considerations: Erwägungen : 1 . Die Verurteilung der Beschwerdeführerin beruht auf kommunalem Recht . Das Bundesgericht überprüft die Anwendung kantonalen und kommunalen Rechts - von hier nicht relevanten Ausnahmen abgesehen - nur auf Willkür oder andere verfassungsmässige Rechte ( vgl . Art . 95 BGG ; BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 ; BGE 140 III 385 E . 2 . 3 ; je mit Hinweisen ) . Willkür in der Rechtsanwendung liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist , mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht , eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft . Das Bundesgericht hebt einen Entscheid jedoch nur auf , wenn nicht bloss die Begründung , sondern auch das Ergebnis unhaltbar ist . Dass eine andere Lösung ebenfalls als vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt nicht ( BGE 144 I 113 E . 7 . 1 ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht gilt eine qualifizierte Rügepflicht . Das Bundesgericht prüft Rügen nur insofern , als sie in der Beschwerde präzis vorgebracht und begründet worden sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat zu den drei Gesellschaften , die unter Leitung derselben natürlichen Personen stehen und durch den gleichen Anwalt vertreten werden , je ein Dossier eröffnet . Die Beschwerden betreffen den identischen Sachverhalt und dieselbe Rechtsfrage . Es rechtfertigt sich , die drei Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Urteil zu entscheiden ( Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ) . 1 . 2 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen unter Vorbehalt des Nachfolgenden vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG und Art . 73 StHG ) . 1 . 3 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Mietgericht des Bezirksgerichts Meilen in einem Verfahren betreffend Kündigungsschutz mit Beschluss vom 23 . November 2018ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege von A . A . _ und B . A . _ ( Mieter , Beschwerdeführer ) abwies und ihnen eine Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses in Höhe von Fr . 7 ' 430 . - - ansetzte ; dass das Mietgericht A . A . _ und B . A . _ mit Verfügung vom 6 . Dezember 2018 eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses ansetzte ; dass A . A . _ und B . A . _ den Beschluss vom 23 . November 2018 und die Verfügung vom 6 . Dezember 2018 beim Obergericht anfochten , welches die Beschwerden vereinigte und mit Urteil vom 19 . Dezember 2018 abwies ; dass A . A . _ und B . A . _ mit Eingabe an das Bundesgericht vom 18 . Januar 2019 erklärten , dieses Urteil mit Beschwerde anzufechten ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) ; dass in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) ; dass sich die Beschwerdeführer nicht mit den Erwägungen des angefochtenen Urteils auseinandersetzen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hiess die Beschwerde in Bezug auf den Vorwurf des Amtsmissbrauchs und der Nötigung teilweise gut und wies sie im Übrigen ab . Damit fällte sie einen Teilentscheid ( BGE 141 III 395 E . 2 . 2 ; BGE 135 III 212 E . 1 . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 91 lit . a BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten , und wenn sie den gleich gelagerten Sachverhalt , dieselben Parteien sowie ähnliche oder gleichlautende Rechtsfragen betreffen ( vgl . BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; 126 V 283 E . 1 ; Urteil 6B_469 / 2019 vom 7 . November 2019 E . 1 ) . Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt . Es rechtfertigt sich daher , die Beschwerden gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public ( art . 82 let . a LTF ) est en principe ouverte à l ' encontre des décisions cantonales en matière de mesures de contrainte ( ATF 142 I 135 consid . 1 . 1 . 3 p . 139 ) . Déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , par l ' intéressé dont la demande de libération a été refusée de sorte qu ' il remplit les conditions de l ' art . 89 al . 1 LTF , le recours est recevable . 2 . Le litige porte sur le rejet , le 10 juillet 2020 par la Cour de justice , de la demande de libération du recourant actuellement en détention administrative prononcée pour une durée de trois mois , à savoir jusqu ' au 28 août 2020 . 3 . Le recourant se plaint d ' une constatation manifestement inexacte des faits .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ übermittelte dem Obergericht des Kantons Zürich am 22 . Juli 2020 ein Schreiben , in welchem er festhielt , dass über seine eingebrachten Beweismittel im laufenden Verfahren " oder im Rahmen der Wiederaufnahme " geredet werden müsse . Daraufhin erliess das Obergericht des Kantons Zürich am 11 . August 2020 einen Beschluss , in welchem es erwog , dass die Frist für eine Beschwerde an das Bundesgericht gegen den Entscheid der III . Strafkammer des Obergerichts vom 14 . Juli 2020 noch nicht abgelaufen sei und A . _ dieses Rechtsmittel offenbar ergriffen habe . Das ordentliche Verfahren sei noch nicht abgeschlossen und es liege damit noch kein taugliches Anfechtungsobjekt eines Revisionsverfahrens vor , weshalb auf das Revisionsbegehren zur Zeit nicht einzutreten sei . Zumal es unklar sei , ob der Gesuchsteller mit seinem Schreiben überhaupt ein Revisionsbegehren habe stellen wollen , rechtfertige es sich , keine Gerichtskosten zu erheben . A . _ führt Beschwerde in Strafsachen . Er macht geltend , er habe ( noch ) kein Revisionsbegehren gestellt , weil der Vorgang in der Hauptsache noch nicht abgeschlossen sei . Der Beschluss der Vorinstanz sei deshalb rechtsgrundlos . Es sei selbsterklärend , dass die Vorinstanzen sein Rechtsmittel gegen einen objektiv unrichtigen Strafbefehl jahrelang verneinen oder vereiteln wollen . Dass sie sich neuen Beweisen selbst im Wege der Revision nicht widmen wollen , werfe grundsätzliche Fragen auf . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich von der Privatklägerschaft , dass sie bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . In diesen Fällen muss im Verfahren vor Bundesgericht aber dargelegt werden , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies ( etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ) nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist ( BGE 138 IV 186 E . 1 . 4 . 1 S . 189 , 86 E . 3 S . 87 f . ; je mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer in seinen Eingaben dem Bundesgericht mitteilt , mit dem vorinstanzlichen Entscheid nicht einverstanden zu sein , dass er darüber hinaus nicht ausführt , weshalb dieser angefochtene Akt Recht verletzen soll ; lediglich darauf hinzuweisen , weder Anwalt noch Arzt zu sein , reicht nicht aus , dass dergestalt die Eingaben offensichtlich nicht dem formellen Mindestanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genügen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Verlegung der Verfahrenskosten und den verweigerten Zuspruch einer Entschädigung sowie einer Genugtuung . Er wirft der Vorinstanz Verletzungen der Unschuldsvermutung ( Art . 6 Ziff . 2 EMRK , Art . 32 Abs . 1 BV , Art . 10 Abs . 1 StPO ) , der Bestimmungen über die Kostenverlegung und den Zuspruch von Entschädigung und Genugtuung ( Art . 422 , Art . 426 , Art . 429 , Art . 430 , Art . 431 StPO ) sowie punktuell Willkür ( Art . 9 BV ) vor . 1 . 2 . Die Vorinstanz hat das Vorgehen der Staatsanwaltschaft , welche dem Beschwerdeführer " Kosten für das Gutachten " in der Höhe von Fr . 1 ' 750 . - - , " Polizeikosten " von Fr . 10 . - - sowie eine " Gebühr für das Vorfahren " von Fr . 500 . - - auferlegt hat , als rechtskonform erachtet . Im angefochtenen Entscheid wird die Kostenauflage und die Verweigerung einer Entschädigung für die erbetene Verteidigung damit begründet , dass der Sachverhalt im Wesentlichen eingestanden sei . Der Beschwerdeführer habe zwei Mitarbeiter der Gemeindeverwaltung Aarburg der Korruption und des Diebstahls angeprangert sowie eine dieser Personen als " Schlampe " bezeichnet . Sodann sei B . _ der Lächerlichkeit preisgegeben worden , indem der Beschwerdeführer anhand eines Comics suggeriert habe , B . _ vollziehe mit einer Gitarre den Geschlechtsverkehr . Schliesslich habe der Beschwerdeführer in einer E - Mail an B . _ eine eigentliche Bluttat in Aussicht gestellt . Das vom Beschwerdeführer gezeigte , eingestandene und persönlichkeitsverletzende Verhalten sei damit unter zivilrechtlichen Gesichtspunkten vorwerfbar ( angefochtener Entscheid S . 6 ff . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 28 . Januar 2020 erliess das Betreibungsamt Appenzeller Hinterland gegenüber dem Beschwerdeführer auf Begehren von D . _ für den Betrag von Fr . 21 ' 768 . - - nebst Zins den Zahlungsbefehl Nr . rrr . Der Beschwerdeführer erhob Beschwerde gegen den Zahlungsbefehl und ersuchte um aufschiebende Wirkung . Mit Verfügung vom 25 . März 2020 wies das Obergericht Appenzell Ausserrhoden das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab und auferlegte dem Beschwerdeführer eine Gebühr von Fr . 200 . - - .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeberechtigung richtet sich nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dass sich der angefochtene Entscheid auf die Schadenersatz - und Genugtuungsansprüche der Beschwerdeführerin auswirken kann , ist aufgrund der Natur des im Raum stehenden strafrechtlichen Vorwurfs offensichtlich . Die Beschwerde in Strafsachen ist daher zulässig . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die Bestätigung der Verfahrenseinstellung durch die Vorinstanz . 2 . 2 . Anfechtungsobjekt bildet vorliegend der Beschluss des Kantonsgerichts Luzern vom 18 . Juli 2019 . Soweit die Beschwerdeführerin die Ausführungen und die Sachverhaltsfeststellung der Staatsanwaltschaft in der Einstellungsverfügung vom 24 . Januar 2019 beanstandet ( Beschwerde Ziff . 6 und 7 ) , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision rendue dans le domaine du droit public des constructions , le recours est recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss de la loi sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le droit de recourir présuppose la capacité d ' ester en justice . La société simple en tant que telle n ' a pas de personnalité juridique et n ' a pas qualité pour ester en justice . En cas de recours , seuls ses membres ont la qualité de parties à la procédure devant le Tribunal fédéral ( ATF 132 I 256 consid . 1 . 1 p . 258 ; 131 I 153 consid . 5 . 4 p . 160 ; 116 Ib 447 consid . 2a p . 449 ; 78 I 104 consid . 1 p . 106 ) . En l ' espèce , B . _ , C . _ , D . _ et E . _ , qui forment la Société simple A . _ , ont tous signé le recours , de sorte qu ' ils doivent être considérés comme parties recourantes . Ils ont participé à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal et sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué , qui confirme la péremption du permis de construire délivré le 16 avril 2010 et de son complément du 11 novembre 2011 . Ils sont donc habilités à recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours en matière pénale au Tribunal fédéral sont dirigés contre la même décision . Ils concernent le même complexe de faits et portent sur des questions juridiques connexes . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 . A . _ ( recourant 1 ) reproche à la cour cantonale d ' avoir violé la maxime d ' accusation .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision attaquée , qui porte sur l ' impôt cantonal et communal du canton de Genève , est finale ( art . 90 LTF ) et a été rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte . L ' art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) confirme cette voie de droit pour les matières harmonisées , comme l ' imposition de l ' activité lucrative indépendante ( cf . art . 7 , 8 et 16 LHID ) . Le recours a par ailleurs été déposé en temps utile compte tenu des féries ( cf . art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( cf . art . 42 LTF ) par le destinataire de la décision attaquée , qui a qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 12 . Januar 2022 ( 1B_9 / 2022 ) auf eine von A . _ erhobene Beschwerde mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eingetreten ist ; dass A . _ mit Eingabe vom 2 . Februar 2022 ( Postaufgabe 3 . Februar 2022 ) um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_9 / 2022 vom 12 . Januar 2022 ersucht ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass der Gesuchsteller eine Befangenheit von Bundesrichterin Jametti geltend macht , welche als Einzelrichterin das beanstandete Urteil 1B_9 / 2022 gefällt hat ; dass er sich damit sinngemäss auf den Revisionsgrund von Art . 121 lit . a BGG beruft ; dass einer Richterin die Unabhängigkeit nicht abgesprochen werden kann , nur weil sie gegen den Gesuchsteller entschieden hat ( vgl . Art . 34 Abs . 2 BGG ) ; dass ein solchermassen begründetes Ausstandsbegehren als rechtsmissbräuchlich erscheint , weshalb darauf ohne Ausstandsverfahren nach Art . 37 Abs . 1 BGG unter Mitwirkung der abgelehnten Gerichtsperson nicht einzutreten ist ( BGE 114 Ia 278 E . 1 ; Urteil 2F_12 / 2008 vom 4 . Dezember 2008 E . 2 mit weiteren Hinweisen ) ; dass somit nicht ersichtlich ist , inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 12 . Januar 2022 am Revisionsgrund von Art . 121 lit . a BGG leiden sollte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: in Erwägung , dass das Beschwerdeverfahren 5A_906 / 2021 zufolge Rückzuges durch das präsidierende Mitglied abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass die - stark reduzierten - Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art 66 Abs . 1 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: 2 . 2 . Le recourant considère que la modification acceptée en votation populaire serait contraire à différents actes de l ' ordre juridique suisse , notamment la Constitution fédérale , le code civil et le code pénal . Cette critique porte sur le contenu d ' une loi fédérale ( en l ' occurrence les dispositions du code civil ) . Or , la loi ne prévoit de recours au Tribunal fédéral que contre les actes normatifs cantonaux ( art . 82 let . b LTF ) . Les actes de l ' Assemblée fédérale - en particulier les lois fédérales - ne peuvent en revanche pas être portés devant le Tribunal fédéral ( art . 189 al . 4 Cst . ; arrêt 1C_122 / 2021 du 11 mars 2021 consid . 3 ) . 3 . Le recours doit par conséquent être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue par l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , sans qu ' il y ait lieu d ' ordonner un échange d ' écritures . Compte tenu des circonstances , le présent arrêt sera rendu sans frais ( art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz in Würdigung der Akten und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zur Überzeugung gelangt ist , der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich seit dem 21 . April 2012 nicht rechtswesentlich verschlechtert , was zur Bestätigung der Leistungen der Invalidenversicherung verneinenden Verfügung der IV - Stelle vom 11 . August 2017 führe , dass die Beschwerdeführerin dies zwar kritisiert , ohne indessen darzulegen , inwiefern die dabei vorgenommene Beweiswürdigung und daraus abgeleiteten Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert falsch ( d . h . offensichtlich unrichtig , sprich willkürlich : BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf basierenden Erwägungen konkret rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dès lors que la défenderesse recourante insiste sur les différences existant entre la responsabilité des organes gérants et la sienne en tant que réviseur , qu ' elle reproche à la cour cantonale d ' avoir mélangé leurs situations , il est étonnant qu ' elle sollicite la jonction des causes . Il s ' impose bien plutôt de traiter les deux recours en parallèle , mais séparément dès lors que les trois défendeurs font valoir des motifs communs , mais aussi des motifs propres . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière civile au Tribunal fédéral n ' est recevable que contre les décisions finales ( art . 90 LTF ) , contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) et , sous réserve des cas visés par l ' art . 92 LTF , contre les décisions incidentes ( art . 93 al . 1 LTF ) si celles - ci peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . 2 . 2 . La recevabilité du recours de l ' art . 93 la . 1 let . b LTF suppose la réalisation de deux conditions cumulatives .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob der Beschwerdeführer ab Juli 2015 Anspruch auf eine Invalidenrente hatte . Prozessthema bildet dabei die Frage , ob das kantonale Gericht den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit bezogen auf den Zeitpunkt der Verfügung vom 3 . Februar 2017 bundesrechtskonform festgestellt hat , wobei - wie schon im vorinstanzlichen Verfahren - unbestritten ist , dass sich allein die psychiatrischen Befunde leistungsmindernd auswirkten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement sa compétence , respectivement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 III 115 consid . 1 , 235 consid . 1 , 379 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le recourant se méprend lorsque , pour calculer la valeur litigieuse , il se fonde exclusivement sur le montant de l ' assistance judiciaire réclamée devant l ' instance cantonale ( 6 ' 348 fr . = 2 ' 540 fr . + 3 ' 808 fr . ) et qu ' il en conclut que la valeur - seuil de 30 ' 000 fr . exigée à l ' art . 74 al . 1 let . b LTF n ' est pas atteinte , ce qui le conduit à plaider l ' existence d ' une question juridique de principe au sens de l ' art . 74 al . 2 let . a LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir arbitrairement retenu qu ' il avait contraint sa femme à l ' acte sexuel . Il dénonce également la violation du principe " in dubio pro reo " . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que celles - ci n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir , pour l ' essentiel , de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation , mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) . Le Tribunal fédéral n ' examine la violation des droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Aufgrund der geltend gemachten Lohn - und Entschädigungsansprüche handelt es sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit und es liegt kein Ausschlussgrund vor ( Art . 83 lit . g BGG ) . Die Lohn - und Entschädigungsforderungen übersteigen die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 51 Abs . 1 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde ist somit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist als Adressat des angefochtenen Urteils besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer unterrichtete seit 1991 Mathematik an einer staatlichen Mittelschule im Kanton St . Gallen . Er erstattete am 31 . Juli 2014 Strafanzeige gegen den Rektor der Schule wegen einfacher Körperverletzung , Amtsmissbrauch , Nötigung , Verletzung des Amtsgeheimnisses und Urkundenfälschung . Hintergrund der Strafanzeige bildete ein mehrjähriger dienst - und personalrechtlicher Konflikt des Beschwerdeführers mit dem beschuldigten Rektor bzw . der Schulleitung . Mit Schreiben vom 27 . April 2016 kündigte der Rektor das Arbeitsverhältnis per 31 . Juli 2016 . Die Anklagekammer erteilte die Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens am 22 . Oktober 2014 in Bezug auf den Verdacht der Verletzung des Amtsgeheimnisses , verweigerte sie aber in Bezug auf die übrigen Vorwürfe . Mit Urteil vom 11 . Mai 2015 erteilte das Bundesgericht auf Beschwerde hin die Ermächtigung zusätzlich wegen Verdachts auf Amtsmissbrauch und wies die Beschwerde im Übrigen ab ( Urteil 1C_606 / 2014 ) . Im Strafverfahren betreffend Verletzung des Amtsgeheimnisses erliess das Untersuchungsamt Uznach am 5 . November 2018 einen Strafbefehl ; im Strafverfahren betreffend Amtsmissbrauch und Widerhandlungen gegen das kantonale Datenschutzgesetz erliess es hingegen gleichentags eine Einstellungsverfügung . Eine vom Beschwerdeführer gegen die Einstellungsverfügung gerichtete Beschwerde wies die Anklagekammer des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 1 . April 2019 ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über ein Rechtsöffnungsbegehren mit vorfrageweiser Anerkennung eines Lugano - Urteils , mithin eine Zwangsvollstreckungssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ; Urteil 5A_387 / 2016 vom 7 . September 2016 E . 1 . 1 ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben . 1 . 2 . Mit vorliegender Beschwerde kann die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 . 2 . 1 . Für die Anerkennung und Vollstreckbarerklärung der hier in Rede stehenden deutschen Entscheidung in der Schweiz ist das ( revidierte ) Lugano - Übereinkommen vom 30 . Oktober 2007 ( LugÜ ; SR 0 . 275 . 12 ) massgebend . Die Vollstreckbarerklärung kann nach Wahl des Gläubigers ( wie hier ) im Rahmen des Rechtsöffnungsverfahrens vorfrageweise erfolgen ( BGE 143 III 404 E . 5 . 2 . 1 ; 135 III 324 E . 3 . 3 ; Urteil 5A_939 / 2016 vom 24 . August 2017 E . 3 . 2 ; STAEHELIN / BOPP , in : Lugano - Übereinkommen , Dasser / Oberhammer [ Hrsg . ] , 3 . Aufl . 2021 , N . 18 ff . zu Art . 38 LugÜ ) . 2 . 2 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , dass die gemäss Art . 38 Abs . 1 LugÜ verlangte Vollstreckbarkeit des ausländischen Urteils nicht gegeben sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che il 27 luglio 2018 , dopo aver ricevuto un ' unica istanza redatta in tedesco in cui A . _ ha formulato due domande di conciliazione ( una nei confronti dell ' avv . B . _ , l ' altra nei confronti dell ' avv . C . _ e della Comunione dei comproprietari del Condominio D . _ ) , il Pretore aggiunto del distretto di Lugano ha fissato all ' istante un termine di 20 giorni per presentare due distinte istanze in lingua italiana , in cui vengono specificate la domanda , l ' oggetto litigioso e il domicilio della parte convenuta ; che il ricorso presentato il 3 agosto 2018 al Tribunale federale da A . _ contro tale ordinanza è stato dichiarato inammissibile con sentenza 9 agosto 2018 perché diretto contro una pronunzia di primo grado ; che con sentenza 26 novembre 2018 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha considerato l ' impugnativa 20 agosto 2018 , uguale a quella in precedenza inviata al Tribunale federale , un reclamo e lo ha dichiarato inammissibile in ragione della sua carente motivazione , il ricorrente non avendo spiegato perché con la sua decisione il Pretore avrebbe applicato in modo sbagliato il diritto o accertato in maniera manifestamente errata i fatti ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 23 . September 2021 in Anwendung von Art . 42 Abs . 5 BGG aufgefordert , die aufgeführten Urteile und Beschlüsse bis zum 11 . Oktober 2021 einzureichen , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtlich bleibe . Die daraufhin eingegangene Eingabe des Beschwerdeführers vom 7 . Oktober 2021 enthielt verschiedene Beilagen , indessen nichts , was als beim Bundesgericht anfechtbarer Entscheid in Betracht kommt . Der Beschwerdeführer weist insofern darauf hin , die Urteile und Beschlüsse leider nicht zu haben , was genau einer der Gründe seiner Beschwerde darstelle . Sollte er mit diesem Hinweis im Sinne von Art . 94 BGG gegen das unrechtmässige Verweigern eines anfechtbaren Entscheids Beschwerde erheben wollen , verkennt er , dass es auch insofern an einem der bundesgerichtlichen Rechtsüberprüfung zugänglichen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid fehlt ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist daher wie angedroht im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Für die Gewährung von Akteneinsicht in im Zentralregister ( Deutschland ) eingetragener Strafverfahren ist das Bundesgericht nicht zuständig . 3 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gegenstandslos .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 17 . Juni 2020 erstattete A . _ auf dem Polizeiposten Einsiedeln Strafanzeige gegen das Betreibungsamt Einsiedeln wegen rechtswidriger Amtsführung . Am 16 . Juli 2020 erhob A . _ beim Kantonsgericht Schwyz Beschwerde wegen Rechtsverzögerung bzw . Rechtsverweigerung . Dieses wies sie am 31 . August 2020 ab mit der Begründung , der Zeitbedarf von rund einem Monat für die Bearbeitung einer Strafanzeige sei verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden . Mit Eingabe vom 2 . September 2020 erhebt A . _ Beschwerde gegen diesen Beschluss des Kantonsgerichts . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht eine unvollständige und oberflächliche Feststellung des Unfallhergangs geltend . Im Strafverfahren bis hin zur Vorinstanz seien seine Einwendungen als irrelevante Schutzbehauptungen abgetan worden . Das angefochtene Urteil treffe keine Feststellung , weshalb er das Fahrzeug pflichtwidrig unvorsichtig über den ( ersichtlich steil abfallenden ) Strassenrand gelenkt haben soll . Die Vorinstanz erwäge , da es sich so oder so um eine Übertretung ( einfache Verkehrsregelverletzung ) handle , komme es nicht darauf an , ob der Unfall wegen mangelnder Fahrkompetenz oder ungenügender Beobachtung der Strassensituation geschehen sei ( vgl . angefochtenes Urteil S . 8 E . 3 . 4 ) . Eine solche Argumentation sei unzulässig . Der Sachverhalt müsse soweit möglich abgeklärt werden . Verschiedene Spuren seien entgegen seinen Anträgen nicht ausgewertet worden . Es sei willkürlich , sachdienliche Untersuchungen nicht oder nur rudimentär vorzunehmen mit der Folge , dass sich die Beweisgrundlage unnötig auf die Aussagen des Beschuldigten und eines Zeugen reduziere .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision rendue en matière pénale ( cf . art . 78 LTF ) - revêtant un caractère final ( cf . art . 90 LTF ) - par une autorité cantonale de dernière instance ( cf . art . 80 LTF ) , le recours en matière pénale est en principe recevable quant à son objet . Le recours constitutionnel subsidiaire qu ' entend également déposer le recourant est par conséquent exclu ( cf . art . 113 LTF ) . 2 . Le recourant fait valoir que la cour cantonale aurait établi les faits et apprécié les preuves de manière arbitraire . A cet égard , il dénonce une violation de la présomption d ' innocence .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen , die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG . Bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont en principe satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse . Devant l ' autorité de céans , la recourante produit une pièce nouvelle . Celle - ci n ' entre pas dans l ' exception de l ' art . 99 al . 1 in fine LTF ; partant , elle est irrecevable , tout comme les faits nouveaux qu ' elle est censée établir . Il ne sera pas davantage tenu compte des griefs invoqués à l ' appui de cette pièce . 2 . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 271 al . 1 CO , la résiliation d ' un bail d ' habitation ou de locaux commerciaux est annulable lorsqu ' elle contrevient aux règles de la bonne foi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir à moins que l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 et les arrêts cités ) .

NER_labels: O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les décisions tranchant une contestation sur la revendication ( art . 106 ss LP ) sont susceptibles de recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; arrêt 5A_113 / 2018 du 12 septembre 2018 consid . 1 . 1 non publié in ATF 144 III 541 ) . Dirigé contre l ' arrêt d ' une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) statuant sur une telle contestation , dont la valeur litigieuse dépasse manifestement le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , et interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) , dans le délai ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) et la forme prévus par la loi ( art . 42 LTF ) , le recours est en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che contro la decisione del 12 luglio 2021 ( n . LIT . 2021 . 22 ) della Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza , che dichiarava irricevibile l ' impugnativa presentata da B . _ per ritardata / denegata giustizia nei confronti del Municipio di Lugano , A . _ e B . _ sono insorti dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo ; che il Giudice delegato , accertato che l ' atto era prolisso , sconveniente nei toni e incomprensibile , lo ha rinviato agli insorgenti per emendarlo , invitandoli a fornire un anticipo delle spese processuali presunte ; che con sentenza 1C_629 / 2021 del 4 gennaio 2022 il Tribunale federale ha stralciato dai ruoli il ricorso presentato da B . _ contro questo anticipo delle spese ; che con sentenza del 21 ottobre 2021 il Giudice delegato , rilevato che B . _ ha ritirato il gravame mentre il curatore di A . _ non lo ha ratificato ( vedi al riguardo sentenze 5A_1054 / 2021 del 10 gennaio 2022 e 2C_61 / 2022 del 31 gennaio 2022 consid . 2 . 2 ) , ha dichiarato il ricorso inammissibile nella misura in cui non è stralciato dai ruoli ; che avverso questa sentenza A . _ e B . _ presentano , con un atto unico , un ricorso , rivolto anche contro altre sentenze della Corte cantonale inerenti a cause differenti , chiedendo di annullarla ; che il Tribunale federale ha invitato i ricorrenti a fornire un anticipo delle spese di fr . 400 . - - ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 ; 144 II 184 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Schiedsspruch über eine Streitigkeit zwischen Parteien , die im Zeitpunkt des Abschlusses der Schiedsvereinbarung ihren Sitz bzw . Wohnsitz in der Schweiz hatten . Weder in der Schiedsvereinbarung noch später haben die Parteien vereinbart , dass die Bestimmungen über die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ( Art . 176 ff . des Bundesgesetzes über das internationale Privatrecht [ IPRG ; SR 291 ] ) Anwendung finden sollen ( vgl . Art . 353 Abs . 2 ZPO ) . Es gelten somit die Regeln über die interne Schiedsgerichtsbarkeit gemäss dem 3 . Teil der Schweizerischen Zivilprozessordnung ( Art . 353 ff . ZPO ) . Die Parteien haben von der ihnen durch Art . 390 Abs . 1 ZPO eingeräumten Möglichkeit , als Rechtsmittelinstanz das nach Art . 356 Abs . 1 ZPO zuständige kantonale Gericht zu bezeichnen , keinen Gebrauch gemacht . Der ergangene Endschiedsspruch unterliegt somit der Beschwerde an das Bundesgericht ( Art . 389 Abs . 1 und Art . 391 lit . a ZPO sowie Art . 77 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: considerando : che , quando il ricorso è ritirato , il Presidente della Corte adita ( art . 32 cpv . 1 e 2 LTF ) dichiara il processo terminato nonché statuisce sulle spese giudiziarie e sull ' assegnazione e l ' ammontare delle ripetibili ( art . 5 cpv . 2 e 73 cpv . 1 PC combinati con l ' art . 71 LTF ) ; che , sebbene , in caso di desistenza , le spese giudiziarie debbono essere poste , in linea di principio , a carico della parte ricorrente con l ' applicazione di una tassa di giustizia ridotta ( art . 66 cpv . 2 LTF ) , si giustifica nella fattispecie , considerate le circostanze particolari del caso , di rinunciare a riscuoterle ; che non si assegnano ripetibili ad autorità vincenti ( art . 68 cpv . 3 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör und eine offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts . Die Vorinstanz führe aus , die beiden psychiatrischen Gutachten seien schlüssig und bildeten eine rechtsgenügliche Entscheidungsgrundlage . Die Vorinstanz habe sich denn auch für die Frage der Verwahrung auf diese beiden Gutachten abgestützt . Beide Gutachter hätten aber auch die Anordnung einer vollzugsbegleitenden Massnahme empfohlen . Die Vorinstanz sei dem nicht nachgekommen und insofern von den Gutachten abgewichen , ohne ihren Entscheid hinreichend zu begründen ( Beschwerde S . 6 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt bildet eine Verfügung des Betreibungsamtes Zürich 1 , mit welcher der Beschwerdeführer gemäss Art . 68 Abs . 1 SchKG zur Leistung eines Kostenvorschusses für die Ausstellung des Zahlungsbefehls aufgefordert worden ist , unter Androhung , dass nach unbenutztem Fristablauf das Betreibungsbegehren als zurückgezogen gilt . 2 . Hiergegen ist bei der zuständigen kantonalen Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs - bzw . im Kanton Zürich zuerst bei der zuständigen unteren kantonalen Aufsichtsbehörde - Beschwerde zu erheben ( Art . 17 Abs . 1 und Art . 18 Abs . 1 SchKG i . V . m . § 17 Abs . 1 EG SchKG / ZH ) . Erst gegen den Entscheid der letzten kantonalen Instanz kann beim Bundesgericht Beschwerde erhoben werden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Auf die direkt gegen die Kostenverfügung des Betreibungsamtes beim Bundesgericht eingereichte Eingabe kann mangels Ausschöpfung des Instanzenzuges nicht eingetreten werden . 3 . Im Übrigen könnte auf die Eingabe auch deshalb nicht eingetreten werden , weil die Ausführungen - mit Ausnahme der sinngemässen Beanstandung der Höhe der Gebühr für die Durchführung der Betreibung - das Gerichtsverfahren bzw . allgemeine Behördenkritik betreffen und damit inhaltlich am Beschwerdegegenstand ( Gebührenverfügung des Betreibungsamtes ) vorbeigehen . 4 . Nach dem Gesagten ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten . 5 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours qui concernent le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires . Le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et 88 al . 2 LTF ) . La qualité pour recourir dans le domaine des droits politiques appartient à toute personne disposant du droit de vote dans l ' affaire en cause ( art . 89 al . 3 LTF ) , même si elle n ' a aucun intérêt juridique personnel à l ' annulation de l ' acte attaqué ( ATF 138 I 171 consid . 1 . 3 p . 176 ) . La qualité pour agir des deux citoyens genevois , membres du comité d ' initiative , est ainsi indiscutable . Elle peut aussi être reconnue à Ensemble à Gauche , en tant que personne morale qui a lancé l ' initiative ( ATF 139 I 195 consid . 1 . 4 p . 201 ; 134 I 172 consid . 1 . 3 p . 174 ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un grief d ' ordre formel , qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , les recourants se plaignent d ' une constatation arbitraire des faits ( art . 9 Cst . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wenn sie vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Sie hat vor Bundesgericht darzulegen , dass die Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind und unter Vorbehalt klarer , zweifelsfreier Fälle insbesondere zu erläutern , weshalb und inwiefern sich der angefochtene Entscheid im Ergebnis und aufgrund der Begründung negativ auf ihre Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht stellt insoweit strenge Anforderungen . Fehlt es an einer diesbezüglichen Begründung , tritt das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht ein ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass Art . 95 ff . BGG die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe nennen , dass danach die Verletzung von kantonalen Gesetzen oder Verordnungen nicht unmittelbar gerügt werden kann , dass insoweit der angefochtene Entscheid - wie vorliegend - auf kantonalem Recht beruht , weitgehend bloss die Verletzung verfassungsmässiger Rechte , namentlich die willkürliche Anwendung der einschlägigen kantonalrechtlichen Normen oder Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung gerügt werden kann , dass dabei anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Beschwerdeführerin nichts Derartiges vorbringt , dass sie sich vielmehr darauf beschränkt , die Gründe aufzuzählen , welche aus ihrer Sicht für die Wiederherstellung der von ihr versäumten Rekursfrist sprechen , ohne sich indessen mit den zur Verneinung eines Wiederherstellungsgrundes führenden Erwägungen des kantonalen Gerichts ( insbesondere mit E . 2 . 4 . 1 ) konkret auseinander zu setzen und dabei aufzuzeigen , inwiefern diese zu einem willkürlichen , das heisst schlicht nicht nachvollziehbaren Ergebnis geführt haben sollen ; eine andere Lösung als ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheinen zu lassen , genügt nicht ( BGE 140 II 167 E . 2 . 1 S . 168 mit Hinweis ) ,

NER_labels: O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) rimedio , interposto dalla parte soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) , è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura pecuniaria il cui valore litigioso supera fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Il ricorso in materia civile è pertanto in linea di principio ammissibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le jugement attaqué reconnaît le droit de l ' intimée à une rente d ' invalidité fondée sur un taux de 20 % et renvoie la cause à la recourante pour calcul de cette prestation . Aussi doit - il être qualifié de décision incidente , laquelle ne peut être déférée immédiatement au Tribunal fédéral que si la condition du préjudice irréparable est réalisée ou pour des motifs d ' économie de la procédure ( art . 93 al . 1 LTF ) . Lorsqu ' une administration ou un assureur social sont contraints par un jugement incident à rendre une décision qu ' ils estiment contraire au droit et qu ' ils ne pourront eux - mêmes pas attaquer , un tel jugement incident peut être déféré au Tribunal fédéral sans attendre le prononcé du jugement final ( ATF 133 V 477 consid . 5 . 2 p . 483 ) . 1 . 2 . Cette éventualité est en l ' espèce réalisée car le jugement attaqué a un effet contraignant pour la recourante en ce sens qu ' elle devra statuer à nouveau sur le droit de l ' intimée à une rente tout en étant liée par le jugement de renvoi dans lequel les premiers juges ont retenu un taux d ' incapacité de gain de 20 % .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache abgefasst , bedient sich das Bundesgericht der von den Parteien verwendeten Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( BGE 142 III 521 E . 1 ) . 2 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich in Lausanne . Sowohl der Beschwerdeführer als auch der Beschwerdegegner 1 hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Sitz beziehungsweise Wohnsitz ausserhalb der Schweiz . Da sie die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen dessen Bestimmungen zur Anwendung ( siehe Art . 176 Abs . 1 und 2 IPRG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist somit unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Il porte sur le refus de l ' intimé d ' accorder à la recourante des prestations d ' aide sociale . Il relève donc du droit public ( art . 82 let . a LTF ) et la cause ne tombe pas sous le coup de l ' une des exceptions de l ' art . 83 LTF ( arrêt 8C_444 / 2019 du 6 février 2020 , consid . 1 non publié à l ' ATF 146 I 1 ) , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte . Il convient donc d ' entrer en matière sur le recours , qui a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zurzach erteilte dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 9 . April 2018 in der Betreibung Nr . xxx des Regionalen Betreibungsamtes Zurzach definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 083 . - - nebst Zins , Kosten und Gebühren . Am 23 . April 2018 gelangte die Beschwerdeführerin an das Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 23 . Mai 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels Antrags und Begründung nicht ein . Unter Bezugnahme auf diesen Entscheid ( Post - it auf einem der eingereichten Ordner ) hat die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht am 4 . Juli 2018 einen Stapel von Unterlagen eingereicht . 2 . Soweit ersichtlich soll die mit " Anträge und Begehren " betitelte Beilage 3 , die auf den letzten Tag der Beschwerdefrist datiert ( 4 . Juli 2018 ) und von der Beschwerdeführerin unterzeichnet ist , die Beschwerdeschrift darstellen . Es liegt jedenfalls nicht am Bundesgericht , im wahllos zusammengestellten Material , das von der Beschwerdeführerin eingereicht worden ist , nach weiteren Schriften zu suchen , die als Teil der Beschwerde aufgefasst werden könnten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Kantonsgerichts , mit welchem dieses die Beschwerde gegen eine Vermögensbeschlagnahme abgewiesen hat . Es handelt sich dabei um einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Strafsache , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Er schliesst das Strafverfahren nicht ab , ist mithin ein Zwischenentscheid . Als solcher ist er nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG anfechtbar , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken kann . Dies ist bei der Vermögensbeschlagnahme der Fall ( BGE 128 I 129 E . 1 S . 130 f . ) . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 BGG ) . Die nach Art . 98 BGG für vorsorgliche Massnahmen vorgeschriebene Beschränkung auf Verfassungsrügen ist auf strafprozessuale Zwangsmassnahmen und die Beschlagnahme von Vermögenswerten nicht anwendbar ( BGE 140 IV 57 E . 2 . 2 S . 59 f . ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher , selbständig eröffneter Zwischenentscheid in einer Strafsache , der für den Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann , da er die Abweisung des Gesuchs um Gewährung der amtlichen Verteidigung bestätigt . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 140 IV 202 E . 2 . 2 S . 205 ; 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie entgegen der Verfügung der IV - Stelle vom 28 . August 2017 einen Anspruch auf eine Invalidenrente nach dem 1 . Januar 2015 bejahte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Richtet sich die Beschwerde gegen einen Entscheid über die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung , so ist das Bundesgericht nicht an die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz gebunden ( Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 146 II 276 E . 1 S . 279 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und grundsätzlich formgerecht ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 BGG ) eingereichte Beschwerde betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Sie richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . In der Sache betrifft das angefochtene Urteil die Verteilung von Kosten für eine umweltrechtliche Altlastensanierung gemäss Art . 32c ff . des Bundesgesetzes vom 7 . Oktober 1983 über den Umweltschutz ( Umweltschutzgesetz , USG ; SR 814 . 01 ) . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 83 BGG ; Urteil 1C_533 / 2017 vom 11 . Juni 2018 E . 1 [ nicht publ . in : BGE 144 II 332 ] ) . Die Beschwerdeführer waren bereits am vorinstanzlichen Verfahren als Parteien beteiligt und sind durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt . Sie haben ausserdem ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung und sind gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 4 . Dezember 2017 mit Eingabe vom 19 . April 2018 Beschwerde erhoben hat ; dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 14 . Mai 2018 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihr durch das bundesgerichtliche Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist vorliegend ein Urteil des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden vom 13 . März 2018 betreffend Revision der rechtskräftigen Steuerveranlagungen des Kantons Appenzell Ausserrhoden für die Steuerjahre 2008 bis 2013 . Dabei handelt es sich um einen letztinstanzlichen Endentscheid einer oberen kantonalen Gerichtsbehörde in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , gegen welchen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Form - und Fristerfordernisse ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) geben nicht zu Bemerkungen Anlass .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 2 . Dezember 2019 erteilte das Bezirksgericht Hochdorf dem Beschwerdegegner gegenüber A . _ in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ die definitive Rechtsöffnung für Fr . 157 . - - nebst Zins ( Strafbefehl vom 28 . März 2017 ; Gebühren und Untersuchungskosten / Auslagen ) , für Fr . 100 . - - ( Busse ) sowie Fr . 40 . - - ( Mahngebühren ) . Dagegen erhob A . _ am 19 . Dezember 2019 Beschwerde beim Kantonsgericht Luzern . Weitere Eingaben folgten . Mit Entscheid vom 7 . April 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Am 29 . Mai 2020 haben A . _ ( Beschwerdeführer 1 ) und seine Ehefrau B . _ ( Beschwerdeführerin 2 ) Beschwerde an das Bundesgericht gegen den Strafbefehl vom 28 . März 2017 und den Entscheid vom 7 . April 2020 erhoben . Am 2 . Juni 2020 ( Postaufgabe ) haben sie eine weitere Eingabe eingereicht . 2 . Die Beschwerdeführer verlangen einen unentgeltlichen Anwalt . Sie haben sich vor Bundesgericht nicht vertreten lassen . Es liegt grundsätzlich an ihnen selber , einen Rechtsanwalt oder eine Rechtsanwältin mit der Interessenwahrung zu betrauen . Soweit sie auf eine Einsetzung durch das Bundesgericht nach Art . 41 Abs . 1 BGG abzielen , so ist nicht ersichtlich , dass sie offensichtlich nicht imstande wären , ihre Sache selber zu führen . Art . 41 Abs . 1 BGG ist restriktiv zu handhaben . Dass die Beschwerde Mängel aufweist , genügt nicht zur Bestellung eines Anwalts ( Urteil 5A_618 / 2012 vom 27 . Mai 2013 E . 3 . 1 mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz über die Parteientschädigung in einer Arrestsache entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die gesetzlich erforderliche Streitwerthöhe ( Fr . 30 ' 000 . - - ) wird nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen nur gegeben , sofern sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt , was der Beschwerdeführer denn auch geltend macht ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer hält selber zutreffend fest , dass der Entscheid über die Einsprache gegen einen Arrestbefehl wie der Arrestentscheid als vorsorgliche Massnahme im Sinne von Art . 98 BGG gilt . Der Rechtsweg bezüglich der hier allein angefochtenen Entschädigungsregelung folgt jenem der Hauptsache . Damit kann der Beschwerdeführer einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend machen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 III 232 E . 1 . 2 ) . Wie die Anwendung kantonaler Gesetze , welche ohnehin nicht frei überprüfbar sind ( vgl . Art . 95 BGG ) , wird die Anwendung von Bundesgesetzen im Rahmen von Art . 98 BGG nur auf Willkür ( Art . 9 BV ) hin überprüft ( Urteil 5A_492 / 2012 vom 13 . März 2013 E . 2 . 3 , nicht publ . in BGE 139 III 195 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ bemüht sich im Kanton Aargau seit längerer Zeit erfolglos um einen Steuererlass im Zusammenhang mit den rechtskräftig veranlagten Staats - und Gemeindesteuern für die Steuerperioden 2016 bis 2019 . Die Wohngemeinde trat am 3 . Mai 2021 auf ein Gesuch um Wiedererwägung und administrative Abschreibung der offenen Steuerforderungen 2016 bis 2019 nicht ein , da A . _ die von ihm einverlangten Unterlagen nicht eingereicht hatte . Das Spezialverwaltungsgericht des Kantons Aargau wies den hiergegen gerichteten Rekurs am 4 . November 2021 ab , soweit es darauf eintrat ( Verfahren 3 - RB . 2021 . 11 ) ; gleichzeitig wies es das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ( anwaltliche Verbeiständung ) ab . Das Bundesgericht trat auf die hiergegen gerichtete Beschwerde am 9 . Dezember 2021 im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht ein und auferlegte A . _ die Gerichtskosten von Fr . 500 . - - ( Verfahren 2D_50 / 2021 ) . Dieser gelangte am 29 . Dezember 2021 ( Eingang am 31 . Dezember 2021 ) mit dem Antrag an das Bundesgericht " um sofortige Aufhebung des Urteils " ; er anerkenne " den erwähnten Entscheid unter keinen Umständen als rechtskräftig " . A . _ beantragt in verfahrensrechtlicher Hinsicht den Ausstand von ( alt ) Bundesrichter Seiler und ersucht ( implizit ) um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung . Es wurde von weiteren Instruktionsmassnahmen , namentlich von einem Schriftenwechsel , abgesehen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O