considerations: Erwägungen : 1 . Am 19 . / 21 . Oktober 2020 erhob A . _ beim Baudepartement des Kantons St . Gallen Rekurs gegen eine der B . _ AG von der Gemeinde Sevelen am 19 . Oktober 2020 erteilte Baubewilligung . Am 1 . März 2021 widerrief die Gemeinde Sevelen auf Gesuch der B . _ AG den Baubewilligungsentscheid vom 19 . Oktober 2020 mit Ausnahme der dabei erhobenen Gebühr . Am 11 . März 2021 schrieb der Leiter der Rechtsabteilung des Baudepartementes das Rekursverfahren zufolge Gegenstandslosigkeit ab und sprach A . _ eine Umtriebsentschädigung zu Lasten der B . _ AG von 400 Franken zu . Dagegen erhob A . _ Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen mit dem Antrag , die Umtriebsentschädigung für das Rekursverfahren sei ihr nicht zulasten der B . _ AG , sondern der Gemeinde Sevelen zuzusprechen ; der Betrag sei auf das Datum des Eintritts der Rechtskraft der Verfügung fällig zu stellen und auf ihr Konto bei der Post - Finance zu überweisen . Das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen hat die Beschwerde am 19 . Juli 2021 abgewiesen , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 27 . August 2021 erhebt A . _ Beschwerde gegen dieses Urteil des Verwaltungsgerichts mit dem Antrag , es aufzuheben und die Verfügung des Baudepartements vom 11 . März 2021 entsprechend ihrem Antrag an das Verwaltungsgericht abzuändern . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen betreffend den Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 18 Abs . 1 UVG in Verbindung mit Art . 7 und 8 Abs . 1 ATSG ) und die Bemessung des Invaliditätsgrads mittels Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG ) zutreffend dargelegt . Gleiches gilt für die Ausführungen zu Beweiswert und Beweiswürdigung medizinischer Berichte . Darauf wird verwiesen .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist die Höhe des Anspruchs auf Ergänzungsleistungen ab November 2017 . Unstreitig ist dabei , dass Verwaltung und Vorinstanz den Anspruch des Versicherten verordnungskonform festgesetzt haben . Die Vorbringen des Beschwerdeführers richten sich vielmehr direkt gegen Art . 15c ELV , auf welchen sich der angefochtene Entscheid stützt . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 ; 138 III 471 E . 1 S . 475 ; 137 III 417 E . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . An einem Rechtsanspruch fehlt es dann , wenn keine gesetzliche Norm die Voraussetzungen der Bewilligungserteilung näher regelt und diesbezüglich Kriterien aufstellt ( BGE 133 I 185 E . 6 . 5 S . 198 ) . Für das Eintreten genügt ein potenzieller Anspruch im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen ( BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) ; der Anspruch muss jedoch ernsthaft in Betracht kommen ( Urteile 2C_183 / 2013 vom 1 . Juli 2013 E . 1 . 1 ; 2C_769 / 2012 vom 22 . Oktober 2012 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ( wie die Beweiswürdigung willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden . Es kann - im Rahmen der den Parteien obliegenden Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 und E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) - die Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 ; 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; Urteil 9C_335 / 2018 vom 16 . Januar 2019 E . 2 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Strafverfahren gegen B . A . _ wegen Entziehens von Minderjährigen wies die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau am 5 . Juli 2018 einen Beweisantrag des Straf - und Zivilklägers A . A . _ ab . Auf die dagegen von A . A . _ erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Bern am 30 . Juli 2018 mit der Begründung nicht ein , gegen die Abweisung von Beweisanträgen könne nach Art . 394 lit . b StPO nur dann Beschwerde geführt werden , wenn der Antrag nicht ohne Rechtsnachteile vor dem erstinstanzlichen Gericht wiederholt werden könne . Das sei vorliegend nicht der Fall . Mit Beschwerde vom 8 . September 2018 beantragt A . A . _ sinngemäss , den Entscheid des Obergerichts zu korrigieren und seinen Beweisantrag gutzuheissen . Oberrichterin Schnell , die in früheren Verfahren gegen kriminelle Behördenangestellte wiederholt umfassende Untersuchungen vereitelt habe , sei in den Ausstand zu versetzen . Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , mit welchem diese auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eintrat ( Art . 75 BGG ) . In der Hauptsache dreht sich der Streit um privatrechtliche Forderungen im Zusammenhang mit einer Beiratschaft . Der Streitwert für diese vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat diese rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der gerichtliche Entscheid über die Einsetzung eines Sonderprüfers im Sinne von Art . 697b OR stellt einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) dar , der grundsätzlich mit Beschwerde in Zivilsachen angefochten werden kann ( Urteile 4A_319 / 2014 vom 19 . November 2014 E . 1 , nicht publ . in BGE 140 III 610 ; 4A_260 / 2013 vom 6 . August 2013 E . 1 ; 4A_554 / 2011 vom 10 . Februar 2012 E . 1 , nicht publ . in : BGE 138 III 246 ; vgl . auch Urteil 4C . 334 / 2006 vom 7 . Februar 2007 E . 2 , nicht publ . in : BGE 133 III 180 ) . Die Einzelrichterin am Kantonsgericht Luzern hat als einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 5 Abs . 1 lit . g ZPO und Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG entschieden . Die Beschwerde in Zivilsachen ist daher unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet de mesures administratives de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 et ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 18 . April 2016 ersuchte die finnische Steuerverwaltung ( Finnish Tax Administration ; FTA ) die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) gestützt auf Art . 28 des Abkommens vom 16 . Dezember 1991 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Finnland zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen ( DBA CH - FI ; SR 0 . 672 . 934 . 51 ) um die amtshilfeweise Übermittlung verschiedener näher umschriebener Informationen zur Besteuerung von B . _ . Das Ersuchen betrifft den Zeitraum vom 1 . Januar 2012 bis 31 . Dezember 2017 und steht im Zusammenhang mit Beteiligungsrechten , die B . _ seit dem 29 . August 2012 an der in U . _ ( BL ) domizilierten A . _ hält . Abgeklärt werden soll , ob die A . _ als " controlled foreign company " ( CFC ) qualifiziert , was nach der finnischen Steuergesetzgebung unter Umständen dazu führen könnte , dass die nicht ausgeschütteten Gewinne der Gesellschaft direkt bei B . _ als Einkommen besteuert würden ; laut FTA besteht überdies die Möglichkeit , dass die A . _ bisher nicht deklarierte Dividenden an ihre Aktionäre ausbezahlt hat . 1 . 2 . Mit Schlussverfügung vom 7 . August 2018 erklärte die ESTV , der FTA die ersuchte Amtshilfe zu leisten . Das Bundesverwaltungsgericht wies die von der A . _ dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 28 . Juli 2020 ab . Dieses Urteil ficht die A . _ mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 14 . August 2020 beim Bundesgericht an . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weshalb auch ein Rechtsbegehren reformatorisch gestellt sein muss . Ein rein kassatorisches Begehren ist jedoch zulässig , wenn das Bundesgericht ohnehin nicht in der Sache entscheiden könnte . Dies ist namentlich bei einer ungenügenden Sachverhaltsabklärung durch die Vorinstanz der Fall ( Urteil 8C_135 / 2017 vom 4 . September 2017 E . 1 mit Hinweisen ) . Mit der Beschwerde wird diese Rüge erhoben , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer vermögensrechtlichen Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 Bst . a , 75 , 90 BGG ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht , die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 i . V . m . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist einzutreten . 2 . Der Streit dreht sich zur Hauptsache um die Frage , ob der provisorischen Rechtsöffnung die Einwendung entgegen steht , dass die Schuldanerkennung aufgrund von Willensmängeln zustande kam .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung des Einspracheentscheids der Suva vom 9 . Januar 2019 einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers verneinte . Dabei dreht sich der Streit einzig um die Bemessung des Invaliditätsgrades . Die Verweigerung einer Erhöhung der Integritätsentschädigung wird vom Beschwerdeführer letztinstanzlich nicht mehr bestritten , weshalb sich Ausführungen dazu erübrigen . 2 . 2 . Das kantonale Gericht hat die massgebenden Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Le recourant fait valoir un droit à la prolongation de son autorisation de séjour sur la base de l ' art . 50 al . 1 let . b LEI ( RS 142 . 20 ) . L ' art . 50 LEI confère , à certaines conditions , un droit à la poursuite du séjour notamment au conjoint d ' un ressortissant suisse après la dissolution de la famille . Comme il n ' est pas d ' emblée exclu que les conditions de cette disposition soient remplies en l ' espèce , le recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte concernant le recourant , étant par ailleurs précisé que celui - ci ne conteste pas la décision entreprise en tant qu ' elle confirme le refus d ' octroi d ' une autorisation d ' établissement à titre anticipé .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant soutient que le recours en matière civile est ouvert pour deux motifs alternatifs : d ' une part , il considère que le litige n ' est pas de nature pécuniaire et que l ' exigence de la valeur litigieuse minimale ne joue donc aucun rôle ( cf . art . 74 al . 1 LTF a contrario ) ; d ' autre part , même si l ' on considérait que la cause était de nature pécuniaire , il faudrait retenir , selon lui , l ' existence d ' une question juridique de principe , qui devrait être examinée par la Cour de céans indépendamment de la valeur litigieuse ( cf . art . 74 al . 2 let . a LTF ) . Par précaution , il exerce toutefois un recours constitutionnel subsidiaire .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die revisionsweise Aufhebung des Rentenanspruchs gemäss Verfügung der IV - Stelle vom 15 . Dezember 2017 bestätigte . Im Zentrum steht die invalidenversicherungsrechtliche Statusfrage , mithin , ob die Beschwerdeführerin neu als Vollzeiterwerbstätige qualifiziert werden durfte . Dabei gilt es auch zu untersuchen , ob sich die Rentenaufhebung mit dem Urteil des EGMR Di Trizio gegen die Schweiz vom 2 . Februar 2016 ( 7186 / 09 ) vereinbaren lässt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . En vertu de la règle générale de l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l ' expédition complète de la décision attaquée . Une communication qui n ' est remise que contre la signature du destinataire est réputée reçue au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution ( art . 44 al . 2 LTF ) . De jurisprudence constante , celui qui se sait partie à une procédure judiciaire et qui doit dès lors s ' attendre à recevoir notification d ' actes du juge , est tenu de relever son courrier ou , s ' il s ' absente de son domicile , de prendre des dispositions pour que celui - ci lui parvienne néanmoins ( ATF 139 IV 228 consid . 1 . 1 p . 230 s . et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Per quanto attiene invece all ' accertamento dei fatti operato dal giudice precedente , esso può essere censurato unicamente se è avvenuto in modo manifestamente inesatto oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 LTF ; DTF 142 I 135 consid . 1 . 6 ) . 2 . Oggetto del contendere è sapere se la sentenza cantonale , che ha negato il diritto alle ILR precedentemente il 2 aprile 2020 , sia lesiva del diritto federale . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht ist auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten mit der Begründung , der Beschwerdeführer wende sich nur gegen Erwägungen , stelle aber zum bisherigen Verfahrensgegenstand keine Begehren . Soweit er eine Mediation verlange , handle es sich um ein neues und damit unzulässiges Begehren . Sodann könnte eine " Audienz " , wie sie verlangt werde , nur durchgeführt werden , wenn auf die Beschwerde einzutreten wäre . 2 . Wurde auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten , kann vor Bundesgericht grundsätzlich nur geltend gemacht werden , dass die Vorinstanz zu Unrecht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 . Die Beschwerde enthält keine solche Darlegung . Vielmehr beklagt sich der Beschwerdeführer darüber , dass er seit 31 ⁄ 2 Jahren einen verzweifelten Kampf um das seit langem geltende Kindesrecht und die hochgepriesene Gleichstellung führe und ihm mit etlichen Amtsmissbräuchen das Kind entfremdet werde ; es liege nicht an der Institution KESB selbst , sondern an einzelnen Mitarbeiterinnen , die ihm mit hinterhältigen Methoden die Kinder entziehen würden . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste s ' être rendu coupable d ' une violation grave des règles de la circulation routière et invoque une mauvaise application de l ' art . 90 al . 2 LCR . Il se prévaut d ' une erreur sur les faits , prétendant avoir cru rouler à une vitesse inférieure à 110 km / h . Il reproche à la cour cantonale d ' avoir fait preuve d ' arbitraire dans l ' établissement des faits et d ' avoir violé l ' art . 13 CP . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 90 LCR , celui qui viole les règles de la circulation prévues par ladite loi ou par les dispositions d ' exécution émanant du Conseil fédéral est puni de l ' amende ( al . 1 ) . Celui qui , par une violation grave d ' une règle de la circulation , crée un sérieux danger pour la sécurité d ' autrui ou en prend le risque est puni d ' une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d ' une peine pécuniaire ( al . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 5 . März 2021 stellte die A . _ AG beim Volkswirtschaftsdepartement des Kantons Solothurn , Fachstelle Standortförderung , ein Gesuch um Gewährung eines Härtefallbeitrags gemäss der kantonalen Verordnung vom 7 . Dezember 2020 über Härtefallmassnahmen für Unternehmen im Zusammenhang mit Covid - 19 ( Härtefallverordnung - SO ; BGS 101 . 6 ) . Mit Mitteilung vom 30 . März 2021 wurde das Gesuch abgewiesen , woraufhin die A . _ AG am 8 . April 2021 um Erlass einer anfechtbaren Verfügung ersuchte . Mit Verfügung vom 17 . Juni 2021 wies das Volkswirtschaftsdepartement das Gesuch ab , mit der Begründung , die Gesuchstellerin sei nicht in einer Branche tätig , für welche Härtefallbeiträge gewährt werden könnten . 1 . 2 . Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 2 . September 2021 ab . 1 . 3 . Mit Eingabe vom 4 . Oktober 2021 reicht die A . _ AG Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiäre Verfassungsbeschwerde beim Bundesgericht ein . Sie beantragt , das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 2 . September 2021 sei vollumfänglich aufzuheben und die Angelegenheit sei zur Neubeurteilung im Sinne der bundesgerichtlichen Erwägungen an das Volkswirtschaftsdepartement zurückzuweisen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Rahmen eines Pfändungsverfahrens gegen die Beschwerdeführerin wurde das Betreibungsamt Zürich 11 vom Betreibungsamt Zürich 1 rechtshilfeweise angewiesen , die von der Beschwerdeführerin bei der C . _ gemietete Lagerbox zu begutachten und allfällige Aktiven darin einzupfänden . Am 18 . März 2020 wurde die Pfändung vom Pfändungsbeamten B . _ in Anwesenheit eines Mitarbeiters der Lagerhalterin vollzogen . Laut Pfändungsbericht befanden sich in der Lagerbox lediglich Kleider und persönliche Effekten der Beschwerdeführerin , die in Anwendung von Art . 92 Abs . 2 SchKG aus der Pfändung ausgeschlossen wurden . Gemäss Stichproben gab es in den Lagerräumlichkeiten keine verwertbaren Aktiven . Am 2 . April 2020 erstattete die Beschwerdeführerin beim Bezirksgericht Zürich Anzeige wegen " EINBRUCH PERSON HR . B . _ IN MEIN PRIVAT BOX NR . xxx " ( recte : Nr . yyy ) . Mit Zirkulationsbeschluss vom 7 . April 2020 trat das Bezirksgericht auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 23 . April 2020 Beschwerde . Mit Urteil vom 8 . Juni 2020 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 17 . Juni 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considerando : che A . _ ha presentato l ' 8 agosto 2018 una querela penale nei confronti di B . _ per i titoli di diffamazione , calunnia e ingiuria in relazione a delle espressioni contenute in uno scritto di quest ' ultima che sarebbero state lesive dell ' onore del querelante ; che , con decisione del 23 agosto 2018 , il Ministero pubblico ha decretato il non luogo a procedere , non ravvisando nella fattispecie elementi di rilevanza penale ; che , contro il decreto di non luogo a procedere , il querelante ha presentato un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza del 14 gennaio 2019 , la CRP ha respinto nella misura della sua ricevibilità il reclamo , ritenendo meritevole di tutela la decisione del magistrato inquirente ; che A . _ impugna con un ricorso del 15 febbraio 2019 al Tribunale federale questa sentenza , chiedendo di annullarla , di annullare il decreto di non luogo a procedere e di promuovere l ' accusa nei confronti della querelata per il reato di calunnia , subordinatamente di diffamazione o di ingiuria ; che non sono state chieste osservazioni sul gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 144 V 280 consid . 1 ; 144 II 184 consid . 1 e rispettivi rinvii ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 22 . Februar 2021 Strafanzeige gegen B . _ , damaliger Kantonsgerichtspräsident . Am 15 . Juni 2021 deponierte A . _ bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz eine Kiste mit Unterlagen und reichte in der Folge weitere Eingaben per E - Mail ein . Die Staatsanwaltschaft nahm mit Verfügung vom 14 . Juli 2021 vier Eingaben und eine Aktennotiz zu den Akten und forderte A . _ auf , die bei der Staatsanwaltschaft deponierten Akten innert zehn Tagen abzuholen , ansonsten diese kostenpflichtig auf dem Postweg retourniert würden . A . _ erhob gegen diese Verfügung am 24 . August 2021 Beschwerde und ersuchte um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Mit Verfügung vom 25 . August 2021 gab das Kantonsgericht Schwyz A . _ Gelegenheit , sich zur Frage der Verspätung zu äussern . A . _ ersuchte mit Eingabe vom 26 . August 2021 sinngemäss um Wiederherstellung der Beschwerdefrist . Das Kantonsgericht Schwyz trat mit Verfügung vom 4 . Oktober 2021 auf die Beschwerde nicht ein und wies das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , die zehntägige Beschwerdefrist sei am 26 . Juli 2021 abgelaufen , weshalb die am 24 . August 2021 erhobene Beschwerde verspätet sei . Die von A . _ geltend gemachte Rechtsunkenntnis stelle keinen Fristwiederherstellungsgrund dar . Infolge Aussichtslosigkeit der verspätet eingereichten Beschwerde könne dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht entsprochen werden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das vorliegend angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts hat eine verfahrensleitende Verfügung der WEKO vom 27 . November 2018 zum Gegenstand , mit welcher A . _ in seiner Rolle als B . _ bei der PostFinance AG für den 13 . Dezember 2018 im " Verfahren 22 - 0492 : Boykott Apple Pay " als Zeuge vorgeladen wurde . Bei der Verfügung der WEKO vom 27 . November 2018 handelt es sich prozessual gesehen um einen Zwischenentscheid . Dies hat zur Folge , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 BGG zulässig ist . 2 . 2 . 1 . Es ist nicht ersichtlich , inwiefern eine Gutheissung der vorliegenden Beschwerde dazu beitragen könnte , im Hauptsacheverfahren 22 - 0492 betreffend Boykott Apple Pay sofort einen Endentscheid herbeizuführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren zu ersparen ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Zu prüfen ist deshalb nachfolgend einzig , ob der PostFinance AG aufgrund des angefochtenen Urteils des Bundesverwaltungsgerichts , das die Zeugenbefragung A . _s zuliess , ein nicht wieder gutzumachender Nachteil droht ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Jugendanwaltschaft Obwalden verurteilte den Beschwerdegegner 2 mit Strafbefehl vom 23 . April 2019 wegen fahrlässiger schwerer Körperverletzung zum Nachteil des Beschwerdeführers . Auf Einsprache hin bestätigte das Jugendgericht des Kantons Obwalden am 5 . Mai 2020 die Verurteilung wegen fahrlässiger schwerer Körperverletzung . Die dagegen erhobene Berufung des Beschwerdegegners 2 hiess das Obergericht des Kantons Obwalden mit Urteil vom 21 . September 2021 teilweise gut . Es hob das Urteil des Jugendgerichts vom 5 . Mai 2020 auf ( Dispositivziffer 1 ) und sprach den Beschwerdegegner 2 wegen fahrlässiger einfacher Körperverletzung schuldig ( Dispositivziffer 2 ) . Ausserdem verwies es den Beschwerdeführer mit seiner Zivilforderung auf den Zivilweg ( Dispositivziffer 6 ) . 2 . Mit Beschwerde in Strafsachen vom 11 . Oktober 2021 beantragt der Beschwerdeführer , das obergerichtliche Urteil sei in Bezug auf die Dispositivziffern 1 und 2 aufzuheben und der Beschwerdegegner 2 sei der fahrlässigen schweren Körperverletzung schuldig zu sprechen . Eventualiter seien die Dispositivziffern 1 und 2 des Urteils des Obergerichts aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza del 12 gennaio 2021 , il Tribunale amministrativo federale ha respinto il gravame presentato da A . _ contro il divieto d ' entrata emanato nei suoi confronti il 3 agosto 2018 dall ' Ufficio federale di polizia ( fedpol ) . Con ricorso del 15 febbraio 2021 - spedito il giorno successivo da X . _ ( Italia ) , per il tramite delle Poste italiane - A . _ ha impugnato questo giudizio davanti al Tribunale federale , chiedendone l ' annullamento rispettivamente la riforma . 2 . Con lettera del 2 marzo 2021 , il Tribunale federale si è rivolto al ricorrente assegnandogli un termine per indicare un recapito in Svizzera . Nel contempo , lo ha invitato ad esprimersi sulla tempestività del suo gravame , che pareva dubbia . Con lettera del 2 aprile 2021 , l ' insorgente ha comunicato il recapito richiesto . In merito al secondo aspetto per il quale era stato interpellato , ha invece osservato che " sulla tardività della proposizione del ricorso si rileva che il medesimo è stato presentato allorquando l ' odierno ricorrente è venuto a conoscenza della sentenza impugnata " . 3 . 3 . 1 . Giusta l ' art . 100 cpv . 1 LTF , il ricorso contro una decisione dev ' essere depositato presso il Tribunale federale entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione querelata .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Soweit die Eingabe des Beschwerdeführers gegen den Entscheid der Aufsichtsbehörde vom 22 . Februar 2018 gerichtet ist , ist sie als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . Beruht der angefochtene Entscheid auf mehreren Begründungen , so ist eine Auseinandersetzung mit jeder von ihnen erforderlich , andernfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( BGE 133 IV 119 E . 6 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen Ungehorsams gegen amtliche Verfügung , Drohung , eventualiter Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte . Am 16 . Oktober 2018 erteilte die Staatsanwaltschaft einen Gutachtensauftrag , um betreffend die Eingaben von A . _ eine Risiko - und Bedrohungsanalyse zu erstellen . Mit Verfügung vom 26 . Februar 2019 hiess die Staatsanwaltschaft das Gesuch des Privatklägers um Einsicht in die Risiko - und Bedrohungsanalyse vom 20 . Dezember 2018 gut . Dagegen erhob A . _ am 8 . März 2019 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zug . Die I . Beschwerdeabteilung des Obergerichts des Kantons Zug wies die Beschwerde am 12 . März 2019 zur Überarbeitung zurück , worauf A . _ am 15 . März 2019 eine überarbeitete Eingabe einreichte . Die I . Beschwerdeabteilung des Obergerichts des Kantons Zug trat mit Verfügung vom 28 . März 2019 auf die Beschwerde nicht ein , wies das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ab und auferlegte A . _ die Kosten des obergerichtlichen Verfahrens . Zur Begründung führte die I . Beschwerdeabteilung zusammenfassend aus , die Beschwerde sei offensichtlich nicht hinreichend begründet . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 30 . April 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der I . Beschwerdeabteilung des Obergerichts des Kantons Zug vom 28 . März 2019 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .


considerations: Erwägungen : Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Thema der angefochtenen Verfügung ist einzig die Prozesskaution , weshalb sich die vorliegende Beschwerde ausschliesslich gegen deren Auferlegung richten kann . Soweit der Beschwerdeführer etwas anderes verlangt , geht die Beschwerde an der Sache vorbei . Die Kaution hat der Beschwerdeführer indessen nach eigenen Angaben bereits bezahlt . Er hat sich somit der Verfügung unterzogen , weshalb ihm ein aktuelles Rechtsschutzinteresse im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG an deren Anfechtung fehlt . Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten . Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 134 IV 36 consid . 1 ; 133 II 249 consid . 1 . 1 con riferimenti ) . Secondo l ' art . 83 lett . k LTF il ricorso in materia di diritto pubblico è escluso contro decisioni concernenti sussidi al cui ottenimento la legislazione non conferisce un diritto e , contrariamente a quanto ritiene la ricorrente , tra i sussidi ai sensi di questa norma rientrano anche borse di studio previste dal diritto cantonale ( sentenze 2C_1181 / 2014 del 19 gennaio 2016 consid . 1 . 1 e 2C_798 / 2014 del 21 febbraio 2015 consid . 1 , non pubblicato in DTF 141 II 161 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Leistungseinstellung auf den 28 . Februar 2019 bundesrechtskonform ist . Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen und die Rechtsprechung betreffend den für die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallversicherers erforderlichen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem Gesundheitsschaden im Allgemeinen ( BGE 134 V 109 E . 2 . 1 ) und bei Folgen eines Unfalls mit Schleudertrauma der Halswirbelsäule ( HWS ) oder äquivalenter Verletzung ohne organisch nachweisbare Funktionsausfälle im Besonderen ( BGE 134 V 109 ) zutreffend dargelegt . Gleiches gilt hinsichtlich des massgebenden Beweisgrads der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ( BGE 146 V 51 E . 5 . 1 ) und des Beweiswerts von Arztberichten ( BGE 142 V58 E . 5 . 1 ; vgl . auch BGE 134 V 231 E . 5 . 1 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Konkurserkenntnis ist ein Entscheid in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , welcher mit Beschwerde in Zivilsachen angefochten werden kann ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Sie unterliegt keinem Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 2 lit . d BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Schuldnerin durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdelegitimation des Kantonalen Steueramts ergibt sich aus Art . 73 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) in Verbindung mit § 154 StG / ZH und Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht nach Art . 106 Abs . 1 BGG von Amtes wegen an , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht gemäss Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 BGG nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) . Es prüft die Anwendung des harmonisierten kantonalen Steuerrechts gleich wie Bundesrecht mit freier Kognition , jene des nicht - harmonisierten , autonomen kantonalen Rechts hingegen bloss auf Verletzung des Willkürverbots ( BGE 143 II 459 E . 2 . 1 S . 465 ; 134 II 207 E . 2 S . 210 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' occurrence , dans la mesure où le recourant invoque une violation de l ' art . 8 CEDH et qu ' il a vécu légalement en Suisse durant plus de dix ans ( cf . ATF 144 I 266 consid . 3 . 9 ) , cette disposition est potentiellement de nature à lui conférer un droit ( cf . arrêt 2C_670 / 2020 du 28 décembre 2020 consid . 1 . 2 ) , si bien que le recours en matière de droit public est ouvert . Pour le surplus , les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont également réunies ( cf . art . 42 , 82 let . a , 86 al . 1 let . d et al . 2 , 89 al . 1 , 90 et 100 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einem Verrechnungssteuerstreit , mithin in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig , zumal keine Ausschlussgründe nach Art . 83 BGG vorliegen . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) der nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführerin ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ; 140 III 115 E . 2 ) . Die beschwerdeführende Partei kann die Feststellung des Sachverhalts unter den gleichen Voraussetzungen beanstanden , wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Sie hat deshalb substanziiert darzulegen , weswegen diese Voraussetzungen gegeben sein sollen ; wird sie dieser Anforderung nicht gerecht , bleibt es beim vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entsiegelungsentscheid des Zwangsmassnahmengerichts . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht zur Verfügung ( Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 3 StPO ) . Für die eventualiter beantragte Überweisung der Sache an das Obergericht des Kantons Zürich besteht damit kein Raum . 1 . 2 . Zu prüfen ist , ob die weiteren gesetzlichen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 78 ff . BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 1 BGG muss ein Beschwerdeführer die Tatsachen darlegen , aus denen sich seine Beschwerdeberechtigung ergibt , sofern diese nicht offensichtlich gegeben ist ( BGE 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ist erforderlich , dass der Beschwerdeführer ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids hat . Als Beschwerdeführer im Verfahren vor Bundesgericht ( wie auch als Partei bzw . Verfahrensbeteiligter im Siegelungsverfahren ) ist nur zuzulassen , wer eigene gesetzlich geschützte Geheimnisrechte geltend macht ( Urteile 1B_451 / 2019 vom 1 . April 2020 E . 2 . 4 mit Hinweis ; 1B_487 / 2018 vom 6 . Februar 2019 E . 2 . 6 ) . Die Eigenschaft als beschuldigte Person reicht insofern nicht aus ( Urteil 1B_487 / 2018 vom 6 . Februar 2019 E . 2 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 23 . November 2019 kündigte die B . _ AG ( [ vormalige ] Vermieterin , Beschwerdegegnerin ) das mit der A . _ AG ( [ vormalige ] Mieterin , Beschwerdeführerin ) an der U . _strasse , V . _ , bestehende Mietverhältnis wegen Zahlungsverzugs . Mit Entscheid vom 3 . April 2020 , berichtigt am 8 . April 2020 , hiess der Präsident des Handelsgerichts des Kantons Aargau ein Ausweisungsbegehren der B . _ AG im Verfahren nach Art . 257 ZPO ( Rechtsschutz in klaren Fällen ) gut und setzte der A . _ AG eine Frist von 14 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft des Entscheids , um die Liegenschaft zu räumen . Die dagegen erhobene Beschwerde in Zivilsachen wies das Bundesgericht mit Urteil 4A_175 / 2020 vom 30 . Juni 2020 ab , soweit es darauf eintrat . 1 . 2 . Nachdem die A . _ AG die Frist zur Räumung der Liegenschaft ungenutzt hatte verstreichen lassen , gelangte die B . _ AG mit Eingabe vom 17 . September 2020 an das Bezirksgericht Lenzburg . Sie ersuchte um Selbsthilfeverkauf der von der A . _ AG im vormaligen Mietobjekt hinterlassenen Lebensmittel und Mobilien . Mit Verfügung der Präsidentin der Justizleitung der Gerichte Kanton Aargau vom 16 . November 2020 wurde das Verfahren an das Bezirksgericht Rheinfelden , als ausserordentliche Vertretung des Bezirksgerichts Lenzburg , überwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale rendue en dernière instance par le TAF ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Il se rapporte à une demande de consultation de documents en mains d ' un organe de l ' Etat au sens de l ' art . 8 de la loi fédérale sur la protection des données ( LPD , RS 235 . 1 ) , soit une matière de droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Le recourant , auteur de la demande d ' accès et partie à la procédure devant le TAF , a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Selon l ' art . 83 let . a LTF , le recours est irrecevable contre les décisions concernant la sûreté intérieure ou extérieure du pays , à moins que le droit international ( art . 6 par . 1 CEDH ) ne confère un droit à ce que la cause soit jugée par un tribunal ( ATF 137 I 371 consid . 1 . 3 p . 374 ) . La jurisprudence considère que tel est le cas des litiges concernant l ' accès aux données personnelles détenues , notamment , par les services de renseignement ou par fedpol ( ATF 138 I 6 consid . 1 . 3 . 2 p . 13 ; arrêts 1C_415 / 2019 du 27 mars 2020 consid . 1 ; 1C_522 / 2018 du 8 mars 2019 consid . 1 ) . Il y a lieu dès lors d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägungen : 1 . Nach einer Strafanzeige verfügte die Bundesanwaltschaft am 5 . Dezember 2019 , die Sache nicht an die Hand zu nehmen . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts mit Beschluss vom 8 . April 2020 ab . 2 . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit Beschwerde ans Bundesgericht . Mit hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen ist eine Beschwerde ans Bundesgericht gegen Entscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts indessen unzulässig ( Art . 79 BGG ) . Die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts wies die Beschwerdeführerin in der Rechtsmittelbelehrung des Beschlusses vom 8 . April 2020 auf diese Rechtslage hin . Eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde fällt ebenfalls nicht in Betracht , da diese gemäss Art . 113 BGG einzig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen gegeben ist . Auf die Beschwerde ist folglich im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gegenstandslos .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich , dass die Privatklägerschaft bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . Im Verfahren vor Bundesgericht muss aber dargelegt werden , weshalb sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies , etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat , nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist ( BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 , 219 E . 2 . 4 ; je mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer macht Schadenersatzansprüche aufgrund von Arzt - und Zahnarztbesuchen im Nachgang zur beanzeigten Auseinandersetzung gegen den Beschwerdegegner geltend . Aus seinen Ausführungen ergibt sich ohne Weiteres , weshalb sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer kritisierte bereits vorinstanzlich einzig die Verfahrenseinstellung wegen einfacher Körperverletzung betreffend Beschädigung eines Backenzahns .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir arbitrairement appliqué l ' art . 21 al . 2 let . a de la loi vaudoise sur l ' exécution des condamnations pénales ( LEP / VD ; RS / VD 340 . 01 ) , ainsi que d ' avoir violé les art . 59 al . 2 et 3 CP . 1 . 1 . Lorsque l ' auteur souffre d ' un grave trouble mental , le juge peut ordonner un traitement institutionnel si celui - ci a commis un crime ou un délit en relation avec ce trouble et s ' il est à prévoir que cette mesure le détournera de nouvelles infractions en relation avec ce trouble ( art . 59 al . 1 CP ) . L ' art . 59 al . 2 CP précise que le traitement institutionnel doit s ' effectuer dans un établissement psychiatrique approprié ou dans un établissement d ' exécution des mesures . L ' art . 59 al . 3 CP dispose que le traitement s ' effectue dans un établissement fermé tant qu ' il y a lieu de craindre que l ' auteur ne s ' enfuie ou ne commette de nouvelles infractions . Il peut aussi être effectué dans un établissement pénitentiaire au sens de l ' art . 76 al . 2 CP , dans la mesure où le traitement thérapeutique nécessaire est assuré par du personnel qualifié .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau , mit welchem dieses über die dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche Verfahren zugesprochene Entschädigung entschieden hat . Die vom Obergericht für das Berufungsverfahren festgesetzte Entschädigung blieb unangefochten . Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung liegt in dieser Konstellation kein Anwendungsfall von Art . 135 Abs . 3 lit . b StPO vor , sodass die beim Bundesgericht eingereichte Beschwerde zulässig ist ( vgl . BGE 140 IV 213E . 1 . 7 mit Hinweisen ; Urteil 6B_75 / 2017 vom 16 . November 2017 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer reichte diverse Beilagen ins Recht . Es handelt sich dabei nicht um Noven , sondern um Urkunden , welche sich bereits in den Verfahrensakten befinden . 2 . 2 . Soweit der Beschwerdeführer zur Begründung der bundesgerichtlichen Beschwerde auf seine Ausführungen in der vorinstanzlichen Beschwerde verweist , ist er nicht zu hören . Die Begründung hat in der bundesgerichtlichen Beschwerdeschrift selbst zu erfolgen und der blosse Verweis auf Ausführungen in anderen Rechtsschriften oder auf die Akten genügt nicht ( BGE 140 III 115E . 2 ; Urteil 6B_28 / 2018 vom 7 . August 2018 E . 5 . 3 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Mit dem Urteil des Kantonsgerichts vom 18 . Dezember 2017 frist - und formgerecht angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher , verfahrensabschliessender Entscheid eines oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 , Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Auf dem Gebiet der öffentlichen Beschaffungen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig , wenn der geschätzte Wert des zu vergebenden Auftrags den massgebenden Schwellenwert des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 1994 über das öffentliche Beschaffungswesen ( Beschaffungsgesetz , BöB ; SR 172 . 056 . 1 ) oder des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europäischen Gemeinschaft über bestimmte Aspekte des öffentlichen Beschaffungswesens ( BAöB ; SR 0 . 172 . 052 . 68 ) erreicht und wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 83 lit . f BGG ; vgl . BGE 143 II 425 E . 1 . 3 S . 427 ; 133 II 396 E . 2 . 1 S . 398 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 16 . Dezember 2002 erstattete der Gesuchsteller ein erstes Mal Anzeige gegen die verantwortlichen Personen seiner ehemaligen Arbeitgeberin wegen unkorrekter Buchführung im Jahre 1997 / 98 . Der zuständige Untersuchungsrichter trat mit Zustimmung der Staatsanwaltschaft am 31 . Januar 2003 auf die Anzeige nicht ein , da diese Folge eines zu Ungunsten des Beschwerdeführers abgeschlossenen gerichtlichen Arbeitsstreits sei . Als Reaktion auf von ihm als falsch und damit strafbar erachteter zivil - und strafrechtlicher Entscheide im Zusammenhang mit der arbeitsrechtlichen Auseinandersetzung erstattete der Gesuchsteller eine Vielzahl weiterer Strafanzeigen . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland verfügte am 12 . Juli 2019 die Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen diverse Mitglieder und Mitarbeiter von Behörden , Gerichten , Parlamenten und staatlichen Kommissionen sowie zweier ( privatrechtlicher ) Gesellschaften . Auf die hiergegen vom Gesuchsteller erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 21 . November 2019 mangels Nichtleistung des Kostenvorschusses nicht ein . Das Bundesgericht trat wegen formeller Mängel ( mangelhafte Begründung ) sowohl auf die gegen den obergerichtlichen Beschluss erhobene Beschwerde ( Urteil 6B_1453 / 2019 vom 16 . Januar 2020 ) als auch auf zwei anschliessend gestellte Revisionsgesuche ( Urteile 6F_5 / 2020 vom 14 . Februar 2020 und 6F_12 / 2020 vom 29 . April 2020 ) nicht ein . Der Gesuchsteller gelangt mit einem weiteren Revisionsgesuch an das Bundesgericht . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl vom 27 . Juli 2020 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte A . _ mit Verfügung vom 19 . August 2020 auf , innert 30 Tagen eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 2 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 9 . September 2020 ( beim Bundesgericht eingegangen am 22 . September 2020 ) führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 80 LP ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Formé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) sur la base du droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant est directement touché par l ' arrêt attaqué , qui confirme le refus d ' octroi d ' autorisations d ' usage accru du domaine public qu ' il a demandées . Il dispose d ' un intérêt digne de protection à en obtenir la modification ou l ' annulation . Il a dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . L ' arrêt attaqué - qui concerne le territoire d ' une commune francophone - ayant été rendu en français , il en va de même du présent arrêt , quand bien même le recours est rédigé en allemand ( art . 54 al . 1 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 ff . BGG ) . Der Erlass einer Planungszone stellt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts einen Endentscheid dar ( Art . 90 BGG ; Urteil 1C_149 / 2018 vom 13 . September 2018 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer ist als Eigentümer eines im Perimeter der Planungszone liegenden Grundstücks zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht und von kantonalen verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 95 lit . a und c BGG ) . Das Bundesgericht prüft Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 BGG frei , die Anwendung kantonalen Rechts dagegen nur auf Bundesrechtsverletzungen , d . h . namentlich auf Willkür hin ( BGE 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) . Es wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht prüft es aber nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführerin ) am 16 . September 2019 Beschwerde in Zivilsachen gegen ein Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 26 . Juli 2019 erhob ; dass die Vorinstanz sowie das Spital X . _ und der Kanton Basel - Stadt ( Beschwerdegegner 1 und 2 ) in ihren Vernehmlassungen jeweils den Antrag stellten , die Beschwerde abzuweisen , soweit darauf einzutreten sei ; dass die Parteien sodann Replik und Duplik einreichten ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 14 . Januar 2020 den Rückzug der Beschwerde erklärt hat ; dass das bundesgerichtliche Verfahren infolgedessen im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben ist ; dass die reduzierten Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( siehe Art . 66 Abs . 1 - 3 BGG ) ; dass die Beschwerdegegner keinen Anspruch auf Parteientschädigung haben ( Art . 68 Abs . 3 BGG ) , zumal keine Umstände ersichtlich sind , die erlaubten , ausnahmsweise von dieser Regel abzuweichen ( vgl . Urteil 4A_232 / 2010 vom 19 . Juli 2010 E . 12 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 25 . März 2021 erteilte das Kantonsgericht Obwalden den Beschwerdegegnern gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Obwalden die definitive Rechtsöffnung für Fr . 4 ' 291 . 20 nebst Zins und Gebühren ( Verfahren RÖ 21 / 022 / II ) . Dagegen sowie gegen sechs weitere Rechtsöffnungsentscheide erhob die Beschwerdeführerin sinngemäss Beschwerde . Das Obergericht des Kantons Obwalden verlangte in allen sieben Verfahren ( BZ 21 / 010 - 016 ) je einen Kostenvorschuss von Fr . 200 . - - , den die Beschwerdeführerin lediglich im Verfahren BZ 21 / 010 bezahlte . In den übrigen sechs Verfahren ( so insbesondere auch im vorliegenden Verfahren BZ 21 / 014 ) setzte das Obergericht mit Verfügungen vom 6 . Juli 2021 je eine Nachfrist zur Leistung des Vorschusses an , unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei nicht fristgemässer Bezahlung . Gegen diese Nachfristverfügungen hat die Beschwerdeführerin am 9 . Juli 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Obergericht erhoben . Das Obergericht hat die Beschwerden samt den Akten zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Das Bundesgericht hat diesbezüglich sechs Beschwerdeverfahren eröffnet ( Verfahren 5D_130 / 2021 bis 5D_135 / 2021 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . ll ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale fonda la sua sentenza sui fatti accertati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) . Può scostarsi da questo accertamento solo qualora esso sia avvenuto in modo manifestamente inesatto , ovvero arbitrario ( DTF 134 V 53 consid . 4 . 3 pag . 62 ) , oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) . Salvo i casi in cui tale inesattezza sia lampante , la parte ricorrente che intende contestare i fatti accertati dall ' autorità inferiore deve spiegare , in maniera circostanziata , per quale motivo ritiene che le condizioni di una delle eccezioni previste dall ' art . 105 cpv . 2 LTF sarebbero realizzate ( cfr . DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 3 pag . 254 con riferimento ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . La décision entreprise porte uniquement sur le refus de restituer l ' effet suspensif au recours formé par le recourant contre la décision du Service cantonal du 11 septembre 2017 ordonnant son renvoi de Suisse . Elle ne concerne pas la question de l ' éventuel droit du recourant à une autorisation de séjour en vue de son mariage , qui fait l ' objet , selon les faits de l ' arrêt entrepris , d ' une procédure dans le canton de Genève ( cf . , sur cette problématique , ATF 137 I 351 consid . 3 . 7 p . 359 s . ; arrêt 2C_950 / 2014 du 9 juillet 2015 consid . 4 . 2 et les arrêts cités ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O