considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 II 168 consid . 1 ) . 1 . 2 . Il ricorso è redatto , legittimamente , in lingua francese . Non vi è tuttavia motivo di scostarsi dalla regola secondo cui il procedimento si svolge di massima nella lingua della decisione impugnata , in concreto quella italiana ( art . 54 cpv . 1 LTF ) . 1 . 3 . Avverso le decisioni emanate nel campo dell ' assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile soltanto se concerne tra l ' altro , come in concreto , la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta e , inoltre , si tratti di un caso particolarmente importante ( art . 84 cpv . 1 LTF ; sulla composizione della Corte vedi l ' art . 109 cpv . 1 LTF ) . Si è segnatamente in presenza di un siffatto caso laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all ' estero presenta gravi lacune ( cpv . 2 ) . Questi motivi di entrata nel merito non sono tuttavia esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire tra l ' altro anche quando si tratti di dirimere una questione giuridica di principio o quando l ' istanza precedente si è scostata dalla giurisprudenza costante ( DTF 145 IV 99 consid . 1 . 1 ; 142 IV 250 consid . 1 . 3 pag . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz trat mit Entscheid vom 1 . September 2020 auf die von den Beschwerdeführern gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung erhobene Beschwerde nicht ein . Die Beschwerdeführer erheben gegen den Entscheid der Vorinstanz Beschwerde in Strafsachen und ersuchen um unentgeltliche Rechtspflege . 2 . Gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG ist eine Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen . Fristen , die durch eine Mitteilung ausgelöst werden , beginnen am folgenden Tag zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde gilt als rechtzeitig erhoben , wenn sie spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Im Falle elektronischer Zustellung ist für die Wahrung einer Frist der Zeitpunkt massgebend , in dem die Quittung ausgestellt wird , die bestätigt , dass alle Schritte abgeschlossen sind , die auf der Seite der Partei für die Übermittlung notwendig sind ( Art . 48 Abs . 2 BGG ) . 3 . Auf die Beschwerde ist nicht einzutreten . Der angefochtene Entscheid wurde den Beschwerdeführern am 15 . September 2020 zugestellt , womit die am 16 . Oktober 2020 elektronisch eingereichte Beschwerde verspätet ist . Zudem genügt die Beschwerde nicht den gesetzlichen Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG . 4 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . La décision attaquée a admis que les recourants pouvaient se constituer parties plaignantes pour les infractions protégeant la vie et l ' intégrité corporelle du défunt , ainsi que pour la violation du devoir d ' assistance et d ' éducation . En revanche , cette possibilité leur a été refusée concernant les infractions contre l ' administration de la justice et les devoirs de fonction . Ce prononcé , rendu dans le cadre d ' une procédure pénale par une juridiction cantonale statuant en dernière instance , peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung besteht grundsätzlich nur dann , wenn sich der Ausländer oder seine in der Schweiz lebenden Angehörigen auf eine Sondernorm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrags berufen können ( noch zum alten Recht : BGE 130 II 281 E . 2 . 1 ; 128 II 145 E . 1 . 1 . 1 ; Urteile 2C_202 / 2018 vom 19 . Juli 2019 E . 1 . 1 ; 2C_381 / 2018 vom 29 . November 2018 E . 1 . 2 ) . Der Beschwerdeführer macht in vertretbarer Weise geltend , gestützt auf Art . 8 Ziff . 1 EMRK ( Privat - / Familienleben ) , Art . 13 Abs . 2 BV ( Privat - / Familienleben ) und Art . 14 BV sowie Art . 12 EMRK ( Recht auf Ehe ) einen Anspruch auf die beantragte ( Kurz - ) Aufenthaltsbewilligung zu haben . Ob der Bewilligungsanspruch tatsächlich besteht , ist praxisgemäss eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ; 137 II 305 E . 1 . 1 ; 136 II 177 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem Entscheidverfahren geht nach Art . 197 ZPO grundsätzlich ein Schlichtungsversuch vor einer Schlichtungsbehörde voraus . Es gilt das Prinzip " Zuerst schlichten , dann richten " ( Botschaft zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ ZPO ] vom 28 . Juni 2006 , BBl 2006 S . 7221 ff . , S . 7328 ) . Der Grundsatz der vorgängigen Schlichtung kennt jedoch Ausnahmen . Die Zivilprozessordnung zählt in Art . 198 ZPO bestimmte Verfahren auf , bei denen das Schlichtungsverfahren entfällt und der Prozess direkt beim zuständigen Gericht eingeleitet werden kann . Darüberhinaus können die Parteien bei vermögensrechtlichen Streitigkeiten mit einem Streitwert von mindestens 100 ' 000 Franken nach Art . 199 Abs . 1 ZPO gemeinsam auf die Durchführung des Schlichtungsverfahrens verzichten . Art . 199 Abs . 2 lit . a - c ZPO bietet dem Kläger sodann die Möglichkeit , in den dort genannten drei Konstellationen einseitig auf das Schlichtungsverfahren zu verzichten . 1 . 2 . Vorliegend ist unbestritten , dass die Klage des Beschwerdeführers nicht in den Ausnahmekatalog von Art . 198 ZPO fällt . Ebensowenig liegt ein Fall nach Art . 199 Abs . 2 lit . a - c ZPO vor , der es dem Beschwerdeführer erlaubt hätte , einseitig auf das Schlichtungsverfahren zu verzichten . Die Vorinstanz prüfte daher , ob die Parteien gestützt auf Art . 199 Abs . 1 ZPO gemeinsam auf die Schlichtungsverhandlung haben verzichten können .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 137 III 580 E . 1 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie das bei der FC D . _ AG erzielte Einkommen als Neben - und nicht als Zwischenverdienst qualifizierte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Regionalgericht Bern - Mittelland sprach A . _ mit Urteil vom 10 . Mai 2019 wegen Betrugs und Versuchs dazu , betrügerischen Missbrauchs eine Datenverarbeitungsanlage , Veruntreuung , Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte und Urkundenfälschung schuldig und verurteilte ihn zu einer Freiheitsstrafe von 15 Monaten . Diese Strafe erfolgte als Zusatzstrafe zum Urteil des Obergerichts des Kantons Bern vom 19 . Februar 2019 . Ferner sprach das Regionalgericht eine Landesverweisung von fünf Jahren aus . Gleichzeitig beschloss es die Belassung des Beschuldigten in Sicherheitshaft ; dies - vorbehältlich des vorherigen Eintritts der Rechtskraft des Urteils - bis zum Strafantritt , längstens jedoch bis 9 . August 2019 . Dagegen erhob A . _ Beschwerde . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern wies mit Beschluss vom 4 . Juni 2019 die Beschwerde ab . Sie führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass sowohl ein dringender Tatverdacht als auch Wiederholungsgefahr gegeben seien . Ausserdem erweise sich die Sicherheitshaft als verhältnismässig . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 6 . Juni 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen , sein Auto trotz Entzug des Führerausweises von seinem Wohnort an den Flughafen Zürich gelenkt zu haben . Das Obergericht des Kantons Zürich stellte am 8 . Februar 2018 die Rechtskraft des Freispruchs vom Vorwurf der vorsätzlichen Verletzung der Verkehrsregeln gemäss Urteil der Einzelrichterin des Bezirksgerichts Bülach vom 29 . März 2017 fest . Es sprach den Beschwerdeführer zweitinstanzlich schuldig des Führens eines Motorfahrzeugs trotz Entzug des erforderlichen Ausweises , widerrief den bedingten Vollzug der Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu je Fr . 130 . - - gemäss Strafbefehl vom 4 . Oktober 2013 und bestrafte ihn unter Einbezug der widerrufenen Strafe mit einer unbedingt zu vollziehenden Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu je Fr . 60 . - - . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Wie bereits im kantonalen Verfahren macht der Beschwerdeführer auch vor Bundesgericht geltend , nicht er , sondern eine Bekannte seiner Ex - Freundin sei gefahren . Er habe sich nichts zuschulden kommen lassen . Seine Aussagen würden der Wahrheit und den Tatsachen entsprechen . Er könne nicht fassen , dass er - obwohl unschuldig - von zwei Gerichten ohne den geringsten Beweis verurteilt worden sei . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours peut être formé pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Eu égard , toutefois , à l ' exigence de motivation qu ' impose l ' art . 42 al . 2 LTF , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , il n ' examine que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ( ATF 140 III 115 consid . 2 ) . 2 . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut rectifier ou compléter les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes ou découlent d ' une violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . " Manifestement inexactes " signifie ici " arbitraires " ( ATF 140 III 115 consid . 2 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considerando : che , per quanto qui interessa , con decisione del 24 novembre 2017 il Giudice dei provvedimenti coercitivi ( GPC ) , statuendo in materia di applicazione della pena , ha disposto il collocamento di A . _ nella sezione chiusa del penitenziario cantonale per scontare una pena detentiva di tre anni e quattro mesi alla quale era stato condannato ; che , approssimandosi il termine di esecuzione di due terzi della pena , con decisione del 27 dicembre 2017 il GPC gli ha rifiutato la concessione della liberazione condizionale , ritenendo negativa la prognosi riguardante il rischio di recidiva ; che , con sentenza del 12 marzo 2018 , la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ha respinto un reclamo presentato dal detenuto contro il diniego della liberazione condizionale , confermando il giudizio di primo grado ; che A . _ impugna questa sentenza con un ricorso al Tribunale federale , chiedendo di essere liberato condizionalmente ; che non sono state chieste osservazioni sul gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 e rinvii ) ; che contro la sentenza della CRP relativa all ' esecuzione della pena è di principio data la via del ricorso in materia penale al Tribunale federale ( art . 78 segg . LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz über ein Gesuch um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung in der Höhe von Fr . 2 ' 200 . - - befunden hat . Gegen diesen Endentscheid ist die Beschwerde an das Bundesgericht gegeben ( Art . 90 , Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Allerdings ist aufgrund der Streitwertgrenze die Beschwerde in Zivilsachen nur gegeben , falls es sich um eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung handelt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 lit . a BGG ) . Eine solche stellt sich nur dann , wenn ein allgemeines und dringendes Interesse besteht , dass eine umstrittene Frage höchstrichterlich geklärt wird , um eine einheitliche Anwendung des Bundesrechts herbeizuführen und damit eine erhebliche Rechtsunsicherheit auszuräumen ( BGE 144 III 164 E . 1 ) . Geht es hingegen nur um die Anwendung von Grundsätzen der Rechtsprechung auf den Einzelfall , so liegt keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung vor ( BGE 140 III 501 E . 1 . 3 ) . Im vorliegenden Fall macht die Beschwerdeführerin keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung geltend ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 ) . Damit sind die Voraussetzungen für die Beschwerde in Zivilsachen nicht erfüllt und die Eingabe der Beschwerdeführerin wird als Verfassungsbeschwerde entgegen genommen ( Art . 113 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer betreibt die Beschwerdegegnerin für Fr . 3 ' 000 . - - ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ ) . Mit Urteil vom 15 . November 2021 wies das Bezirksgericht Affoltern das Rechtsöffnungsgesuch des Beschwerdeführers ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 24 . November 2021 Beschwerde . Mit Beschluss vom 8 . Dezember 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 5 . Januar 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Der Beschwerdeführer hat die Beschwerde zulässigerweise auf Französisch verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Der vorliegende Entscheid ergeht jedoch in der Sprache des angefochtenen Beschlusses und damit auf Deutsch ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 3 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde zu behandeln ( Art . 113 ff . BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 23 . Mai 2018 , mit welchem das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung abgewiesen wurde , stellt einen Zwischenentscheid dar ( vgl . BGE 139 V 600 E . 2 S . 601 ff . ; Urteil 2C_63 / 2013 vom 28 . Mai 2013 E . 1 . 1 ) . Gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide , die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , ist die Beschwerde unter anderem zulässig , wenn diese Zwischenentscheide einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Nach der Praxis ist dies der Fall , wenn - wie hier - im angefochtenen Entscheid nicht nur die unentgeltliche Rechtspflege verweigert , sondern zugleich die Anhandnahme des Rechtsmittels von der Bezahlung eines Kostenvorschusses abhängig gemacht wird ( Urteile 2C_63 / 2013 vom 28 . Mai 2013 E . 1 . 1 mit Hinweisen ; 2C_859 / 2018 vom 24 . September 2018 E . 2 . 1 ; 1C_192 / 2017 vom 17 . Juli 2017 E . 1 . 1 vgl . auch BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . Auch die Verweigerung der unentgeltlichen Verbeiständung bewirkt einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil , da der Betroffene , der sich wegen seiner Bedürftigkeit keinen Anwalt leisten kann , bei der prozessualen Durchsetzung seiner Rechte benachteiligt ist ( Urteil 2C_63 / 2013 vom 28 . Mai 2013 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur une obligation de prestation résultant d ' une assurance complémentaire à l ' assurance - maladie sociale . Selon l ' art . 2 al . 2 LSAMal ( loi fédérale sur la surveillance de l ' assurance - maladie sociale ; RS 832 . 12 ) , ces assurances complémentaires sont régies par la LCA ( loi fédérale sur le contrat d ' assurance ; RS 221 . 229 . 1 ) , qui ressortit au droit privé . Les conflits relatifs à ce type d ' assurance relèvent donc de la matière civile au sens de l ' art . 72 al . 1 LTF ( ATF 138 III 2 consid . 1 . 1 ; 133 III 439 consid . 2 . 1 ) . Au surplus , l ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal valaisan , statuant en qualité d ' instance cantonale unique au sens de l ' art . 7 CPC et de l ' art . 75 al . 2 let . a LTF ( cf . ATF 138 III 799 consid . 1 . 1 ) . Il s ' ensuit que le présent recours est ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . b LTF ) , qui est au demeurant atteinte . Interjeté par le demandeur qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , le recours est recevable sur le principe , puisqu ' il a été déposé dans les délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et forme ( art . 42 LTF ) requis par la loi ; l ' examen des griefs particuliers est réservé . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Compte tenu des conclusions et motifs du recours , le litige porte en instance fédérale exclusivement sur le point de savoir si la recourante doit restituer à l ' intimée la somme correspondant aux prestations indûment perçues depuis le 1er février 2013 ( 79 ' 541 fr . ) , comme elle le soutient , ou depuis le 1er novembre 2010 ( 116 ' 572 fr . ) , comme l ' a retenu la juridiction cantonale . Le jugement entrepris expose de manière complète les dispositions légales et les principes jurisprudentiels relatifs aux conditions auxquelles un assureur social peut demander la restitution de prestations allouées à tort ( art . 25 LPGA ) . Il suffit d ' y renvoyer .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 13 . Dezember 2017 ( 6B_1181 / 2016 ) hob das Bundesgericht einen Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau wegen formeller Mängel von Amtes wegen auf und wies die Sache zur Durchführung eines Beschwerdeverfahrens an die Vorinstanz zurück . Die Vorinstanz nahm die von Rechtsanwalt B . _ " im Namen " des Beschwerdeführers erhobene Berufung aus dem Jahr 2016 als Beschwerde entgegen und wies diese am 27 . Februar 2018 ab , soweit sie darauf eintrat . Die Verfahrenskosten auferlegte sie dem Beschwerdeführer . 2 . 2 . 1 . Rechtsanwalt B . _ gelangt mit mehreren , zum Teil nicht unterschriebenen und verspäteten Eingaben im Namen des Beschwerdeführers ans Bundesgericht und verlangt zusammengefasst , der Beschwerdeentscheid vom 27 . Februar 2018 , dessen " Inhalt vollumfänglich bestritten werde , soweit er den Ausführungen des Beschwerdeführers widerspreche " , sei aus Rechtssicherheitsgründen vollumfänglich und ersatzlos aufzuheben . Eine auf Rechtsanwalt B . _ lautende , mit dem Namen des Beschwerdeführers unterschriebene Vollmacht für das bundesgerichtliche Beschwerdeverfahren wurde auf Anforderung nachgereicht . 2 . 2 . Die Staatsanwaltschaft Frauenfeld verzichtet auf eine Vernehmlassung . Das Obergericht beantragt , auf die Beschwerde sei nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Konkursentscheid , womit die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich gegeben ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . d , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Demgegenüber ist die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , von vornherein unzulässig , soweit der Beschwerdeführer auch das erstinstanzliche Urteil anficht . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Das Obergericht hat erwogen , der erstinstanzliche Entscheid sei dem Beschwerdeführer am 27 . Oktober 2017 zugestellt worden . Die zehntägige Frist zur Einreichung der Beschwerde sei demnach am 6 . November 2017 abgelaufen . Die der Post am 7 . November 2017 aufgegebene Beschwerde sei verspätet , weshalb nicht darauf eingetreten werden könne .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschluss vom 3 . Dezember 2020 hat das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde von A . _ gegen die Verlängerung der Untersuchungshaft durch das Zwangsmassnahmengericht des Bezirks Zürich abgewiesen . Dieser Beschluss wurde am 4 . Dezember 2020 versandt und am 7 . Dezember 2020 von der Verteidigerin von A . _ , Rechtsanwältin Astrid Rädel , entgegengenommen . Mit Eingabe vom 2 . Februar 2021 , welche tags darauf beim Bundesgericht eingegangen ist , erhebt A . _ Beschwerde gegen diesen Beschluss des Obergerichts . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Beschwerden ans Bundesgericht sind innert 30 Tagen ab Eröffnung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Vorliegend wurde der angefochtene Beschluss am 7 . Dezember 2020 von der Verteidigerin des Beschwerdeführers entgegengenommen und gilt damit als an diesem Tag eröffnet . Die Beschwerdefrist begann damit am 8 . Dezember 2020 zu laufen und war am 2 . Februar 2021 , als der Beschwerdeführer seine Beschwerde der Post übergab , bereits abgelaufen . Was er dagegen vorbringt ( Beschwerde Ziff . 1 . c S . 2 ) , ist , soweit überhaupt verständlich , unbehelflich . Auf die Beschwerde ist wegen Verspätung nicht einzutreten , wobei auf die Erhebung von Kosten ausnahmsweise verzichtet werden kann .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Eine solche Auseinandersetzung findet nicht statt . Der Beschwerdeführer beruft sich auf seine Mittellosigkeit . Die Begründung des angefochtenen Entscheides ging indes nicht dahin , dass der Beschwerdeführer über die nötigen Mittel verfüge , sondern dass das Rechtsöffnungsverfahren mangels eines tauglichen Rechtsöffnungstitels aussichtslos sei . Diesbezüglich ist keine Rechtsverletzung darzutun mit der weiteren Behauptung , die Nebenkosten von Fr . 141 . 30 stünden noch aus und der Betrag sei geschuldet , denn Kernerwägung war , dass es für die Rechtsöffnung einer schriftlichen Schuldanerkennung durch den Schuldner bedarf ( vgl . Art . 82 Abs . 1 SchKG ) . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG zu entscheiden ist . 4 . Wie die vorstehenden Erwägungen zeigen , konnte der Beschwerde von Anfang an kein Erfolg beschieden sein , weshalb es an den materiellen Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege fehlt ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) und das entsprechende Gesuch abzuweisen ist . 5 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 687 consid . 1 . 2 ) qui confirme , en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 LTF ) , l ' ouverture de la faillite de la recourante ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable , indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) ; la faillie , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le bailleur qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , dans une affaire de bail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en cette matière ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat unter der Herrschaft des BGG eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheides in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben . Ebenso entfällt eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est recevable ( art . 90 , 72 al . 1 , 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b , 75 , 76 al . 1 , 100 al . 1 et 46 al . 2 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Die Ausnahme der ordentlichen Einbürgerungen nach Art . 83 lit . b BGG erstreckt sich nicht auf die Nichtigerklärung der Einbürgerung . Es liegt auch keine der übrigen Ausnahmen von Art . 83 BGG vor . Die Beschwerdeführerin hat sich am Verfahren vor der Vorinstanz beteiligt und ist beschwerdelegitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Für die erleichterte Einbürgerung des Ehegatten eines Schweizer Bürgers definiert das vorliegend anwendbare Bundesgesetz vom 29 . September 1952 über Erwerb und Verlust des Schweizer Bürgerrechts ( aBüG ; AS 1952 1087 ; vgl . die übergangsrechtliche Bestimmung von Art . 50 des Bundesgesetzes vom 20 . Juni 2014 über das Schweizer Bürgerrecht [ BüG ; SR 141 . 0 ] , in Kraft seit dem 1 . Januar 2018 ) die Voraussetzungen an die Eignung des Gesuchstellers ( Art . 26 aBüG ) und an den Wohnsitz ( Art . 27 aBüG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Präsident des Bezirksgerichts Baden erkannte am 20 . Oktober 2020 , dass das Gesuch der Beschwerdeführer um Einstellung der Vollstreckung abgewiesen werde , soweit darauf eingetreten werde . Es werde festgestellt , dass der Urteilsvorschlag der Schlichtungsbehörde für Miete und Pacht vom 19 . Februar 2020 in Rechtskraft erwachsen und direkt vollstreckbar sei . Die dagegen erhobene Beschwerde wurde vom Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 9 . Februar 2021 abgewiesen . Gegen den Entscheid des Obergerichts erhoben die Beschwerdeführer mit einer vom 1 . März 2021 datierten Eingabe Beschwerde an das Bundesgericht . Mit der vom 2 . März 2021 datierten Eingabe stellten sie das Gesuch , ihrer Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen . Am 3 . März 2021 erkundigte sich der Beschwerdeführer 1 beim Bundesgericht , ob das Gericht die Eingaben der Beschwerdeführer erhalten habe . Mit Verfügung vom 5 . März 2021 wurde der Eingang der Beschwerde den Beschwerdeführern bestätigt und gleichzeitig das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen , da die Beschwerde als aussichtslos erscheine . Am 5 . März 2021 reichte die Beschwerdeführerin 2 eine weitere Eingabe ein . Der Beschwerdeführer 1 stellte am 16 . März 2021 dem Bundesgericht zwei weitere Eingaben zu . Er stellte darin erneut den Antrag um Erteilung der aufschiebenden Wirkung . Auf das Einholen von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen die vorinstanzliche Strafzumessung . 1 . 1 . Die vorinstanzlichen Erwägungen zur Strafzumessung lauten zusammengefasst wie folgt ( angefochtenes Urteil S . 19 - 24 ) : Es handle sich um einen schweren Fall im Sinn von Art . 19 Abs . 2 lit . a BetmG . Sei damit ein Qualifikationsgrund gegeben , komme der dafür gegebene verschärfte Strafrahmen ( 1 bis 20 Jahre Freiheitsstrafe ) zur Anwendung . Die zusätzlich vorliegende Gewerbsmässigkeit ( Art . 19 Abs . 2 lit . c BetmG ) führe zu einer Straferhöhung innerhalb des verschärften Strafrahmens . Menge und Art der gehandelten Drogen - und damit das Ausmass der gesundheitlichen Gefährdung Dritter - seien verschuldenserhöhend zu veranschlagen : Der Beschwerdeführer habe bis zu seiner Verhaftung über einen Zeitraum von rund einem Jahr mit mindestens 5 ' 357 Gramm reinem Amphetamin , mindestens 76 , 5 Gramm reinem Kokain und 50 LSD - Trips gehandelt . Überdies habe er zum Verkauf von 9 , 2 Gramm reinem Kokain und 446 LSD - Trips Anstalten getroffen . Diese Mengen überträfen die vom Bundesgericht für die Annahme einer qualifizierten Widerhandlung festgelegten Mindestmengen ( BGE 145 IV 312 E . 2 . 1 . 3 S . 317 ) um das 148 - fache ( Amphetamin ) , beinahe das Fünffache ( Kokain ) und um das Zweieinhalbfache ( LSD ) . Das Verschulden sei insgesamt mittelschwer bis schwer .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Kanton Schwyz ( Gläubiger ) betreibt den Beschwerdeführer für eine Forderung von Fr . 1 ' 033 . - - . Als Forderungsgrund wurde " Rückerstattungsanspruch unentgeltliche Rechtspflege gemäss Entscheid vom 9 . Dezember 2013 ( Proz . Nr . ZK2 12 70 ) " angegeben ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Zürich 4 ) . Gegen den Zahlungsbefehl vom 28 . April 2021 erhob der Beschwerdeführer Rechtsvorschlag . Anfang Oktober 2021 stellte der Beschwerdeführer beim Betreibungsamt ein Gesuch um Nichtbekanntgabe der Betreibung an Dritte . Das Betreibungsamt holte eine Stellungnahme des Gläubigers ein . Mit Verfügung vom 18 . Oktober 2021 wies das Betreibungsamt das Gesuch ab , da ein Verfahren um Beseitigung des Rechtsvorschlags eingeleitet worden sei . Am 21 . Oktober 2021 ( Poststempel ) erhob der Beschwerdeführer Beschwerde . Mit Zirkulationsbeschluss vom 25 . November 2021 wies das Bezirksgericht Zürich die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 2 . Dezember 2021 ( Poststempel ) Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss und Urteil vom 3 . Januar 2022 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 10 . Januar 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Bewilligungsfähigkeit zweier ( bereits realisierter ) Bauvorhaben und die Zulässigkeit einer Wiederherstellungsanordnung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Eigentümer der von der Bewilligungsverweigerung und Wiederherstellungsanordnung betroffenen Bauten zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auch sonst steht einem Sachurteil grundsätzlich nichts entgegen . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit sie sich gegen die Entscheide der Vorinstanzen des Verwaltungsgerichts richtet . Diese sind durch dessen Urteil ersetzt worden ( Devolutiveffekt des Rechtsmittels ) und gelten inhaltlich als mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt zur Begründung seines Sistierungsgesuchs vor , die Vorinstanz erachte den Umbau des Speichers insbesondere wegen überwiegender Interessen des Denkmalschutzes als nicht bewilligungsfähig . Die Denkmalpflege habe den Speicher hingegen mehrmals als nicht mehr schutzwürdig beurteilt . Der Entscheid der kantonalen Behörden über sein Gesuch um Aufhebung der Unterschutzstellung des Speichers könne für die Beurteilung seiner Beschwerde daher von entscheidender Bedeutung sein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die Entsiegelung von Datenträgern , die in einem Strafverfahren in Anwendung von Art . 246 ff . StPO sichergestellt wurden . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Als Inhaber der sichergestellten Datenträger sowie der vom angefochtenen Entsiegelungsentscheid betroffenen Daten ist der Beschwerdeführer grundsätzlich zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer behauptet schlüssig , auf den Gegenständen befänden sich Anwaltskorrespondenz , persönliche Korrespondenz mit Ärzten sowie intime Fotos , welche ihn und unbeteiligte Dritte zeigten . Damit ist ein drohender , nicht wieder gutzumachender Nachteil rechtlicher Natur in hinreichender Weise dargetan ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Ob er die Entsiegelungshindernisse im vorinstanzlichen Verfahren genügend substanziiert geltend gemacht hat , bildet Gegenstand der inhaltlichen Beurteilung ( vgl . zur Publ . vorgesehenes Urteil 1B_524 / 2020 vom 28 . Dezember 2020 E . 1 . 4 ; 1B_547 / 2020 vom 3 . Februar 2021 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Die Vorinstanz bejahte sowohl den hinreichenden Tatverdacht als auch die potenzielle Beweistauglichkeit der auf den beiden Mobiltelefonen und dem Tablet gespeicherten Daten und die Verhältnismässigkeit deren Durchsuchung . Weiter erwog sie , die Durchführung eines Triageverfahrens erübrige sich , da der Beschwerdeführer nicht genügend substanziiert geltend gemacht habe , dass Geheimhaltungsinteressen vorlägen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso è presentato tempestivamente dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 100 cpv . 1 e 76 cpv . 1 lett . a LTF ) e volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) . L ' opponente afferma che i ricorrenti , preclusi per quanto riguarda la pretesa di euro 134 ' 939 . - - , sono legittimati a contestare soltanto la pena convenzionale , il cui ammontare non raggiungerebbe però il limite di fr . 30 ' 000 . - - istituito dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF . L ' obiezione è mani festamente infondata . Davanti all ' autorità cantonale era controversa la condanna dei convenuti al pagamento della somma totale di euro 159 ' 939 . - - pronunciata dal Pretore . È questo il valore litigioso determinante secondo l ' art . 51 cpv . 1 lett . a LTF ; poco importa se le contestazioni dei convenuti erano di natura procedurale o di merito . Il ricorso in materia civile è pertanto ammissibile . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Einstellung einer Betreibung gemäss Art . 85 SchKG mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ruft den Beschwerdegrund von Art . 320 ZPO an . Dabei übersieht sie , dass für das bundesgerichtliche Verfahren nicht die ZPO , sondern das BGG gilt . Das schadet jedoch insofern nicht , als sie sinngemäss den Beschwerdegrund von Art . 95 lit . a BGG meint und das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen anwendet ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , wobei es allerdings nur geltend gemachte und hinreichend begründete Vorbringen prüft ( dazu E . 2 ) . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln bestellte A . _ mit Verfügung vom 21 . Januar 2016 in dem gegen ihn laufenden Strafverfahren wegen ( versuchter ) Nötigung Rechtsanwalt B . _ als amtlichen Verteidiger . Das Bezirksgericht Höfen sprach A . _ mit Urteil vom 8 . Juni 2017 der versuchten Nötigung schuldig und verurteilte ihn zu einer Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu Fr . 80 . - - . Am 14 . Juni 2017 meldete der amtliche Verteidiger die Berufung an und erklärte nach Versand des begründeten Urteils fristgerecht am 25 . August 2017 Berufung beim Kantonsgericht Schwyz und stellte die Berufungsanträge . 2 . A . _ ersuchte mit Eingabe vom 26 . November 2017 um Entlassung von Rechtsanwalt B . _ und um Bestellung eines neuen amtlichen Verteidigers . Das Kantonsgericht Schwyz wies mit Verfügung vom 18 . Januar 2018 das Gesuch um Wechsel der amtlichen Verteidigung ab . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass der Beschuldigte sein Gesuch im Wesentlichen mit der fehlenden Kommunikation zwischen ihm und dem Verteidiger begründe . Der Beschuldigte fühle sich nicht hinreichend ernst genommen . Objektive Pflichtversäumnisse könnten dem amtlichen Verteidiger im vorliegenden Strafverfahren nicht vorgeworfen werden . Ausserdem sei schliesslich auch der weit fortgeschrittene Verfahrensstand zu beachten . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 12 . Februar 2018 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Schwyz vom 18 . Januar 2018 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) , auxquelles doivent être assimilées celles prononcées à l ' égard de mineurs en vertu de l ' art . 27 al . 1 PPMin . Le maintien en détention semble reposer actuellement sur l ' ordonnance du Tmc du 2 septembre 2019 figurant au dossier cantonal , laquelle prolonge la détention provisoire jusqu ' au 2 octobre 2019 , mais dont on ignore si elle a fait l ' objet d ' un recours sur le plan cantonal . Cela étant , le recourant , prévenu détenu , conserve un intérêt juridique à la vérification de la décision attaquée qui confirme son placement en détention provisoire ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ; arrêts 1B_184 / 2019 du 9 mai 2019 consid . 1 ; 1B_536 / 2018 du 21 décembre 2018 consid . 1 ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et la conclusion présentée est recevable au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué qui confirme un refus d ' autorisation de transformation . Il dispose ainsi de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 20 . Oktober 2020 reichten die A . _ AG sowie deren Verwaltungsratspräsident B . _ je ein Schadenersatz - und Genugtuungsbegehren beim Eidgenössischen Finanzdepartement ( EFD ) über Fr . 8 ' 609 ' 151 . 75 bzw . Fr . 6 ' 390 ' 000 . - - ein , wobei als Schadensverursacher die Eidgenossenschaft , die Eidgenössische Verwaltung und Personen nach Art . 1 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . März 1958 über die Verantwortlichkeit des Bundes sowie seiner Behördemitglieder und Beamten ( Verantwortlichkeitsgesetz ; VG ; SR 170 . 32 ) genannt wurden . Mit Verfügung vom 22 . September 2021 wies das EFD die Begehren ab . 1 . 2 . Am 7 . Juni 2021 erhoben die A . _ AG und B . _ sodann Klage beim Bundesgericht gegen die Schweizerische Eidgenossenschaft wegen unerlaubten Unterlassungen und Handlungen durch Mitglieder des Bundesrats . Das Bundesgericht eröffnete in der Folge das Verfahren 2E_3 / 2021 . 1 . 3 . Zusammen mit ihrer Stellungnahme zur Klageantwort im Verfahren 2E_3 / 2021 erheben die A . _ AG und B . _ mit Eingabe vom 30 . November 2021 Beschwerde gegen die Verfügung des EFD vom 22 . September 2021 und beantragen u . a . , die Verfügung " sei als ungültig zu erklären " . Das Bundesgericht hat daraufhin das vorliegende Verfahren 2C_976 / 2021 eröffnet und keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen teilweise unterlegen ( Art . 76 BGG ) , der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: in Erwägung , dass die Partei , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) , dass der Instruktionsrichter bzw . der Abteilungspräsident ( vgl . Art . 32 Abs . 1 BGG ) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenutztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt , wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt , wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) , dass dem Beschwerdeführer zur Leistung des ihm mit Verfügung vom 23 . Januar 2020 auferlegten Kostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - - mit Verfügung vom 6 . Februar 2020 im Sinne einer Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG eine Ratenzahlung bewilligt wurde , und zwar mit einer ersten , bis zum 29 . Februar 2020 zu leistenden Rate von Fr . 1 ' 000 . - - , einer zweiten , bis zum 27 . März 2020 zu entrichtenden Rate von Fr . 500 . - - sowie einer dritten , bis spätestens am 30 . April 2020 zu bezahlenden Rate von ebenfalls Fr . 500 . - - , dass dem Beschwerdeführer dabei angedroht wurde , dass bei nicht rechtzeitiger Bezahlung des Totalbetrages auf die Beschwerde nicht eingetreten werde ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei ricorsi che gli vengono sottoposti ( DTF 136 I 42 consid . 1 pag . 43 ; 135 III 1 consid . 1 . 1 pag . 3 con riferimenti ) . La legittimazione della SECO a presentare ricorso risulta chiaramente dall ' art . 89 cpv . 2 lett . a LTF in relazione con l ' art . 102 cpv . 2 LAID DTF 140 II 539 consid . 4 . 2 pag . 542 ) . Gli altri presupposti processuali sono anche adempiuti .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist binnen Frist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen . Die Beschwerde in Zivilsachen ist zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . Das EJPD ist zur Anfechtung des obergerichtlichen Entscheids berechtigt ( Art . 76 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Gegenstand des Verfahrens ist die Frage , ob das Betreibungsamt berechtigt war , das vom Kanton Zürich eingereichte Betreibungsbegehren zurückzuweisen . Das Betreibungsamt stützte sich für die Rückweisung auf Art . 2 Abs . 1 der Verordnung des EJPD vom 24 . November 2015 über die vom Gläubiger zu stellenden Begehren im Schuldbetreibungs - und Konkursverfahren ( SR 281 . 311 ; nachfolgend : Departementsverordnung ) . Diese Norm steht unter der Marginalie " Anzahl zulässige Forderungen in einem Begehren " . Abs . 1 hat folgenden Wortlaut : " In einem Betreibungsbegehren können höchstens zehn Forderungen geltend gemacht werden . Diese müssen nicht in einem sachlichen Zusammenhang stehen . "

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 13 . Januar 2020 erteilte das Bezirksgericht Hochdorf den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Ebikon - Dierikon - Adligenswil definitive Rechtsöffnung für Fr . 7 ' 671 . 45 nebst Zins sowie für Fr . 157 . 90 und für Fr . 10 . - - . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 17 . Februar 2020 Beschwerde beim Kantonsgericht Luzern . Mit Entscheid vom 16 . März 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 23 . Mai 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 , 135 V 94 E . 1 S . 95 , je mit Hinweisen ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que ces faits aient été établis de façon manifestement inexacte - à savoir arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 147 V 35 consid . 4 . 2 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( cf . 105 al . 2 LTF ) et que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause . Conformément à l ' art . 106 al . 2 LTF , la partie recourante doit expliquer de manière circonstanciée en quoi ces conditions seraient réalisées . A défaut , il n ' est pas possible de tenir compte d ' un état de fait qui diverge de celui qui est contenu dans l ' acte attaqué ( ATF 145 V 188 consid . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zieht eine Partei ein Rechtsmittel zurück , so bringt sie damit das Verfahren zum Abschluss . Der Rückzug eines Rechtsmittels muss klar , ausdrücklich und unbedingt erfolgen ( BGE 141 IV 269 E . 2 . 1 , 119 V 36 E . 1b S . 38 ) . Gestützt auf eine Rückzugs - bzw . Abstandserklärung erklärt die zuständige Behörde das Verfahren für erledigt , d . h . sie schreibt es ( vom Protokoll ) ab . Der ausdrücklich und vorbehaltlos ( bedingungslos ) erklärte Rückzug der Beschwerde bedeutet Verzicht auf die Überprüfung des Rechtsbegehrens mit der Folge , dass die Gegenstand des Rechtsmittels bildende Verfügung rechtskräftig wird . Es verhält sich nach dem Rückzug und der Abscheibung des Rechtsmittels so , als wäre es nicht erhoben worden . Der bedingungslos erklärte Rückzug ist grundsätzlich endgültig , d . h . nicht widerrufbar ; vorbehalten bleiben der Vertrauensschutz oder Willensmängel ( Urteil 2A . 396 / 2005 mit zahlreichen Hinweisen auf Rechtsprechung und Schrifttum ) . Willensmängel sind von demjenigen , der sich darauf beruft , nachzuweisen ( BGE 141 IV 269 E . 2 . 2 . 1 S . 271 ; Urteil 2C_292 / 2014 vom 18 . August 2014 E . 2 . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab , er ermöglicht vielmehr dessen Weiterführung . Es handelt sich um einen selbständig eröffneten , kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren , gegen den die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig ist . Als Beschuldigter ist der Beschwerdeführer zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Wie sich aus dem Dispositiv des angefochtenen Entscheids ergibt , hat die Anklagekammer einzig das Ausstandsgesuch des Beschwerdeführers gegen Urs Walt beurteilt und es abgewiesen . Sie hat zwar am Rande auch einige Überlegungen zur Zuständigkeit angestellt ( E . 3 . 1 ) , aber darüber keinen formellen Beschluss gefasst und die Frage damit dem Sachrichter vorbehalten . Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens kann daher ausschliesslich die Ausstandsfrage sein . 3 . Der Beschwerdeführer hält Urs Walt für befangen , weil er in dieser Sache bereits einen Strafbefehl gegen ihn erlassen und Anklage erhoben habe . " Müsste er z . B . nun das Rad noch einmal neu erfinden , wäre kaum anzunehmen , dass es beim zweiten Versuch vier Ecken hätte ! " ( Beschwerde S . 11 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen selbständig eröffnete , weder die Zuständigkeit noch den Ausstand ( vgl . Art . 92 BGG ) betreffende Zwischenentscheide ist die Beschwerde an das Bundesgericht - abgesehen vom hier nicht gegebenen Ausnahmefall gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG - nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Angefochten ist ein in einem hängigen kantonalen Beschwerdeverfahren ergangener Entscheid betreffend unentgeltliche Rechtspflege ; dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , von dem die Rechtsprechung annimmt , er bewirke in der Regel einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil , jedenfalls wenn nicht nur die unentgeltliche Rechtspflege verweigert , sondern - wie hier - zugleich auch die Anhandnahme des Rechtsmittels von der Bezahlung eines Kostenvorschusses durch die gesuchstellende Partei abhängig gemacht wird ( Urteil 9C_286 / 2009 vom 28 . Mai 2009 E . 1 mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1975 ) ist algerischer Staatsangehöriger . Er ersuchte in der Schweiz erfolglos um Asyl . Am 3 . Oktober 2005 heiratete er eine Schweizer Bürgerin , worauf ihm eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei dieser erteilt wurde . Das Ehepaar musste ab Februar 2007 erneut von der Sozialhilfe unterstützt werden . Das Migrationsamt des Kantons Solothurn ( im Weiteren auch : Migrationsamt ) lehnte es am 3 . April 2008 deshalb ab , die Aufenthaltsbewilligung von A . _ zu verlängern ; gleichzeitig hielt es ihn an , das Land zu verlassen . Dies wurde letztinstanzlich vom Bundesgericht bestätigt ( Urteil 2C_672 / 2008 vom 9 . April 2009 ) . Nachdem er nicht nach Algerien verbracht werden konnte , entsprach das Migrationsamt am 18 . April 2012 einem weiteren Familiennachzugsgesuch . Spätestens am 30 . Juli 2015 verliess A . _ das eheliche Domizil . Am 18 . November 2015 wurde die Ehe geschieden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der niederländische Belastingdienst unterbreitete der Eidgenössischen Steuerverwaltung ( ESTV ) ein Gesuch um Amtshilfe hinsichtlich von A . _ , mit Wohnsitz in U . _ ( PA ) , und der B . _ BV mit Sitz in V . _ ( NL ) . Mit Schlussverfügung vom 6 . April 2018 ordnete die ESTV an , es werde in beiden Fällen internationale Amtshilfe in Steuersachen geleistet . Sie versandte die Schlussverfügung im Verfahren " A - Post Plus " und übergab sie am 6 . April 2018 der Schweizerischen Post . Diese legte das Schreiben am Samstag , 7 . April 2018 in das Postfach des die beiden amtshilfebetroffenen Personen vertretenden Anwalts . Dieser erhob am Mittwoch , 9 . Mai 2018 beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde . 1 . 2 . Mit Entscheid A - 2732 / 2018 vom 15 . Mai 2018 trat das Bundesverwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Es erkannte , die 30tägige Rechtsmittelfrist habe am 8 . April 2018 zu laufen begonnen und daher am Montag , 7 . Mai 2018 geendet . Die am 9 . Mai 2018 erfolgte Beschwerdeeinreichung sei verspätet erfolgt . 1 . 3 . Mit Eingabe vom 28 . Mai 2018 erheben die beiden amtshilfebetroffenen Personen beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie beantragen , der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Sache zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . In prozessualer Hinsicht verlangen sie , es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen . 1 . 4 . Der Abteilungspräsident als Instruktionsrichter ( Art . 32 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) hat von Instruktionsmassnahmen abgesehen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ geriet am 18 . Dezember 2016 , um 18 : 50 Uhr , am Steuer eines Personenwagens in Schaffhausen in eine Verkehrskontrolle . Da die Effekten nach Cannabis rochen , wurde eine Blut - und Urinprobe angeordnet . Er gab gegenüber der Polizei an , wöchentlich rund 10 - 12 Joints zu rauchen und ein bis zweimal pro Jahr ein bis zwei Gramm Kokain und Amphetamine einzunehmen ; diese Rauschmittel konsumiere er seit rund 20 Jahren . Die Gutachter des Instituts für Rechtsmedizin des Kantonsspitals St . Gallen kamen aufgrund der gemessenen THC - und THC - COOH - Konzentrationen zum Schluss , A . _ sei am Abend des 18 . Dezembers 2016 fahrunfähig gewesen und es bestehe der Verdacht auf einen mehr als gelegentlichen Cannabis - Konsum , weshalb aus verkehrsmedizinischer Sicht eine Fahreignungsabklärung indiziert sei . Gestützt darauf entzog das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich A . _ am 30 . März 2017 den Führerausweis vorsorglich und machte das weitere administrativrechtliche Vorgehen vom Ergebnis einer Fahreignungsabklärung abhängig ; einem allfälligen Rekurs entzog es die aufschiebende Wirkung . Am 13 . Juli 2017 wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich den Rekurs von A . _ gegen diese Entzugsverfügung ab , soweit sie darauf eintrat . Am 14 . November 2017 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die Beschwerde von A . _ gegen diesen Rekursentscheid ab , soweit es darauf eintrat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die Anklage wirft der Beschwerdeführerin zur Hauptsache vor , in den Jahren 2017 und 2018 mehrfach per Telefon versucht zu haben , die bei der KESB U . _ arbeitende Privatklägerin zu verängstigen , um an Informationen über ihren Sohn zu gelangen . Das Kantonsgericht St . Gallen sprach die Beschwerdeführerin zweitinstanzlich im Berufungsverfahren mit Entscheid vom 1 . Dezember 2021 hinsichtlich des Vorfalls vom 8 . November 2017 von der Anklage der versuchten Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte frei . Hingegen sprach es sie hinsichtlich der Vorfälle vom 17 . November 2017 und 31 . Januar 2018 der mehrfachen versuchten Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte schuldig und verurteilte sie zu einer bedingten Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu je Fr . 40 . - - bei einer Probezeit von zwei Jahren . Die Beschwerdeführerin wendet sich am 12 . März 2022 mit Beschwerde an das Bundesgericht und beantragt einen Freispruch . 2 . Anfechtungsobjekt im Verfahren vor Bundesgericht ist ausschliesslich der vorinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit sich die Beschwerdeführerin mit ihren Ausführungen und Vorbringen nicht damit befasst , ist auf ihre Beschwerde von vornherein nicht einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Haftentlassung ist zulässig ( BGE 132 I 21 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Es ist allerdings seine Sache darzulegen , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 III 127 E . 1 . 6 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich im vorzeitigen Strafvollzug . Dies hindert ihn nicht daran , ein Gesuch um Haftentlassung zu stellen . Auf Gesuch um Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug hin ist zu prüfen , ob die Haftvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 143 IV 160 E . 2 . 3 ; 139 IV 191 E . 4 . 1 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass in einer Beschwerde gegen einen vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid darzutun ist , weshalb das kantonale Gericht auf die bei ihm eingereichte Beschwerde hätte eintreten und darüber materiell entscheiden müssen , dass die Beschwerde diesbezüglich keine Begründung enthält , dass die Beschwerdeführerin die Auferlegung der Gerichtskosten durch die Vorinstanz wegen Mutwilligkeit zwar in Frage stellt , deren Rechtmässigkeit jedoch nicht begründet anficht , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O