considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland erkannte den Beschwerdeführer am 25 . Oktober 2017 mittels Strafbefehl des mehrfachen Fahrens ohne Berechtigung schuldig und bestrafte ihn mit einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 28 . Oktober 2018 Einsprache . Am 4 . Februar 2020 hielt das Bezirksgericht Meilen fest , dass der Beschwerdeführer der Hauptverhandlung unentschuldigt ferngeblieben sei und schrieb das Verfahren infolge Rückzugs der Einsprache als erledigt ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 10 . Februar 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Ebenfalls am 10 . Februar 2020 stellte der Beschwerdeführer beim Bezirksgericht Meilen den Antrag , die von ihm versäumte Verhandlung vom 4 . Februar 2020 sei wiederherzustellen und ein neuer Termin nach März 2020 anzusetzen . Das Bezirksgericht wies dieses Wiederherstellungsgesuch am 12 . Februar 2020 ab , wogegen der Beschwerdeführer am 15 . Februar 2020 Beschwerde beim Obergericht erhob . Das Obergericht des Kantons Zürich vereinigte die Verfahren und wies beide Beschwerden am 14 . Juli 2020 ab . Das Bundesgericht trat auf die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil 6B_910 / 2020 vom 14 . Oktober 2020 nicht ein . 2 . Mit Beschluss vom 23 . Februar 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf ein Revisionsgesuch des Beschwerdeführers gegen den Strafbefehl vom 25 . Oktober 2017 nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde an das Bundesgericht . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral contrôle d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 LTF , a qualité pour former un recours en matière pénale quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( let . b ) . Un tel intérêt juridique est reconnu à la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles ( art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF ) . Selon la jurisprudence , la partie plaignante n ' est habilitée à recourir contre un jugement prononçant l ' acquittement du prévenu que si elle a , autant que cela pouvait raisonnablement être exigé d ' elle , exercé l ' action civile , en prenant des conclusions chiffrées en réparation de tout ou partie de son dommage matériel ou de son tort moral ( ATF 137 IV 246 consid . 1 . 3 . 1 p . 248 ; arrêt 6B_332 / 2020 du 9 juin 2020 consid . 3 ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 9 . März 2018 mit Eingabe vom 27 . April 2018 Beschwerde in Zivilsachen erhob ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 25 . Juni 2018 erklärte , sie ziehe ihre Beschwerde zurück , wobei sie die Gerichtskosten übernehme und die Beschwerdegegner auf eine Prozessentschädigung verzichtet hätten ; dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ; dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 66 BGG ) ; dass die Beschwerdeführerin den Verzicht der Beschwerdegegner auf eine Parteientschädigung für das bundesgerichtliche Verfahren mit einer im Original eingereichten Gesamtvergleichsurkunde belegt , gemäss deren Ziffern 3 und 4 die Parteien für das Beschwerdeverfahren vor Bundesgericht auf Prozessentschädigungen und Umtriebsentschädigungen verzichten ; dass den Beschwerdegegnern dementsprechend keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art . 68 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 7 . Februar 2019 ersuchte die Beschwerdeführerin beim Zivilgericht Basel - Stadt um unentgeltliche Rechtspflege in den Verfahren V . 2018 . 1167 , V . 2018 . 1229 , V . 2018 . 1190 , V . 2018 . 1191 und V . 2018 . 1192 . Mit Verfügung vom 2 . Dezember 2019 wies das Zivilgericht dieses Gesuch unter der Verfahrensnummer V . 2019 . 64 ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diese Verfügung erhob die Beschwerdeführerin am 9 . Dezember 2019 Beschwerde beim Appellationsgericht Basel - Stadt . Sie ersuchte um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren . Mit Verfügung vom 24 . Januar 2020 wies das Appellationsgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde ( konkret : kein Bezug der Beschwerdeanträge zur angefochtenen Verfügung ) ab und forderte die Beschwerdeführerin zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 300 . - - auf . Am 10 . Februar 2020 wiederholte die Beschwerdeführerin ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren . Mit Verfügung vom 13 . Februar 2020 hielt das Appellationsgericht an der Abweisung des Gesuchs infolge der sehr geringen Erfolgsaussichten der Beschwerde fest und räumte eine Nachfrist zur Bezahlung des Vorschusses ein . Mit Entscheid vom 4 . Mai 2020 trat das Appellationsgericht auf die Beschwerde nicht ein , nachdem die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss nicht geleistet hatte . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 20 . Mai 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; siehe auch BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 f . ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzt wurde , indem die Vorinstanz einen Anspruch der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin auf Ausrichtung einer Lebenspartnerrente bejaht hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( cf . art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public ( cf . art . 82 let . a LTF ) par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Déposé en temps utile ( cf . art . 100 al . 1 LTF ) par le contribuable destinataire de la décision attaquée , qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) , il est donc en principe recevable comme recours en matière de droit public s ' agissant des deux catégories d ' impôts ( cf . art . 146 LIFD [ RS 642 . 11 ] , art . 73 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ; ATF 134 II 186 consid . 1 . 3 p . 188 s . ) . Sont en effet en cause les points de savoir si le recourant a droit - sur les plans fédéral ainsi que cantonal et communal - , pour la période fiscale 2016 , au barème applicable aux contribuables célibataires qui vivent en ménage commun avec des enfants , ainsi que s ' il peut prétendre à une demi - déduction sociale et diverses demi - déductions générales . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . S ' agissant de la recevabilité , la propriété des objets sous séquestre ne semble pas établie et le jugement du tribunal de première instance les attribuant au recourant jusqu ' à droit connu n ' est pas entré en force . Il n ' est ainsi pas d ' entrée de cause évident que le recourant en serait le détenteur ( cf . art . 81 al . 1 LTF ) , respectivement se verrait donc priver de la libre disposition de ceux - ci ( cf . art . 93 al . 1 let . a LTF ) . Vu l ' issue du litige , ces questions de recevabilité peuvent toutefois rester indécises . Eu égard aux conclusions prises devant le Tribunal fédéral , le présent litige ne porte plus sur le carton et les sept classeurs dont la restitution en faveur du recourant a été ordonnée au chiffre 7 du dispositif du jugement du tribunal de première instance et le séquestre les concernant est donc maintenu . Seul est encore litigieux le séquestre portant sur les objets visés au chiffre 6 du dispositif du jugement précité . 2 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente une violation du principe de proportionnalité eu égard à la durée des séquestres , lesquels ont été ordonnés le 23 février 2017 . Selon le recourant , la procédure pénale serait loin d ' être terminée , puisque l ' intimée a fait appel du jugement de première instance du 26 avril 2021 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die nach Ablauf der Beschwerdefrist unaufgefordert erfolgte Eingabe der Beschwerdeführerin vom 15 . Januar 2018 ist aus dem Recht zu weisen . 2 . 2 . 1 . Der vorinstanzliche Entscheid , soweit die Zeit vom 1 . Juli bis 31 . Dezember 2015 betreffend , ist ein selbständig anfechtbarer Teilentscheid ( Art . 91 lit . a BGG ) . Dasselbe gilt für die Zeit vom 1 . Januar bis 30 . April 2016 , welche von der Vorinstanz als abschliessend beurteilt zu gelten hat . Hingegen liegt in Bezug auf die Zeit ab 1 . Mai 2016 ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG vor , gegen den die Beschwerde nur unter den Voraussetzungen von Abs . 1 lit . a oder lit . b zulässig ist . Der Beschwerdegegnerin , an welche die Sache zur Neuberechnung des Anspruchs auf Zusatzleistungen ab diesem Zeitpunkt zurückgewiesen wird ( vgl . Art . 25 Abs . 2 lit . c ELV ) , kommt insofern ein Entscheidungsspielraum zu , als sie dabei nicht nur die Dividendengutschrift von Namenaktien der C . _ AG von brutto Fr . 828 . - ( Valuta vom 28 . April 2016 ) zu berücksichtigen hat , sondern auch das bei Eintritt der Veränderung vorhandene Vermögen ( Art . 25 Abs . 1 lit . c ELV ) . Es geht somit nicht um eine bloss rechnerische Umsetzung des vorinstanzlichen Entscheids .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 2 . Das Verwaltungsgericht hat mit Verfügungen vom 21 . November und 4 . Dezember 2017 eine psychiatrische Begutachtung durch Dr . med . B . _ angeordnet und das Ablehnungsbegehren des Versicherten gegen den vorgesehenen Experten abgewiesen . Dabei handelt es sich um das Verfahren nicht abschliessende Zwischenentscheide . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide sind nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Ist die Beschwerde nicht zulässig oder wurde von ihr kein Gebrauch gemacht , bleibt ein Zwischenentscheid im Rahmen einer Beschwerde gegen den Endentscheid anfechtbar , sofern er sich auf dessen Inhalt auswirkt ( Art . 93 Abs . 3 BGG ; BGE 140 V 282 E . 2 S . 283 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden ( Art . 75 BGG ) und die Anträge des Beschwerdeführers abgewiesen hat ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist eingehalten . 1 . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , muss die rechtsuchende Partei grundsätzlich einen Antrag in der Sache stellen , das heisst angeben , welche Punkte des Entscheids sie anficht und welche Abänderungen sie beantragt . Dazu ist im Prinzip ein materieller Antrag erforderlich ; ein Antrag auf blosse Aufhebung genügt nicht und macht die Beschwerde unzulässig ( BGE 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 f . ) . Anträge auf Aufhebung und Rückweisung genügen ausnahmsweise dann , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung nicht selbst in der Sache entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 1 . Februar 2018 erteilte das Kantonsgericht Nidwalden der Stockwerkeigentümergemeinschaft B . _strasse xxx gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamtes Nidwalden definitive Rechtsöffnung für drei Mal den Betrag von Fr . 1 ' 325 . - - und vier Mal den Betrag von Fr . 1 ' 320 . - - ( je nebst Zins ) sowie das entsprechende Pfandrecht auf dem Grundstück Nr . zzz GB U . _ . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 19 . Februar 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Nidwalden . Er ersuchte um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Entscheid vom 12 . März 2018 ( P 18 7 ) wies der Obergerichtspräsident das Gesuch für das Hauptverfahren BAZ 18 3 ab und setzte dem Beschwerdeführer eine Frist von zehn Tagen an zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr . 450 . - - . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 27 . April 2018 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , que la partie recourante ne peut critiquer les faits constatés par l ' autorité précédente que s ' ils ont été établis en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte , c ' est - à - dire arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ) . Als Adressat des angefochtenen Urteils ist der Beschwerdeführer zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 139 II 404 E . 3 S . 415 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ) . En outre , en sa qualité de ressortissant franco - portugais , le recourant peut en principe prétendre à un titre de séjour en Suisse , en vertu de l ' ALCP ( RS 0 . 142 . 112 . 681 ; cf . ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 s . ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der prozessuale Antrag ist nicht begründet , weshalb in diesem Punkt auf die Beschwerde nicht einzutreten ist . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 . 2 . 1 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die eine Viertelsrente zusprechende Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 27 . August 2018 bestätigt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen unter Vorbehalt gewisser Ausnahmen nur berechtigt , wenn sie im kantonalen Verfahren adhäsionsweise Zivilansprüche geltend gemacht hat und der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung dieser Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; vgl . BGE 143 IV 434 E . 1 . 2 . 3 S . 439 ) . Dies setzt im Falle eines Freispruchs der beschuldigten Person grundsätzlich voraus , dass die Privatklägerschaft , soweit zumutbar , ihre Zivilansprüche aus strafbarer Handlung im Strafverfahren geltend gemacht hat ( BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 S . 247 f . mit Hinweisen ) , wobei Bezifferung und Begründung der Zivilklage spätestens im Parteivortrag der erstinstanzlichen Hauptverhandlung zu erfolgen haben ( Art . 123 Abs . 2 StPO ) . Erhebt sie im Strafverfahren keine Zivilansprüche gegen die beschuldigte Person , hat sie in der Beschwerde an das Bundesgericht einerseits darzulegen , weshalb sie dies unterliess , und andererseits darzutun , auf welchen Zivilanspruch sich der angefochtene Entscheid auswirken kann ( Urteile 6B_928 / 2018 vom 26 . März 2019 E . 1 . 1 ; 6B_41 / 2019 vom 18 . Februar 2019 E . 2 ; je mit Hinweisen ) . Genügt die Beschwerde diesen Begründungsanforderungen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Vorinstanz die Beschwerde in dem Sinne gutgeheissen hat , als die angefochtene Verfügung der IV - Stelle des Kantons Zürich vom 5 . Dezember 2017 aufgehoben und die Sache zur Invaliditätsbemessung und zu neuer Verfügung an die Verwaltung zurückgewiesen wurde ; dies mit der Feststellung , dass für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auf die Angaben im Gutachten der Dres . med . B . _ und C . _ vom 11 . März 2017 abzustellen sei , dass es sich hierbei um einen Zwischenentscheid handelt , der nur unter den Voraussetzungen nach Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , - dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder - dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass diese Ausnahme restriktiv zu handhaben ist , weshalb es der Beschwerde führenden Partei obliegt darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich gegeben sind ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e verifica con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 V 280 consid . 1 pag . 282 ) . 1 . 1 . Giusta l ' art . 83 lett . c cifra 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . Nella fattispecie , i ricorrenti , alla luce della loro nazionalità italiana , hanno in via di principio un diritto a un ' autorizzazione di soggiorno in base all ' Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera , da una parte , e la Comunità europea ( attualmente : Unione europea ) e i suoi Stati membri , dall ' altra , sulla libera circolazione delle persone ( ALC ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ; sentenze 2C_33 / 2019 dell ' 8 marzo 2019 consid . 1 . 1 e 2C_479 / 2018 del 15 febbraio 2019 consid . 1 . 2 ) . La presente causa sfugge dunque all ' eccezione citata , fermo restando che la questione dell ' effettivo diritto di soggiorno degli interessati sarà trattata come aspetto di merito ( DTF 136 II 177 consid . 1 . 1 pag . 179 ; sentenza 2C_145 / 2019 del 24 giugno 2019 consid . 1 . 1 ) . La via del ricorso in materia di diritto pubblico è dunque aperta .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le jugement attaqué concerne des rapports de travail de droit public au sens des art . 83 let . g LTF et 85 al . 1 let . b LTF . La décision , qui porte sur un avertissement , n ' a pas d ' incidence sur le traitement de l ' intimé ; il ne s ' agit pas d ' une contestation pécuniaire ( ATF 142 II 259 consid . 3 p . 260 s . ; arrêts 8D_2 / 2016 du 6 décembre 2016 consid . 1 . 3 ; 8C_767 / 2016 du 7 août 2017 consid . 5 . 1 . 1 ; 8D_4 / 2015 du 24 août 2016 consid . 2 . 2 ) . L ' exception prévue à l ' art . 83 let . g LTF s ' applique donc et seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire - choisie par la recourante - entre en considération ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours dont il est saisi ( ATF 143 III 140 consid . 1 ; 142 II 363 consid . 1 et la jurisprudence citée ) , la qualité pour recourir , en particulier . 2 . 2 . 1 . Selon l ' art . 76 al . 1 let . b LTF , le recourant doit notamment avoir un intérêt digne de protection à l ' annulation de la décision attaquée . L ' intérêt digne de protection consiste dans l ' utilité pratique que l ' admission du recours apporterait à son auteur , en lui évitant de subir un préjudice de nature économique , idéale , matérielle ou autre que la décision attaquée lui occasionnerait ( ATF 137 II 40 consid . 2 . 3 ) . L ' intérêt doit être actuel , c ' est - à - dire qu ' il doit exister non seulement au moment du dépôt du recours , mais encore au moment où l ' arrêt est rendu ( ATF 143 III 578 consid . 3 . 2 . 2 . 2 ; 137 I 296 consid . 4 . 2 ; 137 II 40 consid . 2 . 1 ) . 2 . 2 . Il incombe à la partie recourante d ' alléguer les faits qu ' elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir lorsqu ' ils ne ressortent pas à l ' évidence de la décision attaquée ou du dossier de la cause ( ATF 141 IV 284 consid . 2 . 3 ; 138 III 537 consid . 1 . 2 ; 135 III 46 consid . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours étant dirigés contre la même décision , il convient de joindre les causes et de statuer par un arrêt unique . 2 . 2 . 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment en ce qui a trait au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) et à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Demeure réservée à ce stade la recevabilité des griefs en particulier . 2 . 2 . Subsiste la question de la recevabilité de la réponse du courtier . 2 . 2 . 1 . Par ordonnance du 31 juillet 2019 , celui - ci s ' est vu impartir un délai au 4 septembre 2019 pour déposer une éventuelle réponse , avec la précision qu ' « En règle générale une seule prolongation de 20 jours est accordée » . Invoquant une surcharge importante de travail notamment due à une importante affaire pénale , son nouvel avocat - mandaté le 18 juin 2019 selon la procuration versée au dossier - a demandé et obtenu une prolongation jusqu ' au 30 septembre 2019 , avec l ' avertissement que « Ce délai ne sera [ it ] plus prolongé » .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Materie des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund fällt . Das Rechtsmittel der Beschwerdeführer ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) entgegenzunehmen . Diese haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als betroffene Bauherrschaft zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Anfechtbar ist nur das Urteil des Kantonsgerichts ( sog . Devolutiveffekt ) . Daher kann dem Antrag der Beschwerdeführer auf Aufhebung des erstinstanzlichen Entscheids nicht stattgegeben werden . Immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 136 II 539 E . 1 . 2 S . 543 mit Hinweis ) . 1 . 3 . Fraglich ist weiter die Zulässigkeit der Beschwerde gemäss den Art . 90 ff . BGG . Nach den Erwägungen der Vorinstanz ist von Amtes wegen ein Baubewilligungsverfahren hinsichtlich der fraglichen Plattform bei unbenutztem Ablauf der festgelegten Frist für ein Baugesuch oder den Rückbau durchzuführen . Das vorinstanzliche Urteil entfaltet somit keine eigenständige Wirkung , sondern steht im Zusammenhang mit einem bevorstehenden Baubewilligungsverfahren als Hauptverfahren . Deshalb weist das angefochtene Urteil den Charakter eines Zwischenentscheids nach Art . 93 Abs . 1 BGG auf ( vgl . BGE 141 III 395 E . 2 . 2 S . 397 f . ; 139 V 339 E . 3 . 2 S . 341 ; je mit Hinweisen , zur Abgrenzung zwischen End - und Zwischenentscheiden nach dem Bundesgerichtsgesetz ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Sachverhalt 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ geb . D . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) haben steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / ZH . In der hier interessierenden Steuerperiode 2014 waren sie Eigentümer eines am Ort gelegenen Grundstücks , auf dem sich das selbstbewohnte Einfamilienhaus befindet . Dem Objekt kam ein Eigenmietwert von Fr . 26 ' 844 . - - zu . Zudem hielten sie Grundeigentum in Griechenland , das mit einem Ferienhaus bebaut ist und dem das Steueramt des Kantons Zürich ( KStA / ZH ) in den Vorperioden einen Eigenmietwert von Fr . 7 ' 000 . - - beigemessen hatte . Auch dieses Objekt war selbstgenutzt . Alles Grundeigentum befindet sich im Privatvermögen . 1 . 2 . In der Steuererklärung zur Steuerperiode 2014 beanspruchten die Steuerpflichtigen einen Unternutzungsabzug , weshalb sie hinsichtlich des Einfamilienhauses einen Eigenmietwert von Fr . 22 ' 771 . - - deklarierten . Zudem machten sie auf dem Gebäude Unterhalts - , Betriebs - und Verwaltungskosten von Fr . 45 ' 803 . - - geltend . Der Ertrag aus beweglichem Vermögen betrug Fr . 7 ' 981 . - - . Was das ausländische Ferienobjekt betrifft , vermerkten sie einen Eigenmietwert von Fr . 0 . - - und deklarierten sie objektbezogene Unterhalts - , Betriebs - und Verwaltungskosten von Fr . 3 ' 150 . - - . Weiter verzeichneten sie Renteneinkünfte von Fr . 133 ' 260 . - - und Schuldzinsen von Fr . 9 ' 110 . - - .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache abgefasst , bedient sich das Bundesgericht der von den Parteien verwendeten Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und die Parteien ihre dem Bundesgericht eingereichten Rechtsschriften auf Deutsch ( Beschwerdeführer ) und auf Französisch ( Beschwerdegegner ) verfassten , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( BGE 142 III 521 E . 1 ) . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Lausanne . Sowohl der Beschwerdeführer als auch der Beschwerdegegner hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Wohnsitz bzw . Sitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Dans un recours au Tribunal fédéral , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) . Le rapport de la doctoresse I . _ établi le 8 octobre 2018 et produit par la recourante en procédure fédérale ne peut donc pas être pris en considération par la Cour de céans . Il en va de même des documents produits par l ' intimée en annexe de son mémoire de réponse . 3 . Au regard des conclusions de la recourante , est seul litigieux le droit de celle - ci à une rente de l ' assurance - accidents à partir du 1er mars 2013 . Dans une procédure concernant des prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction précédente ( cf . art . 97 al . 2 et art . 105 al . 3 LTF ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Verfahren 1B_4 / 2018 und 1B_5 / 2018 werden vereinigt . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerden richten sich ausdrücklich nur gegen die Verfügungen vom 20 . Dezember 2016 , nicht gegen den Beschluss vom gleichen Tag . Streitgegenstand ist damit einzig , ob das Kantonsgericht Bundesrecht verletzt hat , indem es den Beschwerdeführern keine Parteientschädigung zusprach für die Kosten , die ihnen durch die Konsultation eines Anwalts entstanden seien ( Anwaltshonorar in Höhe von Fr . 250 . - plus die Kosten ihrer Fahrt zum Anwalt nach Chur ) . Die Gewährung von Einsicht in die Strafakten war nicht Gegenstand der angefochtenen Verfügungen und kann damit auch nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens sein . Auf die Beschwerde ist somit nicht einzutreten , soweit die Beschwerdeführer damit Akteneinsicht fordern .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recours a été déposé dans le délai prescrit ( art . 100 al . 1 LTF ) . La recourante , dont le permis de construire a été annulé par l ' instance cantonale , a qualité pour agir contre ce prononcé ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / LU . Mit Eingabe vom 6 . Januar 2018 , verbessert am 23 . Januar 2018 , erhob er beim Kantonsgericht des Kantons Luzern sinngemäss Beschwerde gegen die Einspracheentscheide der Dienststelle Steuern des Kantons Luzern ( KSTV / LU ) , Steuerkommission , vom 6 . Dezember 2017 betreffend die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Luzern und die direkte Bundessteuer , Steuerperiode 2015 . Das Kantonsgericht setzte dem Steuerpflichtigen am 24 . Januar 2018 Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses , worauf der Steuerpflichtige seine Beschwerde am 25 . Januar 2018 zurückzog . Mit einzelrichterlicher Verfügung in den Verfahren 7W 18 7 / 7W 18 8 vom 30 . Januar 2018 erklärte das Kantonsgericht , 4 . Abteilung , die Beschwerdeverfahren als erledigt ( § 109 des Gesetzes des [ Kantons Luzern ] vom 3 . Juli 1972 über die Verwaltungsrechtspflege [ VRG / LU ; SRL 40 ] ) und auferlegte es dem Steuerpflichtigen Kosten von Fr . 100 . - - . 1 . 2 . Mit Eingabe beim Bundesgericht vom 4 . März 2018 ( Poststempel ) erhebt der Steuerpflichtige sinngemäss Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Er beantragt , die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Veranlagungen der Steuerperiode 2010 , 2011 , 2013 und 2015 seien " wahrheitsgetreu zu ändern " . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die Anordnung oder Verlängerung der Ausschaffungshaft steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG an das Bundesgericht offen ( vgl . BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . mit Hinweisen ) . Für die gleichzeitig erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt daher kein Raum ( Art . 113 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Ausserdem hat die Beschwerde ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren ; bereits daran scheitert sie .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Beim Entscheid der Vorinstanz handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und hat ein aktuelles schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , da er sich weiterhin in Haft befindet . Er ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Das Bundesgericht kann nach Art . 107 Abs . 2 BGG bei Gutheissung der Beschwerde in der Sache selbst entscheiden . Der Antrag auf Haftentlassung ist daher zulässig . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ deklarierten im Wertschriftenverzeichnis ihrer Steuererklärung 2015 bei den Werten mit Verrechnungssteuerabzug Anteilsscheine der " Galerie D . _ " mit einem Steuerwert von Fr . 634 ' 900 . - - , ohne den Bruttoertrag auszuweisen . Mit Veranlagungsverfügung vom 27 . Oktober 2016 rechnete die Steuerverwaltung des Kantons Basel - Stadt einen Ertrag für die Anteile in Höhe von Fr . 130 ' 000 . - - auf . Im Veranlagungsprotokoll hielt sie fest , dass mangels ordnungsgemässer Deklaration der Ertragswerte das Anrecht auf Rückerstattung der Verrechnungssteuer entfalle . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Steuerverwaltung am 24 . Januar 2017 und die Steuerrekurskommission des Kantons Basel - Stadt am 15 . März 2018 ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 30 . November 2018 beantragen A . A . _ und B . A . _ dem Bundesgericht , der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es sei ihnen die Verrechnungssteuer von Fr . 45 ' 500 . - - , welche auf der Dividende der Galerie D . _ in Abzug gebracht worden sei , zurückzuerstatten . In prozessualer Hinsicht beantragen sie die Sistierung des Verfahrens . Mit Präsidialverfügung vom 7 . Dezember 2018 wurde das Verfahren sistiert und mit Verfügung vom 21 . Februar 2019 wieder aufgenommen . Die Steuerverwaltung des Kantons Basel - Stadt und die Eidgenössische Steuerverwaltung schliessen auf Gutheissung der Beschwerde . Mit Eingabe vom 28 . Februar 2019 halten A . A . _ und B . A . _ an ihren Anträgen fest . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 3 . April 2019 erteilte das Regionalgericht Bern - Mittelland der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , definitive Rechtsöffnung für Fr . 928 . - - nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Verfügung vom 15 . April 2019 wies das Obergericht den Antrag um Aufschub der Vollstreckbarkeit ab . Zur Begründung führte es aus , die Aktenlage rechtfertige den Aufschub der Vollstreckbarkeit nicht , da diese Ausnahmeregelung nur in begründeten Fällen zum Tragen komme , im Beschwerdeverfahren das Novenverbot gelte und im Rechtsöffnungsverfahren der Bestand der Forderung nicht überprüft werde . Am 15 . Mai 2019 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diese Verfügung Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué a été rendu par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) dans le cadre d ' une procédure pénale . Le recours en matière pénale est donc en principe ouvert ( art . 78 ss LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Beschwerde ist fristgerecht erhoben worden ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) und grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 . Streitgegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens kann nur sein , ob die Vorinstanz zu Recht auf die bei ihr erhobene Beschwerde nicht eingetreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourantes , qui ont participé à la procédure devant l ' instance précédente , habitent dans l ' immeuble existant sur la parcelle n ° 3048 , dans la partie nord de laquelle est prévu le projet de construction litigieux . Elles sont donc particulièrement touchées par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' octroi de l ' autorisation de construire . Elles peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué et ont dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Mit Eingabe vom 17 . März 2020 erstattete der Beschwerdeführer Strafantrag gegen den Beschwerdegegner . Die Staatsanwaltschaft , Untersuchungsamt Altstätten , nahm eine Strafuntersuchung wegen Verdachts auf üble Nachrede am 18 . August 2020 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies die Anklagekammer des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 2 . Dezember 2020 ab , soweit sie darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Bei den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG geht es in erster Linie um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Die Privatklägerschaft muss im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 7 . Juli 2021 wurde der Beschwerdeführer notfallmässig in die Klinik B . _ eingewiesen und dort ärztlich zurückbehalten . Nach Gewährung des rechtlichen Gehörs verlängerte die KESB Thal - Gäu / Dorneck - Thierstein am 9 . Juli 2021 die fürsorgerische Unterbringung um maximal sechs Wochen . Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer am 19 . Juli 2021 Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn . Das Verwaltungsgericht führte am 20 . Juli 2021 in der Klinik eine Instruktionsverhandlung durch . Das Gutachten datiert vom 26 . Juli 2021 . Mit Urteil vom 30 . Juli 2021 wies das Verwaltungsgericht die Beschwerde ab . Mit Eingabe vom 4 . August 2021 hat der Beschwerdeführer gegenüber dem Verwaltungsgericht erklärt , mit diesem Urteil nicht einverstanden zu sein . Das Verwaltungsgericht hat die Eingabe zuständigkeitshalber dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Gemeinderat der Einwohnergemeinde Turtmann - Unterems legte mit Publikation im Amtsblatt vom 22 . Juni 2018 den Erlass einer Planungszone für zwei Jahre für das Gebiet " Rundi Eiju " öffentlich auf . Dieses Gebiet soll im Rahmen der Gesamtüberarbeitung der kommunalen Zonennutzungsplanung von der " Wohn - und Gewerbezone WG3 / WG3 2 . Erschliessungsetappe " inskünftig einer " Gewerbezone " zugeordnet werden . Innerhalb dieser Planungszone dürften mit Ausnahme von Gewerbebauten zum heutigen Zeitpunkt keine Neubauten mehr erstellt und nichts unternommen werden , was eine künftige Abgrenzung des Siedlungsgebietes bzw . eine zweckmässige Nutzung im Sinne von Art . 15 RPG beeinträchtigen könnte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Sans prendre de conclusion formelle ( cf . p . 20 du mémoire de recours fédéral ) , le recourant demande la jonction de la présente cause ( 1B_216 / 2018 ) avec celle 1B_154 / 2018 . Si les faits et griefs soulevés présentent une certaine similitude , la question de fond dans ces deux causes est différente ( mandat d ' amener et récusation ) . Les recours formés au Tribunal fédéral ne concernent de plus pas une même et seule décision de la Chambre des recours pénale , puisque celle - ci s ' est prononcée dans deux arrêts distincts , rendus à des dates différentes ( le 1er février 2018 pour la cause 1B_154 / 2018 et le 23 suivant dans celle 1B_216 / 2018 ) . Partant , il n ' y a pas lieu de joindre ces deux causes et cette requête doit être rejetée . 2 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale . Cette notion comprend toutes les décisions qui se fondent sur le droit pénal matériel ou le droit de procédure pénale . Elle s ' étend donc à un prononcé relatif à un mandat d ' amener .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours contre une décision portant sur l ' allocation des dépens en instance cantonale est soumis à la même voie de droit que celle qui est ouverte contre la décision sur le fond du litige ( ATF 134 V 138 consid . 3 p . 143 ) , dans la mesure où aucune procédure spéciale n ' est prévue ( ATF 134 I 159 consid . 1 . 1 p . 160 ) . En l ' espèce , la décision de radiation attaquée constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) et qui ne tombe pas sous le coup d ' une exception de l ' art . 83 LTF . Pour le surplus , le recours a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il convient , par conséquent , d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , relatif à l ' accès à des documents officiels au sens de la LTrans , constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Le recourant , auteur de la demande d ' accès aux documents , dispose de la qualité pour agir selon l ' art . 89 al . 1 LTF . Les conclusions , principales et subsidiaires , sont recevables au regard de l ' art . 107 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ mit Eingabe vom 10 . September 2018 Beschwerde gegen den Beschluss BK 18 253 erhoben hat ; dass der Beschwerde der angefochtene Beschluss nicht beilag , weshalb das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 12 . September 2018 aufgefordert hat , den fehlenden Beschluss bis am 21 . September 2018 einzureichen , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) ; dass die als " Einschreiben ( R ) " versandte Verfügung von der Post als " Nicht abgeholt " ans Bundesgericht retourniert wurde ; dass für den Beschwerdeführer mit Blick auf das von ihm angestrengte Verfahren die Pflicht bestand , dafür zu sorgen , dass ihm Gerichtsurkunden zugestellt werden können ( BGE 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 ; 116 Ia 90 E . 2a ) ; dass somit die Verfügung vom 12 . September 2018spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt gilt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ; BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 ) ; dass der Beschwerdeführer den fehlenden angefochtenen Beschluss innert Frist nicht eingereicht hat , weshalb androhungsgemäss in Anwendung von Art . 42 Abs . 3 BGG in Verbindung mit Art . 42 Abs . 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les Transports publics genevois , établissement de droit public genevois , ont pour but , en vertu d ' un contrat de prestations conclu avec l ' Etat , de mettre à la disposition de la population du canton de Genève un réseau de communications , exploitées régulièrement , pour le transport des voyageurs et de pratiquer une politique tarifaire incitative ( art . 1er al . 1 de la loi cantonale sur les Transports publics genevois du 21 novembre 1975 [ LTPG ] ; RSG H 1 55 ) . Ils sont placés sous la surveillance du Conseil d ' Etat et de l ' autorité fédérale compétente ( art . 2 al . 3 LTPG ) . Selon l ' art . 19 LTPG , le Conseil d ' administration est le pouvoir supérieur des TPG . Il établit le statut du personnel ( ci - après : le statut ) et fixe les traitements , après consultation du personnel ( art . 19 let . c LTPG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die rechtlichen Grundlagen über die Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 ATSG ) , die Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG ) und die Invaliditätsbemessung nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG ) richtig dargelegt . Gleiches gilt betreffend die Voraussetzungen des Fallabschlusses ( Art . 19 Abs . 1 UVG ; BGE 134 V 109 E . 3 f . S . 112 ff . ) und des Anspruchs auf Integritätsentschädigung ( Art . 24 f . UVG ; Art . 36 Abs . 1 und 4 UVV ) sowie den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 135 V 465 E . 4 . 4 S . 470 , 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 , 125 V 351 E . 3a S . 532 ) . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 mit Hinweis ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es in Bestätigung des Einspracheentscheids vom 25 . Juni 2018 den von der Suva am 28 . November 2012 mitgeteilten Fallabschluss schützte und eine weitere Leistungspflicht in Form von Heilbehandlung für die geltend gemachte Kleinfingerendgelenkverletzung links bzw . Kleinfingerendgelenkarthrose verneinte . 2 . 2 . Die für die Beurteilung der Streitsache massgeblichen Rechtsgrundlagen wurden im angefochtenen Entscheid zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung sowie die Unterschrift zu enthalten hat , dass , wenn die Unterschrift der Partei oder - wie hier - ihrer Vertretung fehlt , laut Art . 42 Abs . 5 BGG eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt wird mit der Androhung , dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt , dass die Beschwerdeführerin den Mangel der fehlenden Unterschrift nicht innert der angesetzten , am 7 . Februar 2020 abgelaufenen Nachfrist behoben hat , sondern erst am 20 . Februar 2020 , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans le recours en matière pénale , le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire dans la constatation des faits ( sur cette notion , v . ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . ) . Le Tribunal fédéral n ' examine de tels griefs ainsi que , de manière plus générale , tous les moyens qui relèvent de la violation de droits fondamentaux , que s ' ils sont invoqués et motivés par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' ils ont été expressément soulevés et exposés de manière claire et détaillée . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 . 2 . 1 . Es steht fest und ist unbestritten , dass der Beschwerdeführer , der eine Hilflosenentschädigung der IV bezieht , im hier interessierenden Zeitraum ( d . h . von Juli 2019 bis zum Erlass des Einspracheentscheides am 14 . Mai 2020 ) mit seiner Ehefrau und seiner am 6 . Juli 2019 geborenen Tochter im gleichen Haushalt lebte . 2 . 2 . Streitig ist betreffend den Ergänzungsleistungsanspruch des Beschwerdeführers ab 1 . Juli 2019 allein die Frage , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in der zugrunde liegenden Berechnung keine Unterhaltsbeiträge für die Tochter berücksichtigte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Entscheid des Obergerichts , das sich als kantonale Aufsichtsbehörde mit der Zustellung eines Zahlungsbefehls befasst hat , ist der Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes zugänglich ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 2 BGG ) . Die unzutreffende Bezeichnung seiner Eingabe als " Berufung " gereicht dem Beschwerdeführer nicht zum Nachteil . Der im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführer ist als Gläubiger von der Zustellung des Zahlungsbefehls besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . 2 . Im bundesgerichtlichen Urteilsdispositiv vom 5 . August 2020 fehlt in der Tat eine Bestimmung über die Verteilung der Gerichts - und Parteikosten des kantonalen Verfahrens . Das Gesuch um Erläuterung ist daher gutzuheissen . Das Dispositiv vom 5 . August 2020 ist in dem Sinn zu ergänzen , dass die Sache zur Neuverlegung der Kosten wie auch der Parteientschädigung für das kantonale Verfahren an das Versicherungsgericht des Kantons Aargau zurückzuweisen ist . 3 . Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Gerichtskosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 in fine BGG ) . Ferner hat der Gesuchsteller Anspruch auf eine Entschädigung aus der Gerichtskasse ( Art . 68 Abs . 4 i . V . m . Art . 66 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Obergericht hat als Vorinstanz des Bundesgerichts im Sinne von Art . 75 BGG entschieden . Weiter übersteigt der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - , so dass grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offensteht . Demgegenüber ist das Bezirksgericht keine direkte Vorinstanz des Bundesgerichts und die Beschwerde somit von vornherein unzulässig , soweit sie sich im Eventualbegehren gegen seinen Entscheid richtet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über eine Verkehrsanordnung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Nach dem angefochtenen Entscheid wohnt er in unmittelbarer Nähe der geplanten Begegnungszone und befährt die Strecke , um zu seinem Betrieb zu gelangen . Er ist deshalb nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt ( BGE 136 II 539 E . 1 . 1 S . 542 f . ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt die Ansetzung eines bundesgerichtlichen Augenscheins . Jedoch begründet er nicht , warum ein solcher notwendig und erforderlich sei , nachdem bereits das RSA einen solchen durchführte , darüber ein Protokoll erstellt wurde und sich die Beteiligten dazu äussern konnten . Es ist nicht ersichtlich , inwiefern ein weiterer Augenschein zu anderen oder neuen , rechtserheblichen Erkenntnissen führen würde . Vielmehr erscheinen die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz als ausreichend , um ihren Entscheid in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht zu überprüfen , soweit das Bundesgericht dazu berufen ist . Der Antrag auf Vornahme eines Augenscheines ist somit abzuweisen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considerando : che , quando il ricorso è ritirato , il Presidente della Corte adita ( art . 32 cpv . 1 e 2 LTF ) dichiara il processo terminato nonché statuisce sulle spese giudiziarie e sull ' assegnazione e l ' ammontare delle ripetibili ( art . 5 cpv . 2 e 73 cpv . 1 PC combinati con l ' art . 71 LTF ) ; che , di riflesso , viene annullato il termine con scadenza al 14 settembre 2021 fissato alle autorità cantonali per presentare eventuali osservazioni ; che , sebbene , in caso di desistenza , le spese giudiziarie debbono essere poste , in linea di principio , a carico della parte ricorrente con l ' applicazione di una tassa di giustizia ridotta ( art . 66 cpv . 2 LTF ) , si giustifica nella fattispecie , considerate le circostanze particolari del caso , di rinunciare a riscuoterle ; che ciò rende priva d ' oggetto la domanda di assistenza giudiziaria contenuta nel gravame , limitata all ' esonero delle spese giudiziarie ; che non si assegnano ripetibili ad autorità vincenti ( art . 68 cpv . 3 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ( auch im Rahmen der Rückstufung ) steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG [ e contrario ] ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ; zur Rückstufung : Urteil 2C_667 / 2020 vom 19 . Oktober 2021 E . 1 , zur Publikation vorgesehen ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . Nicht einzutreten ist auf das Begehren , auch die Verfügung des Migrationsamtes SO aufzuheben , da diese durch das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ersetzt wurde ( Devolutiveffekt ) ; sie gilt immerhin als inhaltlich mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 mit Hinweisen ) . Zwar wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an , behandelt aber grundsätzlich nur in der Beschwerdeschrift behauptete und ausreichend begründete Rechtsverletzungen , wobei angebliche Grundrechtsverletzungen ( unter Einschluss von Willkür bei der Sachverhaltserhebung sowie bei der Auslegung und Anwendung von kantonalem Recht ) besonders substanziiert werden müssen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 ; 135 III 127 E . 1 . 6 ) . Diesen Anforderungen genügen die Begehren zur vorinstanzlichen Kostenverteilung und zur Kostengutsprache an den Beschwerdeführer mit dem Rückforderungsvorbehalt nicht , weshalb darauf nicht näher einzugehen ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O