considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) eingereichte Beschwerde betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen den kantonal letztinstanzlichen ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Der Anordnung ausländerrechtlicher Administrativhaft kommt aufgrund ihres schweren Eingriffs in die persönliche Freiheit eigenständiger Charakter zu ; sie erscheint nicht als bloss untergeordnete Vollzugsmassnahme zur Wegweisung . Die Beschwerde ist somit auch unter dem Blickwinkel von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG zulässig ( vgl . BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . ; 137 I 23 E . 1 S . 24 f . ; 135 II 94 E . 5 . 5 S . 101 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Zur Beschwerde ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Ob diese Voraussetzungen gegeben sind , prüft das Bundesgericht von Amtes wegen . Das schutzwürdige Interesse muss grundsätzlich nicht nur bei der Beschwerdeeinreichung , sondern auch noch im Zeitpunkt der Urteilsfällung aktuell und praktisch sein ( BGE 137 I 23 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; vgl . BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Strittig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie mit Blick auf das Ereignis vom 1 . Februar 2019 die von der AXA verfügte und mit Einspracheentscheid vom 30 . April 2020 bestätigte Verneinung eines Unfalls und damit eines Leistungsanspruchs geschützt hat . 3 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs massgebenden Rechtsgrundlagen richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 4 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 ainsi que 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer haben frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Diese richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz auf dem Gebiet der direkten Kantons - und Gemeindesteuern der Steuerperiode 2009 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14 . Dezember 1990 [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind mit ihren Anträgen unterlegen . Sie haben im Sinne des unten Stehenden ein schutzwürdiges Interesse ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) an der Aufhebung bzw . an der Abänderung des angefochtenen Urteils .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher , selbstständig eröffneter Zwischenentscheid über die Gewährung der amtlichen Verteidigung in einem Strafverfahren . Gegen diesen Entscheid steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 140 IV 202 E . 2 . 2 ; 133 IV 335 E . 4 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer , der im Strafverfahren beschuldigt wird und dessen Gesuch um amtliche Verteidigung abgewiesen wurde , ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Auch sonst steht einem Eintreten auf die Beschwerde in Strafsachen im Grundsatz nichts entgegen . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Für die eventualiter erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht deshalb kein Raum ( Art . 113 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Enteignungssache . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausnahmegrund gemäss Art . 83 BGG ist nicht gegeben . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümer des betroffenen Grundstücks sowie Adressaten des angefochtenen Urteils im Sinne von Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Nachdem auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer beantragen eine Parteibefragung . Da der rechtserhebliche Sachverhalt aus den Akten hinreichend hervorgeht , kann darauf verzichtet werden . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und interkantonalem Recht gerügt werden ( Art . 95 lit . a , b und e BGG ) . Zulässig ist auch die Rüge der Verletzung von kantonalen verfassungsmässigen Rechten und von kantonalen Bestimmungen über die politische Stimmberechtigung der Bürger und Bürgerinnen sowie über Volkswahlen und - abstimmungen ( Art . 95 lit . c und d BGG ) . Abgesehen davon überprüft das Bundesgericht die Anwendung des kantonalen Rechts nicht als solche . Jedoch kann gerügt werden , diese Anwendung widerspreche dem Bundesrecht , namentlich dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In Zivilsachen können Parteien vor Bundesgericht nur von Anwälten vertreten werden , die nach dem Anwaltsgesetz vom 23 . Juni 2000 ( BGFA , SR 935 . 61 ) hierzu berechtigt sind ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) . Die Tochter kann deshalb nicht als Vertreterin ihrer Mutter Beschwerde erheben . 2 . Im Unterschied zu Art . 450 Abs . 2 Ziff . 2 ZGB , wonach im kantonalen Rechtsmittelverfahren auch der betroffenen Person nahestehende Personen beschwerdebefugt sind , verlangt Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG für die Beschwerdeführung vor Bundesgericht ein eigenes schutzwürdiges Interesse der beschwerdeführenden Person ( Urteile 5A_559 / 2016 vom 1 . März 2017 E . 2 . 3 ; 5A_823 / 2016 vom 22 . März 2017 E . 2 . 1 ; 5A_600 / 2017 vom 17 . August 2017 E . 1 ; 5A_227 / 2019 vom 25 . April 2019 E . 1 ) . Die Beschwerdeführerin legt , soweit sie in eigenem Namen Beschwerde erhebt , das eigene Interesse - etwa im Zusammenhang mit der Validierung des Vorsorgeauftrages - an der Aufhebung der Abschreibungsverfügung nicht dar , sondern scheint diese vielmehr als nahestehende Person für ihre Mutter anfechten zu wollen . 3 . Die Beschwerde vermöchte aber auch inhaltlich den Anforderungen , wie sie für Rechtsmittel an das Bundesgericht gelten , nicht zu genügen :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer lässt geltend machen , die Vorinstanz hätte nicht im schriftlichen Verfahren entscheiden dürfen . Ausserdem habe sie den rechtserheblichen Sachverhalt unvollständig erhoben und diverse Beweisanträge zu Unrecht abgewiesen . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Das Berufungsverfahren ist grundsätzlich mündlich ( Art . 405 Abs . 1 StPO ) . Schriftliche Berufungsverfahren sollen nach der Absicht des Gesetzgebers die Ausnahme bleiben . Art . 406 StPO regelt abschliessend , wann Ausnahmen zulässig sind ( BGE 139 IV 290 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Die Berufung kann u . a . im schriftlichen Verfahren behandelt werden , wenn ausschliesslich Rechtsfragen zu entscheiden sind ( Art . 406 Abs . 1 lit . a StPO ) . Mit dem Einverständnis der Parteien kann die Verfahrensleitung das schriftliche Verfahren anordnen , wenn die Anwesenheit der beschuldigten Person nicht erforderlich ist oder wenn Urteile eines Einzelgerichts Gegenstand der Berufung sind ( Art . 406 Abs . 2 lit . a und lit . b StPO ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zu Grunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 bis 123 BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( SVR 2014 UV Nr . 22 S . 70 , Urteil 8F_14 / 2013 E . 1 . 1 ; Urteil 8F_9 / 2017 vom 15 . Januar 2018 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 75 Abs . 1 BGG ist eine Beschwerde in Zivilsachen zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen , des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts . Soweit sich die Beschwerde gegen den kantonal nicht letztinstanzlichen Entscheid des Zivilgerichts richtet , ist darauf nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 1 . März 2019 vollzog das Betreibungsamt Weggis - Greppen - Vitznau in der Pfändungsgruppe Nr . xxx die Pfändung gegen den Beschwerdeführer . Gepfändet wurde das künftige Einkommen , das den Anteil des Beschwerdeführers am Existenzminimum überstieg . Am 25 . Juni 2019 wurde der SUVA die Pfändung der Rente der Militärversicherung in der Höhe von Fr . 89 . 55 mitgeteilt . Am 4 . Juli 2019 wurde das Existenzminimum des Beschwerdeführers infolge Wegzugs nach Thailand und mangels weiterer Angaben des Beschwerdeführers gekürzt und der Betrag der Pfändung der Rente der Militärversicherung auf Fr . 146 . - - erhöht . Am 10 . Dezember 2019 erfolgte eine neue Existenzminimumsberechnung . Am 20 . Januar 2020 erhob der Beschwerdeführer beim Bezirksgericht Kriens eine " Einsprache gegen Militärrentenzedierung " . Mit Entscheid vom 6 . Mai 2020 wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 18 . Mai 2020 Beschwerde . Mit Entscheid vom 6 . Juli 2020 trat das Kantonsgericht Luzern auf die Beschwerde mangels Anträgen und mangels genügender Begründung nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 10 . September 2020 ( Datum der Entgegennahme durch die Schweizerische Botschaft in Thailand ) Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) , poiché concerne la revoca di un ' autorizzazione che continuerebbe altrimenti a valere ( art . 83 lett . c n . 2 LTF ; DTF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 pag . 4 ) . 2 . 2 . 1 . Il diritto federale è applicato d ' ufficio ( art . 106 cpv . 1 LTF ) ; nondimeno , tenuto conto dell ' onere di allegazione posto dalla legge ( art . 42 cpv . 1 e 2 LTF ) , il Tribunale federale si confronta di regola solo con le censure sollevate . Esigenze più severe valgono poi per la denuncia di violazioni di diritti fondamentali ; simili critiche vanno in effetti formulate in maniera precisa ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 134 II 244 consid . 2 . ) .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Zivilgericht Basel - Stadt den Gesuchsteller mit Entscheid vom 7 . März 2018 anwies , die bei der Gesuchsgegnerin gemieteten Räumlichkeiten ( 2 1 ⁄ 2 - Zimmerwohnung im 3 . Obergeschoss an der Strasse X . _ in U . _ ) bis spätestens 19 . März 2018 zu räumen ; dass das Appellationsgericht Basel - Stadt eine vom Gesuchsteller dagegen erhobene Berufung mit Entscheid vom 8 . Mai 2018 abwies ; dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 31 . Mai 2018 beim Bundesgericht ein Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung betreffend den Entscheid des Appellationsgerichts Basel - Stadt vom 8 . Mai 2018 stellte ; dass das Bundesgericht mit Verfügung vom 6 . Juni 2018 auf dieses Gesuch , das in identischer Form auch beim Appellationsgericht eingereicht worden war und von diesem zuständigkeitshalber an das Bundesgericht übermittelt wurde , nicht eintrat , weil in der Hauptsache keine Beschwerde erhoben worden war ; dass der Gesuchsteller am 25 . Juni 2018 per E - Mail an die Bundesgerichtskanzlei Luzern und nochmals am 26 . Juni 2018 per E - Mail an die Bundesgerichtskanzlei Lausanne gegen den Entscheid des Appellationsgerichts vom 8 . Mai 2018 Beschwerde erhob und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersuchte ; dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht erhoben werden muss ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Muri verurteilte den Beschwerdeführer am 10 . März 2020 wegen Fahrens in fahrunfähigem Zustand mit qualifizierter Blutalkoholkonzentration zu einer bedingten Geldstrafe von 24 Tagessätzen zu Fr . 110 . - sowie zu einer Verbindungsbusse von Fr . 660 . - respektive einer Ersatzfreiheitsstrafe von sechs Tagen . Die Vorinstanz wies die Berufung des Beschwerdeführers im schriftlichen Berufungsverfahren vollumfänglich ab und verurteilte ihn in Übereinstimmung mit dem erstinstanzlichen Urteil ebenfalls zu einer bedingten Geldstrafe von 24 Tagessätzen zu Fr . 110 . - sowie zu einer Verbindungsbusse von Fr . 660 . - ( sechs Tage Ersatzfreiheitsstrafe ) . 2 . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht und beantragt , er sei in Anwendung von Art . 10 Abs . 3 StPO freizusprechen . Die von der Vorinstanz getroffenen Sachverhaltsfeststellungen seien unzutreffend . Er habe gegenüber der Polizei zu keinem Zeitpunkt bestritten , Alkohol getrunken zu haben , sondern sofort angegeben , einen Nachtrunk genommen zu haben . Das chemisch - toxikologische Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin des Universitätsklinikums Freiburg ( IRM ) sei nicht verwertbar , da es an den erforderlichen konkreten Angaben zur Getränkeart und Konsummenge fehle . Der Beschwerdeführer ersucht um unentgeltliche Rechtspflege und verlangt ( für das kantonale Verfahren ) eine Entschädigung von Fr . 2 ' 360 . - . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im vorliegenden Verfahren 1B_215 / 2021 ist einzig die vom Beschwerdeführer beantragte Aufhebung der Ersatzmassnahme zu prüfen . Das Obergericht hat als Berufungsinstanz ( und kantonal letztinstanzlich ) über die Anordnung der Schriftensperre entschieden ( vgl . Art . 237 StPO ) . Damit ist die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gegeben ( vgl . Art . 80 Abs . 2 BGG ) . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Über die in der Beschwerdeschrift aufgeworfenen materiellstrafrechtlichen Fragen ist im separaten Verfahren 6B_472 / 2021 zu entscheiden . 2 . Die Vorinstanz hat im angefochtenen Entscheid Fluchtgefahr bejaht und anstelle von Haft eine Ausweis - und Schriftensperre gemäss Art . 237 Abs . 2 lit . b StPO angeordnet . Dagegen richtet sich die vorliegende Beschwerde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Beschluss hat die zuständige Vorinstanz die Erteilung der Ermächtigung verweigert , die es nach dem Recht des Kantons Zürich für die Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen die Beschwerdegegner braucht ( vgl . § 148 des Gesetzes vom 10 . Mai 2010 über die Gerichts - und Behördenorganisation im Zivil - und Strafprozess des Kantons Zürich [ GOG / ZH ; OS 211 . 1 ] ) . Der Beschluss kann als kantonal letztinstanzlicher Endentscheid grundsätzlich mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden . Die Strafanzeige betrifft nicht Mitglieder der obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . e BGG nicht zur Anwendung kommt ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 f . S . 272 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' art 89 al . 1 let . c LTF prévoit que possède la qualité pour former un recours en matière de droit public quiconque a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Strafverfahren gegen A . _ wegen Betäubungsmitteldelikten wies die Präsidentin des Regionalgerichts Oberland am 28 . August 2018 dessen Gesuch um amtliche Verteidigung ab , setzte die Hauptverhandlung auf den 31 . Oktober 2018 an und lud A . _ dazu vor . Am 2 . November 2018 trat das Obergericht des Kantons Bern auf die von A . _ gegen diese Präsidialverfügung erhobene Beschwerde nicht ein . Es erwog , es fehle ihm ein aktuelles Rechtsschutzinteresse , nachdem die Hauptverhandlung am 31 . Oktober 2018 stattgefunden habe . Mit Beschwerde vom 13 . Dezember 2018 beantragt A . _ unter anderem , diesen Beschluss des Obergerichts " rückgängig zu machen " und das Verfahren vor Regionalgericht Oberland zu sistieren , weil im Kanton Bern noch ein zweites Verfahren gegen ihn hängig sei . Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La domanda di " astensione " di giudici e cancellieri della I Corte di diritto pubblico dall ' intervenire nel presente giudizio è inammissibile , poiché formulata in maniera generica e senza sostanziare alcun motivo di ricusazione ai sensi dell ' art . 34 cpv . 1 LTF , motivo per cui si può prescindere dall ' avvio della procedura prevista all ' art . 37 LTF . In effetti , come noto agli istanti , dalla partecipazione a sentenze terminate con un esito a loro sfavorevole , come quella oggetto dell ' istanza di revisione in esame , non può essere dedotta alcuna prevenzione ( art . 34 cpv . 2 LTF ; sentenza 5A_530 / 2020 del 29 luglio 2020 consid . 4 che li concerne ) . Secondo la costante prassi , anch ' essa nota agli istanti ( sentenza 1F_18 / 2020 del 24 agosto 2020 ) , il Tribunale federale non fa precedere le sue decisioni da una comunicazione sulla composizione della Corte giudicante ( DTF 144 I 37 consid . 2 . 3 . 3 pag . 43 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité de surveillance ayant statué en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est recevable sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le débiteur , qui a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et possède un intérêt digne de protection à la modification de la décision entreprise , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . La juridiction précédente a retenu à juste titre que la demande de renseignements adressée par l ' Office à la banque auprès de laquelle les avoirs ont été séquestrés ( cf . art . 91 al . 4 et art . 275 LP ) constitue une " mesure " sujette à plainte selon l ' art . 17 LP ( cf . arrêt 5A_407 / 2016 du 15 septembre 2016 consid . 1 et 3 . 1 ) . Le recours est ainsi recevable de ce chef ( cf . sur cette exigence : ATF 142 III 643 consid . 3 . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine baurechtliche Bewilligung ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) , durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berührt ist ( lit . b ) , und zudem ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( lit . c ) . 1 . 2 . 2 . Die Stadt Zürich bestreitet die Beschwerdebefugnis der Beschwerdeführer und auch das Verwaltungsgericht sprach ihnen diese ab . Sie hätten die Zuweisung der Abstellplätze zum Y . _ in ihrem Gesuch um Erteilung einer neuen Baubewilligung vom November 2015 zumindest sinngemäss selber beantragt . Wenn sie diese nun anfechten würden , erscheine dies treuwidrig sowie widersprüchlich und entbehre eines schutzwürdigen Interesses . 1 . 2 . 3 . Die Beschwerdeführer halten entgegen , sie hätten das betreffende Baugesuch nur eingereicht , weil das Amt für Baubewilligungen der Stadt Zürich dies fälschlicherweise von ihnen verlangt habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint de la violation de son droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ) , dès lors que la cour cantonale n ' a pas donné suite à ses réquisitions de preuves .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit einer als " Forderungsklage nach Art . 244 ff . ZPO " betitelten Eingabe vom 26 . März 2021 wandte sich die A . _ GmbH an den Internationalen Seegerichtshof in Hamburg , das Kantonsgericht Graubünden , das Schweizerische Bundesgericht und das Bundesverwaltungsgericht . Als beklagte Parteien führte sie das Departement für Volkswirtschaft und Soziales des Kantons Graubünden , alle Mitglieder des Bundesrats sowie alle Mitglieder des National - und Ständerats an . Sie forderte eine noch zu ermittelnde Schadenssumme wegen Einbussen infolge der wegen der Covid - 19 - Pandemie getroffenen Massnahmen . Mit Schreiben vom 1 . April 2020 überwies das Bundesverwaltungsgericht die bei ihm eingereichte Forderungsklage zuständigkeitshalber dem Bundesgericht . Mit Schreiben vom 7 . April 2021 überwies auch das Kantonsgericht Graubünden die bei ihm eingereichte Eingabe an das Bundesgericht , und - soweit Ansprüche gegen den Kanton Graubünden betreffend - an das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil 4D_65 / 2021 vom 5 . Januar 2022 trat das Bundesgericht auf eine von A . _ ( Gesuchsteller ) gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 17 . November 2021 erhobene Beschwerde mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht ein . Mit Eingabe vom 4 . Februar 2022 beantragt der Gesuchsteller dem Bundesgericht die Revision des Urteils 4D_65 / 2021 vom 5 . Januar 2022 . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts kann nur aufgrund der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe verlangt werden . Rechtsschriften müssen die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( vgl . BGE 147 III 238 E . 1 . 2 . 1 ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 Satz 1 BGG ) . In einem Revisionsgesuch ist dementsprechend unter Angabe der Beweismittel der Revisionsgrund im Einzelnen darzulegen . Dabei genügt es nicht , das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten ; vielmehr muss dargetan werden , weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist ( siehe etwa Urteil 4F_14 / 2021 vom 2 . Dezember 2021 E . 3 mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il presente ricorso è rivolto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata su ricorso dall ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una vertenza in materia civile ( art . 518 CC ; art . 72 cpv . 1 LTF ) e di natura pecuniaria ( art . 74 cpv . 1 LTF ) . Il valore di lite previsto dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF è raggiunto . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed emana dalla parte che ha visto respinte le proprie conclusioni d ' appello ed è pertanto legittimata a ricorrere ( art . 76 cpv . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Introduit en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes légales ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 ; 140 V 136 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 S . 30 ) , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend ( unhaltbar , willkürlic h ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ) oder unvollständig oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art . 95 BGG ) sein sollten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , womit das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung gegenstandslos ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Beschluss vom 21 . April 2021 ist der Regierungsrat des Kantons Zürich auf die vom Beschwerdeführer eingereichte Beschwerde , mit der sinngemäss Unregelmässigkeiten im Vorfeld einer eidgenössischen Volksabstimmung im Sinne von Art . 77 Abs . 1 lit . b BPR ( SR 161 . 1 ) geltend gemacht wurden , nicht eingetreten . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde wegen Verletzung politischer Rechte an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BPR i . V . m . Art . 82 lit . c sowie Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer hat beim Regierungsrat durchwegs kantonsübergreifende Unregelmässigkeiten beanstandet , weshalb dieser auf die Beschwerde nicht einzutreten hatte . Soweit die Sachurteilsvoraussetzungen im vorinstanzlichen Verfahren im Übrigen erfüllt waren , kann ein Beschwerdeführer dem Bundesgericht insoweit auch Fragen unterbreiten , welche der Regierungsrat mangels Zuständigkeit nicht behandeln konnte , sofern sie auf kantonaler Ebene bereits aufgeworfen wurden ( vgl . BGE 137 II 177 E . 1 . 2 . 3 und 1 . 3 S . 180 f . ; Urteil des Bundesgerichts 1C_713 / 2020 vom 23 . März 2020 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Fraglich ist bereits , ob die in der Beschwerde vorgebrachten , sehr unbestimmten Anträge als rechtskonforme Anträge im Sinn von Art . 42 Abs . 1 BGG verstanden werden können . Diese Frage ist jedoch nicht zu vertiefen , da auf die Beschwerde auch aus anderen Gründen nicht eingetreten werden kann . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ stellte am 17 . Oktober 2018 beim Kantonsgericht Schwyz ein Ausstandsgesuch gegen den Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln Viktor Kälin und machte gleichzeitig Rechtsverzögerung bzw . Rechtsverweigerung geltend . Das Kantonsgericht Schwyz wies mit Beschluss vom 23 . November 2018 das Ausstandsbegehren sowie die Rechtsverzögerungs - bzw . Rechtsverweigerungsbeschwerde ab , soweit es darauf eintrat . 2 . Gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz führt A . _ mit Eingabe vom 1 . Februar 2019 Beschwerde in Strafsachen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen , liess sich jedoch die kantonalen Akten zustellen . 3 . Die Beschwerde ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Wird der Adressat anlässlich einer versuchten Zustellung nicht angetroffen und wird daher eine Abholungseinladung in seinen Briefkasten oder sein Postfach gelegt , so gilt die Sendung in jenem Zeitpunkt als zugestellt , in welchem sie auf der Post abgeholt wird ; geschieht das nicht innert der Abholfrist von sieben Tagen , so gilt die Sendung als am letzten Tag dieser Frist zugestellt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ; BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 ; 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 S . 399 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat am 26 . Oktober 2020 auf eine Beschwerde des Gesuchstellers mangels Legitimation und mangels hinreichender Begründung nicht ein ( Urteil 6B_1085 / 2020 ) . Der Gesuchsteller verlangt mit Eingabe vom 4 . November 2020 die Revision des bundesgerichtlichen Urteils . 2 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Bundesgericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Allfällige Revisionsgründe sind in gedrängter Form darzulegen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 121 - 123 BGG ) . Der Revisionsgrund hat sich auf den Gegenstand des zu revidierenden Urteils zu beziehen ; handelt es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid , muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern stellte am 19 . Februar 2019 fest , das von A . _ mit Berufung angefochtene Urteil des Regionalgerichts Bern - Mittelland vom 1 . Februar 2018 sei in Rechtskraft erwachsen , soweit das Verfahren in zwei Fällen eingestellt , er in sechs Fällen freigesprochen und in zwei Fällen zu Schadenersatzzahlungen verurteilt worden sei . Weiter stellte das Obergericht das Strafverfahren in einem Fall ein und sprach ihn in drei Fällen von Betrugsvorwürfen frei . Das Obergericht verurteilte ihn erstens in 24 Fällen wegen gewerbsmässigen Betrugs , mehrfach begangen , davon 15 Fälle in der ersten Deliktsperiode zwischen 14 . November 2014 bis 16 . März 2016 sowie 9 Fälle in der zweiten Deliktsperiode zwischen 13 . Januar 2017 bis 1 . März 2017 , und zweitens wegen Zechprellerei , mehrfach , teilweise geringfügig begangen , in 8 Deliktsperioden in der Zeit vom 28 . Oktober 2015 bis 8 . Februar 2017 insgesamt zu einer Freiheitsstrafe von 17 Monaten , teilweise als Zusatzstrafe zu den Urteilen der Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis vom 13 . November 2015 und der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn vom 10 . Februar 2016 , unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungshaft von 162 Tagen , sowie zu einer Übertretungsbusse von Fr . 300 . - - . Es ordnete die Landesverweisung für 5 Jahre an .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der 1994 geborene A . _ , von Sri Lanka , reiste am 18 . Juni 2015 ohne Identitätspapiere in die Schweiz ein und ersuchte hier um Asyl . Das Staatssekretariat für Migration SEM lehnte das Asylgesuch am 7 . Juli 2017 ab und verfügte die Wegweisung aus der Schweiz . Die dagegen erhobene Beschwerde wurde vom Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 11 . Januar 2018 abgewiesen . Weitere von A . _ gestellte Asylgesuche wurden sowohl vom SEM als auch vom Bundesverwaltungsgericht abschlägig beantwortet , letztmals vom Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 30 . April 2021 . 1 . 2 . Am 23 . Juni 2021 stellte A . _ beim Migrationsamt des Kantons St . Gallen ein Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung aus humanitären Gründen gestützt auf Art . 14 Abs . 2 des Asylgesetzes vom 26 . Juni 1998 ( AsylG ; SR 142 . 31 ) . Mit Verfügung vom 22 . Oktober 2021 trat das Migrationsamt auf das Gesuch nicht ein . Es begründete seinen Entscheid im Wesentlichen damit , dass dem Gesuchsteller in diesem Verfahren keine Parteistellung zukomme . Auf die dagegen erhobenen Rechtsmittel traten das Sicherheits - und Justizdepartement des Kantons St . Gallen am 7 . Januar 2022 und das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen , Abteilung II , am 11 . März 2022 nicht ein . 1 . 3 . A . _ gelangt mit Eingabe vom 13 . April 2022 an das Bundesgericht und beantragt sinngemäss , es sei ihm eine Aufenthaltsbewilligung aus humanitären Gründen zu erteilen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Rentenaufhebung per 31 . Januar 2018 bestätigte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 17 . Dezember 2020 zugestellt . Die 30 - tägige Beschwerdefrist von Art . 100 Abs . 1 BGG begann somit am 18 . Dezember 2020 zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und endete am 16 . Januar 2021 . Die erst am 1 . Februar 2021 der Post übergebene Beschwerde erweist sich als verspätet . Der Vollständigkeit halber ist zu bemerken , auch wenn der Beschwerdeführer sich nicht hierauf beruft , dass die gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG vom 18 . Dezember bis 2 . Januar dauernden Gerichtsferien bei vorsorglichen Massnahmen wie der vorliegenden keine Anwendung finden ( Art . 46 Abs . 2 BGG ) . 2 . Auf verspätete Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs allégués et motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ; ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid im Zusammenhang mit der Anordnung von Verkehrsmassnahmen , gegen den grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen steht ( vgl . Art . 82 ff . BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions finales , soit celles qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) . Hormis les situations - non pertinentes en l ' espèce - visées à l ' art . 92 LTF , il n ' est recevable contre les décisions incidentes que si celles - ci peuvent causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz auf dem Gebiet der direkten Kantons - und Gemeindesteuern der Steuerperiode 2012 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14 . Dezember 1990 [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Die Beschwerde wurde frist - und formgerecht erhoben ( vgl . Art . 42 und Art . 46 Abs . 1 lit . c in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1BGG ) . Mit seinem formellen Begehren , der angefochtene Entscheid sei aufzuheben , eventuell sei die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen , stellt der Beschwerdeführer an sich ein rein kassatorisches Rechtsbegehren ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Ein blosser Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids ist nicht zulässig . Aus der Beschwerdebegründung ergibt sich jedoch , in welchem Umfang die Steuerveranlagung angefochten wird . Das Rechtsbegehren ist in diesem Sinn aufzufassen und auf die Beschwerde daher einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que par décision du 17 juillet 2017 , la Caisse de chômage UNIA ( ci - après : la caisse ) a demandé à A . _ la restitution d ' un montant de 2514 fr . 55 , au motif qu ' au cours de la période d ' indemnisation de chômage dont celui - ci avait bénéficié du 2 février au 31 juillet 2015 , il avait perçu simultanément des prestations de chômage et une rémunération de la société B . _ , qu ' était notamment annexé à cette décision un décompte daté du même jour et portant sur la période de contrôle du mois d ' avril 2015 , dont il ressortait un différentiel de 2514 fr . 55 ( sic ) entre le montant qu ' il avait effectivement perçu de l ' assurance - chômage ( 7620 fr . ) et celui auquel il pouvait prétendre en tenant compte d ' un gain intermédiaire ( 5729 fr . 10 ) , que saisie d ' une opposition de l ' intéressé , la caisse l ' a partiellement admise en ce sens qu ' elle a fixé le montant soumis à restitution à 1676 fr . 35 ( décision sur opposition du 25 juin 2020 ) , que par arrêt du 22 octobre 2020 , la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal vaudois ( ci - après : la cour cantonale ) a admis le recours formé par A . _ contre cette dernière décision et l ' a annulée , considérant que la rémunération issue de la collaboration du prénommé avec la société B . _ représentait un gain accessoire et non un gain intermédiaire ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( vgl . Art . 83 lit . t BGG ; Urteile 2C_591 / 2018 vom 18 . Februar 2019 E . 1 . 1 ; 2C_472 / 2017 vom 7 . Dezember 2017 E . 1 . 1 ; 2C_417 / 2011 vom 13 . Januar 2012 E . 1 . 2 f . ) . Die Rekurskommission EDK / GDK ist eine letzte kantonale Instanz im Sinne von Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ( vgl . BGE 136 II 470 E . 1 . 1 S . 472 ff . ; Urteil 2C_662 / 663 / 2018 vom 25 . Februar 2019 E . 1 . 1 ) . Die Eingabe richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im vorinstanzlichen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen , weswegen sie zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , par la partie défenderesse qui a succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) dans une affaire portant sur la responsabilité d ' un avocat ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt eine Aufhebung von Dispositiv - Ziffer 12 des angefochtenen Urteils betreffend die Kostenverteilung und Parteientschädigung für die Untersuchung und das erstinstanzliche Verfahren , stellt diesbezüglich jedoch weder einen reformatorischen Antrag noch äussert sie sich in ihrer Beschwerde zu diesem Punkt . Die von ihr mit vorliegender Beschwerde geltend gemachten Rechtsverletzungen betreffen die Kostenverteilung und Parteientschädigung im Berufungsverfahren . Auf die beantragte Aufhebung von Dispositiv - Ziffer 12 ist nicht einzutreten ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ; BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 136 V 131 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art . 428 Abs . 1 und Art . 436 StPO . Die Vorinstanz habe ihr die Hälfte der Kosten des Berufungsverfahrens auferlegt , obwohl der von der Privatklägerschaft angefochtene Freispruch durch das vorinstanzliche Urteil bestätigt und auch ihre weiteren Anträge gutgeheissen worden seien . Zudem bringt sie vor , sie habe im Berufungsverfahren gegenüber der Privatklägerschaft in wesentlichen Punkten des Schuldspruchs und gegenüber der Staatsanwaltschaft zumindest in Bezug auf die Kosten - und Entschädigungsfolgen substanziell obsiegt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . 1 . 2 . Nel caso in esame , la ricorrente insorge davanti al Tribunale federale considerando in particolare di avere un diritto al rinnovo del permesso di dimora in base all ' art . 50 LStr . Non risultando questa conclusione d ' acchito insostenibile , la causa sfugge all ' eccezione citata . Se le condizioni per il rinnovo dell ' autorizzazione litigiosa siano davvero date è una questione di merito ( sentenze 2C_962 / 2016 del 31 gennaio 2017 consid . 1 . 2 e 2C_295 / 2016 del 10 giugno 2016 consid . 3 . 1 ) . 1 . 3 . Diretta contro una decisione finale di un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 2 e art . 90 LTF ) , e presentata nei termini ( art . 45 in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla destinataria della pronuncia contestata , con interesse ad insorgere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa va quindi esaminata quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico ex art . 82 segg . LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 145 I 239 consid . 2 ) . 1 . 1 . Le contrat signé par les parties le 14 novembre 2014 est un contrat de droit administratif ( art . 5 du Statut ) . Selon l ' art . 52 du Statut , les dispositions du Code des obligations sur le contrat de travail sont applicables à titre de droit supplétif , dans la mesure où le Statut ne l ' exclut pas . Les rapports de service entre la recourante et l ' intimée sont donc soumis au droit public , les règles des art . 319 à 343 CO ne pouvant s ' appliquer qu ' à titre de droit cantonal supplétif ( cf . arrêts 8C_590 / 2020 du 8 juillet 2021 consid . 1 . 2 et 8C_243 / 2015 du 17 mars 2016 consid . 1 ) . La présente cause est donc une contestation pécuniaire en matière de rapports de travail de droit public ( cf . arrêt 8C_773 / 2018 du 20 février 2019 consid . 1 . 2 ) . Elle ne tombe pas sous le coup de l ' exception de l ' art . 83 let . g LTF . La valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 et 85 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen die formellen Gültigkeitserfordernisse auch des vorinstanzlichen Verfahrens ( BGE 136 II 23 E . 3 S . 25 ; 136 V 7 E . 2 S . 9 ; Urteil 9C_861 / 2013 vom 22 . Oktober 2014 E . 1 ) . Im vorliegenden Fall ist in erster Linie zu klären , ob das kantonale Gericht auf den in der Klage vom 17 . November 2015 gestellten Antrag , die Sammelstiftung habe der Beschwerdeführerin ab 1 . Oktober 2013 eine volle reglementarische Witwenrente zu bezahlen , zu Recht nicht eintrat . 1 . 2 . Soweit mit der Beschwerde in Bezug auf die Witwenrente letztinstanzlich ein Leistungsbegehren gestellt wird , zielt dieser Antrag über den gegebenen Streitgegenstand ( Nichteintreten der Vorinstanz ) hinaus , weshalb darauf nicht einzutreten ist ( BGE 125 V 413 E . 1 S . 414 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Bewilligungsfähigkeit einer in den Jahren 2012 und 2013 erstellten Stützmauer . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil , ist durch den angefochtenen Entscheid auch materiell beschwert und damit ( entgegen der Auffassung der Beschwerdegegner ) nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Zwar stellen sich die Beschwerdegegner auf den Standpunkt , die fragliche Bewilligung könne schon deshalb nicht erteilt werden , weil die Beschwerdeführerin einzig die Bewilligung der obersten L - Elemente , nicht aber eine Genehmigung des unterliegenden Böschungsstandfusses bzw . einer früher vorgenommenen Terrainaufschüttung beantragt habe . In diesem Punkt kann den Beschwerdegegnern aber nicht gefolgt werden :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Soweit das kantonale Gericht gemäss den Dispositiv - Ziffern 4 und 5 auf die Beschwerde bezüglich Kostenübernahme für Hilfsmittel und Kontrolluntersuchungen nicht eintrat , ist der vorinstanzliche Entscheid unangefochten in Rechtskraft erwachsen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : la sentenza 2C_537 / 2021 del 21 luglio 2021 che ha dichiarato inammissibile il ricorso di A . _ nell ' ambito del mancato rinnovo del permesso di dimora UE / AELS , il termine ultimo di partenza fissato al 15 ottobre 2021 dall ' Ufficio della migrazione del Cantone Ticino , la decisione dell ' USSI del 4 ottobre 2021 , confermata su reclamo il 28 dicembre 2021 , con cui ha riconosciuto ad A . _ ( a beneficio di prestazioni assistenziali da febbraio 2014 per complessivi fr . 187 ' 983 . - ) per il mese di ottobre 2021 una prestazione ordinaria di fr . 1140 . - limitatamente al periodo 1 ° - 15 ottobre 2021 , giorno in cui A . _ avrebbe dovuto lasciare il territorio elvetico , il deferimento al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , tendente alla conferma delle prestazioni assistenziali , la decisione incidentale emessa il 31 gennaio 2022 dal Presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni , che ha respinto la domanda a ottenere il versamento di prestazioni assistenziali a titolo cautelare , la lettera del segretario del Tribunale cantonale delle assicurazioni del 18 febbraio 2022 , che fa menzione di un ricorso presentato per fax e della lettera della Cancelleria del Tribunale federale , la quale riferisce dell ' impossibilità di presentare ricorsi per fax , il ricorso di A . _ datato 17 febbraio 2022 pervenuto in forma originale in sede cantonale il 22 febbraio 2022 e trasmesso d ' ufficio al Tribunale federale ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise par une juridiction cantonale de dernière instance statuant sur recours ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a succombé devant l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat gestützt auf das Gutachten der Dr . med . B . _ ( Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie ) vom 7 . Juli 2018 und die Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes ( RAD ) vom 3 . September 2018 für angepasste Tätigkeiten eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit ab März 2018 ( mithin rund drei Monate nach der Operation vom 28 . November 2017 ) festgestellt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschluss vom 3 . November 2021 wies das Handelsgericht des Kantons Zürich in einem vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin angehobenen Forderungsprozess das Gesuch des Beschwerdeführers um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege mangels Nachweises der Bedürftigkeit ab und setzte ihm eine einmalige Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses an . Mit Urteil 4A_580 / 2021 vom 16 . Dezember 2021 trat das Bundesgericht auf eine vom Beschwerdeführer gegen den handelsgerichtlichen Beschluss vom 3 . November 2021 erhobene Beschwerde nicht ein . Mit Beschluss vom 10 . Januar 2022 trat das Handelsgericht auf die Klage des Beschwerdeführers infolge Nichtleistung des Kostenvorschusses nicht ein und auferlegt ihm die Gerichtskosten . Mit Eingabe vom 27 . Januar 2022 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht , gegen den Beschluss des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 10 . Januar 2022 Beschwerde zu erheben . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann . Dazu muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . Eine allfällige Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt , dass der Betroffene in vertretbarer Weise darlegt , einen potenziellen Anspruch auf die beantragte Bewilligung zu haben ; ob die jeweils erforderlichen Voraussetzungen tatsächlich gegeben sind , bildet Gegenstand der inhaltlichen Beurteilung ( vgl . BGE 137 I 305 E . 2 . 5 ; 136 II 177 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer macht in vertretbarer Weise geltend , aufgrund von Art . 50 Abs . 1 lit . b AIG ( SR 142 . 20 ) Anspruch auf Aufrechterhaltung seiner Aufenthaltsbewilligung zu haben . Insoweit ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist insoweit einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision prise en matière de poursuite pour dettes et faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale supérieure de surveillance statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Il est ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . La créancière poursuivante , qui a succombé en instance cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Ai fini della presente controversia la radiazione dal registro cantonale degli avvocati della patrocinatrice non ha alcuna influenza . Infatti , dinanzi al Tribunale federale il patrocinio di un avvocato iscritto in un registro cantonale è limitato soltanto alle cause civili e penali ( art . 40 cpv . 1 LTF ) , eventualità non realizzata nel caso concreto ( sentenza 8C_655 / 2019 dell ' 8 gennaio 2020 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 147 I 333 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le présent recours est dirigé contre un arrêt de la Commission de recours réformant une décision sur réclamation rendue par le recourant en lien avec les ICC de la contribuable pour la période fiscale 2018 . Il s ' agit d ' une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Comme aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée , la voie du recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF est dès lors ouverte ( cf . aussi l ' art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde ans Bundesgericht zur Verfügung . Zu prüfen ist jedoch einzig , ob das Verwaltungsgericht zu Recht einen Nichteintretensentscheid fällte ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . Soweit der Beschwerdeführer darüber hinausgehend verlangt , das Verwaltungsgericht sei anzuweisen , die Kosten - und Entschädigungsfolgen der kantonalen Verfahren zu seinen Gunsten neu zu verlegen , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , er habe im vorinstanzlichen Verfahren nicht nur um Wiederaufnahme und Wiedererwägung ersucht , sondern auch ein Feststellungsbegehren betreffend die Widerrechtlichkeit des vorsorglichen Führerausweisentzugs und ein Begehren betreffend die Kosten - und Entschädigungsfolgen der kantonalen Verfahren gestellt . Bei wortgetreuer Auslegung des Entscheiddispositivs sei davon auszugehen , dass die Vorinstanz diese Begehren nicht behandelt habe , was eine Rechtsverweigerung darstelle .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine bei ihm eingereichte Beschwerde zulässig ist ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ; 143 III 140 E . 1 S . 143 ; 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que le recourant n ' a pas retiré l ' envoi recommandé contenant l ' ordonnance du 15 octobre 2018 , lequel a été retourné au Tribunal fédéral le 30 octobre 2018 avec la mention " non réclamé " , après l ' expiration du délai de garde fixé par la poste , que de jurisprudence constante , celui qui se sait partie à une procédure judiciaire doit s ' attendre à recevoir des actes du juge , de sorte qu ' il est tenu de relever son courrier ou , s ' il s ' absente de son domicile , de prendre des dispositions pour que celui - ci lui parvienne néanmoins , que le justiciable est réputé avoir eu , à l ' échéance du délai de garde , connaissance du contenu des plis recommandés que le juge lui adresse ( art . 44 al . 2 LTF ; ATF 141 II 429 consid . 3 . 1 ) , que par conséquent , le recourant est censé avoir pris connaissance de l ' ordonnance lui fixant un dernier délai au 26 octobre 2018 , qu ' il n ' a pas versé l ' avance de frais dans le délai supplémentaire imparti , que le recours doit par conséquent être déclaré irrecevable , conformément à l ' art . 62 al . 3 LTF et selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a et al . 2 LTF , qu ' il peut être renoncé à la perception des frais judiciaires en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considerando : che il 17 febbraio 2017 il Pretore della giurisdizione di Locarno - Città , adito da C . _ ( locatore ) , ha ordinato l ' espulsione di A . _ ( conduttore ) da uno specificato appartamento a Locarno ; che con decisione 10 gennaio 2018 il medesimo Pretore ha respinto l ' istanza 5 novembre 2017 con cui A . _ ha chiesto nella procedura di tutela giurisdizionale nei casi manifesti di obbligare C . _ " a sgomberare immediatamente " il predetto appartamento ; che la Camera civile dei reclami del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha , con sentenza 26 febbraio 2018 , in primo luogo dichiarato irricevibile il reclamo inoltrato da A . _ e la moglie B . _ , perché essi non si sono minimamente confrontati con i motivi della sentenza pretorile ; che in un considerando abbondanziale l ' autorità inferiore ha pure rimproverato ai reclamanti , peraltro mai annunciatisi al controllo abitanti di Locarno , di non avere dimostrato la natura di abitazione familiare dell ' appartamento in questione ; che A . _ e B . _ sono insorti al Tribunale federale con ricorso 8 marzo 2018 con cui postulano l ' emanazione di misure cautelari , l ' accoglimento del ricorso e di essere posti al beneficio dell ' assistenza giudiziaria ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che conformemente all ' art . 54 cpv . 1 LTF la presente sentenza viene redatta in italiano , lingua della decisione impugnata , sebbene il ricorso sia stato inoltrato in tedesco ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O