considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . Für die gleichzeitig erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt kein Raum ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und lit . b BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . ) . Die Verletzung von Grundrechten sowie von kantonalem und interkantonalem Recht untersucht das Bundesgericht in jedem Fall nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren und der Beschwerdeführer äussert sich wie schon vor Obergericht erneut materiell zur Sache ( Renovation , Beschluss der Stockwerkeigentümergemeinschaft , Erneuerungsfonds , Kostenbeitrag , u . a . m . ) sowie zu angeblichen Missständen bei den Züricher Behörden bzw . diversen Beamten u . ä . m . Dies geht am Anfechtungsgegenstand vorbei . Vor Obergericht bildete einzig die Sistierungsverfügung der Schlichtungsbehörde den Anfechtungsgegenstand und vorliegend geht es ausschliesslich um die Frage , ob das Obergericht zu Recht nicht auf die Beschwerde eingetreten ist , indem es diese für nicht ( genügend ) begründet hielt . Hierzu äussert sich der Beschwerdeführer mit keinem Wort . 3 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a BGG ) gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) der Verwaltungsrekurskommission ( Art . 86 Abs . 2 BGG in Verbindung mit Art . 31 Abs . 3 des Bundesgesetzes vom 12 . Juni 1959 über die Wehrpflichtersatzabgabe [ WPEG ; SR 661 ] ) ist zulässig und der Ersatzpflichtige ist dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das Rechtsmittel ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Ersatzpflichtige bestreitet seine Ersatzpflicht für die Ersatzjahre 2006 und 2007 zu Recht nicht ( Art . 1 , Art . 2 und Art . 4a Abs . 1 lit . a e contrario WPEG ) . Die Ersatzabgabe von Wehrpflichtigen , die im Ausland Wohnsitz haben , wird entweder vor Antritt des Auslandurlaubs ( Art . 25 Abs . 3 WPEG ; Art . 19 Abs . 1 und 2 der Verordnung vom 30 . August 1995 über die Wehrpflichtersatzabgabe [ WPEV ; SR 661 . 1 ] ) oder dann erst bei der Rückkehr in die Schweiz veranlagt ( Art . 25 Abs . 4 WPEG ; Art . 19 Abs . 4 WPEV ) und verjährt deshalb während der Dauer des ausländischen Wohnsitzes nicht ( Art . 38 Abs . 2 [ unter Vorbehalt von Abs . 4 ] WPEG ) . Vorliegend wurde der Ersatzpflichtige erst nach der Rückkehr in die Schweiz veranlagt , was er nicht grundsätzlich bestreitet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Ein wesentlicher Teil der Beschwerde beschränkt sich darauf , den Verfahrensgang und die vorinstanzlichen Erwägungen wiederzugeben , ohne dabei Kritik am vorinstanzlichen Urteil zu üben . Darauf ist nicht einzugehen . Dies betrifft die Seiten 7 - 21 der Beschwerde . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , obwohl ein Fall von notwendiger Verteidigung im Sinne von Art . 130 StPO vorliege , sei er erst ab dem 3 . Februar 2016 anwaltlich vertreten gewesen . Bei den früheren Befragungen durch die Polizei sei keine Verteidigung anwesend gewesen . Entsprechend seien die Einvernahmen vom 13 . Juni 2015 und vom 23 . November 2015 ungültig im Sinne von Art . 131 Abs . 3 StPO . Verfahrensrechtliche Einwendungen , die im kantonalen Verfahren hätten geltend gemacht werden können , können nach dem Grundsatz der materiellen Ausschöpfung des kantonalen Instanzenzugs vor Bundesgericht nicht mehr vorgebracht werden ( BGE 135 I 91 E . 2 . 1 S . 93 ; Urteil 6B_539 / 2019 vom 10 . Dezember 2019 E . 1 . ) . Es verstösst gegen Treu und Glauben , verfahrensrechtliche Mängel erst in einem späteren Verfahrensstadium oder sogar erst in einem nachfolgenden Verfahren geltend zu machen , wenn der Einwand schon vorher hätte festgestellt und gerügt werden können ( BGE 143 V 66 E . 4 . 3 S . 69 f . ; Urteile 6B_1186 / 2019 vom 9 . April 2020 E . 1 . 4 ; 6B_49 / 2019 vom 2 . August 2019 E . 4 . 2 , nicht publiziert in BGE 145 IV 329 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ lebt seit 1987 in der Schweiz und verfügt seit 1996 über die Niederlassungsbewilligung . Am 23 . Juli 2019 teilte ihm das Migrationsamt des Kantons Basel - Stadt mit , dass es Hinweise erhalten habe , wonach er sich überwiegend in Tunesien aufhalte und über keinen Wohnsitz mehr in der Schweiz verfüge , weshalb es beabsichtige , seine Niederlassungsbewilligung für erloschen zu erklären . A . _ nahm dazu am 1 . August 2019 Stellung . Mit Verfügung vom 26 . Februar 2020 stellte das Migrationsamt das Erlöschen der Niederlassungsbewilligung fest . Die Verfügung wurde mit A - Post Plus versandt und am 27 . Februar 2020 im Briefkasten von A . _ deponiert . 1 . 2 . Mit Schreiben vom 16 . März 2020 meldete A . _ beim Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Basel - Stadt Rekurs an und ersuchte um Wiedereinsetzung in die Rekursfrist . Das Departement lehnte das Gesuch am 22 . April 2020 ab und trat auf den Rekurs nicht ein . Den dagegen erhobenen Rekurs wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 30 . September 2020 ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid , mit welchem es das Obergericht abgelehnt hat , die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung der Beschwerdegegner zu ermächtigen , ist gemäss Art . 82 lit . a BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich zulässig ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 ) . Gemäss Art . 83 lit . e BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide über die Verweigerung der Ermächtigung zur Strafverfolgung von Behördenmitgliedern oder von Bundespersonal . Dieser Ausschlussgrund greift nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung nur , soweit es um die Strafverfolgung der Mitglieder der obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden geht ( vgl . BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . ; 135 I 113 E . 1 S . 116 ) . Die Beschwerdegegner sind Mitglieder einer städtischen Behörde . Sie gehören damit nicht zu den Mitgliedern der obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden im Sinne dieser Rechtsprechung . Der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . e BGG greift somit nicht . Ob die weiteren Prozessvoraussetzungen gegeben sind ( wie namentlich die Legitimation des Beschwerdeführers [ vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG sowie Urteil 1C_192 / 2020 vom 14 . Mai 2020 E . 2 ] ) , kann hier offen bleiben . Denn wie im Folgenden ersichtlich wird , ist die Beschwerde ohnehin abzuweisen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erhob mit Eingabe vom 11 . Januar 2021 Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz , 2 . Zivilkammer , vom 3 . Dezember 2020 , mit welchem dieses das unabhängig von einem Hauptverfahren gestellte Gesuch um vorsorgliche Beweisführung ( Verkehrswertschätzung des in der Gemeinde Illgau SZ gelegenen , im Miteigentum der Parteien stehenden Grundstücks xxx ) abgewiesen hat . Im Rahmen des Instruktionsverfahrens wurden die Beschwerdegegner zur Vernehmlassung eingeladen . B . _ und C . _ haben mit Eingabe vom 8 . März 2021 von dieser Möglichkeit Gebrauch gemacht . Hingegen haben sich D . _ , E . _ , F . _ und G . _ nicht vernehmen lassen . 2 . Am 17 . Februar 2021 hat das Bezirksgericht Schwyz die von B . _ und C . _ gegen ihre Miteigentümer erhobene Klage auf Aufhebung und Teilung des Miteigentums gutgeheissen und die Versteigerung der streitgegenständlichen Liegenschaft unter den Miteigentümern angeordnet . Dieses Urteil ist in Rechtskraft erwachsen . 3 . Nachdem der Instruktionsrichter die Parteien am 23 . März 2021 aufgefordert hatte , zur Frage der Gegenstandslosigkeit Stellung zu nehmen , teilte der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 6 . April 2021 mit , er ziehe seine Beschwerde zurück . Bereits am 1 . April 2021 hatten sich B . _ und C . _ zur aufgeworfenen Frage geäussert . 4 . Zufolge des Rückzugs ist das Verfahren durch den Instruktionsrichter als Einzelrichter ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) abzuschreiben ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) . 5 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 16 . August 2019 trat das Obergericht des Kantons Bern auf eine Berufung nicht ein , weil diese zwar rechtzeitig angemeldet worden war , die obligatorische Berufungserklärung in der Folge jedoch nicht einging . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Der Beschluss des Obergerichts vom 16 . August 2019 wurde am 20 . August 2019 zugestellt . Die gesetzliche Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 44 Abs . 1 BGG ) endete am 19 . September 2019 . Die am 14 . Oktober 2019 und damit nach Fristablauf eingereichte Begründung und Ergänzung zur Beschwerde vom 19 . September 2019 ist verspätet und folglich unbeachtlich . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Aufenthaltsanspruch gemäss Art . 50 Abs . 1 lit . a AIG ( SR 142 . 20 ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Unbestritten ist , dass die Ehe des Beschwerdeführers definitiv gescheitert ist und er sich nicht mehr auf das Abkommen vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit ( FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ) berufen kann ( vgl . S . 4 Ziff . 10 der Beschwerde ) . Streitig ist , ob er einen Aufenthaltsanspruch nach Art . 50 Abs . 1 lit . a AIG besitzt . Diesbezüglich ist darauf hinzuweisen , dass die Beschwerde an das Bundesgericht ( vgl . S . 4 ff . ) eine fast durchwegs wörtliche Kopie der Beschwerde an das Verwaltungsgericht vom 2 . Februar 2020 ist , mit Ausnahme von unwesentlichen Ergänzungen . Dies ist nicht zulässig , weil dadurch die in Art . 42 Abs . 2 BGG geforderte Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid unterbleibt ( vgl . BGE 134 II 244 E . 2 . 3 S . 246 f . ) . Ob der Mangel genügend schwer für ein Nichteintreten wiegt , kann indessen offengelassen werden , weil sich die erhobenen Rügen als unbegründet erweisen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 6 LTF prévoit que la partie plaignante a qualité pour former un recours en matière pénale lorsque la contestation porte sur le droit de porter plainte . En l ' espèce , l ' arrêt attaqué a confirmé l ' ordonnance de classement au motif que les plaintes pénales n ' avaient pas été valablement déposées . La cour cantonale a retenu que les plaintes , déposées par le conseil de A . _ , à l ' encontre des intimés n ' étaient pas valables faute de procuration spéciale ou de ratification dans le délai de trois mois prévu à l ' art . 31 CP ; en outre , la plainte pénale dirigée contre D . _ était tardive . Le recourant conteste ces deux points . Dans la mesure où ceux - ci concernent les conditions du droit de porter plainte ( art . 30 et 31 CP ) , la qualité pour recourir doit lui être reconnue en application de l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 6 LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt : Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht ; sie richtet sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) ; es liegt keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen vor und mit der beantragten ( schon vorinstanzlich streitigen ) Entschädigung von Fr . 74 ' 853 . - ist auch der Streitwert von Art . 85 Abs . 1 lit . b ( in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a ) BGG erreicht . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig bedeutet dabei willkürlich ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 2 S . 252 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 94 BGG kann gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines anfechtbaren Entscheids Beschwerde geführt werden . Die vorliegende Beschwerde wegen Rechtsverweigerung bzw . - verzögerung betrifft Vollzugsfragen , weshalb die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben ist . Über den Streitgegenstand hinaus geht der Antrag des Beschwerdeführers auf Zusprechung einer Haftentschädigung ( vgl . hierzu etwa Urteile 1B_270 / 2017 vom 28 . Juli 2017 E . 7 und 1B_351 / 2012 vom 20 . September 2012 E . 2 . 3 . 2 , in : Pra 2012 Nr . 134 S . 964 ) . 1 . 2 . Da das Kantonsgericht am 15 . März 2018 entschieden hat , besitzt der Beschwerdeführer kein aktuelles praktisches Interesse mehr an seiner Beschwerde wegen Rechtsverweigerung bzw . - verzögerung . Von ihm wird auch kein schutzwürdiges Interesse an der Feststellung einer Verzögerung dargetan ( vgl . Urteile 1B_309 / 2014 vom 2 . Oktober 2014 E . 2 und 5A_998 / 2017 vom 21 . Dezember 2017 E . 5 mit Hinweis auf den Beschluss der Präsidentenkonferenz des Bundesgerichts vom 24 . April 2017 ) . Die Beschwerde ist deshalb mit einzelrichterlichem Entscheid ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement sa compétence , respectivement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 III 115 consid . 1 , 235 consid . 1 , 379 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le litige concerne principalement l ' application de la loi fédérale sur la protection des données ( LPD ; RS 235 . 1 ) . Il s ' agit en l ' occurrence d ' une action civile menée , sur la base des art . 4 et 6 LPD , par une personne physique contre une banque ; la cause divise deux personnes privées et il s ' agit donc d ' une contestation civile ( art . 72 LTF ) . En refusant la communication de ses données aux autorités américaines , le demandeur , en tant qu ' ex - employé d ' une banque , vise avant tout à éviter un interrogatoire , voire une inculpation pénale aux Etats - Unis , de sorte qu ' il ne poursuit pas un but économique . Partant , la contestation porte sur un droit de nature non pécuniaire ( ATF 142 III 145 consid . 6 . 1 et 6 . 2 p . 150 s . ) et le recours en matière civile est donc ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( cf . art . 74 al . 1 LTF a contrario ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 11 . Februar 2020 verurteilte die Vorinstanz den Beschwerdeführer wegen mehrfacher Beschimpfung zu einer bedingten Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu Fr . 70 . - und einer Verbindungsbusse von Fr . 350 . - respektive einer Ersatzfreiheitsstrafe von fünf Tagen . Gleichzeitig verpflichtete sie ihn , den Beschwerdegegnern 2 und 3 je eine Genugtuung in Höhe von Fr . 150 . - zu bezahlen . Der Beschwerdeführer gelangt mit Eingabe vom 13 . August 2020 ( Poststempel ) an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 3 . Die Eingabe genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Selbst unter Anwendung des bei Laienbeschwerden praxisgemäss grosszügigen Massstabs an die formellen Anforderungen einer Beschwerde in Strafsachen , ergibt sich aus der Eingabe an das Bundesgericht nicht , inwieweit der vorinstanzliche Entscheid gegen Bundesrecht verstossen soll . Der Beschwerdeführer setzt sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen weder in tatsächlicher noch rechtlicher Hinsicht auseinander , sondern beschränkt sich auf allgemeine Kritik am angefochtenen Entscheid , der er seine Sichtweise der Dinge zugrunde legt . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) par la demanderesse qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire relevant de la garantie des défauts en matière de vente ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: La cour cantonale renonce à se déterminer et se réfère aux considérants de son arrêt . L a commune et le département cantonal , par le SDT , se déterminent et concluent au rejet du recours . Consulté , l ' Office fédéral du développement territorial ( ARE ) dépose des observations à teneur desquelles il considère que l ' arrêt attaqué ne prête pas flanc à la critique . Les parties et autorités intimées se déterminent dans un second échange d ' écriture et confirment leurs conclusions . Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause relevant de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF et 34 al . 1 LAT ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' instance cantonale ; ils sont particulièrement atteints par l ' arrêt attaqué et ont un intérêt digne de protection à sa modification , celui - ci confirmant l ' affectation en zone réservée des parcelles dont ils sont propriétaires . Ils ont ainsi qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) émanant du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Seul un recours en matière de droit public est donc envisageable ( cf . art . 113 LTF a contrario ) . 1 . 2 . Contre les décisions en matière d ' assistance administrative internationale en matière fiscale , le recours en matière de droit public n ' est recevable que lorsqu ' une question juridique de principe se pose ou lorsqu ' il s ' agit pour d ' autres motifs d ' un cas particulièrement important au sens de l ' art . 84 al . 2 LTF ( cf . art . 83 let . h et 84a LTF ) . La présence d ' une question juridique de principe suppose que la décision en cause soit déterminante pour la pratique ; tel est notamment le cas lorsque les instances inférieures doivent traiter de nombreux cas analogues ou lorsqu ' il est nécessaire de trancher une question juridique qui se pose pour la première fois et qui donne lieu à une incertitude caractérisée , laquelle appelle de manière pressante un éclaircissement de la part du Tribunal fédéral ( ATF 139 II 404 consid . 1 . 3 p . 410 ; arrêt 2C_963 / 2014 du 24 septembre 2015 consid . 1 . 3 non publié in ATF 141 II 436 , mais traduit in RDAF 2016 II 374 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Handelsgericht stützte seine sachliche Zuständigkeit einerseits auf Art . 5 Abs . 1 lit . c und lit . d ZPO , andererseits auf Art . 6 ZPO ( jeweils in Verbindung mit § 44 GOG / ZH [ LS 211 . 1 ] ) . Das angefochtene Urteil stellt somit einen Entscheid einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . a beziehungsweise lit . b BGG dar , und zwar einen Endentscheid nach Art . 90 BGG . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Auf Beschwerden , die nicht hinreichend begründet werden , ist nicht einzutreten ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Zu beurteilen ist die Leistungspflicht aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung ( BGE 142 V 448 E . 4 . 1 ) . Derartige Zusatzversicherungen unterstehen gemäss Art . 2 Abs . 2 des Bundesgesetzes betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung vom 26 . September 2014 ( KVAG ; SR 832 . 12 ) dem Bundesgesetz vom 2 . April 1908 über den Versicherungsvertrag ( Versicherungsvertragsgesetz , VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) . Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur , weshalb als Rechtsmittel an das Bundesgericht die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG das zulässige Rechtsmittel ist ( BGE 138 III 2 E . 1 . 1 ; 133 III 439 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public . Il est recevable comme recours en matière de droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Les recourants ont qualité pour agir puisqu ' ils ont pris part à la procédure devant la cour cantonale et disposent d ' un intérêt à l ' admission de leur demande de récusation ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec l ' art . 45 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Le recours peut être formé pour violation du droit fédéral , notion qui inclut le droit constitutionnel ( art . 95 let . a LTF ; ATF 135 III 670 consid . 1 . 4 ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Eu égard , toutefois , à l ' exigence de motivation qu ' impose l ' art . 42 al . 2 LTF , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , il n ' examine d ' ordinaire que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ( ATF 142 III 402 consid . 2 . 6 p . 413 ; 140 III 115 consid . 2 p . 116 ) . Une exigence de motivation accrue prévaut pour la violation des droits constitutionnels tels que la prohibition de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) . Selon le principe de l ' allégation , le recourant doit indiquer quel droit ou principe constitutionnel a été violé , en expliquant de façon circonstanciée en quoi consiste la violation ( art . 106 al . 2 LTF ; 134 II 244 consid . 2 . 2 ; 133 II 396 consid . 3 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 5A_640 / 2019 del 7 novembre 2019 , emanata nella procedura semplificata , la II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso inoltrato dai coniugi A . _ e B . _ avverso il giudizio 10 luglio 2019 mediante cui la III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha a sua volta dichiarato irricevibile il reclamo che i predetti coniugi avevano presentato contro una decisione del Pretore del Distretto di Lugano che aveva respinto , per mancato versamento dell ' anticipo spese , la loro azione di contestazione della graduatoria del fallimento della C . _ SA in liquidazione . 2 . Rispondendo a una lettera 23 novembre 2019 di A . _ e B . _ , con scritto 27 novembre 2019 il Presidente della II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha comunicato loro che , conformemente all ' art . 38 cpv . 3 LTF , non si giustificava l ' apertura di una procedura di annullamento giusta l ' art . 38 cpv . 1 LTF . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 12 . August 2020 genehmigte die KESB Region Gossau den Schlussbericht und die Schlussrechnung der bisherigen Beiständin des Beschwerdeführers von 1 . Januar 2019 bis 31 . März 2020 , sprach ihr eine Entschädigung zu und entliess sie aus dem Amt . Zugleich wählte die KESB eine neue Beiständin , umschrieb ihre Aufgaben und hielt fest , dass die Handlungsfähigkeit dem Beschwerdeführer weiterhin teilweise entzogen bleibt . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 10 . September 2020 Beschwerde . Da er keine Zustelladresse angegeben hatte , forderte ihn die Verwaltungsrekurskommission des Kantons St . Gallen über die Publikationsplattform auf , einen Kostenvorschuss zu leisten und eine Zustelladresse in der Schweiz zu bezeichnen . Nachdem der Beschwerdeführer weder den Kostenvorschuss bezahlt noch eine Zustelladresse bezeichnet hatte , schrieb die Verwaltungsrekurskommission am 11 . Dezember 2020 die Beschwerde als erledigt ab . Sie erhob keine Kosten . Daraufhin gelangte der Beschwerdeführer an die Anklagekammer des Kantons St . Gallen ( Eingang am 21 . Dezember 2020 ) , welche die Eingabe an die II . Zivilkammer des Kantonsgerichts St . Gallen weiterleitete . Am 11 . Januar 2021 ging beim Kantonsgericht eine weitere Eingabe des Beschwerdeführers ein . Mit Entscheid vom 25 . Februar 2021 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels Antrags und mangels genügender Begründung nicht ein . Es erhob keine Kosten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Streitwert der Angelegenheit liegt unter Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung wird nicht geltend gemacht ( Art . 74 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Damit ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) das zutreffende Rechtsmittel . Diese ist grundsätzlich zulässig ( Art . 114 i . V . m . Art . 75 , Art . 115 , Art . 117 i . V . m . Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . B . _ und A . _ sind im Zusammenhang mit einer Gebührenforderung ihrer Einwohnerkontrolle an das Regierungsstatthalteramt Seeland gelangt ; dieses trat am 15 . Juli 2020 auf die Beschwerde von A . _ nicht ein und schrieb das Verfahren in Bezug auf B . _ als gegenstandslos ab . A . _ führte hiergegen Beschwerde an das Verwaltungsgericht der Kantons Bern , welches am 27 . August 2020 auf seine Eingabe nicht eintrat . 1 . 2 . A . _ beantragt vor Bundesgericht , das Urteil vom 27 . August 2020 aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen . Mit Schreiben vom 2 . September 2020 wurde A . _ darauf aufmerksam gemacht , dass seine Beschwerde den Begründungsanforderungen an eine Eingabe an das Bundesgericht nicht genügen dürfte ; er habe aber noch bis zum Ablauf der Beschwerdefrist Gelegenheit , seine Eingabe zu verbessern . A . _ reichte hierauf am 7 . September 2020 ein Schreiben ein , worin er festhielt , dass die Frist stillstehe . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt auch letztinstanzlich eine Verletzung des in Art . 29 BV verankerten Beschleunigungsgebots bzw . wirft der Beschwerdegegnerin rechtsverzögerndes Verhalten vor , indem sie ab Kenntnis des vorinstanzlichen Rückweisungsentscheids vom 24 . Juni 2015 bis zum Erlass der Verfügung vom 11 . Dezember 2017 nochmals über zwei Jahre benötigt habe . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Dem ist entgegenzuhalten , dass zur Beschwerde auf Grund einer angeblichen Rechtsverweigerung bzw . Rechtsverzögerung nur legitimiert ist , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Beurteilung ihrer oder seiner Eingabe hat ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) . Dieses muss nicht nur bei der Beschwerdeeinreichung , sondern auch noch im Zeitpunkt der Urteilsfällung aktuell und praktisch sein . Fällt das schutzwürdige Interesse im Laufe des Verfahrens dahin , wird die Sache als erledigt erklärt ; fehlte es schon bei der Beschwerdeeinreichung , ist auf die Eingabe nicht einzutreten . Das Bundesgericht verzichtet ausnahmsweise auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses , wenn sich die aufgeworfenen Fragen unter gleichen oder ähnlichen Umständen jederzeit wieder stellen können , eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre und die Beantwortung wegen deren grundsätzlicher Bedeutung im öffentlichen Interesse liegt ( u . a . Urteile 8C_994 / 2012 vom 18 . Februar 2013 E . 1 . 2 und 8C_622 / 2009 vom 3 . Dezember 2009 E . 1 . 1 mit Hinweis , in : SVR 2010 UV Nr . 16 S . 61 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach den für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlichen Feststellungen ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) des bernischen Verwaltungsgerichts ordnete die Einwohnergemeinde Bern , Einwohnerdienste , Migration und Fremdenpolizei , am 5 . Mai 2019 gegen A . _ die Ausschaffungshaft für einen Monat an und beantragte tags darauf beim kantonalen Zwangsmassnahmengericht ( ZMG ) deren Überprüfung . Mit Entscheid vom 7 . Mai 2019 bestätigte das ZMG die Ausschaffungshaft bis zum 4 . Juni 2019 . Eine von A . _ hiegegen erhobene Beschwerde hiess das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 24 . Mai 2019 gut , soweit es darauf eintrat , hob den Entscheid des ZMG vom 7 . Mai 2019 auf und ordnete an , A . _ sei unverzüglich aus der Ausschaffungshaft zu entlassen . 2 . A . _ gelangt mit Eingabe in französischer Sprache vom 27 . Juni 2019 an das Bundesgericht und beantragt sinngemäss u . a . , auf den Widerruf seiner Aufenthaltsbewilligung beziehungsweise auf seine Wegweisung sei zu verzichten , es sei ihm eine Entschädigung zu bezahlen und es seien verschiedene Anordnungen zu treffen . Der Abteilungspräsident als Instruktionsrichter hat auf Instruktionsmassnahmen ( Aktenbeizug , Schriftenwechsel ) verzichtet . 3 . 3 . 1 . Das Verfahren wird in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheides geführt ( Art . 54 Abs . 1 ) . Gründe für eine Abweichung von dieser Regel bestehen nicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass es mit Bezug auf den Antrag auf Schmerzensgeld und Schadenersatz sowie Zins von 10 % auf dem Betrag von Fr . 1 ' 447 . 70 seit 22 . Oktober 2015 an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung fehlt ( BGE 125 V 413 E . 1a S . 414 ; vgl . Urteil des Eidg . Versicherungsgerichts U 59 / 04 vom 9 . September 2005 E . 4 ) , dass die Beschwerdeführerin darum ersucht , " notfallmässig " schnell zu entscheiden , damit sie endlich zum Zahnarzt dürfe , " ich halte es bald nicht mehr aus gesundheitlich " , dass das Bundesgericht nicht selber im Rahmen einer vorsorglichen Verfügung nach Art . 79 Abs . 1 BZP ( i . V . m . Art . 71 BGG ) das in Dispositiv - Ziffer 1 zweiter Abschnitt des angefochtenen Entscheids Angeordnete an Stelle der Beschwerdegegnerin vornehmen kann , dass die Rückweisung der Sache an den Versicherungsträger zur weiteren Sachverhaltsabklärung und zu neuer Verfügung über den streitigen Anspruch in der Regel keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( BGE 133 V 477 ; Urteil 9C_703 / 2015 vom 12 . November 2015 E . 5 . 2 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La présente procédure concerne des mesures de sûretés visant à garantir à titre provisoire le paiement d ' impôts et d ' amendes . Cette procédure est indépendante du fond , de sorte que , conformément à la jurisprudence ( cf . ATF 134 II 349 consid . 1 . 4 ; arrêt 2C_85 / 2020 du 6 octobre 2020 consid . 1 . 1 , in RF 75 / 2020 958 ) , il s ' agit d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) . Cette décision a par ailleurs été rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) qui ne tombe pas sous le coup de l ' une des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte . 1 . 2 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 44 , 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . La juridiction cantonale a réformé la décision administrative litigieuse en ce sens que la rente allouée initialement a été supprimée rétroactivement avec effet au 1er février 2012 et non au 1er février 2007 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Zulässigkeit einer Beschwerde an das Bundesgericht gegen einen Entscheid über die Verlegung von Kosten und Entschädigungen folgt derjenigen in der Hauptsache . Im vorliegenden Zusammenhang liegt dem Kostenstreit ein Verfahren des vorsorglichen Führerausweisentzugs zugrunde , bei dem grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offensteht ( vgl . das Urteil des Bundesgerichts 1C_618 / 2015 vom 7 . März 2016 E . 1 ) . Angefochten ist hier ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( vgl . Art . 82 ff . BGG ) , und der Beschwerdeführer ist als vom Entscheid über die Kosten und Entschädigungen Betroffener zur Beschwerde berechtigt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht unter Einschluss des Bundesverfassungsrechts gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Soweit die Vorinstanz kantonales Recht anzuwenden hatte , kann im Wesentlichen geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verstosse gegen Bundesrecht bzw . gegen die verfassungsmässigen Rechte und Grundsätze . Das Bundesgericht prüft kantonales Recht somit nur auf Bundesrechtsverletzung , namentlich Willkür , hin .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; arrêt 5A_561 / 2018 du 14 décembre 2018 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 190 al . 1 ch . 2 LP ) par une autorité cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; il est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) ; la débitrice en faillite , qui a succombé devant l ' autorité cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . c LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire ( arrêt 5A_85 / 2017 du 19 juin 2017 consid . 1 ) dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours est recevable au regard de ces dispositions . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer stellte am 14 . Juni 2018 ein Gesuch um Erlass der Verfahrenskosten , die ihm mit Urteil des Obergerichts des Kantons Bern vom 9 . Oktober 2015 in den Verfahren SK 15 156 + 157 auferlegt wurden . Das Obergericht des Kantons Bern wies das Gesuch mit Beschluss vom 12 . Juli 2018 ab . Zur Begründung führte es u . a . aus , der Beschwerdeführer habe es unterlassen , seine finanzielle Situation offenzulegen und detaillierte Unterlagen zu seinen Einkommens - und Vermögensverhältnissen sowie zu seinen Ausgaben einzureichen . Dieser sei zudem trotz der geltend gemachten finanziellen Schwierigkeiten in der Lage gewesen , Ratenzahlungen an die ausstehenden Gerichtskosten zu leisten . Der Beschwerdeführer gelangt gegen den Beschluss vom 12 . Juli 2018 mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Streitgegenstand im vorliegenden Verfahren ist ausschliesslich die Abweisung des Kostenerlassgesuchs vom 14 . Juni 2018 . Soweit der Beschwerdeführer Anträge ( Freispruch , Löschung der Strafregistereinträge etc . ) stellt , die ausserhalb des Streitgegenstandes liegen , kann auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden . Das Obergericht des Kantons Bern sprach den Beschwerdeführer mit Urteil SK 15 156 + 157 vom 9 . Oktober 2015 der Verleumdung schuldig . Der Beschwerdeführer hat dieses Urteil , welches der beanstandeten Kostenauflage zugrunde liegt , bereits erfolglos beim Bundesgericht angefochten ( Urteil 6B_1332 / 2015 vom 16 . Februar 2016 ) . Eine erneute Anfechtung dieses Entscheids ist nicht möglich . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid , der geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil zu bewirken . Gegen ihn steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 und 2 sowie Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Entlassung aus der Sicherheitshaft in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Indem der Beschwerdeführer geltend macht , es liege kein Grund vor , ihn in Sicherheitshaft zu belassen , namentlich liege die von der Vorinstanz angenommene Wiederholungsgefahr nicht vor , macht er eine Verletzung von Bundesrecht ( Art . 221 Abs . 1 lit . c StPO ) geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist hingegen auf die Ausführungen des Beschwerdeführers im Zusammenhang mit der Würdigung des ihm vorgeworfenen Straftatbestands der versuchten schweren Körperverletzung . Die Vorbringen des Beschwerdeführers wird das Sachgericht bzw . die Berufungsinstanz zu prüfen haben . Mit ihnen kann der Beschwerdeführer jedenfalls nicht darlegen , dass und inwiefern der angefochtene Haftentscheid bundesrechtswidrig sein könnte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerde liegt eine Zivilsache zugrunde und der angefochtene Entscheid ist letztinstanzlich ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Er betrifft eine vorsorgliche Massnahme . Anders als im Parallelverfahren 5A_693 / 2021 ist kein Bezug zu einem Hauptverfahren ersichtlich , weshalb von einem Endentscheid gemäss Art . 90 BGG auszugehen ist . Mit der Beschwerde gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 98 BGG ) . Hierfür gilt das strenge Rügeprinzip ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Die Begründung muss in der Beschwerde selber enthalten sein und es genügt nicht , auf andere Rechtsschriften oder die Akten zu verweisen ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 3 S . 286 ; 138 III 252 E . 3 . 2 S . 258 ; 133 II 396 E . 3 . 1 S . 400 ) . Soweit der Beschwerdeführer auf frühere , in den Akten liegende Rechtsschriften verweist und diese zum integrierenden Bestandteil der Beschwerde erklärt , ist darauf nicht einzugehen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 153 E . 1 . 1 S . 154 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Die von der Rechnungsstellung der Gemeinde betroffene Beschwerdeführerin ist zur Beschwerdeerhebung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Näher zu prüfen ist , ob es sich beim angefochtenen Urteil um einen End - , Teil - oder Zwischenentscheid handelt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer Rechtsmittelbehörde , die als oberes kantonales Gericht über die Konkurseröffnung entschieden hat . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . d und Art . 75 Abs . 2 BGG ) . Die umstrittenen kantonalen Gerichtskosten sind blosser Nebenpunkt , weshalb grundsätzlich das in der Hauptsache zulässige - streitwertunabhängige - Rechtsmittel offensteht ( Urteil 5A_380 / 2014 vom 30 . September 2014 E . 1 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ist als Schuldnerin vom Entscheid über die aufgehobene Konkurseröffnung wegen der Kostenauflage hinreichend berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les trois recours ont pour objet la même décision . Ils ont trait au même complexe de faits . Il y a lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 . A . _ ( recourant 1 ) reproche à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 335 et 339 al . 1 CPP . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 335 CPP , le tribunal siège durant l ' ensemble des débats dans sa composition légale ; il est assisté d ' un greffier ( al . 1 ) . Lorsque , durant les débats , un juge vient à manquer , l ' ensemble des débats doit être repris à moins que les parties y renoncent ( al . 2 ) . La direction de la procédure peut ordonner qu ' un juge suppléant assiste aux débats dès le début , pour remplacer , le cas échéant , un membre défaillant du tribunal ( al . 3 ) . Le juge appelé à délibérer puis à statuer doit s ' être forgé son intime conviction sur la base du contenu des débats , des preuves , en particulier , qui y ont été administrées , ainsi que des arguments développés par les parties , notamment au cours des plaidoiries . Ce principe domine la phase centrale des débats durant la procédure judiciaire de première instance ( arrêts 6B_519 / 2018 du 29 août 2018 consid . 2 . 1 ; 6B_14 / 2012 du 15 septembre 2012 consid . 3 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours est dirigé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 IIII 141 consid . 2 et la référence ) prise par un tribunal supérieur statuant sur recours . La décision attaquée est en principe susceptible de recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) . Toutefois , vu l ' insuffisance de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et l ' absence de question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) , le recours constitutionnel subsidiaire est seul ouvert en l ' occurrence ( art . 113 , 114 et 117 LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , possède un intérêt juridique à l ' annulation ou la modification de la décision attaquée ( art . 115 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ und B . _ erhoben am 16 . August 2018 Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm betreffend D . _ . Das Obergericht des Kantons Aargau forderte sie mit Verfügung vom 28 . August 2018 auf , eine Sicherheitsleistung für allfällige Kosten im Sinne von Art . 383 Abs . 1 StPO von Fr . 800 . - - zu leisten . Vor Ablauf der Frist zur Bezahlung der verlangten Sicherheit stellten A . _ und B . _ ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau wies das Gesuch mit Verfügung vom 14 . November 2018 ab . Zur Begründung führte die Beschwerdekammer zusammenfassend aus , dass B . _ es unterlassen habe , seine Bedürftigkeit zu belegen . Mangels Nachweis der Bedürftigkeit sei sein Gesuch abzuweisen . Bezüglich A . _ sei das Gesuch wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen . 2 . A . _ und B . _ führen mit Eingabe vom 23 . Dezember 2018 ( Postaufgabe 24 . Dezember 2018 ) Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau vom 14 . November 2018 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht hat die erstinstanzliche Überlegung geschützt , wonach die Klagebewilligung zwar einen Streitwert von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - nenne , aber allein das Rechtsbegehren Ziff . 5 einen Streitwert von fast Fr . 800 ' 000 . - - aufweise und deshalb - auch wenn für den Streitwert von der Wertquote der Beschwerdeführerin an der einen der sechs Wohnungen ausgegangen werde - das Einzelgericht ( Spruchkompetenz nur bis Fr . 30 ' 000 . - - , § 24 lit . a GOG / ZH ) sachlich nicht zuständig sei und dieses folglich zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt habe . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im beim Regionalgericht Berner Jura - Seeland gegen ihn hängigen Strafverfahren stellte A . _ einen Beweisantrag sowie einen Antrag auf Annullierung der auf den 6 . Februar 2020 angesetzten Hauptverhandlung . Mit Verfügung vom 23 . Dezember 2019 wies das Regionalgericht den Beweisantrag ab und den Annullierungsantrag " zur Zeit " ab . Gegen diesen Entscheid erhob A . _ am 7 . Januar 2020 Beschwerde beim Regionalgericht , welches die Sache zuständigkeitshalber dem Obergericht überwies . Dieses trat am 13 . Januar 2020 auf die Beschwerde nicht ein mit der Begründung , die Verfügung vom 23 . Dezember 2019 sei nicht anfechtbar . Mit Beschwerde vom 20 . Januar 2020 beantragt A . _ sinngemäss , diesen Entscheid aufzuheben und seinen Beweisantrag gutzuheissen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin über Eheschutzmassnahmen entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 BGG ) . Da vorliegend einzig finanzielle Aspekte strittig sind , ist diese Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur . Der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist wurde eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde gemäss Art . 72 ff . BGG ist grundsätzlich zulässig . Auf formelle Einzelfragen wird im Sachzusammenhang zurückzukommen sein . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde über die Kosten des Betreibungsverfahrens , mithin eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Zwangsvollstreckungsorgane sind in begrenztem Umfang zur Erhebung einer betreibungsrechtlichen Beschwerde berechtigt ( BGE 134 III 136 E . 1 . 3 ; zur amtl . Publ . bestimmtes Urteil 5A_645 / 2017 vom 14 . März 2018 E . 2 . 2 ) . Sie können Beschwerde führen , wenn sie als Organe des Kantons handeln und fiskalische Interessen oder die Interessen einer Masse geltend machen . Zudem können sie sich für die korrekte Anwendung der Gebührenverordnung ( Art . 2 GebV SchKG ) zur Wehr setzen ( BGE 134 III 136 E . 1 . 3 ; Urteil 5A_535 / 2017 vom 1 . September 2017 E . 1 . 1 , 1 . 2 , SJ 2018 I 49 f . , mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer beanstandet die Anwendung der für die Verrichtung im Betreibungsverfahren massgebenden Kostenregelung und ist insoweit zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Eingabe vom 27 . März 2019 ( Poststempel 2 . April 2019 ) erhob der Beschwerdeführer beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden eine negative Feststellungsklage nach Art . 85a SchKG betreffend die Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes der Region Maloja . Am 12 . April 2019 ( Poststempel ) ersuchte er um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Verfügung vom 25 . Juni 2019 wies das Verwaltungsgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab , da der Beschwerdeführer seine Mitwirkungspflicht verletzt habe und die Mittellosigkeit nicht nachgewiesen sei . 1 . 2 . Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer am 6 . Juli 2019 ( Poststempel ) sowohl Beschwerde beim Kantonsgericht von Graubünden wie auch beim Bundesgericht . Vor Kantonsgericht reichte er am 25 . Juli 2019 nach Aufforderung gemäss Art . 132 ZPO eine korrigierte Fassung der Beschwerde ein . Mit Urteil 9C_492 / 2019 vom 24 . Oktober 2019 wies das Bundesgericht ( II . sozialrechtliche Abteilung ) die Beschwerde infolge Aussichtslosigkeit des Klageverfahrens ab . Mit Entscheid vom 11 . Dezember 2019 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . 1 . 3 . Gegen den Entscheid des Kantonsgerichts hat der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 22 . Januar 2020 ( Übergabe an die Deutsche Post : 25 . Januar 2020 ; Übergabe an die Schweizerische Post : 28 . Januar 2020 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Nach Absprache mit der II . sozialrechtlichen Abteilung hat die II . zivilrechtliche Abteilung das Verfahren übernommen . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Verwaltungsgericht zu Recht die einen Anspruch auf Invalidenrente verneinende Verfügung der IV - Stelle vom 7 . Mai 2018 bestätigte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit seinen Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist er durch das angefochtene Urteil in seinen schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Er ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da sich der Beschwerdeführer in vertretbarer Weise auf einen in Art . 50 Abs . 1 lit . b des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration ( Ausländer - und Integrationsgesetz , AIG ; SR 142 . 20 ; bis 31 . Dezember 2018 : Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer [ Ausländergesetz , AuG ] ) geregelten , nachehelichen Bewilligungsanspruch beruft ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ob die Voraussetzungen des Bewilligungsanspruchs vorliegen , ist indes nicht Gegenstand der Eintretensfrage , sondern der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 21 . August 2017 erteilte das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft West dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Basel - Landschaft definitive Rechtsöffnung für Fr . 3 ' 250 . - - nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 4 . September 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht Basel - Landschaft . Mit Entscheid vom 14 . November 2017 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dieser Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 8 . Dezember 2017 zugestellt . Am 23 . Januar 2018 ( Postaufgabe ) und damit am letzten Tag der Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Die Eingabe enthält keine Beschwerdebegründung . Stattdessen ersucht der Beschwerdeführer darin um Fristerstreckung zur Einreichung einer Begründung . Mit Verfügung vom 24 . Januar 2018 hat das Bundesgericht das Fristerstreckungsgesuch abgewiesen ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Zugleich hat es den Beschwerdeführer zur Stellungnahme aufgefordert , ob er unter diesen Umständen an der Beschwerde festhalte . Mit Eingabe vom 29 . Januar 2018 hat der Beschwerdeführer mitgeteilt , dass er an seiner Beschwerde nicht festhalte . Folglich ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerdeerledigt abzuschreiben ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP [ SR 273 ] ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet unter Hinweis auf Art . 31 Abs . 2 und Art . 32 Abs . 2 BV sowie Art . 6 Ziff . 3 EMRK die Verletzung seiner Verteidigungsrechte . Zudem hätten die Strafverfolgungsbehörden ( unter Hinweis auf Art . 3 Abs . 2 lit . d in Verbindung mit Art . 140 StPO , Art . 29 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK ) seinen Anspruch auf ein gerechtes Verfahren verletzt , weil er im Untersuchungsverfahren wie auch im erstinstanzlichen Hauptverfahren nicht ausreichend verteidigt gewesen sei . Schliesslich rügt der Beschwerdeführer eine Verletzung von Art . 94 StPO , da die Vorinstanz zu Unrecht die Frist zur Berufungsanmeldung nicht wiederhergestellt habe . Art . 3 Abs . 2 lit . d in Verbindung mit Art . 140 StPO betreffen Beweisverwertungsverbote und sind hier nicht einschlägig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern eine Rechtsverletzung nicht geradezu offensichtlich ist . Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz können von Amtes wegen oder auf Rüge hin berichtigt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 215 E . 1 . 1 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt , wenn der Betroffene in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein Anspruch auf die beantragte Bewilligung besteht ; ob die jeweiligen Voraussetzungen tatsächlich erfüllt sind , bildet Gegenstand der materiellen Prüfung ( vgl . BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ; Urteil 2C_775 / 2017 vom 28 . März 2018 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O