considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF en relation avec l ' art . 278 al . 3 LP ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le débiteur séquestré , qui a succombé devant l ' autorité précédente et possède un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Les conclusions purement cassatoires prises par le recourant sont recevables , dès lors que si le Tribunal fédéral admettait le recours , il ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonaler Rechtsmittelentscheid über eine paulianische Anfechtungsklage gemäss Art . 285 ff . SchKG , mithin ein Entscheid über eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ; Urteil 5A_469 / 2007 vom 4 . September 2008 E . 1 , nicht publ . in BGE 135 III 276 ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin äussert sich zunächst zur Frage , ob das Bezirksgericht die Hauptverhandlung vom 27 . Juni 2018 zu Recht durchgeführt hat , was sie bestreitet . Das Obergericht habe die ärztlichen Zeugnisse vom 28 . Mai 2018 und 25 . Juni 2018 mit Hinweis auf angebliche Aktivitäten relativiert , die mehr als einen Monat nach der strittigen Hauptverhandlung erfolgt seien .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1981 ) ist kosovarischer Staatsbürger . Mit Einspracheentscheid vom 28 . November 2017 bestätigte der Rechtsdienst des Amtes für Migration und Integration des Kantons Aargau den aufgrund von strafrechtlichen Verurteilungen verfügten Widerruf der Niederlassungsbewilligung von A . _ und dessen Wegweisung . 1 . 2 . Gegen den Einspracheentscheid liess A . _ mit Eingabe seines damaligen Rechtsvertreters vom 15 . Januar 2018 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau ( hiernach : Verwaltungsgericht ) erheben und die Aufhebung des angefochtenen Entscheids beantragen . Mit Instruktionsverfügung vom 16 . Januar 2018 wurde A . _ mitgeteilt , dass die Beschwerdefrist abgelaufen sei . Gleichzeitig wurde ihm die Möglichkeit eingeräumt , die Beschwerde zurückzuziehen ; bei Festhalten an der Beschwerde habe er bis zum 29 . Januar 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten . Am 29 . Januar 2018 reichte A . _ eine selbst verfasste Eingabe beim Verwaltungsgericht ein und ersuchte um Wiederherstellung der verpassten Beschwerdefrist . Da der Kostenvorschuss nicht fristgerecht geleistet worden war , wurde dem Betroffenen mit Verfügung vom 19 . Februar 2018 eine letzte , nicht erstreckbare Frist zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt . Dieser wurde umgehend bezahlt . In der Folge ging beim Verwaltungsgericht ein Schreiben des damaligen Rechtsvertreters von A . _ ein , worin dieser um Gutheissung des Fristwiederherstellungsgesuchs ersuchte . Mit Urteil vom 12 . März 2018 wies das Verwaltungsgericht das Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist ab und trat auf die Beschwerde nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) , le recours est recevable au regard de ces dispositions . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et pour autant que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . Il n ' entre pas en matière sur des critiques appellatoires portant sur l ' appréciation des preuves ou l ' établissement des faits par l ' autorité précédente ( ATF 140 V 213 consid . 2 p . 215 ; 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 p . 356 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF , en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . b LTF ) contre une décision ( incidente ) sur la compétence ( art . 92 LTF ) prise en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse atteint amplement le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . 1 . 2 . Les intimés prétendent que le recours est irrecevable en raison de l ' " absence d ' intérêt à recourir " . Cette opinion apparaît inexacte . Aux fins de l ' art . 76 al . 1 let . b LTF , la qualité pour recourir appartient à celui qui a formulé des conclusions devant l ' autorité précédente et qui en a été ( totalement ou partiellement ) débouté ( ATF 133 III 421 consid . 1 . 1 et les citations ) , conditions manifestement remplies en l ' espèce .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso di A . _ inoltrato al Tribunale federale il 4 marzo 2020 ( timbro postale ) contro il giudizio del 6 febbraio 2020 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , lo scritto integrativo del 1 ° aprile 2020 con cui il ricorrente trasmette , tra l ' altro , documentazione aggiuntiva , considerando : che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che per adempiere tali esigenze il ricorrente non deve limitarsi a presentare o ribadire la propria opinione , rinviando agli atti della procedura cantonale , ma deve confrontarsi con i considerandi del giudizio impugnato ( DTF 139 I 306 consid . 1 . 2 pag . 308 seg . ) e dimostrare precisamente dove e perché esso ritenga che l ' autorità inferiore abbia violato il diritto ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 pag . 106 con riferimenti ) o sia incorsa in accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ; DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 . pag . 18 seg . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso del 20 aprile 2019 ( timbro postale ) contro il giudizio dell ' 11 febbraio 2019 del Tribunale amministrativo federale , Corte III , considerando : che secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere , tra le altre cose , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto , che nel caso di specie il ricorso non soddisfa queste esigenze formali minime poiché non contiene alcuna conclusione né spiega in quale misura l ' accertamento dei primi giudici sarebbe stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che , in particolare , le " rivendicazioni " riassunte nella memoria ricorsuale risultano poco comprensibili ed esulano dall ' oggetto del litigio , che si limita al diritto a una prestazione dell ' assicurazione per l ' invalidità , che le argomentazioni in merito al rifiuto del gratuito patrocinio e le relativa richiesta di rimborso delle spese postali e di rappresentanza ( peraltro non giustificate già per il motivo che il ricorrente non si è fatto rappresentare nella procedura davanti al Tribunale amministrativo federale ) sono contraddittorie con quanto asserito nella motivazione del ricorso , nella quale il ricorrente sembra rinunciarvi , con riserva del rimborso delle spese postali , che comunque non possono essere qui prese in considerazione ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . La recourante a déclaré former un " recours de droit public et recours constitutionnel subsidiaire " . Cette désignation imprécise ne saurait lui nuire à condition que le recours remplisse les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) . Par ailleurs , en dépit de l ' intitulé de son acte , le mémoire déposé par l ' intéressée ne contient pas deux recours ( ordinaire et subsidiaire ; cf . art . 119 al . 1 LTF ) , mais un seul . Il y a donc lieu de déterminer si celui - ci doit être envisagé comme un recours en matière de droit public ou comme un recours constitutionnel subsidiaire ( arrêt 2C_109 / 2018 du 7 août 2018 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 168 E . 1 S . 170 mit Hinweisen ) . Dabei prüft es auch die formellen Gültigkeitserfordernisse des vorinstanzlichen Verfahrens , insbesondere die Frage , ob das kantonale Gericht zu Recht auf die Beschwerde eingetreten ist . Hat die Vorinstanz übersehen , dass es an einer Prozessvoraussetzung fehlte und hat sie materiell entschieden , ist dies im Rechtsmittelverfahren von Amtes wegen zu berücksichtigen mit der Folge , dass der angefochtene Entscheid aufgehoben wird ( BGE 142 V 67 E . 2 . 1 S . 69 ; Urteil des Bundesgerichts 2C_820 / 2014 vom 16 . Juni 2014 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Rechtsmittelentscheid , der die Gutheissung einer Beschwerde gegen den Einspracheentscheid der Gemeinde Churwalden zum Inhalt hatte . Mit diesem Einspracheentscheid hatte die Gemeinde Churwalden die Einsprache gegen ihre Verfügung über die Akontozahlung zulasten der Beschwerdegegnerin für quellschutzbedingte Mehrkosten im Zusammenhang mit Massnahmen zugunsten der X . _ - Quelle abgewiesen . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir et ceux permettant de démontrer l ' existence d ' un préjudice irréparable lorsque celui - ci n ' est pas d ' emblée évident ( ATF 141 IV 284 consid . 2 . 3 ) . 2 . 2 . Le recourant ne s ' exprime pas sur cette question comme il lui incombait de le faire . Il ne se prévaut en particulier pas de l ' une ou l ' autre des dispositions légales qui imposeraient la restitution ou la destruction immédiate des preuves illicites . On ne saurait dire que le caractère illicite des prises de mesures de la vitesse et de vues litigieuses s ' imposerait d ' emblée , respectivement que la motivation fondée sur l ' art . 14 CP retenue par la Chambre des recours pour conclure à la licéité et à l ' exploitabilité des moyens de preuve serait insoutenable . Vu la nature de l ' infraction reprochée au recourant , il n ' apparaît pas qu ' il puisse faire valoir un intérêt juridiquement protégé particulièrement important à ce que le Tribunal fédéral se prononce sans délai sur ces différents points . A tout le moins , cette question méritait d ' être développée par le recourant dans une argumentation circonstanciée qui fait défaut en l ' occurrence .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die ESTV ist gemäss Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG zur Beschwerde berechtigt , da sie in ihrem Aufgabenbereich - Erhebung der Stempelabgaben ( Art . 31 und 38 StG ; SR 641 . 10 ; Art . 1 der Verordnung vom 3 . Dezember 1973 über die Stempelabgaben [ StV ; SR 641 . 101 ] ) - betroffen ist . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Rügen im Sinne von Art . 106 Abs . 2 BGG werden nicht erhoben . 2 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , sofern die diesbezüglichen Feststellungen nicht offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a effet suspensif dans la mesure où il est dirigé contre une décision qui prononce une peine privative de liberté ferme ( art . 103 al . 2 let . b LTF ) . Tel est le cas ici . Aucun constat , tel que requis par le recourant Y . _ , n ' est sur ce point nécessaire . 2 . Les recours , dirigés contre le même arrêt , concernent principalement le même complexe de faits et portent partiellement sur les mêmes questions de droit . Il se justifie de les joindre et de statuer par une seule décision ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . 3 . Le recourant X . _ se plaint d ' une violation du principe d ' accusation et des art . 9 et 325 CPP . Il estime que l ' acte d ' accusation du 5 août 2015 , prévoyant des versions de fait alternatives , enfreint ces dispositions .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas l ' avoir convoqué à son audience . La procédure de recours devant la cour cantonale est en principe écrite ( art . 397 al . 1 CPP ) . Le recourant ne soutient pas avoir requis des débats ni n ' invoque des circonstances qui en auraient justifiés . Dans ces conditions , la cour cantonale n ' a pas violé le droit d ' être entendu du recourant en rendant sa décision sur la base du dossier . Le grief du recourant doit donc être rejeté . 2 . Le recourant se plaint du fait que son opposition a été réputée retirée . 2 . 1 . Selon l ' art . 355 CPP , en cas d ' opposition à l ' ordonnance pénale , le ministère public administre les autres preuves nécessaires au jugement de l ' opposition ( al . 1 ) . Si l ' opposant , sans excuse , fait défaut à une audition malgré une citation à comparaître , son opposition est réputée retirée ( al . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Formé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) et ayant pour objet l ' utilisation du domaine public ( art . 82 let . a LTF ) , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Il a en outre été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) prévu par la loi . Le recourant , dont le recours cantonal a été déclaré sans objet , a qualité au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF pour contester ce prononcé . 1 . 1 . Le recours au Tribunal fédéral étant une voie de réforme ( cf . art . 107 al . 2 LTF ) , la partie recourante doit en principe prendre des conclusions sur le fond du litige . Toutefois , lorsque l ' instance précédente ne s ' est pas prononcée sur le fond ( soit parce quelle a déclaré le recours cantonal irrecevable , soit parce que , comme en l ' espèce , elle l ' a considéré comme sans objet ) , seules des conclusions en annulation et renvoi sont admissibles ( cf . ATF 138 III 46 consid . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erklärt , sie sei mit der Betreibung immer noch nicht einverstanden und fühle sich zu Unrecht betrieben . Der Fall sei immer noch offen und die Betreibung nicht zurückgezogen . Vorliegend geht es einzig um die Frage der Rechtsöffnung und dabei um den Aspekt , ob das Obergericht mangels Beschwer zu Recht nicht auf die kantonale Beschwerde eingetreten ist . Dies trifft zu , weil die Beschwerdeführerin durch das erstinstanzliche Dispositiv nicht belastet ist . Sodann ist sie durch den oberinstanzlichen Beschluss , welcher vorliegend Anfechtungsobjekt bildet ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , in keiner Weise belastet , weshalb es ihr auch im bundesgerichtlichen Verfahren an einem schutzwürdigen Anfechtungsinteresse fehlt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . Das Anliegen , wonach die Betreibung zurückzuziehen sei , kann nicht durch Anfechtung des oberinstanzlichen Rechtsöffnungsentscheides verfolgt werden . Vielmehr hat die Beschwerdeführerin hierfür das Gespräch mit der Gläubigerin zu suchen , soweit die Betreibung zu Unrecht eingeleitet worden sein sollte . 3 . Auf die mangels eines schutzwürdigen Interesses offensichtlich nicht zulässige Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 . Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 25 . Oktober 2018 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn auf eine Beschwerde von A . _ nicht ein mit der Begründung , er habe die zweite Rate von Fr . 200 . - des Kostenvorschusses nicht geleistet . Mit " Einsprache " vom 12 . November 2018 beantragt A . _ , diesen Entscheid aufzuheben und auf die Beschwerde einzutreten . Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par les demandeurs qui ont succombé dans leurs conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , dans une action en paiement ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz habe den Sachverhalt willkürlich festgestellt . Aufgrund des vorhandenen Videomaterials stehe fest , dass er die Örtlichkeit , an welcher die Polizei zwischen den beiden Fanlagern eine Barriere errichtet habe , im Anfangsstadium der Tumulte verlassen habe . Wenn die Vorinstanz trotzdem davon ausgehe , er " könnte " den Platz erst nach Auflösung der Zusammenrottung verlassen haben , so verletze sie damit überdies die Unschuldsvermutung . Ebensowenig sei nachgewiesen , dass er sich , nachdem er von der Polizeibarriere weggegangen sei , zu einem andern Schauplatz von Gewalttätigkeiten begeben habe . Die Vorinstanz leite allein aus dem Umstand , dass er sich in Richtung eines andern Schauplatzes bewegt habe , ab , er habe sich an Gewalttätigkeiten beteiligt , welche dort zu einem nicht näher bezeichneten späteren Zeitpunkt stattgefunden hätten . Anhand der Aufnahmen erstellt sei indessen nur eine Phase von anderthalb Minuten , während der er sich als selbstständig agierende Einzelperson dem Polizeiriegel und der Ansammlung von gegnerischen Fans gestikulierend genähert habe . Danach habe er sich aber definitiv vom Geschehen entfernt , noch bevor es in diesem Bereich zu Gewalttätigkeiten gekommen sei . Somit sei der objektive Tatbestand von Art . 260 StGB nicht erfüllt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht entscheidet kassatorisch oder reformatorisch . Ein blosser Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids ist nicht zulässig , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ) . Mit ihrem formellen Begehren , der angefochtene Entscheid sei aufzuheben , eventuell sei die Sache an die Beschwerdegegnerin bzw . Vorinstanz zurückzuweisen , stellt die Beschwerdeführerin an sich ein rein kassatorisches Rechtsbegehren ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdebegründung ist jedoch der sinngemässe reformatorische Antrag auf Zusprache einer ganzen Rente zu entnehmen ( Art . 107 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 f . ; Urteil 8C_83 / 2016 vom 28 . Juni 2017 E . 1 , nicht publ . in : BGE 143 V 241 , aber in SVR 2017 IV Nr . 80 S . 250 ) . Das Rechtsbegehren ist in diesem Sinn aufzufassen ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ) und auf die Beschwerde daher einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è rivolto contro la decisione di ripartizione delle spese e delle ripetibili di prima istanza presa nel quadro di un decreto di stralcio dell ' appello emanato su ricorso dall ' autorità giudiziaria di ultima istanza del Cantone Ticino ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) . L ' appello verteva sulla legittimità di misure provvisionali ottenute dal ricorrente al fine di impedire che gli opponenti disponessero di beni pecuniari ( azioni e " Gründerrechte " ) ; si tratta pertanto di una vertenza in materia civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura patrimoniale e di valore ampiamente eccedente la soglia minima ritenuta all ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF . Contrariamente a quanto ritiene il ricorrente , quest ' ultimo è il valore determinante per l ' ammissibilità del gravame ( DTF 137 III 47 consid . 1 . 2 . 2 ; sentenza 4A_93 / 2015 del 22 settembre 2015 consid . 1 . 3 . 2 . 2 , non pubblicato in DTF 141 III 426 ) . Peraltro , il ricorrente - che si è visto respingere le proprie conclusioni - è legittimato a ricorrere ( art . 76 cpv . 1 LTF ) ed il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . Nell ' ottica dei predetti criteri , il ricorso è ammissibile . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit ihrem weitschweifigen 45 - seitigen Revisionsgesuch , in welches verschiedentlich auch Schreiben und Teile von Urteilen hineinkopiert sind , äussert sich die Beschwerdeführerin wiederum primär zu Themen , die ausserhalb des Verfahrensgegenstandes stehen ; dies betrifft namentlich die materielle Ausführungen zur Erbschaftsangelegenheit sowie die Ausführungen zu anderen Entscheiden . Darauf ist von vornherein nicht einzutreten . Thema eines Revisionsgesuches kann einzig sein , ob in Bezug auf das zu revidierende Bundesgerichtsurteil ein Revisionsgrund gegeben ist . 2 . Vorliegend werden die Revisionsgründe von Art . 121 lit . b und d BGG genannt . Dabei verlangt die Gesuchstellerin im Rahmen einer Vorprüfung die Feststellung , dass sie die Beschwerde an das Appellationsgericht rechtzeitig aufgegeben habe , aber aufgrund eines technischen Problems des Automaten in Caslano keine Quittung oder E - Mail erhalten habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Abweisung der Revision gegen ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts über die Stiftungsaufsicht und unterliegt - mit der hier nicht gegebenen Ausnahme der Aufsicht über die Vorsorge - und Freizügigkeitseinrichtungen - als öffentlich - rechtlicher Entscheid , der in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht , der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 4 BGG ) . 1 . 2 . Die Stiftungsaufsicht allgemein und auch mit Bezug auf die Stiftungsorganisation hat dafür zu sorgen , dass das Stiftungsvermögen seinen Zwecken gemäss verwendet wird ( vgl . Art . 84 Abs . 2 und Art . 83d Abs . 2 ZGB ) . Sie ist damit vermögensrechtlicher Natur ( Urteile 5A_657 / 2010 vom 17 . März 2011 E . 1 . 1 ; 5D_99 / 2012 vom 30 . November 2012 E . 1 ; 5A_484 / 2016 vom 5 . August 2016 E . 1 . 1 ; abweichend , aber nicht massgebend : Urteil 5A_676 / 2015 vom 5 . Januar 2016 E . 1 ) . Da das Bundesverwaltungsgericht von einer nicht vermögensrechtlichen Streitigkeit ausgegangen ist , fehlen im angefochtenen Urteil die Angaben zum Streitwert . Angesichts der strittigen Frage , wer den Stiftungsrat einer Stiftung mit beträchlichem Vermögen bezeichnen darf , wird der Streitwert ermessensweise auf über Fr . 30 ' 000 . - - festgesetzt ( Art . 51 Abs . 2 i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; zit . Urteil 5A_657 / 2010 E . 1 . 1 , betreffend Amtsführung des Stiftungsratspräsidenten ; vgl . für die Abberufung eines Mitglieds des Stiftungsrats einer Familienstiftung : Urteil 5A_401 / 2010 vom 11 . August 2010 E . 1 . 1 und E . 7 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas avoir examiné d ' office si les conditions d ' une levée de la mesure au sens de l ' art . 62c al . 1 CP étaient réalisées . Il invoque sous cet angle un déni de justice et une violation de l ' art . 391 CPP . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 62d al . 1 CP , l ' autorité compétente examine , d ' office ou sur demande , si l ' auteur peut être libéré conditionnellement de l ' exécution d ' une mesure thérapeutique institutionnelle ( art . 62 CP ) ou si la mesure peut être levée ( art . 62c CP ) et , si tel est le cas , quand elle peut l ' être . Elle prend une décision à ce sujet au moins une fois par an .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerden in den Verfahren 5A_750 / 2020 und 5A_751 / 2020 sind inhaltlich identisch und richten sich gegen zwei gleich lautende Urteile , denen abgesehen von der Identität der Väter der von den strittigen Massnahmen betroffenen Kinder derselbe Sachverhalt zugrunde liegt . Vor diesem Hintergrund rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren 5A_750 / 2020 und 5A_751 / 2020 zu vereinigen und in einem Urteil zu erledigen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; BGE 131 V 59 E . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz bundesrechtskonform den Anspruch auf Invalidenrente und Integritätsentschädigung verneint hat . Dabei steht die Frage im Zentrum , ob sie ihm Rahmen ihrer Beweiswürdigung auf die kreisärztliche Beurteilung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit und des Integritätsschadens abstellen durfte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 24 . Oktober 2020 unterzog eine zivile Polizeipatrouille der Regionalpolizei Wettingen - Limmattal A . _ einer strassenverkehrsrechtlichen Kontrolle . Aufgrund äusserer Anzeichen bestand der Anfangsverdacht auf Betäubungs - oder Arzneimittelkonsum . Der daraufhin durchgeführte Drogenschnelltest ergab ein positives Ergebnis in Bezug auf Cannabis . In der Folge ordnete die Staatsanwaltschaft Baden am 24 . Oktober 2020 mündlich eine durch einen Arzt oder eine Pflegeperson durchzuführende Abnahme einer Blut - und Urinprobe und deren Auswertung durch das Institut für Rechtsmedizin Aarau in Bezug auf Betäubungsmittelkonsum sowie eine ärztliche Untersuchung von A . _ im Hinblick auf feststellbare Anzeichen von Fahrunfähigkeit an . A . _ weigerte sich , sich freiwillig den angeordneten Massnahmen zu unterziehen . Eine zwangsweise Durchsetzung erfolgte nicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den Einspracheentscheid vom 17 . August 2017 schützte , womit die Beschwerdegegnerin Fr . 2 ' 722 . 60 an im Zeitraum zwischen dem 16 . Juni und dem 1 . September 2015 zu viel ausgerichteter Mutterschaftsentschädigung zurückforderte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le refus par l ' instance cantonale de l ' assistance judiciaire est une décision incidente qui est susceptible de causer un préjudice irréparable et , partant , sujette à recours en vertu de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 133 IV 335 consid . 4 ; 129 I 129 consid . 1 . 1 ; arrêt 4A_44 / 2018 du 5 mars 2018 consid . 1 . 2 ) . En vertu du principe de l ' unité de la procédure , la voie de recours contre une décision incidente est déterminée par le litige principal ( ATF 137 III 261 consid . 1 . 4 ; 135 I 265 consid . 1 . 2 ) . En l ' espèce , le refus de l ' assistance judiciaire a été prononcé dans le cadre d ' une contestation de nature civile et pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . fixé à l ' art . 74 al . 1 let . b LTF pour la recevabilité du recours en matière civile . Dès lors , le présent recours sera traité comme tel . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Eu égard à l ' issue du litige , le Tribunal fédéral s ' estime suffisamment renseigné par la production des dossiers _57 / 58 / 86 ( remis le 2 mai 2019 [ cf . acte 5 ] ) et J_04 - ( reçu le 6 mai 2019 par le Ministère public [ acte 7 ] et le 26 juin 2019 en retour du Tribunal cantonal [ actes 15 , 16 et 17 ] ) . Partant , il n ' y a dès lors pas lieu de faire produire les autres dossiers requis . 2 . La pièce transmise par le Ministère public le 23 juillet 2019 est datée du 14 mai 2019 . Étant ultérieure à l ' arrêt attaqué , elle est irrecevable ( art . 99 al . 1 LTF ) . 3 . L ' ordonnance attaquée refuse d ' accorder l ' effet suspensif au recours cantonal déposé le 25 février 2019 contre la citation à comparaître du 14 février 2019 à l ' audience du 20 mars 2019 . La voie du recours en matière pénale est donc en principe ouverte ( art . 78 ss LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: considérant : que , selon l ' art . 129 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral interprète ou rectifie l ' arrêt , si son dispositif est peu clair , incomplet ou équivoque , ou si ses éléments sont contradictoires entre eux ou avec les motifs , ou s ' il contient des erreurs de rédaction ou de calcul , que , selon l ' art . 64 al . 2 LTF , l ' avocat désigné d ' office a droit à une indemnité appropriée versée par la caisse du Tribunal fédéral pour autant que les dépens alloués ne couvrent pas ses honoraires , qu ' en conséquence , il y a lieu de compléter le dispositif de l ' arrêt 6B_981 / 2019 par un chiffre 3bis qui prévoit que " la Caisse du Tribunal fédéral versera à Me Sarah El - Abshihy une indemnité de 1 ' 203 fr . à titre d ' honoraires d ' avocat d ' office " , qu ' il n ' y a pas lieu de percevoir des frais judiciaires , car la nécessité de procéder à la rectification demandée fait suite à une inadvertance de l ' autorité de recours fédérale , qu ' aucun dépens ne sera alloué pour la présente procédure , car les requérantes ne se sont signalées que par une simple lettre de leur conseil .

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid in einem Verfahren um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege , womit ein nicht wieder gutzumachender Nachteil drohen kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . In der Hauptsache geht es um die Revision eines kantonalen Entscheides , der auf eine Kollokationsklage hin ergangen ist , konkret eine Wegweisungsklage nach Art . 250 Abs . 2 SchKG , betreffend eine Forderung nach Bundeszivilrecht ( 72 Abs . 1 BGG ; BGE 135 III 545 E . 1 ) . Der erforderliche Streitwert ist gegeben ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 135 III 545 E . 1 ) . Die Eingabe der Beschwerdeführerin ist als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ist als Gläubigerin , die im Hinblick auf die Revision eines Kollokationsentscheides ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gestellt hat , von dessen Ablehnung besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine willkürliche Beweiswürdigung und eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel . Die Vorinstanz gehe zu Unrecht davon aus , B . _ habe die Zahlungen von Fr . 870 . - - auch nach April 2012 geleistet . Dabei lasse sie unberücksichtigt , dass es von Mai 2012 bis April 2014 zu längeren Trennungsphasen gekommen sei . B . _ habe nur bezahlen wollen bzw . bezahlt , wenn er auch tatsächlich mit ihr zusammengelebt habe . Die monatlichen Barabhebungen durch B . _ von seinem Postkonto seien kein Beweis für die Verwendung des Geldes und damit die Zahlungen an sie .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les deux recours sont dirigés contre le même arrêt et concernent le même complexe de faits . Par économie de procédure , il se justifie dès lors de joindre les deux causes et de statuer dans un seul arrêt ( art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ; cf . ATF 133 IV 215 consid . 1 ; 131 V 59 consid . 1 ; 124 III 382 consid . 1a ; 123 II 16 consid . 1 ) . 1 . 2 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une affaire successorale , soit en matière civile ( art . 72 LTF ) par un tribunal supérieur désigné comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Les recours sont exercés par des parties dont aucune n ' a obtenu entièrement gain de cause et qui ont dès lors qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; ils ont été déposés dans le délai ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Les recours sont en principe recevables , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer zog den Antrag auf unentgeltliche Rechtspflege mit Schreiben vom 15 . Juli 2019 zurück . Das Gesuch ist damit gegenstandslos geworden . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer bringt vor , antragsgemäss sei ihm im Rahmen der Gewährung des rechtlichen Gehörs ein zweiter Schriftenwechsel anzuordnen ( Beschwerde S . 4 ) . Der Beschwerdeführer muss seine Anträge und Rügen innert der Beschwerdefrist vorbringen . Das Bundesgericht ist kein Sachgericht und nimmt entsprechend grundsätzlich keine Beweiserhebungen vor , sondern entscheidet auf der Grundlage des vorinstanzlich festgestellten Sachverhalts ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 227 E . 5 . 1 S . 232 ) . Sollte sich eine vorinstanzliche Gehörsrechtsverletzung feststellen lassen , wäre die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen . Es ordnet gegebenenfalls eine Vernehmlassung an , wozu in casu kein Anlass besteht . Ein weiterer Schriftenwechsel findet in der Regel nicht statt ( Art . 102 Abs . 3 BGG ; vgl . Urteil 6B_52 / 2018 vom 26 . Oktober 2018 E . 1 . 3 ) . Der Antrag ist damit gegenstandslos geworden ( Urteil 6B_653 / 2018 vom 24 . September 2018 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 1 . April 2019 erteilte das Bezirksgericht Kulm der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Regionalen Betreibungsamtes U . _ provisorische Rechtsöffnung für den Betrag von Fr . 237 ' 750 . - - nebst Zins und das im Schuldbrief vom 28 . Juli 1994 verbriefte Pfandrecht . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 12 . April 2019 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 8 . Mai 2019 wies das Obergericht die Beschwerde und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren ab . Es auferlegte ihm die Gerichtskosten von Fr . 1 ' 500 . - - . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 13 . Juni 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura una domanda può essere esaminata nel merito ( DTF 142 II 363 consid . 1 pag . 365 ) . 1 . 2 . Trattandosi di una domanda di revisione il Tribunale federale è chiamato a statuire nella sua composizione ordinaria , e cioè di regola a tre giudici ( sentenza 2F_20 / 2012 del 25 settembre 2012 consid . 1 . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 10 . Dezember 2019 erteilte das Regionalgericht Surselva dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Surselva die definitive Rechtsöffnung für Fr . 12 ' 045 . 80 . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 27 . Dezember 2019 ( Poststempel ) Beschwerde an das Kantonsgericht von Graubünden ( Verfahren KSK 19 110 ) . Die Eingabe enthielt weder Anträge noch eine Begründung . Am 30 . Dezember 2019 teilte das Kantonsgericht dem Beschwerdeführer mit , es stehe ihm frei , innert der Beschwerdefrist eine formell genügende Beschwerde einzureichen . Am 31 . Dezember 2019 ( Poststempel ) reichte der Beschwerdeführer eine weitere Eingabe ein . Am 16 . Januar 2020 ersuchte er um unentgeltliche Rechtspflege ( Verfahren KSK 20 1 ) . Mit Entscheid vom 2 . März 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Mit separater Verfügung vom 2 . März 2020 wies es das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Hinsichtlich des Entscheids im Verfahren KSK 19 110 gelangte der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 17 . April 2020 an das Kantonsgericht . Mit Schreiben vom 20 . April 2020 verwies das Kantonsgericht auf die Rechtsmittelbelehrung im Entscheid . Gegen den Entscheid und die Verfügung vom 2 . März 2020 hat der Beschwerdeführer am 30 . April 2020 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat für den Entscheid das vorliegende Verfahren 5D_78 / 2020 und für die Verfügung das Verfahren 5D_77 / 2020 angelegt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ erhob gegen den Entscheid der Steuerrekurskommission des Kantons Bern vom 20 . September 2019 Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern . Mit prozessleitender Verfügung vom 28 . Oktober 2019 im Verfahren 100 . 2019 . 364X3 - Z setzte das Verwaltungsgericht A . _ Frist bis zum 12 . November 2019 , um einen Gerichtskostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu erbringen . Am 12 . November 2019 ersuchte der Beschwerdeführer beim Verwaltungsgericht sinngemäss um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege . Da er seinen Antrag nicht näher begründet und mit Beweismitteln belegt hatte , forderte das Verwaltungsgericht den Beschwerdeführer bis zum 28 . November 2019 auf , seine angebliche Prozessarmut nachzuweisen , ansonsten das Gesuch abgewiesen werde . Da der Beschwerdeführer sich nicht mehr vernehmen liess , wies das Verwaltungsgericht das Gesuch mit einzelrichterlicher Verfügung vom 3 . Dezember 2019 androhungsgemäss ab . Gleichzeitig setzte es zur Leistung des offenen Gerichtskostenvorschusses von Fr . 800 . - - eine Nachfrist bis zum 16 . Dezember 2019 . Für den Fall , dass innerhalb der Nachfrist weder der Kostenvorschuss bezahlt noch die Beschwerde zurückgezogen werde , würde auf die Beschwerde kostenfällig nicht eingetreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die als Gerichtsurkunden versandten Verfügungen vom 3 . September und 3 . Oktober 2018 mit dem postalischen Vermerk " nicht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgelangt sind , dass die vom Beschwerdeführer trotz entsprechender Einladung nicht bei der Post abgeholte Verfügung vom 3 . Oktober 2018 gemäss Art . 44 Abs . 2 BGG spätestens als am 11 . Oktober 2018 rechtsgültig zugestellt gilt , dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat , dass deshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da den beiden Beschwerden der gleiche Sachverhalt zugrunde liegt , und sie - ebenso wie die angefochtenen Entscheide - im Wesentlichen identisch sind , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren 9C_34 / 2021 und 9C_35 / 2021 zu vereinigen und in einem Urteil zu erledigen ( Art . 24 BZP [ SR 273 ] i . V . m . Art . 71 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit von Beschwerden von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 136 V 7 E . 2 S . 9 ; Urteil 9C_752 / 2020 vom 9 . März 2021 E . 1 ) . 2 . 2 . Das BSV ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 62 Abs . 1bis ATSG , Art . 42 EOV [ SR 834 . 11 ] und Art . 201 Abs . 1 AHVV [ SR 831 . 101 ] ; Urteil 9C_752 / 2020 vom 9 . März 2021 E . 2 ) . Ob dem jeweiligen Feststellungsantrag eine eigenständige Bedeutung zukommt ( vgl . BGE 144 V 388 E . 1 . 2 . 2 S . 394 mit Hinweisen ) und , gegebenenfalls , ob diesbezüglich ein Feststellungsinteresse vorliegt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ; Urteil 8C_438 / 2016 vom 16 . November 2016 E . 2 . 1 , nicht publ . in : BGE 142 V 577 , aber in : SVR 2017 FZ Nr . 1 S . 1 ) , ist nicht von entscheidender Bedeutung . Im Fokus der Eintretensprüfung stehen in erster Linie die Anfechtungsobjekte ( vgl . Art . 90 bis 93 BGG ) . 2 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin für eine Forderung von Fr . 686 . - - betrieb ; dass die Beschwerdeführerin beim Bezirksgericht Zürich , Einzelgericht für SchKG - Klagen , beantragte , es sei festzustellen , dass sie die betriebene ( n ) Forderung ( en ) nebst Zinsen und Kosten nicht schulde ; dass die mit der Sache befasste Einzelrichterin mit Entscheid vom 28 . Juni 2019 die laufende Betreibung im Teilbetrag von Fr . 90 . - - der Grundforderung einstweilen einstellte , nicht aber im übrigen Umfang ; dass das Obergericht des Kantons Zürich eine von der Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde mit Urteil vom 30 . Juli 2019 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 13 . September 2019 ( Postaufgabe 16 . September 2019 ) gegen dieses Urteil beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass der Streitwert im vorliegenden Fall den Betrag von Fr . 30 ' 000 . - - als Voraussetzung für die Zulässigkeit der Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht erreicht und auch keiner der Ausnahmefälle nach Art . 74 Abs . 2 lit . b - e BGG für eine streitwertunabhängige Zulassung der Beschwerde in Zivilsachen vorliegt ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Unrechtmässig bezogene Leistungen sind zurückzuerstatten ( Art . 25 Abs . 1 Satz 1 ATSG ) . Der Rückforderungsanspruch erlischt mit dem Ablauf eines Jahres , nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat , spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der einzelnen Leistung . Wird der Rückerstattungsanspruch aus einer strafbaren Handlung hergeleitet , für welche das Strafrecht eine längere Verjährungsfrist vorsieht , so ist diese Frist massgebend ( Art . 25 Abs . 2 ATSG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 80 BGG ) . Die Beschlagnahme eines Gegenstands oder Vermögenswerts bewirkt einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 128 I 129 E . 1 S . 131 ; Urteile 1B_609 / 2019 vom 25 . November 2020 E . 1 ; 1B_282 / 2020 vom 13 . August 2020 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist , vorbehältlich der nachfolgenden Erwägung , einzutreten . 1 . 2 . Soweit der Beschwerdeführer im bundesgerichtlichen Verfahren die Verfügung der Staatsanwaltschaft bemängelt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ; Anfechtungsobjekt dieses Verfahrens ist einzig der Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 2 . Juli 2020 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Ausgleichskasse des Kantons Solothurn mit Verfügung vom 21 . Juli 2016 , bestätigt mit Einspracheentscheid vom 7 . September 2016 , einen Anspruch auf Ergänzungsleistungen für die Zeit ab 1 . Februar 2015 verneinte und ( in der Zeit vom 1 . Februar 2015 bis 31 . Juli 2016 ) zu viel ausgerichtete Leistungen im Betrag von Fr . 4 ' 482 . - zurückforderte , dass das kantonale Gericht die hiegegen eingereichte Beschwerde , soweit sie nicht gegenstandslos geworden und auf sie einzutreten war , abwies mit der Begründung , die von der Versicherten darin erhobenen Einwände betreffend Alimentenbevorschussung und Kinderzulagen vermöchten , selbst wenn sie begründet wären , am fehlenden Ergänzungsleistungsanspruch nichts zu ändern , dass es erwog , der Einwand betreffend Alimentenbevorschussung ziele nur auf eine das Ergebnis nicht beeinflussende " Verschiebung " unter den Einnahmepositionen ab ( mit welcher die Ausgleichskasse überdies vernehmlassungsweise einverstanden war ) und selbst bei einer Ausserachtlassung der Kinderzulagen ( für welche indessen vorausgesetzt wäre , dass die Versicherte den Nachweis erbrächte , dass sie keine Kinderzulagen seitens des Vaters geltend machen kann ) wäre ein Ergänzungsleistungsanspruch in der fraglichen Zeit zu verneinen , dass die Beschwerdeführerin im letztinstanzlichen Verfahren erneut geltend macht , die EL - Berechnung sei dahingehend zu korrigieren , dass die Unterhaltsbeiträge in eine Alimentenbevorschussung " abzuändern " seien , in welchem Punkt die Beschwerde indessen bereits im vorinstanzlichen Verfahren gegenstandslos geworden war , nachdem die Ausgleichskasse dem Begehren in ihrer Beschwerdeantwort entsprochen hatte ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz das Vorliegen eines Anspruchs des Beschwerdeführers auf Arbeitslosenentschädigung im fraglichen Zeitraum mit der Begründung verneinte , als im Handelsregister eingetragener einziger Gesellschafter und Liquidator in dieser Zeit habe er die arbeitgeberähnliche Stellung inne gehabt , die den Anspruch rechtsprechungsgemäss ungeachtet der konkreten Missbrauchsgefahr ausschliesse , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich allein eine Änderung der letztmals in BGE 145 V 200 bestätigten Rechtsprechung fordert , ohne indessen neue ernsthafte Gründe für eine Praxisänderung geltend zu machen ( dazu siehe a . a . O . E . 4 . 5 . 3 in fine ) , dass daher die Eingabe des Beschwerdeführers den inhaltlichen Mindestanforderungen an eine Beschwerde offensichtlich nicht genügt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 10 . November 2017 verfügte der Gemeinderat F . _ die Schliessung der Gesamtschule G . _ ab Schuljahr 2018 / 2019 . In der Folge wurden die Kinder A . A . _ , B . A . _ und C . A . _ ins Schulhaus H . _ umgeteilt . Nachdem die Eltern die Zumutbarkeit des Schulwegs angezweifelt hatten , verfügte der Schulrat der Gemeinde F . _ am 29 . Juni 2018 , dass die Kinder die öffentliche Buslinie zum Schulhaus zu benutzen hätten und den Eltern für den Transport ihrer Kinder bis zur Bushaltestelle " I . _ " maximal viermal täglich ( inkl . Mittag ) eine Kilometerentschädigung inkl . Busabonnement vergütet werde . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen der Landammann des Kantons Schwyz am 17 . August 2018 ( genehmigt vom Regierungsrat des Kantons Schwyz am 28 . August 2018 ) und das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz am 18 . Dezember 2018 ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . C ' est par la voie du recours en matière pénale que les ordonnances querellées doivent être attaquées .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1981 ) ist nigerianischer Staatsangehöriger . Er kam am 14 . Juni 2015 in die Schweiz und heiratete hier am 26 . Juni 2015 eine 20 Jahre ältere Schweizer Bürgerin . Das Amt für Inneres , Abteilung Migration , des Kantons Appenzell Ausserrhoden erteilte ihm am 14 . Juli 2015 eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Gattin . Im Juni 2017 verliess A . _ die eheliche Wohnung ; in der Folge lebten die Gatten getrennt . 1 . 2 . Das Amt für Inneres , Abteilung Migration , des Kantons Appenzell Ausserrhoden widerrief am 29 . März 2018 die Aufenthaltsbewilligung von A . _ und hielt ihn an , das Land zu verlassen . Die hiergegen gerichteten kantonalen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg ( Entscheid des Departements für Inneres und Sicherheit vom 24 . April 2018 ; Urteil des Obergerichts des Kantons Appenzell Ausserrhoden vom 31 . Oktober 2019 ) . 1 . 3 . A . _ beantragt vor Bundesgericht , das Urteil des Obergerichts aufzuheben und ihm die Aufenthaltsbewilligung zu erteilen . Es sind keine Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 27 . Oktober 2017 hat die Beschwerdeführerin das Kantonsgericht Basel - Landschaft um Fristwiederherstellung in vier Rechtsöffnungsverfahren ersucht . Mit Entscheid vom 28 . Dezember 2017 ist das Kantonsgericht auf das Gesuch mangels Leistung des Kostenvorschusses nicht eingetreten . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 12 . Februar 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Eintretensvoraussetzungen nach Art . 78 ff . BGG sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer ist der Auffassung , nach der erstinstanzlichen Verurteilung stelle die Fortdauer der Sicherheitshaft eine Verletzung von Art . 5 EMRK dar . Dies gehe aus einem neueren Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte hervor ( Urteil des EGMR I . S . gegen die Schweiz vom 6 . Oktober 2020 , Nr . 60202 / 15 , Ziff . 51 ) . Zudem werde in Art . 231 Abs . 1 lit . a und b StPO die Fluchtgefahr und sinngemäss die Kollusionsgefahr als Haftgrund angeführt , aber keineswegs die Wiederholungsgefahr . Die Haftverlängerung wegen Wiederholungsgefahr sei deshalb unzulässig .

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , con sentenza del 25 ottobre 2018 , la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile un reclamo presentato da A . _ contro un decreto di abbandono emanato dal Ministero pubblico in relazione con una sua denuncia penale del 19 febbraio 2018 ; che avverso questo giudizio A . _ ha presentato il 1 ° dicembre 2018 un ricorso al Tribunale federale ; che con decreto presidenziale del 5 dicembre 2018 il ricorrente è stato invitato a fornire , entro il 4 gennaio 2019 , un anticipo delle spese giudiziarie presunte di fr . 800 . - - ( art . 62 cpv . 1 LTF ) ; che , con scritto del 31 dicembre 2018 , il ricorrente ha contestato la mancata comunicazione della composizione della Corte giudicante e la richiesta dell ' anticipo , senza tuttavia formulare né sostanziare una domanda di assistenza giudiziaria ( cfr . art . 64 cpv . 1 LTF ) ; che , scaduto infruttuoso il suddetto termine di pagamento , con ulteriore decreto presidenziale del 10 gennaio 2019 al ricorrente è stato fissato un termine suppletorio non prorogabile , scadente il 24 gennaio successivo , per versare l ' anticipo richiesto , con l ' avvertenza che in caso di mancato pagamento il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile ( art . 62 cpv . 3 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Visto : il ricorso in materia di diritto pubblico del 29 gennaio 2019 ( timbro postale ) al Tribunale federale contro il giudizio del 12 dicembre 2018 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( cfr . DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 ) , che , giusta l ' art . 100 cpv . 1 LTF , il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione , che i termini stabiliti dalla legge , come i termini di ricorso , non possono essere prorogati ( art . 47 cpv . 1 LTF ) , che il termine la cui decorrenza dipende da una notificazione , come nel caso in rassegna , inizia a decorrere dal giorno successivo ( art . 44 cpv . 1 LTF ) ed è reputato osservato se l ' atto scritto è consegnato al Tribunale federale oppure , all ' indirizzo di questo , alla Posta svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più tardi l ' ultimo giorno del termine ( art . 48 cpv . 1 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité judiciaire précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) mais peut rectifier ou compléter d ' office les lacunes ou les erreurs manifestes ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , en particulier s ' ils concernent la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits , qui peuvent exercer une influence sur le sort du litige , uniquement s ' ils ont été établis en violation du droit ou d ' une façon manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) , notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 145 V 188 consid . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O