considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 et la référence ) . 1 . 1 . Pour déterminer si , au moment où il se prononce , les conditions de recevabilité sont réunies , le Tribunal fédéral peut prendre en compte des faits postérieurs à l ' arrêt attaqué , en dérogation à l ' interdiction des faits nouveaux prévue à l ' art . 99 al . 1 LTF ( arrêt 2C_569 / 2018 du 27 mai 2019 consid . 1 . 1 , non publié aux ATF 145 II 303 ) . 1 . 2 . Selon l ' art . 76 al . 1 LTF a qualité pour former un recours en matière civile quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) , pour autant qu ' il soit particulièrement touché par la décision attaquée et ait un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( let . b ) . Si la qualité pour recourir n ' est pas évidente , il incombe au recourant de démontrer que les conditions en sont remplies et , pour ce faire , de fournir toutes les données nécessaires ( ATF 138 III 537 consid . 1 . 2 ; 133 II 353 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 27 . Februar 2018 erteilte das Kantonsgericht Nidwalden der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Nidwalden definitive Rechtsöffnung für Fr . 3 ' 248 . - - nebst Zins . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 15 . März 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Nidwalden . Mit Entscheid vom 12 . November 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid ( sowie einen weiteren ; dazu Verfahren 5D_211 / 2018 ) hat der Beschwerdeführer am 19 . Dezember 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 20 . Dezember 2018 hat das Bundesgericht den Beschwerdeführer zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 1 ' 000 . - - aufgefordert . Der Beschwerdeführer hat diese Verfügung auf der Post nicht abgeholt . Die nochmalige Aufforderung vom 9 . Januar 2019 hat er am 17 . Januar 2019 in Empfang genommen . Mit Verfügung vom 13 . Februar 2019 hat ihm das Bundesgericht Nachfrist bis am 25 . Februar 2019 zur Bezahlung des Vorschusses angesetzt ( unter Androhung des Nichteintretens auf das Rechtsmittel bei nicht rechtzeitiger Bezahlung ; Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat diese Verfügung wiederum nicht abgeholt . Den Kostenvorschuss hat er nicht bezahlt . Androhungsgemäss ist demnach mit Entscheid des präsidierenden Mitglieds der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten ( Art . 62 Abs . 3 i . V . m . Art . 100 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 al . 2 let . b LTF , sont notamment sujettes au recours en matière pénale les décisions sur l ' exécution de peines et de mesures . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale une violation de l ' art . 86 al . 4 CP . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 86 CP , l ' autorité compétente libère conditionnellement le détenu qui a subi les deux tiers de sa peine , mais au moins trois mois de détention , si son comportement durant l ' exécution de la peine ne s ' y oppose pas et s ' il n ' y a pas lieu de craindre qu ' il ne commette de nouveaux crimes ou de nouveaux délits ( al . 1 ) . Exceptionnellement , le détenu qui a subi la moitié de sa peine , mais au moins trois mois de détention , peut être libéré conditionnellement si des circonstances extraordinaires qui tiennent à sa personne le justifient ( al . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation de magistraux pénaux peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . La recourante , auteure de la demande de récusation , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . La cour cantonale s ' est tout d ' abord demandée si la requête de récusation en cause n ' avait pas été déposée tardivement , vu l ' information sur la composition de la cour donnée le 18 août 2017 , le courrier y relatif reçu vraisemblablement le 21 suivant par la recourante et la demande - datée du 3 septembre 2017 - adressée par cette dernière par télécopie le 4 suivant ; la juridiction précédente a cependant laissé cette question indécise ( cf . consid . 2 . 2 de l ' arrêt entrepris ) .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts , das als Beschwerdeinstanz ein Gesuch um Wiederherstellung der Frist für die Leistung des Kostenvorschusses abgewiesen hat und auf die Beschwerde gegen die Einsetzung eines Sachwalters wegen Nichtleistung des Kostenvorschusses nicht eingetreten ist . Dabei handelt es sich um einen Endentscheid in der Sache , welcher der Beschwerde in Zivilsachen zugänglich ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 4 , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat daher ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die fristgerecht erhobene Beschwerde ist insoweit einzutreten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Gewährung der Geschädigtenstellung und die Akteneinsicht an die Beschwerdegegnerin in einem gegen den Beschwerdeführer in der Schweiz laufenden Strafverfahren . Parallel dazu ist in der Schweiz ein Rechtshilfegesuch Russlands hängig im Zusammenhang mit einer weiteren Straftat , deren der Beschwerdeführer in Russland beschuldigt wird und die Vortat des in der Schweiz untersuchten Vorwurfs der Geldwäscherei bildet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Mit Verfügung vom 14 . Januar 2021 nahm die Beschwerdegegnerin eine vom Beschwerdeführer erstattete Strafanzeige wegen Nötigung , versuchter Verletzung des Berufsgeheimnisses und weiterer Delikte nicht an die Hand . Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat die Vorinstanz mangels Leistung des geforderten Kostenvorschusses mit Entscheid vom 8 . Februar 2021 nicht ein . Mit Eingaben vom 8 . und 10 . März 2021 erhebt der Beschwerdeführer Beschwerde in Strafsachen . 2 . 2 . 1 . Mit Beschluss vom 9 . April 2021 der Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde Glarus ( KESB ) wurde für den Beschwerdeführer gemäss Art . 394 Abs . 1 und 2 ZGB in Verbindung mit Art . 445 Abs . 1 ZGB vorsorglich eine Vertretungsbeistandschaft errichtet und dessen Handlungsfähigkeit betreffend die Prozessführung gemäss Art . 394 Abs . 2 ZGB in Verbindung mit Art . 445 Abs . 1 ZGB eingeschränkt . Rechtsanwalt B . _ wurde als Beistandsperson vorsorglich die Aufgabe übertragen , die rechtlichen Interessen des Beschwerdeführers wahrzunehmen und diesen zu vertreten , wozu ihm gestützt auf Art . 416 Abs . 1 Ziff . 9 ZGB Prozessvollmacht erteilt und der Prozessführung im Namen des Beschwerdeführers behördlich zugestimmt wurde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) sind gegeben . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Bundesgesetzesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 2 ) und prüft es mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 ) . Bei aller Rechtsanwendung von Amtes wegen werden , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen geprüft , es sei denn , die rechtlichen Mängel lägen geradezu auf der Hand ( zum Ganzen : BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 2 ) . Das Bundesgericht ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese im bundesgerichtlichen Verfahren nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 143 I 1 E . 1 . 4 ; 140 III 86 E . 2 ; 140 III 115 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach einem Rückweisungsentscheid des Bundesgerichts sind sowohl dieses selbst als auch die kantonalen Instanzen an die rechtliche Beurteilung , mit der die Rückweisung begründet wurde , gebunden . Wegen dieser Bindung der Gerichte ist es ihnen wie auch den Parteien , abgesehen von allenfalls zulässigen Noven , verwehrt , der Beurteilung des Rechtsstreits einen anderen als den bisherigen Sachverhalt zu unterstellen oder die Sache unter rechtlichen Gesichtspunkten zu prüfen , die im Rückweisungsentscheid ausdrücklich abgelehnt oder überhaupt nicht in Erwägung gezogen worden waren ( BGE 143 IV 214 E . 5 . 3 . 3 S . 222 f . ; 135 III 334 E . 2 und 2 . 1 S . 335 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Secondo l ' art . 82 lett . b LTF , il Tribunale federale giudica i ricorsi contro gli atti normativi cantonali , fra i quali rientra la modifica della LPol / TI , nella composizione di cinque giudici , quando sottostanno al referendum ( art . 20 cpv . 3 LTF ) . 1 . 2 . Il diritto ticinese non prevede una procedura di un loro controllo astratto : questi atti sono quindi direttamente impugnabili davanti al Tribunale federale ( art . 82 lett . b e art . 87 LTF ; DTF 143 I 1 consid . 1 . 2 ; 142 V 395 consid . 1 . 1 ; sentenza 2C_657 / 2018 del 18 marzo 2021 consid . 1 . 1 , non destinato alla pubblicazione ) . La contestata modifica legislativa , trascorsi infruttuosi i termini per l ' esercizio del diritto di referendum , è stata pubblicata nel Bollettino ufficiale delle leggi del 5 febbraio 2019 . Presentato entro il termine dell ' art . 101 LTF , il ricorso è tempestivo ( DTF 142 V 395 consid . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass vor Vorinstanz im Streit stand , ob die Verwaltung auf die vom Beschwerdeführer ausserhalb der vom Gesetz vorgegebenen , in der Verfügung vom 20 . August 2018 erwähnten Rechtsmittelfrist dagegen erhobene Einsprache hätte eintreten müssen , dass das kantonale Gericht dazu erwog , - hierfür bedürfe es eines Fristwiederherstellungsgrundes im Sinne von Art . 41 ATSG , der vorliegend aber nicht ausgewiesen sei - zudem könne der Versicherte nichts zu seinen Gunsten aus der behaupteten Rechtsunkenntnis ableiten , da die verspätet angefochtene Verfügung eine umfassende Rechtsmittelbelehrung umschlossen habe ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 34 Abs . 3 und Art . 391 Abs . 2 StPO sowie von Art . 49 StGB . Er sei mit Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 13 . Dezember 2017 und demjenigen der Vorinstanz vom 9 . März 2017 bzw . 2 . Oktober 2018 jeweils zu ( mehrjährigen ) Freiheitsstrafen , mithin gleichartigen Strafen im Sinn von Art . 49 StGB und Art . 34 Abs . 3 StPO verurteilt worden . Dass vorliegend eine teilbedingte und eine unbedingte Freiheitsstrafe ausgesprochen wurden , sei unerheblich , da es sich insoweit lediglich um unterschiedliche Vollzugsformen der gleichen Strafart handle und die Vorinstanz nicht von einer nachträglichen Gesamtstrafenbildung habe absehen dürfen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da der Beschwerdeführer Inhaber des gesperrten Kontos ist , erscheint das Rechtsmittel unter dem Gesichtspunkt der Beschwerdelegitimation ( Art . 81 BGG ) zulässig . Auch ein drohender nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist bei Vermögensbeschlagnahmen grundsätzlich zu bejahen ( vgl . BGE 128 I 129 E . 1 S . 131 ) . 2 . In verfahrensrechtlicher Hinsicht wiederholt der Beschwerdeführer seine vorinstanzlichen Beanstandungen , wonach die Staatsanwaltschaft ihre Beschlagnahmeverfügung ( Kontosperrre ) vom 9 . Mai 2019 nicht ausreichend begründet und dadurch sein rechtliches Gehör verletzt habe . Die Vorinstanz erwog dazu im Wesentlichen Folgendes :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe den Sachverhalt ungenügend und abweichend von der Anklageschrift festgestellt . Damit verletze sie den Anklagegrundsatz und das rechtliche Gehör , da für die Verteidigung unklar sei , mit welchem Vorwurf sie sich auseinanderzusetzen habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Amt für Justizvollzug , Bewährungs - und Vollzugsdienste lud den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 18 . April 2019 infolge Nichtzahlung einer gegen ihn ausgesprochenen Busse von Fr . 300 . - zur Verbüssung der dreitägigen Ersatzfreiheitsstrafe vor . Die Direktion der Justiz und des Innern trat auf den vom Beschwerdeführer gegen die Verfügung erhobenen Rekurs nicht ein . Mit Urteil vom 4 . Dezember 2019 wies die Vorinstanz die hiergegen erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . 3 . Die Eingabe genügt nicht den gesetzlichen Begründungsanforderungen . Der Beschwerdeführer setzt sich mit den Erwägungen des vorinstanzlichen Urteils , das ausschliesslich Gegenstand des bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahrens ist ( vgl . Art . 80 BGG ) , nicht auseinander . Er wiederholt lediglich seinen bereits im kantonalen Verfahren vertretenen Standpunkt , dass er vom Vorwurf des Ungehorsams im Betreibungsverfahren freigesprochen worden sei , übersieht insoweit jedoch , dass der Freispruch zwar denselben Tatbestand , jedoch einen anderen Lebenssachverhalt als im Vollzugsbefehl betrifft . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin wehrt sich binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) gegen drei Entscheide einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) . Die Streitigkeiten betreffen eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 Bst . a BGG ) . Der gesetzliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist in allen drei Verfahren erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Beschwerdeentscheide gemäss Art . 278 Abs . 3 SchKG sind Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG ( Urteil 5A_650 / 2011 vom 27 . Januar 2012 E . 1 mit Hinweisen ) . Die Streitsachen unterliegen demnach der Beschwerde in Zivilsachen . 1 . 2 . Angesichts der Identität von Parteien und Streitsache ( s . dazu unten E . 4 . 1 ) rechtfertigt es sich , die drei Beschwerdeverfahren 5A_195 / 2018 , 5A_196 / 2018 und 5A_197 / 2018 in sinngemässer Anwendung von Art . 24 BZP i . V . m . Art . 71 BGG zu vereinigen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_334 / 2017 vom 9 . April 2018 E . 1 . 1 ) . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen ( Form , Frist und Legitimation gemäss Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 89 Abs . 1 BGG ) sind erfüllt . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten , soweit damit die Aufrechterhaltung der Niederlassungsbewilligung beantragt wird . 1 . 2 . Die Niederlassungsbewilligung wird unbefristet erteilt ( Art . 34 Abs . 1 AuG ) . Der Antrag , die Niederlassungsbewilligung sei zu verlängern , ist obsolet , weshalb darauf nicht einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass sich die Beschwerdeführerin am 20 . September 2018 namens einer Firma " C . _ " an das Friedensrichteramt Zürich 11 / 12 wandte und ein Schlichtungsverfahren für eine Forderung von Fr . 4 ' 500 . - - gegen die Beschwerdegegnerin verlangte ; dass der Friedensrichter das Verfahren mit Verfügung vom 30 . Juli 2019 abschrieb , nachdem der verlangte Kostenvorschuss auch innert der angesetzten Nachfrist nicht eingegangen war ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 9 . Oktober 2019 auf eine von der Beschwerdeführerin gegen die Verfügung des Friedensrichteramts Zürich 11 / 12 vom 30 . Juli 2019 erhobene Beschwerde nicht eintrat und ihr die Gerichtskosten von Fr . 300 . - - auferlegte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 7 . November 2019 sinngemäss erklärte , den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 9 . Oktober 2019 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Contro le decisioni emanate nel campo dell ' assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile soltanto se concerne , come in concreto , la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta e , inoltre , si tratti di un caso particolarmente importante ( art . 84 cpv . 1 LTF ) . Si è segnatamente in presenza di un siffatto caso laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all ' estero presenta gravi lacune ( cpv . 2 ) . Questi motivi di entrata nel merito non sono tuttavia esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire anche quando si tratti di dirimere una questione giuridica di principio o quando l ' istanza precedente si è scostata dalla giurisprudenza costante ( DTF 145 IV 99 consid . 1 . 2 pag . 105 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 10 . Mai 2021 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass sich der Beschwerdeführer dessen bewusst ist , ersucht er doch um Wiederherstellung der versäumten Rechtsmittelfrist , dass gemäss Art . 50 Abs . 1 BGG eine versäumte Rechtsmittelfrist wiederhergestellt werden kann , wenn a ) die Partei oder ihr Vertreter durch ein unverschuldetes Hindernis abgehalten worden ist , innerhalb der Frist zu handeln , und b ) die Partei unter Angabe des Grundes innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses darum ersucht und c ) die versäumte Rechtshandlung nachholt , dass die Voraussetzungen für eine Fristwiederherstellung erst gegeben sind , wenn eine während des Fristenlaufs erkrankte oder von Schicksalsschlägen getroffene Person den Nachweis erbringt , dadurch jeglicher Möglichkeit zur fristwahrenden Handlung beraubt gewesen zu sein , etwa auch kein Beizug eines Vertreters möglich gewesen ist ( dazu siehe etwa BGE 119 II 86 E . 2 mit Hinweis ; Urteil 2C_451 / 2016 vom 8 . Juli 2016 E . 2 ) , dass der Beschwerdeführer darauf mit Schreiben vom 6 . Mai 2021 ausdrücklich hingewiesen worden ist , dass er vorträgt , aufgrund eines Spitalaufenthalts vom 23 . April bis 11 . Mai 2021 ( Isolation Covid - 19 , Besuchsverbot ) nicht in die Lage versetzt gewesen zu sein , fristgerecht zu handeln ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist mit seinen Anträgen unterlegen . Er ist durch den angefochtenen Entscheid formell und materiell beschwert . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerde die Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer stellt keinen formellen Antrag in der Sache . Aus seiner Begründung kann allerdings geschlossen werden , dass er die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die Anerkennung der bei Dr . phil . B . _ absolvierten Ausbildung als Fortbildung anbegehrt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 2 . Oktober 2019 eine als " Beschwerde gegen den Beschluss des Regierungsrates betreffend Kreisel in Bassersdorf " bezeichnete Eingabe beim Bundesgericht ein . Da der angefochtene Entscheid der Beschwerde nicht beilag , forderte ihn das Bundesgericht mit Verfügung vom 3 . Oktober 2019 auf , diesen Mangel spätestens bis am 14 . Oktober 2019 zu beheben , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) . Die als " Gerichtsurkunde " versandte Verfügung wurde von der Post als " Nicht abgeholt " ans Bundesgericht retourniert . Für den Beschwerdeführer bestand indessen mit Blick auf das von ihm angestrengte Verfahren die Pflicht , dafür zu sorgen , dass ihm Gerichtsurkunden zugestellt werden können ( BGE 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 ; 116 Ia 90 E . 2a ) . Die Verfügung vom 3 . Oktober 2019 gilt somit spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ; BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 ) . Da der Beschwerdeführer den fehlenden angefochtenen Entscheid innert Frist nicht eingereicht hat , ist androhungsgemäss in Anwendung von Art . 42 Abs . 3 BGG in Verbindung mit Art . 42 Abs . 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les recours dans les causes 1B_48 / 2021 et 1B_114 / 2021 , qui soulèvent des griefs similaires ( période pénale en cause , utilité potentielle des pièces et proportionnalité ) , sont formés par un même recourant . S ' ils sont dirigés contre deux décisions différentes du Tmc , celles - ci traitent de la même instruction pénale , ainsi que de documents et données saisies lors des mêmes perquisitions , lesquels ont fait l ' objet d ' une même demande de levée des scellés . Partant , il y a lieu de joindre ces deux causes et , par économie de procédure , de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 PCF [ RS 273 ] , applicable par renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . A titre préalable , le recourant demandait un délai pour caviarder ses mémoires de recours si ceux - ci devaient être transmis à d ' autre ( s ) partie ( s ) que le Tmc . Le recourant n ' a cependant pas indiqué dans ses écritures quels seraient les éventuels éléments qui devraient être soustraits à la connaissance du Ministère public et ceux - ci n ' étaient pas d ' emblée évident . Partant , faute de toute motivation et dans la mesure où un tel procédé serait admissible , il n ' y avait donc pas lieu de donner suite à ces conclusions .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm eine vom Beschwerdeführer mittels Strafanzeige angestossene Strafuntersuchung gegen eine Bundesrätin wegen Angriffen auf die verfassungsmässige Ordnung am 17 . November 2020 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 22 . Dezember 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Zudem prüft das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Zivilansprüche im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG haben ihren Grund im Zivilrecht und müssen ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftungsrecht , sind keine Zivilansprüche , die adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden können ( BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 S . 461 ; Urteil 6B_1302 / 2016 vom 1 . März 2017 E . 2 mit Hinweis ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer äussert sich nur zum Vorwurf der öffentlichen Aufforderung zu Verbrechen oder zur Gewalttätigkeit . Er rügt , die Übersetzung der strittigen Predigt sei nicht verwertbar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est dès lors en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF et 34 al . 1 LAT ( RS 700 ) , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . L ' Office fédéral du développement territorial a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 2 LTF en relation avec l ' art . 48 al . 4 OAT [ ordonnance du 28 juin 2000 sur l ' aménagement du territoire - OAT ; RS 700 . 1 ] ) . Il dispose d ' un droit d ' intervention afin d ' assurer une application uniforme du droit fédéral et peut recourir contre un arrêt cantonal susceptible de violer la LAT . Pour la même raison , il peut demander la reformatio in pejus d ' une décision ( ATF 136 II 359 consid . 1 . 2 p . 363 ; arrêt 1C_276 / 2016 du 2 juin 2017 consid . 1 ) . Le droit d ' être entendu de l ' intéressé doit toutefois être respecté ( art . 29 al . 2 Cst . ; arrêts 1C_276 / 2016 du 2 juin 2017 consid . 1 ; 1C_189 / 2008 du 8 juillet 2008 consid . 1 . 2 ) . En l ' occurrence , les intimés ont été invités à se déterminer sur le recours , ce qui satisfait à cette exigence .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ beschuldigte B . _ , Mitarbeiter der KESB Wil - Uzwil , sowie Behördenmitglieder und Mitarbeitende des Kreisgerichts Wil , bei der Ausübung ihrer beruflichen Tätigkeit strafbare Handlungen begangen zu haben . Das Untersuchungsamt Gossau ersuchte daraufhin die Anklagekammer des Kantons St . Gallen am 10 . Januar 2020 um Durchführung eines Ermächtigungsverfahrens . Mit Entscheid vom 22 . Januar 2020 erteilte die Anklagekammer des Kantons St . Gallen keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren . Zur Begründung führte die Anklagekammer zusammenfassend aus , dass die Strafanzeige nur schwer verständlich sei und den minimalen Begründungsanforderungen nicht zu genügen vermöge . Es seien keinerlei Anhaltspunkte dafür ersichtlich , dass sich die Angezeigten strafbar verhalten haben könnten . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 21 . Februar 2020 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen vom 22 . Januar 2020 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die erhobenen Rügen müssen zudem in der Beschwerdeschrift selbst enthalten sein ; der blosse Verweis auf Ausführungen in anderen Rechtsschriften oder auf die Akten reicht nicht aus ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegenstand des kantonal letztinstanzlichen angefochtenen Entscheides ist die Anordnung von Untersuchungshaft . Dagegen ist die Beschwerde ans Bundesgericht ( im Lichte der Eintretensvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG ) grundsätzlich zulässig . Soweit der Beschwerdeführer hingegen Themen aufwirft , die gar nicht Gegenstand des angefochtenen Haftprüfungsentscheides bilden , etwa die Rüge , es sei im kantonalen Strafverfahren keine amtliche Verteidigerin seiner Wahl bestellt worden , ist darauf nicht einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer bestreitet den dringenden Tatverdacht von Vergehen oder Verbrechen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat dem Gutachten des Dr . med . C . _ , Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie , vom 24 . September 2017 sowie der im vorinstanzlichen Verfahren eingeholten ergänzenden Stellungnahme vom 29 . Dezember 2018 volle Beweiskraft beigemessen und gestützt darauf eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten sowie in allen in Frage kommenden Verweistätigkeiten verneint . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , als sie die leistungsablehnende Verfügung vom 27 . März 2018 der IV - Stelle schützte . Im Zentrum steht hierbei die Frage , ob sie für die Feststellungen in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit auf die gutachterlichen Einschätzungen des Dr . med . C . _ abstellen durfte , was die Beschwerdeführerin bestreitet . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 79 BGG ist die Beschwerde in Strafsachen unzulässig gegen Entscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts , soweit es sich nicht um Entscheide über Zwangsmassnahmen handelt . Zulässig ist nach der Rechtsprechung die Beschwerde gegen einen Entscheid betreffend die Einziehung von Vermögenswerten , soweit diese nicht Gegenstand eines selbstständigen Einziehungsverfahrens war ( BGE 143 IV 85 E . 1 . 5 ; BGE 133 IV 278 E . 1 . 2 ) . Gegenstand des Verfahrens vor der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts war vorliegend die Einziehung von Vermögenswerten im Rahmen einer Einstellungsverfügung . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist demnach zulässig . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die sich in der Schweiz befindenden Vermögenswerte seien dazu bestimmt gewesen , eine Straftat zu veranlassen und daher als instrumenta sceleris selbst dann einziehbar , wenn - wie vorliegend - für die noch zu begehende Anlasstat keine Zuständigkeit für die Verfolgung in der Schweiz bestehe . Die Vorinstanz qualifiziere die Vermögenswerte der Beschwerdegegnerin aus nicht nachvollziehbaren Gründen als Tatlohn oder Tatgewinn statt als Tatwerkzeug .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ) . Pour le surplus , l ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF , le présent recours est recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . La contestazione di un lodo emanato nella giurisdizione arbitrale interna si differenzia - in parte - dalle regole vigenti in materia d ' impugnazione di sentenze statali . Costituiscono motivi di ricorso solo quelli elencati nell ' art . 393 CPC o , se le parti hanno convenuto di sottomettersi alle regole sugli arbitrati internazionali ( art . 353 cpv . 2 CPC ) , nell ' art . 190 LDIP . Il ricorrente non può per contro prevalersi di una violazione del diritto federale non annoverata in tali articoli . Il Tribunale federale esamina soltanto le censure che il ricorrente propone e motiva ( art . 77 cpv . 3 LTF ) . Questa norma corrisponde a quanto previsto dall ' art . 106 cpv . 2 LTF per le censure attinenti alla violazione di diritti fondamentali o di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale ( DTF 134 III 186 consid . 5 ) . Alla stregua di tale disposto essa istituisce il principio dell ' allegazione ( Rügeprinzip ) ed esclude quindi l ' ammissibilità di critiche appellatorie ( sentenza 4A_402 / 2018 dell ' 11 marzo 2019 consid . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 2 . Februar 2021 beim Bundesgericht eine Beschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zürich ein . Er beanstandete , dass das Obergericht im Verfahren UA210002 sämtliche Verfügungen und Kopien seiner Rechtsschriften an Rechtsanwalt B . _ sende , obschon die Voraussetzungen einer amtlichen Verteidigung nicht vorliegen würden . Da ein angefochtener Entscheid der Beschwerde nicht beilag , forderte das Bundesgericht A . _ mit Verfügung vom 4 . Februar 2021 auf , den fehlenden Entscheid dem Bundesgericht nachzureichen , ansonsten das Rechtsmittel unbeachtet bleibe . Mit Eingaben vom 6 . Februar 2021 reichte A . _ eine Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 14 . Januar 2021 mit der Geschäftsnummer UA210002 ein . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 . Der Beschwerdeführer beanstandete , dass ihm ein amtlicher Verteidiger bestellt worden sei , obschon die Voraussetzungen hiezu nicht vorliegen würden und er sich selbst verteidigen wolle .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , gegen den nach Art . 82 ff . BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist . Die kantonalen Instanzen haben der Beschwerdeführerin den Fahrausweis vorsorglich entzogen und die Abklärung ihrer Fahreignung angeordnet . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren damit nicht ab , weshalb er einen Zwischenentscheid darstellt . Da er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt , kann er unmittelbar vor Bundesgericht angefochten werden ( Urteil 1C_285 / 2018 vom 12 . Oktober 2018 E . 1 ) . Der vorsorgliche Führerausweisentzug stellt eine vorsorgliche Massnahme dar ( Urteile 1C_232 / 2018 vom 13 . August 2018 E . 1 . 1 ; 1C_348 / 2018 vom 17 . Juli 2018 E . 2 ) . In Beschwerden gegen solche Massnahmen kann nach Art . 98 BGG nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden . Nach Art . 106 Abs . 2 BGG prüft das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit de la recourante au versement d ' une indemnité en cas d ' intempéries . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen und zu beurteilen , zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich - in Form einer Verfügung - Stellung genommen hat . Insoweit bestimmt die Verfügung den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand . Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung , wenn und insoweit keine Verfügung ergangen ist ( BGE 144 II 359 E . 4 . 3 S . 362 ; 131 V 164 E . 2 . 1 S . 164 , 202 E . 2 . 1 ; 125 V 413 E . 1a S . 414 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Mangels einer entsprechenden Verwaltungsverfügung ist das kantonale Gericht auf das Begehren um Zusprechung beruflicher Massnahmen zu Recht nicht eingetreten . Aus demselben Grund kann auch auf die Beschwerde ans Bundesgericht insoweit nicht eingetreten werden , als dieser Antrag letztinstanzlich wiederholt wird . Er wurde im Übrigen mit keinem Wort begründet . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 1 LTF , en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . b LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) confirmant , en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , la mainlevée définitive ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en lien avec l ' art . 81 al . 1 LP ) . La valeur litigieuse est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le poursuivi , qui a succombé devant l ' autorité cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de l ' arrêt attaqué , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Les arrêts de la Cour de justice du canton de Genève que le recourant a transmis le 11 décembre 2019 ( i . e . arrêts de la Chambre civile et de la Chambre pénale de recours , rendus respectivement les 12 et 29 novembre 2019 ) sont postérieurs à la décision entreprise ; partant , ces pièces doivent être écartées d ' emblée ( ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 et la jurisprudence citée ) . 2 . 2 . 1 . En l ' espèce , l ' autorité précédente a d ' abord écarté , en application de l ' art . 326 al . 1 CPC , les pièces nouvelles produites par le recourant et les allégués de fait qu ' elles comportent .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid der einzigen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , gegen den - unabhängig vom Streitwert - die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich ergriffen werden kann ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die zehntägige Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer ist als Gläubiger der in Betreibung gesetzten Forderung vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Insoweit ist er zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist daher unter dem Vorbehalt einer hinreichenden Begründung einzutreten . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführer gegen die Verfügung des Präsidenten des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz vom 10 . Januar 2018 mit Eingabe vom 12 . Februar 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben haben ; dass die Beschwerdeführer mit Präsidialverfügung vom 15 . Februar 2018 aufgefordert wurden , spätestens am 2 . März 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass den Beschwerdeführern , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 6 . März 2018 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 21 . März 2018 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 7 . März 2018 ein Gesuch um Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens stellten ; dass dieses Gesuch den Lauf der mit Verfügung vom 6 . März 2018 angesetzten Nachfrist nicht zu hemmen vermochte und den Beschwerdeführern diese Frist auch nicht abgenommen wurde ; dass die Beschwerdeführer den ihnen auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 6 . März 2018angesetzten Nachfrist nicht geleistet haben , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftung aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 und 5 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren unterlegen ( Art . 76 BGG ) , ein Streitwert ist nicht verlangt ( Art . 74 Abs . 2 lit . e BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie dem Beschwerdegegner mit Wirkung ab 1 . September 2010 bis 30 . Juni 2014 eine ganze Rente und ab 1 . Juli 2014 eine Viertelsrente zusprach . Nicht mehr streitig ist , dass das Gutachten der ABI vom 4 . Februar 2019 beweiswertig ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Sie ist eine am Verfahren in Verwaltungsstrafsachen nach dem Bundesgesetz vom 22 . März 1974 über das Verwaltungsstrafrecht beteiligte Verwaltungsbehörde und damit zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 Ziff . 7 BGG ; vgl . Art . 90 Abs . 1 HMG ) . 2 . Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen den Verzicht der kantonalen gerichtlichen Instanzen auf Verurteilung des Beschwerdegegners zur Leistung einer Ersatzforderung . Der Schuldspruch gegen den Beschwerdegegner wegen Widerhandlung gegen das Heilmittelgesetz und die Straffolgen sind im vorinstanzlichen Verfahren von keiner Partei angefochten worden und bilden somit nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens . Insofern ist auch unbeachtlich , was die Beschwerdeführerin gegen die Annahme gewerbsmässigen Handelns durch die erste Instanz einwendet ( Beschwerde S . 20 ff . ; erstinstanzliches Urteil S . 15 ) . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin am 10 . Juli 2015 beim Bezirksgericht Bülach eine Forderungsklage über Fr . 285 ' 627 . 50 nebst Zins und Kosten gegen die Beschwerdeführerin einreichte ; dass die Beschwerdeführerin mit Klageantwort vom 30 . Oktober 2015 Widerklage auf Zahlung von total Fr . 1 ' 502 ' 733 . 95 nebst Zins und Kosten erhob ; dass das Bezirksgericht der Beschwerdeführerin nach Durchführung der weiteren Schriftenwechsel Frist zur Stellungnahme zu den Noven der Widerklageduplik ansetzte , woraufhin die Beschwerdeführerin am 3 . August 2018 ihre Stellungnahme einreichte ; dass das Bezirksgericht der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 10 . August 2018 Frist ansetzte , um die Eingabe vom 3 . August 2018 im Sinne der Erwägungen zu verbessern ( Bezeichnung der Noven , zu denen Stellung genommen wird , generelle Kürzung der Eingabe , Begründung der Zulässigkeit eigener Noven etc . ) ; dass das Bezirksgericht mit Verfügung vom 24 . August 2018 das Gesuch der Beschwerdeführerin um Abnahme der Frist gemäss der Verfügung vom 10 . August 2018 abwies ; dass die Beschwerdeführerin gegen die beiden bezirksgerichtlichen Verfügungen vom 10 . und 24 . August 2018 beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde erhob ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 26 . Oktober 2020 verpflichtete das Bezirksgericht Leuk und Westlich - Raron die Beschwerdeführer solidarisch , den Beschwerdegegnern den Betrag von Fr . 1 ' 584 . 40 nebst Zins zu 5 % ab dem 13 . Dezember 2017 zu bezahlen ; soweit weitergehend wies es die Klage ab . Zudem beseitigte das Bezirksgericht in der Betreibung xxx des Betreibungsamts U . _ den Rechtsvorschlag im Betrag von Fr . 1 ' 584 . 40 . Mit Entscheid vom 28 . April 2021 wies das Kantonsgericht Wallis die von den Beschwerdeführern gegen das bezirksgerichtliche Urteil vom 26 . Oktober 2020 erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat , und bestätigte den angefochtenen Enscheid . Mit Eingabe vom 2 . Juni 2021 erklärten die Beschwerdeführer dem Bundesgericht , den Entscheid des Kantonsgerichts Wallis vom 28 . April 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 2 . 1 . Der Streitwert erreicht die Streitwertgrenze für eine Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht . Diese ist daher nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considerando : che con sentenza 6B_916 / 2017 del 16 ottobre 2017 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile un ricorso di A . _ contro un giudizio del 20 luglio 2017 della Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( incarto n . 60 . 2017 . 113 ) ; che il 23 novembre 2017 il ricorrente ha presentato una domanda di revisione di detta sentenza ; che con decreto presidenziale del 24 novembre 2017 l ' istante è stato invitato a fornire , entro l ' 11 dicembre seguente , un anticipo delle spese giudiziarie presunte di fr . 800 . - - ( art . 62 cpv . 1 LTF ) ; che , scaduto infruttuoso detto termine , con ulteriore decreto presidenziale del 29 dicembre 2017 all ' istante è stato fissato un termine suppletorio non prorogabile , scadente il 12 gennaio 2018 , per versare l ' anticipo richiesto , con l ' avvertenza che in caso di mancato pagamento il rimedio giuridico sarebbe stato dichiarato inammissibile ( art . 62 cpv . 3 LTF ) ; che , in risposta a una lettera dell ' istante , questo decreto è stato confermato il 5 gennaio 2018 ; che l ' istante non ha versato l ' anticipo richiesto , né ha inoltrato alla Cassa del Tribunale federale un ' attestazione di Postfinance o della banca che certifichi l ' avvenuto addebito ; ch ' egli ha per contro ribadito con lettera del 12 gennaio 2018 di rifiutarsi di procedere al pagamento in considerazione della " deficienza giuridica esistente alla Corte di diritto penale " ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le défendeur qui a succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans le cadre d ' une action en responsabilité contractuelle , subsidiairement en partage des pertes d ' une société simple , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Im Streit liegt die Rechtsfrage , ob der Kapitalbezug der beruflichen Vorsorge nach Eintritt des Versicherungsfalls bei der Ermittlung der Mittellosigkeit nach Art . 117 lit . a ZPO dem Vermögen des Beschwerdeführers anzurechnen oder aufgrund der statistischen Lebenserwartung in eine Rente umzurechnen und pro rata als Einkommen zu berücksichtigen ist . 2 . 1 . Die Vorinstanz ist ersterer Auffassung . Sie begründete dies wie folgt : Der Beschwerdeführer habe im Zeitpunkt seiner Pensionierung am 1 . Juli 2016 sein Pensionskassenguthaben als Kapital in der Höhe von Fr . 261 ' 297 . 60 bezogen . Davon seien am 4 . April 2017 noch rund Fr . 180 ' 000 . - - vorhanden gewesen . Es sei dem Beschwerdeführer zuzumuten , mit diesem Vermögen , über das er frei verfügen könne , die Kosten seiner Rechtsvertretung im vorliegenden Verfahren zu bestreiten ( vgl . auch BGE 135 I 288 ) . Dies müsse umso mehr gelten , als der Beschwerdeführer zehn Monate nach dem Kapitalbezug bereits rund Fr . 80 ' 000 . - - ausgegeben habe , die nicht zur Bestreitung des gewohnten Lebensstandards gedient haben dürften und die das Äquivalent einer monatlichen Rente von Fr . 1 ' 387 . - - deutlich überstiegen . Es fehle damit an der Bedürftigkeit des Beschwerdeführers .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Eingabe in französischer Sprache ist zulässig ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , das vorliegende Urteil ist jedoch in der Sprache des angefochtenen Entscheides abzufassen ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer Kindesschutzsache ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 3 . Allerdings können Parteien in Zivilsachen vor Bundesgericht nur von Anwälten vertreten werden , die nach dem Anwaltsgesetz vom 23 . Juni 2000 ( BGFA , SR 935 . 61 ) hierzu berechtigt sind ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) . Die Eingabe an das Bundesgericht erfolgt durch den Onkel , der nach eigenen Angaben Theologe und Jurist ist , von dem aber nicht ersichtlich wäre , dass er im Anwaltsregister aufgeführt und damit zur Parteivertretung vor Bundesgericht befugt ist . Eine Rückweisung zur Verbesserung des Mangels ( namentlich durch eigenhändige Unterzeichnung seitens der angeblich vertretenen Beschwerdeführerin ) erübrigt sich , weil auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung ohnehin nicht einzutreten ist ( vgl . E . 4 ) . Zudem ist höchst zweifelhaft , ob A . _ überhaupt einen Beschwerdewillen hätte und ob sie nicht von ihrem Onkel unter Druck gesetzt würde . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist die Abweisung des Gesuchs der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege im Verfahren vor der Vorinstanz . Der Rechtsweg im Streit um die unentgeltliche Rechtspflege folgt jenem in der Hauptsache ( vgl . Urteile 5A_463 / 2016 vom 12 . August 2016 E . 1 . 2 ; 5A_58 / 2014 vom 17 . Oktober 2014 E . 1 . 3 ) . Dabei geht es um die fürsorgerische Unterbringung der Beschwerdeführerin und damit um einen Entscheid auf dem Gebiet des Kindes - und Erwachsenenschutzes ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ; Urteil 5A_386 / 2016 vom 27 . Oktober 2016 E . 2 ) . Allein die Tatsache , dass der Entscheid über die verweigerte unentgeltliche Rechtspflege für das Verfahren vor der Vorinstanz nicht auf Rechtsmittel hin erging , steht der Beschwerde an das Bundesgericht unter dem Blickwinkel von Art . 75 Abs . 2 BGG nicht im Wege ( BGE 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 f . mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin erfüllt die Legitimationsvoraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 BGG . Auf die binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde in Zivilsachen ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1965 ) ist Staatsangehöriger der Dominikanischen Republik . Er heiratete am 30 . Juli 2011 eine in der Schweiz niedergelassene Landsfrau , reiste am 29 . Juni 2012 in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . Am 18 . September 2015 wurde die gemeinsame Tochter geboren . Das Ehepaar ist seit 1 . November 2016 gerichtlich getrennt ; die Tochter wurde unter die Obhut der Mutter gestellt . In der Folge verweigerte das Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern am 20 . Dezember 2018 die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von A . _ und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern am 27 . Dezember 2019 und das Verwaltungsgericht des Kantons Bern am 13 . April 2021 in der Sache ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 13 . Mai 2021 beantragt A . _ dem Bundesgericht , seine Aufenthaltsbewilligung sei zu verlängern . Zudem sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen und ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . Mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 30 . September 2019 erteilte das Regionalgericht Imboden dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . zzz des Betreibungsamtes der Region Imboden die definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 571 . 67 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 1 . November 2019 ( Poststempel ) Beschwerde beim Kantonsgericht von Graubünden . Am 7 . November 2019 ( Poststempel ) reichte er aufforderungsgemäss eine verbesserte Beschwerdeschrift ein . Am 25 . November 2019 ( Poststempel ) gelangte er nochmals an das Kantonsgericht . Mit Entscheid vom 13 . August 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Am 21 . September 2020 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer beim Bundesgericht Beschwerde gegen " Entscheidungen vom Kantonsgericht Graubünden vom 13 . August 2020 " erhoben . Das Bundesgericht hat vier Verfahren eröffnet ( 5A_781 / 2020 , 5D_238 / 2020 , 5D_239 / 2020 , 5D_240 / 2020 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Gesuchsteller beruft sich erneut auf die Revisionsgründe von Art . 121 lit . c und d BGG . Danach kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts verlangt werden , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind ( lit . c ) und wenn das Bundesgericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat ( lit . d ) . 2 . 2 . 1 . Wie bereits im Urteil 1F_20 / 2019 in E . 2 . 1 ausgeführt , ist das Bundesgericht auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 31 . Dezember 2018 gestützt auf Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG nicht eingetreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que la cour cantonale a établi les faits de manière manifestement inexacte , ce qui a eu une influence négative sur le sort de la cause . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerinnen beantragen lediglich die Aufhebung des Entscheids der Vorinstanz , eventualiter verbunden mit der Rückweisung an diese . Sie beschränken sich also auf einen kassatorischen Antrag . Das ist im bundesgerichtlichen Verfahren grundsätzlich unzulässig ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 mit Hinweisen ; FLORENCE AUBRY GIRARDIN , in : Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . 2014 , N . 17 zu Art . 42 BGG ) . Ob bereits deshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten sei , kann dahingestellt bleiben . Sie ist jedenfalls aus folgenden Erwägungen unzulässig . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Einzelrichter am Kantonsgericht Zug den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 7 . Juni 2019 in Gutheissung des Gesuchs von B . _ anwies , die 4 - Zimmer - Wohnung im Erdgeschoss samt Garage an der Strasse X . _ in U . _ bis spätestens 1 . Juli 2019 zu räumen und an B . _ zu übergeben ; dass der Präsident des Obergerichts des Kantons Zug mit Verfügung vom 4 . Juli 2019 auf eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde nicht eintrat ; dass das Bundesgericht auf eine vom Beschwerdeführer gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde mit Urteil vom 9 . September 2019mangels hinreichender Begründung und mangels zulässiger Rechtsmittelanträge nicht eintrat ( Urteil 4D_40 / 2019 ) ; dass der Beschwerdeführer am 5 . Dezember 2019 beim Einzelrichter am Kantonsgericht Zug ein Gesuch um Revision des Mietausweisungsentscheids einreichte und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Revisionsverfahren ersuchte ; dass der Einzelrichter das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege am 9 . Dezember 2019 abwies ; dass das Obergericht des Kantons Zug eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 5 . Februar 2020 abwies ; dass der Beschwerdeführer gegen dieses Urteil mit Eingabe vom 6 . März 2020 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer haben das Rechtsmittel rechtzeitig eingereicht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Sie wehren sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid ist auf einen Rückweisungsentscheid des Bundesgerichts hin ergangen . Die Zulässigkeit der Beschwerde in Zivilsachen wurde bereits im Rückweisungsentscheid festgestellt , so dass dasselbe Rechtsmittel offen steht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . Beim angefochtenen Entscheid , mit dem das Gesuch um ( unabhängige ) Nebenintervention abgewiesen wurde , handelt es sich um einen Teilentscheid im Sinne von Art . 91 lit . b BGG , da damit dem Beschwerdeführer die Teilnahme am Prozess endgültig verwehrt wird , was für ihn zum Abschluss des Verfahrens führt ( BGE 134 III 379 E . 1 . 1 ; Urteile 4A_147 / 2021 vom 27 . Oktober 2021 E . 1 ; 4A_352 / 2015 vom 4 . Januar 2016 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 142 III 40 ) . Dagegen ist die Beschwerde zulässig . Daran vermag auch der Einwand der Beschwerdegegnerin nichts zu ändern , die Beschwerde richte sich einzig gegen sie und nicht auch gegen die beklagten Genossenschaften . Diese haben sich am vorinstanzlichen Zwischenverfahren über die Zulassung der ( unabhängigen ) Nebenintervention nicht beteiligt , weshalb sie im Beschwerdeverfahren vor Bundesgericht nicht als Parteien aufgeführt , jedoch über den Ausgang des Verfahrens informiert werden . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Beschwerdeverfahren 5A_519 / 2021 zufolge Beschwerderückzuges durch den Abteilungspräsidenten abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass die bislang angefallenen Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art 66 Abs . 1 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 7 . März 2019 reichte A . _ ( Beschwerdeführer ) beim Bezirksgericht Dielsdorf eine Forderungsklage gegen die B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) ein . Mit Verfügung vom 21 . März 2019 forderte das Bezirksgericht ihn auf , einen Kostenvorschuss für die mutmasslichen Gerichtskosten von Fr . 17 ' 600 . - - zu leisten . Diesen Entscheid focht A . _ mit Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich an , wobei er zur Begründung geltend machte , es sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren , da er finanziell bedürftig und die Sache nicht aussichtslos sei . Mit Beschluss vom 18 . April 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . A . _ hat mit Eingabe an das Bundesgericht vom 22 . Mai 2019 erklärt , diesen Entscheid mit Beschwerde anzufechten . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O