considerations: Considerando : che il 6 aprile 2006 C . _ , architetto , e la D . _ SA hanno convenuto in giudizio davanti alla Pretura di Lugano A . _ e la B . _ SA chiedendo che fossero condannati solidalmente a pagare fr . 1 ' 875 ' 449 . - - ( somma ridotta a fr . 1 ' 441 ' 002 . - - in sede conclusiva ) all ' architetto per le prestazioni di progettazione e fr . 760 ' 959 . - - ( ridotti a fr . 671 ' 985 . 59 ) alla società per la direzione dei lavori effettuate nell ' ambito dell ' edificazione di una villa a Montagnola ; che l ' istruttoria è stata limitata inizialmente all ' esame delle eccezioni di carenza di legittimazione attiva della D . _ SA , di carenza di legittimazione passiva della B . _ SA e di incompetenza territoriale del Pretore , che le ha respinte con decisione del 21 luglio 2008 ; che l ' appello presentato dai convenuti è stato respinto , nella misura in cui era ricevibile , dalla II Camera civile del Tribunale di appello ticinese con sentenza del 3 luglio 2010 ( designata in seguito sentenza canto nale 1 ) ; che il Tribunale federale , con sentenza del 1 ° dicembre 2010 ( 4A_480 / 2010 ) ha dichiarato inammissibile il ricorso in materia civile proposto dai convenuti contro quel giudizio incidentale , nella misura in cui riguardava le eccezioni di carenza di legittimazione attiva e passiva , non essendo adempiuti i requisiti dell ' art . 93 cpv . 1 lett . b LTF , e lo ha respinto quanto all ' eccezione d ' incompetenza territoriale ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG kann die Revision in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind . Auch die Letztgenannten müssen also bereits vor dem zu revidierenden Urteil ( beziehungsweise bis zum Zeitpunkt , da sie im Hauptverfahren prozessual zulässigerweise noch hätten eingebracht werden können ) bestanden haben ( BGE 143 III 272 E . 2 . 2 S . 275 f . ; Urteile 8F_10 / 2019 vom 29 . August 2019 E . 1 . 3 ; 8F_3 / 2019 vom 26 . Februar 2019 E . 1 . 3 ; 8F_9 / 2017 vom 15 . Januar 2018 E . 1 . 2 ) . Die neuen Beweismittel haben im Übrigen nicht bloss der Sachverhaltswürdigung , sondern vielmehr der Sachverhaltsermittlung zu dienen . Es genügt daher nicht , dass ein neues Gutachten den Sachverhalt anders wertet . Vielmehr bedarf es Elemente tatsächlicher Natur , welche die Entscheidungsgrundlagen als objektiv mangelhaft erscheinen lassen ( BGE 127 V 353 E . 5b S . 358 ; Urteil 9F_3 / 2020 vom 11 . März 2020 E . 1 . 2 i . f . , je mit Hinweisen ) . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen Entscheide über die ordentliche Einbürgerung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 ff . BGG ausgeschlossen ( Art . 83 lit . b BGG ) . Eine andere ordentliche Beschwerde an das Bundesgericht fällt nicht in Betracht . Damit steht grundsätzlich die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 114 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; BGE 135 I 265 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Gesuchsteller und von der Nichteinbürgerung Betroffener zur subsidiären Verfassungsbeschwerde legitimiert ( Art . 115 BGG ; BGE 138 I 305 E . 1 . 4 ; Urteil 1D_4 / 2021 vom 8 . März 2022 E . 1 . 2 ) . Auch sonst steht einem Eintreten auf die Beschwerde grundsätzlich nichts entgegen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso è presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza e le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) . Esso è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . a LTF e l ' art . 1 dell ' ordinanza del 20 marzo 2020 sulla sospensione dei termini nei procedimenti civili e amministrativi ai fini del mantenimento della giustizia in relazione al coronavirus COVID - 19 [ RU 2020 849 ] ) . Sotto i citati aspetti , il ricorso in materia penale è pertanto ammissibile . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1985 ) ist kosovarische Staatsangehörige . Sie reiste am 13 . August 2013 im Rahmen eines Familiennachzugs zu ihrem Ehemann in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei diesem . Im März 2014 trennten sich die Ehegatten . Mit Strafbefehl vom 7 . April 2014 wurde der Ehemann wegen Tätlichkeit ihr gegenüber zu einer Busse verurteilt . Das Bundesgericht bestätigte am 14 . September 2020 , dass A . _ nicht in dem Umfang Opfer häuslicher Gewalt geworden sei , wie dies Art . 50 Abs . 1 lit . b i . V . m . Abs . 2 AuG voraussetze ( Bewilligungsanspruch nach Auflösung der Familiengemeinschaft wegen wichtiger persönlicher Gründe ) ; es könne auch nicht gesagt werden , dass ihre soziale Wiedereingliederung im Herkunftsland stark gefährdet erscheine ( vgl . Art . 50 Abs . 2 Halbsatz 3 AuG [ Urteil 2C_770 / 2019 ] ) . In diesem Zusammenhang ist ein Verfahren vor dem EGMR hängig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da den beiden Beschwerden derselbe Sachverhalt zugrunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 124 E . 1 S . 126mit Hinweisen ) . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig bedeutet dabei willkürlich ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 2 S . 252 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les prononcés relatifs aux conditions de la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté ( arrêts 1B_188 / 2021 du 18 mai 2021 consid . 1 ; 1B_369 / 2013 du 26 février 2014 consid . 1 , non publié in ATF 140 I 125 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss . LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 46 al . 2 let . a et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 et les références ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire . La valeur litigieuse atteint le seuil requis ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der 1978 geborene irakische Staatsangehörige A . _ sowie seine Ehefrau und ihre zwei minderjährigen Kinder lebten als anerkannte Flüchtlinge mit Asyl in der Schweiz . Im Oktober 2015 wurde ihnen die Flüchtlingseigenschaft aberkannt und das Asyl widerrufen . A . _ wurde vom Bundesstrafgericht zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und drei Monaten wegen Unterstützung einer terroristischen Organisation verurteilt . Die Strafe verbüsst er seit August 2016 . Am 22 . Januar 2018 verfügte das Bundesamt für Polizei ( fedpol ) gestützt auf Art . 68 AuG die Ausweisung des Beschwerdeführers sowie ein ( im Schengeninformationssystem auszuschreibendes ) Einreiseverbot . Der Vollzug der Wegweisung in den Irak wurde gestützt auf Art . 3 EMRK aufgeschoben . Gegen diese Verfügung reichte A . _ Beschwerden beim Eidgenössischen Justiz - und Polizeidepartement ( EJPD ) sowie beim Bundesverwaltungsgericht ein . Das Bundesverwaltungsgsgericht trat mit Urteil vom 28 . Mai 2018 auf die gegen diese Ausweisung erhobene Beschwerde gestützt auf Art . 32 Abs . 1 lit . a VGG nicht ein und überliess die Sache zur weiteren Behandlung dem EJPD . Art . 32 Abs . 1 lit . a VGG erklärt die Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht für unzulässig gegen Verfügungen auf dem Gebiet der inneren und äusseren Sicherheit des Landes , der Neutralität , des diplomatischen Schutzes und der übrigen auswärtigen Angelegenheiten , soweit das Völkerrecht nicht einen Anspruch auf gerichtliche Beurteilung einräumt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Obwalden trat auf eine Beschwerde gegen die staatsanwaltschaftliche Einstellungsverfügung vom 25 . November 2019 mit Beschluss vom 23 . Februar 2022 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich am 30 . März 2022 an das Bundesgericht . 2 . Obwohl gemäss ausdrücklicher Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Beschlusses eine Beschwerde ans Bundesgericht innert 30 Tagen eingereicht sein muss , wendet sich der Beschwerdeführer am vorletzten Tag der Frist an das Bundesgericht und ersucht um eine Fristerstreckung von 14 Tagen , um die Begründung und die Anträge innert dieser Frist einzureichen . Die Frist von Art . 100 BGG ist indessen eine gesetzliche , die nicht erstreckt werden kann ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Das Fristerstreckungsgesuch ist abzuweisen . Die am 13 . April 2022 nachträglich eingereichte Beschwerdebegründung mit Antrag ist verspätet und daher unbeachtlich . Die Beschwerde ist damit allein auf der Grundlage der Eingabe vom 30 . März 2022 zu beurteilen . Da diese keinen Antrag und auch keinerlei Begründung enthält , genügt sie den gesetzlichen Anforderungen an eine Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG offensichtlich nicht . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière civile est recevable ( art . 72 al . 1 , 74 al . 1 let . b , 75 , 76 al . 1 , 90 et 100 al . 1 LTF ) . 2 . Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 s . LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Cela étant , eu égard à l ' exigence de motivation contenue à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il n ' examine en principe que les griefs soulevés ; il n ' est pas tenu de traiter , à l ' instar d ' une autorité de première instance , toutes les questions juridiques qui pourraient se poser , lorsque celles - ci ne sont plus discutées devant lui ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 et les références ) . Le recourant doit par conséquent discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 et la référence ) . 3 . Pour l ' essentiel , l ' objet du recours consiste à reprocher à la cour cantonale d ' avoir refusé d ' appliquer la Convention lors de l ' exécution du partage de la copropriété .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Wie der A . _ AG bereits in unzähligen Verfahren , namentlich auch in Verfahren 5A_353 / 2018 , welchem der vorliegenden Revisionsgesuch zugrunde liegt , erklärt wurde , haben juristische Personen grundsätzlich keinen Anspruch unentgeltliche Rechtspflege , wobei zur Begründung auf die Verfügung 5A_353 / 2018 vom 23 . Mai 2018 und die dortigen weiteren Hinweise verwiesen werden kann . Mit Blick auf eventuell mögliche Ausnahmen von diesem Grundsatz , worüber die A . _ AG ebenfalls bereits unzählige Male unterrichtet wurde , werden auch vorliegend keinerlei Nachweise erbracht . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist folglich abzuweisen . 2 . Für diesen Fall erklärt die A . _ AG den Rückzug des Revisionsgesuchs . Das Verfahren ist somit zufolge Rückzugs als erledigt abzuschreiben . 3 . Angesichts des bisher entstandenen Aufwandes kann dies entgegen der Ansicht der A . _ AG nicht einfach zu Kostenlosigkeit führen . Vielmehr sind für die Entscheidung über das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege - welches angesichts der unzähligen abweisenden Verfügungen wider besseres Wissen gestellt wurde - wie auch die für die Verfahrensabschreibung Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . 4 . Für die Verfahrensabschreibung zufolge Rückzuges wäre an sich der Abteilungspräsident als Instruktionsrichter zuständig ( vgl . Art . 32 Abs . 2 BGG ) ; indes kann die Abteilung , welche über die unentgeltliche Rechtspflege entscheidet , diese Kompetenz ohne Weiteres an sich ziehen und gesamthaft entscheiden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Zirkulationsbeschluss vom 1 . März 2021 ( Nr . 1205 ) ordnete die KESB der Stadt Zürich superprovisorische Kindesschutzmassnahmen für C . _ , die Tochter des Beschwerdeführers und der Beschwerdegegnerin , an . Mit Zirkulationsbeschluss vom 23 . April 2021 ( Nr . 2264 ) bestätigte die KESB die Kindesschutzmassnahme ( Unterbringung in der Stiftung D . _ ) im Sinne einer vorsorglichen Massnahme , regelte das Besuchsrecht der Eltern während des laufenden Verfahrens vor der KESB , entschied über verschiedene Verfahrensanträge , wechselte den Beistand und passte dessen Aufgaben an . Am 14 . Mai 2021 ( Postaufgabe ) erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an den Bezirksrat Zürich . Mit Beschluss und Teilurteil vom 27 . Mai 2021 trat der Bezirksrat auf mehrere Anträge wegen Verspätung nicht ein , auf einen Antrag trat er nicht ein , da dieser nicht den Prozessgegenstand betreffe , und auf ein Ausstandsbegehren trat er nicht ein , da das Gesuch bei der KESB zu stellen wäre . Einen Antrag auf Feststellung der Nichtigkeit des Entscheides der KESB wies der Bezirksrat ab . Sodann setzte der Bezirksrat Frist zur Beschwerdeantwort bzw . Vernehmlassung hinsichtlich der zulässigen Anträge .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil steht im Zusammenhang mit der an die Beschwerdegegnerin gerichteten Aufforderung , bezüglich der von ihr betriebenen Bauschuttaufbereitungsanlage ein Sanierungsprojekt bzw . einen Sanierungsvorschlag einzureichen . Es betrifft allerdings lediglich die vom AWEL für die Dauer der Sanierung verfügte Einschränkung des Betriebs der Anlage , worüber die Rechtsmittelbehörden vorab entschieden haben . Mit dem angefochtenen Urteil hat die Vorinstanz die vom Baurekursgericht neu gefasste Version der vorsorglichen Betriebseinschränkung bestätigt . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich demnach um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) , par une partie qui a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstattete mit Schreiben vom 15 . September 2017 bei der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich " Beschwerde " bzw . Strafanzeige gegen " die rechtsmissbräuchlich handelnden Personen der Gemeinde Rickenbach " wegen Amtsmissbrauchs und diversen weiteren Delikten . Mit Beschluss vom 3 . April 2018 erteilte das Obergericht die Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung nicht . Es erwog , die von A . _ erhobenen strafrechtlichen Vorwürfe seien - soweit sie überhaupt hinreichend substanziiert seien - völlig haltlos bzw . mutwillig , weshalb die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht zu erteilen sei . Gegen diesen Beschluss führte A . _ mit Eingabe vom 10 . April 2018 Beschwerde an das Bundesgericht . Dieses trat mit Urteil 1C_165 / 2018 vom 14 . Juni 2018 auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht ein ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . Mit Eingabe vom 31 . August 2018 beantragt A . _ die Revision des Urteils 1C_165 / 2018 vom 14 . Juni 2018 . Zugleich stellt er ein Ausstandsbegehren gegen Gerichtspersonen des Bundesgerichts . 3 . Die in der Eingabe enthaltenen Ausführungen sind nicht geeignet und genügen nicht , massgebliche Ausstands - oder Revisionsgründe darzutun . Auf die Eingabe ist daher ohne weiteren Schriftenwechsel weder als Ausstandsbegehren noch als Revisionsgesuch einzutreten ( vgl . insoweit auch Urteil 1F_14 / 2017 vom 18 . Mai 2017 ) . 4 . Von der Erhebung von Kosten wird umständehalber abgesehen . 5 . Der Gesuchsteller wird darauf hingewiesen , dass weitere Eingaben beim Bundesgericht in gleicher Sache künftig unbehandelt und unbeantwortet abgelegt werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) über die vermögensrechtlichen Nebenfolgen einer Ehescheidung ( nachehelicher Unterhalt , güterrechtliche Auseinandersetzung und Vorsorgeausgleich ) und damit eine vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die er auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Es geht um die Herausgabe eines rechtskräftigen Urteils nach Abschluss des Strafverfahrens und damit einen Akt der Justizverwaltung . Gegen den angefochtenen Entscheid ist daher nicht die Beschwerde in Strafsachen , sondern jene in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 lit . a BGG gegeben ( BGE 136 I 80 E . 1 . 1 und 2 . 1 ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit gemäss Art . 86 Abs . 1 lit . c und Abs . 2 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Der angefochtene Entscheid stellt einen nach Art . 90 BGG anfechtbaren Endentscheid dar . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 und Art . 90 BGG ) betreffend die Einweisung zur Begutachtung ( Art . 449 ZGB ) . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit nicht vermögensrechtlicher Natur , die in engem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 1 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Bei der Einweisung zur Begutachtung handelt es sich um einen schweren Eingriff in die Rechte der Betroffenen . Das Bundesgericht prüft daher die Rechtsanwendung durch die Vorinstanz mit freier Kognition ( Art . 95 BGG ; vgl . BGE 135 III 633 E . 4 . 3 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt , das Obergericht sei zu Unrecht nicht auf ihr Entlassungsbegehren eingetreten . In diesem Zusammenhang will sie eine Verletzung der Art . 5 Ziff . 4 und Art . 6 Ziff . 1 EMRK festgestellt wissen . 2 . 1 . Das Obergericht erwog , weil die am 10 . Januar 2020 angeordnete fürsorgerische Unterbringung , die nicht Gegenstand des Verfahrens sei , bis am 20 . Februar 2020 andaure , könnte die Beschwerdeführerin selbst bei Gutheissung der Beschwerde gegen die Einweisung zur Begutachtung am 10 . Februar 2010 nicht entlassen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die II . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich bestrafte A . _ im Berufungsverfahren mit Urteil vom 26 . Februar 2020 mit 22 Monaten Freiheitsstrafe und stellte fest , dass diese Freiheitsstrafe durch die bisher andauernde Haft erstanden ist . Die II . Strafkammer ordnete eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art . 59 StGB ( Behandlung von psychischen Störungen ) an und rechnete 594 durch Untersuchungs - und Sicherheitshaft sowie vorzeitigen Strafvollzug erstandene Tage an diese Massnahme an . Gegen dieses Urteil erhob A . _ mit Eingaben vom 19 . , 20 . und 25 . März 2020 strafrechtliche Beschwerde bei der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts , welche das Verfahren unter der Verfahrensnummer 6B_360 / 2020 führt . Da A . _ in seinen Anträgen u . a . - zumindest sinngemäss - um Haftentlassung ersucht , überwies die Strafrechtliche Abteilung die Beschwerde bezüglich eines allfälligen Haftentlassungsgesuchs an die dafür zuständige I . öffentlich - rechtliche Abteilung . Diese verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ; 140 III 115 E . 2 , 264 E . 2 . 3 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Kriens trat mit Urteil vom 20 . August 2018 auf die Klage des Beschwerdeführers vom 28 . August 2017 nicht ein . Die dagegen vom Beschwerdeführer erhobene Berufung wies das Kantonsgericht Luzern mit Urteil vom 3 . September 2019 ab . Gegen den Entscheid des Kantonsgerichts erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 3 . Oktober 2019 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht . Auf das Einholen von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet . 2 . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) . Eine Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Die frist - und formgerechte erhobene Beschwerde ( Art . 42 Abs . 2 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) richtet sich gegen einen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts , der in Anwendung des Bundesgesetzes vom 23 . Juni 2006 über die universitären Medizinalberufe ( Medizinalberufegesetz , MedBG ; SR 811 . 11 ) und somit in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts erging ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beschränkt sich auf einen kassatorischen Antrag . Dies ist im bundesgerichtlichen Verfahren grundsätzlich unzulässig ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 mit Hinweisen ; FLORENCE AUBRY GIRARDIN , in : Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . 2014 , N . 17 zu Art . 42 BGG ) . Ob bereits deshalb auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann , kann dahingestellt bleiben . Ebenso , ob die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 bzw . Art . 106 Abs . 2 BGG genügt ( dazu BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 mit Hinweisen ) . Die Beschwerde ist jedenfalls aus folgenden Erwägungen unzulässig . 1 . 2 . Der angefochtene Beschluss schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Dieser betrifft weder die Zuständigkeit noch den Ausstand . Er stellt einen " anderen Zwischenentscheid " im Sinne von Art . 93 BGG dar . Dagegen ist nach Absatz 1 dieser Bestimmung die Beschwerde zulässig , ( a ) wenn der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann , oder ( b ) wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde . Ein Eintreten gestützt auf Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG , der im Strafrecht im Allgemeinen nicht anwendbar ist ( BGE 141 IV 289 E . 1 . 1 S . 291 ) , fällt hier ausser Betracht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid den Einspracheentscheid der Helvetia Schweizerische Versicherungsgesellschaft AG vom 30 . Januar 2019 aufgehoben und die Sache an diese zu weiteren Abklärungen und anschliessendem neuen Entscheid zurückwies , dass sie darin der Verwaltung materiell keine verbindlichen Vorgaben macht , sondern von ihr lediglich verlangt , weitere Abklärungen zu treffen , ehe in der Sache neu zu entscheiden sei , dass sich dergestalt der als Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG zu betrachtende vorinstanzliche Entscheid als für die Verwaltung zum gegenwärtigen Zeitpunkt mangels nicht wieder gutzumachenden Nachteils ( Abs . 1 ) und fehlender bedeutender Zeit - oder Kostenersparnis bei Verzicht auf die ergänzenden medizinischen Abklärungen ( Abs . 2 ) als nicht anfechtbar erweist ( Näheres dazu statt vieler : BGE 133 V 477 E . 5 . 2 . 2 ) , dass daran die im Rahmen der Beweiswürdigung der Arztberichte getätigten Aussagen des kantonalen Gerichts zur Geeignetheit von Aufprallmechanismen , Rotatorenmanschettenschädigungen auszulösen , nichts zu ändern vermag , dass in diesem Zusammenhang auf das unlängst dazu ergangene Urteil 8C_672 / 2020 vom 15 . April 2021 , insbesondere dortige E . 4 . 1 . 3 und 4 . 5 , verwiesen werden kann , dass nach dem Gesagten auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Da der Kanton Bern gegen Verordnungen des Regierungsrats keine abstrakte Normenkontrolle auf kantonaler Ebene kennt ( Art . 74 Abs . 1 und Abs . 2 lit . b des Gesetzes [ des Kantons Bern ] vom 23 . Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [ VRPG / BE ; BSG 155 . 21 ] e contrario ; RUTH HERZOG , in : Herzog / Daum [ Hrsg . ] , Kommentar zum bernischen VRPG , 2 . A . 2020 , Art . 74 N . 13 und 86 ff . ) , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht direkt gegen den angefochtenen Erlass zulässig ( Art . 82 lit . b und Art . 87 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als natürliche Person mit Wohnsitz im Kanton Bern von den angefochtenen Bestimmungen zumindest virtuell in schutzwürdigen Interessen betroffen und zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau trat mit Entscheid vom 10 . Januar 2022 auf eine Beschwerde nicht ein , weil das Rechtsmittel den Begründungsanforderungen gemäss Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte . Von der Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung der Beschwerde im Sinne von Art . 385 Abs . 2 StPO sah es ab . Der Beschwerdeführer wendet sich am 17 . Februar 2022 ( Poststempel ) mit " Einspruch / Beschwerde " an das Bundesgericht . 2 . Die Eingabe vom 17 . Februar 2022 wird als Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG entgegengenommen . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 19 . Juli 2019 erteilte das Bezirksgericht Kreuzlingen der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Kreuzlingen die definitive Rechtsöffnung für Fr . 500 . - - nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 20 . August 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Mit Entscheid vom 5 . September 2019 trat das Obergericht des Kantons Thurgau auf die Beschwerde infolge Verspätung nicht ein . Am 3 . Oktober 2019 hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Der Beschwerdeführer will eine " allgemeine Grundsatzfrage , ob das Recht auf Berufung das Recht auf Verrechnung aushebeln darf " geklärt haben . Mit keinem Wort setzt er sich jedoch damit auseinander , dass seine Beschwerde an das Obergericht verspätet war . Vor Bundesgericht müsste er allerdings in Auseinandersetzung mit den obergerichtlichen Erwägungen dartun , weshalb das Obergericht auf seine Beschwerde hätte eintreten müssen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerde enthält damit offensichtlich keine hinreichende Begründung . Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 . Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considerato che A . _ non potesse prevalersi della qualità di lavoratore indipendente , poiché l ' attività intrapresa non gli permetteva di disporre dei mezzi finanziari necessari per potere vivere senza fare capo all ' aiuto sociale , con decisione del 28 marzo 2018 la Sezione della popolazione ha negato il rilascio del permesso di dimora UE / AELS da lui richiesto a tale titolo , impartendogli un termine per lasciare la Svizzera . Nel seguito , la liceità del diniego del permesso è stata confermata sia dal Consiglio di Stato ( 3 aprile 2019 ) che dal Tribunale amministrativo ticinese ( 14 aprile 2020 ) . C . Con ricorso del 13 e complemento del 29 maggio 2020 , A . _ chiede al Tribunale federale che le decisioni prese in sede cantonale siano annullate e la concessione del permesso di dimora UE / AELS . Acclude inoltre un formulario concernente l ' assistenza giudiziaria . Il Tribunale federale non ha ordinato nessun atto istruttorio . Diritto : 1 . II Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 136 I 42 consid . 1 pag . 43 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts unterliegt der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin 4 wird durch den angefochtenen Entscheid verpflichtet , der Beschwerdegegnerin Netznutzungsentgelt zu bezahlen und ist daher zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerinnen 1 - 3 werden nicht direkt zur Bezahlung verpflichtet ; sie scheinen ihre Legitimation daraus abzuleiten , dass sie im Ergebnis das Netznutzungsentgelt tragen müssen . Dies ist jedoch weder vorinstanzlich festgestellt noch von den Beschwerdeführerinnen dargelegt noch sonstwie offensichtlich . Die Legitimation der Beschwerdeführerinnen 1 - 3 kann aber - wie bereits vor der Vorinstanz - offen bleiben , da jedenfalls die Beschwerdeführerin 4 legitimiert ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) entschieden hat . Die Vorinstanz urteilte auf Rückweisung des Bundesgerichts hin ( Urteil 5A_1023 / 2020 vom 20 . April 2021 ) neu über vorsorgliche Massnahmen für die Dauer des Scheidungsverfahrens ( Art . 276 ZPO ; vgl . BGE 134 III 426 E . 2 . 2 ) , mithin über eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Für die Anfechtung dieses Entscheids gilt dieselbe Rechtsmittelzuständigkeit wie im Rückweisungsverfahren ( Urteil 5A_582 / 2018 , 5A_588 / 2018 vom 1 . Juli 2021 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , welche sie auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen zulässig . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die beim Verwaltungsgericht eingereichte Beschwerdeschrift enthält lediglich die Aussage , mit dem angefochtenen Entscheid nicht einverstanden zu sein . Die direkt dem Bundesgericht zugeschickte Beschwerdeschrift bringt das Gleiche zum Ausdruck ; überdies wird festgehalten , dass die Menschenrechte mit Füssen getreten und die Gesetze missbraucht würden in der Klinik , aber teilweise auch von der KESB und bei der Beistandschaft . 3 . Eine sachgerichtete Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides fehlt damit und insbesondere wird keine irgendwie geartete Rechtsverletzung dargetan . Deshalb ist auf die Beschwerden im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft trat auf die Gesuche des Beschwerdeführers um Erlass der Verfahrenskosten betreffend die Beschlüsse vom 3 . Januar 2017 und 23 . Mai 2017 mit Entscheiden vom 7 . Juni 2017 und 19 . Oktober 2017 nicht ein . Auf die dagegen gerichteten Beschwerden trat das Bundesgericht nicht ein ( Urteile 6B_842 / 2017 vom 15 . September 2017 und 6B_1329 / 2017 vom 23 . Januar 2018 ) . Am 31 . Januar 2018 ersuchte der Beschwerdeführer erneut um Erlass der Verfahrenskosten betreffend die Beschlüsse vom 3 . Januar 2017 und 23 . Mai 2017 . Das Kantonsgericht trat darauf mit Entscheid vom 12 . Februar 2018 nicht ein . Beim Erlassgesuch vom 31 . Januar 2018 handle es sich um eine abgeurteilte Sache , zumal der Beschwerdeführer damit auch keine neuen Tatsachen geltend mache . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei im Hinblick auf die Rüge der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der Anfechtung kantonalen Rechts und des Sachverhalts wegen Willkür , vgl . Art . 95 und 97 Abs . 1 BGG ) qualifizierte Rügeanforderungen gelten ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Eingabe vom 17 . April 2020 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sich der Beschwerdeführer nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Darlegungen der Vorinstanz auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Invoquant la violation de l ' art . 428 CPP , le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir mis à sa charge deux tiers des frais de la procédure d ' appel .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) , contre un arrêt qui lui a été notifié pendant les féries d ' été ( art . 46 al . 1 let . b LTF ) , par le défendeur qui a succombé dans ses conclusions libératoires devant l ' autorité précédente et qui a été rendu sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une cause de nature civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le présent recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . Sous réserve de la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) , le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est toutefois lié ni par les motifs invoqués par les parties , ni par l ' argumentation juridique retenue par l ' autorité cantonale ; il peut donc admettre le recours pour d ' autres motifs que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 135 III 397 consid . 1 . 4 et l ' arrêt cité ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' indemnité litigieuse a été fixée par une autorité de première instance dont la décision a ensuite fait l ' objet d ' un recours au plan cantonal . On ne se trouve donc pas dans l ' hypothèse visée par l ' art . 135 al . 3 let . b CPP , qui prévoit un recours devant le Tribunal pénal fédéral lorsque l ' indemnité pour la défense d ' office est fixée par l ' autorité de recours . Le recours en matière pénale est ouvert ( ATF 140 IV 213 consid . 1 . 7 p . 216 ) . 2 . Le recourant se plaint de l ' indemnité qui lui a été octroyée pour son activité de défenseur d ' office . 2 . 1 . 2 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 135 al . 1 CPP , le défenseur d ' office est indemnisé conformément au tarif des avocats de la Confédération ou du canton du for du procès .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Bewährungs - und Vollzugsdienste des Kantons Bern stellten am 15 . August 2018 dem Regionalgericht Berner Jura - Seeland den Antrag auf Anordnung einer Verwahrung von A . _ ( Art . 62c Abs . 4 StGB ) . Gerichtspräsident B . _ des Regionalgerichts Berner Jura - Seeland gab den Parteien mit Verfügung vom 30 . August 2018 Kenntnis von diesem Antrag . A . _ wandte sich mit Schreiben vom 7 . September 2018 ans Regionalgericht und machte dabei u . a . eine Befangenheit von Gerichtspräsident B . _ geltend . Mit Verfügung vom 26 . September 2018 überwies Gerichtspräsident B . _ die Akten zum Entscheid über das Ausstandsgesuch an die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Die Beschwerdekammer wies mit Beschluss vom 8 . Oktober 2018 das Ausstandsgesuch ab . Sie führte zur Begründung zusammenfassend aus , die Zuständigkeit des abgelehnten Richters ergebe sich gemäss Art . 363 Abs . 1 StPO aus dem Umstand , dass er das erstinstanzliche Urteil gefällt habe . Aus diesem Urteil seien keine Hinweise ersichtlich , die den abgelehnten Richter im Hinblick auf das nachträgliche Verfahren nicht mehr als unvoreingenommen erscheinen liessen . Im weiteren erscheine das Misstrauen in die Unvoreingenommenheit auch nicht in objektiver Weise begründet . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 1 . November 2018 ( Postaufgabe 11 . November 2018 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 5 . Februar 2019 erteilte das Bezirksgericht Visp in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Visp der Ausgleichskasse des Kantons Wallis gegenüber dem Beschwerdeführer die definitive Rechtsöffnung für Fr . 176 . 55 nebst Zinsen und Gebühren . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 7 . Februar 2019 Beschwerde an das Kantonsgericht Wallis ( Beschwerdeverfahren C3 19 23 ) . Mit Entscheid vom 22 . März 2019 wies das Kantonsgericht das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzte ihm eine letzte Frist von fünf Tagen ab Rechtskraft des vorliegenden Entscheides zur Leistung des Prozesskostenvorschusses von Fr . 50 . - - , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde ( Verfahren C2 19 22 ) . Gegen diesen Entscheid ( und zwei weitere ; dazu Verfahren 5D_86 / 2019 und 5D_87 / 2019 ) hat der Beschwerdeführer am 8 . April 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Par acte du 30 août 2018 , A . _ a recouru auprès du Tribunal fédéral contre cet arrêt qu ' il considère comme nul en raison de la participation du Juge cantonal Johannes Frölicher en qualité de président de la cour qui a statué . Il n ' a pas été ordonné d ' échange d ' écritures . Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato ( art . 81 cpv . 1 LTF ) e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) , resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) , da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 LTF ) , il ricorso in materia penale è proponibile e di massima ammissibile , anche perché inoltrato nelle forme richieste ( art . 42 cpv . 1 LTF ) e nei termini legali ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considerando : che il 7 agosto 2019 A . _ ha inoltrato alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) un reclamo per denegata e ritardata giustizia nei confronti del Procuratore generale in relazione a fatti avvenuti presso lo B . _ di X . _ , nonché ad asserite intimidazioni subite dall ' interessato presso l ' Ufficio postale di Y . _ da un agente della polizia cantonale ; che , con decisione del 16 settembre 2019 , la CRP ha dichiarato irricevibile il reclamo , ritenendo non adempiuti i requisiti di motivazione di cui all ' art . 385 cpv . 1 lett a - c CPP , reputando inutile fissare un termine suppletorio per sanare tali difetti ( art . 385 cpv . 2 CPP ) , riferendosi al riguardo anche alla nozione di atti querulomani , prevista dal CPC ( art . 132 cpv . 3 ) , ma non dal CPP , rilevando nondimeno che l ' introduzione di detta nozione è proposta nel messaggio del Consiglio federale del 28 agosto 2019 concernente la modifica del CPP ( art . 388 cpv . 2 lett . c pCPP ) ; che avverso questo giudizio A . _ presenta un ricorso al Tribunale federale ; che non sono state chieste osservazioni al gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere vagliato nel merito ( DTF 145 II 168 consid . 1 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 29 . Oktober 2021 erteilte das Bezirksgericht Einsiedeln den Beschwerdegegnern gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Einsiedeln die definitive Rechtsöffnung für Fr . 461 . 45 nebst Zins . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 3 . November 2021 Beschwerde an das Kantonsgericht Schwyz . Mit Verfügung vom 30 . November 2021 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 24 . Januar 2022 ( Postaufgabe ) Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde das zutreffende Rechtsmittel ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob beim Obergericht des Kantons Aargau Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau vom 11 . Februar 2022 in der Strafsache gegen B . _ . Am 8 . März 2022 setzte das Obergericht A . _ eine Frist von 10 Tagen an zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 1 ' 000 . - - , unter der Androhung , dass bei Säumnis auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Mit Eingabe vom 13 . April 2022 beantragt A . _ , diese Verfügung aufzuheben und ihm die Sicherheitsleistung zu erlassen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Ein Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Prozessführung und damit zum Verzicht auf eine Prozesskaution ist beim Obergericht zu stellen , bei welchem das Beschwerdeverfahren hängig ist . Der Beschwerdeführer hat beim Obergericht kein solches Gesuch gestellt und dieses hat dementsprechend darüber nicht entschieden , weshalb insofern kein kantonal letztinstanzlicher Entscheid und damit kein zulässiges Anfechtungsobjekt vorliegt . Die Beschwerde ans Bundesgericht ist daher offensichtlich unzulässig , weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist . Auf die Auferlegung von Gerichtskosten kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene , kantonal letztinstanzliche Entscheid betrifft die Genehmigung eines Überbauungsplans und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 ff . BGG ) . Der Beschwerdeführer ist beschwerdelegitimiert , da er am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und er als Eigentümer eines an das Plangebiet grenzenden Grundstücks ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Le présent litige concerne une sanction disciplinaire infligée à un avocat sur la base de la loi fédérale du 23 juin 2000 sur la libre circulation des avocats ( LLCA ; RS 935 . 61 ) , qui relève du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . Au surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable , sous réserve de ce qui suit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le prévenu détenu a qualité pour recourir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) . Les conclusions du recourant tendant à sa libération immédiate sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das kantonale Gericht hob den Einspracheentscheid vom 27 . April 2020 auf und wies die Sache , da es den guten Glauben der Beschwerdegegnerin bejahte , zur Prüfung der grossen Härte als weitere Voraussetzung für den Erlass der am 14 . November 2019 verfügten Rückforderung an die Beschwerdeführerin zurück . Damit liegt ein selbstständig eröffneter Zwischenentscheid vor , der nur unter den Voraussetzungen des Art . 93 BGG anfechtbar ist ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit alternativ voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Endentscheid der letzten kantonalen Instanz betrifft die Revision eines Nutzungsplans im Sinne von Art . 14 ff . des Bundesgesetzes vom 22 . Juni 1979 über die Raumplanung ( Raumplanungsgesetz , RPG ; SR 700 ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 135 II 22 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist als Adressatin des angefochtenen Entscheids und von der Planänderung betroffene Grundeigentümerin zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteil des Bundesgerichts 1C_36 / 2011 vom 8 . Februar 2012 E . 1 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist somit im Rahmen der zulässigen Anträge einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich , ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei kann die Feststellung des Sachverhalts unter den gleichen Voraussetzungen beanstanden , wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) rendue en matière de poursuite pour dette ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) ; il est recevable sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) ; les plaignants , qui ont succombé devant la cour cantonale , ont qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 42 al . 1 LTF , le mémoire de recours doit notamment contenir - sous peine d ' irrecevabilité - les motifs à l ' appui des conclusions , lesquels doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Il doit exister un lien entre la motivation du recours et la décision attaquée . Le recourant doit se déterminer par rapport aux considérants de l ' arrêt entrepris ; il ne peut se contenter de reprendre presque mot pour mot l ' argumentation formée devant l ' autorité cantonale ( ATF 145 V 161 consid . 5 . 2 ; 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 ; 134 II 244 consid . 2 . 1 et 2 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . La decisione che rifiuta la concessione del gratuito patrocinio è una decisione incidentale atta a causare un danno irreparabile nel senso dell ' art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ( DTF 129 I 129 consid . 1 . 1 ; sentenza 5A_994 / 2021 del 3 dicembre 2021 consid . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , qui confirme le maintien du séquestre sur des valeurs patrimoniales en mains du recourant , est un prononcé rendu en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . Le recourant peut se prévaloir d ' un intérêt juridique à obtenir l ' annulation ou la modification de cette décision , de sorte qu ' il dispose de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 81 al . 1 LTF ( ATF 133 IV 278 consid . 1 . 3 ; 128 IV 145 consid . 1a ) . Le séquestre pénal est une décision à caractère incident et le recours n ' est donc recevable que si l ' acte attaqué est susceptible de causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; ATF 140 IV 57 consid . 2 . 3 ) . Tel est le cas lorsque le détenteur - qui se prétend propriétaire d ' une partie des objets séquestrés - se trouve privé temporairement de la libre disposition des biens ou valeurs saisis ( ATF 128 I 129 consid . 1 ; cf . arrêt 1B_660 / 2020 du 25 mars 2021 consid . 1 ) , ce qui est le cas en l ' occurrence . 2 . Le recourant conteste en premier lieu l ' existence de soupçons suffisants justifiant le séquestre .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di esame la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 140 I 90 consid . 1 pag . 92 ; 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ) . 1 . 1 . Giusta l ' art . 85 cpv . 1 lett . b LTF , un ricorso in materia di diritto pubblico , che riguarda una controversia di natura patrimoniale nel campo dei rapporti di lavoro di diritto pubblico , è ammissibile solo se il valore litigioso è superiore a fr . 15 ' 000 . - . Di regola , nei casi in cui la LTF prevede un valore litigioso minimo per ammettere un ricorso , tale importo deve essere indicato nel giudizio cantonale con i rimedi giuridici ( art . 112 cpv . 1 lett . d LTF ) . Nella fattispecie , contrariamente a quanto imposto dal diritto federale , la pronuncia non contiene questa informazione ( sentenza 8C_845 / 2014 del 28 aprile 2015 consid . 1 . 1 ) . Come rettamente esposto nel ricorso , il valore litigioso minimo è tuttavia manifestamente adempiuto . Vista la proponibilità del ricorso ( ordinario ) in materia di diritto pubblico , cade quindi l ' ipotesi del ricorso sussidiario in materia costituzionale .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die angefochtenen Entscheide sind inhaltlich deckungsgleich und die beiden erhobenen Beschwerden stimmen weitgehend wortwörtlich überein . Betroffen ist der gleiche Lebenssachverhalt . Die beiden Verfahren sind deshalb gestützt auf Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem Entscheid zu behandeln ( vgl . Urteil 6B_1084 / 2017 vom 26 . April 2018 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Betreibungsamt des Sensebezirks führte im Jahre 2017 verschiedene Betreibungsverfahren gegen den Beschwerdeführer . Am 15 . Januar 2018 pfändete es ein Bankguthaben und erstellte am 28 . Februar 2018 die Pfändungsurkunde ( Gruppe Nr . xxx ) . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 19 . März 2018 Beschwerde an das Kantonsgericht Freiburg ( Verfahren 105 2018 49 ) . Ab dem 5 . Juni 2018 pfändete das Betreibungsamt sodann die das Existenzminimum des Beschwerdeführers von Fr . 2 ' 278 . - - übersteigenden Einkünfte . Die Pfändungsurkunde datiert vom 11 . Juli 2018 ( Gruppe Nr . yyy ) . Gegen diese Pfändungsurkunde erhob der Beschwerdeführer am 21 . Juli 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde ( Verfahren 105 2018 127 ) . Mit Urteil vom 20 . September 2018 vereinigte das Kantonsgericht die beiden Verfahren . Die Beschwerdeverfahren schrieb es als gegenstandslos ab , da die Forderungen in sämtlichen Betreibungen , in denen die Pfändung verlangt worden sei , mit den aus der Lohnpfändung überwiesenen Beträgen beglichen worden seien , die Lohnpfändung aufgehoben und dem Beschwerdeführer das gepfändete Bankguthaben zurückbezahlt worden sei . Am 9 . Oktober 2018 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen dieses Urteil Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht gilt , weshalb insofern eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ; 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ; vgl . auch BGE 133 IV 286 ff . ) , dass es daher der Beschwerde führenden Person obliegt , klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind ( vgl . BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 mit weiteren Hinweisen ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: La Cour de droit public a relevé que les règles de motivation des art . 80 al . 1 let . c et 48 al . 2 LPJA interdisaient au justiciable de reprendre tels quels les griefs articulés et valablement examinés par l ' instance inférieure et qu ' il devait , au contraire , exposer ses motifs , c ' est - à - dire les raisons pour lesquelles il considère que la décision attaquée contrevient au droit pour les motifs prévus à l ' art . 78 LJPA . Celui qui se limite à de simples redites s ' expose à un rejet sommaire d ' une argumentation de ce type , voire à une non - entrée en matière .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de la décision querellée ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Eingangs ist darauf hinzuweisen , dass sich das Bundesgericht bereits in zahlreichen anderen vom Rechtsvertreter des Beschwerdeführers geführten Verfahren ausführlich mit den Argumenten , die in der Beschwerde vorgebracht werden , auseinandergesetzt hat . Es erübrigt sich daher , im Folgenden auf alle Vorbringen ausführlich einzugehen ; vielmehr kann weitgehend auf die bisherige Rechtsprechung verwiesen werden . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer ersucht darum , das vorliegende Verfahren mit dem Verfahren 1B_137 / 2018 zu vereinigen . Dieses wurde mit Urteil der I . öffentlich - rechtlichen Abteilung vom 4 . Juni 2018 abgeschlossen , weshalb eine Vereinigung nicht mehr möglich und der entsprechende Antrag gegenstandslos ist . 2 . 2 . Soweit der Beschwerdeführer Verletzungen der EMRK rügt , die seines Erachtens mit dem vorliegenden Urteil begangen werden , ist darauf mangels Anfechtungsobjekts ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) nicht einzutreten ( vgl . Urteil 6B_598 / 2018 vom 7 . November 2018 E . 1 . 3 ) . 2 . 3 . Abzuweisen ist der Antrag des Beschwerdeführers auf vorgängige Bekanntgabe des Instruktionsrichters . Zur Begründung kann auf die konstante Rechtsprechung des Bundesgerichts verwiesen werden ( vgl . BGE 144 I 37 E . 2 . 3 . 3 S . 43 ; Urteile 1B_137 / 2018 vom 4 . Juni 2018 E . 3 ; 1B_119 / 2018 vom 29 . Mai 2018 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 3 . 3 . 1 . Der Beschwerdeführer macht unter Berufung auf Art . 6 Ziff . 1 EMRK eine Verletzung seines Rechts auf ein faires Verfahren vor Bundesgericht geltend .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Aus der Eingabe geht ein genügender Anfechtungswille hervor , weshalb sie als Beschwerde gegen das obergerichtliche Urteil vom 21 . Juni 2019 entgegenzunehmen ist . 2 . Angesichts der Gerichtsferien gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ist die Beschwerde auch fristgerecht eingereicht worden , weshalb sich Weiterungen in Bezug auf den mit " schlampiger Arbeit " und fehlender Aushändigung des angefochtenen Entscheides seitens der Post begründeten Fristwiederherstellungsantrag erübrigen . 3 . Der Streitwert beträgt Fr . 250 . - - und erreicht die für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Schwelle nicht ( vgl . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Es steht damit einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 113 BGG ) , mit welcher ausschliesslich die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Das bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O