considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Uri nahm ein von der Beschwerdeführerin angestrengtes Strafverfahren mit Verfügung vom 25 . Mai 2021 nicht an die Hand . Die von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Uri am 15 . Juni 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit zahlreichen Eingaben an das Bundesgericht . 2 . Die nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereichten Eingaben sind verspätet ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 3 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerden von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( vgl . Art . 83 BGG ) . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Sie ist als Eigentümerin eines benachbarten Grundstücks zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat die Privatklägerschaft im Strafverfahren nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden Zivilansprüche geltend gemacht . Sie muss im Verfahren vor Bundesgericht daher darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ; Urteil 6B_1495 / 2021 vom 3 . Januar 2022 E . 2 ; je mit Hinweis ) . Namentlich bei komplexen Fällen , in welchen allfällige Zivilansprüche nicht offensichtlich sind , ist einleitend und in gedrängter Form darzulegen , inwiefern die Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind ( Urteil 6B_479 / 2019 vom 11 . Juli 2019 E . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler ( Teil - ) Entsiegelungsentscheid ( Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 3 StPO ) . Zu prüfen ist , ob und inwieweit die gesetzlichen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 78 ff . BGG ) . Das Bundesgericht beurteilt diese Fragen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 i . V . m . Art . 42 Abs . 1 - 2 BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ; 142 IV 196 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Auf Beschwerden gegen prozessleitende Verfügungen im Entsiegelungsverfahren ist mangels drohenden nicht wieder gutzumachenden Rechtsnachteils ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 1 StPO ) grundsätzlich nicht einzutreten . Dies gilt namentlich für die Anordnung einer richterlichen Triage vor Ausfällung eines ( Teil - ) Entsiegelungsentscheides ( Urteile des Bundesgerichtes 1B_102 / 2020 vom 8 . März 2021 E . 1 . 3 - 1 . 4 ; 1B_498 / 2019 vom 28 . September 2020 E . 1 ; 1B_328 / 2017 vom 26 . Januar 2018 E . 1 . 3 ; 1B_63 / 2014 vom 16 . April 2014 E . 1 . 3 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig , da das Bundesrecht vorliegend einen Anspruch auf Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung einräumt ( Art . 43 Abs . 1 AIG [ SR 42 . 20 ] ) und der Beschwerdeführer zudem in vertretbarer Weise eine Verletzung von Art . 8 Ziff . 1 EMRK bzw . Art . 13 Abs . 1 BV geltend macht ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Die Beschwerde erfüllt auch die weiteren Zulässigkeitsvoraussetzungen ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 42 Abs . 1 und 2 , Art . 90 , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 82 lit . a und Art . 89 Abs . 1 BGG ) , weshalb unter Vorbehalt des Nachfolgenden darauf einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ wurde am 23 . Juli 2020 verhaftet und befindet sich seither wegen des Verdachts auf Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte etc . in Untersuchungshaft im Regionalgefängnis Altstätten . In der Folge reichte er verschiedene Strafanzeigen gegen Polizeibeamte , die fallführende Staatsanwältin , Mitarbeiter des Regionalgefängnisses und der Grossküche des Spitals Altstätten wegen Betrugs , Körperverletzung , Nötigung etc . ein . Am 29 . Oktober 2020 hat die Anklagekammer des Kantons St . Gallen die Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren gegen die angezeigten Beamten nicht erteilt . Mit Eingabe vom 25 . November 2020 erhebt A . _ sinngemäss Beschwerde gegen diesen Entscheid . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 280 E . 1 S . 282 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geboren 1967 ) ist Staatsangehörige von Bosnien und Herzegowina . Sie reiste nach der Heirat mit einem niederlassungsberechtigten Landsmann am 7 . Mai 2006 in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung . 2006 kam der gemeinsame Sohn B . _ zur Welt , der seit 2018 über das Schweizer Bürgerrecht verfügt . Am 17 . Dezember 2015 verweigerte das Migrationsamt des Kantons Zürich A . _ wegen ihres Sozialhilfebezugs die Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung und wies sie aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ; zuletzt wies das Bundesgericht die Beschwerde mit Urteil 2C_419 / 2018 vom 29 . Oktober 2018 ab . 1 . 2 . Am 15 . Januar 2019 stellte A . _ ein Wiedererwägungsgesuch und verlangte die Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung . Das Migrationsamt trat darauf am 17 . Januar 2019 nicht ein . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 24 . Juni 2019 sowie das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 14 . November 2019 ab . 1 . 3 . Während des kantonalen Verfahrens - am 20 . Februar 2019 - stellte A . _ beim Bundesgericht ein Revisionsgesuch gegen das Urteil 2C_419 / 2018 vom 29 . Oktober 2018 ; das Bundesgericht trat darauf mit Urteil 2F_4 / 2019 vom 1 . März 2019 nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 117 i . V . m . Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 114 i . V . m . Art . 75 BGG ) über die Anfechtung von Beschlüssen der Stockwerkeigentümerversammlung ( Art . 712m Abs . 2 i . V . m . Art . 75 ZGB ) entschieden hat . Der Streitwert beläuft sich auf weniger als Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , sodass nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) möglich ist . Der Beschwerdeführer ist grundsätzlich zur Beschwerde legitimiert ( Art . 115 BGG ) und hat diese fristgerecht erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde nach Art . 113 ff . BGG ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Anfechtungsobjekt bildet allein der vorinstanzliche Entscheid ( Art . 114 i . V . m . Art . 75 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 mit Hinweis ) . Auf die Beschwerde ist daher nicht einzutreten , soweit sie sich gegen die Beschlüsse der Stockwerkeigentümerversammlung vom 16 . Juni 2015 bzw . 30 . Juni 2016 richtet . 1 . 3 . Ebenfalls nicht eingetreten wird auf die in der Beschwerdebegründung enthaltenen Feststellungsbegehren , denn aus dem angefochtenen Entscheid ergibt sich nicht , dass diese Anträge bereits im kantonalen Beschwerdeverfahren gestellt worden wären ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Ohnehin weist der Beschwerdeführer diesbezüglich kein Feststellungsinteresse nach ( vgl . Urteil 5A_54 / 2011 vom 23 . Mai 2011 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . An der Hauptverhandlung des Regionalgerichts Berner Jura - Seeland vom 13 . Januar 2020 stellte der Beschuldigte A . _ ein Ausstandsgesuch gegen die ausserordentliche Gerichtspräsidentin De Giorgi . Diese brach daraufhin die Verhandlung ab und überwies das Gesuch dem Obergericht des Kantons Bern , welches es am 6 . Februar 2020 abwies . Mit Beschwerde vom 9 . März 2020 beantragt A . _ , diesen Beschluss des Obergerichts aufzuheben und sein Ausstandsgesuch gutzuheissen . Auf die Einholung von Vernehmlassungen wurde verzichtet . 2 . Angefochten ist der Entscheid des Obergerichts über ein Ausstandsbegehren . Es handelt sich um einen selbständig eröffneten , kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren , gegen den die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig ist . Als Beschuldigter hatte der Beschwerdeführer im Strafverfahren Parteistellung und ist damit zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Es ist allerdings seine Sache , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , il est recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la juridiction cantonale a violé le droit fédéral en confirmant la décision sur opposition de l ' intimée de mettre fin aux indemnités journalières avec effet au 30 juin 2019 et d ' allouer une rente fondée sur un taux d ' invalidité de 12 % dès le 1 er juillet 2019 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt in prozessualer Hinsicht eine Verletzung seines Konfrontationsanspruchs . Die Vorinstanz habe die Verweigerung des Konfrontationsrechts zu Unrecht damit begründet , dass sie sich nur mit jenen Punkten befassen dürfe , die das Bundesgericht kassiert habe . Die Sache sei nicht bloss zur neuen rechtlichen Beurteilung an die Vorinstanz zurückgewiesen worden , sondern wegen rechtlicher Mängel bei der Sachverhaltserhebung und damit zwangsläufig auch der Beweiswürdigung . Folglich hätte die Vorinstanz den durch neue Beweismittel ergänzten Sachverhalt neu beurteilen müssen . Durch den Rückweisungsentscheid habe das Bundesgericht klar gemacht , dass bis dahin keine belast - und gerichtsverwertbaren Aussagen , mithin keine formgültige Befragung des Beschwerdegegners 2 vorgelegen habe , womit er ( sc . der Beschwerdeführer ) ein Konfrontationsrecht nicht erfolgversprechend hätte geltend machen können . Das im Rückweisungsverfahren erstellte schriftliche Protokoll liege nun als Novum bei den Akten . Damit hätte ihm im Rückweisungsverfahren sein beantragtes Befragungs - und Konfrontationsrecht eingeräumt werden müssen . Vorher habe kein verbindlicher Konfrontationsverzicht vorliegen können und sei die bis dahin unbegründete Rüge des fehlenden Konfrontationsantrages überholt ( Beschwerde S . 4 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen - abgesehen von der Fristwahrung , die mittels eines Gesuchs um Wiedereinsetzung in den früheren Stand nachgeholt werden soll - vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . 1 . 3 . Im Unterschied dazu geht das Bundesgericht der angeblichen Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( unter Einschluss der Grundrechte ) nur nach , falls eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil grundsätzlich den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 173 E . 1 . 2 S . 175 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le requérant fonde sa demande de révision sur l ' art . 123 al . 2 let . b LTF et se prévaut d ' un rapport du 8 août 2021 d ' un détective privé qu ' il a mandaté ainsi que de copies de fiches de transport signées par un client de son entreprise et le chauffeur de l ' entreprise . Selon le requérant , ces pièces montreraient en particulier que , contrairement à ce qu ' a retenu la cour cantonale , les signatures apposées sur les fiches de transport étaient bien celles de l ' intimé . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 123 al . 2 let . b LTF , la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée dans les affaires pénales si les conditions fixées à l ' art . 410 al . 1 let . a et b et 2 CPP sont remplies . L ' art . 410 al . 1 let . a CPP , permet une demande de révision s ' il existe des faits ou des moyens de preuves qui étaient inconnus de l ' autorité inférieure et qui sont de nature à motiver l ' acquittement ou une condamnation sensiblement moins sévère ou plus sévère du condamné ou encore la condamnation de la personne acquittée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer beruft sich auf Art . 50 Abs . 1 lit . b i . V . m . Abs . 2 AIG ( SR 142 . 20 ; bis zum 1 . Januar 2019 : AuG [ AS 2007 5437 ] ) . In prozessualer Hinsicht genügt es , wenn ein Anspruch mit vertretbaren Gründen behauptet wird ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ) . Dies ist in Bezug auf den erwähnten Artikel der Fall . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist diesbezüglich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Nicht zulässig ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten , soweit sich die Beschwerde gegen die Wegweisung richtet ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerdeerhebung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - ( Art . 42 BGG ) und fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata in una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 86 cpv . 1 lett . d LTF ) . Trattandosi in concreto di una controversia di natura pecuniaria , non è dato il ricorso al Tribunale amministrativo federale ( cfr . art . 66b cpv . 1 LPPC ) . Giusta l ' art . 83 lett . i LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di servizio militare , civile o di protezione civile . L ' inammissibilità riguarda essenzialmente le decisioni concernenti il servizio di protezione civile , in particolare l ' obbligo di prestare servizio . Non riguarda per contro l ' ambito delle costruzioni di protezione civile ( cfr . FLORENCE AUBRY GIRARDIN , in : Commentaire de la LTF , 2aed . 2014 , n . 110 e n . 113 all ' art . 83 ) . Nella fattispecie , è litigiosa la questione dell ' utilizzo dei contributi sostitutivi per il finanziamento di un edificio destinato alla protezione civile . Questo aspetto non rientra nell ' ambito di applicazione dell ' art . 83 lett . i LTF , sicché il ricorso al Tribunale federale rimane proponibile . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è quindi sotto i citati aspetti di principio ammissibile . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist die Vorladungsverfügung zur erstinstanzlichen Verhandlung in einem Verfahren betreffend Zwangsmedikation . Diese ist vor Bundesgericht ebenso wenig anfechtbar wie es der zwischenzeitlich ergangene erstinstanzliche Entscheid in der Sache wäre , denn Anfechtungsobjekt im bundesgerichtlichen Verfahren kann erst der kantonal letztinstanzliche Entscheid bilden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde kann deshalb mangels Ausschöpfung des Instanzenzuges nicht eingetreten werden . 2 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht der Beschwerdegegnerin zu Recht ab 1 . Februar 2015 eine halbe Rente der Invalidenversicherung zugesprochen hat . Prozessthema bildet dabei in erster Linie die Frage , ob die Vorinstanz die Arbeits - und Erwerbsfähigkeit ( Art . 6 f . ATSG ) in Bezug auf die psychischen Einschränkungen bundesrechtskonform festgestellt hat ( vgl . Art . 61 lit . c ATSG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 15 . April 2019 wies der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln im Forderungsprozess zwischen A . _ ( Beschwerdeführerin ) und B . _ ( Beschwerdegegner ) ein Sistierungsbegehren von A . _ ab . Auf die von A . _ hiergegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Schwyz mit Verfügung vom 18 . April 2019 nicht ein . Mit Eingabe vom 22 . Mai 2019 hat A . _ erklärt , diese Verfügung mit Beschwerde anzufechten . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) . Eine Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG in Verbindung mit Art . 117 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer kantonalen Aufsichtsbehörde über eine betreibungsamtliche Verfügung betreffend die Löschung von Pfändungsverlustscheinen . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführer ist als Schuldner , gegen den die Pfändungsverlustscheine ausgestellt worden sind , von der Weigerung , diese zu löschen , besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 2 . Die fristgerecht ( Art . 46 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 3 . Die Beschwerde ist zulässig gegen End - oder Teilentscheide ( Art . 90 und 91 BGG ) , gegen Vor - oder Zwischenentscheide jedoch nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen ein Urteil einer letzten kantonalen Gerichtsinstanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Beschwerdeführerin macht in vertretbarer Weise einen Rechtsanspruch auf Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung gestützt auf Art . 50 AIG geltend ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ) . Die Frage , ob die Aufenthaltsbewilligung zu Recht nicht verlängert worden ist , betrifft nicht das Eintreten , sondern bildet Gegenstand der inhaltlichen Prüfung der Beschwerde ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ) . Da auch alle weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en confirmant le rejet de la demande de révision ( procédurale ) de la décision du 20 octobre 2017 . Il s ' agit plus particulièrement d ' examiner si les atteintes découvertes lors de l ' arthroscopie du 15 février 2018 ( lésion intervalle et lésion non transfixiante de la partie articulaire à l ' insertion du tendon du sus - épineux de l ' épaule droite ) constituent des faits nouveaux au sens de l ' art . 53 al . 1 LPGA .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Strafbefehl vom 25 . Januar 2021 verurteilte die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn A . _ wegen Beschimpfung und Drohung zum Nachteil des Staatsanwaltes Pascal Flückiger zu einer bedingten Geldstrafe von 35 Tagessätzen . A . _ erhob gegen diesen Strafbefehl Einsprache und beantragte u . a . sinngemäss die Beigabe eines amtlichen Verteidigers , was von der Staatsanwaltschaft mit Verfügung vom 12 . März 2021 abgelehnt wurde . Diese Verfügung wurde am 29 . November 2021 von der Amtsgerichtspräsidentin von Solothurn - Lebern geschützt . Das Obergericht des Kantons Solothurn wies die von A . _ gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde am 23 . Dezember 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 17 . Januar 2022 erhebt A . _ Beschwerde gegen diesen Entscheid des Obergerichts . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Weil die zu erlassenden Gerichtskosten den für eine Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreichen ( vgl . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit dieser kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 2 . Auf das Begehren um Einleitung von Strafverfahren " gegen den langjährigen Schuldner B . _ " und " gegen die Mittäterin C . _ " ist mangels Zuständigkeit des Bundesgerichts von vornherein nicht einzutreten . Gleiches gilt für die Begehren um sofortige Verwertung der Liegenschaft von B . _ , um Rückerstattung des Kostenvorschusses und der Parteientschädigung sowie um Entschädigung , Genugtuung und Widergutmachung " für die erlittene materielle und immaterielle Unbill " für ihn als geschädigten Gläubiger ; Gegenstand des angefochtenen Entscheides war ausschliesslich der Erlass von Gerichtskosten . 3 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachgerichtete Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est en principe ouverte contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 44 ss LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 82 lit . a BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit gemäss Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Er ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Er ist daher nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , kann auf die Beschwerde - unter Vorbehalt der folgenden Erwägung - eingetreten werden . 1 . 2 . Aufgrund des Devolutiveffekts ist der vorinstanzliche Entscheid an die Stelle der Verfügung des Strassenverkehrsamts getreten . Anfechtungsobjekt ist allein der vorinstanzliche Entscheid . Da sich die Beschwerde im Hauptantrag gegen die Verfügung des Strassenverkehrsamts richtet , kann auf diesen nicht eingetreten werden ( vgl . BGE 139 II 404 E . 2 . 5 S . 415 ; Urteil 1C_538 / 2014 vom 9 . Juni 2015 E . 1 . 2 , nicht publ . in BGE 141 II 256 ; je mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision de mesures provisionnelles portant sur les droits parentaux relatifs à un enfant né hors mariage ainsi que sur la contribution d ' entretien due en sa faveur , rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêt 5A_762 / 2020 du 9 février 2021 consid . 1 ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 LTF ) . La voie du recours en matière civile est donc en principe ouverte ( art . 72 LTF ) , ce qui conduit à l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . In parziale accoglimento della domanda di assunzione di prove a titolo cautelare inoltrata dalla B . _ Ltd nei confronti di A . _ , il Pretore del distretto di Lugano ha ordinato alla C . _ AG di produrre i conti annuali della società per le chiusure 2017 e 2018 e gli estratti conto di tutte le sue relazioni bancarie e postali dell ' anno 2018 . 2 . Con sentenza 15 marzo 2021 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile il reclamo presentato da A . _ . La Corte cantonale ha ritenuto che , giusta l ' art . 319 lett . b CPC , il reclamo sarebbe unicamente stato ammissibile qualora vi fosse un rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile . Ha poi considerato che l ' esistenza di tale rischio non era evidente e che il convenuto nemmeno lo ha accennato . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 , 80 al . 2 in fine LTF , 248 al . 3 , 380 et 393 al . 1 let . c CPP , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions en matière de levée des scellés rendues par le Tribunal des mesures de contrainte . Dans cette mesure , il l ' est également contre un retard à statuer au sens de l ' art . 94 LTF ( arrêts 1B_458 / 2017 du 28 novembre 2017 consid . 1 ; 1B_261 / 2014 du 8 septembre 2014 consid . 1 ) . Ce recours peut être déposé en tout temps ( art . 100 al . 7 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 21 . August 2021 zugestellt und die 30 - tägige Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG lief deshalb am 21 . September 2021 ab . Die erst am 18 . Oktober 2021 eingereichte Beschwerde ist deshalb verspätet . 2 . Auf die Beschwerde kann aber auch mangels eines Rechtsbegehrens und mangels einer hinreichender Begründung nicht eingetreten werden : Das Obergericht ist auf die als " Rechtsvorschlag " bezeichnete kantonale Rechtsmitteleingabe nicht eingetreten mit der Begründung , sie enthalte kein Rechtsbegehren und sei inhaltlich auch nicht verständlich . Anfechtungsgegenstand im bundesgerichtlichen Verfahren kann deshalb grundsätzlich nur die Frage bilden , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Eine solche Darlegung erfolgt nicht ansatzweise . Die verstreuten Bemerkungen ergeben keinen kohärenten und auf die Streitsache bezugnehmenden Sinn . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht einzutreten . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . È pacifico il carattere di decisione incidentale sulla ricusazione dell ' atto impugnato ( art . 92 LTF ) . Secondo il principio dell ' unità del procedimento , il ricorso contro decisioni incidentali emesse separatamente è possibile soltanto se la via di ricorso è aperta anche contro la decisione finale ( DTF 134 V 138 consid . 3 pag . 143 ) . La controversia di merito riguardante la disdetta del rapporto di impiego può essere ritenuta di natura pecuniaria ( sentenza 8C_79 / 2016 del 30 giugno 2017 consid . 1 . 2 , non pubblicato in DTF 143 II 443 ) . L ' esclusione di cui all ' art . 83 lett . g LTF non entra in linea di conto .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 3 . März 2020 Rechtsverzögerungsbeschwerde gegen das Regionalgericht Berner Jura - Seeland . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern hiess mit Beschluss vom 5 . März 2020 die Rechtsverzögerungsbeschwerde gut und stellte fest , dass das Beschleunigungsgebot verletzt worden sei . Das Regionalgericht wurde angewiesen , die schriftliche Urteilsbegründung unverzüglich auszufertigen und den Parteien zuzustellen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 3 de la loi sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la décision attaquée doit être jointe au mémoire de recours , que l ' art . 42 al . 5 LTF prévoit que si les annexes prescrites font défaut , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à l ' irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération , que tel était le sens de l ' ordonnance présidentielle du 29 janvier 2018 , que le pli contenant cette ordonnance , envoyé par acte judiciaire à l ' adresse indiquée par le recourant , a été retourné le 13 février 2018 au Tribunal fédéral avec la mention " non réclamé " , qu ' aux termes de l ' art . 44 al . 2 LTF , une communication qui n ' est remise que contre la signature du destinataire ou d ' un tiers habilité est réputée reçue au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution , que l ' ordonnance présidentielle du 29 janvier 2018 est ainsi réputée avoir été communiquée au recourant le 12 février 2018 , à l ' échéance du délai de sept jours à compter du dépôt de l ' avis de retrait dans la boîte aux lettres intervenu le 5 février 2018 , que le recourant n ' a pas produit l ' arrêt cantonal qu ' il contestait dans le délai imparti à cet effet ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par cette dernière ( art . 105 al . 1 LTF ) . Cependant , il peut rectifier les faits ou les compléter d ' office s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer les faits que s ' ils ont été constatés de façon manifestement inexacte ou contraire au droit et si la correction d ' un tel vice peut influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin beruft sich in vertretbarer Weise auf Art . 42 Abs . 1 i . V . m . Art . 50 Abs . 1 lit . a AuG ( Art . 126 Abs . 1 AIG ; seit 1 . Januar 2019 in revidierter Fassung Art . 50 Abs . 1 lit . a AIG ) , wonach die ausländische Ehegattin eines Schweizers nach Auflösung der Ehe Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung hat , wenn die Ehegemeinschaft mindestens drei Jahre bestanden hat und eine erfolgreiche Integration besteht . Ob die Bewilligungsvoraussetzungen gegeben sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung und keine Eintretensfrage ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) allerdings nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 29 . November 2019 erteilte das Bezirksgericht Winterthur den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Winterthur - Stadt - für Staats - und Gemeindesteuern 2018 - definitive Rechtsöffnung für Fr . 110 . 60 nebst Zins und Kosten . Gegen dieses Urteil erhob der Beschwerdeführer am 11 . Januar 2020 Beschwerde . Mit Urteil vom 29 . Januar 2020 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde ab . Am 5 . Februar 2020 hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist gegen den angefochtenen Entscheid nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid betreffend eine Verkehrsanordnung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als unterliegende Partei und Eigentümer der Parzellen Nr . 2816 und Nr . 3352 , GB Wohlen , welche am von der strittigen Verkehrsanordnung betroffenen Eichhaldenweg liegen , besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung bzw . Abänderung des angefochtenen Entscheids . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft die bei ihm angefochtenen Entscheide aber grundsätzlich nur auf Rechtsverletzungen hin , die von den Beschwerdeführern geltend gemacht und begründet werden ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Erhöhte Anforderungen an die Begründung gelten , soweit die Verletzung von Grundrechten - unter Einschluss von Willkür bei den tatsächlichen Feststellungen sowie bei der Anwendung von kantonalem Recht - gerügt wird ; insoweit muss sich die Beschwerdebegründung spezifisch mit dem angefochtenen Entscheid auseinandersetzen und die massgebliche Rechtsverletzung aufzeigen ; rein appellatorische Kritik genügt nicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 367 f . mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . 1 . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 146 IV 297 E . 1 . 2 ; 140 III 115 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt verurteilte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 15 . Juni 2021 wegen Sachbeschädigung zu einer Geldstrafe und auferlegte ihm eine Abschlussgebühr und die Auslagen . Der Strafbefehl wurde per Einschreiben an die vom ihm bezeichnete Adresse verschickt , jedoch nicht abgeholt , und galt als am 1 . Juli 2021 zugestellt . Die am 3 . Oktober 2021 erhobene Einsprache überwies die Staatsanwaltschaft zusammen mit den Akten am 18 . Oktober 2021 an das Strafgericht mit dem Hinweis , sie halte am Strafbefehl fest und erachte die Einsprache als verspätet . Am 26 . Oktober 2021 trat das Strafgericht des Kantons Basel - Stadt auf die Einsprache wegen Verspätung nicht ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt mit Entscheid vom 31 . Januar 2022 ab . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde leitete das Appellationsgericht zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiter . 2 . Einer Beschwerde ans Bundesgericht muss entnommen werden können , aus welchem Grund der angefochtene Entscheid nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsbegehren , es seien der Versicherten berufliche Massnahmen , zuzusprechen , nicht eingetreten . Gemäss kantonalem Gericht habe die Beschwerdegegnerin mit der Verfügung vom 27 . März 2019 lediglich über den Rentenanspruch befunden und es fehle bezüglich der beruflichen Massnahmen an einem Anfechtungsgegenstand . Die Beschwerdeführerin erneuert den Antrag auf berufliche Massnahmen im letztinstanzlichen Verfahren , ohne aber aufzuzeigen , inwiefern die vorinstanzlichen Erwägungen Bundesrecht verletzen . Damit ist die Beschwerde nicht hinreichend begründet ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , weshalb auf diese insoweit nicht einzutreten ist . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 17 . September 2019 reichte A . _ ( Beschwerdeführer ) beim Kreisgericht See - Gaster eine Aberkennungsklage gegen die B . _ AG ein . Das in der Folge gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies der verfahrensleitende Richter am Kreisgericht mit Entscheid vom 8 . November 2019 ab . Er kam zum Ergebnis , dass die Klage im Sinne von Art . 117 lit . b ZPO aussichtslos sei . Die dagegen erhobene Beschwerde wies die Einzelrichterin am Kantonsgericht St . Gallen mit Entscheid vom 11 . Mai 2020 ab . A . _ hat mit Eingabe an das Bundesgericht vom 18 . Juni 2020 erklärt , diesen Entscheid mit Beschwerde anzufechten , und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung sowie um unentgeltliche Rechtspflege ( auch ) für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht . Mit Präsidialverfügung vom 23 . Juni 2020 wurde das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung zufolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) et à la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière civile peut être exercé pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Eu égard , toutefois , aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 2 LTF , il n ' examine d ' ordinaire que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 116 ) . Pour la violation des droits constitutionnels tels que la prohibition de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) prévalent des règles particulières : conformément au principe d ' allégation , le recourant doit indiquer quel droit constitutionnel a été violé , en expliquant de façon circonstanciée en quoi consiste la violation ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 134 II 244 consid . 2 . 2 ; 133 II 396 consid . 3 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die C . _ GmbH und A . _ ( Klägerinnen ) reichten am 25 . März 2020 beim Bezirksgericht Höfe Klage gegen B . _ ein . Mit Verfügung vom 28 . April 2020 stellte der Einzelrichter des Bezirksgerichts fest , dass die Klägerinnen seiner Aufforderung zur Einreichung eines weiteren Exemplars der Klageschrift sowie eines Doppels der Beilagen KB 1 - 2 und der Klagebewilligung im Original nicht nachgekommen seien , und trat auf die Klage nicht ein . A . _ wandte sich in der Folge mit Schreiben vom 11 . Mai und vom 2 . Juni 2020 im Namen beider Klägerinnen an das Bezirksgericht und verlangte u . a . die Aufhebung der Verfügung vom 28 . April 2020 und die Fortsetzung des Klageverfahrens vor dem Bezirksgericht . Das Bezirksgericht überwies die Verfahrensakten am 5 . Juni 2020 an das Kantonsgericht Schwyz . Dieses behandelte die genannten Schreiben als Berufung gegen die Verfügung vom 28 . April 2020 und wies das Rechtsmittel mit Urteil vom 8 . Februar 2021 ab . A . _ ( Beschwerdeführerin ) erhob gegen dieses Urteil mit Eingabe vom 22 . März 2021 Beschwerde in Zivilsachen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das hier angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts hat einen Entscheid der WEKO zum Gegenstand , mit welchem B . _ in einem letztlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegenden Kartellsanktionsverfahren ( Art . 82 lit . a BGG , Art . 83 BGG e contrario ) zu einer Zeugenbefragung vorgeladen wurde ( vgl . Verfügung der WEKO vom 27 . November 2018 ; Bst . B hiervor ) . 1 . 2 . Zu beachten ist , dass es sich bei der strittigen Zeugenvorladung um einen Zwischenentscheid handelt , der keine Zuständigkeits - bzw . Ausstandsfrage ( Art . 92 BGG ) zum Gegenstand hat . Dies hat zur Folge , dass die Beschwerde gegen das in dieser Sache ergangene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 BGG zulässig ist . Erforderlich ist mithin , dass der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe seine Integrationsfortschritte unzureichend berücksichtigt . Diese wirkten sich im Zusammenhang mit der Landesverweisung günstig auf die Beurteilung des Härtefalls resp . auf die Interessenabwägung ( Art . 66a Abs . 2 StGB ) aus . Beim Härtefall halte die Vorinstanz zu recht fest , dass er in Brasilien auf sich allein gestellt wäre und dort kaum eine geeignete Arbeit finden könnte . Darüber hinaus hätten sich verschiedene Problematiken , die für die Delinquenz relevant gewesen seien , positiv entwickelt . Eine Landesverweisung risse ihn aus bestehenden sozialen Strukturen . Insgesamt sei der schwere persönliche Härtefall nicht ( wie es die Vorinstanz annehme ) nur ganz knapp , sondern ganz klar gegeben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen kantonal letztinstanzliche Endentscheide ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Abgabepflichtige , deren Anträge vorinstanzlich abgewiesen wurden , zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf ihre Beschwerden ist daher grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Kantonsgericht von Graubünden den Beschwerdeführer mit Urteil vom 2 . Februar 2022 nach teilweiser Gutheissung seiner Berufung verpflichtete , dem Beschwerdegegner einen Bruttolohn von Fr . 7 ' 361 . 50 zuzüglich Verzugszins zu bezahlen ; dass sich der Beschwerdeführer mit vom 5 . März 2022 datierter Eingabe , welche mit dem Betreff " Einsprache zum Urteil vom 2 . Februar 2022 ( . . . ) " versehen ist , an das Kantonsgericht wandte ; dass das Kantonsgericht die Eingabe mit Schreiben vom 7 . März 2022 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiterleitete ; dass aus der Eingabe nicht klar hervorgeht , ob der Beschwerdeführer damit gegen den Entscheid des Kantonsgerichts vom 2 . Februar 2022 beim Bundesgericht Beschwerde erheben will ; dass dies indessen aus dem nachfolgend dargelegten Grund offen bleiben kann ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 ) . 1 . 1 . Les recourants ont déclaré former un " recours de droit public et subsidiairement en matière constitutionnelle " . Cette désignation imprécise ne saurait leur nuire à condition que le recours remplisse les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 ) . Il y a donc lieu de déterminer si le recours doit être envisagé comme un recours en matière de droit public ou comme un recours constitutionnel subsidiaire ( cf . arrêt 2C_295 / 2019 du 23 janvier 2020 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . D ' après l ' art . 87 al . 1 LTF , le recours en matière de droit public est directement recevable contre les actes normatifs cantonaux ne pouvant faire l ' objet d ' un recours cantonal . En revanche , selon l ' art . 87 al . 2 LTF , lorsque le droit cantonal instaure une voie de recours contre les actes normatifs , l ' art . 86 LTF , qui prévoit que le recours est recevable contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance , pour autant que le recours devant le Tribunal administratif fédéral ne soit pas ouvert ( al . 1 let . d ) , est applicable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les pièces produites par le recourant à l ' appui de son recours , qui ne résultent pas de l ' arrêt attaqué , sont irrecevables ( art . 99 al . 1 LTF ) . Il en va de même des faits invoqués par le recourant , qui ne résultent pas de l ' arrêt attaquéet qui ne sont accompagnés d ' aucun grief d ' arbitraire dûment motivé ( cf . art . 105 al . 1 et 2 et 106 al . 2 LTF ) . Le renvoi à des écritures annexes est irrecevable ( cf . ATF 133 II 396 consid . 3 . 1 p . 400 ) . 2 . Le recourant critique la violation de son droit d ' être entendu , l ' absence d ' un défenseur obligatoire assez tôt , l ' inefficacité du premier défenseur nommé , la constatation que la décision du SESPP de lever le traitement ambulatoire est entrée en force et la décision de l ' autorité précédente d ' y être implicitement liée . Il conteste également l ' utilisation par les autorités judiciaires de l ' expertise établie par le Dr A . _ , l ' estimant inexploitable et au demeurant appréciée de manière arbitraire . Il invoque également une violation des art . 56 , 59 et 63b al . 5 CP . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 230 Abs . 1 StPO kann die beschuldigte Person während des erstinstanzlichen Verfahrens ein Gesuch um Entlassung aus der Sicherheitshaft stellen . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid ( vgl . Art . 222 StPO und Art . 80 BGG ) über ein solches Gesuch steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht nach Art . 78 ff . BGG offen . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts ist kantonal letztinstanzlich . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und hat als Gesuchsteller und direkt betroffener Adressat des angefochtenen Entscheides ein aktuelles rechtlich geschütztes Interesse an dessen Änderung bzw . Aufhebung . Der Beschwerdeführer ist mithin nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Bei Beschwerden , die gestützt auf das Recht der persönlichen Freiheit ( Art . 10 Abs . 2 , Art . 31 BV ) wegen strafprozessualer Haft erhoben werden , prüft das Bundesgericht im Hinblick auf die Schwere des Eingriffs die Auslegung und Anwendung der StPO frei . Art . 98 BGG gelangt bei strafprozessualen Zwangsmassnahmen nicht zur Anwendung ( BGE 138 IV 186 E . 1 . 2 S . 189 ; 137 IV 122 E . 2 S . 125 ; 340 E . 2 . 4 S . 346 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete im Dezember 2019 Strafanzeige gegen Unbekannt wegen Betrugs . Hintergrund der Strafanzeige war ein vom Beschwerdeführer als Kläger geführter Zivilprozess betreffend Werkmängel . Der Beschwerdeführer machte geltend , es seien die prozessrelevanten Akten eines früheren Baubewilligungsverfahrens aus den Gerichtsakten verschwunden . Die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau stellte das Strafverfahren mit Verfügung vom 3 . Juli 2020 ein . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 25 . August 2020 ab . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , der Entscheid vom 25 . August 2020 sei aufzuheben und es sei " auf die Beschwerde einzugehen " . 2 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine willkürliche Beweiswürdigung sowie die Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungs - und Beweislastregel vor ( Beschwerde S . 5 ff . ) . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ; je mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 141 III 564 E . 4 . 1 S . 566 ; je mit Hinweisen ) . Inwiefern das Sachgericht den Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel verletzt hat , prüft das Bundesgericht ebenfalls unter dem Gesichtspunkt der Willkür . Ob dieser Grundsatz als Beweislastregel verletzt ist , prüft es hingegen mit freier Kognition . Diese aus der Unschuldsvermutung abgeleiteten Maximen wurden wiederholt dargelegt , worauf zu verweisen ist ( BGE 127 I 38 E . 2a S . 40 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , mit welchem dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege für das kantonale Verfahren verweigert wurde . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der praxisgemäss einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . Dort steht eine Persönlichkeitsverletzung und damit eine Zivilsache in Streit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; Urteil 5A_712 / 2017 vom 30 . Januar 2018 E . 1 . 2 ) , die in der Regel keinen Streitwert aufweist ( Urteil 5A_652 / 2018 vom 12 . Dezember 2018 E . 1 . 2 . 1 ) . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben . Der Beschwerdeführer ist von der Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass der Einzelrichter des Kreisgerichts See - Gaster dem Beschwerdeführer mit Entscheid vom 4 . März 2020 befahl , die 1 1 / 2 - Zimmer - Wohnung an der Strasse U . _ in V . _ unverzüglich zu räumen und ordnungsgemäss zurückzugeben ; dass dieser Entscheid dem Beschwerdeführer ohne Begründung eröffnet wurde , mit dem Hinweis , dass eine Begründung nachgeliefert werde , wenn eine Partei dies innert 10 Tagen seit der Zustellung des Dispositivs verlange ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid am 23 . März 2020 Beschwerde beim Kantonsgericht St . Gallen erhob und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass der Beschwerdeführer mit Schreiben des Kantonsgerichts vom 25 . März 2020 darauf aufmerksam gemacht wurde , dass der Entscheid des Kreisgerichts erst nach Zustellung der - bereits ver langten - schriftlichen Begründung angefochten werden könne ; auf die verfrüht eingereichte Beschwerde könne folglich nicht eingetreten werden , doch habe der Beschwerdeführer die Gelegenheit , die Beschwerde ohne Kostenfolgen innerhalb von fünf Tagen schriftlich zurückzuziehen ; dass der Beschwerdeführer auf dieses Schreiben nicht reagierte ; dass die Einzelrichterin am Kantonsgericht St . Gallen das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Entscheid vom 9 . April 2020 abwies und dem Beschwerdeführer für das Beschwerdeverfahren eine Frist zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses ansetzte ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid des Obergerichts mit Eingabe vom 22 . Mai 2020 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz wies mit Beschluss vom 23 . Oktober 2019 eine von der Beschwerdeführerin erhobene Beschwerde gegen eine Nichtanhandnameverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit zahlreichen Eingaben an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerde führenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger , ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . 3 . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Aus der Beschwerde ergibt sich nicht , inwieweit der angefochtene Beschluss , mit dem die Vorinstanz die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft schützt , gegen Bundesrecht verstossen soll . Darüber hinaus äussert sich die Beschwerdeführerin auch nicht zu ihrer Legitimation als Privatklägerin . 4 . Auf die Beschwerde ist im Verfahren gemäss Art . 108 BGG nicht einzutreten . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Compte tenu des motifs et conclusions du recours , le litige porte sur le droit du recourant à une rente d ' invalidité à partir du 1er janvier 2012 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 61 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Strittig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die mit Einspracheentscheid vom 30 . Januar 2019 bestätigte Verfügung der Suva vom 24 . Mai 2018 schützte , wonach die Versicherte ab 14 . November 2017 keinen Anspruch auf Unfallversicherungsleistungen mehr hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O