considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Schlussverfügung vom 28 . August 2020 entschied die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) , der spanischen Agencia Tributaria ( Oficina Nacional de Investigación del Fraude , Equipo Central de Información ) Amtshilfe betreffend B . _ zu leisten . In den von der ESTV edierten Unterlagen wird die A . _ SA erwähnt . 1 . 2 . Am 28 . August 2020 übersandte die ESTV der A . _ SA die gleichentags ergangene Schlussverfügung . Für die Übermittlung benützte sie das Verfahren " A - Post - Plus " . Laut der Sendungsverfolgung der Schweizerischen Post wurde die Schlussverfügung am 29 . August 2020 im Postfach der Rechtsvertreter der A . _ SA abgelegt . 1 . 3 . Auf eine von der A . _ SA am 30 . September 2020 gegen die Schlussverfügung eingereichte Beschwerde trat das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 29 . Oktober 2020 in Anwendung von Art . 50 Abs . 1 und Art . 21 Abs . 1 VwVG ( SR 172 . 021 ) wegen Verspätung nicht ein . 1 . 4 . Mit Beschwerde vom 12 . November 2020 gelangt die A . _ SA an das Bundesgericht . Sie beantragt die Aufhebung des Nichteintretensentscheids des Bundesverwaltungsgerichts vom 29 . Oktober 2020 und die Verweigerung der Amtshilfe , eventualiter die Rückweisung der Angelegenheit zur Neubeurteilung an das Bundesverwaltungsgericht ; soweit das Rechtsmittel als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegengenommen werde , sei ihm die aufschiebende Wirkung beizulegen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Indem die Vorinstanz davon ausgehe , er habe sein Opfer mit den Fäusten und nicht , wie angeklagt , mit der flachen Hand geschlagen und habe deshalb eine lebensgefährliche Verletzung in Kauf genommen , ändere sie den angeklagten Sachverhalt . Sodann äussere sich die Anklageschrift in keiner Weise zum subjektiven Tatbestand und zur Schwere der angeblichen Sorgfaltspflichtverletzung , welche den Eventualvorsatz mitbegründe ( Beschwerde S . 3 und S . 6 - 9 ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz verneint eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . An die Anklageschrift dürften nicht überspitzt formalistische Anforderungen gestellt werden . Komme das Gericht zum Schluss , dass sich das Tatgeschehen in einzelnen Punkten anders als in der Anklage abgespielt habe , wie vorliegend Faustschläge statt Schläge mit der flachen Hand , stelle dies richterliche Beweiswürdigung dar . Für den Beschwerdeführer hätten keine Zweifel darüber bestanden , was ihm in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht vorgeworfen werde . Es betreffe keinen für die rechtliche Qualifikation ausschlaggebenden Punkt . Auch habe er vor den kantonalen Gerichten Stellung dazu nehmen können . Weiter werfe die Anklage dem Beschwerdeführer ausdrücklich vor , eventualvorsätzlich gehandelt zu haben . Der subjektive Tatbestand sei genügend klar erkennbar . Auf die inneren Tatsachen werde aufgrund der konkreten äusseren Umstände geschlossen , die sich aus dem einlässlich geschilderten Tatablauf ergeben würden ( Urteil S . 8 f . E . 2 . 2 . 1 f . ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint en premier lieu d ' une violation de son droit à un procès équitable ainsi que du principe d ' instruction à charge et à décharge . Il soutient que toutes les mesures d ' instruction à décharge qu ' il a requises auraient été rejetées et que les juges cantonaux n ' auraient pas examiné ce grief pourtant soulevé dans son recours . Il reproche en outre à la cour cantonale d ' avoir continué à faire référence à des condamnations après qu ' elles ont été effacées de son casier judiciaire . Le recourant ne présente pas une argumentation satisfaisant aux exigences de motivation de l ' art . 106 al . 2 LTF , conformément auquel le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux , dont le droit à un procès équitable , que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise . Il reprend au demeurant largement ces éléments dans le cadre d ' autres griefs invoqués à l ' appui de son recours . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu et d ' avoir procédé à une appréciation anticipée arbitraire des mesures d ' instruction requises .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( zum Ganzen : BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Luzern trat auf eine Beschwerde am 9 . Oktober 2020 nicht ein , weil diese den Begründungsanforderungen gemäss Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte . Von der Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung der Beschwerde sah das Kantonsgericht ab . Art . 385 Abs . 2 StPO erlaube nicht , eine mangelhafte Beschwerdebegründung zu ergänzen . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 3 . Vorliegend kann es nur um die Frage gehen , ob die kantonale Beschwerde den gesetzlichen Begründungsanforderungen genügte und ob die Vorinstanz darauf zu Unrecht nicht eingetreten ist . Der Beschwerdeführer setzt sich damit sowie mit den Anforderungen von Art . 385 Abs . 1 StPO an die Beschwerdebegründung nicht auseinander . Aus seiner Eingabe ergibt sich mithin nicht , inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Nichteintretensentscheid geltendes Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzt haben könnte . Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 4 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass die Beschwerdegegnerin in ihrer Verfügung vom 7 . Juli 2017 , bestätigt durch Einspracheentscheid vom 10 . November 2017 , das die Beschwerdeführerin betreffende obligatorische Krankenpflegeversicherungsverhältnis rückwirkend per 30 . April 2016 aufgehoben hat , dass es dabei bleibt , wurde die dagegen erhobene Beschwerde vorinstanzlich doch vollumfänglich abgewiesen , dass die Beschwerdeführerin einzig einwendet , ihr schweizerisches Arbeitsverhältnis - und damit auch ihre obligatorische Krankenpflegeversicherung - habe entgegen der Feststellung in den Erwägungen des angefochtenen Entscheids nicht bis Ende März 2016 , sondern bis Ende April 2016 gedauert , dass davon jedoch , wie hiervor dargelegt , im Ergebnis auszugehen ist , weshalb nicht erkennbar ist , inwiefern die Beschwerdeführerin durch den kantonalgerichtlichen Entscheid beschwert sein und ein hinreichendes Rechtsschutzinteresse an dessen Anfechtung bestehen sollte ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid betreffend den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist zulässig , da auf den Fortbestand dieser Bewilligung grundsätzlich ein Rechtsanspruch besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Art . 90 BGG ) . Auf die form - ( Art . 42 BGG ) und fristgerechte ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 IV 228 E . 2 . 1 S . 231 ) . In Bezug auf verfassungsmässige Individualrechte ( einschliesslich der Grundrechte ) gilt eine qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 145 II 32 E . 5 . 1 S . 41 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland vom 4 . Januar 2021 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte A . _ mit Verfügung vom 18 . Januar 2021 auf , zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution von einstweilen Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten . Mit einer weiteren Verfügung vom 11 . Februar 2021 forderte die III . Strafkammer A . _ auf , eine weitere Sicherheitsleistung im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Zur Begründung führte sie aus , dass die Beschwerdegegnerin nunmehr durch einen Rechtsanwalt verteidigt werde . Im Falle des Unterliegens müsste A . _ nebst den Gerichtskosten auch die Prozessentschädigung für die Beschwerdegegnerin begleichen . Die bisher geleistete Kaution von Fr . 1 ' 500 . - - würde dazu kaum ausreichen . 2 . Mit Eingabe vom 9 . März 2021 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 11 . Februar 2021 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschluss vom 24 . Juli 2018 wies das Bezirksgericht Zürich in einem Forderungsprozess das Gesuch von A . _ ( Beschwerdeführer ) um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege ab . A . _ focht diesen Beschluss mit Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich an . Dieses wies die Beschwerde mit Urteil vom 24 . Januar 2019 ab . A . _ hat mit Eingabe vom 27 . Februar 2019 beim Bundesgericht Beschwerde gegen dieses Urteil erhoben und um Beigabe eines unentgeltlichen Rechtsbeistands ersucht . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgebenden Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 86 E . 2 , 264 E . 2 . 3 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass die Eingabe vom 13 . April 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sich der Beschwerdeführer nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Darlegungen der Vorinstanz auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf Erwägungen des kantonalen Gerichts , wonach über die Rechtmässigkeit der Leistungseinstellung bereits mit dem unangefochten gebliebenen Einspracheentscheid vom 24 . Januar 2020 entschieden worden sei , dass sich die Vorbringen des Beschwerdeführers im Übrigen darauf beschränken , die eigene Sichtweise wiederzugeben sowie rein appellatorische Kritik zu üben , was nach dem Dargelegten im bundesgerichtlichen Verfahren nicht ausreicht ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 29 . November 2017 erteilte das Bezirksgericht Affoltern den Beschwerdegegnerinnen gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes V . _ - gestützt auf die Schlussrechnung für Staats - und Gemeindesteuern 2015 - definitive Rechtsöffnung für Fr . 743 . 45 nebst Zinsen . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 24 . Februar 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 15 . März 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen dieses Urteil hat der Beschwerdeführer am 16 . Mai 2018 " Einwendung und Einlass " an das Bundesgericht erhoben . 2 . Die Eingabe des Beschwerdeführers ist aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeschrift hat unter anderem ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich diese grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung bzw . Rückweisung des angefochtenen Entscheids zu beantragen . Grundsätzlich ist ein materieller Antrag erforderlich , damit die Beschwerde zulässig ist , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 136 V 131 E . 1 . 2 ; 134 III 379 E . 1 . 3 ; 133 III 489 E . 3 . 1 : siehe allerdings auch BGE 133 II 409 E . 1 . 4 . 1 ) . Rechtsbegehren sind nach Treu und Glauben auszulegen , insbesondere im Lichte der dazu gegebenen Begründung ( BGE 123 IV 125 E . 1 ; Urteil 9C_344 / 2020 vom 22 . Februar 2021 E . 1 . 2 ) . Es genügt , wenn der Beschwerde insgesamt entnommen werden kann , was die beschwerdeführende Person verlangt ( SVR 2004 IV Nr . 25 S . 75 , I 138 / 02 E . 3 . 2 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " und eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung in Bezug auf den Vorwurf der sexuellen Nötigung . Zusammengefasst bringt er vor , die Vorinstanz schliesse zu Unrecht auf die Glaubwürdigkeit der Aussagen der Beschwerdegegnerin 2 . Deren belastende Aussagen seien nicht glaubhaft . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz sei willkürlich und nicht faktenbasiert . Dass er die Beschwerdegegnerin 2 an den Armen festgehalten habe , sodass sie sich nicht mehr bewegen konnte , erscheine lebensfremd . Es bestünden nicht zu unterdrückende Zweifel am vorinstanzlich festgehaltenen Sachverhalt . 1 . 2 . Die Vorinstanz geht davon aus , dass der Beschwerdeführer die Beschwerdegegnerin 2 durch Anwendung von Gewalt gegen ihren Willen während fünf bis zehn Minuten zu Analverkehr genötigt habe . Dabei stelltsie beweiswürdigend auf die Aussagen der Beschwerdegegnerin 2 ab . Diese seien in hohem Masse glaubhaft , konstant , inhaltlich stimmig und detailliert . Demgegenüber seien die Aussagen des Beschwerdeführers in sich widersprüchlich , ausweichend , flach und gesamthaft nicht glaubhaft .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' occurrence , le recourant est marié avec une ressortissante suisse , ce qui lui confère en principe un droit à une autorisation de séjour ( cf . art . 42 al . 1 LEI [ RS 142 . 20 ] ) . Par ailleurs , le recourant , qui invoque de manière défendable l ' art . 8 CEDH , peut potentiellement déduire un droit de séjour en Suisse de la relation qu ' il entretient avec ses filles de nationalité suisse ( ATF 135 I 143 consid . 1 . 3 p . 146 ) . Il s ' ensuit que le recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Il ne tombe en outre sous le coup d ' aucune autre exception de l ' art . 83 LTF , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Oberstaatsanwaltschaft ( Beschwerdeführerin ) ist ohne weiteres und grundsätzlich ohne Einschränkungen zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 3 ; BGE 145 IV 65 E . 1 . 2 S . 68 ; Urteil 6B_48 / 2019 vom 9 . August 2019 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine unrichtige Anwendung von Art . 66a Abs . 1 lit . e und lit . h StGB sowie von Art . 8 EMRK . Die Vorinstanz erachte einen schweren persönlichen Härtefall im Sinne von Art . 66a Abs . 2 StGB als gegeben , da der Beschwerdegegner durch eine Landesverweisung den persönlichen Kontakt zu seinen beiden in der Schweiz bei der seit 2013 geschiedenen Mutter lebenden Kindern im Alter von derzeit 9 und 12 Jahren zu verlieren drohe ( Beschwerde S . 4 ) . Dies bilde die einzige Komponente einer möglichen Härtefallprüfung . Die Beziehung zu den Kindern werde aber zu sporadisch und unter zu fragwürdigen Umständen gelebt , als dass sie einen schweren persönlichen Härtefall zu begründen vermöge ( S . 9 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 78 LTF , une décision relative à la défense d ' office dans une cause pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu et auteur de la demande de désignation d ' un défenseur d ' office , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office au prévenu est susceptible de lui causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 s . ) . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . 2 . Le recourant se plaint du refus de l ' instance précédente de lui désigner un avocat d ' office , invoquant une violation de l ' art . 132 CPP . 2 . 1 . En vertu de l ' art . 29 al . 3 Cst . , toute personne qui ne dispose pas de ressources suffisantes a droit , à moins que sa cause ne paraisse dépourvue de toute chance de succès , à l ' assistance judiciaire gratuite . Si la sauvegarde de ses droits le requiert , elle a en outre le droit à la commission d ' office d ' un conseil juridique .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass der Beschwerdeführer nicht näher darlegt , weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _ GmbH beantragte beim Volkswirtschaftsdepartement des Kantons Solothurn , ihr einen Härtefallbeitrag gemäss der Verordnung über Härtefallmassnahmen für Unternehmen im Zu - sammenhang mit Covid - 19 auszurichten , was dieses am 22 . Oktober 2021 ablehnte . 1 . 2 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn wies die hiergegen gerichtete Beschwerde am 20 . Januar 2022 ab . 1 . 3 . Die A . _ GmbH gelangt hiergegen an das Bundesgericht mit dem sinngemässen Antrag , dessen Urteil aufzuheben und das Gesuch " erneut prüfen zu lassen " . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 des Bundesgerichtsgesetzes ( BGG ; SR 173 . 110 ) haben Rechtsschriften an das Bundesgericht die Begehren und die Begründung zu enthalten . Diese muss sachbezogen sein und sich auf den Gegenstand des angefochtenen Entscheids beziehen . Die beschwerdeführende Partei muss in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen in gedrängter Form plausibel darlegen , inwiefern die Vorinstanz Rechte oder Rechtsnormen verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist nicht kassatorischer , sondern reformatorischer Natur ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Daher darf sich die beschwerdeführende Partei grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern es ist in der Beschwerdeschrift ein präziser Antrag zur Sache zu stellen , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 ; Urteil 8C_135 / 2017 vom 4 . September 2017 E . 1 mit Hinweisen ) . Die beantragte Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur Neubeurteilung bezweckt , einen als nicht rechtsgenüglich abgeklärt gerügten Sachverhalt zu vervollständigen . Im Gutheissungsfall könnte somit nicht reformatorisch entschieden werden , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué a été rendu par une autorité cantonale statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) dans le cadre d ' une procédure pénale . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et , par conséquent , la voie du recours en matière pénale est en principe ouverte ( art . 78 ss LTF ) . 1 . 1 . S ' agissant d ' une décision ne mettant pas un terme à la procédure pénale , elle revêt un caractère incident et le recours n ' est recevable qu ' aux conditions de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , l ' hypothèse prévue à l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' entrant pas en considération dans le cas d ' espèce . En matière pénale , le préjudice irréparable au sens de la disposition susmentionnée se rapporte à un dommage de nature juridique qui ne puisse pas être réparé ultérieurement par un jugement final ou une autre décision favorable au recourant ( ATF 144 IV 127 consid . 1 . 3 . 1 p . 130 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie einen Anspruch der Versicherten auf IV - Taggelder für die Zeit der Potenzialabklärung bei der Werkstätte Y . _ bejahte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rügen , sofern die Rechtsmängel nicht geradezu offensichtlich sind ( vgl . BGE 145 V 57 E . 4 . 2 ; 142 V 2 E . 2 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 144 V 388 E . 2 ; 140 III 115 E . 2 ; SVR 2021 UV Nr . 33 S . 148 , 8C_538 / 2020 E . 3 . 1 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 i . V . m . Art . 105 Abs . 3 BGG ; vgl . BGE 140 V 136 E . 1 . 2 . 1 ) . 1 . 3 . Vor Bundesgericht herrscht grundsätzlich ein Novenverbot ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 147 V 124 E . 1 . 2 ) . Aufgrund dessen bleibt der mit der Beschwerde eingereichte Bericht der Orthopädin Dr . med . C . _ vom 26 . Juli 2021 unbeachtlich . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht entscheidet in Dreierbesetzung bei Einstimmigkeit über die Abweisung offensichtlich unbegründeter Beschwerden ( Art . 109 Abs . 2 lit . a BGG ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verkenne , dass Gegenstand des erstinstanzlichen Verfahrens nicht bloss Übertretungen gewesen seien . Er habe auch die Parteilichkeit des Staatsanwalts zur Sprache gebracht , dem Ordnungsdienst Prozessbetrug vorgeworfen und der Vorinstanz eine Strafanzeige wegen Verdachts auf Amtsmissbrauch und Falschaussage geschickt . Demzufolge sei der Hinweis auf Art . 398 Abs . 4 StPO willkürlich und rechtsfehlerhaft und verletze den Anspruch auf rechtliches Gehör . Als Folge davon habe sich die Vorinstanz zu Unrecht nicht mit seinem Einwand , das Signal " Verbot für Motorwagen " sei an jener Stelle nicht rechtmässig angebracht , auseinandergesetzt . Es sei absurd , ein solches Signal vor einer Kraftfahrzeug - Werkstatt aufzustellen . Ein Verkehrszeichen " Einfahrt verboten " anstelle des " Verbots für Motorwagen " hätte denselben Zweck erfüllt und die Busse würde nur Fr . 30 . - - betragen . Somit sei der Grundsatz der Verhältnismässigkeit verletzt worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten sind Bestimmungen eines kommunalen Polizeireglements , d . h . eines Erlasses . Nach Art . 82 lit . b BGG ist gegen kantonale und damit auch gegen kommunale Erlasse die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig . Kennt das kantonale Recht ein Verfahren der abstrakten Normenkontrolle , ist zunächst dieses zu durchlaufen ( vgl . Art . 87 Abs . 2 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; BGE 138 I 435 E . 1 . 3 . 1 S . 440 mit Hinweisen ) . Dies ist hier geschehen . Gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG ist zur Anfechtung eines kantonalen Erlasses legitimiert , wer durch diesen aktuell oder virtuell besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Änderung oder Aufhebung hat . Das schutzwürdige Interesse kann rechtlicher oder tatsächlicher Natur sein . Virtuelles Berührtsein setzt voraus , dass der Beschwerdeführer von der angefochtenen Regelung früher oder später einmal mit einer minimalen Wahrscheinlichkeit unmittelbar betroffen ist ( BGE 138 I 435 E . 1 . 6 S . 445 ; 136 I 17 E . 2 . 1 S . 21 mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführer wohnen gemäss den kantonalen Akten in Wil und sind Eigentümer bzw . Halter von Hunden . Das schutzwürdige Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ist damit grundsätzlich gegeben . Ob das auch in Bezug auf jene Beschwerdeführer zutrifft , deren Hunde in der Zwischenzeit gestorben sind , kann offenbleiben . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist daher unter dem Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ; 133 III 393 consid . 4 ) , rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le litige porte sur l ' autorisation de déplacer le lieu de résidence de l ' enfant , de sorte qu ' il est de nature non pécuniaire . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction cantonale et possède un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Bei der unentgeltlichen Verbeiständung handelt es sich um ein öffentlich - rechtliches Verhältnis zwischen Staat und Rechtsbeistand ( BGE 132 V 200 E . 5 . 1 . 4 S . 205 ) . Nach der Rechtsprechung kann eine von einem vorinstanzlichen Gericht im Rahmen der unentgeltlichen Verbeiständung festgesetzte Entschädigung nur von der rechtsvertretenden Person beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 61 lit . f ATSG ; BGE 110 V 360 E . 2 S . 363 f . ; Urteile 9C_315 / 2018 vom 5 . März 2019 E . 8 . 2 . 1 ; 9C_854 / 2015 vom 14 . Januar 2016 E . 1 mit Hinweisen ; 9C_450 / 2014 vom 3 . September 2014 E . 1 mit Hinweisen ) . Die Rüge , das Honorar von Fr . 180 . - pro Stunde sei zu niedrig , wurde letztinstanzlich durch den Rechtsvertreter " namens und auftrags von Frau A . _ " erhoben . Daneben hat er weder ein Rechtsmittel in eigenem Namen eingereicht , noch in der für seine Klientin erhobenen Beschwerde erklärt , hinsichtlich der betreffenden Entschädigung in eigenem Namen Beschwerde zu führen . Die Versicherte ihrerseits war durch die entsprechende Dispositiv - Ziffer 3 des vorinstanzlichen Entscheids nicht berührt und hatte kein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung . Daher ist sie letztinstanzlich zur Anfechtung der Höhe des im kantonalen Verfahren zugesprochenen Honorars aus unentgeltlicher Verbeiständung nicht legitimiert und kann auf die Beschwerde in diesem Punkt nicht eingetreten werden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Vorladung vom 3 . September 2020 lud das Betreibungsamt Zürich 7 die Beschwerdeführerin auf den 9 . September 2020 zur Einvernahme im Arrestverfahren ( Arreste Nrn . xxx und yyy ) vor . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 9 . September 2020 Beschwerde . Mit Zirkulationsbeschluss vom 14 . September 2020 wies das Bezirksgericht Zürich die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 5 . Oktober 2020 ( Poststempel ) Beschwerde . Mit Beschluss vom 27 . Oktober 2020 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde nicht ein . Es auferlegte der Beschwerdeführerin die Kosten von Fr . 100 . - - . Gegen diesen Beschluss hat die Beschwerdeführerin am 16 . November 2020 ( Poststempel ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Das Obergericht ist auf die Beschwerde mangels genügender Begründung bzw . Auseinandersetzung mit dem bezirksgerichtlichen Beschluss und wegen der Unzulässigkeit neuer Tatsachenbehauptungen nicht eingetreten . Ein Nichtigkeitsgrund sei nicht erkennbar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Feststellungsbegehren sind im Verhältnis zu Leistungs - oder Gestaltungsbegehren subsidiär . Sie sind im bundesgerichtlichen Verfahren nur zulässig , sofern an der Feststellung ein schutzwürdiges Interesse besteht und dieses nicht ebenso gut mit einem Leistungsbegehren gewahrt werden kann ( BGE 142 V 2 E . 1 . 1 S . 4 ; Urteil 8C_237 / 2017 vom 4 . Oktober 2017 E . 1 ) . Vorliegend hat die Ausgleichskasse die Verrechnung ihrer Schadenersatzforderung mit der Rente des Beschwerdeführers verfügt , aber ( noch ) nicht vollzogen , und es kommt demnach ein Leistungsbegehren ( auf Ausrichtung der Rente ohne Verrechnung ) nicht in Frage . Der Beschwerdeführer hat zudem ein schutzwürdiges Interesse an der Beurteilung der Rechtmässigkeit der Verrechnung , so dass sein Feststellungsbegehren zulässig ist ( vgl . auch BGE 136 V 286 Sachverhalt lit . B . S . 287 und E . 4 . 1 S . 288 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz vor , sie habe seinen Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) verletzt . Konkret habe sie ihre Begründungspflicht verletzt , indem sie sich mit seinem Vorbringen nicht befasst habe , wonach eine Verrechnung mangels versicherungsrechtlichen Konnexes zwischen der Schadenersatzforderung und seiner AHV - Rente unzulässig sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der vom Bundesgericht beurteilten Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Revisionsgesuche haben den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG zu genügen , weshalb die gesuchstellende Person in gedrängter Form darzulegen hat , inwiefern der von ihr behauptete Revisionsgrund vorliegen soll . Fehlt es an einer rechtsgenüglichen Begründung , tritt das Bundesgericht auf das Revisionsgesuch nicht ein ( vgl . Urteil 1F_7 / 2020 vom 4 . Mai 2020 E . 3 . 1 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . Weiter kann die Revision verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves et l ' établissement des faits ainsi que de la violation du principe " in dubio pro reo " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Ein kantonal letztinstanzlicher Rechtsöffnungsentscheid kann beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Indes ist der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Mithin steht einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 113 BGG ) , mit welcher ausschliesslich die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) . 2 . Es werden keine Verfassungsverletzungen geltend gemacht . Auf die Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerden von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 153 E . 1 . 1 ) . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , gegen welchen grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen steht . 3 . 3 . 1 . Gemäss Art . 90 und Art . 91 BGG ist die Beschwerde gegen End - und Teilentscheide zulässig . Gegen Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde nur nach den Voraussetzungen der Art . 92 und Art . 93 BGG zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beantragt einen Freispruch vom Vorwurf der mehrfachen Drohung . 1 . 1 . Die Vorinstanz hält es für erstellt , dass der Beschwerdeführer während des ehelichen Zusammenlebens mit C . _ ( Beschwerdegegnerin 3 ) mehrfach , namentlich im Rahmen von Streitigkeiten wegen Erziehungsfragen oder finanziellen Engpässen , mit Schlägen und Ohrfeigen gedroht habe . Aufgrund der gesamten Umstände und ihrer früheren Erfahrungen habe die Beschwerdegegnerin 3 davon ausgehen können , dass der Beschwerdeführer die Drohungen gegebenenfalls auch verwirklichen werde . Die Vorinstanz beruft sich dabei auf " effektiv erlebte Gewalthandlungen " , die von der Staatsanwaltschaft als Tätlichkeiten und eventualiter sogar als einfache Körperverletzungen angeklagt worden seien . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer bestreitet nicht , die besagten Drohungen ausgesprochen zu haben . Stattdessen wendet er sich gegen die Feststellungen der Vorinstanz betreffend frühere Gewalterfahrungen und damit ihre Schlussfolgerung , die Beschwerdegegnerin 3 habe die wiederholte Androhung von Schlägen ernst genommen . Er macht geltend , die Vorinstanz stelle einseitig und willkürlich auf die Aussagen der Beschwerdegegnerin 3 ab , obwohl sich diese widersprüchlich verhalte und bezüglich der angeblichen Handgreiflichkeiten durch fehlendes Erinnerungsvermögen aufgefallen sei . Entgegen der Annahme der Vorinstanz habe er selber zudem nie bestätigt , seine Ehefrau geschlagen zu haben und auch die Beschwerdegegnerin 2 , B . _ , habe laut ihren letzten Aussagen lediglich einmal mitbekommen , wie er ihrer Mutter eine Ohrfeige verpasst habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , 1989 geborener Brasilianer , zog im Dezember 2004 im Alter von 15 Jahren im Familiennachzug zu seiner hier niedergelassenen Mutter in die Schweiz . Es wurde ihm eine ( in der Folge regelmässig verlängerte ) Aufenthaltsbewilligung erteilt . Am 11 . November 2011 heiratete er eine italienische Staatsangehörige mit Niederlassungsbewilligung . Das Ehepaar hat eine am 2 . Februar 2011 geborene gemeinsame Tochter . Am 29 . Januar 2013 wurde A . _ eine bis zum 28 . Mai 2017 befristete Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA zum Verbleib bei der Ehefrau erteilt . Im Februar 2013 gab das Ehepaar die Wohngemeinschaft auf . Ab 11 . Februar 2014 bis zum 14 . April 2016 hielt sich A . _ in Brasilien auf , ohne seine über zweijährige Landesabwesenheit den Behörden mitzuteilen . Nach seiner Wiedereinreise wurde er verhaftet und am 11 . Juli 2017 wegen mehrfacher ( teilweise versuchter ) Drohung sowie Übertretung des Waffengesetzes zum Nachteil der Ehefrau und von Bezugspersonen des Kindes zu einer bedingt vollziehbaren Freiheitsstrafe von 140 Tagessätzen und zu einer Busse von Fr . 300 . - - verurteilt . Die Ehe endete mit der Scheidung vom 9 . April 2018 . Die elterliche Sorge über die Tochter steht ( vorläufig noch ) beiden Ehegatten zu , die Mutter hat die alleinige Obhut inne . Dem Vater steht ein beschränktes Besuchsrecht zu , Unterhaltsbeiträge wurden vorerst nicht festgelegt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Aufgrund des Konzeptes der Einheitsbeschwerde können gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid an sich nicht zwei verschiedene Rechtsmittel ergriffen werden . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde knüpft , wie es bereits in ihrem Namen zum Ausdruck kommt , daran , dass die Beschwerde in Zivilsachen nicht offen steht ( vgl . Art . 113 BGG ) . Weil jedoch die Beschwerdeführerinnen explizit in zwei verschiedenen Eingaben eine Beschwerde in Zivilsachen und eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemacht haben , welche auch je eine andere Thematik haben ( vorliegend Kostenverlegung ; im Verfahren 5D_17 / 2022 Fragen rund um die Anfechtung und Vertretung ) , wurden zwei Verfahren eröffnet , zumal die eine Beschwerdeführerin an mehreren Stellen betont , nicht nur Deutschlehrerin , sondern insbesondere auch Juristin und Rechtsberaterin zu sein . 2 . Vorliegend geht es um eine Kostenbeschwerde im Zusammenhang mit der Anfechtung von Beschlüssen der Stockwerkeigentümergemeinschaft . Der Streitwert der Begehren , die vor dem Kantonsgericht streitig waren ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) , beträgt nach den nicht beanstandeten Feststellungen im angefochtenen Entscheid weniger als der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass das kantonale Gericht in detaillierter Wiedergabe und Würdigung der medizinischen Aktenlage zur Erkenntnis gelangt ist , der Beschwerdeführer sei in einer leidensangepassten Tätigkeit vollumfänglich arbeitsfähig , woraus sich , in Gegenüberstellung von Validen - ( Fr . 72 ' 791 . - ) und Invalidenkommen ( Fr . 67 ' 070 . 60 ) , ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad ergebe , dass , so die Vorinstanz im Weiteren , selbst bei Gewährung eines sogenannten leidensbedingten Abzugs vom tabellarisch ermittelten Invalidenverdienst in maximal zulässiger Höhe von 25 % ( vgl . BGE 135 V 297 E . 5 . 2 S . 301 mit Hinweisen ) kein anderes Ergebnis resultierte ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend vorsorgliche Massnahmen , welcher dem Beschwerdeführer am 2 . August 2018 zugestellt wurde ; die Beschwerde ist rechtzeitig erhoben worden und im Übrigen grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Von vornherein nicht einzutreten ist auf die Beschwerde hingegen , soweit sie sich direkt gegen das erstinstanzliche Urteil richtet ; Anfechtungsobjekt kann nur der oberinstanzliche Entscheid sein ( vgl . Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das Obergericht hat erwogen , dass der erstinstanzliche Massnahmeentscheid dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers am 11 . April 2018 zugestellt wurde . Erst mit Eingabe vom 31 . Mai 2018 sei er an das Bezirksgericht gelangt mit dem Ersuchen um Neuberechnung der Unterhaltsbeiträge , welche das Bezirksgericht im Sinn einer Berufung an das Obergericht weitergeleitet habe . Angesichts der 10 - tägigen Berufungsfrist ( Art . 314 Abs . 1 ZPO ) sei die Eingabe verspätet erfolgt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure devant le Tribunal cantonal . En qualité de beau - fils de la propriétaire du bâtiment , habilité à agir pour le compte de celle - ci , et de destinataire du refus de l ' autorisation de construire litigieux , il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué et peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à ce que cet arrêt soit annulé et que la cause soit renvoyée à l ' autorité précédente pour nouvelle décision . Il dispose ainsi de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Le recours a au surplus été déposé en temps utile , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 9 . März 2020 erteilte das Regionalgericht Bern - Mittelland dem Beschwerdegegner ( Sohn ) gegenüber dem Beschwerdeführer ( Vater ) in der Betreibung Nr . xxx die definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 100 . - - nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 19 . März 2020 ( persönliche Übergabe ) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 6 . April 2020 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 7 . Mai 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die A . _ GmbH ( Beschwerdeführerin ) ist Mieterin einer Liegenschaft C . _ in U . _ . Am 3 . August 2020 kündigte der Vermieter , B . _ , das Mietverhältnis . In der Folge gelangte die A . _ GmbH an das Bezirksgericht ( Mietgericht ) Bülach . Mit Verfügung vom 19 . Februar 2021 forderte das Mietgericht die A . _ GmbH auf , die Gerichtskosten mit einem Vorschuss von Fr . 17 ' 760 . - - sicherzustellen . Daraufhin ersuchte die A . _ GmbH um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Verfügung vom 19 . März 2021 setzte das Mietgericht der A . _ GmbH unter Hinweis auf die Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege bei juristischen Personen Frist an , um darzulegen , dass es sich beim Streitgegenstand um ihr einziges Aktivum handle , und um ihre Einkommens - und Vermögensverhältnisse sowie jene der an ihr wirtschaftlich beteiligten Personen zu belegen . Mit Verfügung vom 4 . Mai 2021 wies das Mietgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab und räumte der A . _ GmbH eine " letzte Frist " zur Leistung des Kostenvorschusses ein . Das Obergericht des Kantons Zürich wies die dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 21 . Juli 2021 ab . Es bemerkte allerdings zu Handen des Mietgerichts , dass dieses die " erste Frist " zur Leistung des Kostenvorschusses neu anzusetzen habe , da das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege sinngemäss als eventuelles Fristerstreckungsgesuch zu betrachten sei . Erst nach unbenutztem Ablauf ( auch ) dieser Frist sei eine Nachfrist nach Art . 101 ZPO anzusetzen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Eingaben vom 3 . März 2016 und vom 21 . April 2016 beim Bezirksgericht Brig , Östlich - Raron und Goms eine Aberkennungsklage gegen die Bank B . _ ( im Folgenden : Bank ) für eine Forderung von Fr . 505 ' 000 . - - nebst Zins einreichte und am 22 . April 2016 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege unter Beigabe eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes mit Rückwirkung ab dem 26 . November 2015 ersuchte ; dass das Bezirksgericht dieses Gesuch am 11 . Oktober 2016 mangels Erfolgsaussichten der Aberkennungsklage abwies ; dass das Kantonsgericht Wallis eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 12 . Januar 2018 abwies ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 12 . Februar 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und gleichzeitig sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchte ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 ; 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 und 134 III 115 E . 1 S . 117 sowie 379 E . 1 S . 381 ) , dass sich die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG richtet , folgt doch die Qualifikation des angefochtenen Gerichtsentscheids der Rechtsnatur des Anfechtungsobjekts im kantonalen Prozess ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) , dass gerichtliche Zwischenentscheide , die sich mit Verfügungen des Invaliden - oder des Unfallversicherers über die Einholung von medizinischen Gutachten befassen , vor Bundesgericht - auch mit Blick auf die Verfahrensgrundrechte nach BV und EMRK - nur soweit selbstständig anfechtbar sind , als sie den ( formellen ) Ausstand einer sachverständigen Person betreffen ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 271 E . 4 S . 280 ; Urteil 9C_207 / 2012 vom 3 . Juli 2013 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 139 V 349 , aber in : SVR 2013 IV Nr . 31 S . 91 ) , dass der Beschwerdeführer keine formellen Ausstandsgründe vorbringt ( die Rüge , zwei der vorgeschlagenen Gutachter seien nicht kompetent , um cerebral bedingte Einschränkungen zu beurteilen , ist zu allgemein gehalten , als dass sie unter dem Titel formeller Ablehnungsgründe behandelt werden könnte ) , sondern im Wesentlichen geltend macht , eine Begutachtung sei nicht notwendig ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ein Entscheid über die Verwertbarkeit von Beweismitteln ( Art . 140 und 141 StPO ) schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig . Erforderlich ist somit ein nicht wieder gutzumachender Nachteil . Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ist dagegen vorliegend nicht anwendbar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen Entscheide über die ordentliche Einbürgerung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art . 82 BGG gemäss Art . 83 lit . b BGG ausgeschlossen . Eine andere ordentliche Beschwerde fällt nicht in Betracht . Damit steht grundsätzlich die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 ff . BGG offen . Der Entscheid der Vorinstanz kann mit keinem kantonalen Rechtsmittel angefochten werden und ist daher kantonal letztinstanzlich ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; BGE 135 I 265 E . 1 S . 269 ) . 1 . 2 . Anfechtbar ist allerdings nur das Urteil des Verwaltungsgerichts ( sog . Devolutiveffekt ) ; dem Antrag des Beschwerdeführers auf Aufhebung auch des erstinstanzlichen Entscheids kann daher von vornherein nicht stattgegeben werden . Immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Gesuchsteller und von der Nichteinbürgerung Betroffener zur subsidiären Verfassungsbeschwerde legitimiert ( Art . 115 BGG ; BGE 138 I 305 E . 1 . 4 S . 309 ff . ) . 1 . 4 . Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nach Art . 116 BGG die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 30 . Oktober 2019 nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland das von A . _ als Straf - und Zivilkläger u . a . gegen B . _ und C . _ wegen Gehilfenschaft zu schwerer Menschenrechtsverletzung angestrengte Strafverfahren nicht an die Hand . A . _ erhob dagegen Beschwerde , worauf er vom Obergericht des Kantons Bern zur Bezahlung einer Prozesskaution von Fr . 600 . - - aufgefordert wurde . Nachdem A . _ ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege eingereicht hatte , wies es die Präsidentin der obergerichtlichen Beschwerdekammer am 9 . Dezember 2019 ab und setzte ihm eine Frist von 30 Tagen , um eine Sicherheit von Fr . 600 . - - zu leisten , unter der Androhung , bei Säumnis auf die Beschwerde nicht einzutreten . Mit Beschwerde vom 24 . Januar 2020 beantragt A . _ sinngemäss , diese Verfügung des Obergerichts aufzuheben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG und Art . 73 StHG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 1 . 2 . Sämtliche Anträge des Beschwerdeführers sind der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zugänglich . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist demnach unzulässig ( Art . 113 BGG ) , sodass darauf nicht einzutreten ist . 1 . 3 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Kantons - und Gemeindesteuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidenden Rechtsfragen im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt sind ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist dem Beschwerdeführer nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben ; aus seiner Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 S . 264 ; Urteil 2C_803 / 2018 vom 17 . September 2019 E . 1 . 1 , in : StE 2020 A 12 Nr . 28 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Aus der Eingabe ergibt sich hinreichend klar , dass es der Beschwerdeführerin um die Entlassung aus der Klinik geht . Indes fehlt es insofern an der funktionellen Zuständigkeit des Bundesgerichts , als der Instanzenzug auszuschöpfen und der Entscheid der KESB zuerst beim Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn anzufechten ist , was die Beschwerdeführerin offenbar auch gemacht hat ; ( erst ) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts wird die Beschwerde an das Bundesgericht offenstehen ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 2 . Nach dem Gesagten erweist sich die direkt gegen den Entscheid der KESB gerichtete Beschwerde als offensichtlich unzulässig , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: La désignation d ' un défenseur d ' office peut ainsi s ' imposer selon les circonstances , lorsque le prévenu encourt une peine privative de liberté de quelques semaines à quelques mois si , à la gravité relative du cas , s ' ajoutent des difficultés particulières du point de vue de l ' établissement des faits ou des questions juridiques soulevées , qu ' il ne serait pas en mesure de résoudre seul . En revanche , lorsque l ' infraction n ' est manifestement qu ' une bagatelle , en ce sens que son auteur ne s ' expose qu ' à une amende ou à une peine privative de liberté de courte durée , la jurisprudence considère que l ' auteur n ' a pas de droit constitutionnel à l ' assistance judiciaire ( ATF 143 I 164 consid . 3 . 5 p . 174 ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig [ wie die Beweiswürdigung willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Unter diesem eingeschränktem Blickwinkel ist etwa die Frage zu prüfen , ob eine im Sinne von Art . 17 Abs . 1 ATSG erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse vorliegt ( BGE 141 V 9 E . 2 . 3 S . 10 ; Urteil 9C_720 / 2017 vom 21 . Juni 2018 E . 1 mit Hinweis ) . Dagegen ist eine im Rahmen der Rechtsanwendung von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) frei überprüfbare Rechtsfrage , ob ein Grundlage für eine Rentenrevision bildendes Gutachten Beweiswert hat , d . h . den diesbezüglichen Anforderungen genügt ( vgl . dazu BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; Urteil 9C_221 / 2018 vom 16 . Oktober 2018 E . 1 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 146 II 276 E . 1 ; 141 II 113 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Dans la mesure où les recourants ne s ' en prennent pas à l ' arrêt déféré de la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 5 juin 2019 , mais à toutes les autres décisions prises par la Justice de paix , ou à des informations du CSR , leur recours est d ' emblée irrecevable , dès lors qu ' il n ' est pas dirigé contre l ' arrêt déféré ( art . 42 al . 2 LTF ) . Pour le surplus , les recourants se limitent à déclarer recourir , vraisemblablement parce qu ' ils considèrent , autant qu ' on les comprenne , qu ' une mesure de tutelle ne pourrait pas être prononcée en faveur de leurs filles dans le cadre de la mesure les concernant . Or , ils n ' explicitent pas plus avant leur grief et l ' on ne discerne pas , de manière compréhensible , quelle disposition légale ou constitutionnelle aurait été violée par le raisonnement de la décision cantonale querellée , au demeurant fondée sur l ' irrecevabilité des recours pour cause de tardiveté . Il s ' ensuit que le recours , qui ne comporte aucune critique de la motivation de l ' autorité précédente , ne correspond pas aux exigences minimales de motivation des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF et doit en conséquence être déclaré irrecevable . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir sur plusieurs points constaté les faits de manière arbitraire . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir , pour l ' essentiel , de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) , ce qu ' il appartient au recourant d ' alléguer et d ' étayer conformément aux exigences de motivation strictes posées par l ' art . 106 al . 2 LTF ( ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In der Eingabe werden verschiedene Revisionsnormen aufgezählt . Die Ausführung , sie sei juristischer Laie und erst nachdem sie die Sommerferien in der Zentralbibliothek verbracht habe , seien rechtliche Zusammenhänge überhaupt erkennbar gewesen , ist indes nicht geeignet , einen Revisionstatbestand zu begründen . Falsch ist sodann die Behauptung im Zusammenhang mit Art . 121 lit . d BGG , dem Bundesgericht hätten die fallrelevanten Akten nicht vorgelegen ; die kantonalen Akten wurden mit Verfügung vom 30 . Oktober 2018 eingefordert und sie lagen dem Bundesgericht im Urteilszeitpunkt vor . Vor diesem Hintergrund erübrigen sich Weiterung zur Frage , inwiefern auch ohne Aktenbeizug entschieden werden kann . Was den Revisionsgrund von Art . 121 lit . c BGG anbelangt , wurden die gestellten Rechtsbegehren in Lit . D . a des Urteils 5A_893 / 2018 aufgeführt und in Ziff . 1 des Dispositivs beurteilt . Insgesamt sind Revisionsgründe weder dargetan noch ersichtlich , weshalb das Revisionsgesuch abzuweisen ist , soweit überhaupt darauf eingetreten werden kann . 2 . Angesichts des Gesagten ist der verlangte Beizug sämtlicher Akten des kantonalen Verfahrens sowie weiterer Verfahren ( Gemeinde , Aufsichtsbehörde ) entbehrlich . 3 . Wie die vorstehenden Erwägungen zeigen , konnte dem Revisionsgesuch von Anfang an kein Erfolg beschieden sein , weshalb es an den materiellen Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege fehlt ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) und das entsprechende Gesuch abzuweisen ist . 4 . Die Gerichtskosten sind der Gesuchstellerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung . Er habe weder den Tod noch die schwere Körperverletzung von anderen Verkehrsteilnehmern in Kauf genommen . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser ist offensichtlich unrichtig oder beruht auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich , d . h . offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ) . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt für die Annahme von Willkür nicht . Erforderlich ist , dass der Entscheid nicht nur in der Begründung , sondern auch im Ergebnis willkürlich ist ( BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Die Willkürrüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder allgemeine appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ; BGE 141 IV 369 E . 6 . 3 , 317 E . 5 . 4 ; je mit Hinweisen ) . Dem Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel kommt im Verfahren vor Bundesgericht keine über das Willkürverbot hinausgehende Bedeutung zu ( BGE 138 IV 74 E . 7 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les deux recours reposent sur des faits pour l ' essentiel identiques , opposent les mêmes parties et portent sur les mêmes questions juridiques . Il y a donc lieu , par économie de procédure , de les joindre et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 1 . 2 . Les recours ont été déposés en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; sur le caractère accessoire et non incident d ' une décision sur l ' assistance judiciaire rendue avec l ' arrêt final sur le fond , cf . arrêts 5A_497 / 2019 du 10 décembre 2019 consid . 1 in fineet les références ; 4A_182 / 2018 du 21 novembre 2018 consid . 1 . 1 ; 5A_174 / 2016 du 26 mai 2016 consid . 1 et les références ) , par une partie qui a succombé en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 et 76 LTF ) dans une affaire de séquestre ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 272 LP ; ATF 133 III 589 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O