considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin stützt ihre Klage auf Art . 754 OR . Sie macht geltend , der Beschwerdegegner hafte als ihr Organ aus aktienrechtlicher Verantwortlichkeit , weil er nicht durch rechtzeitige Fristerstreckung bei der GVG dafür gesorgt habe , dass der zweite Teil des Versicherungsanspruchs , der mit dem Wiederaufbau des abgebrannten Gebäudes fällig geworden wäre , nicht durch Verwirkung unterging . Das Regionalgericht wies die Klage mit der Begründung ab , aufgrund einer feststehenden Praxis der GVG sei der Versicherungsanspruch bei der zweiten Handänderung ( Absorptionsfusion der D . _ AG mit der Beschwerdeführerin ) verwirkt gewesen , weshalb es der Beschwerdeführerin an der Aktivlegitimation fehle . Die Vorinstanz stellte zunächst richtig , dass es nicht um eine Klage gegen die GVG über den Versicherungsanspruch gehe , sondern um einen Verantwortlichkeitsanspruch wegen unterlassener Verhinderung der Verwirkung , weshalb es nicht an der Aktivlegitimation fehlen würde , selbst wenn die Begründung des Regionalgerichts zuträfe . Dies sei aber nicht der Fall , vielmehr bestehe unter der Geltung des vorliegend anwendbaren alten GebVG / 1970 ( im Gegensatz zum GebVG ) keine Grundlage für die Annahme einer Verwirkung mit der zweiten Handänderung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene , kantonal letztinstanzliche Endentscheid betrifft die Teilöffnung des eidgenössischen Jagdbanngebiets Aletschwald für die Jagd . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Ein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . A . _ gehört zu den gesamtschweizerisch tätigen Organisationen , die gemäss Art . 12 NHG zur Erhebung von Beschwerden an das Bundesgericht berechtigt sind ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG ; vgl . Anhang der Verordnung vom 27 . Juni 1990 über die Bezeichnung der im Bereich des Umweltschutzes sowie des Natur - und Heimatschutzes beschwerdeberechtigten Organisationen [ VBO ; SR 814 . 076 ] ) . Er macht mit seiner Beschwerde geltend , die Teilöffnung des eidgenössischen Jagdbanngebiets Aletschwald für die Jagd verstosse gegen bundesrechtliche Vorschriften zum Schutz der einheimischen Tier - und Pflanzenwelt . Der Schutz der Tier - und Pflanzenwelt und die Erhaltung genügend grosser Lebensräume gehören zu den Bundesaufgaben ( Art . 78 Abs . 4 BV und Art . 18 ff . NHG ) . A . _ ist deshalb gemäss dem Bundesgesetz über den Natur - und Heimatschutz zur Beschwerde befugt ( vgl . Art . 2 und 3 i . V . m . Art . 12 Abs . 1 lit . b NHG ; Urteil 1C_56 / 2014 vom 20 . August 2014 E . 1 . 3 mit Hinweis ) . Dies bejahte im Übrigen bereits die Vorinstanz und wird auch vom Staatsrat im Rahmen seiner Vernehmlassung ausdrücklich anerkannt .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata in una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) da parte del TAF ( art . 86 cpv . 1 lett . a LTF ) . La legge sulle dogane , del 18 marzo 2005 ( LD ; RS 631 . 0 ) non prevede disposizioni divergenti riguardo alla procedura di ricorso dinanzi al Tribunale federale , l ' art . 116 cpv . 4 LD rinviando alle disposizioni generali della procedura federale . 1 . 2 . Giusta l ' art . 83 lett . l LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni concernenti l ' imposizione di dazi operata in base alla classificazione tariffaria o al peso delle merci . L ' inammissibilità verte principalmente sulla questione " tecnica " della classificazione tariffaria di una merce . L ' art . 83 lett . l LTF entra quindi in considerazione soltanto quando è litigiosa la questione di sapere se una determinata merce soggiaccia a una o all ' altra delle voci della tariffa doganale . Il ricorso al Tribunale federale rimane proponibile nell ' ambito delle altre questioni di diritto in relazione con le imposizioni fondate sulla tariffa o sul peso della merce ( sentenza 2C_745 / 2015 del 23 ottobre 2017 consid . 1 . 2 . 1 e riferimenti , non pubblicato in DTF 143 II 646 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 ) . 2 . A l ' appui de sa requête de mesures probatoires , le recourant expose en substance avoir découvert que des échanges de courriers qu ' il a eus avec la Cour de justice genevoise à la suite de l ' arrêt 4A_81 / 2020 ( recte : 5A_81 / 2020 ) du 13 novembre 2020 , au sujet de la composition de la cour cantonale dans les affaires civiles qui l ' opposent à l ' intimé , ne figuraient pas dans les dossiers cantonaux soumis au Tribunal fédéral . Il en déduit un parti pris et une absence d ' indépendance de la part de la cour cantonale , en se prévalant des art . 6 par . 1 et 13 CEDH . Or , la motivation d ' un acte de recours doit être entièrement contenue dans l ' acte lui - même et ne saurait être complétée ultérieurement ( cf . arrêts 6B_609 / 2021 du 19 juillet 2021 consid . 2 . 4 ; 6B_510 / 2020 du 15 septembre 2020 consid . 2 . 2 ) . En outre , la découverte sur laquelle il fonde sa requête est postérieure à la décision entreprise . Or , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public . Dans la mesure où la contestation porte sur une décision de résiliation des rapports de service pour motif fondé , il s ' agit d ' une contestation pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF ne s ' applique pas ( arrêts 8C_192 / 2021 du 8 septembre 2021 consid . 1 . 1 ; 8C_17 / 2019 du 3 août 2020 consid . 1 . 1 ) . En outre , la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et al . 2 et art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , déposé en temps utile et dans les formes requises , le recours est recevable au regard des art . 42 , 90 et 100 al . 1 LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen ein verfahrensabschliessendes ( Art . 90 BGG ) Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund ( Art . 83 BGG ) - namentlich nicht derjenige von Art . 83 lit . k BGG - vorliegt ( vgl . Urteil 2C_821 / 2019 vom 11 . Februar 2020 E . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im bundesverwaltungsgerichtlichen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Im Übrigen wurde die Beschwerde frist - ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG und Art . 1 Abs . 1 der Verordnung vom 20 . März 2020 über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus [ COVID - 19 ; AS 2020 849 ] ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereicht , sodass darauf einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Diretta contro una decisione finale di un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) , e presentata nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla destinataria della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è ammissibile quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) ; già perché chi insorge può di principio richiamarsi ai diritti garantiti dall ' ALC , l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF non trova in effetti applicazione ( sentenza 2C_511 / 2018 del 2 luglio 2018 consid . 1 ) . 1 . 2 . Nella misura in cui verte su aspetti relativi alla procedura indicata nel considerando A dei fatti e al successivo allontanamento , il ricorso sfugge tuttavia a un esame di merito , perché essi esulano dall ' oggetto del litigio ( sentenze 2C_101 / 2019 del 18 febbraio 2019 consid . 1 . 2 e 2C_734 / 2017 del 7 marzo 2018 consid . 1 . 3 ) ; ad una verifica di questioni relative all ' allontanamento nell ' ambito di un ricorso ordinario osterebbe del resto anche l ' art . 83 lett . c cifra 4 LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient qu ' il ne pouvait être sanctionné en raison du stationnement de son motocycle le 28 janvier 2016 , en se prévalant d ' un droit à l ' égalité dans l ' illégalité .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Haftentlassung ist zulässig ( BGE 132 I 21 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde eingetreten werden kann . 2 . Untersuchungshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Ausführungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 und 2 StPO ) . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer ist nach der Auffassung des Obergerichts dringend verdächtig , seine Ehefrau im Rahmen einer schon längere Zeit angespannten , von häufigen Auseinandersetzungen geprägten Beziehung misshandelt , vergewaltigt und bedroht zu haben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Beschluss des Obergerichts betrifft die Entlassung aus der Untersuchungshaft . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde insoweit , als der Beschwerdeführer das seines Erachtens zu tiefe Honorar seines amtlichen Verteidigers anficht und geltend macht , die Vorinstanz habe diesem keine Gelegenheit gegeben , seine Aufwendungen geltend zu machen . Der Beschwerdeführer hat ( im Gegensatz zu seinem Rechtsvertreter ) insofern kein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer geht in seiner Beschwerdeschrift zudem teilweise über den Verfahrensgegenstand hinaus . So erhebt er Vorwürfe der Verfahrensmanipulation an die Adresse der Staatsanwaltschaft und kritisiert das der Einsetzung seines amtlichen Verteidigers vorangehende Verfahren . Er zeigt in dieser Hinsicht nicht auf , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , weshalb darauf ebenfalls nicht einzutreten ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst , die Vorinstanz sei zu Unrecht auf die Berufung der Beschwerdegegnerin 3 ( Immobiliengesellschaft H . _ AG ) eingetreten . In der Anklageschrift werde ihm u . a . vorgeworfen , er habe in seiner Eigenschaft als Verwaltungsratsmitglied der A . _ Immobilien AG dafür gesorgt , dass diese der F . _ Hausbau AG für die Sanierung der Liegenschaften V . _strasse www und xxx in Y . _ CHF 1 ' 115 ' 266 . - - ( recte : CHF 1 ' 155 ' 266 . - - ) zu viel bezahlt habe ( Anklageschrift Ziff . I B . 8 . 2 ; angefochtenes Urteil S . 135 f . ) . Das Kantonale Wirtschaftsstrafgericht habe ihn und den Mitangeklagten C . _ in diesem Punkt in erster Instanz freigesprochen . Die A . _ Immobilien AG habe hiegegen Berufung erhoben . Diese sei indes am 15 . März 2019 von der Beschwerdegegnerin 3 übernommen worden . Nach der Rechtsprechung führe die Absorptionsfusion zum Verlust der Privatklägerstellung . Die Vorinstanz hätte daher auf die Berufung der Beschwerdegegnerin 3 nicht eintreten dürfen ( Beschwerde S . 5 f . ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz führt aus , der Vertreter der Strafkläger habe der Kammer mit Schreiben vom 11 . Juni 2019 zur Kenntnis gebracht , dass die A . _ Immobilien AG und die Beschwerdegegnerin 3 gemäss Vertrag vom 15 . März 2019 fusioniert hätten , wobei die letztere sämtliche Aktiven und Passiven der A . _ Immobilien AG übernommen habe . Die Beschwerdegegnerin 3 sei damit für die A . _ Immobilien AG als Strafklägerin bzw . Berufungsführerin in das Strafverfahren eingetreten ( angefochtenes Urteil S . 23 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Gesuchsteller am 22 . Oktober 2018 beim Bundesgericht ein Revisionsgesuch gegen das Revisionsurteil 2F_17 / 2017 vom 4 . September 2018 betreffend das Urteil 2C_69 / 2017 vom 17 . Juli 2017 eingereicht hat , dass das Bundesgericht den Gesuchsteller am 26 . Oktober 2018 aufgefordert hat , bis spätestens am 19 . November 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - zu bezahlen , dass der Gesuchsteller am 30 . Oktober 2018 den Betrag von Fr . 500 . - - zu Gunsten der Bundesgerichtskasse überwiesen hat , dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 12 . November 2018 , der Schweizerischen Post übergeben am 14 . November 2018 , mitgeteilt hat , er habe " den Betrag von 2 ' 000 . 00 für die Revision ja schon einmal überwiesen , " und sinngemäss die Sistierung des Revisionsverfahrens beantragt hat , dass das Bundesgericht dem Gesuchsteller am 28 . November 2018 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Bezahlung des Restbetrags von Fr . 1 ' 500 . - - bis am 13 . Dezember 2018 angesetzt hat , dass das Bundesgericht diese Aufforderung mit der Androhung verbunden hat , dass auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde , falls die Frist unbenutzt abgelaufen sei , dass das Bundesgericht den Gesuchsteller ferner darauf hingewiesen hat , dass die Nichtbezahlung des Kostenvorschusses nicht als Rückzug des Rechtsmittels gilt , sondern dass dieser schriftlich erklärt werden muss ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 16 . März 2021 Strafanzeige gegen die Verantwortlichen der Baupolizei der Stadt Winterthur wegen Ehrverletzung , Amtsmissbrauchs und " Verstössen gegen das DSG " . Die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich überwies die Akten mit Verfügung vom 13 . April 2021 an das Obergericht des Kantons Zürich , um über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu entscheiden . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 16 . September 2021 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht . Ein hinreichender Tatverdacht sei nicht ersichtlich . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 28 . Oktober 2021 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 16 . September 2021 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Der Beschwerdeführer hat die Beschwerde am letzten Tag der 30 - tägigen Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG eingereicht . Da gesetzlich bestimmte Fristen nicht erstreckt werden können ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) , kann seinem sinngemäss gestellten Gesuch um Erstreckung der Beschwerdefrist zur Nachreichung einer Beschwerdeergänzung nicht entsprochen werden . 4 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid der oberen kantonalen Instanz , die als Rechtsmittelbehörde über ein Gesuch um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung in der Höhe von Fr . 2 ' 403 . 10 befunden hat . Gegen diesen Endentscheid steht die Beschwerde an das Bundesgericht zur Verfügung ( Art . 90 , Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Allerdings ist aufgrund der gesetzlichen Streitwertgrenze die Beschwerde in Zivilsachen nur gegeben , falls es sich um eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung handelt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid unter Verweis auf Art . 28 und 36 Abs . 1 SHG / BE dargelegt hat , - weshalb die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer den Grundbedarf für den Lebensunterhalt im Umfang von 21 Tagen zurückfordern und um 15 % während sechs Monaten ab Juli 2020 kürzen durfte , - warum der Beschwerdeführer hinsichtlich der ihm vorgeworfenen Meldepflichtverletzung nicht in guten Treuen davon ausgehen durfte , sein Vorgehen bezüglich des Auslandaufenthaltes vom 17 . September bis 8 . Oktober 2019 sei rechtens ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Zulässigkeit des Rechtsmittels von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 138 III 471 E . 1 S . 475 ; 137 III 417 E . 1 S . 417 ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz hat für die Staats - und Gemeindesteuern und die direkte Bundessteuer je einen Entscheid gefällt . Die Beschwerdeführer fechten die beiden Entscheide mit einer einzigen Beschwerdeeingabe an . Das ist zulässig , sofern in der Beschwerde zwischen den beiden Steuerarten unterschieden wird und aus den Anträgen hervorgeht , wie in Bezug auf beide Steuern zu entscheiden ist ( vgl . BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 S . 264 f . ; 131 II 553 E . 4 . 2 S . 559 ) . Dieser Anforderung genügt die vorliegende Beschwerde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . A . _ und B . A . _ erstatteten am 8 . August 2019 gegen Mitarbeiter des Staatssekretariats für Migration ( SEM ) , Mitarbeiter des Migrations - und des Sozialamts des Kantons Schaffhausen , Ärzte des Kantonsspitals Schaffhausen und gegen einen Bundesverwaltungsrichter Strafanzeige wegen vorsätzlicher bzw . fahrlässiger Tötung ihrer am 8 . Februar 2018 in der Türkei verstorbenen Mutter . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen nahm mit Verfügung vom 27 . Januar 2020 ein Strafverfahren nicht an die Hand . Auf eine von A . A . _ und B . A . _ dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Schaffhausen am 12 . Mai 2020 nicht ein . Das Bundesgericht hob auf Beschwerde von A . A . _ und B . A . _ hin den Entscheid des Obergerichts am 22 . März 2021 auf und wies die Sache zu neuer Beurteilung an das Obergericht zurück ( Verfahren 6B_1481 / 2020 ) . Mit Entscheid vom 13 . Juli 2021 wies das Obergericht die gegen die Nichtanhandnahmeverfügung erhobene Beschwerde von A . A . _ und B . A . _ ab , soweit es auf sie eintrat . A . A . _ und B . A . _ gelangen dagegen erneut an das Bundesgericht mit dem sinngemässen Antrag , den obergerichtlichen Entscheid aufzuheben und die Staatsanwaltschaft anzuweisen , eine Strafuntersuchung durchzuführen . Sie ersuchen um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent des prétentions civiles celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . Lorsque , comme en l ' espèce , la cause fait l ' objet d ' une procédure au fond , la partie plaignante doit avoir expressément pris des conclusions civiles . Le cas échéant , s ' il ne lui est juridiquement et raisonnablement pas possible de prendre des conclusions civiles , il lui incombe d ' expliquer quelles prétentions elle entend faire valoir , dans quelle mesure la décision attaquée a une incidence sur elles et pourquoi elle n ' a pas été en mesure d ' agir dans le cadre de la procédure pénale ( ATF 127 IV 185 consid . 1a p . 188 ; arrêt 6B_741 / 2020 du 11 novembre 2020 consid . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le bailleur qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 LTF ) tendant au rejet de l ' action du locataire en fixation du loyer initial et en restitution du trop - perçu ( art . 72 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur recours par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da keine Ausschlussgründe - namentlich nicht derjenige von Art . 83 lit . t BGG ( vgl . BGE 136 I 229 E . 1 ) - vorliegen . Die Eltern des Beschwerdeführers , A . B . _ , sind die Inhaber der elterlichen Sorge . Ihnen steht die Vertretung ihres Sohns von Gesetzes wegen zu ( vgl . Art . 304 Abs . 1 ZGB ) . Sie sind damit zur Ergreifung des Rechtsmittels im Namen ihres Sohns berechtigt ( vgl . Urteile 2C_824 / 2019 vom 31 . Januar 2020 E . 1 . 2 ; 2C_1137 / 2018 vom 14 . Mai 2019 E . 1 . 1 ) . Der durch seine Eltern vertretene Beschwerdeführer ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit seinen Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist er durch das angefochtene Urteil in seinen schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Er ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 20 agosto 2019 il Pretore del Distretto di Blenio ha rigettato in via provvisoria ( per l ' importo di fr . 5 ' 059 . 65 ) l ' opposizione interposta da A . _ al precetto esecutivo fattogli notificare da B . _ . Mediante reclamo 29 agosto 2019 A . _ ha impugnato tale decisione , chiedendo di essere posto al beneficio del gratuito patrocinio . Con decreto 3 settembre 2019 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto tale istanza . La Corte cantonale ha in particolare osservato che A . _ non ha dimostrato di essere sprovvisto dei mezzi finanziari necessari ( art . 117 lett . a CPC [ RS 272 ] ) ed in ogni modo il suo reclamo appare d ' acchito destituito di probabilità di successo ( art . 117 lett . b CPC ) : l ' attestato di carenza di beni ed il contratto di compravendita di un ' autovettura prodotti dal creditore costituiscono infatti validi titoli di rigetto provvisorio dell ' opposizione per l ' importo posto in esecuzione ( art . 82 cpv . 1 LEF ) ed il debitore non ha reso verosimile alcuna eccezione nel senso dell ' art . 82 cpv . 2 LEF . 2 . Con scritto 24 settembre 2019 ( poi completato in data 30 settembre 2019 ) A . _ ha impugnato il decreto 3 settembre 2019 dinanzi al Tribunale federale , chiedendo di designare un patrocinatore d ' ufficio e di condurre la procedura in tedesco .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ befindet sich seit dem 26 . September 2018 im vorzeitigen Strafvollzug . Mit Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 22 . März 2021 wurde A . _ auf seinen Antrag hin zurück in Untersuchungshaft versetzt . Am 25 . März 2021 beantragte die JVA Pöschwies die Einweisung von A . _ in die Sicherheitsabteilung des Gefängnisses Pfäffikon . Die Direktion der Untersuchungsgefängnisse Zürich versetzte A . _ mit Verfügung vom 26 . März 2021 in die Sicherheitsabteilung des Gefängnisses Pfäffikon , wobei der Aufenthalt spätestens am 29 . April 2021 überprüft werde . 2 . A . _ erhob mit Eingabe vom 1 . April 2021 ( Postaufgabe 6 . April 2021 ) Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Direktion der Untersuchungsgefängnisse Zürich vom 26 . März 2021 . Da die angefochtene Verfügung der Beschwerde nicht beilag , forderte das Bundesgericht A . _ mit Verfügung vom 7 . April 2021 auf , diese noch nachzureichen . Mit Schreiben vom 12 . April 2021 kam A . _ dieser Aufforderung nach . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 4 . November 2019 Strafanzeige gegen Mitarbeitende der Gemeinde Zürich bzw . des Polizeirichteramts , B . _ ( Betreibungsamt Zürich 4 ) , " Dossierbearbeitende Personen von SchKG - Beschwerden " sowie Personen des Sozialamts Zürich wegen " Unterlassung " , Ehrverletzung , Nötigung , Betrugs , Amtsmissbrauchs , Urkundenfälschung im Amt , Gebührenüberforderung , Falschaussage in Pfändungsverfahren , Pfändungsbetrugs und Urkundendelikten . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl nahm eine Strafuntersuchung am 11 . November 2019 nicht an die Hand . Das Obergericht des Kantons Zürich wies eine dagegen gerichtete Beschwerde am 6 . Februar 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Der zusätzlich erhobenen subsidiären Verfassungsbeschwerde kommt keine eigenständige Bedeutung zu ( vgl . Art . 113 BGG ) . 3 . Anfechtbar ist nur der letztinstanzliche kantonale Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Somit kann auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden , soweit der Beschwerdeführer sich darin z . B . zu anderen Verfahren äussert als zu demjenigen , das zum angefochtenen Beschluss geführt hat . 4 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide über ein Ausstandsbegehren ist die Beschwerde zulässig ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . In der Sache geht es um ein Revisionsverfahren gegen ein Urteil in einer erbrechtlichen Streitigkeit . Die Eingabe wird daher unabhängig ihrer Bezeichnung als Beschwerde in Zivilsachen entgegengenommen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Damit entfällt die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid ist dem Beschwerdeführer am 9 . Mai 2019 ausgehändigt worden , womit sich die Beschwerde vom 11 . Juni 2019 als fristgerecht erweist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Von den weiteren Verfahrensbeteiligten stellt einzig A . _ im Verfahren vor Bundesgericht Anträge . Er konnte am kantonalen Verfahren ( Ausstandsfragen ) nicht teilnehmen , steht aber zum rechtshängigen Verfahren in einem besonders engen Beziehung , welche die prozessuale Beiladung grundsätzlich rechtfertigt ( vgl . VON WERDT , in : Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 2 . Auf . 2015 , N . 13 zu Art . 102 ) . 2 . Entscheide , die der Beschwerde an das Bundesgericht unterliegen , müssen einer Reihe von inhaltlichen Minimalanforderungen genügen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren und auch keine Begründung , welche sich auf den angefochtenen Entscheid bezieht . Vielmehr hält der Beschwerdeführer fest , wegen Covid - 19 seit Februar 2020 keinen Umsatz mehr zu haben und während vier Monaten auf Sardinien festgesetzt gewesen zu sein , so dass die Entscheidung in Zürich ohne seine Anwesenheit getroffen worden sei . Abgesehen davon , dass diese Vorbringen neu und damit im bundesgerichtlichen Verfahren unzulässig sind ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , gehen sie insofern an der Sache vorbei , als das Arresteinspracheverfahren schriftlich ist und der Beschwerdeführer offensichtlich für jeden Verfahrensschritt die nötige schriftliche Eingabe machen konnte . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a partiellement succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Si le dispositif d ' un arrêt du Tribunal fédéral est peu clair , incomplet ou équivoque , ou si ses éléments sont contradictoires entre eux ou avec les motifs , ou s ' il contient des erreurs de rédaction ou de calcul , le Tribunal fédéral , à la demande écrite d ' une partie ou d ' office , interprète ou rectifie l ' arrêt ( art . 129 al . 1 LTF ) . L ' objet de la rectification est de permettre la correction des erreurs de rédaction ou de pures fautes de calcul dans le dispositif ( PIERRE FERRARI , Commentaire de la LTF , 2e éd , n . 6 ad art . 129 ) . Outre des conclusions , la partie doit rendre plausible la nécessité de l ' interprétation ou de la rectification , à défaut de quoi la requête sera déclarée irrecevable ( op . cit . , n . 7 ) . 1 . 2 . En l ' espèce , la requérante n ' expose pas en quoi la rectification de l ' arrêt du Tribunal fédéral du 18 décembre 2017 qu ' elle sollicite serait nécessaire . De plus , comme la juridiction cantonale et le Tribunal fédéral ne sont pas entrés en matière sur les recours interjetés par A . _ , il paraît douteux que l ' assureur requérant dispose d ' un intérêt digne de protection à obtenir une rectification de la désignation des parties figurant dans l ' arrêt précité ( par analogie , voir l ' art . 89 al . 1 let . b et c LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Bereits die Rechtsbegehren sind ungenügend ; nebst der Aufhebung der kantonalen Entscheide wird einzig verlangt , dass das Bundesgericht in seiner Entscheidung die Leitlinien und Grundsätze festlege , nach denen die Entschädigungsklage von den Schweizer Gerichten zu behandeln und zu entscheiden sei . Sodann fehlt es auch an einer sachgerichteten Begründung . Der Beschwerdeführer beklagt sich darüber , dass auch im Ausland seine Schadenersatzklage nicht angenommen oder aber falsch beurteilt worden sei , ( sinngemäss ) obwohl die über die Suchmaschine der Beschwerdegegnerin auffindbare verleumderische Berichterstattung über ihn sich weltweit auswirke . Dies geht über den Beschwerdegegenstand hinaus : Vor Obergericht angefochten war nicht die Sache selbst , sondern die prozessleitende Verfügung des Bezirksgerichts Zürich vom 11 . September 2019 und das Obergericht hat diesbezüglich einen Nichteintretensentscheid gefällt . Der Beschwerdeführer müsste deshalb dartun , inwiefern das Obergericht mit seinen Nichteintretenserwägungen Recht verletzt hat und es die Beschwerde richtigerweise in der Sache hätte prüfen müssen ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_690 / 2020 vom 15 . Dezember 2020 auf die Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8 . Oktober 2020 , mit welchem das Gesuch des Beschwerdeführers um Wiederherstellung des Suspensiveffekts seiner Beschwerde im Sinne einer superprovisorischen Massnahme abschlägig beschieden worden war , mangels hinreichender Begründung nicht eingetreten ist , dass damit der entsprechende Prozess rechtskräftig abgeschlossen wurde und dagegen kein ordentliches Rechtsmittel mehr offen steht ( Art . 61 BGG ) , dass die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils einzig auf Grund der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Revisionsgründe verlangt werden kann , dass in einem Revisionsgesuch der Revisionsgrund unter Angabe der Beweismittel im Einzelnen darzulegen ist , wobei es nicht genügt , das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten , sondern vielmehr aufgezeigt werden muss , weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist ( Urteil 9F_11 / 2020 vom 22 . Oktober 2020 mit Hinweisen ; Elisabeth Escher , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 3 . Aufl . 2018 , N . 5 zu Art . 127 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Strafverfahren der Regionalen Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau gegen A . _ wegen sexueller Handlungen mit Kindern , sexueller Nötigung und Vergewaltigung wurde am 14 . Januar 2019 Rechtsanwalt Habegger als amtlicher Verteidiger des Beschuldigten eingesetzt . Die Beschwerde von A . _ gegen die Einsetzung eines amtlichen Verteidigers wies das Obergericht am 25 . Februar 2019 ab . Mit Beschwerde vom 28 . Februar 2019 beantragt A . _ sinngemäss , diesen Entscheid aufzuheben , weil ihm dadurch sein Recht auf " Selbstverteidigung " verwehrt werde . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Beschluss betrifft den Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28b ZGB ) durch vorsorgliche Massnahmen ( Art . 261 ff . ZPO ) und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 127 III 481 E . 1a ; 91 II 401 E . 1 ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) und lautet zum Nachteil der Beschwerdeführerin . Die Beschwerde ist rechtzeitig erfolgt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 144 V 50 E . 4 . 2 ; 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass das kantonale Gericht in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten dargelegt hat , weshalb die IV - Stelle das mit Neuanmeldung vom 1 . September 2017 gestellte Gesuch um Ausrichtungen einer Invalidenrente mit Verfügung vom 19 . August 2020 abweisen durfte ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste exclusivement le caractère licite de sa détention à la Prison D . _ et le refus de toute indemnité . Il ne remet , en revanche , pas expressément en question le refus de l ' assistance judiciaire pour la procédure de recours cantonale . Il n ' y a pas lieu d ' examiner cette question ( art . 42 al . 1 et al . 2 ainsi que l ' art . 106 al . 2 LTF ) . 2 . Les pièces produites par courriers des 14 et 27 novembre 2017 l ' ont été postérieurement à l ' échéance du délai de recours ( cf . art . 42 al . 3 LTF ) . De plus , le recourant n ' expose pas précisément ce qui justifierait la recevabilité de ces pièces au regard de l ' art . 99 al . 1 LTF . Hormis la procuration dont la production a été requise par ordonnance du 2 novembre 2017 , ces preuves nouvelles sont irrecevables . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung des Einspracheentscheids vom 23 . Mai 2017 einen über den 1 . Juli 2017 hinausgehenden Anspruch auf Versicherungsleistungen verneinte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzliches Urteil im Zusammenhang mit der Prüfung erwachsenenschutzrechtlicher Massnahmen durch die KESB der Stadt Zürich , welches der Beschwerdeführerin am 3 . Februar 2021 zugestellt wurde ; die Beschwerde in Zivilsachen ist somit grundsätzlich möglich und beide Eingaben sind rechtzeitig erfolgt ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Indes ist nicht ein verfahrensabschliessendes Endurteil , sondern ein Zwischenentscheid angefochten , denn das KESB - Verfahren geht weiter . Gegen Zwischenentscheide ist eine sofortige Beschwerdemöglichkeit beim Bundesgericht nur ausnahmsweise gegeben , wenn die Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG erfüllt sind , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Die Beschwerdeführerin äussert sich dazu mit keinem Wort , weshalb die Beschwerde offensichtlich nicht hinreichend begründet und im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht auf sie einzutreten ist . Nur der Vollständigkeit halber wird in der nachfolgenden Erwägung kurz dargelegt , wieso die Beschwerde auch an genügenden Rechtsbegehren und einer fehlenden hinreichenden Begründung in der Sache selbst scheitern würde . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) . Il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) . 2 . Aux termes de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit . Pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden ( Art . 75 BGG ) und die Anträge der Beschwerdeführerin abgewiesen hat ( Art . 76 BGG ) . Der Streitwert in der vorliegenden Streitigkeit ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erreicht und die Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist - vorbehältlich zulässiger Anträge und einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . Dies gilt jedoch nicht für den Antrag , das Urteil des Arbeitsgerichts Zürich vom 22 . Februar 2017 sei aufzuheben , bildet doch einzig das Urteil der letzten kantonalen Instanz das Anfechtungsobjekt der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Rekapitulation der Prozessgeschichte zeigt , dass in der vorliegenden Sache bereits fünf Entscheide ergangen sind , und dass das Bundesgericht sich nun zum zweiten Mal mit dieser zu befassen hat . Dies ist darauf zurückzuführen , dass der Beschwerdegegner zunächst eine Teilklage erhob , bevor er in einem weiteren Schritt seinen Restanspruch gerichtlich geltend machte . In beiden Verfahren legte die Beschwerdeführerin , die vor allen Instanzen grundsätzlich unterlag , gegen die Urteile des Arbeitsgerichts und des Obergerichts ein Rechtsmittel ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable à l ' encontre des décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il suffit toutefois qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 ) . En l ' occurrence , du moment que le recourant 1 est séparé d ' une ressortissante suisse avec laquelle il a eu un enfant de nationalité helvétique , les art . 50 LEtr ( RS 142 . 20 ) et 8 CEDH sont potentiellement de nature à lui conférer un droit à une autorisation de séjour , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . 1 . 2 . Der Staatsanwaltschaft steht das Beschwerderecht in Strafsachen nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG grundsätzlich ohne Einschränkung zu ( BGE 134 IV 36 E . 1 . 4 S . 39 ff . mit Hinweisen ) . Sie hat insbesondere auch dann ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids , wenn sie sich gegen die Entfernung von Beweismitteln aus den Akten zur Wehr setzt ( Urteil 1B_363 / 2013 vom 12 . Mai 2015 E . 1 , nicht publ . in BGE 141 IV 284 ) . Allerdings ist das Beschwerderecht nur in dem Umfang zu bejahen , als das Obergericht das Rechtsmittel des Beschwerdegegners gutgeheissen hat . Insoweit , als die Beschwerdeführerin mit ihrem Antrag darüber hinausgeht , ist darauf nicht einzutreten . 1 . 3 . In Kantonen , bei denen eine staatsanwaltliche Behörde für die Strafverfolgung aller Straftaten im ganzen Kantonsgebiet zuständig ist , hat nur diese Behörde die Beschwerdeberechtigung gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 . 2 S . 200 ) . Dies trifft für die hier beschwerdeführende Berner Generalstaatsanwaltschaft zu ( Urteil 1B_160 / 2017 vom 19 . Juli 2017 E . 1 . 2 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . 1 . 1 . Le jugement entrepris concerne une demande de réparation au sens de l ' art . 78 LPGA . Il a été rendu dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , de nature pécuniaire .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _ AG ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) hat statutarischen Sitz in U . _ / SG . Sie ist seit dem 1 . Januar 2009 im Register der mehrwertsteuerpflichtigen Personen der Eidgenössischen Steuerverwaltung ( ESTV ) eingetragen und rechnet nach der effektiven Methode bzw . nach vereinbarten Entgelten ab . In den Steuerperioden 2010 bis 2014 deklarierte sie Umsatz - und Bezugssteuern von Fr . 6 ' 519 . - - sowie Vorsteuern von Fr . 34 ' 931 . - - .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art . 1 StGB , Art . 258 ZPO , Art . 10 Abs . 3 , Art . 311 und Art . 398 Abs . 4 StPO sowie des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) . Sie macht zusammengefasst geltend , für eine Verurteilung fehle es an einer gültigen gesetzlichen Grundlage . Das Signal " Parkieren gegen Gebühr " kennzeichne Parkplätze , auf denen Motorwagen nur gegen Gebühr und gemäss den an der Parkuhr vermerkten Bestimmungen abgestellt werden dürften ( aArt . 48 Abs . 6 der Signalisationsverordnung vom 5 . September 1979 [ SSV ; SR 741 . 21 ] ; Anhang 2 4 . 20 ) . Sei das Abstellen von Motorwagen zeitlich beschränkt , müssten diese nach Art . 48 Abs . 8 SSV spätestens bei Ablauf der erlaubten Parkzeit wieder in den Verkehr eingefügt werden . Das Überschreiten der zulässigen Parkzeit bis zwei Stunden auf öffentlichen Strassen sei gestützt auf die Ordnungsbussenverordnung ( OBV ; SR 741 . 031 ) mit einer Busse von Fr . 40 . - - zu ahnden ( Art . 1 OBV , Anhang 1 , Ziff . 2 , 200 . a ) . Damit sei die Strafdrohung für den von ihr anerkannten Sachverhalt - Überschreiten der Parkzeit - von Art . 90 SVG i . V . m . Art . 48 Abs . 8 SSV und dem Ordnungsbussengesetz vom 24 . Juni 1970 ( OBG ; SR 741 . 03 ) bzw . der OBV bereits abschliessend geregelt . Für die Anwendung von § 20 UeStG / LU bzw . Art . 285 ZPO bestehe kein Raum .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Gesuchsteller macht geltend , es lägen neue Tatsachen und Beweismittel vor , welche geeignet seien , im gegen ihn geführten Strafverfahren einen Freispruch oder eine wesentlich mildere Bestrafung oder die Einstellung des Verfahrens herbeizuführen . Sein Gesuch richtet sich gegen einen Entscheid des Bundesstrafgerichts . Gemäss Art . 119a Abs . 1 BGG werden Revisionsgesuche gegen Entscheide der Strafkammern des Bundesstrafgerichts vom Bundesgericht beurteilt . Das Verfahren richtet sich nach den Bestimmungen der Strafprozessordnung . Danach ist das Gesuch schriftlich und begründet einzureichen und die angerufenen Revisionsgründe zu bezeichnen und zu belegen ( Art . 119a Abs . 2 BGG i . V . m . Art . 411 Abs . 1 StPO ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e verifica con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 V 280 consid . 1 ) . 1 . 1 . In ambito di commesse pubbliche , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile solo se il valore stimato della commessa raggiunge il valore soglia determinante previsto dall ' art . 83 lett . f cifra 2 LTF e , cumulativamente , se la fattispecie pone una questione di diritto d ' importanza fondamentale giusta l ' art . 83 lett . f cifra 1 LTF . Incombe alla parte ricorrente dimostrare l ' adempimento di queste due condizioni , a meno che la questione di principio si imponga con evidenza ( cfr . art . 42 cpv . 2 LTF ; DTF 141 II 353 consid . 1 . 2 ) . Se queste condizioni di ammissibilità non sono adempiute , occorre verificare se sia aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 LTF ) . Nella fattispecie , la ricorrente non sostiene che la causa verte su una questione giuridica d ' importanza fondamentale , la quale non appare inoltre evidente ( cfr . sentenza 2D_25 / 2018 del 2 luglio 2019 consid . 1 . 1 , non pubblicato in DTF 145 II 249 ) . A prescindere dal raggiungimento o meno del valore soglia richiesto dall ' art . 83 lett . f cifra 2 LTF , è dunque a ragion veduta che l ' interessata ha formato un ricorso sussidiario in materia costituzionale .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Strittig ist , ob die Vorinstanz zu Recht bestätigt hat , dass die Versicherte keinen Anspruch auf eine Invalidenrente hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1971 ; nachfolgend : die Steuerpflichtige ) reichte , soweit hier interessierend , im Kanton Zürich die Steuererklärung zur Steuerperiode 2011 trotz Mahnung nicht ein , worauf sie vom Steueramt des Kantons Zürich ( KStA / ZH ) für die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich und die direkte Bundessteuer nach pflichtgemässem Ermessen veranlagt wurde . Die Veranlagungsverfügungen erwuchsen in Rechtskraft . Mit Verfügung vom 28 . Februar 2018 verurteilte das KStA / ZH die Steuerpflichtige wegen Steuerhinterziehung und auferlegte es ihr Bussen von Fr . 40 ' 600 . - - ( Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich ) bzw . Fr . 10 ' 800 . - - ( direkte Bundessteuer ) . Die Einsprache blieb erfolglos ( Einspracheentscheid vom 30 . Juli 2018 ) , weshalb die Steuerpflichtige an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich gelangte . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , 2 . Abteilung , lud die Steuerpflichtige mit Verfügung vom 20 . Juni 2019 zu einer öf - fentlichen Hauptverhandlung ein , die auf Donnerstag , den 4 . Juli 2019 angesetzt wurde . Gemäss der elektronischen Sendungsverfolgung der Schweizerischen Post wurde der Steuerpflichtigen die ein - geschriebene Sendung am 21 . Juni 2019 zur Abholung gemeldet . Die siebentägige Abholfrist endete damit am 28 . Juni 2019 . Die Steuerpflichtige holte die Sendung am Samstag , 29 . Juni 2019 ab . Der Hauptverhandlung vom 4 . Juli 2019 blieb sie unentschuldigt fern .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Interjeté en outre en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . c LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) , le recours est recevable au regard des dispositions précitées . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 ; 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Schiedsspruch über eine Streitigkeit zwischen Parteien , die im Zeitpunkt des Abschlusses der Schiedsvereinbarung ihren Wohnsitz bzw . Sitz in der Schweiz hatten . Weder in der Schiedsvereinbarung noch später haben die Parteien vereinbart , dass die Bestimmungen über die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ( Art . 176 ff . IPRG [ SR 291 ] ) Anwendung finden sollen ( vgl . Art . 353 Abs . 2 ZPO ) . Es gelten somit die Regeln über die interne Schiedsgerichtsbarkeit gemäss dem 3 . Teil der Schweizerischen Zivilprozessordnung ( Art . 353 ff . ZPO ) . Von der durch Art . 390 Abs . 1 ZPO eingeräumten Möglichkeit , als Rechtsmittelinstanz ein kantonales Gericht zu bezeichnen , wurde kein Gebrauch gemacht . Der ergangene Schiedsspruch unterliegt somit der Beschwerde an das Bundesgericht ( Art . 389 Abs . 1 ZPO und Art . 77 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde gegen das zweite Urteil des Kantonsgerichts wurde rechtzeitig eingereicht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Angefochten ist zum einen der Entscheid , mit dem das Kantonsgericht der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege für den Zivilprozess vor dem Bezirksgericht nur teilweise gewährt ( Rechtsbegehren Ziffer 1 ) . Dagegen ist die Beschwerde an das Bundesgericht ohne Weiteres zulässig ( s . Urteil 5A_872 / 2018 vom 27 . Februar 2019 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht die den Anspruch auf eine Invalidenrente verneinende Verfügung der IV - Stelle vom 26 . Oktober 2016 zu Recht geschützt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Rechtsprechung betreffend den für die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallversicherers erforderlichen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem Gesundheitsschaden im Allgemeinen ( BGE 134 V 109 E . 2 . 1 S . 111 f . ) sowie bei psychischen Unfallfolgen ( BGE 115 V 133 ) oder Folgen eines Unfalls mit Schleudertrauma der Halswirbelsäule ( HWS ) oder äquivalenter Verletzung ohne organisch nachweisbare Funktionsausfälle im Besonderen ( BGE 134 V 109 ) richtig dargelegt . Gleiches gilt betreffend den massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ( BGE 138 V 218 E . 6 S . 221 ) und den Beweiswert ärztlicher Berichte ( BGE 135 V 465 E . 4 . 4 S . 470 , 125 V 351 E . 3a S . 352 f . ; vgl . auch BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig [ wie die Beweiswürdigung willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet der Assistenzbeitrag für den Beschwerdeführer für die Zeit vom 1 . Dezember 2017 bis 30 . September 2018 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement , parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ; arrêt 2C_806 / 2018 du 20 mars 2019 consid . 1 . 1 ) . Partant , la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte , ce qui entraîne l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire formé en parallèle ( art . 113 LTF a contrario ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin den am 23 . Mai 2019 vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilagen nicht innerhalb der angesetzten Nachfrist behoben hat , dass die Beschwerdeschrift überdies offensichtlich nicht den minimalen Begründungsanforderungen nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG zu genügen vermag , wonach unter anderem in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , was ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 25 . November 2017 und 1 . Dezember 2017 je Strafanzeige gegen zwei Angestellte des Betreibungsamts Region Solothurn . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn nahm die angestrebten Strafuntersuchungen mit je separater Verfügung vom 11 . und 12 . Dezember 2017 nicht an die Hand . Dagegen reichte der Beschwerdeführer je eine Beschwerde ein , wobei er jeweils um unentgeltliche Rechtspflege ersuchte . Die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn wies die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mit jeweils separater Verfügung vom 5 . Januar 2018 ab und setzte dem Beschwerdeführer in beiden Verfahren Frist bis am 25 . Januar 2018 zur Bezahlung einer Sicherheitsleistung von je Fr . 800 . - - , ansonsten auf die Beschwerden nicht eingetreten werde . Da die Sicherheitsleistungen innert Frist nicht bezahlt wurden , trat das Obergericht auf die Beschwerden mit je separatem Beschluss vom 20 . Februar 2018 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich mit zwei Beschwerden an das Bundesgericht . 2 . Angesichts des engen Sachzusammenhangs rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren 6B_350 / 2018 und 6B_351 / 2018 zu vereinigen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Einzelrichter des Kreisgerichts Rorschach mit Entscheid vom 21 . April 2020 eine vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegner erhobene Schadenersatzklage abwies und ihm unter Androhung von Ersatzmassnahmen im Nichtbeachtungsfall befahl , die 4 - Zimmer - Wohnung an der U . _strasse in V . _ unverzüglich zu räumen ; dass das Kantonsgericht St . Gallen mit Entscheid vom 28 . Januar 2021 auf eine vom Beschwerdeführer gegen den einzelrichterlichen Entscheid vom 21 . April 2020 erhobene Berufung nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit einer vom 23 . Februar 2021 datierenden Eingabe ( Postaufgabe : 2 . März 2021 ) erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts vom 28 . Januar 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht zudem mit vom 28 . Februar 2021 datierendem Schreiben ( Postaufgabe : 2 . März 2021 ) ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege samt Rechtsbeistand für das bundesgerichtliche Verfahren einreichte ; dass die Beschwerde innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheides beim Bundesgericht eingereicht werden muss ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass der angefochtene Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen vom 28 . Januar 2021 dem Beschwerdeführer am 29 . Januar 2021 zuging ; dass die Beschwerdefrist damit am 30 . Januar 2021 zu laufen begann ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und am 1 . März 2021 ablief ( Art . 45 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 28 giugno 2021 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha dichiarato irricevibile il ricorso 19 aprile 2021 inoltrato dai coniugi A . _ e B . _ avverso gli avvisi di pignoramento emessi il 13 aprile 2021 dall ' Ufficio di esecuzione di Lugano nelle esecuzioni promosse nei confronti di A . _ dallo Stato del Cantone Ticino ( per l ' incasso di complessivi fr . 600 . - - oltre interessi ) . 2 . Con ricorso depositato presso il Tribunale fe derale in data 9 agosto 2021 A . _ ha impugnato la sentenza dell ' autorità di vigilanza . Non sono state chieste determinazioni sul ricorso . 3 . Nel medesimo allegato A . _ ha impugnato anche altre tre sentenze emanate il 28 e 30 giugno 2021 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello . Tali impugnative sono state trattate separatamente ( v . sentenze 5A_634 / 2021 , 5A_635 / 2021 e 5A_637 / 2021 pronunciate in data odierna ) . 4 . L ' esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario di A . _ è stato limitato in via cautelare ed è stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell ' art . 394 CC in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi ; quale curatore è stato nominato l ' avv . Pascal Cattaneo ( v . sentenze 5A_649 / 2020 e 5A_650 / 2020 del 4 gennaio 2021 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O