considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die strafprozessuale Beschlagnahme von Fahrzeugen . Der Entscheid schliesst das hängige Strafverfahren nicht ab ; es handelt sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht zulässig ist , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 136 IV 92 E . 3 S . 94 f . ) . Dies ist nach der Rechtsprechung bei der Beschlagnahme von Gegenständen der Fall , weil die betroffene Person daran gehindert wird , frei über diese zu verfügen ( vgl . Urteile 1B_66 / 2014 vom 28 . April 2014 E . 1 ; 1B_69 / 2012 vom 26 . April 2012 E . 1 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , ist als mutmasslicher Eigentümer der beschlagnahmten Fahrzeuge somit auch zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Auch sonst steht einem Eintreten auf die Beschwerde nichts entgegen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 146 II 276 E . 1 ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Nichteintretensentscheid in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG , gegen den ungeachtet des Erfordernisses des nicht wieder gutzumachenden Nachteils nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG grundsätzlich die Beschwerde an das Bundesgericht zulässig ist , da die Beschwerdeführerin geltend macht , die Vorinstanz sei zu Unrecht nicht auf das Rechtsmittel eingetreten ( BGE 143 I 344 E . 1 . 2 ; 138 IV 258 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Zu dieser Rüge ist sie ohne Weiteres befugt , darf sie doch als Partei des vorinstanzlichen Verfahrens jedenfalls die Verletzung von Verfahrensrechten geltend machen , deren Missachtung einer formellen Rechtsverweigerung gleichkommt ( vgl . BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist im Weiteren rechtzeitig an das Bundesgericht gelangt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen ( Nichteintretens - ) Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der das Verfahren abschliesst . Er kann beim Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; BGE 128 III 250 E . 1a S . 252 ; Urteil 2C_261 / 2017 vom 2 . November 2017 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , das Verwaltungsgericht habe Bundesrecht verletzt , indem es von einer zivilrechtlichen statt von einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ausgegangen sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zu beurteilen ist die Leistungspflicht aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung . Derartige Zusatzversicherungen unterstehen gemäss den einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen ( aArt . 12 Abs . 2 und 3 KVG [ AS 1995 1331 ] ; seit 1 . Januar 2016 : Art . 2 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 26 . September 2014 betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung ; Krankenversicherungsaufsichtsgesetz [ KVAG ; SR 832 . 12 ] ) dem Versicherungsvertragsgesetz ( VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) . Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur , weshalb als Rechtsmittel an das Bundesgericht die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG in Betracht kommt ( BGE 138 III 2 E . 1 . 1 S . 3 ; 133 III 439 E . 2 . 1 S . 441 f . mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . 1 . 1 . Le recourant n ' a pas qualifié son recours au Tribunal fédéral . Cette imprécision ne saurait lui nuire , pour autant que l ' acte remplisse les exigences légales de la voie de droit qui est ouverte ( cf . ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Gesuchstellerin hat das kantonale Gericht mit Eingabe vom 7 . Juli 2020 um Revision seines Entscheids IV . 2018 . 00695 vom 24 . Februar 2020 ersucht . Dieser wurde vom Bundesgericht mit Urteil vom 30 . Juni 2020 bestätigt , das mit reformatorischer Wirkung an seine Stelle trat . Damit fehlt es bei der Vorinstanz an einem Revisionsgegenstand . Es verbleibt nur die Möglichkeit , beim Bundesgericht die Revision seines Beschwerdeentscheids zu beantragen ( vgl . ausführlich BGE 138 II 386 E . 6 . 2 S . 390 ) . Es besteht kein Grund , das bundesgerichtliche Verfahren bis zum Entscheid des kantonalen Gerichts über das dort deponierte Revisionsgesuch zu sistieren . Das Gesuch um Sistierung des Verfahrens ist abzuweisen . 2 . 2 . 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem bundesgerichtlichen Urteil zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Ein Revisionsgrund ist ausdrücklich und unter Angabe von Beweismitteln geltend zu machen , und es ist aufzuzeigen , inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( vgl . etwa Urteil 9F_3 / 2020 vom 11 . März 2020 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die vorliegenden Beschwerden richten sich gegen denselben Entscheid und hängen inhaltlich eng zusammen . Die Verfahren 1B_441 / 2017 und 1B_442 / 2017 sind deshalb zu vereinigen . 1 . 2 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich erfüllt ( vgl . Urteil 1B_27 / 2016 vom 4 . Juli 2016 E . 2 ) . 1 . 3 . Streitgegenstand ist einzig , ob das Kantonsgericht zu Recht auf die Ausstandsbegehren nicht eingetreten ist . Trifft dies zu , so hat es bei diesem Nichteintretensentscheid sein Bewenden . Erweist er sich hingegen als bundesrechtswidrig , so ist die Sache zu weiterer Beurteilung des Falls an das Kantonsgericht zurückzuweisen ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . Soweit die Beschwerdeführer mit ihren Anträgen und Rügen über die Frage der Rückweisung hinausgehen und beantragen , ihr Ausstandsgesuch sei gutzuheissen , ist auf die Beschwerden deshalb nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) , le Tribunal fédéral exerce un pouvoir d ' examen limité . Il applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et statue sur la base des faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut néanmoins rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait du jugement entrepris si des lacunes ou des erreurs manifestes lui apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il examine en principe seulement les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Le rapport du docteur B . _ et de la psychologue D . _ - daté du 16 mai 2019 - a été établi après le prononcé du jugement cantonal . Il s ' agit dès lors d ' une preuve nouvelle au sens de l ' art . 99 al . 1 LTF , qui n ' est pas admissible devant le Tribunal fédéral ( ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 p . 22 s . et les arrêts cités ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Beschwerdeführer , Mieter ) schloss am 10 . April 2014 mit B . _ ( Beschwerdegegner , Vermieter ) einen Mietvertrag über eine 4 . 5 - Zimmerwohnung an der . . . in Bern ( im Folgenden : Wohnung ) ab . Die Parteien vereinbarten einen monatlichen Mietzins von Fr . 2 ' 700 . - - ( inkl . Nebenkosten akonto ) . Der Beschwerdegegner kündigte den Mietvertrag am 14 . Januar 2020 wegen Zahlungsrückstands auf den 29 . Februar 2020 . Diese Kündigung focht der Beschwerdeführer am 13 . Februar 2020 als missbräuchlich an . Später sistierte die Schlichtungsbehörde Bern - Mittelland das Kündigungsschutzverfahren . Am 5 . März 2020 beantragte der Beschwerdegegner dem Regionalgericht Bern - Mittelland , der Beschwerdeführer sei im Verfahren um Rechtsschutz in klaren Fällen aus der genannten Wohnung auszuweisen . In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersuchte er darum , auf eine Verhandlung zu verzichten . Der Beschwerdeführer beantragte in seiner Stellungnahme vom 24 . März 2020 in der Sache , es sei auf das Gesuch um Rechtsschutz in klaren Fällen nicht einzutreten , eventualiter sei das Gesuch abzuweisen ; widerklageweise sei festzustellen , dass die am 14 . Januar 2020 ausgesprochene ausserordentliche Kündigung des Mietverhältnisses nichtig , eventualiter ungültig sei , und subeventualiter sei festzustellen , dass die am 14 . Januar 2020 ausgesprochene ausserordentliche Kündigung des Mietverhältnisses in eine vorzeitige ordentliche Kündigung umzudeuten sei und das Mietverhältnis auf den 30 . April 2020 ordentlich ende . In prozessualer Hinsicht ersuchte er unter anderem um die Durchführung einer mündlichen Verhandlung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid zwar als einseitig , unausgeglichen und nicht konsenswürdig bezeichnen , aber mit keinem weiteren Wort auf die vorinstanzlichen Erwägungen eingehen , dass ihrer Eingabe somit auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 2 . Oktober 2019 Strafanzeige gegen Mitarbeitende der Gemeinde Zürich , Sozialamt Zürich , unter anderem gegen die " dossierverantwortliche " B . _ wegen " amtsmissbräuchlicher fortlaufender betrügerischer Sozialhilfebetrügerei Sozialamt Stadt Zürich mit verleumderischen und finanziellen Kollateralschäden im Betreibungswesen aus sozialamtsseitigem AHV - Leistungsbetrug zulasten berechtigtem A . _ " . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl nahm eine Strafuntersuchung am 23 . Oktober 2019 nicht an die Hand . Das Obergericht des Kantons Zürich wies eine dagegen gerichtete Beschwerde am 26 . Februar 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Der zusätzlich erhobenen subsidiären Verfassungsbeschwerde kommt keine eigenständige Bedeutung zu ( vgl . Art . 113 BGG ) . 3 . Anfechtbar ist nur der letztinstanzliche kantonale Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Somit kann auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden , soweit der Beschwerdeführer sich darin z . B . zu anderen Verfahren äussert als zu demjenigen , das zum angefochtenen Beschluss geführt hat . 4 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 271 al . 1 ch . 6 LP ) par une autorité cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF , en relation avec l ' art . 51 al . 1 let . a LTF ) . Le débiteur séquestré , qui a succombé devant l ' autorité précédente et possède un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt déféré , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . Dans sa réplique , le recourant fait état d ' un jugement du Tribunal de première instance de Genève du 6 avril 2021 , déniant à l ' ordonnance invoquée par l ' intimée ( cf . supra , let . A ) la valeur d ' un titre justifiant la mainlevée définitive de l ' opposition . Postérieure à l ' arrêt entrepris , cette pièce est d ' emblée irrecevable ( ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est de nature incidente ( cf . art . 93 LTF ) , dès lors qu ' il ne met pas fin à la procédure pénale et aboutit au renvoi de la cause au ministère public afin que ce dernier ouvre une instruction . Or , le recourant n ' explique pas dans quelle mesure il pourrait former un recours contre l ' arrêt attaqué au regard de l ' art . 93 al . 1 LTF , si bien que son recours est irrecevable ( cf . ATF 136 IV 92 consid . 4 p . 95 ; arrêt 6B_1414 / 2019 du 7 janvier 2020 ) . Par ailleurs , contrairement à ce qu ' indique l ' intéressé , la décision attaquée ne comprend pas de décision finale ( cf . art . 90 LTF ) ou partielle ( cf . art . 91 LTF ) " dès lors qu ' elle met fin à la procédure en ce qui concerne la plainte du recourant " . En effet , le recourant n ' a pas formé recours contre l ' ordonnance de non - entrée en matière du 28 juin 2019 , de sorte que la procédure concernant ses plaintes a pris fin avec cette décision , nullement avec l ' arrêt attaqué , lequel ne portait pas sur le sort desdites plaintes . Le recourant ne saurait donc en aucune manière remettre en cause le refus d ' entrer en matière sur ses propres plaintes , faute d ' épuisement des instances cantonales sur ce point ( cf . art . 80 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat nahm mit Verfügung vom 12 . Juni 2019 das Verfahren gegen B . _ betreffend Betrug nicht wieder auf . Dagegen erhob A . _ am 5 . Juli 2019 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte A . _ mit Verfügung vom 24 . Juli 2019 auf , innert 30 Tagen eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 3 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 1 . August 2019 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Die I . öffentlich - rechtliche Abteilung behandelt gemäss Art . 29 Abs . 3 des Reglements für das Bundesgericht Beschwerden in Strafsachen gegen strafprozessuale Zwischenentscheide . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été interjeté à temps compte tenu des féries ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) , l ' arrêt querellé ayant été reçu le 3 décembre 2019 par le recourant , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) , qui confirme , en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , le refus de la suspension de la procédure ainsi que la mainlevée définitive ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en lien avec l ' art . 81 al . 1 LP ; arrêt 5A_719 / 2019 du 23 mars 2020 consid . 1 . 1 ; cf . ég . arrêt 5A_520 / 2019 du 27 janvier 2020 consid . 1 . 1 ) . La valeur litigieuse est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le poursuivi , qui a succombé devant la juridiction précédente et possède un intérêt digne de protection à la modification de l ' acte entrepris , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Le recours en matière civile n ' est recevable qu ' à l ' encontre des décisions de dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . La conclusion du recourant tendant à l ' annulation du jugement de première instance est par conséquent irrecevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Angefochten ist die Kostenregelung eines verfahrensabschliessenden Entscheids des Bundesverwaltungsgerichts . In der Sache betraf das Beschwerdeverfahren eine Zuschlagsverfügung im Sinne von Art . 29 lit . a des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 1994 über das öffentliche Beschaffungswesen ( Beschaffungsgesetz , BöB ; SR 172 . 056 . 1 ) . Gemäss dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens ( vgl . dazu BGE 143 II 425 E . 1 . 3 S . 427 f . ; 138 II 501 E . 1 . 1 S . 503 ; Urteile 2C_315 / 2018 vom 28 . Juni 2018 E . 1 . 1 ; 2C_961 / 2017 vom 21 . Februar 2018 E . 1 . 1 . 1 ) bestimmt sich die Zulässigkeit der Beschwerde nach diesem in der Sache umstrittenen beschaffungsrechtlichen Rechtsverhältnis .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral , notamment lorsque celui - ci a pour objet une extradition . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut aussi être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . Dans le domaine de l ' extradition également , l ' existence d ' un cas particulièrement important n ' est admise qu ' exceptionnellement ( ATF 134 IV 156 consid . 1 . 3 . 4 p . 161 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe au recourant de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 18 . Oktober 2018 hat das Bundesgericht eine Beschwerde von A . _ betreffend eine strafprozessuale Beschlagnahme abgewiesen ( Verfahren 1B_342 / 2018 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Schreiben vom 21 . November 2018 ersucht A . _ darum , das Urteil vom 18 . Oktober 2018 zu revidieren . 2 . 2 . Die Aufhebung oder Abänderung eines Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes nach Art . 121 ff . BGG möglich . 2 . 3 . Der Gesuchsteller macht geltend , das Bundesgericht habe in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt ( Art . 121 lit . d BGG ) . Dies betreffe zunächst zum einen das Fotoprotokoll des Revierförsters vom 24 . Juni 2015 sowie das Schreiben von B . _ von der kantonalen Dienststelle Landwirtschaft und Wald ( lawa ) , der geschrieben habe : " Fachlich konnten wir Ihrem Vorgehen nichts entgegenbringen . " Es ist allerdings nicht erkennbar , inwiefern diese Umstände erheblich sein sollten . Insbesondere geht weder aus den Fotos noch der zitierten Aussage hervor , dass dem Gesuchsteller die beanstandeten Geländearbeiten bewilligt worden waren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung , weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass das Bundesverwaltungsgericht nicht auf die Beschwerde des Versicherten eingetreten ist , da er diese nicht innert Frist der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben habe , dass , soweit der Beschwerdeführer sinngemäss geltend macht , aufgrund der COVID - 19 - Pandemie sei es zu einer verzögerten Übergabe der Sendung durch die Deutsche an die Schweizerische Post gekommen , er sich nicht mit der vorinstanzlichen Erwägung auseinandersetzt , wonach die Frist bereits im Zeitpunkt der Postaufgabe bei der Deutschen Post abgelaufen gewesen ist , dass die Beschwerde damit den inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Verwaltungsgerichts Zürich im Verfahren der abstrakten Normenkontrolle gemäss Art . 82 lit . b BGG . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig . Die Ausnahmen gemäss Art . 83 BGG finden bei Beschwerden gegen Erlasse ( abstrakte Normenkontrolle ) keine Anwendung ( BGE 138 I 435 E . 1 . 2 S . 440 ) . Soweit das kantonale Recht , wie im vorliegenden Fall , gegen den Erlass selbst ein Rechtsmittel vorsieht , ist der kantonale Instanzenzug auszuschöpfen ( Art . 87 Abs . 2 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Anfechtungsobjekt ist dann der kantonale letztinstanzliche Entscheid ( Urteil 8C_228 / 2018 vom 22 . Januar 2019 E . 1 . 1 ) . Dementsprechend kann im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Normenkontrollentscheid nicht nur dessen Aufhebung , sondern auch diejenige des im vorinstanzlichen Verfahren angefochtenen kantonalen Erlasses beantragt werden ( BGE 141 I 36 E . 1 . 2 . 2 S . 40 mit Hinweis ) und richtet sich die materielle Beschwer nach den Grundsätzen des abstrakten Normenkontrollverfahrens ( BGE 141 I 36 E . 1 . 2 . 2 S . 40 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich das Rechtsmittel gegen einen vom Bundesverwaltungsgericht ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) richtet und keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen greift . 2 . D ie Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant conclut à la jonction de la présente cause avec celle enregistrée sous réf . 6B_708 / 2018 . La question de fond dans ces deux causes est différente ( en substance dénonciation calomnieuse d ' une part , recel d ' autre part ) . Les recours formés au Tribunal fédéral ne concernent de plus pas une même décision de la Chambre pénale de recours , puisque celle - ci s ' est prononcée dans deux arrêts distincts , rendus à des dates différentes . Partant , il n ' y a pas lieu de joindre ces deux causes . 1 . 2 . Le recourant sollicite l ' arrestation de sa soeur , le séquestre de ses avoirs ainsi que de ceux d ' autres personnes , et qu ' interdiction soit faite à celles - ci de disposer des biens ainsi séquestrés . En vertu de l ' art . 104 LTF , le juge instructeur peut , d ' office ou sur requête d ' une partie , ordonner les mesures provisionnelles nécessaires au maintien de l ' état de fait ou à la sauvegarde d ' intérêts menacés . En l ' occurrence , le recourant ne rend pas vraisemblable que ces conditions seraient remplies , en particulier en quoi les mesures qu ' il requiert devraient être ordonnées immédiatement . Pour ce motif déjà , ces requêtes ne peuvent qu ' être rejetées .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision d ' irrecevabilité d ' appel en cause . Il s ' agit là d ' une décision partielle susceptible de recours en application de l ' art . 91 let . b LTF ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 1 p . 382 ; consid . 1 . 1 non publié de l ' ATF 142 III 102 ) . L ' arrêt attaqué a été rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur d ' un canton , qui a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires pécuniaires qui ne relèvent ni du droit du travail , ni du droit du bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Au surplus , le recours est exercé par la partie qui a succombé dans sa demande d ' admission de l ' appel en cause et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il convient donc d ' entrer en matière sur le recours .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer beantragten mit Eingabe vom 8 . Juni 2019 die Revision des Beschlusses der Vorinstanz vom 15 . März 2019 ( BK 19 56 + 57 ) , mit dem diese ein gegen die Staatsanwaltschaft gestelltes Ausstandsbegehren im damaligen Strafverfahren abgewiesen hatte . Zudem ersuchten sie um Erlass der ihnen mit dem Beschluss auferlegten Verfahrenskosten , eventualiter um deren Stundung oder Gewährung von Ratenzahlung . Mit Verfügung vom 19 . Juni 2019 wies die Vorinstanz das Kostenerlassgesuch ab und verzichtete auf die Erhebung von Verfahrenskosten . Zudem wies sie die Beschwerdeführer darauf hin , dass der Beschluss vom 15 . März 2019 nicht der Revision unterliege und verzichtete zur Vermeidung von Verfahrenskosten , die Eingabe an das Berufungsgericht weiterzuleiten . Die Beschwerdeführer beantragen mit Beschwerde in Strafsachen zusammengefasst die " unzulässig aufgebürdeten " Verfahrenskosten seien ihnen zu erlassen , eventualiter zu stunden oder ihnen sei Ratenzahlung zu gewähren . Zudem ersuchen sie um Revision und Wiederaufnahme des Verfahrens BK 19 56 + 57 . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nel quadro della verifica della proporzionalità della misura di protezione istituita nei confronti di A . _ ( ossia una curatela di rappresentanza con amministrazione dei beni ai sensi degli art . 394 e 395 CC ) , con decisione 4 dicembre 2018 l ' Autorità regionale di protezione 3 sede di Lugano ha incaricato il Servizio psico - sociale di Lugano di allestire una perizia psichiatrica dell ' interessato . 2 . Mediante sentenza 24 ottobre 2019 il Vicepresidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile il reclamo introdotto da A . _ avverso la decisione dell ' autorità di protezione , osservando che tale decisione incidentale non può arrecare un pregiudizio irreparabile e che l ' interessato non lo ha comunque preteso .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das kantonale Gericht sicherte dem Beschwerdegegner mit Wirkung ab 1 . August 2015 eine Entschädigung wegen mittelschwerer Hilflosigkeit zu . Zur Ermittlung des Betrages dieser Entschädigung und zur anschliessenden Verfügung wies es die Sache an die IV - Stelle zurück . Diese Rückweisung dient nur noch der Bezifferung der Hilflosenentschädigung , weshalb in der Sache selbst ein Endentscheid nach Art . 90 BGG vorliegt . Daher ist auf die Beschwerde der IV - Stelle einzutreten ( vgl . statt vieler : Urteil 8C_632 / 2017 vom 6 . März 2018 E . 1 ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1953 ) , der den zivilrechtlichen Namen als aufoktroyiert erachtet und sich selber " B . _ ( aus der Familie A . _ ) " nennt , hatte steuerrechtlichen Wohnsitz in der Einwohnergemeinde C . _ / AG . Per 31 . Oktober 2016 meldete er sich schriftenpolizeilich nach D . _ ( DE ) ab . Nachdem er dort ( und auch in der Schweiz ) nicht erreichbar war , stellte die Gemeinde C . _ / AG am 29 . März 2018 in einer Verfügung fest , dass A . _ , ( auch ) ab dem 1 . Januar 2017 in C . _ / AG unbeschränkt steuerpflichtig sei . Die Einsprache blieb erfolglos ( Einspracheentscheid vom 27 . September 2018 ) , worauf das Spezialverwaltungsgericht des Kantons Aargau , Abteilung Steuern , am 16 . Januar 2020 den Rekurs von A . _ abwies , soweit es darauf eintrat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht mit Einschluss der Bundesverfassung gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid kann vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden . Es besteht eine qualifizierte Rügepflicht , das heisst , es ist konkret und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen . Die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . ; 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 f . ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , je mit Hinweisen ) . Was die Feststellung des Sachverhalts anbelangt , kann gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG nur gerügt werden , diese sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung nach Art . 95 BGG ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklageprinzips , da in der Anklageschrift im Zusammenhang mit dem Vorwurf der qualifizierten einfachen Körperverletzung nicht erwähnt werde , dass er im Tatzeitpunkt eine Blutalkoholkonzentration von 2 , 07 Promille aufwies und unter Kokaineinfluss stand . Hinsichtlich der Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes sei in der Anklageschrift von einer " nicht genau bestimmbaren Menge Kokain " die Rede , ohne dass wenigstens eine ungefähre Mindestmenge genannt werde . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Unbegründet ist die Kritik des Beschwerdeführers , wonach die Staatsanwaltschaft in der Anklageschrift zwingend hätte erwähnen müssen , dass er im Tatzeitpunkt unter Alkohol - und Drogeneinfluss stand . Die Anklageschrift hat gemäss Art . 325 Abs . 1 lit . f StPO in tatsächlicher Hinsicht möglichst kurz , aber genau die der beschuldigten Person vorgeworfenen Taten mit Beschreibung von Ort , Datum , Zeit , Art und Folgen der Tatausführung zu bezeichnen . Sie muss sich demnach in erster Linie zu den belastenden objektiven und subjektiven Tatumständen äussern , nicht jedoch zum Strafmass ( vgl . Art . 326 Abs . 1 lit . f StPO ) bzw . zu allfälligen Strafminderungs - oder - milderungsgründen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . La decisione impugnata conferma il decreto di abbandono e pone quindi fine al procedimento penale . Si tratta di una decisione finale pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è di principio ammissibile il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Kantonsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter übersteigt der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - . 1 . 2 . Rechtsschriften haben ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich die beschwerdeführende Partei grundsätzlich nicht darauf beschränken , in der Beschwerdeschrift die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die Rückweisung an die Vorinstanz zu beantragen . Vielmehr muss sie einen Antrag stellen , der im Fall der Gutheissung der Beschwerde zum Urteil in der Sache erhoben werden könnte . Ansonsten ist die Beschwerde unzulässig . Eine Ausnahme gilt dann , wenn das Bundesgericht bei Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte , weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 mit weiteren Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Geltend gemacht werden die Revisionsgründe von Art . 121 lit . c und d BGG . Zur Begründung bringt Rechtsanwalt Erich Vogel vor , er sei offenkundig einem Irrtum unterlegen , indem er statt von einer fehlenden Vollmacht von einer fehlenden Unterschrift ausgegangen sei . Das Bundesgericht habe diesen Irrtum offenbar erkannt und wäre verpflichtet gewesen , ihn darauf aufmerksam zu machen und eine Verbesserung zu verlangen . Indem dies nicht geschehen sei , verletze das zu revidierende Urteil Art . 29 Abs . 1 BV . Im Übrigen habe ihm die Gesuchstellerin zu Beginn des kantonalen Verfahrens eine Anwaltsvollmacht erteilt und es habe sich um eine Generalvollmacht gehandelt , was das Bundesgericht bei damaligen staatsrechtlichen Beschwerden gemäss dem OG habe genügen lassen . 2 . Der Revisionsgrund von Art . 121 lit . c BGG scheidet von vornherein aus . Es geht nicht um Begehren , die unbeachtet geblieben wären . Aber auch derjenige von Art . 121 lit . d BGG ist nicht gegeben : Das Bundesgericht hat im Verfahren 5A_101 / 2021 bewusst einen Nichteintretensentscheid gefällt , wie aus der Begründung hervorgeht . Im Revisionsgesuch wird denn auch nicht ein Versehen seitens des Bundesgerichts , sondern ein Fehlurteil behauptet . Die erneute Beurteilung kann aber nicht Gegenstand einer Revision sein , weil diesbezüglich die Rechtskraftwirkung von Art . 61 BGG greift ( vgl . BGE 96 I 270 E . 3 S . 280 ; Urteil 5P . 184 / 2003 vom 16 . Mai 2003 E . 2 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens ist der Prozesskostenvorschuss für die Unterhaltsklage des volljährigen Kindes . Die elterliche Unterhaltspflicht nach Art . 277 Abs . 2 ZGB umfasst grundsätzlich auch die Prozesskosten ( BGE 127 I 202 E . 3d - f ) . Im Anfangsstadium eines Verfahrens hat das Kind Anspruch auf einen Prozesskostenvorschuss durch die Eltern ( Urteile 5A_85 / 2017 vom 19 . Juni 2017 E . 7 . 1 ; 5A_442 / 2016 vom 7 . Februar 2017 E . 7 . 2 ) . Nach Massgabe von Art . 303 ZPO kann der Richter für die Dauer des Prozesses vorsorgliche Massnahmen treffen . Zu diesen Massnahmen zählt auch die Anordnung an den beklagten Elternteil , dem Kind im Hinblick auf dessen Unterhaltsklage einen Prozesskostenvorschuss zu leisten ( Urteil 5D_111 / 2015 vom 6 . Oktober 2015 E . 1 . 2 mit Hinweis ; vgl . auch Urteil 5A_442 / 2016 vom 7 . Februar 2017 E . 7 . 2 ) . Beim Entscheid über die Gutheissung oder Abweisung eines im Rahmen einer Unterhaltsklage gestellten Gesuchs um Leistung eines Prozesskostenvorschusses handelt es sich um eine vorsorgliche Massnahme ( Art . 98 BGG ) und einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid ( vgl . dazu : BGE 137 III 324 E . 1 . 1 ; Urteil 5D_111 / 2015 vom 6 . Oktober 2015 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 21 aprile 2017 , cresciuta in giudicato , il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano ha accertato l ' inesistenza della pretesa di fr . 200 ' 000 . - - vantata da A . _ contro l ' oftalmologo dott . B . _ , ha annullato i 16 precetti esecutivi fatti emettere dalla stessa per l ' incasso dell ' inesistente credito e le ha fatto divieto di reiterare esecuzioni relative alla medesima pretesa con la comminatoria della pena prevista dall ' art . 292 CP . Il 19 dicembre 2017 l ' Ufficio di esecuzione di Lugano ( UE ) ha dichiarato inammissibile la domanda d ' esecuzione con la quale A . _ ha chiesto l ' emissione di un precetto esecutivo nei confronti di B . _ per l ' incasso di un preteso risarcimento danni di fr . 200 ' 000 . - - oltre interessi . Con sentenza 15 gennaio 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha respinto il ricorso presentato da A . _ contro tale provvedimento dell ' UE . L ' autorità di vigilanza ha ritenuto l ' esecuzione manifestamente abusiva , dato che il credito per il quale A . _ chiede l ' emissione di un ( ulteriore ) precetto esecutivo è identico a quello di cui il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano ha già accertato l ' inesistenza , ed anche illecita , poiché contravviene al divieto fissato nella decisione 21 aprile 2017 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , welcher nicht beim Bundesverwaltungsgericht anfechtbar ist ( Art . 86 Abs . 1 lit . d ) , und ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , das heisst eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts betrifft ( Art . 82 lit . a BGG ) . Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Streitigkeit und der auf dem Gebiet öffentlich - rechtlicher Arbeitsverhältnisse zu beachtende Ausschlussgrund ( Art . 83 lit . g BGG ) kommt nicht zur Anwendung , da bei einer allfälligen Beschwerdegutheissung ein Anspruch auf Entschädigung besteht ( vgl . Ziff . 10 . 7 Abs . 4 des Gesamtarbeitsvertrags [ GAV ] Kantonsspital Baselland / Psychiatrie Baselland vom 1 . Juli 2015 ; nachfolgend : GAV ) . Vom Ausgang des Verfahrens hängen Lohnforderungen ab , welche die Streitwertgrenze von 15 ' 000 Franken überschreiten ( Art . 85 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ; Urteile 8C_420 / 2019 vom 20 . Februar 2020 E . 1 . 2 ; 8C_494 / 2016 vom 17 . November 2016 E . 1 ; 8C_932 / 2015 vom 23 . August 2016 E . 1 ; 8C_722 / 2010 vom 25 . Mai 2011 E . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 ; 139 V 42 E . 1 S . 44 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen einen ( End - ) Entscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , soweit kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 139 II 404 E . 3 S . 415 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le courrier du 19 octobre 2017 et son annexe sont irrecevables dès lors qu ' ils n ' ont pas été déposés dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète des ordonnances attaquées ( art . 100 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant , bien que produisant l ' ordonnance du 31 août 2017 ( procédure P3 17 60 ) confirmant la tardivité de l ' opposition formée par ses soins , ne formule aucun grief contre cette décision . Le recours , dût - il être considéré comme interjeté contre cette décision , est irrecevable ( cf . art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF ) . 3 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir considéré que les conditions posées par l ' art . 94 al . 1 LTF pour permettre une restitution du délai d ' opposition n ' étaient pas remplies . 3 . 1 . Aux termes de l ' art . 94 al . 1 LTF , une partie peut demander la restitution du délai si elle a été empêchée de l ' observer et qu ' elle est de ce fait exposée à un préjudice important et irréparable . Elle doit toutefois rendre vraisemblable que le défaut n ' est imputable à aucune faute de sa part .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid im Bereich des öffentlichen Rechts , gegen den grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nach Art . 82 ff . BGG offen steht . Nicht Streitgegenstand bildet allerdings der Antrag der Beschwerdeführer auf angemessene und rückwirkende Entschädigung durch die Gemeinde für die öffentliche Nutzung des Grundstücks ( bzw . des darauf liegenden Fusswegrechts ) sowie für die Kosten für die Anschaffung und allfällige Entfernung der Kamera sowie Reben sowie für anfallende Instandstellungsarbeiten . Darüber haben die Vorinstanzen nicht befunden , weshalb insofern auch das Bundesgericht , das nur als Rechtsmittel - und nicht als erstentscheidende Instanz amtet , nicht angerufen werden kann . Insofern erweist sich die Beschwerde daher mangels massgeblichen Streitobjekts als unzulässig . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer 1 war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist als Adressat der Entfernungsanordnung und des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Hingegen ist die Beschwerdeführerin 2 erst vor dem Kantonsgericht als solche aufgetreten ; am Beschwerdeverfahren vor dem Regierungsrat nahm sie noch nicht teil , weshalb die Vorinstanz ihre Beschwerdeberechtigung offen gelassen hat . In analoger Weise kann mit Blick auf die Beschwerdebefugnis des Beschwerdeführers 1 auch vor Bundesgericht dahingestellt bleiben , ob die Beschwerdeführerin 2 zur Beschwerde legitimiert ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les sociétés recourantes ont pris part à la procédure devant l ' instance précédente . En tant que propriétaire actuelle des parcelles 145 et 147 , incluses dans la zone S3 , la société A . _ SA revêt indéniablement la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Savoir si - et à quel titre - la société B . _ SA jouit également de cette qualité peut dès lors demeurer indécis .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le recourant soulève une question juridique de principe en lien avec la notion de " titulaire " d ' une relation bancaire . Il considère qu ' il s ' agit de déterminer si , en présence d ' une question portant sur le point de savoir si un contribuable visé par la requête d ' assistance est titulaire d ' une relation bancaire déterminée , l ' Administration fédérale est en droit de s ' écarter du sens ordinaire de cette notion juridique et de ne pas se limiter de répondre par oui ou non , mais d ' indiquer l ' identité du titulaire du compte et ses liens avec le contribuable visé . Il soutient que cette question , bien que voisine de celle examinée dans l ' arrêt 2C_1037 / 2019 rendu le 27 août 2020 , est en réalité distincte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zu beurteilen ist die Leistungspflicht aus einer Kollektiv - Krankentaggeldversicherung , die unter den Begriff der Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung fällt ( Urteil 4A_409 / 2015 vom 2 . Dezember 2015 E . 1 mit Hinweisen ; vgl . auch BGE 138 III 2 E . 1 . 1 / 1 . 2 S . 3 ) . Derartige Zusatzversicherungen unterstehen gemäss Art . 2 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 26 . September 2014 betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung ( KVAG ; SR 832 . 12 ) dem VVG ( SR 221 . 229 . 1 ) . Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur , weshalb als Rechtsmittel an das Bundesgericht die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG in Betracht kommt ( BGE 138 III 2 E . 1 . 1 S . 3 ; 133 III 439 E . 2 . 1 S . 441 f . ) . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer oberen kantonalen Gerichtsinstanz , die als einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 7 ZPO in Verbindung mit Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG entschieden hat . Die Zulässigkeit der Beschwerde ist in diesem Fall streitwertunabhängig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ; BGE 138 III 2 E . 1 . 2 . 2 S . 5 , 799 E . 1 . 1 S . 800 ) . Schliesslich ist auch die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , weshalb auf die Beschwerde - unter Vorbehalt von E . 1 . 2 hiernach sowie einer genügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) - einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Erlassfrage stellt sich erst , falls die Pflicht zur Rückerstattung von zu Unrecht ausgerichteten Leistungen besteht ( vgl . Art . 25 Abs . 1 ATSG ) . Der Antrag des Beschwerdeführers , es sei das vorliegende Verfahren betreffend die Rückerstattungspflicht bis zur Behandlung der Erlassfrage zu sistieren , ist daher abzuweisen . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Stimmbürger der Bezirksgemeinde Küssnacht nahmen an der Urnenabstimmung vom 21 . Mai 2017 den Verpflichtungskredit von Fr . 116 ' 484 ' 400 . - - für den Bau der Südumfahrung Küssnacht an . Mit Stimmrechtsbeschwerde vom 31 . Mai 2017 ans Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz beantragten Rudolf Räber und Felix Barmettler , diese Sachvorlage aufzuheben . Das Verwaltungsgericht wies die Beschwerde am 24 . November 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Mit Beschwerde vom 29 . Januar 2018 beantragen Rudolf Räber und Felix Barmettler , das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 24 . November 2017 und die kommunale Abstimmung vom 21 . Mai 2017 aufzuheben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 2 . 3 . Das begründete Urteil des Verwaltungsgerichts wurde den Beschwerdeführern am 13 . Dezember 2017 zugestellt . Die Beschwerdefrist begann somit am 14 . Dezember 2017 zu laufen und endete am Freitag , dem 12 . Januar 2018 . Die Beschwerde ans Bundesgericht wurde am 29 . Januar 2018 und somit nach Ablauf der Rechtsmittelfrist der Post übergeben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit einer als " Beschwerde " bezeichneten Eingabe vom 15 . Februar 2021 beim Obergericht des Kantons Glarus den Ausstand verschiedener Gerichtspersonen des Obergerichts verlangte und folgende weiteren Anträge stellte : " 1 . Vereinigung mit OG . 2021 . 00008 . 2 . Wiederholung aufgrund Beteiligung befangene Personen ( Herr Baumgart - ner , Frau Kehrli [ Anmerkung : Vizepräsident bzw . Sekretärin der Schlichtungsbehörde des Kantons Glarus ] ) unter gleichzeitiger Ab schreibung gemäss Begehren vom 20 . 01 . 2021 3 . Die Kostenvorschuss anzeigen in SE . 2021 . 00006 - 10 und SK . 2021 . 00004 - 7 sollen alle storniert werden und in einem Verfahren zusammengefasst werden . 4 . die ausserordentliche Stellvertretung gemäss Art . 5 Abs . 1 GOG hat ein Verfahren gegen die Präsidentin der Schlichtungsbehörde zu eröffnen 5 . restliche Begehren sinngemäss 6 . Unter Kosten - und Entschädigungsfolge " . dass das Obergericht mit Entscheid vom 17 . Februar 2021 auf das Ausstandsgesuch und auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer u . a . dagegen mit Eingabe vom 19 . Februar 2021 beim Bundesgericht " Rechtsverweigerungsbeschwerde ( Zivil - wie auch Strafrechtlich ) gemäss Art . 94 BGG und Beschwerde in Zivilsachen " erhob ; dass der Beschwerdeführer mit weiterer Eingabe vom 25 . Februar 2021 den Ausstand von verschiedenen Gerichtspersonen des Bundesgerichts verlangte ( u . a . von Frau Bundesrichterin Hohl , Präsidentin der I . zivilrechtlichen Abteilung , und von Herrn Gerichtsschreiber Brugger ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt im Zusammenhang mit der Verurteilung wegen mangelnder Aufmerksamkeit im Strassenverkehr gemäss Art . 31 Abs . 1 SVG und Art . 3 Abs . 1 VRV eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . 1 . 2 . Im Strafbefehl vom 29 . April 2016 , welcher als Anklageschrift gilt ( Art . 356 Abs . 1 StPO ) , wird dem Beschwerdeführer vorgeworfen , er habe am 30 . Mai 2015 , um 16 : 31 Uhr , in Basel den Lieferwagen mit dem Nummernschild yyy von der Autobahneinfahrt Riehenstrasse mit einer Geschwindigkeit von 60 - 70 km / h auf dem Additionsstreifen über die Autobahn A2 in Fahrtrichtung Schweiz gelenkt . Dabei habe er von Autobahnkilometer 2 , 9 bis 3 , 2 während ungefähr drei Sekunden seine Aufmerksamkeit nicht der Strasse zugewendet , sondern dem Mobiltelefon , welches er in der rechten Hand gehalten und bedient habe . Durch sein Verhalten habe er seine Vorsichtspflichten im Strassenverkehr verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie zwar einen Antrag enthält , den Ausführungen jedoch nichts entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung sei im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Legitimiert ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG insbesondere die Privatklägerschaft , mithin die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen indes nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Das Strafverfahren ist allerdings nicht blosses Vehikel zur Durchsetzung allfälliger zivilrechtlicher Ansprüche ( vgl . BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 ; Urteil 6B_1157 / 2020 vom 8 . September 2021 E . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Einzelrichter des Kreisgerichts St . Gallen mit Entscheid vom 25 . Mai 2018 der Beschwerdeführerin sowie einer weiteren Person auf Gesuch der Verfahrensbeteiligten unter Androhung von Strafe und unmittelbarem Zwang im Unterlassungsfall befahl , die 2 - Zimmer - Wohnung im Erdgeschoss Mitte links an der C . _ - Strasse xx in St . Gallen bis zum 15 . Juni 2018 ordnungsgemäss zurückzugeben ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid beim Kantonsgericht St . Gallen Beschwerde erhob und in der Folge um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass das Kantonsgericht St . Gallen , Einzelrichter im Obligationenrecht , mit Entscheid vom 3 . Juli 2018 das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit der Begründung abwies , die Beschwerdeführerin habe es versäumt , die behauptete Mittellosigkeit glaubhaft zu machen , womit sie ihren Mitwirkungspflichten nicht nachgekommen sei ; dass der Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 3 . Juli 2018 zudem Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 800 . - - angesetzt wurde ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 12 . Juli 2018 erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen vom 3 . Juli 2018 mit Beschwerde anfechten zu wollen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Anlass zur vorliegenden Beschwerde gibt die Ausstellung der Willensvollstreckerbescheinigung , mithin eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Das angefochtene Urteil schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) und erging von einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Angelegenheiten betreffend Willensvollstrecker sind grundsätzlich vermögensrechtlicher Natur ( Urteil 5A_635 / 2015 vom 21 . Juni 2016 E . 1 . 2 ) . Ob der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - überschritten und damit die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , kann offen bleiben , da vorliegend ohnehin nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( E . 1 . 2 unten ) . Die Beschwerde ist von der bei der Vorinstanz unterlegenen Partei rechtzeitig erhoben worden ( Art . 76 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Folglich ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante au sens de l ' art . 42 al . 2 LTF , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité précédente ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , qu ' en outre , si elle entend se plaindre de la violation de ses droits fondamentaux , la partie recourante doit respecter le principe d ' allégation et indiquer précisément quelle disposition constitutionnelle a été violée en démontrant par une argumentation précise en quoi consiste ladite violation ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 367 et les références ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , que l ' Office de l ' assurance - invalidité du canton de Fribourg a supprimé avec effet au 1er mai 2017 la rente entière allouée au recourant à partir du 1er novembre 2002 ( décision du 23 mars 2017 ) , que , saisie d ' un recours de l ' assuré , la juridiction cantonale l ' a rejeté et a confirmé la décision litigieuse ( jugement du 27 août 2018 ) , qu ' elle a comparé l ' état de santé du recourant aux moments opportuns du point de vue de la révision au sens de l ' art . 17 LPGA , qu ' elle a considéré en substance qu ' aucun des documents médicaux à disposition ne retenait d ' incapacité de travail dans une activité adaptée sur le plan somatique ou ne remettait en question la pleine capacité de travail attestée par le docteur B . _ dans son rapport d ' expertise sur le plan psychiatrique , qu ' elle a évalué le taux d ' invalidité de l ' assuré à 7 , 5 % et nié son droit à des mesures d ' ordre professionnel ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Am 21 . November 2019 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde der A . _ AG gegen die Verfügung des Strassenverkehrsamts des Kantons Zürich , mit welcher es ihr zwei Kontrollschilder und die Fahrzeugausweise entzogen hatte , nicht ein . Mit Eingabe vom 26 . November 2019 erhob die A . _ AG Beschwerde gegen diese Verfügung des Verwaltungsgerichts und zog diese mit Schreiben vom 8 . Januar 2020 wieder zurück . Mit dem Rückzug der Beschwerde ist das Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben . Dementsprechend trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten ( Art . 66 Abs . 1 und 2 BGG ) ; ein Grund , von einer Kostenauflage abzusehen , wie es die Beschwerdeführerin beantragt , ist nicht ersichtlich .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 9 . März 2020 erteilte das Bezirksgericht Kreuzlingen der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Kreuzlingen die provisorische Rechtsöffnung für Fr . 9 ' 000 . - - . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 18 . März 2020 Beschwerde . Mit Entscheid vom 14 . Mai 2020 wies das Obergericht des Kantons Thurgau die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 9 . Juni 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Nachdem das Bundesgericht ein Gesuch des Beschwerdeführers um Ratenzahlung des Kostenvorschusses abgewiesen hatte , hat er am 13 . Juli 2020 um unentgeltliche Rechtspflege ersucht . Am 14 . August 2020 hat er aufforderungsgemäss Belege zu diesem Gesuch eingereicht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , jedoch keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 5 . März 2018 wurde der Beschwerdeführer aufgeboten , seine Strafen ( Ersatzfreiheitsstrafen zweier Strafbefehle ) zu vollziehen . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde , welche die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern am 14 . Mai 2018 abwies . Auf eine gegen diesen Entscheid gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Bern am 10 . Oktober 2018 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich am 16 . November 2018 mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Mit Verfügung vom 17 . Dezember 2018 wurde dem Beschwerdeführer eine Frist bis zum 16 . Januar 2019 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Er hat diese Verfügung auf der Post nicht abgeholt . Da er damit rechnen musste , gilt sie als zugestellt . Im Übrigen wurde sie ihm auch mit A - Post zugesandt . Da der Kostenvorschuss nicht einging , wurde dem Beschwerdeführer am 23 . Januar 2019 und erneut am 12 . Februar 2019 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 26 . Februar 2019 angesetzt , um den Kostenvorschuss zu bezahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Die Verfügung vom 12 . Februar 2019 wurde gemäss Sendungsinformation der Post von seiner Ehefrau / Konkubinatspartnerin entgegengenommen . Der Kostenvorschuss ging jedoch auch innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' instance précédente . En tant que propriétaires de parcelles directement voisines du périmètre du plan d ' affectation litigieux , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué . Ils peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Ils bénéficient dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O