considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision ordonnant l ' expulsion de locataires selon la procédure de protection dans les cas clairs ( art . 72 al . 1 LTF ) , soit une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par une autorité cantonale supérieure ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ; ATF 137 III 389 consid . 1 . 1 p . 390 ; 111 II 384 consid . 1 p . 386 ) , le recours est recevable . 2 . Sous réserve de la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) , le Tribunal fédéral applique d ' office le droit ( art . 106 al . 1 LTF ) à l ' état de fait constaté dans l ' arrêt cantonal ou , cas échéant , à l ' état de fait qu ' il aura rectifié ( art . 97 al . 1 , 105 al . 2 LTF ) . Il n ' est pas limité par les arguments soulevés dans le recours ni par la motivation retenue par l ' autorité précédente ; il peut donc admettre un recours pour d ' autres motifs que ceux qui ont été articulés ou , à l ' inverse , rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l ' autorité précédente ( ATF 135 III 397 consid . 1 . 4 et l ' arrêt cité ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat den Widerruf der angefochtenen Verfügung durch die IV - Stelle als gültig und damit rechtswirksam erachtet und die dagegen erhobene Beschwerde abgewiesen . Das sistierte Verfahren betreffend die aufgehobene Verfügung ( IV 2018 / 44 ) beabsichtigt sie als gegenstandslos am Protokoll abzuschreiben ( vgl . Schreiben vom 12 . April 2018 ) . In Auslegung des Gesetzes ist die Vorinstanz zum Ergebnis gelangt , nach Art . 53 Abs . 3 ATSG und Art . 58 VwVG habe die verfügende Behörde ein uneingeschränktes Recht , die angefochtene Verfügung bis zu ihrer Vernehmlassung zu widerrufen . Der Widerruf müsse zwar in Verfügungsform eröffnet werden , was bedeute , dass er anfechtbar sei . Das Gesetz enthalte jedoch keine inhaltlichen Kriterien , anhand derer die Rechtmässigkeit eines Widerrufs geprüft werden könnte . In aller Regel werde das Versicherungsgericht daher eine dagegen erhobene Beschwerde ohne weiteres abweisen . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Aufhebung der angefochtenen Verfügung , mit welchem ihm eine Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung zugesprochen worden sei , ohne dass ihm die Vorinstanz Gelegenheit zum Rückzug der Beschwerde gegeben habe , verletze Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) . Zur Begründung verweist er im Wesentlichen auf die Rechtsprechung ( u . a . BGE 127 V 228 und BGE 137 V 314 ) . 3 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs allégués et motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est immédiatement ouvert contre les décisions relatives à la détention provisoire nonobstant leur caractère incident ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant actuellement détenu a qualité pour agir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 et 100 al . 1 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat die für die Beurteilung der Streitsache massgebenden Rechtsgrundlagen sowie die Rechtsprechung zutreffend wiedergegeben , worauf verwiesen wird . Sie würdigte die Akten und erwog , auf die Gutachten der Dres . med . C . _ und D . _ vom 21 . bzw . 26 . September sowie deren interdisziplinäre Besprechung vom 29 . September 2016 könne abgestellt werden . Der Beschwerdeführerin sei in der angestammten Tätigkeit als Primarlehrerin ein Pensum von 60 % weiterhin zumutbar ; aus somatischen Gründen sei ihre Arbeitsfähigkeit um 40 % eingeschränkt . Die Versicherte habe vom 1 . August 2004 bis zum Eintritt der Arbeitsunfähigkeit am 1 . August 2014 während 10 Jahren aus freien Stücken eine Erwerbstätigkeit im Umfang eines Pensums von 71 . 4 % ausgeübt . Daran ändere nichts , dass sie subjektiv davon ausgegangen sei , aus gesundheitlichen Gründen kein Vollpensum ausüben zu können , sei ihr doch spätestens seit der Rentenablehnung [ recte : Ablehnung beruflicher Massnahmen ] im Jahr 1999 klar gewesen , dass sie medizinisch gesehen vollständig arbeitsfähig sei . Damit sei für die Invaliditätsbemessung auch im Gesundheitsfall von einer Teilerwerbstätigkeit auszugehen . Mangels Aufgabenbereichs komme nicht die gemischte Methode , sondern ein gewichteter Einkommensvergleich zum Zug . Bei einem Teilpensum von 71 % im Gesundheitsfall sowie einem in der angestammten Tätigkeit noch zumutbaren Pensum von 60 % nach Eintritt des Gesundheitsschadens resultiere ein Invaliditätsgrad von 11 % . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ersuchte am 16 . April 2020 das Obergericht des Kantons Solothurn um Erlass der Gerichtsgebühren und Auslagen von Fr . 200 . - - sowie Fr . 800 . - - , die ihm die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn mit Beschlüssen vom 24 . Januar 2020 und 28 . Januar 2020 auferlegt hatte . Die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn wies das Gesuch mit Verfügung vom 23 . April 2020 ab . Die Beschwerdekammer führte zur Begründung zusammenfassend aus , der Gesuchsteller mache nicht geltend , er sei mittellos , sondern verweise lediglich auf die fehlende Erwerbsmöglichkeit in der Untersuchungshaft . Da er keine Angaben zu seinen wirtschaftlichen Verhältnissen mache , sei ein Erlass der Gerichtskosten ausgeschlossen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 11 . Mai 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine unrichtige Sachverhaltsfeststellung und eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " . Die Vorinstanz berücksichtige die Aussagen des Mitbeschuldigten C . _ nicht und habe die entlastenden Einlassungen des Mitbeschuldigten D . _ nach dessen Einvernahme vom 13 . August 2015 ignoriert . Das Bezirksgericht habe den Beschwerdeführer freigesprochen , da der Mitbeschuldigte D . _ seine anfänglichen , ohnehin pauschalen Belastungen zurückgenommen habe . Auch der Mitbeschuldigte C . _ habe mehrfach erklärt , dass der Beschwerdeführer nichts mit der Schlägerei zu tun gehabt habe . Belastungen durch den Beschwerdegegner gebe es ebenfalls nicht . Aktenwidrig sei , dass der Mitbeschuldigte D . _ seine Aussagen zur Tatbeteiligung des Beschwerdeführers nicht revidiert habe , denn dieser habe in den Einvernahmen vom 30 . Oktober 2015 und vom 14 . Januar 2016 ausdrücklich gesagt , dass er sich hinsichtlich einer Beteiligung des Beschwerdeführers an der Auseinandersetzung nicht sicher sei . Diesen Aussagen des Mitbeschuldigten D . _ komme besondere Bedeutung zu , da er den Beschwerdeführer als einzigen aller mitbeschuldigten Personen entlaste . Die Aussagen würden auch vom Mitbeschuldigten C . _ bestätigt , wonach " alle " vor Ort gewesen seien . Wer was gemacht habe , wisse er nicht . Er könne nur sagen , dass der Beschwerdeführer sich zu keinem Zeitpunkt an der Schlägerei beteiligt habe . Der Beschwerdeführer sei nicht dabei gewesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis , que selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) ou sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( let . b ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que la partie recourante doit notamment fournir une motivation topique répondant aux motifs retenus par la juridiction précédente , qu ' en l ' espèce , la juridiction cantonale a déclaré irrecevable , en tant qu ' elle pouvait la considérer comme un recours , la dénonciation adressée par A . _ à la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève contre son assistante sociale de l ' Hospice général , au motif que la Chambre des assurances sociales n ' était pas compétente ratione materiae et qu ' au demeurant , le recours était prématuré ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit dem angefochtenen Urteil befand das Kantonsgericht Luzern für den Zeitraum vom 1 . Januar 2011 bis zum 29 . Mai 2017 abschliessend über die von der Dienststelle Steuern behauptete beschränkte Steuerpflicht des Beschwerdeführers im Kanton Luzern . Das angefochtene Urteil unterliegt daher der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , auch wenn nur noch die vorinstanzliche Entschädigungsregelung umstritten ist ( vgl . BGE 134 I 159 E . 1 . 1 S . 160 ; Urteil 2C_792 / 2017 vom 6 . Juni 2018 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 144 I 208 ) . Der Beschwerdeführer , der geltend macht , die Vorinstanz habe ihm zu Unrecht keine Parteientschädigung zugesprochen , ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht das einspracheweise Nichteintreten der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt ( Suva ) auf das am 3 . September 2019 gestellte Leistungsbegehren bestätigte , dass es zur Begründung anführte , - eine Leistung des Unfallversicherers setze einen unfallkausalen Gesundheitsschaden voraus ; - wenn - wie vorliegend - der Kausalzusammenhang zwischen Unfall und vorhandenen Beschwerden bereits einmal rechtskräftig verneint worden sei , das Eintreten auf eine Neuanmeldung eine glaubhaft geltend gemachte rechtserhebliche Tatsachenänderung im Sinn eines Rückfalls oder einer Spätfolge voraussetze ; - derartiges sei aber nicht glaubhaft dargetan worden ; insbesondere bestünden nach wie vor keine Anhaltspunkte dafür , dass die geltend gemachten Beschwerden durch ein zum Unfall vom 25 . April 2010 in natürlichem Kausalzusammenhang stehenden organisch objektiv ausgewiesenen Gesundheitsschaden zu erklären wären ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide im Zusammenhang mit ausländerrechtlichen Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt es jedoch , wenn die Beschwerdeführer , welche seit 2001 über eine Aufenthaltsbewilligung verfügen , wie vorliegend in vertretbarer Weise einen potentiellen Aufenthaltsanspruch gemäss Art . 8 EMRK geltend machen . Ob ein solcher Anspruch besteht , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( Urteil 2C_105 / 2017 vom 8 . Mai 2018 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 144 I 266 ; 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) . Die Beschwerdeführer sind zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) , ist auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde , unter Vorbehalt von E . 1 . 2 , einzutreten ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Da das Bundesgericht hinsichtlich Entscheiden bzw . mit Anträgen bezüglich vorläufiger Aufnahme nicht angerufen werden kann , ist auf den Eventualantrag nicht einzutreten ( Art . 83 lit . c Ziff . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con libero esame la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità del rimedio esperito ( DTF 144 II 184 consid . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La cause a été rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) émanant du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Seul un recours en matière de droit public est donc envisageable ( cf . art . 113 LTF a contrario ) . 1 . 2 . Le recours demande l ' annulation de l ' arrêt attaqué en tant qu ' il constate la nullité partielle de la décision finale du 26 avril 2016 et qu ' il renvoie la cause à l ' Administration fédérale pour qu ' elle statue à nouveau après avoir procédé conformément à ses considérants . La décision attaquée constitue dans cette mesure une décision incidente ( cf . ATF 133 V 477 consid . 4 . 2 p . 481 s ) , de sorte qu ' un recours au Tribunal fédéral n ' est recevable que s ' il remplit à la fois les conditions propres aux décisions incidentes et celles spécifiques à l ' assistance administrative internationale en matière fiscale ( cf . arrêts 2C_201 / 2016 du 3 novembre 2017 consid . 1 . 2 et 1 . 3 non publié in ATF 144 II 130 , mais in StE 2018 A 32 Nr . 28 et Pra 2018 / 126 p . 1163 ; 2C_959 / 2018 du 12 novembre 2018 consid . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz habe ihren Entscheid ungenügend begründet und damit seinen Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) verletzt . Der Einwand geht fehl . Die Vorinstanz begründet hinreichend , weshalb sie die Untersuchungshaft weiterhin als zulässig ansieht . Sie musste sich nach der Rechtsprechung nicht mit jedem tatsächlichen und rechtlichen Vorbringen des Beschwerdeführers im Einzelnen auseinandersetzen . Wenn sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränkt hat , ist das nicht zu beanstanden ( BGE 146 II 335 E . 5 . 1 mit Hinweisen ) . Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt nicht vor . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend eine Eingrenzung ist grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) und der Beschwerdeführer ist dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu dans une cause en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation porte notamment sur la résiliation des rapports de service , il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération . La valeur litigieuse atteint par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Dans la mesure où le recourant entend également former un recours constitutionnel , celui - ci n ' est pas recevable en raison de son caractère subsidiaire ( art . 113 LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise par un tribunal cantonal , le recours respecte les exigences des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . Il convient , en conséquence , d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont formés contre la même décision et ont trait à des mêmes faits . Conformément à la requête de B . _ , il se justifie de joindre les causes 1B_516 / 2020 et 1B_520 / 2020 pour des motifs d ' économie de procédure , et de statuer à leur sujet dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF [ RS 273 ] applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant A . _ ( ci - après : le recourant ) , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Zwischen den Parteien ist unbestritten , dass bei der wiedererwägungsweisen Herabsetzung der Rente mit Verfügung vom 1 . September 2009 ein pathogenetisch - ätiologisch unklares syndromales Beschwerdebild ohne nachweisbare organische Grundlage im Sinne von lit . a Abs . 1 SchlB IVG vorlag . Im Streit liegt die Frage , ob die Rentenverfügung vom September 2009 bereits in Beachtung der massgebenden Überwindbarkeitsrechtspraxis ( bislang : anhaltende somatoforme Schmerzstörung ; BGE 130 V 352 ) erging und ob noch Raum für ein Rückkommen unter dem Titel der Schlussbestimmung bleibt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das hier angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts hat einen Entscheid der WEKO zum Gegenstand , mit welchem E . _ in einem letztlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegenden Kartellrechtsverfahren ( Art . 82 lit . a BGG , Art . 83 BGG e contrario ) zu einer Zeugenbefragung vorgeladen wurde ( vgl . Verfügung der WEKO vom 14 . November 2018 ; Bst . B . b hiervor ) . 1 . 2 . Zu beachten ist , dass es sich bei der strittigen Zeugenvorladung um einen Zwischenentscheid handelt , der keine Zuständigkeits - bzw . Ausstandsfrage ( Art . 92 BGG ) zum Gegenstand hat . Dies hat zur Folge , dass die Beschwerde gegen das in dieser Sache ergangene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 BGG zulässig ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessenden ( Art . 90 BGG ) Nichteintretensentscheid eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist bereits im vorinstanzlichen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und durch den angefochtenen Nichteintretensentscheid besonders berührt ( Art . 89 Abs . 1 lit . a und lit . b BGG ) . Wird ein Nichteintretensentscheid angefochten , beschränkt sich der Streitgegenstand des ( bundesgerichtlichen ) Rechtsmittelverfahrens grundsätzlich auf die Eintretensfrage ( vgl . Urteile 2C_887 / 2017 vom 23 . März 2021 E . 3 ; 2C_1036 / 2019 vom 19 . Dezember 2019 E . 2 . 2 ; 1C_227 / 2018 vom 25 . Januar 2019 E . 1 . 1 ) . An der Beantwortung der Eintretensfrage hat der Beschwerdeführer ein schutzwürdiges Interesse ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) . Er ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer erhoben am 12 . Juli 2017 Strafanzeige sowohl gegen eine Polizeibeamtin als auch gegen einen Staatsanwalt wegen Freiheitsberaubung , Androhung von Folter und räuberischer Erpressung . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Obwalden erliess am 4 . August 2017 zwei Nichtanhandnahmeverfügungen mit der Begründung , es würden keine Hinweise auf ein deliktisches Verhalten seitens der Polizei und der Staatsanwaltschaft bestehen . Die inkriminierten Handlungen hätten im Rahmen der verhältnismässigen Ausübung der Amtstätigkeit stattgefunden . Eine missbräuchliche Amtsführung könne ausgeschlossen werden . Die freiheitsbeschränkenden Massnahmen und die damit einhergehenden Unannehmlichkeiten der Anzeigesteller stünden im Einklang mit den statuierten Pflichten . Auf die dagegen eingereichten Beschwerden trat das Obergericht des Kantons Obwalden am 13 . Juni 2018 in zwei separaten Beschlüssen nicht ein . Gemäss Aktenlage hätten sich weder der Beschwerdeführer noch dessen Ehefrau als Privatkläger konstituiert . Sie gälten damit als bloss anzeigende Personen , weswegen sie die Nichtanhandnahmeverfügungen nicht anfechten könnten . Die Beschwerdeführer wenden sich mit zwei separaten Beschwerden an das Bundesgericht . Sie wehren sich dagegen , dass ihnen die Parteistellung abgesprochen und auf ihre Beschwerden gegen die Nichtanhandnahmeverfügungen nicht eingetreten wurde . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Rechtsanwalt B . _ reichte am 6 . September 2021 im Namen von A . _ eine Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 30 . Juni 2021 ein . Rechtsanwalt B . _ macht geltend , für das Beschwerdeverfahren ordnungsgemäss bevollmächtigt zu sein , da er den Beschwerdeführer bereits im kantonalen Verfahren im Rahmen einer notwendigen ( amtlichen ) Verteidigung anwaltlich vertreten habe . Sollte vor diesem Hintergrund dennoch eine schriftliche Vollmacht verlangt werden , könne eine solche auf Verlangen jederzeit nachgereicht werden . 2 . Da die Einsetzung als notwendiger ( amtlicher ) Verteidiger im kantonalen Verfahren keine Vollmacht zur Beschwerdeführung an das Bundesgericht bildet , wurde Rechtsanwalt B . _ mit Verfügung vom 8 . September 2021 Frist für die Einreichung einer Vollmacht für das bundesgerichtliche Verfahren bis zum 23 . September 2021 angesetzt . Das Gesuch um Fristverlängerung wurde am 23 . September 2021 antragsgemäss bis zum 13 . Oktober 2021 bewilligt . Die eingeschrieben versandten Verfügungen konnten zugestellt werden . 3 . Rechtsanwalt B . _ teilte mit Eingabe vom 8 . Oktober 2021 mit , A . _ habe ihm trotz elektronischer und postalischer Aufforderung , keine unterzeichnete Anwaltsvollmacht zugehen zu lassen . Er lasse dem Gericht deshalb eine E - Mail vom 4 . September 2021 zukommen , mit welcher A . _ die vorbereitete Strafrechtsbeschwerde zur Einreichung freigegeben habe . 4 .


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen Entscheide des Konkursrichters ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . d BGG ) . Der Schuldner , dessen Gesuch um Eröffnung des Konkurses von der Vorinstanz abgewiesen worden ist , hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung und Änderung des angefochtenen Entscheides . Er ist daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Abweisung des Konkursbegehrens stellt einen Endentscheid dar ( Art . 90 BGG ) und fällt nicht unter Art . 98 BGG ( BGE 133 III 687 E . 1 . 2 ) . Daraus ergibt sich , dass der Beschwerdeführer sämtliche Beschwerdegründe vorbringen kann und das Bundesgericht nicht auf die Prüfung verfassungsmässiger Rechte beschränkt ist ( Art . 95 ff . BGG ) . 2 . Anlass zur Beschwerde geben die Voraussetzungen zur Konkurseröffnung auf Antrag des Schuldners , welche das Obergericht als nicht erfüllt erachtet hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dalla destinataria del giudizio contestato ( art . 44 in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è quindi ammissibile quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico ( sentenza 2C_462 / 2018 del 7 giugno 2019 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . In ragione dell ' effetto devolutivo dei gravami sin qui interposti , l ' insorgente è però legittimato a formulare conclusioni riguardanti soltanto l ' annullamento o la riforma della sentenza della Camera di diritto tributario . Per quanto volte - direttamente - alla modifica delle decisioni del fisco ticinese , le conclusioni tratte nel ricorso sono di conseguenza inammissibili ( DTF 134 II 142 consid . 1 . 4 pag . 144 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) ; que le Président de la Cour de céans est compétent à cet effet ( art . 32 al . 1 et 2 LTF ) ; que les frais judiciaires ( réduits ) incombent à la recourante ( art . 66 al . 1 et 2 LTF ) ; qu ' il convient d ' allouer des dépens à l ' intimé pour ses observations sur la requête d ' effet suspensif , qui sont devenues inutiles ( art . 68 al . 1 , 2 et 4 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Wallis verurteilte den Beschwerdeführer im Berufungsverfahren am 28 . November 2019 wegen mehrfacher übler Nachrede , Beschimpfung und mehrfacher versuchter Nötigung zu einer bedingten Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu Fr . 70 . - und einer Busse von Fr . 600 . - , an deren Stelle bei schuldhaftem Nichtbezahlen eine Ersatzfreiheitsstrafe von acht Tagen tritt . Der Beschwerdeführer gelangt mit Eingabe vom 22 . Dezember 2019 an das Bundesgericht und beantragt , das Urteil des Kantonsgerichts unter Kosten - und Entschädigungsfolgen aufzuheben . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 ) . 3 . Die Eingabe genügt nicht den gesetzlichen Begründungsanforderungen . Der Beschwerdeführer setzt sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen des angefochtenen Entscheids nicht auseinander . Er beschränkt sich darauf , Teile des dem Urteil zugrunde liegenden Sachverhalts aus seiner Sicht zu schildern , ohne jedoch auf die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen und Rechtsausführungen Bezug zu nehmen . Aus seiner Beschwerde ergibt sich mithin nicht , inwiefern der Entscheid der Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen soll . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 56 consid . 1 ) . 1 . 1 . Conformément au chapitre 5 ( " Mesures de lutte " ) de la loi fédérale du 28 septembre 2012 sur la lutte contre les maladies transmissibles de l ' homme ( loi sur les épidémies , LEp ; RS 818 . 101 ) , les cantons sont compétents pour ordonner des mesures générales , supplémentaires à celles ordonnées par le Conseil fédéral en situation particulière ou extraordinaire ( cf . art . 6 al . 2 et 7 LEp ) , visant à prévenir les risques de transmission de maladies - comme celle à coronavirus 19 ( COVID - 19 ) - au sein de la population ou dans certains groupes de personnes notamment . Dans ce contexte , les cantons disposent d ' une certaine liberté dans le choix des moyens juridiques à disposition pour ordonner de telles mesures .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 84 BGBB kann , wer ein schutzwürdiges Interesse hat , von der Bewilligungsbehörde feststellen lassen , ob ein landwirtschaftliches Gewerbe oder Grundstück dem Realteilungsverbot , dem Zerstückelungsverbot , dem Bewilligungsverfahren oder der Belastungsgrenze unterliegt ( lit . a ) oder der Erwerb eines landwirtschaftlichen Gewerbes oder Grundstücks bewilligt werden kann ( lit . b ) . Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung können zudem auch die Begriffsbestimmungen von Art . 6 - 10 BGBB zum Gegenstand einer Feststellungsverfügung gemacht werden ( BGE 129 III 186 E . 2 . 1 S . 189 f . , 129 III 693 E . 3 S . 695 ) . Um eine solche Angelegenheit handelt es sich hier , da die Qualifikation als landwirtschaftliches Gewerbe gemäss Art . 7 Abs . 1 BGBB in Frage steht ( vgl . Urteil 2C_650 / 2012 vom 21 . Januar 2013 E . 1 ) . Letztinstanzliche kantonale Beschwerdeentscheide unterliegen nach Art . 89 BGBB der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ( Art . 82 ff . BGG ) . Der kantonale Rechtsweg wurde vorliegend ausgeschöpft ; angefochten ist der Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts i . S . v . Art . 86 Abs . 2 BGG . Als Adressat dieses Entscheids und Miteigentümer der streitbetroffenen Grundstücke ist der Beschwerdeführer ohne Weiteres zur Ergreifung der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Rechtsmittel ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 sowie Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Richtet sich die Beschwerde gegen einen Entscheid über die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung , so ist das Bundesgericht nicht an die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz gebunden ( Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 1 . 3 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen gemäss Art . 99 Abs . 1 BGG vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt . Neue Begehren sind nach Art . 99 Abs . 2 BGG unzulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil des Kantonsgerichts als kantonaler Rechtsmittelinstanz über die Rechtsöffnung , mithin ein Entscheid in einer Schuldbetreibungs - und Konkurssache . Die gesetzliche Streitwertgrenze ist erreicht . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 BGG ) . 1 . 2 . In der Beschwerde gegen Rechtsöffnungsentscheide können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden ( BGE 133 III 399 E . 1 . 5 ) . Das Bundesgericht wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen gegen den Entscheid des oberen kantonalen Gerichts als Rechtsmittelinstanz in einer Betreibungssache mit einem Streitwert über Fr . 30 ' 000 . - - ist gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Betreibungsschuldnerin vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat daher ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf ihre Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG gerügt werden . Unter Vorbehalt des Bereichs der verfassungsmässigen Rechte wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Beschwerde daher auch aus anderen als den geltend gemachten Gründen gutheissen . Ebenso kann es den Entscheid mit einer Begründung bestätigen , die von derjenigen der Vorinstanz abweicht ( BGE 136 III 247 E . 4 S . 252 mit Hinweis ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , par l ' intéressé , à qui une autorisation d ' acquérir une entreprise agricole a été refusée , qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable ( cf . également art . 89 de la loi fédérale du 4 octobre 1991 sur le droit foncier rural [ LDFR ou la loi sur le droit foncier rural ; RS 211 . 412 . 11 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La présente procédure concernant l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 2 . L ' art . 46 al . 2 LAA permet à l ' assureur de réduire ou de refuser les prestations à titre de sanction en cas de fausses informations données intentionnellement . Cette disposition vise à réprimer un comportement dolosif tendant à obtenir de l ' assurance plus que ce à quoi l ' on aurait droit ( ALEXANDRA RUMO - JUNGO , Die Leistungskürzung oder - verweigerung gemäss Art . 37 - 39 UVG , 1993 , p . 13 ; GHÉLEW / RAMELET / RITTER , Commentaire de la loi sur l ' assurance - accidents [ LAA ] , 1992 , p . 176 ; ALFRED MAURER , Schweizerisches Unfallversicherungsrecht , 1989 , pp . 239 - 240 ) . L ' assureur doit examiner une telle éventualité pour chaque prestation en particulier en respectant l ' interdiction de l ' arbitraire , ainsi que les principes de l ' égalité de traitement et de proportionnalité . Une condamnation pénale , en particulier pour escroquerie , n ' est pas une condition nécessaire pour faire usage de l ' art . 46 al . 2 LAA ( arrêt 8C_392 / 2017 du 26 octobre 2017 consid . 6 . 2 et 7 . 3 , destiné à la publication ; arrêt 8C_68 / 2017 du 4 septembre 2017 consid . 4 . 3 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerden betreffen die gleiche Volksabstimmung und werfen inhaltlich weitgehend die gleichen Rechtsfragen auf . Es rechtfertigt sich , die Verfahren 1C_332 / 2021 , 1C_333 / 2021 , 1C_340 / 2021 , 1C_341 / 2021 , 1C_353 / 2021 und 1C_356 / 2021 zu vereinigen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 des Bundesgesetzes über den Bundeszivilprozess vom 4 . Dezember 1947 [ BZP ; SR 273 ] ) . 2 . 2 . 1 . Mit den angefochtenen Beschlüssen sind die Vorinstanzen auf die von den Beschwerdeführern eingereichten Beschwerden im Sinne von Art . 77 Abs . 1 lit . b BPR wegen Unregelmässigkeiten im Vorfeld einer eidgenössischen Volksabstimmung nicht eingetreten . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde wegen Verletzung politischer Rechte an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BPR i . V . m . Art . 82 lit . c sowie Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . 2 . Die Beschwerdeführer haben durchwegs kantonsübergreifende Sachverhalte beanstandet , weswegen der jeweilige Regierungsrat einen formellen Nichteintretensentscheid zu fällen hatte . Soweit die Sachurteilsvoraussetzungen im vorinstanzlichen Verfahren im Übrigen erfüllt waren , kann ein Beschwerdeführer dem Bundesgericht insoweit auch Fragen unterbreiten , welche der Regierungsrat mangels Zuständigkeit nicht behandeln konnte , sofern sie auf kantonaler Ebene bereits aufgeworfen wurden ( vgl . BGE 137 II 177 E . 1 . 2 . 3 und 1 . 3 S . 180 f . ; Urteil des Bundesgerichts 1C_713 / 2020 vom 23 . März 2020 E . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 147 I 194 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland führt gegen B . _ und C . _ ein Strafverfahren wegen Betrugs . Mit Verfügung vom 29 . April 2019 stellte sie den Parteien in Aussicht , dass sie das Verfahren einstellen werde und setzte ihnen Frist , um Beweisanträge zu stellen . Der Straf - und Zivilkläger A . _ erhob dagegen mit Schreiben vom 1 . Mai 2019 Beschwerde und stellte gleichzeitig ein Ausstandsgesuch gegen Oberrichterin Schnell . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern trat mit Beschluss vom 3 . Mai 2019 auf die Beschwerde und auf das Ausstandsgesuch nicht ein . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass die abgelehnte Oberrichterin am Beschluss nicht mitwirke . Die Mitteilung der Staatsanwaltschaft nach Art . 318 Abs . 1 StPO sei gemäss Art . 318 Abs . 3 StPO nicht anfechtbar , worauf der Beschwerdeführer hingewiesen worden sei . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 17 . Juni 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è stata presentata contro una decisione del Tribunale amministrativo federale in una causa di diritto pubblico ; va quindi esaminato se sia ricevibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . La facoltà di interporre ricorso sussidiario in materia costituzionale è invece a priori esclusa ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 . Giusta l ' art . 83 lett . c cifra 1 LTF , il ricorso ordinario è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti l ' entrata in Svizzera . Il motivo d ' esclusione non si applica però nel caso di un gravame inoltrato da uno straniero che può prevalersi dell ' Accordo del 21 giugno 1999 sulla libera circolazione delle persone ( ALC ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) , quindi del diritto alla doppia istanza di ricorso garantito dall ' art . 11 cpv . 1 e 3 ALC ( DTF 131 II 352 consid . 1 . 2 pag . 354 seg . ; sentenza 2C_110 / 2012 del 26 aprile 2012 consid . 1 . 1 ) . In ragione della cittadinanza portoghese del ricorrente , l ' art . 83 lett . c cifra 1 LTF non trova applicazione nemmeno alla fattispecie . Tempestiva ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) e presentata da persona legittimata a ricorrere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è pertanto ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige wegen Drohung nahm die Staatsanwaltschaft See / Oberland die von der Beschwerdeführerin angestrebte Strafuntersuchung am 16 . Januar 2020 nicht an die Hand . Das Obergericht des Kantons Zürich wies eine dagegen gerichtete Beschwerde mit Beschluss vom 21 . Februar 2020 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Die Beschwerdeeingaben genügen den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Die Beschwerdeführerin setzt sich mit den Erwägungen im angefochtenen Beschluss nicht auseinander . Aus ihren Eingaben ergibt sich folglich nicht , inwiefern die Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen haben könnte . Darüber hinaus äussert sich die Beschwerdeführerin nicht dazu , inwieweit der angefochtene Beschluss sich auf allfällige Zivilforderungen auswirken und sie mithin als Privatklägerin gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert sein soll . 4 . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Ausnahmsweise kann von einer Kostenauflage abgesehen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF et des dépens éventuels dus aux autres parties à la procédure , que la circonstance nouvelle invoquée à l ' appui du retrait du recours ne justifie pas de déroger à cette règle , qu ' il en sera toutefois tenu compte dans la fixation du montant des frais judiciaires , arrêtés à 800 fr . ( art . 66 al . 2 LTF ) , que l ' intimée , qui a déposé des observations par l ' intermédiaire d ' un mandataire professionnel , a droit à des dépens qui seront pris en charge par les recourants solidairement entre eux ( art . 68 al . 1 , 2 et 4 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass im angefochtenen Entscheid die auf eine Neuanmeldung vom 2 . November 2017 hin erlassene Nichteintretensverfügung der IV - Stelle des Kantons Zürich vom 2 . März 2018 mit der Begründung bestätigt wird , es sei weder in Bezug auf die Statusfrage noch hinsichtlich des Gesundheitszustandes eine wesentliche Änderung seit der leistungsabweisenden Verfügung vom 3 . April 2014 festzustellen , dass sich die Beschwerdeführerin in appellatorischer Weise auf eine eigene , vom angefochtenen Entscheid abweichende Beweiswürdigung und Darstellung ihrer gesundheitlichen Verhältnisse beschränkt , dass ihre blosse Berufung auf Arztberichte , mit denen sich die Vorinstanz auseinandergesetzt hat , keine sachbezogene Begründung darstellt ( vgl . statt vieler : Urteil 9C_378 / 2012 vom 31 . Mai 2012 mit Hinweis ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert à l ' encontre des décisions concernant l ' exécution de peines et de mesures ( art . 78 al . 2 let . b LTF ) . Le recours en matière pénale suppose que le recourant fasse valoir qu ' il dispose d ' un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) ; un intérêt général ou de fait est insuffisant ( ATF 133 IV 228 consid . 2 . 3 p . 230 s . ) . Selon la jurisprudence constante , le détenu n ' a pas , en principe , le droit de choisir le lieu de l ' exécution de la sanction ( arrêts 6B_832 / 2018 du 22 octobre 2018 consid . 1 ; 6B_80 / 2014 du 20 mars 2014 consid . 1 . 2 ; 6B_530 / 2012 du 19 décembre 2012 consid . 1 ; 6B_602 / 2012 du 18 décembre 2012 consid . 1 ; 6B_660 / 2011 du 23 février 2012 consid . 1 . 2 ) . On peut toutefois admettre , dans la mesure où le recourant soutient que son transfert impliquerait notamment une violation des art . 3 CEDH , 10 et 13 Cst . , qu ' il peut se prévaloir d ' un intérêt juridiquement protégé ( cf . déjà , s ' agissant du recourant , en lien avec l ' art . 10 Cst . : arrêt 6B_832 / 2018 précité consid . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde enthält zwei Vorbringen , die sich auf das bundesgerichtliche Verfahren beziehen . Darauf ist vorab einzugehen ( E . 2 und 3 hiernach ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer verlangt , es sei ihm vor Urteilsfällung bekannt zu geben , welche Bundesrichter am Entscheid mitwirken . 2 . 2 . Das verfassungsmässige Recht auf einen unabhängigen und unparteiischen Richter umfasst auch den Anspruch auf Bekanntgabe , welche Richter am Entscheid mitwirken . Das bedeutet indessen nicht , dass dem Rechtssuchenden die Namen der entscheidenden Richter ausdrücklich mitgeteilt werden müssen . Es genügt vielmehr , dass er die Namen aus einer allgemein zugänglichen Quelle ( Staatskalender oder Internet ) entnehmen kann . Nach der Rechtsprechung haben die Parteien damit zu rechnen , dass das Gericht in seiner ordentlichen Besetzung tagen wird . Dies gilt nicht nur für anwaltlich vertretene Parteien , sondern auch für juristische Laien ( Urteil 1B_491 / 2018 vom 11 . Januar 2019 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) . Die Zusammensetzung der ersten öffentlich - rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts ist unter anderem aus dem Internet ohne Weiteres ersichtlich ( zum Ganzen : BGE 144 I 37 E . 2 . 3 . 3 S . 43 mit Hinweisen ) . Der Antrag ist somit abzuweisen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht die durch die IV - Stelle am 18 . April 2018 verfügte Rentenablehnung zu Recht bestätigt hat . Im angefochtenen Entscheid wurden die hierfür einschlägigen Rechtsgrundlagen nach Gesetz und Rechtsprechung zutreffend dargelegt hat . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Regionalgericht Berner Jura - Seeland dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 11 . Dezember 2019 im Verfahren CIV 18 43 Frist zur Zahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 650 . - - ansetzte ; dass das Obergericht des Kantons Bern auf eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 4 . Februar 2020 nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 25 . März 2020 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und gleichzeitig sinngemäss darum ersuchte , es sei ihm für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen ; dass die Beschwerde zur Wahrung der Rechtsmittelfrist innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheids des Obergerichts vom 4 . Februar 2020 beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben werden musste ( Art . 48 Abs . 1 sowie Art . 100 Abs . 1 und Art . 117 BGG ) ; dass diese Frist am Tag nach der Mitteilung des Entscheids vom 4 . Februar 2020 zu laufen begann ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) , wobei im vorliegenden Fall die Vorschrift von Art . 44 Abs . 2 BGG zur Anwendung kommt , wonach eine Mitteilung , die nur gegen Unterschrift des Adressaten oder der Adressatin oder einer anderen berechtigten Person überbracht wird , spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt gilt ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 29 . April 2021 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die Beschwerde von A . _ betreffend Klassenzuteilung / sonderpädagogische Massnahmen ( Rechtsverweigerung / - verzögerung ) ab . Das Urteil wurde am 14 . Mai 2021 per Gerichtsurkunde versandt und A . _ am 17 . Mai 2021 zur Abholung gemeldet . Nachdem das Urteil nicht abgeholt worden war , wies das Verwaltungsgericht A . _ mit Schreiben vom 27 . Mai 2021 auf die Zustellfiktion hin und legte eine Kopie des Urteils bei mit dem Hinweis , dass das Schreiben keine neue Rechtsmittelfrist auslöse . 1 . 2 . Mit elektronischer Eingabe vom 25 . Juni 2021 erhob A . _ beim Bundesgericht Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts . Das Bundesgericht forderte sie mit Schreiben vom 5 . Juli 2021 auf , zur Fristeinhaltung Stellung zu nehmen . Mit elektronischer Eingabe vom 8 . Juli 2021 reichte A . _ ihre Stellungnahme ein . Weitere Instruktionsmassnahmen wurden nicht verfügt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 147 I 89 consid . 1 ) . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 90 LTF , le recours au Tribunal fédéral est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure . Il est également ouvert contre les décisions finales partielles ( art . 91 LTF ) ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 al . 1 LTF ) . Les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours aux conditions de l ' art . 93 al . 1 LTF . 1 . 1 . 1 . Dans l ' arrêt attaqué , la Cour de justice a partiellement admis le recours formé par B . _ à l ' encontre de la décision du 7 décembre 2020 de la Commission de surveillance ; elle a retenu que plusieurs faits commis par le recourant violait les devoirs professionnels de celui - ci ; en conséquence , elle a renvoyé la cause à ladite commission , afin qu ' elle prononce une sanction disciplinaire . Il s ' agit donc d ' un arrêt de renvoi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Solothurn schrieb das vor ihm hängige Beschwerdeverfahren infolge Rückzugs der Beschwerde am 11 . März 2021 von der Geschäftskontrolle ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ erhob beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde betreffend Beitrag an die Tierseuchenkasse . Mit Verfügung vom 26 . Juli 2019 wurde er aufgefordert , bis zum 13 . August 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - auf das Postkonto des Gerichts einzuzahlen . Nachdem er diesen Betrag nicht überwiesen , sondern stattdessen ein selbst erstelltes " Zahlungsinstrument " eingereicht hatte , wurde ihm am 22 . August 2019 eine Nachfrist bis 2 . September 2019 angesetzt unter der Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde . In der Folge stellte sich A . _ auf den Standpunkt , dass er den Vorschuss durch sein " Zahlungsinstrument " geleistet habe , und hielt an dieser Auffassung trotz schriftlicher Belehrung des Abteilungspräsidenten vom 28 . August 2019 fest . Mit Urteil vom 5 . September 2019 trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 3 . Oktober 2019 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das angefochtene Urteil sei für nichtig zu erklären . Das Bundesgericht hat weder die vorinstanzlichen Akten eingeholt noch andere Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves et l ' établissement des faits pertinents . Il reproche en outre à la cour cantonale d ' avoir violé le principe de la présomption d ' innocence . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 26 . August 2011 bestätigte das Obergericht des Kantons Zürich die erstinstanzliche Verurteilung von A . _ wegen mehrfacher sexueller Nötigung , mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern etc . zu einer Freiheitsstrafe von 3 Jahren unter Anordnung einer vollzugsbegleitenden ambulanten Behandlung im Schuldpunkt und im Strafmass , ordnete jedoch eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinn von Art . 59 Abs . 1 StGB an . Die von A . _ ans Bundesgericht erhobene Beschwerde blieb erfolglos . Am 26 . Januar 2017 wies das Bezirksgericht Zürich den Antrag des Amtes für Justizvollzug , A . _ zu verwahren , ab und ordnete eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinn von Art . 59 StGB an . Gleichentags entschied es , A . _ habe bis zum Massnahmenantritt in Sicherheitshaft zu verbleiben . Mit Beschluss vom 19 . Februar 2018 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde von A . _ , mit welcher er beantragt hatte , den Beschluss des Bezirksgerichts aufzuheben und ihn aus der stationären Massnahme zu entlassen , ab . Gleichentags wies der Vorsitzende der Strafkammer das Haftentlassungsgesuch ab und verfügte , A . _ habe bis zum Antritt der Massnahme in Sicherheitshaft zu bleiben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dénonçant une violation de l ' art . 349 CPP , la recourante reproche au tribunal de première instance d ' avoir demandé par écrit à A . _ SA des précisions inutiles sur son système de contrôle , sans lui envoyer une copie de ce courrier , ne l ' avisant que du résultat du complément requis . En outre , elle dénonce une violation de l ' art . 344 CPP . Selon elle , dans la mesure où les conditions pour un complément d ' instruction n ' étaient pas réalisées , le premier juge n ' aurait pas dû pouvoir aviser les parties qu ' il envisageait de retenir l ' infraction d ' utilisation frauduleuse d ' un ordinateur ( art . 147 CP ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Unter Berücksichtigung des Fristenstillstands über Weihnachten und Neujahr ( Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) ist die dreissigtägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) gegen den angefochtenen Entscheid am 15 . Januar 2021 abgelaufen . Diese Frist ist für die Beschwerdeschrift eingehalten . Die nach diesem Datum der Post überbrachte Beschwerdeergänzung ist demgegenüber verspätet und bleibt unberücksichtigt . 1 . 2 . Der angefochtene Nichteintretensentscheid schliesst das kantonale Verfahren ab . Er stellt einen anfechtbaren Endentscheid dar ( Art . 90 BGG ) und geht von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) aus . Der angefochtene Entscheid enthält keine Angaben zur Hauptsache , insbesondere nicht zum Streitwert ( entgegen Art . 112 Abs . 1 lit . d BGG ) . Es kann daher gestützt auf den vorinstanzlichen Entscheid nicht ermittelt werden , ob der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 BGG ) erreicht wird . Ob der Streitwert für eine Beschwerde in Zivilsachen vorliegend erreicht würde , braucht aber nicht beurteilt zu werden : Selbst wenn die Eingabe als Beschwerde in Zivilsachen entgegen genommen wird , ist sie abzuweisen , soweit darauf überhaupt einzutreten ist , wie nachfolgend gezeigt wird . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn büsste den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 16 . Oktober 2017 wegen unzulässiger Ausübung der Prostitution ( Art . 199 StGB ) und Ausübung einer Tätigkeit ohne Bewilligung ( § 97 Abs . 1 lit . a WAG ) mit Fr . 2 ' 200 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 22 Tage ) . Nachdem der Beschwerdeführer von der Zentralen Gerichtskasse eine Zahlungserinnerung erhalten hatte , erhob er am 19 . Juli 2018 Einsprache , welche die Staatsanwaltschaft zur Gültigkeitsprüfung an das Gerichtspräsidium Olten - Gösgen überwies . Dieses trat mit Verfügung vom 26 . Juli 2018 auf die Einsprache wegen Verspätung nicht ein . Die dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 6 . September 2018 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt des bundesgerichtlichen Verfahrens ist einzig der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Auf ausserhalb des durch das angefochtene Urteil begrenzten Streitgegenstands liegende Ausführungen in der Beschwerde ist nicht einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die aufschiebende Wirkung einer im Rahmen eines Eheschutzverfahrens vorsorglich angeordneten Wohnsitzzuteilung für die Kinder ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Bei diesem Entscheid handelt es sich zum einen in einem doppelten Sinn um eine vorsorgliche Massnahme gemäss Art . 98 BGG ( da im Rahmen eines Eheschutzverfahrens ergangen : BGE 133 III 393 E . 5 . 1 S . 397 ; sodann generell Entscheide über die aufschiebende Wirkung : BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; 137 III 475 E . 2 S . 477 ) , so dass nur Verfassungsrügen möglich sind , und zum anderen um einen das Verfahren nicht abschliessenden Zwischenentscheid , welcher nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG sofort beim Bundesgericht anfechtbar ist , wobei diese in der Beschwerde im Einzelnen darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann u . a . auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . Die Beschwerdeführer machen geltend , ihre Beschwerde vom 4 . März 2019 gleichentags und damit fristgerecht der Post übergeben zu haben , und nicht erst am 5 . März 2019 um 10 . 20 Uhr , wie auf Track & Trace der Post ausgewiesen werde . Da das Bundesgericht im angefochtenen Entscheid im Vertrauen auf die Korrektheit der postalischen Angaben auf die Beschwerde ohne Weiterungen nicht eingetreten ist , konnten sich die Beschwerdeführer dazu nicht äussern . Sie dürfen daher im Revisionsverfahren geltend machen , die Beschwerde im Verfahren 1C_138 / 2019 fristgerecht eingereicht zu haben . 2 . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O