considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è stata presentata da una parte parzialmente soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) . Essa è tempestiva ( art . 44 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è diretta contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) che raggiunge il valore litigioso richiesto ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Di conseguenza , è di principio ammissibile quale ricorso ordinario in materia civile . 1 . 2 . Già perché sono stati presentati ampiamente oltre il termine di trenta giorni previsto dalla legge sul Tribunale federale per ricorrere ( art . 44 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , il complemento ricorsuale del 15 ottobre 2020 ed i nuovi documenti ad esso acclusi sono invece inammissibili e non vanno presi in considerazione . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont formés contre la même décision et contiennent des développements ainsi que des conclusions similaires . Il se justifie dès lors de joindre les causes 1B_209 / 2019 et 1B_212 / 2019 pour des motifs d ' économie de procédure , et de statuer à leur sujet dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . 2 . 1 . L ' interdiction de postuler prononcée par la cour cantonale n ' ayant d ' effet que sur la procédure pénale actuellement menée par les autorités pénales valaisannes , la procuration produite par la recourante F . _ , désignant l ' avocat E . _ comme son mandataire pour la procédure au Tribunal fédéral , est valable ( cf . art . 40 al . 2 LTF ) . 2 . 2 . Les recours sont dirigés contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) , interdisant au recourant E . _ de représenter la recourante F . _ dans la procédure pénale l ' opposant à l ' intimée . Les recours sont donc en principe recevables comme des recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF ( arrêts 1B_510 / 2018 du 14 mars 2019 consid . 1 non publié aux ATF 145 IV 218 ; 1B_20 / 2017 du 23 février 2017 consid . 1 . 1 ) , nonobstant la dénomination inexacte du recours formé par E . _ .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die beiden Eingaben der Beschwerdeführerin diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , da sie zwar Rechtsbegehren enthalten , den Ausführungen aber nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich , BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ( Art . 95 BGG ) , dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die vorinstanzliche Feststellung , wonach die einzige Arbeitnehmerin der Beschwerdeführerin während des ganzen Jahres 2019bei dieser angestellt gewesen sei ( Erwägung 3 des angefochtenen Entscheids ) , dass sich die Beschwerdeführerin demgegenüber darauf beschränkt , appellatorische Kritik an der Beweiswürdigung des kantonalen Gerichts zu üben , was nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 f . ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Aussagen von D . _ ( nachfolgend Auskunftsperson ) an der Einvernahme vom 21 . Januar 2016 , wozu er zunächst nicht habe Stellung nehmen können , seien unverwertbar . Die Konfrontationseinvernahme unter Wahrung seines Teilnahmerechts sei erst am 6 . Dezember 2018 erfolgt . Dabei habe die Auskunftsperson ihre Aussagen vom 21 . Januar 2021 jedoch nicht wiederholt , wodurch keine rechtsgenügende Bestätigung dafür vorliege , dass der Beschwerdeführer das Fahrzeug am fraglichen frühen Morgen gelenkt habe . Bei Wiederholung von Einvernahmen oder einer späteren Konfrontationseinvernahme dürften die Strafbehörden nicht auf die Ergebnisse der vorausgegangenen Einvernahmen zurückgreifen , soweit diese einem Beweisverbot unterlägen . Indem die Vorinstanz die Aussagen der Auskunftsperson anlässlich der polizeilichen Einvernahme belastend gegen den erst später beschuldigten und ins Verfahren miteinbezogenen Beschwerdeführer verwende , verstosse sie gegen Bundesrecht ( Art . 147 Abs . 4 StPO ; Art . 6 Ziff . 3 lit . d EMRK ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) contre une décision rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité de surveillance ayant statué en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . La recourante , qui a pris part à la procédure devant la juridiction cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de la décision entreprise , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ; arrêt 2C_144 / 2018 du 21 septembre 2018 consid . 1 . 1 ) . En outre , le recourant invoquant une atteinte à sa vie privée garantie par l ' art . 8 CEDH , cette disposition est potentiellement de nature à lui conférer un droit . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen Diebstahls etc . Am 2 . November 2018 ordnete das Kantonale Zwangsmassnahmengericht für die Dauer von drei Monaten Untersuchungshaft gegen ihn an . Am 3 . Dezember 2018 hiess das Obergericht des Kantons Bern die Haftbeschwerde von A . _ teilweise gut und stellte fest , dass sein Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt worden sei . Im Übrigen wies es die Beschwerde ab . Mit einer am 27 . Dezember 2018 beim Bundesgericht eingegangen Beschwerde ficht A . _ diesen obergerichtlichen Entscheid an . Mit einer tags darauf beim Bundesgericht eingegangenen Beschwerdeergänzung ersucht A . _ , ihm die Beschwerdefrist zu erstrecken , da ihn sein Anwalt verspätet über den Haftentscheid des Obergerichts informiert habe . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in Strafsachen ist in erster Linie ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeschrift muss daher grundsätzlich einen Antrag in der Sache enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Aufhebungsanträge oder Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur neuen Entscheidung allein genügen nicht . Allerdings reicht ein Begehren ohne Antrag in der Sache aus , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; Urteil 6B_115 / 2018 vom 30 . April 2018 E . 2 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer beantragt eine Neubeurteilung durch die Vorinstanz ohne ausdrücklichen Antrag in der Sache . Er verlangt indessen eine erneute Feststellung des Sachverhalts und eine neue Entscheidung der Vorinstanz unter Berücksichtigung von potenziell entlastenden Sachverhalten . Damit ist hinreichend klar , was mit der Beschwerde angestrebt wird , und sind die Anforderungen von Art . 42 Abs . 1 BGG erfüllt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral , notamment lorsque celui - ci a pour objet une extradition . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut aussi être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . Dans le domaine de l ' extradition également , l ' existence d ' un cas particulièrement important n ' est admise qu ' exceptionnellement ( ATF 134 IV 156 consid . 1 . 3 . 4 p . 161 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe au recourant de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 61 LTF , les arrêts du Tribunal fédéral entrent en force dès leur prononcé . Cela signifie qu ' il n ' existe pas de voie de recours ou d ' opposition à leur encontre . Seule est envisageable une demande de révision pour les motifs énumérés aux art . 121 à 123 LTF . La demande de révision est soumise aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( arrêt 4F_2 / 2019 du 28 février 2019 consid . 1 . 1 et les références ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Verfügung vom 28 . Februar 2017 auferlegte das kantonale Steueramt Zürich A . _ Nachsteuern samt Zins für die Steuerperiode 2011 in Höhe von Fr . 48 ' 540 . 90 ( Staats - und Gemeindesteuern ) bzw . Fr . 14 ' 145 . - - ( direkte Bundessteuer ) . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen das kantonale Steueramt am 30 . Juli 2018 und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 5 . Dezember 2018 ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 25 . Januar 2019 wandte sich A . _ an das Bundesgericht . Mit Ergänzung vom 30 . Januar 2019 beantragte sie sinngemäss , auf die Erhebung der Nachsteuern sei zu verzichten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennt dabei die zulässigen Rügegründe . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Dabei gelten strenge Anforderungen an die Begründungspflicht ( BGE 139 I 72 E . 9 . 2 . 3 . 6 S . 96 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Parteien sind seit 2004 verheiratet und Eltern von zwei Kindern ( C . _ , geb . 2008 , und D . _ , geb . 2015 ) . Am 25 . Mai 2020 fällte das Bezirksgericht Aarau im vom Beschwerdegegner angehobenen Eheschutzverfahren einen Entscheid . Unter anderem teilte es die eheliche Liegenschaft während der Dauer der Trennung dem Beschwerdegegner zu , verpflichtete die Beschwerdeführerin zum Verlassen der Liegenschaft , stellte die Kinder unter die Obhut des Beschwerdegegners und regelte das Besuchsrecht . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 26 . Juni 2020 Berufung , wobei sie unter anderem verlangte , die Liegenschaft und die Obhut über die Kinder ihr zuzuweisen und den Beschwerdegegner zu Unterhaltsleistungen zu verpflichten . Mit Entscheid vom 11 . Januar 2021 hiess das Obergericht des Kantons Aargau die Berufung in einem Nebenpunkt gut ( Aufhebung der erstinstanzlichen Anordnung der Gütertrennung ) und wies sie im Übrigen ab . Es setzte der Beschwerdeführerin eine neue Frist zum Verlassen der ehelichen Liegenschaft bis am 28 . Februar 2021 an . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 18 . Februar 2021 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Nebenfolgen der Ehescheidung mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht offen . In rechtlicher Hinsicht sind alle Rügen gemäss Art . 95 f . BGG zulässig und das Bundesgericht wendet in diesem Bereich das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , was heisst , dass es behauptete Rechtsverletzungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) mit freier Kognition prüft . Hingegen legt das Bundesgericht seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann lediglich eine offensichtlich unrichtige , d . h . willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei hierfür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ; ausserdem ist aufzuzeigen , inwiefern die Behebung der aufgezeigten Mängel für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine baurechtliche Bewilligung ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ; als unmittelbarer Nachbar ist er von der umstrittenen Baubewilligung besonders berührt und hat an deren Aufhebung ein schutzwürdiges Interesse . Daher ist er zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdegegnerin bestreitet in vielen Punkten , dass die Beschwerdeschrift im bundesgerichtlichen Verfahren den dafür geltenden Formvorschriften entspricht . Mit dieser Beschwerde wird die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kritisiert und es werden Verfassungsrügen gegen die Rechtsanwendung erhoben . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten - einschliesslich Willkür bei der Feststellung des Sachverhalts - gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerdebegründung erweist sich teilweise als ungenügend . In welchen Punkten die Beschwerdeschrift den formellen Anforderungen nicht entspricht , wird im jeweiligen Sachzusammenhang erörtert . 1 . 3 . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 . Dem angefochtenen Urteil liegt folgender , insoweit unbestrittener Sachverhalt zugrunde :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz in einlässlicher Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der im Recht gelegenen Arztberichte zur Überzeugung gelangt ist , die IV - Stelle habe dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 13 . November 2018 zu Recht die mit Neuanmeldung vom 13 . Juli 2017 anbegehrte Invalidenrente verwehrt , dass der Versicherte die vom kantonalen Gericht dabei vorgenommene Beweiswürdigung kritisiert und weitere Sachverhaltsabklärungen fordert , ohne indessen näher darzulegen , inwiefern der vorinstanzliche Verzicht auf weitere Beweismassnahmen rechtsfehlerhaft erfolgt sein soll ; lediglich die seine Auffassung stützenden Arztberichte anzurufen und das von der Vorinstanz dazu Erwogene pauschal als unrichtig bzw . willkürlich zu rügen , reicht nicht aus ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , der Kanton sei im kantonalen Beschwerdeverfahren im Sinn von Art . 106 Abs . 1 ZPO unterlegen . Deshalb sei sein Anwalt nicht nach dem kantonalen Tarif für die unentgeltliche Rechtspflege von Fr . 185 . - - pro Stunde zu vergüten , sondern zum üblichen Ansatz gemäss den Empfehlungen der Anwaltskammer von Fr . 240 . - - pro Stunde zu entschädigen . 2 . Zur Beschwerde legitimiert ist , wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts betreffend den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) , weil grundsätzlich ein Anspruch auf den Fortbestand der Niederlassungsbewilligung gegeben ist ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereicht und der Beschwerdeführer ist zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist - vorbehältlich E . 1 . 2 hiernach - somit einzutreten . 1 . 2 . Auf den Antrag des Beschwerdeführers , eventualiter sei von der Wegweisung abzusehen , ist nicht einzutreten ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) . Die Wegweisung ist die normale Folge des Widerrufs der Niederlassungsbewilligung ( vgl . Art . 64 Abs . 1 lit . c AIG [ SR 142 . 20 ] ; bis 31 . Dezember 2018 : AuG ; vgl . auch Urteil 2C_288 / 2016 vom 13 . Oktober 2016 E . 1 . 2 ) . Die ausländerrechtliche Interessenabwägung beim Bewilligungswiderruf muss jedoch bereits sämtliche wesentlichen Aspekte erfassen , wozu auch die Zumutbarkeit der Rückkehr ins Heimatland im bewilligungsrechtlichen Gesamtzusammenhang gehört ( vgl . BGE 135 II 110 E . 4 . 2 S . 119 ; vgl . E . 4 hiernach ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Entsiegelung von elektronischen Datenträgern , die in einem Strafverfahren in Anwendung von Art . 246 ff . StPO sichergestellt wurden . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . StPO an das Bundesgericht grundsätzlich offen ( vgl . Urteil 1B_602 / 2020 vom 23 . Februar 2021 E . 1 ) . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab ( vgl . Art . 90 f . BGG ) ; es liegt ein selbstständig eröffneter Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG vor . Der Beschwerdeführer macht insbesondere geltend , auf den sichergestellten Datenträgern befänden sich Anwalts - und Arztkorrespondenz sowie höchstpersönliche private Dateien . Damit droht ihm praxisgemäss ein nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG , weshalb die Beschwerde gegen den Zwischenentscheid zulässig ist ( vgl . BGE 143 IV 462 E . 1 ) . Als Inhaber der vom angefochtenen Entsiegelungsentscheid betroffenen Datenträger ist er zudem zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Auch sonst steht einem Eintreten auf die Beschwerde nichts entgegen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen den Entscheid des Strassenverkehrsamts des Kantons Luzern vom 22 . Mai 2019 betreffend " Wiedererteilung des Führerausweises unter Auflagen " Beschwerde . Das Kantonsgericht Luzern forderte ihn mit Verfügung vom 27 . Mai 2019 auf , bis zum 11 . Juni 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Mit Urteil vom 8 . Juli 2019 trat das Kantonsgericht Luzern mangels fristgemässer Leistung des Kostenvorschusses auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass gemäss Rechtsprechung die Verfügung vom 27 . Mai 2019 mit Ablauf der ordentlichen Abholfrist von sieben Tagen am 4 . Juni 2019 als zugestellt gelte . Daran vermöge nichts zu ändern , dass A . _ die Aufbewahrungsfrist nach Eingang der Abholungsaufforderung verlängert habe . A . _ sei über die Säumnisfolgen informiert worden . Ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege habe er nicht gestellt . Es sei deshalb nicht zu beanstanden , wenn mangels Leistung des Kostenvorschusses auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 2 . Juli 2019 ( Postaufgabe : 16 . Juli 2019 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 16 . Januar 2019 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn gegen die Existenzminimumsberechnung vom 4 . Dezember 2018 . Mit Urteil vom 18 . Februar 2019 wies die Aufsichtsbehörde die Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . Sie erhob keine Kosten . Der Beschwerdeführer hat das Urteil am 25 . Februar 2019 in Empfang genommen . Mit einer auf den 4 . März 2019 datierten , aber wahrscheinlich erst am 12 . März 2019 der Post übergebenen Eingabe ( " Protest wegen meine unregulierte Betreibung " ) wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht ( Eingang am 18 . März 2019 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) ; que le juge instructeur est compétent pour statuer à cet effet ( art . 32 al . 2 LTF ) ; qu ' en ce qui concerne les frais judiciaires , si la cause est rayée du rôle à la suite du retrait du recours , on considère que celui qui a saisi le Tribunal fédéral a succombé , sans qu ' il faille se livrer à un pronostic sommaire sur l ' issue probable de la procédure , comme ce peut être le cas quand la cause est devenue sans objet pendente lite ( ordonnance 5A_1022 / 2017 du 12 novembre 2018 consid . 2 . 2 et la référence ) ; qu ' en règle générale , il appartient donc à la partie qui retire son recours de supporter les frais judiciaires ( ordonnance 5A_1022 / 2017 précitée ) ; qu ' en cas de désistement , les frais qui seraient normalement perçus , notamment en fonction de la valeur litigieuse , peuvent être réduits ( art . 66 al . 2 LTF ) , le traitement de la cause n ' entraînant souvent pas un travail considérable au tribunal ( ordonnance 5A_1022 / 2017 susmentionnée et l ' auteur cité ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il fonde par ailleurs son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . 2 . Le litige porte sur la recevabilité du recours dirigé contre la décision de l ' intimé du 23 novembre 2016 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach der bundesgerichtlichen Praxis besteht die Möglichkeit , auf Gesuch nachträglich über die unentgeltliche Verbeiständung zu entscheiden und die aus der Bundesgerichtskasse zu entrichtende Entschädigung festzusetzen , sofern sich die Parteientschädigung als uneinbringlich erweist und daher nicht zur Bezahlung des amtlichen Anwalts verwendet werden kann ( Urteil 1F_17 / 2012 vom 5 . September 2012 E . 1 mit weiteren Hinweisen ) . Die Eingabe ist als solches Gesuch entgegen zu nehmen . A . _ hatte bereits im Hauptverfahren ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung gestellt . Die einschlägigen Voraussetzungen ( vgl . Art . 64 Abs . 1 und Abs . 2 BGG ) waren schon damals erfüllt . Das Bundesgericht ging allerdings davon aus , dass die Anwältin der unentgeltlich verbeiständeten Partei aus der zugesprochenen Parteientschädigung schadlos gehalten würde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ; arrêt 2C_365 / 2017 du 7 décembre 2017 consid . 1 . 2 ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , ni d ' aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland wies mit Verfügung vom 13 . Februar 2019 diverse Anträge von A . _ auf Entschädigung ab . Dagegen erhob A . _ am 16 . Mai 2019 Beschwerde und ersuchte gleichzeitig um Fristwiederherstellung . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern wies mit Beschluss vom 24 . Mai 2019 das Wiederherstellungsgesuch ab und trat auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , zugunsten des Beschwerdeführers sei davon auszugehen , dass er von der Verfügung vom 13 . Februar 2019 ( spätestens ) am 29 . April 2019 Kenntnis genommen hatte . Die 10 - tägige Beschwerdefrist sei somit am 9 . Mai 2019 abgelaufen , weshalb die Beschwerde vom 16 . Mai 2019 verspätet erhoben worden sei . Den Beschwerdeführer treffe ein Verschulden an der verspäteten Beschwerdeerhebung . Daran vermöge auch das eingereichte Arztzeugnis nichts zu ändern , das dem Beschwerdeführer ( bloss ) eine Arbeitsunfähigkeit bis am 30 . April 2019 attestierte . Dem Beschwerdeführer wäre es möglich gewesen , die 10 - Tagesfrist zu wahren oder mit der Fristwahrung einen Dritten zu betrauen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 27 . Juni 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par les parties ayant succombé dans leurs conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , qui a statué dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et pécuniaire en matière de droit du bail à loyer dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . fixé à l ' art . 74 al . 1 let . a LTF , le recours en matière civile est en principe recevable . Demeure réservé l ' examen de la recevabilité des différents griefs formulés par les recourants . 2 . Les recourants sollicitent la récusation de la Juge fédérale Christina Kiss . 2 . 1 . Les art . 34 à 38 LTF règlent les cas de récusation des juges et greffiers du Tribunal fédéral , ainsi que la procédure de récusation . La partie qui sollicite la récusation d ' un juge ou d ' un greffier doit présenter une demande écrite au Tribunal fédéral dès qu ' elle a connaissance du motif de récusation ; elle doit rendre vraisemblables les faits qui motivent sa demande ( art . 36 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) in einer Eheschutzsache . Vor Bundesgericht steht nur eine Unterhaltsfrage und damit eine vermögensrechtliche Zivilsache im Streit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt ; die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin als Pächterin am 15 . Juli 2015 mit der Beschwerdegegnerin als Verpächterin einen Pachtvertrag über ein Hotel an der Strasse U . _ in V . _ abschloss ; dass die Beschwerdeführerin dem Bezirksgericht Willisau mit Klage vom 2 . Februar 2017 beantragte , es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten , verschiedene gerügte Mängel am Pachtobjekt zu beheben , d . h . den Torbogen beim Hoteleingang zu erstellen , die Garageneinfahrt fertigzustellen und eine Zugangsbarriere anzubringen sowie das Lager des Hotels mit einer abschliessbaren stabilen Türe zu versehen ; dass die Beschwerdeführerin zudem eine Reduktion des Pachtzinses bis zur vollständigen Mängelbehebung sowie die Verpflichtung der Beschwerdegegnerin zur Rückerstattung bereits bezahlter Pachtzinsen im Betrag von Fr . 43 ' 425 . 39 sowie zur Zahlung von Fr . 173 ' 594 . 63 für vorgenommene Ersatzvornahmen beantragte , jeweils zuzüglich Zins ; dass das Bezirksgericht Willisau mit Urteil vom 3 . Juni 2019 die Klage abwies , soweit es darauf eintrat , und gleichzeitig die Auszahlung der von der Beschwerdeführerin hinterlegten Pacht - und Mietzinse anordnete ; dass das Kantonsgericht Luzern die von der Beschwerdeführerin gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 3 . Juni 2019 erhobene Berufung mit Urteil vom 23 . März 2020 abwies , soweit es darauf eintrat , und die Klageabweisung bestätigte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 19 . Mai 2020 erklärte , das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 23 . März 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In vermögensrechtlichen Streitigkeiten bis zu einem Streitwert von Fr . 5 ' 000 . - - kann die Schlichtungsbehörde den Parteien einen Urteilsvorschlag unterbreiten ( Art . 210 Abs . 1 lit . c ZPO ) . Der Urteilsvorschlag gilt als angenommen und hat die Wirkungeneines rechtskräftigen Entscheids , wenn ihn keine Partei innert 20 Tagen seit der schriftlichen Eröffnung ablehnt . Die Ablehnung bedarf keiner Begründung ( Art . 211 Abs . 1 ZPO ) . Nach Art . 145 Abs . 1 lit . b ZPO stehen gesetzliche und gerichtliche Fristen vom 15 . Juli bis und mit dem 15 . August still . Dieser Fristenstillstand gilt aber nicht für das Schlichtungsverfahren ( Art . 145 Abs . 2 lit . a ZPO ) . Die Parteien sind auf die Ausnahmen nach Absatz 2 hinzuweisen ( Art . 145 Abs . 3 ZPO ) . Es ist unbestritten , dass keine rechtzeitige Ablehnung erfolgte , sofern kein Fristenstillstand zu beachten war . Die Beschwerdeführerin behauptet , ihr sei der Urteilsvorschlag am 3 . Juli 2017 zugestellt worden und sie habe diesen mit Schreiben vom 2 . August 2017 und damit ( unter Berücksichtigung der Gerichtsferien ) rechtzeitig abgelehnt . Umstritten ist einerseits , ob die Vollstreckbarkeitsbescheinigung ein gültiges Anfechtungsobjekt darstellt beziehungsweise ob die Frage der Rechtzeitigkeit der Ablehnung Gegenstand einer kantonalen Beschwerde sein kann . Andererseits ist umstritten , ob der Fristenstillstand zu beachten war . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ; Urteil 2C_196 / 2017 vom 21 . Februar 2019 E . 1 , nicht publ . in : BGE 145 II 49 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichten Eingaben betreffen eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richten sich gegen ein verfahrensabschliessendes ( Art . 90 BGG ) Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Rechtsmittel sind als Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund ( Art . 83 BGG ) - namentlich nicht derjenige von Art . 83 lit . f bis BGG ( vgl . Urteil 2C_645 / 2018 vom 28 . September 2018 E . 1 . 1 ) - vorliegt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives aux conditions de la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté ( arrêt 1B_369 / 2013 du 26 février 2014 consid . 1 , non publié in ATF 140 I 125 ) . La recevabilité du recours en matière pénale dépend notamment de l ' existence d ' un intérêt juridique actuel à l ' annulation de la décision entreprise ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) . De cette manière , les tribunaux sont assurés de trancher uniquement des questions concrètes et non de prendre des décisions à caractère théorique , ce qui répond à un souci d ' économie de procédure ( ATF 140 IV 74 consid . 1 . 3 . 1 p . 77 ) . En tant qu ' il a vu rejetées ses conclusions en constatation du caractère irrégulier de sa détention , le recourant a un intérêt à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Pour le surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Gesuchstellerin ersucht für dieses Verfahren um Ausstand aller am Urteil 9C_297 / 2019 und an der Verfügung vom 8 . Oktober 2019 beteiligten Gerichtspersonen . Die am Bundesgericht tätigen Gerichtspersonen ( Richter und Gerichtsschreiber ) treten von Amtes wegen in den Ausstand , wenn einer der in Art . 34 Abs . 1 lit . a - e BGG genannten Gründe erfüllt ist . Gemäss Art . 34 Abs . 2 BGG bildet die Mitwirkung in einem früheren bundesgerichtlichen Verfahren für sich allein keinen Ausstandsgrund . Nach der Rechtsprechung erweist sich zudem ein Ausstandsbegehren , welches allein damit begründet wird , dass Gerichtsmitglieder an einem Entscheid mitgewirkt haben , der für die das Ausstandsbegehren stellende Partei negativ ausgefallen ist , als untauglich und unzulässig . Es kann darauf unter Mitwirkung der abgelehnten Gerichtspersonen nicht eingetreten werden ( BGE 129 III 445 E . 4 . 2 . 2 S . 464 ; Urteile 9C_121 / 2018 vom 3 . Mai 2018 E . 1 ; 2C_853 / 2017 vom 13 . Dezember 2017 E . 2 . 1 [ publ . in : StE 2018 B 97 . 41 Nr . 30 ] ) . Verlangt eine Partei den Ausstand , so hat sie gemäss Art . 36 Abs . 1 BGG die begründenden Tatsachen glaubhaft zu machen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Interjeté en outre en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) , le recours est dès lors recevable au regard des dispositions précitées . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat am 20 . Oktober 2021 auf eine Rechtsverzögerungsbeschwerde von A . _ vom 18 . Oktober 2021 gegen eine Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich , 4 . Abteilung , vom 1 . Oktober 2021 nicht ein ( Urteil 2C_816 / 2021 ) . Dieses Urteil wurde A . _ am 1 . November 2021 zugestellt . Mit einer vom 7 . Januar 2022 datierten und als " Abschlussschreiben an die Verantwortlichen , BGer 2C_816 / 2021 " bezeichneten Eingabe ersucht A . _ verschiedene Behörden , darunter das Bundesgericht , ihre " Entscheidungen zu korrigieren " . Für den Fall , dass diese Behörden " keine Revision ihres Verhaltens " wünschten , behalte er sich vor , Schadenersatz einzufordern . Die Eingabe ist als Revisionsgesuch gegen das Urteil 2C_816 / 2021 zu behandeln . Es wird kein Schriftenwechsel durchgeführt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ gelangte gegen verschiedene Bestimmungen der Zürcher Verordnung über Massnahmen zur Bekämpfung der Covid - 19 - Epidemie im Gesundheitsbereich an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich ( Besuchsregelung in Spitälern sowie Alters - und Pflegeheimen ; repetitives Testen der Angestellten von Spitälern , Heimen und Spitex - Institutionen ) . Dieses wies seine Beschwerde am 16 . Dezember 2021 ab , soweit es darauf eintrat . 1 . 2 . Hiergegen gelangt A . _ am 8 . Februar 2022 mit einer als " Anmeldung einer Beschwerde zu Urteil AN . 2021 . 00023 des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich " überschriebenen Eingabe an das Bundesgericht . Er macht geltend , am 7 . Februar 2022 mit einem Revisionsgesuch an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich gelangt zu sein , und beantragt , ihm die Frist für die Einreichung der Beschwerde an das Bundesgericht auf 30 Tage nach Entscheid im Revisionsverfahren zu erstrecken ; eventuell sei das Revisionsgesuch als Beschwerdeschrift gegen das Urteil vom 16 . Dezember 2021 entgegenzunehmen . Es wurden keine Instruktionsmassnahmen getroffen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft wies am 11 . Oktober 2016 eine Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft vom 8 . Juli 2016 ab . Gleichzeitig verweigerte es der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege gemäss Art . 136 Abs . 1 StPO wegen Aussichtslosigkeit und auferlegte ihr die Verfahrenskosten in der Höhe von Fr . 1 ' 100 . - - . In der Folge ersuchte die Beschwerdeführerin um Erlass der Verfahrenskosten . Das Präsidium des Kantonsgerichts Basel - Landschaft , Abteilung Strafrecht , wies das Gesuch am 23 . November 2016 ab , stundete der Beschwerdeführerin jedoch die Bezahlung der Verfahrenskosten bis zum 31 . Dezember 2017 und verpflichtete sie , sich nach der Stundung um eine monatliche Ratenzahlung der Verfahrenskosten zu bemühen . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht am 3 . Februar 2017 nicht ein ( 6B_137 / 2016 ) . Mit Schreiben vom 22 . Januar 2018 ersuchte die Beschwerdeführerin erneut um Erlass der ihr mit Beschluss vom 11 . Oktober 2016 auferlegten Verfahrenskosten . Eventualiter sei ihr eine weitere Stundung zu gewähren . Das Präsidium des Kantonsgerichts wies das Kostenerlassgesuch und das eventualiter gestellte Gesuch um Stundung am 14 . Februar 2018 wegen unveränderter Umstände unter Verweis auf seinen Entscheid vom 23 . November 2016 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le recourant s ' en prend à tous les aspects de la décision de la CNA , notamment le moment du passage à la rente , le degré d ' invalidité de cette rente et le taux de l ' indemnité pour atteinte à l ' intégrité . Dans une procédure de recours concernant des prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 3 . Aux termes de l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ein solcher , potentieller Anspruch besteht allerdings im vorliegenden Fall gestützt auf Art . 50 Abs . 1 lit . b AuG ( ab 1 . Januar 2019 : AIG ; nachehelicher Härtefall ) sowie Art . 8 EMRK ( Schutz des Familienlebens ) . Ob die erforderlichen Bewilligungsvoraussetzungen erfüllt sind , ist praxisgemäss eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass - wie hier - ein potentieller Anspruch auf Aufenthalt in der Schweiz in vertretbarer Weise dargetan wird ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ; Urteil 2C_821 / 2016 vom 2 . Februar 2018 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 144 I 91 ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) , ist auf die frist - und formgerecht ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Schlussverfügung vom 11 . Dezember 2018 ordnete die Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich die Herausgabe der Vermögenswerte A . _s bei der B . _ AG ( Stamm - Nr . . . . ) an die um Rechtshilfe ersuchenden deutschen Behörden an . Die Schlussverfügung wurde A . _ am 17 . Dezember 2018 an dessen Adresse in der Schweiz zugestellt . Der in Deutschland tätige Rechtsvertreter von A . _ reichte dagegen mit Telefax vom 17 . Januar 2019 beim Bundesstrafgericht Beschwerde ein . Das Original der Beschwerdeschrift wurde am 22 . Januar 2019 an der Grenze von der schweizerischen Post in Empfang genommen und traf am 23 . Januar 2019 beim Bundesstrafgericht ein . Mit Entscheid vom 29 . Januar 2019 trat das Bundesstrafgericht auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte es im Wesentlichen aus , die Beschwerdefrist habe am 18 . Dezember 2018 zu laufen begonnen und am 16 . Januar 2019 geendet . Sowohl die ohnehin nicht fristwahrende Eingabe per Telefax als auch das später nachgereichte Original seien verspätet . Der Entscheid des Bundesstrafgerichts wurde A . _ an dessen Adresse in der Schweiz zugestellt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung gemäss Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist allein , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie die Voraussetzungen für die Wiedererwägung ( Art . 53 Abs . 2 ATSG ) der ursprünglichen Rentenverfügung vom 6 . Juni 2011 auf dem Wege der substituierten Begründung ( vgl . statt vieler : BGE 144 I 103 E . 2 . 2 S . 105 f . mit Hinweisen ) bejaht hat . Nicht im Streit liegt demgegenüber die Frage der Rentenrevision gemäss Art . 17 Abs . 1 ATSG , nachdem die Vorinstanz deren Voraussetzungen verneint hat , ohne dass dies von irgendeiner Seite beschwerdeweise angefochten worden wäre . Daran ändern die Vorbringen der Beschwerdegegnerin in ihrer Vernehmlassung nichts .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che il Pretore di Lugano ha , con sentenza 23 febbraio 2018 e in parziale accoglimento della petizione inoltrata da A . _ , condannato B . B . _ , C . _ , D . B . _ , E . _ e F . _ - componenti la comunione ereditaria fu G . _ - a versare all ' attore fr . 200 ' 000 . - - ( oltre interessi ) a titolo di legato ; che con sentenza 27 agosto 2019 la I Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha , in parziale accoglimento dell ' appello presentato dai membri della predetta comunione ereditaria , riformato il giudizio pretorile nel senso che quest ' ultimi riconoscono l ' esistenza e l ' esigibilità del legato di fr . 200 ' 000 . - - ( oltre interessi ) fatto valere da A . _ nei loro confronti ; che con ricorso in materia civile 30 settembre 2019A . _ ha postulato la reiezione dell ' appello e la conferma della pronunzia pretorile ; che con risposta 13 novembre 2019 i membri della citata comunione ereditaria hanno proposto la reiezione del ricorso ; che con scritto 13 febbraio 2020 il patrocinatore del ricorrente ha comunicato al Tribunale federale il decesso del suo mandante , avvenuto in data 5 febbraio 2020 ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids ein konkretes Auseinandersetzen mit den von der Vorinstanz angeführten Nichteintretensgründen voraussetzt ( vgl . BGE 123 V 335 ) , dass die Eingabe diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht zu genügen vermag , da mit keinem Wort dargelegt wird , weshalb das vorinstanzliche Nichteintreten wegen verspätet erfolgter Verbesserung der Beschwerdeschrift rechtsfehlerhaft erfolgt sein soll ; Ferien als Säumnisgrund anzurufen ohne zugleich zu behaupten , die Vorinstanz darüber zeitgerecht informiert zu haben , reicht von vornherein nicht aus , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Eingabe nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Schuldspruch des Betruges . Er rügt im Wesentlichen , die Vorinstanz habe zu Unrecht angenommen , die Tatbestandsmerkmale der arglistigen Täuschung und des Vermögensschadens seien erfüllt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdeschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Unerlässlich ist , dass auf die Begründung des angefochtenen Urteils eingegangen und im Einzelnen dargetan wird , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegen soll ( BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . 2 . Die Begründung hat in der Beschwerdeschrift selbst zu erfolgen . Die beschwerdeführende Partei darf eine allfällige Replik nicht dazu verwenden , ihre Beschwerde zu ergänzen oder zu verbessern . Zulässig sind nur Vorbringen , zu denen erst die Ausführungen in der Vernehmlassung eines anderen Verfahrensbeteiligten Anlass geben ( vgl . BGE 135 I 19 E . 2 . 2 ; 132 I 42 E . 3 . 3 . 4 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet nunmehr einzig den Vorwurf der versuchten schweren Körperverletzung . Die Vorinstanz gehe angesichts des erwiesenen Tathergangs willkürlich davon aus , dass er solches in Kauf genommen habe . 1 . 1 .


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 S . 30 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Vorinstanz insbesondere hinsichtlich ausstehender Forderungen einen Anspruch auf Ratenzahlung verneint hat , dass sich die Ausführungen in der Beschwerde auf rein appellatorische Kritik beschränken und ihnen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass die Eingabe der Beschwerdeführerin daher den inhaltlichen Mindestanforderungen an eine Beschwerde offensichtlich nicht genügt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 ; 137 III 417 E . 1 S . 417 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer hat Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiär Verfassungsbeschwerde erhoben . Der Beschwerdeführer , der sich seit rund 15 Jahren in der Schweiz aufhält , kann sich in vertretbarer Weise auf den Schutz seines Anspruchs auf Privatleben berufen ( Art . 8 EMRK bzw . Art . 13 Abs . 1 BV ) . Das Bundesgericht hat in BGE 144 I 266 ff . ( dort E . 3 . 8 und 3 . 9 ) erwogen , dass nach einer rechtmässigen Aufenthaltsdauer von zehn Jahren regelmässig davon auszugehen sei , dass die sozialen Bindungen zur Schweiz sich derart entwickelt hätten , dass besondere Gründe erforderlich erschienen , um den Aufenthalt einer ausländischen Person zu beenden ( siehe auch das Urteil 2C_1035 / 2017 vom 20 . Juli 2018 E . 5 . 1 ) . Ob die Bewilligung des Beschwerdeführers zu Recht nicht verlängert wurde , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung und nicht des Eintretens ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ; Urteil 2C_549 / 2019 vom 9 . Dezember 2019 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid über den Ausstand einer Gerichtsperson in einer vermögensrechtlichen Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) , deren Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Der Entscheid ist letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil der Beschwerdeführerin ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und unterliegt der Beschwerde an das Bundesgericht ( Art . 92 BGG ) . Die Beschwerde ( einschliesslich der Ergänzung vom 21 . April 2021 ) erfolgte rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die A . _ AG ( Beschwerdeführerin ) am 8 . Februar 2019 beim Handelsgericht des Kantons Zürich im Verfahren um Rechtsschutz in klaren Fällen nach Art . 257 ZPO darum ersuchte , die B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) sei aus dem Mietobjekt an der Strasse X . _ in U . _ auszuweisen ; dass sie zur Begründung einerseits vorbrachte , es seien Nebenkosten in der Höhe von Fr . 18 ' 315 ' 85 . - - unbezahlt geblieben , weshalb sie nach vorgängiger Mahnung und Kündigungsandrohung am 21 . Dezember 2018 die Zahlungsverzugskündigung mit Wirkung auf den 31 . Januar 2019 ausgesprochen habe , und andererseits , am selben Datum sei ohnehin die absolute Höchstdauer des befristeten Mietverhältnisses erreicht worden ; dass das Handelsgericht mit Urteil vom 6 . Juni 2019 auf das Gesuch der Beschwerdeführerin nicht eintrat , da hinsichtlich der unbezahlt gebliebenen Nebenkosten sowohl der Sachverhalt als auch die Rechtslage unklar und hinsichtlich der Beendigung per 31 . Januar 2019 kein klares Recht vorliege , womit die Voraussetzungen für den Rechtsschutz in klaren Fällen nicht erfüllt seien ; dass die Beschwerdeführerin dieses Urteil mit Beschwerdeschrift vom 4 . Juli 2019 beim Bundesgericht angefochten und in der Sache die Gutheissung des Ausweisungsbegehrens verlangt hat ; dass die Vorinstanz auf Vernehmlassung verzichtet , die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde geschlossen hat ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni di cui all ' art . 83 LTF ed è diretta contro una decisione finale del Tribunale amministrativo federale ( art . 86 cpv . 1 lett . a e 90 LTF ; sentenza 2C_528 / 2016 del 15 novembre 2016 consid . 1 . 1 , che indica come quando sia in gioco il requisito della buona reputazione l ' art . 83 lett . t LTF non si applica ) . 1 . 2 . Presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 LTF ) da un ' autorità legittimata in tal senso ( art . 89 cpv . 2 lett . d in relazione con l ' art . 28 cpv . 5 della legge federale del 16 dicembre 2005 sull ' abilitazione e la sorveglianza dei revisori [ legge sui revisori ; RS 221 . 302 ] ) , essa è quindi ammissibile come ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . _ und B . _ geb . C . _ haben steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / GR und sind Eigentümer eines bebauten Grundstücks in V . _ , Frankreich . Zur Steuerperiode 2014deklarierten sie für ihr Auslandobjekt einen Eigenmietwert von Fr . 5 ' 151 . - - und effektive Unterhaltskosten von Fr . 15 ' 215 . - - , was zu einem Gewinnungskostenüberschuss von Fr . 9 ' 974 . - - führte . Die Steuerverwaltung des Kantons Graubünden ( KSTV / GR ) liess den Gewinnungskostenüberschuss weder auf Ebene der direkten Bundes - noch der Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Graubünden zum Abzug zu , berücksichtigte ihn aber satzbestimmend ( Veranlagungsverfügungen vom 7 . März 2016 ) . Die Einsprachen ( Einspracheentscheide vom 3 . Juni 2016 ) und die Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden ( 4 . Kammer , einzelrichterlicher Entscheid A 16 31 vom 22 . März 2017 ) blieben erfolglos . Das Bundesgericht bestätigte die kantonale Sichtweise ( Urteil 2C_404 / 2017 vom 10 . Mai 2017 , in : ASA 85 S . 760 ) und wies das Revisionsgesuch der Steuerpflichtigen ab , soweit darauf einzutreten war ( Urteil 2F_15 / 2017 vom 24 . August 2017 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : Il 7 aprile 2019 hanno avuto luogo le elezioni cantonali per l ' elezione del Gran Consiglio e del Consiglio di Stato per la legislatura 2019 - 2023 , alle quali Xenia Peran ha partecipato quale candidata . Il 29 aprile 2019 quest ' ultima ha impugnato il verbale dell ' Ufficio cantonale di accertamento dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo , nonché dinanzi al Gran Consiglio . Con sentenza del 2 maggio 2019 ( inc . n . 52 . 2019 . 197 ) , il Tribunale cantonale amministrativo , ritenendo competente il Gran Consiglio in applicazione dell ' art . 164 cpv . 1 della legge ticinese sull ' esercizio dei diritti politici del 7 ottobre 1998 ( vLEDP ) , abrogata poi dalla LEDP del 19 novembre 2018 entrata in vigore il 1 ° settembre 2019 , ha dichiarato irricevibile il ricorso dell ' insorgente .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Urteil des Kantonsgerichts Freiburg vom 27 . Mai 2021 dreht sich in der Sache um ausländerrechtliche Bewilligungen , auf die kein Anspruch besteht ( Art . 27 AIG , Art . 30 Abs . 1 lit . b AIG ) . Entsprechend steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten dagegen nicht zur Verfügung ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Die " Einsprache " vom 17 . August 2021 kann jedoch als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegen genommen werden ( Art . 113 ff . BGG ; vgl . Urteil 2C_138 / 2019 vom 17 . Mai 2019 E . 1 . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im Verfahren vor dem Kantonsgericht Freiburg richtet sich nach Art . 142 Abs . 1 und 2 VRG / FR . Die Bestimmung deckt sich inhaltlich im Wesentlichen mit der verfassungsrechtlichen Minimalgarantie von Art . 29 Abs . 3 BV . Neben der fehlenden Aussichtslosigkeit der Beschwerdebegehren ist demnach vorausgesetzt , dass die gesuchstellende Partei nicht über genügend Mittel verfügt , um die Prozesskosten ohne Beschränkung des notwendigen Lebensunterhalts für sich oder die Familie zu bestreiten ( vgl . die Formulierung in Art . 142 Abs . 1 VRG ; vgl . zum Begriff der Mittellosigkeit nach Art . 29 Abs . 3 BV Urteil 2C_367 / 2020 vom 7 . Oktober 2020 E . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In einem Forderungsprozess zwischen B . _ ( Beschwerdegegnerin ) und A . _ ( Beschwerdeführer ) vor dem Kantonsgericht Zug wies der Referent mit Entscheid vom 4 . Dezember 2019 das Gesuch von A . _ um Verschiebung der Hauptverhandlung vom 9 . Dezember 2019 ab . Diesen Entscheid focht A . _ beim Obergericht des Kantons Zug an . Das Obergericht trat mit Präsidialverfügung vom 23 . Dezember 2019 auf die Beschwerde nicht ein , da nicht dargetan werde und im Übrigen auch nicht ersichtlich sei , inwiefern A . _ ein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 319 lit . b Ziff . 2 ZPO drohe . Mit Eingabe an das Bundesgericht vom 3 . Februar 2020 hat A . _ erklärt , diesen Entscheid mit Beschwerde anzufechten , und um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren sowie um Anordnung der aufschiebenden Wirkung ersucht . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbständig angefochten werden kann ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die selbständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet , dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll ( BGE 139 IV 113 E . 1 S . 115 ; 135 I 261 E . 1 . 2 S . 263 ) , dass diese Ausnahme restriktiv zu handhaben ist , weshalb es der Beschwerde führenden Partei obliegt darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich gegeben sind ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid der oberen kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit welchem eine behauptete Rechtsverzögerung im erstinstanzlichen Verfahren beurteilt wurde . Weil damit das hängige Hauptverfahren nicht beendet wird , gilt er als Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 BGG . Es ist insofern von einem drohenden nicht wieder gutzumachender Nachteil gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG auszugehen , als die geltend gemachte Rechtsverzögerung selbst mit einem für den Beschwerdeführer günstigen Endentscheid nicht behoben würde ( Urteile 5A_915 / 2016 vom 12 . April 2017 E . 2 ; 5A_460 / 2016 von 11 . Januar 2017 E . 1 . 1 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) , bei der es namentlich um die elterlichen Sorge und den persönlichen Verkehr geht . Die Beschwerde in Zivilsachen steht somit offen ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass für jede einzelne Alternativbegründung darzutun ist , weshalb sie Recht verletzt , wenn der angefochtene Entscheid auf mehreren selbständigen Begründungen beruht , anderenfalls den Begründungsanforderungen nach Art . 42 Abs . 2 BGG nicht genüge getan ist ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ; 138 III 728 E . 3 . 4 S . 734 f . ; 133 IV 119 E . 6 . 3 S . 120 f . ) , dass die Vorinstanz die vom Beschwerdeführer gegen den Einspracheentscheid der kantonalen Arbeitslosenkasse vom 29 . Juli 2019 erhobene , den Beginn der Rahmenfrist für den Leistungsbezug per 12 . Oktober 2017 fordernde , Beschwerde u . a . mit der Begründung abwies , - der Beginn der Rahmenfrist sei von der Arbeitslosenkasse in den dem Beschwerdeführer erstmals im Juni 2018 zugegangenen Taggeldabrechnungen per 1 . Februar 2018 festgelegt worden ; - dagegen hätte sich der Beschwerdeführer innert 90 Tagen seit Erhalt wehren müssen ; - entgegen seinen Angaben fänden sich im Dossier keine diesbezüglichen Hinweise , weshalb davon auszugehen sei , dass über den Beginn der Rahmenfrist bereits rechtskräftig entschieden worden sei , was zur Abweisung der Beschwerde führe ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante soutient qu ' elle n ' avait pas , au moment des faits , la capacité de se déterminer d ' après son appréciation concernant le caractère illicite de son acte . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 19 CP , l ' auteur n ' est pas punissable si , au moment d ' agir , il ne possédait pas la faculté d ' apprécier le caractère illicite de son acte ou de se déterminer d ' après cette appréciation ( al . 1 ) . Le juge atténue la peine si , au moment d ' agir , l ' auteur ne possédait que partiellement la faculté d ' apprécier le caractère illicite de son acte ou de se déterminer d ' après cette appréciation ( al . 2 ) . L ' état de l ' auteur au moment d ' agir est une constatation de fait . Déterminer si un délinquant est ou non pleinement responsable et , le cas échéant , quel est le degré de diminution de sa responsabilité , sont des questions qui relèvent de l ' établissement des faits . En revanche , savoir si , sur la base des faits retenus , le juge a appliqué correctement les notions d ' irresponsabilité ou de responsabilité restreinte est une question de droit ( arrêts 6B_713 / 2018 du 21 novembre 2018 consid . 5 . 5 . 1 ; 6B_585 / 2018 du 3 août 2018 consid . 4 . 1 et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Strafbefehl vom 4 . Januar 2017 wegen Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz zu einer Freiheitsstrafe von 100 Tagen und einer Busse von Fr . 260 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 3 Tage ) verurteilt . Der mit Urteil vom 26 . April 2016 des Kantonsgerichts Luzern bedingt ausgesprochene Freiheitsentzug von sechs Monaten wurde nicht widerrufen . Es wurde eine Verwarnung ausgesprochen und die Probezeit um 11 ⁄ 2 Jahre verlängert . Auf Einsprache hin hielt die Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau am 17 . Januar 2017 am Strafbefehl fest und überwies die Akten dem zuständigen Regionalgericht . Da der Beschwerdeführer - trotz gehöriger Vorladung mit Verpflichtung zum persönlichen Erscheinen - der Hauptverhandlung fernblieb und lediglich sein Verteidiger anwesend war , stellte das Regionalgericht am 17 . Oktober 2017 die Rechtskraft des Strafbefehls infolge Rückzugs der Einsprache fest . Das am 17 . Oktober 2019 eingereichte Schreiben des Beschwerdeführers leitete die Staatsanwaltschaft am 1 . November 2019 als Revisionsgesuch an das Obergericht des Kantons Bern weiter , welches darauf mit Beschluss vom 4 . Dezember 2019 nicht eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll , wobei für die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire et invoque une violation des art . 56 , 59 , 62c et 64 CP .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O