considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin am 20 . September 2017 das mit den Beschwerdeführern bestehende Mietverhältnis betreffend die 4 - Zimmer - Wohnung im 2 . Stock an der Strasse X . _ in U . _ wegen Zahlungsverzugs per 31 . Oktober 2017 kündigte ; dass die Beschwerdeführer am 26 . Juli 2018 beim Mietgericht des Bezirksgerichts Meilen ein Begehren um Kündigungsschutz gegen die Beschwerdegegnerin einreichten , wobei sie in prozessualer Hinsicht beantragten , es sei ihnen für das Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren ; dass das Mietgericht des Bezirksgerichts Meilen die Beschwerdeführer mit Verfügung vom 6 . September 2018auf die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege hinwies und ihnen Frist ansetzte , um ihr Gesuch entsprechend zu ergänzen ; dass die Beschwerdeführer mit Schreiben vom 26 . September 2018 beantragten , ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und die Anträge in der Sache seien getrennt voneinander durch verschiedene Gerichtsbesetzungen zu beurteilen ; dass das Mietgericht des Bezirksgerichts Meilen mit Verfügung vom 2 . Oktober 2018 den Antrag auf Trennung des Verfahrens abwies ; dass das Mietgericht des Bezirksgerichts Meilen den Beschwerdeführern mit Verfügung vom 5 . Oktober 2018 nochmals eine Nachfrist zur Ergänzung ihres Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege ansetzte ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf eine von den Beschwerdeführern gegen die Verfügung vom 5 . Oktober 2018 erhobene Beschwerde mit Beschluss vom 26 . Oktober 2018 nicht eintrat ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 26 . Februar 2020 erteilte das Bezirksgericht Zofingen dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ die definitive Rechtsöffnung für Fr . 5 ' 171 . - - nebst Zins sowie für Fr . 750 . - - . Auf das Ablehnungsgesuch des Beschwerdeführers gegen den Gerichtspräsidenten trat es nicht ein und ein Gesuch um Ansetzung einer Frist zur Ergänzung der Stellungnahme wies es ab . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 16 . März 2020 Beschwerde . Mit Entscheid vom 18 . Mai 2020 wies das Obergericht des Kantons Aargau die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Auf ein Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers trat es nicht ein . Sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es ab und es auferlegte ihm die Kosten des obergerichtlichen Verfahrens von Fr . 450 . - - . Zudem bestrafte es ihn mit einer Ordnungsbusse von Fr . 750 . - - . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 9 . Juli 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Zusätzlich hat er den angefochtenen Entscheid mit Bemerkungen versehen . Mit Verfügung vom 10 . Juli 2020 hat das Bundesgericht dem Beschwerdeführer mitgeteilt , dass es keine Rechtsanwälte vermittelt und es am Beschwerdeführer liegt , einen Rechtsanwalt oder eine Rechtsanwältin mit der Interessenwahrung zu betrauen . Zudem hat es das Gesuch um aufschiebende Wirkung und um Fristerstreckung zur Einreichung einer Beschwerdeergänzung abgewiesen . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über die direkte Bundessteuer sowie die Kantons - und Gemeindesteuern . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) und Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich offen . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf sein frist - und formgerecht eingereichtes Rechtsmittel ist - mit nachfolgendem Vorbehalt ( vgl . unten E . 1 . 4 ) - einzutreten ( Art . 42 und 100 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et du droit des constructions ( cf . art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourantes ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Elles sont particulièrement touchées par l ' arrêt attaqué dans la mesure où il confirme le refus de la municipalité d ' octroyer le permis de construire sollicité par la société B . _ concernant le projet de construction sur la parcelle dont la communauté héréditaire est propriétaire . Elles peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à son annulation . Elles ont dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Diritto : 1 . L ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretta contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Essa è stata presentata nei termini dalla destinataria del giudizio contestato ( art . 46 cpv . 1 lett . a in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse ad insorgere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , e va pertanto esaminata come ricorso ordinario in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( sentenze 2C_941 / 2015 del 9 agosto 2016 ; 2C_978 / 2013 del 1 ° maggio 2014 e 2C_449 / 2013 del 21 febbraio 2014 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin ist zur strafrechtlichen Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 3 BGG in Verbindung mit § 24 Abs . 1 Einführungsgesetz zur Schweizerischen Strafprozessordnung und zur Schweizerischen Jugendstrafprozessordnung [ EG StPO / SO ; 321 . 3 ] ; vgl . BGE 142 IV 196 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich im Strafvollzug . Die beiden Verfahren betreffen zwei Disziplinarverfügungen vom 18 . Juni 2018 , mit welchen der Beschwerdeführer wegen Verstössen gegen allgemeine Ordnungsvorschriften mit je Fr . 20 . - - gebüsst wurde . Die Justizdirektion des Kantons Zürich wies die dagegen erhobenen Rekurse am 26 . Juli bzw . 9 . August 2018 ab . Der Beschwerdeführer wendete sich an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , welches seine Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung wegen Aussichtslosigkeit mit zwei separaten Verfügungen vom 22 . Oktober 2018 abwies und am 4 . Dezember 2018 in zwei separaten Verfügungen mangels Leistung der verlangten Kostenvorschüsse von je Fr . 500 . - - auf die Beschwerden des Beschwerdeführers nicht eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt mit zwei identischen Beschwerdeeingaben an das Bundesgericht . Er beantragt , die Kautionszahlungen seien ihm zu erlassen und ihm die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren . 2 . Es rechtfertigt sich , die Verfahren 6B_1319 / 2018 und 6B_1320 / 2018 zu vereinigen und gemeinsam zu erledigen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 3 . Dezember 2019 lehnte die Universität Zürich , Abteilung Studierende , das Gesuch von A . _ um Zulassung zum Studiengang " Master of Arts in Business and Economics " ab , weil er bereits über einen " Master of Science in Economics , Major in Economic Policy " der Universität Neuenburg verfüge . Dies bestätigte sie mit Einspracheentscheid vom 20 . Dezember 2019 . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Rekurskommission der Zürcher Hochschulen am 20 . Mai 2020 und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 15 . August 2020 ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 5 . September 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht , er sei zum streitigen Masterstudiengang zuzulassen . Zudem sei die vorinstanzliche Kostenauflage zu korrigieren und ihm als Entschädigung ein Vollzeitstipendium zu gewähren . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe . Das Bundesgericht prüft die Anwendung von kantonalem Recht nur auf Willkür und Vereinbarkeit mit anderen verfassungsmässigen Rechten ( BGE 141 I 105 E . 3 . 3 . 1 S . 108 ) , wobei entsprechende Rügen einer qualifizierten Begründungspflicht zu genügen haben ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Contro le decisioni emanate nel campo dell ' assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile soltanto se , come in concreto , concerne la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta e , inoltre , si tratti di un caso particolarmente importante ( art . 84 cpv . 1 LTF ) . Si è segnatamente in presenza di un siffatto caso laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all ' estero presenta gravi lacune ( cpv . 2 ) . Questi motivi di entrata nel merito non sono tuttavia esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire anche quando si tratti di dirimere una questione giuridica di principio o quando l ' istanza precedente si è scostata dalla giurisprudenza costante ( DTF 145 IV 99 consid . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il procedimento dinnanzi al Tribunale federale si svolge in una delle lingue ufficiali ( tedesco , francese , italiano , rumantsch grischun ) , di regola nella lingua della decisione impugnata . Se le parti utilizzano un ' altra lingua ufficiale , il procedimento può svolgersi in tale lingua ( art . 54 cpv . 1 LTF ) . A norma dell ' art . 52 della Convenzione di applicazione del 19 giugno 1990 dell ' Accordo di Schengen ( Gazzetta ufficiale dell ' UE n . L 239 del 22 settembre 2000 pag . 19 segg . ) ciascuna Parte contraente può inviare gli atti del procedimento direttamente a mezzo posta alle persone che si trovano nel territorio di un ' altra Parte contraente ( cpv . 1 ) . Se vi è motivo di ritenere che il destinatario non comprenda la lingua nella quale l ' atto è redatto , quest ' ultimo - o almeno le parti importanti del medesimo - deve essere tradotto nella o nelle lingue della Parte contraente nel cui territorio si trova il destinatario . Se l ' autorità che invia l ' atto sa che il destinatario conosce soltanto un ' altra lingua , l ' atto - o almeno le parti importanti del medesimo - deve essere tradotto in quest ' altra lingua ( cpv . 2 ) . La ricorrente come anche il suo patrocinatore risiedono in Italia . Si giustifica pertanto di emanare la presente sentenza in italiano . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Die Staatsanwaltschaft ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 3 BGG zur Beschwerde befugt . Die Beschwerdeschrift ist mitunterzeichnet vom baselstädtischen Ersten Staatsanwalt ; die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt ist zudem für Strafverfolgungen im ganzen Kanton grundsätzlich zuständig . Die Beschwerdelegitimation ist damit gegeben ( vgl . BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 ff . ; Urteil 1B_38 / 2021 vom 20 . April 2021 E . 1 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten als einzige kantonale Instanz entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , ein Streitwert ist nicht verlangt ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) . Insoweit ist die Beschwerde zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Als Beilage 12 legt der Beschwerdeführer die " Korrespondenz betreffend Rückversetzung in Sicherheitshaft " ins Recht . Die Unterlagen betreffen allesamt die Zeit nach Erlass des angefochtenen Entscheids . Als oberste Recht sprechende Behörde überprüft das Bundesgericht die angefochtenen Entscheidungen jedoch einzig auf die richtige Rechtsanwendung und führt kein Beweisverfahren durch ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen daher nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 2 ) . Inwiefern die neu eingereichten Beweismittel durch den vorinstanzlichen Entscheid veranlasst wären und es sich damit um zulässige Noven handeln würde , legt der Beschwerdeführer nicht dar und ist auch nicht erkennbar . Sie haben daher unberücksichtigt zu bleiben . 1 . 2 . Einleitend zu seiner Beschwerdeschrift verweist der Beschwerdeführer im Sinne einer Ergänzung auf seine Ausführungen im vor - und erstinstanzlichen Verfahren . Damit verkennt er , dass die Begründung in der Beschwerdeschrift selbst enthalten sein muss . Der blosse Verweis auf Ausführungen in anderen Rechtsschriften oder auf die Akten reicht nicht aus ( BGE 143 IV 122 E . 3 . 3 ; 138 IV 47 E . 2 . 8 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . L ' arrêt querellé concerne une question d ' exécution de peine ( cf . art . 79b CP ) . Seule la voie du recours en matière pénale est par conséquent ouverte ( art . 78 al . 2 let . b LTF ) , le recours constitutionnel subsidiaire étant exclu ( art . 113 LTF ; arrêt 6B_213 / 2017 du 8 mars 2017 consid . 1 ) . 1 . 2 . Un recours mal intitulé ne nuit pas à son auteur mais doit être converti si les conditions de recevabilité du recours qui aurait dû être interjeté sont réunies ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 2 p . 382 ; arrêt 6B_736 / 2016 du 9 juin 2017 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können . Tatsachen , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereigneten oder Urkunden , die erst nach diesem entstanden sind , können als echte Noven vom Bundesgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . mit Hinweisen ) . Mit Stellungnahme vom 18 . April 2018 reicht der Beschwerdeführer ein Patientenfrageblatt ein , das am 21 . März 2018 vor einer Operation seiner Ehefrau erstellt wurde . Dabei handelt es sich um ein echtes Novum , das zum Vorneherein unbeachtlich ist . Mangels Entscheidwesentlichkeit ( E . 4 . 1 unten ) kann offen bleiben , ob es sich bei den als Beleg für die Regelmässigkeit der geltend gemachten Unterhaltszahlungen eingereichten Quittungen aus dem Jahr 2017 , woraus monatliche Zahlungen von Fr . 1 ' 200 . - hervorgehen , um zulässige unechte Noven handelt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer verlangt für seine beiden Kinder die Bestellung eines Prozessbeistands . Das Bundesgerichtsgesetz bietet dafür keine Grundlage . Die Kinder des Beschwerdeführers sind im vorliegenden Beschwerdeverfahren nicht Partei . Nur einer Partei aber kann das Bundesgericht einen Vertreter bestellen und auch dies nur , wenn diese offensichtlich nicht imstande ist , ihre Sache selber zu führen ( Art . 41 Abs . 1 BGG ) . Art . 299 ZPO , wonach das Gericht wenn nötig eine Kindesvertretung bestellen muss , richtet sich an das kantonale Gericht und findet im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren , in welchem Rechts - und nicht Sachverhaltsfragen im Vordergrund stehen ( vgl . Art . 97 und 105 BGG ) , keine Anwendung ( vgl . Urteil 5A_529 / 2014 vom 18 . Februar 2015 E . 8 . 3 ) . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über eine Zivilsache ( Scheidung ) entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 und 90 BGG ) . Der Streit dreht sich um die Regelung der elterlichen Sorge und den persönlichen Verkehr . Die Beschwerde unterliegt deshalb keinem Streitwerterfordernis . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Unter Vorbehalt des in E . 3 Gesagten ist auf die Beschwerde einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im vorliegenden Verfahren 1B_493 / 2020 ist das Haftentlassungsgesuch des Beschwerdeführers zu prüfen . Das Obergericht hat als Berufungsinstanz ( und kantonal letztinstanzlich ) über die Fortdauer der Sicherheitshaft entschieden ( vgl . Art . 233 i . V . m . Art . 220 Abs . 2 , Art . 222 Satz 2 , Art . 231 und Art . 380 StPO ) . Damit ist die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gegeben ( vgl . Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG ) . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen Vorbemerkungen Anlass . Über die in der Beschwerdeschrift aufgeworfenen materiellstrafrechtlichen Fragen ist im separaten Verfahren 6B_1088 / 2020 zu entscheiden . 2 . In haftrechtlich - strafprozessualer Hinsicht wird in der Beschwerdeschrift Folgendes vorgebracht :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid betreffend Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich zulässig ( Art . 82 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; BGE 142 I 135 E . 1 ; Urteil 2C_496 / 2016 vom 21 . Juni 2016 E . 1 m . w . H . ) . Nach Art . 89 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten allerdings nur legitimiert , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Beurteilung seiner Eingabe hat ( lit . c ) . Dieses muss nicht nur bei der Beschwerdeeinreichung , sondern auch noch im Zeitpunkt der Urteilsfällung aktuell und praktisch sein . Fällt das aktuelle Interesse im Verlaufe des Verfahrens dahin , wird die Sache als gegenstandslos abgeschrieben ; fehlte es schon bei Beschwerdeeinreichung , ist auf die Eingabe nicht einzutreten ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP [ SR 273 ] ; BGE 142 I 135 E . 1 . 3 . 1 ; 139 I 206 E . 1 . 1 ; 137 I 296 E . 4 . 2 ; 137 I 23 E . 1 . 3 ) . Kommt es während des bundesgerichtlichen Verfahrens zur Freilassung oder Ausschaffung des Ausländers , entfällt regelmässig das aktuelle und praktische Interesse an einer Überprüfung des Haftentscheids auf seine Vereinbarkeit mit dem anwendbaren Recht ( vgl . BGE 142 I 135 E . 1 . 3 . 1 ; 139 I 206 E . 1 . 2 ; 137 I 296 E . 4 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ führt mit Eingabe vom 13 . August 2018 Beschwerde gegen den " willkürlichen , verfassungswidrigen Entscheid VD . 2016 . 234 " und gegen den " willkürlichen , verfassungswidrigen Entscheid VD . 2016 . 236 " . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als Verwaltungsgericht wies mit den Urteilen VD . 2016 . 234 und VD . 2016 . 236 vom 15 . August 2017 je einen Rekurs von A . _ ab , soweit es darauf eintrat . Gegen beide Urteile ist die Beschwerdefrist längst abgelaufen bzw . der Beschwerdeführer hat die beiden Urteile bereits erfolglos beim Bundesgericht angefochten ( Urteil 1C_561 / 2017 vom 4 . Mai 2018 bezüglich Urteil des Appellationsgerichts VD . 2016 . 234 und Urteil 1C_563 / 2017 vom 4 . Mai 2018 bezüglich Urteil des Appellationsgerichts VD . 2016 . 236 ) . Eine erneute Anfechtung dieser Urteile ist daher von vornherein nicht möglich . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' instance précédente . En tant que propriétaires de parcelles directement voisines du périmètre du plan partiel d ' affectation litigieux , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué qui confirme le caractère constructible de la parcelle n o 117 . Ils peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Ils bénéficient dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies si bien qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 . A titre de mesure d ' instruction , les recourants requièrent que l ' Office fédéral du développement territorial ARE soit invité à se déterminer sur le recours . L ' office fédéral s ' étant prononcé par acte du 5 août 2019 , cette requête est satisfaite . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a par ailleurs pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et démontre un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 LTF ) , de sorte que le recours en matière civile est en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass die Vorinstanz einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf Arbeitslosenentschädigung mit Blick auf die arbeitgeberähnliche Stellung ihres Ehegatten bei der letzten Arbeitgeberin verneinte , dass sie dabei insbesondere näher ausführte , weshalb auch für die Zeit nach dem formellen Ausscheiden des Ehegatten am 9 . Dezember 2019 als einzelzeichnungsberechtigter Gesellschafter aus der B . _ GmbH vom Fortbestehen eines massgeblichen Einflusses auf die Entscheidungen der GmbH auszugehen sei , dass das was die Beschwerdeführerin dagegen vorbringt , nicht über eine letztinstanzlich unzulässige appellatorische Kritik hinausgeht ; lediglich die vorinstanzliche Begründung pauschal als schwammig und nicht nachvollziehbar zu bezeichnen , reicht klarerweise nicht aus ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Die Rechtsmittel nach dem Bundesgerichtsgesetz sind reformatorischer Natur ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Daher darf sich die beschwerdeführende Partei nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheides zu beantragen ; vielmehr ist ein Antrag in der Sache zu stellen . Es ist demnach anzugeben , welche Punkte des Entscheides angefochten und welche Abänderungen beantragt werden . Ein blosser Rückweisungsantrag ist nur dann ausnahmsweise genügend , wenn das Bundesgericht im Fall der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte , weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 S . 490 ; 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; letztmals Urteil 6B_860 / 2018 vom 18 . Dezember 2018 E . 1 ) . Überdies sind Anträge auf Geldforderungen bei reformatorischen Rechtsmitteln zu beziffern ( BGE 134 III 235 E . 2 S . 237 ; 143 III 111 E . 1 . 2 S . 112 ) . Dies gilt ebenfalls im Zusammenhang mit Unterhaltsbegehren ( BGE 79 II 253 E . 1 S . 255 ; Urteile 5A_256 / 2007 vom 20 . Juli 2007 E . 1 ; 5A_669 / 2007 vom 4 . August 2008 E . 1 . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig ( Art . 90 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) , da der Beschwerdeführer grundsätzlich einen Anspruch auf das Fortbestehen der Bewilligung geltend machen kann ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den vorinstanzlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit bzw . deren Veränderung in einem bestimmten Zeitraum handelt es sich grundsätzlich um Entscheidungen über Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) , welche das Bundesgericht seiner Urteilsfindung zugrunde zu legen hat . Die konkrete Beweiswürdigung stellt ebenfalls eine Tatfrage dar . Dagegen ist die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Beweiswürdigungsregeln eine frei überprüfbare Rechtsfrage ( für viele : BGE 132 V 393 E . 3 . 2 und 4 S . 397 ff . ; SVR 2014 IV Nr . 1 S . 1 , 9C_228 / 2013 E . 1 . 2 ; 2014 IV Nr . 20 S . 72 , 9C_460 / 2013 E . 1 . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , mit dem die Vorinstanz eine verkehrsmedizinische Untersuchung zur Abklärung der Fahreignung des Beschwerdeführers bestätigte . Dieser schliesst das Verfahren nicht ab , sondern stellt einen Zwischenentscheid dar , der nach der Rechtsprechung anfechtbar ist , weil er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt , indem der Beschwerdeführer einen Kostenvorschuss für die Abklärung leisten muss , der ihm möglicherweise nicht zurückerstattet wird , und er sich einer Untersuchung zu unterziehen hat ( Urteile 1C_282 / 2019 vom 12 . September 2019 E . 1 . 1 ; 1C_569 / 2018 vom 19 . März 2019 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist als zur Fahreignungsabklärung Verpflichteter zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Ihm wurde die Begründung des angefochtenen Urteils am 12 . Juni 2020 zugestellt , weshalb die Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG eingehalten ist . Auf die Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Wie bereits vor der Vorinstanz bildet einzig die Anordnung der Fahreignungsuntersuchung Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens , nicht aber das hängige Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer wegen mehrfacher Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz . Nicht einzutreten ist deshalb auf sämtliche Vorbringen des Beschwerdeführers , die im Ergebnis auf eine rechtliche Überprüfung der gegen ihn im laufenden Strafverfahren erhobenen Deliktsvorwürfe abzielen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil ist ein verfahrensabschliessender , kantonal letztinstanzlicher Gerichtsentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , weshalb es der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeerhebung legitimiert . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung kann mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangt werden , da die entsprechende Bewilligung an sich zeitlich unbeschränkt gilt ( Art . 34 AIG ; vgl . BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_1040 / 2019 vom 9 . März 2020 E . 1 . 1 ) . Es besteht für den Betroffenen insofern ein Rechtsanspruch auf die Beibehaltung der Bewilligung ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ) , als mit der Rückstufung - d . h . dem Widerruf der Niederlassungsbewilligung unter Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung - in ein bisher grundsätzlich auf Dauer angelegtes Rechtsverhältnis eingegriffen und die Rechtsstellung der Beschwerdeführerin dadurch verschlechtert wird . Da auch alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d i . V . m . Abs . 2 , Art 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) prise sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet notamment la transmission de renseignements concernant le domaine secret et s ' il concerne un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 142 IV 250 consid . 1 . 3 ) . Une violation du droit d ' être entendu dans la procédure d ' entraide peut également fonder un cas particulièrement important , pour autant que la violation alléguée soit suffisamment vraisemblable et l ' irrégularité d ' une certaine gravité ( ATF 145 IV 99 consid . 1 . 5 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Gutheissung einer Feststellungsklage zum Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28 und Art . 28a Abs . 1 Ziff . 3 ZGB ) und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 91 II 401 E . 1 ; 127 III 481 E . 1a ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil der beklagten Beschwerdeführerin ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die - im Weiteren rechtzeitig erhobene ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) - Beschwerde erweist sich als zulässig . Auf formelle Einzelfragen wird im Sachzusammenhang zurückzukommen sein ( E . 4 . 3 unten ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Kind mit acht Jahren noch nicht in einem Alter ist , in welchem es sich über das Besuchsrechtsverfahren eine eigene Meinung bilden könnte und es vor diesem Hintergrund allenfalls zum Beschwerderückzug zu befragen wäre , dass es ferner nicht von Belang ist , dass die Rückzugserklärung direkt von der Mutter und nicht von mandatierten Rechtsanwalt ausgeht , weil dieser von der Mutter für das bundesgerichtliche Beschwerdeverfahren mandatiert wurde ( vgl . Anwaltsvollmacht , Beschwerdebeilage 1 ) , dass das Beschwerdeverfahren zufolge Rückzuges durch den Abteilungspräsidenten ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass es sich angesichts der konkreten Umstände rechtfertigt , auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art 66 Abs . 1 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ) , dass der Gegenseite bislang kein zu entschädigender Aufwand entstanden ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 278 al . 3 LP ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le débiteur séquestré , qui a succombé devant l ' autorité précédente et possède un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' espèce , l ' écriture déposée le 1er août 2019 ne contient pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , le recourant se contentant de rappeler le déroulement des faits et de requérir l ' octroi de l ' assistance judiciaire ainsi que la désignation d ' un avocat , sans indiquer ni les motifs pour lesquels , à son avis , la juridiction de première instance aurait dû déclarer son recours recevable , ni en quoi l ' issue du jugement violerait le droit , que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes - au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF - , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et n ' est pas recevable , que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale confirmant la révision partielle d ' un plan d ' affectation . Le recours est dès lors en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaire d ' une parcelle nouvellement affectée à la zone agricole , elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué et a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification . Elle dispose dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . A titre de mesure d ' instruction , la recourante requiert une interpellation du SDT sur la planification directrice applicable aux zones d ' activités dans le canton de Vaud et plus particulièrement dans le Pays d ' Enhaut , spécialement s ' agissant des activités tertiaires telles que le secteur médico - social et para - médical .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz die von der Arbeitslosenkasse gestützt auf Art . 30 Abs . 1 lit . c und Abs . 3 AVIG in Verbindung mit Art . 45 Abs . 3 lit . a AVIV vorgenommene Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosentaggelder von 8 Tagen mit der Begründung bestätigte , - die ausgewiesenen drei Arbeitsbemühungen in der fraglichen Kontrollperiode vom 16 . September bis zum 30 . November 2019 seien objektiv gesehen als unzureichend zu betrachten , ebenso wenig seien entschuldbare Gründe ausgewiesen , welche den Beschwerdeführer davon entbunden hätten , intensive Arbeitsbemühungen vorzunehmen ;

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 2 . Mai 2018 bei der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland Strafanzeige ein gegen drei Sachbearbeiterinnen der Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde Winterthur - Andelfingen sowie drei Mitglieder des Bezirksrats Winterthur wegen Amtsmissbrauchs . Mit Beschluss vom 6 . November 2018 erteilte das Obergericht des Kantons Zürich der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland die Ermächtigung zur Strafverfolgung der angezeigten Personen nicht . Mit Beschwerde vom 8 . Dezember 2018 beantragt A . _ , diesen Beschluss des Obergerichts aufzuheben und die Ermächtigung zur strafrechtlichen Verfolgung der sechs Beschwerdegegner zu erteilen , wobei die Untersuchung nicht durch die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland zu führen sei . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 7 Abs . 2 lit . b StPO i . V . m . § 148 des Zürcher Gerichtsorganisationsgesetzes vom 10 . Mai 2010 ( GOG ) entscheidet das Obergericht über die Eröffnung oder Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen Beamte im Sinn von Art . 110 Abs . 3 StGB wegen im Amt begangener Vergehen oder Verbrechen . Mit dem angefochtenen Entscheid hat es das Obergericht abgelehnt , die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung der angezeigten Personen zu ermächtigen . Damit fehlt es an einer Prozessvoraussetzung für die Durchführung des Strafverfahrens , womit das Verfahren abgeschlossen ist . Angefochten ist damit ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , gegen den nach der Rechtsprechung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig [ wie die Beweiswürdigung willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; zur Rüge - und Begründungspflicht der Parteien Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG sowie BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 und BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 und E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 145 V 380 consid . 1 ; 145 I 239 consid . 2 ; 145 II 168 consid . 1 e rispettivi rinvii ) . 1 . 2 . Oggetto del contendere è una richiesta di risarcimento ( fr . 15 ' 104 ' 525 . - - ) , fondata sulla legge ticinese sulla responsabilità civile degli enti pubblici e degli agenti pubblici ( LResp / TI ) . Siccome verte sul diritto pubblico cantonale promulgato in virtù della riserva facoltativa espressa dall ' art . 61 cpv . 1 CO ( sentenza 4A_580 / 2008 del 17 marzo 2009 consid . 1 . 1 ) , supera ampiamente il valore litigioso richiesto per le cause concernenti la responsabilità dello Stato , senza nel contempo ricadere in una delle eccezioni previste all ' art . 83 LTF , e non riguarda inoltre pretese risultanti dall ' attività medica , per le quali la via del ricorso in materia civile è eccezionalmente aperta , la sentenza querelata può di principio essere impugnata con ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 lett . a in relazione con l ' art . 85 cpv . 1 lett . a a contrario LTF ; sentenze 2C_34 / 2017 del 24 agosto 2018 consid . 1 non pubblicato in DTF 144 I 318 , 2C_58 / 2016 del 27 marzo 2017 consid . 1 e 2C_241 / 2015 del 3 luglio 2015 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . A titre préliminaire , le recourant sollicite un délai supplémentaire de 30 jours pour compléter son recours . Pareille requête doit être rejetée , car les délais fixés par la loi ne peuvent être prolongés ( cf . art . 47 al . 1 LTF ) . 2 . Compte tenu de l ' arrêt du 8 septembre 2017 , le principe de la restitution des prestations perçues à tort ne peut plus être contesté . En ce qui concerne le montant de la restitution ( 179 ' 524 fr . ) , objet de la décision administrative du 22 décembre 2015 qui a été confirmée par le jugement du 6 novembre 2018 , le recourant n ' a pas exposé , même succinctement , en quoi il serait erroné , ni en quoi l ' autorité cantonale l ' aurait établi en violation du droit ( cf . art . 42 al . 2 LTF ) . Sur ce point , le jugement du 6 novembre 2018 est donc passé en force . Seul reste litigieux le droit du recourant d ' obtenir la remise de l ' obligation de restituer la somme de 179 ' 524 fr . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Vorbringen von Tatsachen , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereigneten oder entstanden ( echte Noven ) , ist vor Bundesgericht unzulässig ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 23 mit Hinweisen ) . Der im bundesgerichtlichen Verfahren aufgelegte Bericht der Dr . med . B . _ vom 17 . Mai 2019 bleibt als unzulässiges echtes Novum zum Vornherein unbeachtlich . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen vgl . BGE 144 V 388 E . 2 S . 394 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde hat von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung , da sie sich gegen einen Entscheid richtet , der eine unbedingte Freiheitsstrafe ausspricht ( Art . 103 Abs . 2 lit . b BGG ) . Dieser Antrag ist damit gegenstandslos geworden . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt , seine Beschwerde gemeinsam mit jener der Beschwerdeführerin ( seiner Ehegattin ) zu beurteilen ( Beschwerde S . 3 ) . Weil Gehilfenschaft vorsätzliche Hilfeleistung zur Haupttat ist ( Art . 25 StGB ) , stimmen die beiden Urteile hinsichtlich der Haupttat überein ( vgl . unten E . 3 . 2 ) . Es rechtfertigt sich daher , die beiden Beschwerdeverfahren zu vereinigen und in einem Urteil zu motivieren ( vgl . Urteil 6B_1323 / 2018 vom 12 . Juni 2019 E . 1 ) . 2 . Beschwerdeverfahren 6B_1286 / 2019 2 . 1 . Der Beschwerdeführer ficht die vorinstanzliche Entscheidung unter vier Gesichtspunkten an .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Steuerpflichtige gemäss Art . 73 Abs . 2 Bundesgesetz über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14 . Dezember 1990 ( StHG ; SR 642 . 14 ) zur Beschwerde legitimiert . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist zulässig ( zit . Urteil 5A_702 / 2019 E . 1 ) und wurde rechtzeitig eingereicht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 2 . 1 . Für die Ermittlung von Inhalt und Umfang einer Dienstbarkeit gibt Art . 738 ZGB eine Stufenordnung vor . Ausgangspunkt ist der Grundbucheintrag . Soweit sich Rechte und Pflichten aus dem Eintrag deutlich ergeben , ist dieser für den Inhalt der Dienstbarkeit massgebend ( Art . 738 Abs . 1 ZGB ) . Nur wenn sein Wortlaut unklar ist , darf im Rahmen des Eintrags auf den Erwerbsgrund , das heisst den Begründungsakt , zurückgegriffen werden . Ist auch der Erwerbsgrund nicht schlüssig , kann sich der Inhalt der Dienstbarkeit - im Rahmen des Eintrags - aus der Art ergeben , wie sie während längerer Zeit unangefochten und in gutem Glauben ausgeübt worden ist ( Art . 738 Abs . 2 ZGB ; BGE 137 III 145 E . 3 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die Entlassung des Beschwerdeführers aus der Sicherheitshaft . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und befindet sich , soweit aus den Akten ersichtlich , nach wie vor in Haft . Er hat folglich ein aktuelles , rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und ist somit gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans la mesure où elles ne résultent pas de l ' arrêt attaqué , les pièces produites à l ' appui du recours en matière pénale sont irrecevables ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendu , faute d ' avoir pu consulter son dossier malgré ses demandes répétées auprès du ministère public . Le recourant invoque avoir requis de consulter le dossier pénal dans son opposition du 23 juillet 2018 et dans son courrier au ministère public du 10 septembre 2018 . Le ministère public ne semble y avoir donné suite que le 29 janvier 2019 , soit après l ' ordonnance par laquelle il constatait le retrait de l ' opposition et après l ' arrêt attaqué . Ce grief a été porté devant l ' autorité précédente qui ne l ' a pas examiné , omission que le recourant critique dans son recours en matière pénale . La question d ' une violation du droit d ' être entendu du recourant s ' agissant de la consultation de son dossier peut toutefois demeurer indécise au vu de ce qui suit . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen ( vgl . Art . 59 Abs . 1 i . V . m . Art . 380 StPO ) Zwischenentscheid des Obergerichts des Kantons Aargau , gegen den gemäss Art . 78 ff . in Verbindung mit Art . 92 BGG grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offensteht . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt . Im Falle , dass einem entsprechenden Ausstandsgesuch stattzugeben ist , können sämtliche Prozesshandlungen unter Einschluss der Anklageerhebung angefochten werden ( vgl . Art . 60 Abs . 1 StPO ) . Der Beschwerdeführer hat damit ein aktuelles praktisches Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids und ist deshalb zur Beschwerde berechtigt ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ; zum Ganzen BGE 141 IV 178 E . 1 [ nicht publ . ] und E . 3 . 2 . 2 S . 180 ) . 1 . 3 . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 4 . Nicht einzutreten ist hingegen auf den Antrag , die vom Beschwerdegegner produzierten Aktenstücke seien aus den Verfahrensakten zu entfernen . Dieser wurde erstmals vor Bundesgericht vorgebracht und ist somit unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Als Betriebenem steht dem Beschwerdeführer ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des vorinstanzlichen Beschlusses zu ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wehrt sich gegen die Kosten von Fr . 8 . - - für die Zustellung des Zahlungsbefehls und behauptet , dem Betriebenen müsse zwingend vor der Zustellung des Zahlungsbefehls in einem per A - Post versandten Schreiben eine bereits durch die Gebühr gemäss Art . 16 Abs . 1 GebV SchKG abgegoltene Abholung auf dem Amt angeboten werden , andernfalls das Gebot der Gleichbehandlung der Betriebenen verletzt würde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Aus der Beschwerdebegründung ergibt sich , dass die Versicherte nicht die Auszahlung einer Rente beantragt , sondern sinngemäss - wie bereits im vorangegangenen Klageverfahren ( vgl . Art . 99 Abs . 2 BGG ) - die Höhe des koordinierten Rentenanspruchs ab 1 . Januar 2009 festgestellt haben will . Unter den Parteien ist unbestritten , dass sie sich mit der Vereinbarung vom 24 . Oktober 2008 insbesondere darüber einigten , dass vom 1 . April 2002 bis zum 31 . Juli 2007 zu viel Leistungen ausbezahlt worden waren , deshalb der " Pauschalbetrag " von Fr . 69 ' 000 . - zurückzuerstatten war und die Rückforderung sukzessive mit dem laufenden ( koordinierten ) Rentenanspruch verrechnet wurde . In diesem Sinne ist ein hinreichendes Feststellungsinteresse ( vgl . BGE 128 V 41 E . 3a S . 48 ; SVR 2017 BVG Nr . 37 S . 169 , 9C_938 / 2015 E . 3 . 2 ; MEYER / DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 2a zu Art . 107 BGG ) der Beschwerdeführerin ausgewiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer beim Bundesgericht mit Eingabe vom 30 . Dezember 2019 gegen die Verfügung des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 21 . November 2019 Beschwerde erhob und um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ersuchte ; dass dem Gesuch um aufschiebende Wirkung mit Verfügung vom 31 . Dezember 2019 superprovisorisch entsprochen wurde ; dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 31 . Dezember 2019 aufgefordert wurde , spätestens am 16 . Januar 2020 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - einzuzahlen ; dass die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 31 . Dezember 2019 zur Beantwortung der Beschwerde und des Gesuchs um aufschiebende Wirkung aufgefordert wurde ; dass die Beschwerdegegnerin dem Bundesgericht am 11 . Februar 2020 ihre Beschwerdeantwort einreichte und beantragte , es sei auf die Beschwerde nicht einzutreten , eventualiter sei sie abzuweisen ; dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss innert der ihm angesetzten Frist nicht geleistet hat ; dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 21 . Januar 2020 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass bei diesem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführer kosten - und entschädigungspflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 und 3 sowie Art . 68 Abs . 2 und 4 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 LTF ) est irrecevable contre les décisions relatives à la naturalisation ordinaire ( art . 83 let . b LTF ) . Le recours constitutionnel subsidiaire est par conséquent ouvert ( art . 113 LTF ) . L ' intitulé inexact du recours ne prête pas à conséquence ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 2 p . 382 ) . 1 . 1 . La qualité pour former un recours constitutionnel subsidiaire suppose un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 115 let . b LTF ) . Les intérêts que le recourant invoque doivent être protégés soit par une règle du droit fédéral ou du droit cantonal , soit directement par un droit fondamental spécifique ( ATF 136 I 323 consid . 1 . 2 p . 326 ; 136 I 229 consid . 3 . 2 p . 235 ) , par opposition à des droits constitutionnels non spécifiques , tels que l ' interdiction de l ' arbitraire , qui ne peut être invoquée que si les normes visées accordent à l ' intéressé un droit ou servent à protéger ses intérêts prétendument lésés ( ATF 138 I 305 consid . 1 . 3 p . 308 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer fuhr am 1 . Juni 2014 um 13 : 22 Uhr mit seinem Personenwagen durch die Brüglingerstrasse ( Richtung Dreispitz ) in Basel . Auf der Höhe der Liegenschaft Nr . 80 fuhr er nach rechts auf das Areal und wendete . Danach bog er nach links in die Brüglingerstrasse in Fahrtrichtung St . Jakobs - Strasse ein und befuhr den inneren der beiden Gegenfahrstreifen , bis er auf Höhe des Walkewegs ein Fahrzeug wahrnahm , das ihm von der Unterführung Gellertstrasse her entgegenkam . In der Folge überquerte er die Sicherheitslinie und fuhr auf der korrekten Fahrspur in Richtung St . Jakobs - Strasse weiter . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt verurteilte den Beschwerdeführer am 29 . September 2017 in Bestätigung des Urteils des Einzelgerichts in Strafsachen vom 10 . März 2017 wegen grober und einfacher Verletzung der Verkehrsregeln zu einer bedingten Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu Fr . 80 . - - sowie einer Busse von Fr . 500 . - - und auferlegte ihm die Verfahrenskosten . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Der Beschwerdeführer hat die Beschwerde zulässigerweise auf Französisch verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , doch wird das Verfahren vor Bundesgericht in der Sprache des angefochtenen Entscheids und damit auf Deutsch geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 ) , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht nach Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Art . 90 BGG grundsätzlich zulässig ist . Eine Ausnahme von der Zulässigkeit der Beschwerde nach Art . 83 BGG besteht nicht , zumal Art . 83 lit . e BGG nur auf die obersten Vollziehungs - und Gerichtsbehörden anwendbar ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . mit Hinweis ) und die Beschwerdegegnerin nicht in diese Kategorie fällt . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und könnte sich in einem allfälligen Strafverfahren gegen die Beschwerdegegnerin voraussichtlich als Privatkläger beteiligen ( vgl . Art . 118 Abs . 1 i . V . m . Art . 115 StPO ) , sodass ihm im Falle des Obsiegens vor Bundesgericht ein praktischer Nutzen entstünde . Damit ist er nach Art . 89 Abs . 1 BGG beschwerdeberechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Präsident des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt teilte A . _ am 20 . November 2021 mit , dass ihre Eingabe gegen den Entscheid des Regierungspräsidenten vom 10 . November 2021 betreffend die definitive Einziehung der Hündin " B . _ " bei " provisorischer und summarischer Beurteilung " den Anforderungen an eine Rekursbegründung nicht genügen dürfte , sie aber noch Gelegenheit habe , ihre Eingabe innerhalb der Rekursfrist zu verbessern ; gleichzeitig forderte er sie auf , einen Kostenvorschoss von Fr . 500 . - - zu leisten , andernfalls auf ihre Eingabe nicht eingetreten werden könnte . Ein allfälliges Gesuch um vorsorgliche Massnahmen wies er ab . A . _ gelangte hiergegen an das Bundesgericht ; sie beantragt unter anderem , die Hündin " B . _ " sei ihr zurückzugeben . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht ist keine allgemeine Aufsichtsinstanz und kann nur im Rahmen der im Bundesgerichtsgesetz ( BGG ; SR 173 . 110 ) vorgesehenen Verfahren tätig werden . Nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften die Begehren und ihre Begründung zu enthalten . Diese muss sachbezogen sein und sich auf den Gegenstand des angefochtenen Entscheids beziehen . Die beschwerdeführende Partei muss in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen in gedrängter Form plausibel darlegen , inwiefern die Vorinstanz Rechte oder Rechtsnormen verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Verlängerung der Untersuchungshaft ( Art . 220 Abs . 1 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der Beschwerdeführer beschränkt sich in seiner Eingabe teilweise darauf , seinen Standpunkt darzulegen , ohne sich mit der Begründung des angefochtenen Entscheids auseinanderzusetzen . Es kann hier offen bleiben , ob die Beschwerde damit als unzureichend begründet zu qualifizieren ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) und infolgedessen darauf nicht einzutreten wäre . Wie im Folgenden ersichtlich wird , ist das Rechtsmittel bei materieller Beurteilung ohnehin abzuweisen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die Angelegenheit an das kantonale Amt für Arbeit zu ergänzenden Sachverhaltsabklärungen und anschliessendem neuen Entscheid zurückwies , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich nicht näher darlegt , inwiefern das kantonale Gericht damit gegen Recht verstossen haben soll , dass abgesehen davon ein Rückweisungsentscheid vor Bundesgericht nur dann selbstständig angefochten werden kann , wenn er alternativ - einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder - die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ; vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern trat am 2 . November 2018 auf eine Beschwerde nicht ein , weil sie verspätet war . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Im vorliegenden Verfahren kann es nur um die Frage gehen , ob das Obergericht auf die Beschwerde zu Unrecht nicht eingetreten ist . Damit befasst sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vor Bundesgericht nicht . Stattdessen äussert er sich zur materiellen Seite der Angelegenheit , womit sich das Bundesgericht nicht befassen kann . Soweit er beantragt , es sei ihm Zeit zu gewähren , dass er seine Unschuld beweisen könne , bleibt darauf hinzuweisen , dass die gesetzliche Beschwerdefrist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) und das Bundesgericht auch nicht zuständig ist , erstinstanzlich über allfällige Gesuche um Fristwiederherstellung im Sinne von Art . 94 StPO zu befinden . Die Beschwerde entspricht den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Von einer Kostenauflage wird ausnahmsweise abgesehen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 121 LTF , la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n ' ont pas été observées ( let . a ) , si le tribunal a accordé à une partie soit plus ou , sans que la loi ne le permette , autre chose que ce qu ' elle a demandé , soit moins que ce que la partie adverse a reconnu devoir ( let . b ) , si le tribunal n ' a pas statué sur certaines conclusions ( let . c ) ou si , par inadvertance , le tribunal n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier . Dans le premier cas , la demande de révision doit être déposée devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la découverte du motif de récusation ( art . 124 al . 1 let . a LTF ) , dans les autres cas visés par l ' art . 121 LTF , dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète de l ' arrêt ( art . 124 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O