considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est en principe ouverte contre une décision prise en dernière instance cantonale au sujet d ' une mesure administrative de retrait ou d ' annulation du permis de conduire , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . 2 . Le recourant critique l ' annulation de son permis à l ' essai , invoquant une violation de l ' art . 15a al . 4 LCR , en relation avec l ' art . 16a al . 2 et 3 LCR . Pour l ' essentiel , il ne nie pas avoir commis une infraction légère en date du 16 octobre 2017 ( excès de vitesse ) , mais conteste qu ' elle implique l ' annulation de son permis de conduire à l ' essai . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 23 . Oktober 2018 erteilte das Regionalgericht Bern - Mittelland der Schweizerischen Eidgenossenschaft ( vertreten durch die Steuerverwaltung des Kantons Bern ) gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , definitive Rechtsöffnung für Fr . 460 . - - ( Bussen und Gebühren ) ( Verfahren CIV 18 4952 ) . Dagegen gelangte der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 10 . November 2018 an das Obergericht des Kantons Bern . Am 14 . November 2018 schickte ihm das Obergericht die Eingabe ohne Behandlung zurück , da sie querulatorisch und rechtsmissbräuchlich im Sinne von Art . 132 Abs . 3 ZPO sei . Am 3 . Dezember 2018 ( Postaufgabe ) hat sich der Beschwerdeführer mit " Völker - , Menschenrechts - , Rassismus - und Strafklage " an das Bundesgericht gewandt . 2 . Ein vor Bundesgericht anfechtbarer Entscheid des Obergerichts liegt nicht vor . Die Eingabe des Beschwerdeführers ist als Rechtsverweigerungsbeschwerde zu behandeln ( Art . 94 BGG ) . Aufgrund des geringen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Rechtsverweigerungsbeschwerde in der Form der subsidiären Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) zu behandeln ( zum Ganzen Urteil 5D_230 / 2017 vom 16 . November 2017 mit Hinweisen ) . Es gilt die strenge Rügeobliegenheit gemäss Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Kantonsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin stellt nicht ausdrücklich einen materiellen Antrag , wie er nach Art . 42 Abs . 1 BGG erforderlich ist . Sie ersucht im Hauptbegehren immerhin um Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils . Daraus ergibt sich , dass sie in der Sache die Bezahlung von Fr . 7 ' 000 . - - ( nebst Zins ) und von Fr . 66 . 35 verlangt , samt Rektifikations - und Nachklagevorbehalt . Nicht hinreichend beziffert ist hingegen das Eventualbegehren , mit dem die Beschwerdeführerin beantragt , eine Haftungsquote von 50 % festzulegen und die Beschwerdegegnerin " zu entsprechender Zahlung zu verpflichten " . Auch aus der Beschwerdebegründung erhellt nicht , welchen Betrag sie konkret zugesprochen erhalten haben möchte . Darauf kann nicht eingetreten werden ( vgl . BGE 143 III 111 E . 1 . 2 ; 134 III 235 E . 2 ) . 1 . 3 . 1 . 3 . 1 . Der Streitwert erreicht die Grenze von Fr . 30 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht , wie auch die Beschwerdeführerin einräumt . Unter diesen Umständen ist die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt . Die Beschwerdeführerin macht geltend , dies sei der Fall .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen Drohung , Beschimpfung und Nötigung . Am 30 . September 2019 wurde A . _ vorläufig festgenommen . Das Kantonsgericht Schaffhausen verfügte am 3 . Oktober 2019 auf Antrag der Staatsanwaltschaft Untersuchungshaft gegenüber A . _ bis zum 30 . Dezember 2019 . Dagegen erhob A . _ am 6 . Oktober 2019 Beschwerde , welche das Obergericht des Kantons Schaffhausen mit Entscheid vom 22 . Oktober 2019 abwies , soweit es darauf eintrat . Es bejahte dabei den dringenden Tatverdacht sowie die besonderen Haftgründe der Kollusionsgefahr und der Ausführungsgefahr . Ausserdem erachtete es die Untersuchungshaft als verhältnismässig . 2 . A . _ wandte sich mit Eingabe vom 6 . November 2019 ans Bundesgericht und beanstandete dabei die Untersuchungshaft . Mit Schreiben vom 12 . November 2019 liess das Obergericht des Kantons Schaffhausen dem Bundesgericht zuständigkeitshalber eine von A . _ bei ihm eingereichte Eingabe zugehen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , er befinde sich seit dem 11 . Juni 2001 im Verwahrungsvollzug . Gesuche um begleitete Ausgänge seien stets abgelehnt worden , zuletzt mit dem angefochtenen Entscheid . Die Vorinstanz begründe die Ablehnung im Wesentlichen mit einer nach wie vor bestehenden Rückfallgefahr und verletze damit Art . 84 Abs . 6 und Art . 74 StGB ; zudem fänden sich willkürliche Feststellungen im Entscheid . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer begründet , der vorinstanzliche Entscheid stütze sich auf Argumente und Ausführungen , die im Zusammenhang mit der Wahrscheinlichkeit eines Rückfalls generell stünden . Die Beurteilung eines Rückfalls im Rahmen eines beispielsweise zweistündigen , begleiteten Besuchsrechts unterbliebe gänzlich bzw . beschränke sich auf eine aktenwidrige Sachverhaltsfeststellung und führe so zu einer unzulässigen Interpretation im Entscheid S . 11 Ziff . 3 . 3 . 2 . Das psychiatrische Gutachten vom 19 . April 2015 und der Führungsbericht der ISK Bostadel vom 7 . November 2017 sprächen sich eindeutig für die Gewährung eines begleiteten Ausgangsrechts aus , das hinsichtlich Zeit , Rayon und Begleitumständen noch zu definieren wäre . Die Vorinstanz habe diese Feststellung hinsichtlich der relevanten Frage übergangen und sich der pauschalen Ansicht der kantonalen Behörden angeschlossen , es herrsche weiterhin eine negative Legalprognose vor , und schlussfolgere , es bestehe zumindest nicht keine Gefahr weiterer Straftaten ( Beschwerde S . 6 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die auf kantonalem Recht beruhende Entschädigungspflicht für eine im Verfahren der formellen Enteignung begründete Dienstbarkeit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführer waren am Verfahren vor der Vorinstanz beteiligt und sind als Enteignete gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist unter Vorbehalt der rechtsgenüglichen Begründung ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 bzw . Art . 106 Abs . 2 BGG ) grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Bestimmungen über die allgemeinen Voraussetzungen , die Bestandteile und die Berechnung der Ergänzungsleistung zutreffend dargelegt ( Art . 3 f . und 9 Abs . 1 ELG ) . Richtig sind auch die Ausführungen zur grundsätzlich vollumfänglichen Anrechenbarkeit aller wiederkehrenden Leistungen als Einnahmen , soweit sie nicht unter Art . 11 Abs . 3 ELG fallen ( statt vieler : BGE 139 V 574 E . 3 . 3 . 3 S . 578 ) . Ferner hat die Vorinstanz die Grundsätze zur Rückerstattung unrechtmässig bezogener Leistungen ( Art . 25 Abs . 1 Satz 1 ATSG ) , vor allem was die Rückforderung bereits bezogener Ergänzungsleistungen ( Art . 25 Abs . 2 lit . c und d ELV ) bei Vorliegen einer Meldepflichtverletzung nach Art . 24 ELV betrifft , korrekt wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . 2 . 2 . 1 . Öffentliche oder private Leistungen mit ausgesprochenem Fürsorgecharakter werden nicht als Einnahmen angerechnet ( Art . 11 Abs . 3 lit . c ELG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es den Einspracheentscheid vom 15 . September 2016 im Ergebnis bestätigte , wonach der Versicherte ab 2 . Juni 2016 keinen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung haben soll , da die Voraussetzungen zur Eröffnung einer zweiten Rahmenfrist für den Leistungsbezug ( 2 . Juni 2016 bis 1 . Juni 2018 ) nicht erfüllt seien . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere d ' esame la sua competenza ( art . 29 LTF ) e l ' ammissibilità del rimedio esperito ( DTF 145 I 121 consid . 1 ) . 1 . 1 . La legge sul Tribunale federale si applica ai procedimenti promossi dinanzi al Tribunale federale dopo la sua entrata in vigore ; ai procedimenti su ricorso si applica soltanto se la decisione impugnata è stata pronunciata dopo la sua entrata in vigore ( art . 132 cpv . 1 LTF ) . Questa norma transitoria non disciplina unicamente i rapporti tra la LTF e le previgenti disposizioni procedurali della Confederazione , ma vale anche in caso di modifiche delle disposizioni della stessa LTF ( sentenza 6B_1108 / 2013 del 25 marzo 2014 consid . 2 . 1 . 3 con rinvii ) . Di conseguenza , il nuovo art . 80 cpv . 1 LTF , in vigore dal 1 ° gennaio 2019 , si applica unicamente alle decisioni emanate dopo il 31 dicembre 2018 . La sentenza impugnata è stata pronunciata prima di tale data dalla Corte penale del Tribunale penale federale e può essere oggetto di ricorso dinanzi al Tribunale federale in virtù del vecchio art . 80 cpv . 1 LTF ( RU 2006 1205 ; v . pure mutatis mutandis sentenza 6B_523 / 2019 del 4 giugno 2019 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , compte tenu de la suspension des délais durant les féries de Pâques ( art . 46 al . 1 let . a LTF ) , par la partie demanderesse qui a succombé dans ses conclusions en paiement du solde du prix de vente ( art . 76 al . 1 LTF ) , et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . S ous réserve de la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) , le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est toutefois lié ni par les motifs invoqués par les parties , ni par l ' argumentation juridique retenue par l ' autorité cantonale ; il peut donc admettre le recours pour d ' autres motifs que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 135 III 397 consid . 1 . 4 et l ' arrêt cité ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen ausgeschlossen , auf deren Erteilung weder das Bundes - noch das Völkerrecht einen Rechtsanspruch einräumen . Die Beschwerdeführerin hat grundsätzlich Anspruch auf Fortbestand der erteilten Niederlassungsbewilligung , was für das Eintreten auf das eingereichte Rechtsmittel ausreicht ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ) ; ob die Voraussetzungen für den Fortbestand der Bewilligung vorliegen , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_575 / 2013 vom 7 . Februar 2014 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde der Beschwerdeführerin , die sich gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung und gegen die angeordnete Wegweisung nur als deren Folge richtet , ist zulässig und die Beschwerdeführerin , die mit ihren Anträgen im vorinstanzlichen Verfahren unterlegen ist , dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 90 BGG ist die Beschwerde ans Bundesgericht zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren ganz abschliessen ( Endentscheide ) . Gegen Vor - und Zwischenentscheide , die nicht die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen , ist die Beschwerde demgegenüber nach Art . 93 Abs . 1 BGG nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde . Als End - und nicht als Zwischenentscheide gelten Entscheide , die das Verfahren zwar an eine untere Instanz zurückweisen , dieser aber kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und sie bloss noch das oberinstanzlich Angeordnete umsetzen kann ( BGE 142 II 20 E . 1 . 2 S . 24 ; 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 f . ) . Vorliegend hat die Vorinstanz die Sache an das Kantonale Steueramt zurückgewiesen , ohne seinen Entscheidungsspielraum einzuschränken . Es handelt sich folglich um einen Zwischenentscheid .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Endentscheid ( zweiter Rechtsgang ) einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin macht in vertretbarer Weise geltend , im Rahmen eines nachehelichen Härtefalls einen Anspruch auf die Erteilung einer Bewilligung zu haben ( Art . 50 Abs . 1 lit . b AuG ; heute : AIG ) . Sie kann sich jedoch nicht in vertretbarer Weise auf den Schutz ihres Privatlebens ( BGE 144 I 266 ff . ; Anwesenheit von rund 7 Jahren ) oder die Integrationsklausel ( Art . 50 Abs . 1 lit . a AIG ) berufen . Ob die kantonalen Behörden ihre Bewilligung zu Recht widerrufen bzw . nicht verlängert haben , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung und nicht des Eintretens ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; Urteil 2C_9 / 2020 vom 29 . Juni 2020 E . 1 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , ist - unter Vorbehalt der nachstehenden Erwägung - auf die Beschwerde einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 8 . November 2021 gelangte der Beschwerdeführer an das Bezirksgericht Zürich als untere kantonale Aufsichtsbehörde über Betreibungsämter und verlangte sinngemäss die Löschung von Betreibungen . Das Bezirksgericht nahm die Eingabe als Beschwerde gegen die Eintragungen der Betreibungen Nrn . xxx , yyy und zzz im Betreibungsregister des Betreibungsamtes Zürich 4 entgegen . Mit Zirkulationsbeschluss vom 23 . November 2021 wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 30 . November 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 14 . Januar 2022 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren schrieb es ab . Es erhob keine Kosten und sprach keine Parteientschädigungen zu . Mit Eingabe vom 20 . Januar 2022 ( Datum der Postaufgabe unbekannt ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ist die Privatklägerschaft zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Nicht in diese Kategorie gehören Ansprüche , die sich aus öffentlichem Recht ergeben . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftungsrecht , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ( BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 ; 128 IV 188 E . 2 . 2 f . ; Urteil 6B_519 / 2019 vom 2 . Mai 2019 E . 2 ) . Im Verfahren vor Bundesgericht ist darzulegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies ( etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ) nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Dans un premier grief tiré du principe de l ' autorité de la force jugée , le recourant reproche à l ' autorité précédente de s ' être , en divers points , écartée du jugement du 20 septembre 2016 , confirmé par arrêt du Tribunal fédéral du 14 juillet 2017 ( cause 9C_731 / 2016 ) . Il soutient en particulier que le principe de l ' assurance avait déjà été définitivement tranché lors de la procédure précédente , si bien que seul le montant de la rente restait à calculer par l ' institution supplétive .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Bewilligung des nachträglichen Rechtsvorschlags , mithin eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen von der Sache her gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Schuldner vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat daher ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 76 Abs . 1 lit . a BGG ) . Insoweit ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat erwogen , dass der Beschwerdeführer mit seinen Einwendungen gegen die Forderungsabtretung nicht durchdringe und keine Einreden aufgrund des Gläubigerwechsels glaubhaft machen könne . 2 . 2 . Der Beschwerdeführer besteht nach wie vor auf einem nachträglichen Rechtsvorschlag . Die strittige Forderung sei bereits durch Verrechnung getilgt , weshalb die nachträgliche Zession an die neue Gläubigerin nichtig sei . 3 . Anlass zur Beschwerde bildet der nachträgliche Rechtsvorschlag infolge Gläubigerwechsel .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , welcher nicht beim Bundesverwaltungsgericht anfechtbar ist ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) und ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts betrifft ( Art . 82 lit . a BGG ) . Der auf dem Gebiet öffentlich - rechtlicher Arbeitsverhältnisse zu beachtende Ausschlussgrund ( Art . 83 lit . g BGG ) kommt nicht zur Anwendung , da der zu beurteilende Streit eine Kündigung und damit einhergehende finanzielle Forderungen vermögensrechtlicher Natur betrifft und die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 85 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) erreicht wird . Die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind ebenfalls erfüllt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , les mémoires de recours doivent indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par la juridiction précédente ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 ; 140 III 86 consid . 2 p . 89 ) , qu ' en l ' espèce , le litige porte sur la restitution des allocations d ' initiation au travail versées à la recourante pour la période allant du 1 er avril 2016 au 30 mars 2017 ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 144 II 184 consid . 1 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 86 al . 1 let . d LTF , le recours est recevable contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance , pour autant que le recours devant le Tribunal administratif fédéral ne soit pas ouvert . L ' art . 86 al . 2 LTF prévoit que les cantons instituent des tribunaux supérieurs qui statuent en principe comme autorités précédant immédiatement le Tribunal fédéral . Un organe juridictionnel intercantonal , tel que le Tribunal intercantonal institué sur la base des art . 11 ss du concordat du 22 mai 2019 sur les jeux d ' argent au niveau suisse ( CJA ) , autorité qui , dès le 1er janvier 2021 a remplacé la Commission de recours instituée par la convention intercantonale sur la surveillance , l ' autorisation et la répartition du bénéfice de loteries et paris exploités sur le plan intercantonal ou sur l ' ensemble de la Suisse ( cf . art . 73 al . 5 CJA ) , constitue une autorité cantonale au sens de l ' art . 86 LTF et satisfait aux exigences légales relatives à l ' autorité précédant immédiatement le Tribunal fédéral ( ATF 141 II 262 consid . 1 et les références ; cf . également art . 12 CJA ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 al . 1 LTF ) . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Gemeinderat Baar beschloss am 10 . März 2020 die Anordnung einer Kernfahrbahn auf der U . _strasse in Baar . Die Sicherheitsdirektion des Kantons Zug genehmigte die Verkehrsanordnung am 22 . April 2020 . A . _ erhob am 6 . April 2020 Verwaltungsgerichtsbeschwerde und stellte dabei ein Ausstandsbegehren gegen den Präsidenten des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zug trat mit Urteil vom 31 . August 2020 auf das Ausstandsbegehren und auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , das Ausstandsbegehren sei unzulässig . Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde stehe gegen die Fahrbahnmarkierung nicht zur Verfügung . Auf die Eingabe könnte auch nicht als Einsprache eingetreten werden , weshalb sie nicht an den Gemeinderat von Baar weiterzuleiten sei . Im Übrigen sei der Beschwerdeführer von der angefochtenen Verkehrsanordnung nicht stärker als jeder Dritte betroffen , weshalb seine Beschwerdeberechtigung zu verneinen sei . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 5 . Oktober 2020 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 31 . August 2020 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Anlässlich der Berufungsverhandlung vom 17 . Februar 2021 vor dem Appellationsgericht Basel - Stadt weigerte sich der Berufungskläger A . _ eine Gesichtsmaske zu tragen . Der Präsident des Appellationsgerichts auferlegte ihm deshalb mit Verfügung vom 22 . Februar 2021 gestützt auf Art . 64 Abs . 1 StPO eine Ordnungsbusse von Fr . 300 . - - . Dagegen erhob A . _ mit Eingabe vom 25 . Februar 2021 Beschwerde in Strafsachen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : I . Procédure et recevabilité 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Bien qu ' il ne distingue pas , dans son dispositif , l ' IFD de l ' ICC , il ressort des motifs de l ' arrêt querellé que le rejet du recours qu ' il prononce concerne à la fois les deux catégories d ' impôt , ce qui est en principe admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ) . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte en vertu des art . 82 ss LTF , 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct ( LIFD ; RS 642 . 11 ) et 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs , des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) . 1 . 2 . Le dépôt d ' un seul acte de recours est autorisé dans la mesure où , comme en l ' espèce , la recourante s ' en prend clairement aux deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 2 p . 263 s . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ; 133 III 393 consid . 4 ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 ) , par une autorité cantonale supérieure statuant en dernière instance et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le litige porte sur la garde des enfants , le droit aux relations personnelles et les contributions d ' entretien , à savoir une affaire non pécuniaire dans son ensemble . La recourante a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . 1 . 2 . Selon un principe général de procédure , les conclusions en constatation de droit ne sont recevables que lorsque des conclusions condamnatoires ou formatrices sont exclues . Sauf situations particulières , les conclusions constatatoires ont donc un caractère subsidiaire ( ATF 142 V 2 consid . 1 . 1 ; 141 II 113 consid . 1 . 7 ; 137 II 199 consid . 6 . 5 ; 135 I 119 consid . 4 et les arrêts cités ) . Dans cette mesure , les conclusions 2 . i . - v . du recours sont irrecevables .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter übersteigt der Streitwert die nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltende Grenze . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten , unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe Erwägung 2 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Somit kann überprüft werden , ob das ausländische Recht angewendet worden ist , wie es das schweizerische internationale Privatrecht vorschreibt ( Art . 96 lit . a BGG ) , nicht aber , ob das nach dem schweizerischen internationalen Privatrecht massgebende ausländische Recht richtig angewendet worden ist , zumal der Entscheid eine vermögensrechtliche Sache betrifft ( Art . 96 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden . Vielmehr kann es eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 141 III 426 E . 2 . 4 mit weiteren Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführer gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug vom 20 . Februar 2019 mit Eingabe vom 14 . März 2019 ( Postaufgabe am 15 . März 2019 ) beim Bundesgericht Beschwerde erhoben ; dass die Beschwerdeführer mit Präsidialverfügung vom 20 . März 2019 aufgefordert wurden , unter solidarischer Haftbarkeit spätestens am 4 . April 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - einzuzahlen ; dass den Beschwerdeführern , da der Kostenvorschuss innerhalb dieser Frist nicht eingegangen war , mit Verfügung vom 10 . April 2019 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung unter solidarischer Haftbarkeit bis zum 26 . April 2019 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass die Beschwerdeführer den ihnen auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet haben , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 und 5 BGG ) ; dass den Beschwerdegegnern keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihnen im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt kann einzig der obergerichtliche Entscheid sein ( vgl . Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer , was über weite Strecken der Fall ist , direkt den Entscheid der KESB kritisiert , kann auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden . Gleiches gilt für die allgemeine Kritik an der KESB und der Beiständin , welche beide angeblich bei der Umsetzung der getroffenen Regelung zu wenig handeln ; der Vollzug der angefochtenen Regelung kann nicht im vorliegenden Verfahren beanstandet werden . Im Zusammenhang mit den im angefochtenen KESB - Entscheid nunmehr geregelten Konzertbesuchen fehlt es an einem aktuellen und pratischen Interesse bezüglich der Kritik am früheren Zustand . Darauf ist nicht einzutreten ( vgl . Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que par décision du 2 septembre 2019 , l ' Office cantonal AI du Valais a nié le droit de A . _ à des prestations d ' invalidité , que par écriture du 3 octobre 2019 , A . _ a déféré cette décision au Tribunal cantonal du Valais , Cour des assurances sociales , et requis le bénéfice de l ' assistance judiciaire partielle ( dispense d ' avance et de paiement des frais de justice ) , que par décision du 10 décembre 2019 , la juridiction cantonale a rejeté la requête d ' assistance judiciaire , au motif que la recourante n ' avait pas démontré son indigence , que par acte du 20 décembre 2019 ( timbre postal ) , A . _ a interjeté un recours devant le Tribunal fédéral contre cette décision , que les décisions refusant l ' assistance judiciaire , quand bien même sont - elles de nature incidente , sont de nature à causer à la personne requérante un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , de sorte qu ' elles peuvent faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral ( ATF 133 IV 355 consid . 4 p . 338 ; cf . aussi arrêt 9C_375 / 2018 du 29 mai 2018 ) , que , toutefois , selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in Strafsachen offen steht ( Art . 78 ff . BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ein aktuelles rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Er ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt , seine Ehefrau sei zur Vernehmlassung einzuladen . Der rechtserhebliche Sachverhalt geht jedoch aus den Akten hinreichend hervor , weshalb der Antrag abzulehnen ist . 3 . 3 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 76 Abs . 2 StGB und macht geltend , er und seine Ehefrau hätten sich mittlerweile versöhnt . Sie habe ihr Desinteresse am Strafverfahren erklärt und setze sich dafür ein , dass er in den offenen Vollzug versetzt werde . Sie besuche ihn ein - bis zweimal pro Monat zusammen mit den Kindern . Die Besuche würden nicht überwacht und seien problemlos verlaufen . In einer offenen Anstalt könnten die Besuche für die Familie erträglicher gestaltet werden . Zu berücksichtigen sei auch , dass er nicht einschlägig vorbestraft sei . Die Jahre zurückliegende Verurteilung wegen Raufhandel habe mit dem vorliegenden Verfahren nichts zu tun .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich könnte höchstens eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind im bundesgerichtlichen Verfahren grundsätzlich ausgeschlossen ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . A . _ und B . A . _ besitzen ein Einfamilienhaus mit Garten in der Einwohnergemeinde ( EG ) C . _ / BE . Eine über dieses Grundstück führende Wasserleitung wies im Dezember 2018 ein Leck auf , das mittels Bohrungen geortet und repariert werden musste . Dabei wurden bei einer Weisstanne die Wurzeln teilweise verletzt und Äste entfernt . Auf Anweisung von A . A . _ und B . A . _ liess die Gemeinde die Weisstanne durch ein Forstunternehmen fällen und übernahm die entsprechenden Kosten von Fr . 646 . 20 . A . A . _ und B . A . _ liessen daraufhin ihren Garten mit Ersatzvegetation bepflanzen und stellten der EG C . _ / BE Rechnung in der Höhe von Fr . 6 ' 800 . - - . Die EG C . _ / BE überwies A . A . _ und B . A . _ am 10 . Mai 2019 Fr . 1 ' 800 . - - als Ersatz für den entstandenen Schaden . Mit Verfügung vom 28 . Mai 2019 hielt die Gemeinde fest , sie übernehme den Ersatz des Schadens in der Höhe von maximal Fr . 1 ' 800 . - - ; einen weitergehenden Schadenersatz lehnte sie ab . Hiergegen gelangten A . A . _ und B . A . _ erfolglos an das Regierungsstatthalteramt Oberaargau und das Verwaltungsgericht des Kantons Bern . Sie beantragen vor Bundesgericht sinngemäss , dessen Urteil vom 14 . Oktober 2021 aufzuheben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten , und wenn sie den gleich gelagerten Sachverhalt , dieselben Parteien sowie ähnliche oder gleichlautende Rechtsfragen betreffen ( vgl . BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; 126 V 283 E . 1 ; Urteil 6B_1208 / 2018 vom 6 . August 2019 E . 1 ) . Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt . Es rechtfertigt sich daher , die Beschwerden gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführer rügen in ihren fünf inhaltlich im Wesentlichen übereinstimmenden Beschwerdeschriften , die Liefer - und Waagscheine , mittels welchen die Vorinstanz jeweils den Sachverhalt festgestellt habe , seien nicht verwertbare Zufallsfunde . Die Hausdurchsuchung und Beschlagnahmen beim Kieswerkbetreiber seien aufgrund der diesem zur Last gelegten schweren Vorwürfe verhältnismässig gewesen . Zur Verwertbarkeit der Zufallsfunde hätte aber auch eine Hausdurchsuchung wegen ihrer Verfehlungen als einzelne Chauffeure zulässig sein müssen . Dies sei mangels Verhältnismässigkeit mit Blick auf die blossen Übertretungsvorwürfe nicht der Fall . Mit einer Schwerverkehrskontrolle sei ein milderes Mittel zur Aufdeckung der Gewichtsüberschreitungen zur Verfügung gestanden . 2 . 2 . Die Vorinstanz erachtet die beschlagnahmten Liefer - und Waagscheine demgegenüber als verwertbar ( vgl . angefochtene Urteile , E . 4 . 7 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , émanant du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . 1 . 2 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) , par le destinataire de l ' acte attaqué qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . 2 . Saisi d ' un recours en matière de droit public , le Tribunal fédéral contrôle librement le respect du droit fédéral , qui comprend les droits de nature constitutionnelle ( cf . art . 95 let . a et 106 al . 1 LTF ) , sous réserve des exigences de motivation figurant à l ' art . 106 al . 2 LTF . Il conduit son raisonnement juridique sur la base des faits constatés par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , hormis dans les cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die KESB Mittelland Süd wies den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 16 . Juli 2021 zur stationären Begutachtung in die Klinik B . _ ein . Die Einweisung ist befristet bis am 20 . August 2021 . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 27 . Juli 2021 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Die Klinik B . _ reichte am 2 . August 2021 eine ärztliche Stellungnahme ein . Die Verhandlung vor dem Obergericht fand am 3 . August 2021 statt . Mit Entscheid vom 3 . August 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 6 . August 2021 ( Postaufgabe 9 . August 2021 ) Appellation beim Obergericht . Das Obergericht hat die Eingabe zuständigkeitshalber dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer bittet um Zusendung von allen Akten des Falles an seine Wohnadresse . Das Obergericht ist diesem Gesuch am 11 . August 2021 nachgekommen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist zulässig , da auf den Fortbestand dieser Bewilligung ein Rechtsanspruch besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde der Beschwerdeführer einzutreten ( Art . 42 Abs . 1 und 2 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde vorgebrachten Rügen sind im Rahmen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu prüfen . Auf die gleichzeitig erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist nicht einzutreten ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Les recourants se prévalent d ' une violation de l ' interdiction de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) en lien avec leur liberté d ' établissement ( art . 24 al . 1 Cst . ) . Ils considèrent que c ' est à tort que le Tribunal cantonal a retenu qu ' ils n ' étaient plus établis dans la commune , dans la mesure où ils ne se seraient pas constitués d ' autre domicile et n ' auraient de toute façon pas l ' intention de s ' établir et de déposer leurs documents dans un autre lieu en vue d ' en faire le centre de leurs intérêts vitaux . 6 . 1 . Selon l ' art . 24 al . 1 Cst . , les Suisses et les Suissesses ont le droit de s ' établir en un lieu quelconque du pays .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren die Beschwerde zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auf sein Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde insofern , als der Beschwerdeführer geltend macht , die Besetzung der Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern sei mangels gesetzlicher Grundlage kein " gesetzlicher Richter " im Sinne von Art . 6 EMRK . Der Beschwerdeführer hat diese Kritik im vorinstanzlichen Verfahren nicht vorgebracht und auch im bundesgerichtlichen Verfahren setzt er sich mit den betreffenden kantonalen Rechtsgrundlagen nicht auseinander . Die Beschwerde genügt in dieser Hinsicht den Begründungsanforderungen von Art . 106 Abs . 2 BGG nicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Berufungsverfahren vor dem Kantonsgericht Luzern ersuchte A . _ um Ausstand der Kantonsrichter Arnold , Gabriel und Lehner sowie des Gerichtsschreibers Mengolian . Mit Beschluss vom 28 . Oktober 2020 wies das Kantonsgericht das Ausstandsgesuch ab , soweit es darauf eintrat . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 23 . November 2020 Beschwerde in Strafsachen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par cette dernière ( art . 105 al . 1 LTF ) . Cependant , il peut rectifier les faits ou les compléter d ' office s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer les faits que s ' ils ont été constatés de façon manifestement inexacte ou contraire au droit et si la correction d ' un tel vice peut influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Aufgrund der geltend gemachten Entschädigungsansprüche handelt es sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit , und es liegt kein Ausschlussgrund vor ( Art . 83 lit . g BGG ) . Die verlangte Entschädigung übersteigt die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 51 Abs . 1 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde ist somit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist als Adressat des angefochtenen Entscheids besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . xx . xx . xxxx ) ist mazedonischer Staatsangehöriger . Das Kriminalgericht des Kantons Luzern verurteilte ihn mit Urteil vom 2 . September 1994 wegen verschiedener Delikte zu einer Strafe von 6 1 / 2 Jahren Zuchthaus abzüglich 316 Tagen Untersuchungshaft . Weiter sprach es für die Dauer von 10 Jahren eine Landesverweisung aus . Aus dem am 21 . April 1994 vorzeitig angetretenen Strafvollzug gelang A . _ am 20 . Februar 1995 die Flucht . Der Strafvollzug konnte am 9 . Januar 2013 mit Vollzugsende am 11 . Februar 2018 fortgesetzt werden . 1 . 2 . Das Amt für Migration des Kantons Luzern ( Migrationsamt ) wies A . _ mit Verfügung vom 31 . Januar 2013 aus dem Schengen - Raum weg , weil er die Einreisevoraussetzungen nach Art . 5 AuG ( SR 142 . 20 ) nicht erfüllte . Dagegen reichte A . _ mit Schreiben vom 31 . Januar 2013 eine Verwaltungsbeschwerde ein , die das Migrationsamt zuständigkeitshalber an das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern weiterleitete ( JSD ) . Das JSD forderte A . _ mit Schreiben vom 1 . März 2013 auf , bis 18 . März 2013 einen Kostenvorschuss in der Höhe von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten oder ein begründetes Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zu stellen . A . _ unterliess beides , sodass das JSD mit Entscheid vom 5 . April 2013 androhungsgemäss auf die Verwaltungsbeschwerde nicht eintrat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die B . _ AG ( Beschwerdeführerin ) mit Schlichtungsgesuch vom 30 . Juni 2017 bei der Schlichtungsbehörde für Miete und Pacht des Kantons Luzern gegen die Vermieterin , C . _ AG , unter dem Titel " Rechtsbegehren bez . Mietzinshinterlegung nach Art . 259g OR " verschiedene Anträge auf rückwirkende Mietzinsherabsetzung sowie Schadenersatz und Genugtuung stellte ( Verfahren SBM 17 347 ) und gleichzeitig die unentgeltliche Rechtspflege beantragte ( Verfahren SBM 17 447 / 448 ) ; dass die Schlichtungsbehörde das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Entscheid vom 31 . August 2017 abwies ; dass die Beschwerdeführerin dagegen am 14 . September 2017 beim Kantonsgericht Luzern Beschwerde erhob ( Verfahren KG 1C 17 33 ) und auch für dieses Beschwerdeverfahren um unentgeltliche Rechtspflege ersuchte ( Verfahren 1U 17 16 ) ; dass das Kantonsgericht mit Entscheid vom 27 . Oktober 2017 diese Beschwerde sowie das für das Beschwerdeverfahren gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege , letzteres wegen Aussichtslosigkeit der gestellten Rechtsmittelanträge , abwies ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Haftentscheid des Obergerichts ist die Beschwerde in Strafsachen gegeben ( Art . 78 Abs . 1 i . V . m . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) , zumal er am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und als direkt betroffener Adressat des angefochtenen Entscheids ein rechtlich geschütztes Interesse an dessen Änderung bzw . Aufhebung hat . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid betrifft Zwangsmassnahmen im Sinne von Art . 196 ff . StPO . Die Auslegung und Anwendung der in der StPO geregelten Voraussetzungen für Grundrechtsbeschränkungen prüft das Bundesgericht mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ) . Soweit jedoch reine Sachverhaltsfragen und damit Fragen der Beweiswürdigung zu beurteilen sind , greift das Bundesgericht nur ein , wenn die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 135 I 71 E . 2 . 5 S . 73 f . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Frauenfeld führt gegen A . _ ein Strafverfahren wegen schwerer Betäubungsmitteldelikte . Er befindet sich seit dem 16 . Juli 2016 in Untersuchungshaft , seit dem 13 . Oktober 2016 im vorzeitigen Strafvollzug . Am 6 . September 2016 entliess die Staatsanwaltschaft den amtlichen Verteidiger von A . _ auf dessen eigenen Wunsch aus dem Amt und ernannte Rechtsanwältin B . _ zur ( neuen ) amtlichen Verteidigerin . Am 8 . Mai 2018 stellte A . _ bei der Staatsanwaltschaft das Gesuch um einen Wechsel der Pflichtverteidigerin . Er habe kein Vertrauen mehr zu ihr , da sie ihn nicht gerecht verteidige . Am 30 . Mai 2018 wies die Staatsanwaltschaft das Gesuch ab und am 12 . Juli 2018 das Obergericht des Kantons Thurgau die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde . Mit Beschwerde vom 15 . August 2018 beantragt A . _ sinngemäss , diesen Entscheid des Obergerichts aufzuheben und ihm Rechtsanwalt C . _ als amtlichen Verteidiger zu bestellen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , afghanischer Staatsangehöriger , hält sich illegal in der Schweiz auf , nachdem das ( damalige ) Bundesamt ( heute : Staatssekretariat ) für Migration am 31 . März 2010 auf sein Asylgesuch nicht eingetreten ist , ihn aus der Schweiz weggewiesen hat ( bestätigt mit Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 24 . Juli 2012 ) und auf sein zweites Asylgesuch am 8 . April 2013 nicht eingetreten ist . Mit Verfügung vom 12 . Januar 2017 ordnete das Migrationsamt des Kantons Zürich die Eingrenzung von A . _ auf das Gebiet des Bezirks Bülach bis zum 16 . Juni 2018 an . Die Eingrenzung wurde mit Urteil des Zwangsmassnahmengerichts des Bezirksgerichts Zürich vom 31 . März 2017 bestätigt . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich hiess mit Urteil vom 2 . Oktober 2017 die dagegen erhobene Beschwerde in einem vor Bundesgericht nicht mehr streitgegenständlichen Punkt gut , wies sie aber in Bezug auf die Eingrenzung ab ; es auferlegte A . _ die Hälfte der Gerichtsgebühr von Fr . 1 ' 100 . - - , nahm diesen Anteil jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht auf die Gerichtskasse ; zudem sprach es dem Vertreter von A . _ eine reduzierte Parteientschädigung von Fr . 1 ' 000 . - - zuzügl . MWST zu . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eingabe vom 16 . Juni 2020 erfolgt nach Ablauf der Beschwerdefrist und bleibt deshalb unbeachtlich . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weshalb auch ein Rechtsbegehren grundsätzlich reformatorisch gestellt sein muss . Ein rein kassatorisches Begehren ist jedoch zulässig , wenn das Bundesgericht ohnehin nicht in der Sache entscheiden könnte . Dies ist namentlich bei einer ungenügenden Sachverhaltsabklärung durch die Vorinstanz der Fall ( statt vieler : Urteil 9C_548 / 2019 vom 16 . Januar 2020 ) . Mit der Beschwerde wird - unter anderem - gerügt , die Vorinstanz habe auf nicht beweiswertige ärztliche Einschätzungen abgestellt und notwendige weitere Abklärungen ( insbesondere : Ergänzung der asim - Expertise ) unterlassen . Das kantonale Gericht habe damit in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes entschieden . Auf die Beschwerde , mit der eine ungenügende Sachverhaltsabklärung gerügt wird , ist demnach einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau nahm am 9 . April 2019 die vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung wegen Diebstahl , Sachbeschädigung und Verletzung des Schriftengeheimnisses nicht an die Hand . Das Obergericht des Kantons Bern trat mit Beschluss vom 29 . Mai 2019 wegen Verspätung auf eine dagegen gerichtete Beschwerde nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 . Im vorliegenden Verfahren kann sich das Bundesgericht nur zur Frage äussern , ob das Obergericht auf die Beschwerde zu Unrecht nicht eingetreten ist . Damit befasst sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vor Bundesgericht mit keinem Wort . Stattdessen äussert er sich zur materiellen Seite der Angelegenheit , mit der sich das Bundesgericht nicht befassen kann . Die Beschwerde genügt den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . Der Begründungsmangel ist offensichtlich . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 4 . Ausnahmsweise kann von einer Kostenauflage abgesehen werden ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Strittig ist , ob das kantonale Gericht einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Betriebszulage bei Mutterschaft zu Recht verneint hat . Es handelt sich um eine frei überprüfbare Rechtsfrage . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzt wurde , indem das kantonale Gericht die von der Beschwerdegegnerin namentlich für die Familie X . _ und Herr Y . _ ausgeübte Tätigkeit als Haushälterin , Betreuerin und Reinigungskraft AHV - beitragsrechtlich als selbstständigerwerbend qualifiziert hat . 2 . 2 . Diese beitragsrechtliche Einstufung ist eine vom Bundesgericht frei überprüfbare Rechtsfrage . Die Sachverhaltselemente , die der Schlussfolgerung zugrunde liegen , beschlagen dagegen Tatfragen , welche das Bundesgericht lediglich unter eingeschränktem Blickwinkel beurteilt . Die konkrete wie auch die antizipierte Beweiswürdigung betreffen ebenfalls Tatfragen ( BGE 144 V 111 E . 3 S . 112 mit diversen Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hat im Rahmen eines mittlerweile vom Strafgericht Basel - Stadt beurteilten Strafverfahrens seinerseits Anzeige gegen mehrere Personen , unter anderem Polizeibeamte und den fallführenden Staatsanwalt , gestellt . Die Anzeigen sind erfasst und bei der Kriminalpolizei respektive beim Ersten Staatsanwalt hängig . 1 . 1 . Mit Eingabe vom 15 . Mai 2018 gelangte der Beschwerdeführer an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt und machte sinngemäss Rechtsverzögerung respektive - verweigerung im Hinblick auf die von ihm gestellten Anzeigen geltend . Die Verfahrensleitung des Appellationsgerichts verfügte am 28 . Juni 2018 die Abschreibung des Verfahrens infolge Rückzugs der Beschwerde . Der Beschwerdeführer habe mit Eingabe vom 27 . Juni 2018 ausdrücklich erklärt , kein Interesse mehr an einer Strafverfolgung gegen die Polizeibeamten und den fallführenden Staatsanwalt zu haben , womit er seine Beschwerde in Bezug auf das Prozessthema des vorliegenden Verfahrens zurückgezogen habe . Die übrigen ( nicht die allfällige Rechtsverweigerung betreffenden ) Ausführungen seien unverständlich und blieben unbeachtlich , falls der Beschwerdeführer sein Anliegen bis zum 9 . Juli 2018 nicht in einer verständlichen Form nochmals darlege .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Partei , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) , dass der Instruktionsrichter bzw . der Abteilungspräsident ( vgl . Art . 32 Abs . 1 BGG ) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt , wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt , wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) , dass dem Beschwerdeführer die zunächst auf den 8 . Januar 2018 angesetzte Frist zur Leistung des ihm mit Verfügung vom 29 . November 2017 auferlegten Kostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - - auf sein Gesuch hin mit ( von seinem Vertreter am 11 . Januar 2018 entgegengenommener ) Verfügung vom 10 . Januar 2018 im Sinne einer Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG letztmals bis zum 22 . Januar 2018 erstreckt worden ist , unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall , dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innert der Nachfrist nicht bezahlt hat , dass somit gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass die Gerichtskosten nach Massgabe von Art . 65 und Art . 66 Abs . 1 erster Satz und Abs . 3 BGG dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En application de l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 3 LTF , l ' accusateur public a qualité pour former un recours en matière pénale . Savoir quelle autorité au sein d ' un canton constitue l ' accusateur public est une question qui doit se résoudre à l ' aune de la LTF . Ainsi , lorsqu ' il existe un ministère public compétent pour la poursuite de toutes les infractions sur l ' ensemble du territoire , seule cette autorité aura la qualité pour recourir au Tribunal fédéral . En revanche , savoir qui , au sein de ce ministère public , a la compétence de le représenter est une question d ' organisation judiciaire , soit une question qui relève du droit cantonal ( ATF 142 IV 196 consid . 1 . 5 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient qu ' il n ' a pas pu valablement se déterminer sur le rapport d ' évaluation psycho - criminologique réalisé le 10 septembre 2018 . Il invoque une violation de son droit d ' être entendu ( art . 6 par . 1 CEDH et 29 al . 2 Cst . ) 1 . 1 . Compris comme l ' un des aspects de la notion générale de procès équitable au sens de l ' art . 29 Cst . , le droit d ' être entendu garantit notamment au justiciable le droit de s ' expliquer avant qu ' une décision ne soit prise à son détriment , d ' avoir accès au dossier , de prendre connaissance de toute argumentation présentée au tribunal et de se déterminer à son propos , dans la mesure où il l ' estime nécessaire , que celle - ci contienne ou non de nouveaux éléments de fait ou de droit , et qu ' elle soit ou non concrètement susceptible d ' influer sur le jugement à rendre ( ATF 142 III 48 consid . 4 . 1 . 1 p . 52 ) . Il appartient aux parties , et non au juge , de décider si une prise de position ou une pièce nouvellement versée au dossier contient des éléments déterminants qui appellent des observations de leur part ( ATF 139 I 189 consid . 3 . 2 p . 192 ) . Ce droit à la réplique vaut pour toutes les procédures judiciaires ( ATF 138 I 154 consid . 2 . 5 p . 157 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Zulässigkeit der Beschwerde und Ergänzung des Sachverhalts 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Staats - und Gemeindesteuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidenden Rechtsfragen im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt sind ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist den Beschwerdeführern nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben ; aus ihrer Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 S . 264 ; Urteil 2C_995 / 2017 vom 6 . Juni 2018 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG i . V . m . Art . 146 DBG und Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La cour cantonale a ordonné l ' expulsion de Suisse du recourant , pour une durée de trois ans , sur la base de l ' art . 66a bis CP . Celui - ci soutient que cette décision violerait les art . 66a bis CP , 8 CEDH , 3 et 9 de la convention des Nations Unies du 20 novembre 1989 relative aux droits de l ' enfant ( CDE ; RS 0 . 107 ) . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 66a bis CP , le juge peut expulser un étranger du territoire suisse pour une durée de trois à quinze ans si , pour un crime ou un délit non visé à l ' art . 66a , celui - ci a été condamné à une peine ou a fait l ' objet d ' une mesure au sens des art . 59 à 61 ou 64 CP .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 4 . Dezember 2020 erstattete A . _ bei der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich Strafanzeige gegen B . _ , Mitglied der Kinder - und Erwachsenenschutzbehörde ( KESB ) der Stadt Zürich , wegen Verletzung des Amtsgeheimnisses etc . Diese habe , nachdem eine Gefährdungsmeldung gegen sie ( A . _ ) eingegangen sei , ohne ihr Wissen und Einverständnis streng vertrauliche Unterlagen gesammelt und an den Stadtärztlichen Dienst geschickt . Sie habe zudem C . _ , dem Verwalter der Stockwerkeigentümergemeinschaft D . _ , dessen Abwahl sie beantragt habe , einen unrechtmässigen Vorteil verschaffen wollen . Am 15 . Dezember 2020 überwies die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat die Akten ans Obergericht des Kantons Zürich mit dem Antrag , über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu entscheiden . Mangels eines deliktsrelevanten Tatverdachts sei die Ermächtigung nicht zu erteilen . Mit Beschluss vom 22 . Februar 2021 erteilte das Obergericht der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens gegen B . _ nicht . Mit Beschwerde vom 21 . April 2021 beantragt A . _ u . a . , diesen Beschluss des Obergerichts " für nichtig " zu erklären und es anzuweisen , der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur strafrechtlichen Verfolgung von B . _ zu erteilen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O