considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die kantonalen Instanzen haben dem Beschwerdeführer den Führerausweis bis zum definitiven Entscheid über den Entzug auf unbestimmte Zeit vorsorglich entzogen . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren damit nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der nach der Rechtsprechung anfechtbar ist , da er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt ( BGE 122 II 359 E . 1b S . 362 ; Urteil 1C_585 / 2019 vom 17 . November 2020 E . 1 mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als vom vorsorglichen Führerausweisentzug direkt betroffene Person zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , er habe von der Vorinstanz die Verfügung vom 28 . April 2020 erhalten und sich dazu innerhalb der 30 - tägigen Frist , mit Eingabe vom 19 . Mai 2020 , geäussert . Jedoch sei der angefochtene Entscheid bereits am 13 . Mai 2020 ergangen , ohne dass seine Stellungnahme berücksichtigt worden wäre .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che nell ' ottobre 2006 la C . _SA ha sottoscritto un licence contract con la D . _AG per l ' utilizzazione di un programma informatico denominato E . _ ; che il contratto prevedeva un corrispettivo mensile di fr . 90 ' 000 . - - per l ' uso da parte di " 120 users " , con un correttivo di fr . 10 ' 000 . - - per dieci utenti in più o in meno , vietava la cessione e il trasferimento dei diritti di licenza a terzi e istituiva l ' obbligo di confidenzialità ; che , dopo avere disdetto il contratto , il 14 dicembre 2009 la C . _SA - che avrebbe in seguito preso la ragione socia le A . _SA - ha promosso causa davanti alla Pretura di Lugano chiedendo che la D . _AG fosse condannata a pagarle fr . 5 ' 055 ' 048 . - - di corrispettivo dovuto per l ' uso di E . _ da parte di un certo numero di utenti interni supplementari e a risarcirle fr . 8 ' 199 ' 590 . 75 per la perdita di guadagno derivante dal fatto che la convenuta aveva messo il programma a disposizione anche di utenti esterni ; che il Pretore ha respinto la petizione il 9 novembre 2015 e la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino , con sentenza dell ' 8 novembre 2017 , ha respinto nella misura in cui lo ha ritenuto ricevibile il successivo appello dell ' attrice ;

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Das Rechtsmittel ist ferner ausgeschlossen gegen die Wegweisung ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Visto : l ' istanza del 23 ottobre 2019 al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino con cui A . _ ha , tra l ' altro , domandato la revisione del precedente giudizio del 15 novembre 2018 che non era entrato nel merito del suo ricorso contro la decisione del 9 maggio 2018 dell ' Ufficio AI a causa della sua tardività , il giudizio del 22 novembre 2019 con cui il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha pronunciato l ' inammissibilità dell ' istanza per carenza di capacità processuale , il ricorso del 7 gennaio 2020 ( timbro postale ) inoltrato personalmente da A . _ al Tribunale federale , in cui vengono rivendicate molteplici conclusioni ricorsuali di natura differente , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( cfr . DTF 145 I 239 consid . 2 pag . 241 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil 1C_465 / 2020 und 1C_111 / 2021 vom 15 . März 2021 wies das Bundesgericht zwei Beschwerden von A . _ im Zusammenhang mit der Wahl eines Präsidenten des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt ab , soweit es darauf eintrat . Am 4 . Mai 2021 erging dazu ein Urteil des Appellationsgerichts als Verwaltungsgericht betreffend die Wahl vom 27 . September 2020 . Dagegen reichte A . _ am 17 . Mai 2021 Beschwerde beim Bundesgericht ein unter Verweis auf seine frühere Eingabe vom 23 . Februar 2021 im bundesgerichtlichen Verfahren 1C_111 / 2021 . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist jedoch in der Begründung einer Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Der Beschwerdeführer muss sich wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen . Eine reine Wiederholung des Parteistandpunkts ohne Bezug zum angefochtenen Entscheid genügt nicht . Strengere Anforderungen gelten , wenn die Verletzung von Grundrechten geltend gemacht wird . Dies prüft das Bundesgericht grundsätzlich nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 133 II 249 E . 1 . 4 S . 254 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent des prétentions civiles celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En l ' espèce , le recourant a pris part à la procédure de dernière instance cantonale . Dans ce cadre , il a pris des conclusions civiles chiffrées , qui ont été rejetées et qu ' il répète devant le Tribunal fédéral , consistant dans l ' indemnisation du dommage matériel subi et de son tort moral . Il a ainsi un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée et est habilité à recourir au Tribunal fédéral . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé l ' art . 350 CPP . Selon lui , l ' autorité précédente n ' aurait pas dû retenir des faits qui ne figuraient pas dans l ' acte d ' accusation .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Von diesen tatsächlichen Feststellungen kann es nur abweichen , wenn sie offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze zum Anspruch auf eine Invalidenrente der Invalidenversicherung ( Art . 28 Abs . 2 und Art . 28a IVG ; 1 E . 1 . 2 ) , zum Neuanmeldeverfahren ( Art . 87 Abs . 2 und 3 IVV ) , zum Gutacherauftrag ( BGE 142 V 551 E . 7 . 3 . 2 . 3 S . 564 f . ; 126 V 308 E . 2b S . 313 ) sowie zum Beweiswert von Arztberichten und medizinischen Gutachten ( BGE 141 V 9 E . 6 . 3 . 1 S . 14 ; 125 V 351 E . 3 S . 352 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , dies unter Vorbehalt des qualifizierten Rügeprinzips gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . 1 . 1 . Der Abschreibungsbeschluss bringt das kantonale Verfahren prozessual zum Abschluss und ist als Endentscheid i . S . v . Art . 90 BGG zu qualifizieren . Zwar mag es sich - wie die Beschwerdegegnerin vorbringt - materiell um einen vorsorglichen Massnahmenentscheid handeln ; prozessual ist jedoch massgeblich , dass die provisorischen Sanierungsmassnahmen in einem selbstständigen Verfahren erlassen wurden , d . h . es existiert kein Hauptverfahren , in welchem sie inzident überprüft werden könnten ( vgl . FELIX UHLMANN , in : Basler - Kommentar BGG , 3 . Aufl . , Art . 90 N . 9 in fine ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerinnen beantragen die Rückweisung der Sache zu materiellem Entscheid an die Vorinstanz , d . h . sie beantragen ( zumindest implizit ) die Aufhebung des angefochtenen Abschreibungsbeschlusses . Dies genügt den Anforderungen von Art . 42 Abs . 1 BGG an das Rechtsbegehren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le jugement querellé est un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu dans une cause de droit pénal . Il est donc susceptible de faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) , qui peut notamment être formé pour violation du droit fédéral , y compris des droits constitutionnels ( art . 95 let . a LTF ) . Le recours constitutionnel subsidiaire formé par X . X . _ est donc exclu ( art . 113 LTF a contrario ) . 2 . Les recours en matière pénale déposés par X . X . _ et Y . X . _ sont dirigés contre le même jugement , concernent le même complexe de faits et portent dans une large mesure sur les mêmes questions de droit . Il se justifie donc de les joindre et de statuer par une seule décision ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . 3 . Les recourants font grief à la cour cantonale d ' avoir établi les faits de manière manifestement inexacte sur plusieurs points .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris rejette , en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) , le recours interjeté contre une ordonnance d ' instruction par laquelle une expertise pédopsychiatrique est ordonnée dans le cadre d ' une affaire de droit de la famille . Il s ' agit d ' une décision incidente susceptible de causer un préjudice irréparable ( art . 93 LTF ; arrêt 5A_1051 / 2020 du 28 avril 2021 consid . 1 . 1 et les nombreuses références ) . La détermination de la voie de droit ouverte à l ' encontre d ' une décision incidente dépend de la cause au fond ( ATF 137 III 380 consid . 1 . 1 ; 133 III 645 consid . 2 . 2 ) , à savoir en l ' occurrence une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature non pécuniaire , le principe du divorce n ' ayant pas encore été tranché ( arrêts 5A_727 / 2016 du 28 novembre 2016 consid . 1 . 1 ; 5A_456 / 2012 du 16 août 2021 consid . 1 . 2 ) . Le recours a par ailleurs été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) par une partie ayant la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Il est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . In einem Verfahren der internationalen Informationsamtshilfe gemäss dem Abkommen vom 9 . September 1966 zwischen der Schweiz und Frankreich zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen und zur Vermeidung von Steuerbetrug und Steuerflucht ( DBA CH - FR ; SR 0 . 672 . 934 . 91 ) erliess das Bundesverwaltungsgericht am 12 . April 2021 im Verfahren A - 6040 / 2020 eine Zwischenverfügung . Dieser zufolge wurde der Beschwerdeführer , A . _ , aufgefordert , bis zum 3 . Mai 2021 einen Kostenvorschuss von Fr . 5 ' 000 . - - zu erbringen , ansonsten auf die Beschwerde unter Kostenfolge nicht eingetreten werde . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 22 . April 2021 lässt A . _ ( nachfolgend : die amtshilfebetroffene Person ) beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erheben . Er beantragt , die angefochtene Zwischenverfügung sei aufzuheben . 1 . 3 . Der Abteilungspräsident als Instruktionsrichter ( Art . 32 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) hat von Instruktionsmassnahmen , namentlich von einem Schriftenwechsel ( Art . 102 Abs . 1 BGG ) , abgesehen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Als Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts unterliegt das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts nach Art . 82 lit . a in Verbindung mit Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beantragt , das Dispositiv des angefochtenen Entscheids sei dahingehend abzuändern , dass die Beschwerde [ recte : Berufung ] in Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils abgewiesen werde , soweit darauf einzutreten sei . Die im kantonalen Verfahren erhobene Berufung ist vom Bundesgericht allerdings nicht zu überprüfen , kann entsprechend von diesem auch nicht abgewiesen werden . Mit diesem Begehren will der Beschwerdeführer letztlich erreichen , dass der angefochtene Entscheid aufgehoben und seine Klage kostenfällig gutgeheissen wird , wie dies die Erstinstanz getan hat . Sinngemäss handelt es sich dabei also um ein zulässiges reformatorisches Rechtsbegehren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wehrt sich gegen den Entscheid , mit dem das Handelsgericht das Gesuch um vorläufige Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts mit einer Pfandsumme von Fr . 215 ' 494 . 88 nebst Zins zu 5 % seit 24 . März 2019 abweist . Dieser auf Art . 961 Abs . 1 Ziff . 1 ZGB gestützte Entscheid ist ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 137 III 589 E . 1 . 2 . 2 S . 591 ) . Er beschlägt eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur , deren Streitwert die gesetzliche Mindestgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) übersteigt . Gegen Entscheide des Handelsgerichts als einziger kantonaler Vorinstanz steht die Beschwerde in Zivilsachen nach Massgabe von Art . 75 Abs . 2 Bst . b BGG offen ( s . zur handelsrechtlichen Natur von Streitigkeiten um Bauhandwerkerpfandrechte BGE 138 III 471 E . 4 S . 479 f . ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal cantonal et le Conseil d ' Etat renoncent à se déterminer . L ' ancienne Commune de Bagnes conclut au rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité . L ' Office fédéral de l ' environnement ( ci - après : OFEV ) , sans prendre de conclusions formelles , estime , en résumé , que le dossier ne contiendrait pas , malgré le renvoi , les éléments suffisants à une appréciation du respect de la législation fédérale sur l ' environnement , spécialement en matière de protection contre le bruit . L ' Office fédéral du développement territorial ( ARE ) considère quant à lui que l ' arrêt attaqué ne soulève pas , au regard du droit fédéral de l ' aménagement du territoire et de la planification , des questions de principe nécessitant des observations de sa part . Aux termes d ' un échange ultérieur d ' écritures , les parties persistent dans leurs conclusions respectives . Les recourants se sont encore exprimés par acte du 8 juin 2021 . Considérant en droit : 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . En l ' absence d ' une contestation de nature pécuniaire et d ' une question juridique de principe ( art . 85 al . 1 let . b et al . 2 LTF ) , seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire - choisie à bon droit par la recourante - est envisageable en l ' espèce ( art . 113 ss LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF en relation avec l ' art . 278 al . 3 LP ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La débitrice séquestrée , qui a succombé devant l ' autorité précédente et possède un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Les conclusions purement cassatoires prises par la recourante sont recevables , dès lors que si le Tribunal fédéral admettait le recours , il ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Helvetia Nostra erhob gegen den Beschluss des Regierungsrats des Kantons Basel - Landschaft vom 18 . Februar 2020 betreffend Aufnahme von Grundstücken in das Inventar der geschützten Naturobjekte und Antrag auf Nichtigerklärung der Quartierpläne " Schwinbach Süd " und " Uf der Höchi II " sowie Widerruf der bereits erteilten Baubewilligungen Beschwerde beim Kantonsgericht Basel - Landschaft . Die Präsidentin des Kantonsgerichts Basel - Landschaft wies mit Verfügung vom 25 . März 2020 den Antrag der Beschwerdeführerin auf Erlass von vorsorglichen Massnahmen ab und hob das mit Verfügung vom 5 . März 2020 superprovisorisch erlassene Veränderungsverbot auf . 2 . Helvietia Nostra führt mit Eingabe vom 3 . April 2020 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 25 . März 2020 und ersucht um Erlass von vorsorglichen Massnahmen . Der Regierungsrat des Kantons Basel - Landschaft und sinngemäss auch die Gemeinde Arlesheim stellen den Antrag , auf die Beschwerde sei nicht einzutreten . Die übrigen Verfahrensbeteiligten haben auf eine Stellungnahme verzichtet bzw . haben sich nicht vernehmen lassen . Mit Eingabe vom 2 . Juli 2020 nahm Helvetia Nostra zu den eingegangenen Vernehmlassungen Stellung . 3 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass die Einzelrichterin am Kantonsgericht Zug die Verfahrensbeteiligte mit Entscheid vom 8 . Juni 2018 verpflichtete , dem Beschwerdegegner Fr . 12 ' 620 . 20 nebst Zins zu 5 % seit 11 . Mai 2017 zu bezahlen ; dass die Verfahrensbeteiligte gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 28 . Juni 2018 beim Obergericht des Kantons Zug eine " Berufung und Anschlussberufung " einreichte ; dass der Präsident der I . Zivilabteilung des Obergerichts diese Eingabe am 13 . Juli 2018 an die Verfahrensbeteiligte zurückschickte und sie darauf hinwies , dass die Eingabe weitgehend unverständlich , weitschweifig und querulatorisch sei und sie den gesetzlichen Anforderungen an eine Berufung nicht genüge ; dass die Verfahrensbeteiligte dem Obergericht mit Eingabe vom 11 . August 2018 erneute eine " Berufung und Anschlussberufung " einreichte und sinngemäss das Begehren stellte , der Entscheid der Einzelrichterin am Kantonsgericht vom 8 . Juni 2018 sei aufzuheben und die Klage sei kostenfällig abzuweisen ; dass das Obergericht des Kantons Zug mit Präsidialverfügung vom 28 . August 2018 auf die " Berufung und Anschlussberufung " infolge offensichtlicher Unzulässigkeit bzw . offensichtlich unzureichender Begründung nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit vom 7 . September 2018 datierender Eingabe ( Postaufgabe : 5 . Oktober 2018 ) erklärte , die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug vom 28 . August 2018 mit Beschwerde anfechten zu wollen , nachdem sie infolge Forderungsabtretung durch die Verfahrensbeteiligte Prozesspartei geworden sei ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 153 E . 1 . 1 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant lui , celles - ci se sont servies qui du français ( le recourant ) , qui de l ' allemand ( les intimés ) . Dès lors , le présent arrêt sera rendu dans la langue du recours , conformément à l ' usage . 2 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 de la loi fédérale sur le droit international privé du 18 décembre 1987 ( LDIP ; RS 291 ) , conformément à l ' art . 77 al . 1 let . a LTF . Le siège du TAS se trouve à Lausanne . L ' une des parties au moins n ' avait pas son domicile en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la LDIP sont donc applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Bei den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG geht es in erster Linie um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Die Privatklägerschaft muss im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) . Genugtuungsforderungen aus Persönlichkeitsverletzung bestehen nur , sofern die Schwere der Verletzung es rechtfertigt ( vgl . Art . 49 Abs . 1 OR ) . Der Eingriff muss aussergewöhnlich schwer sein und in seinen Auswirkungen das Mass einer Aufregung oder einer alltäglichen Sorge klar übersteigen ( vgl . etwa Urteile 6B_971 / 2019 vom 7 . Februar 2020 E . 1 ; 6B_890 / 2019 vom 1 . Oktober 2019 E . 4 ; 6B_96 / 2019 vom 7 . Juni 2019 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Staatssekretariat für Wirtschaft ( SECO ) am 6 . Januar 2016 der A . _ GmbH die Bewilligung zur grenzüberschreitenden Arbeitsvermittlung sowie zum grenzüberschreitenden Personalverleih erteilte , indes in Ziff . 4 der Verfügung festhielt , dass die A . _ GmbH weder an die B . _ GmbH noch an die C . _ GmbH Personal verleihen dürfe , dass das Bundesverwaltungsgericht eine gegen Ziff . 4 der Verfügung gerichtete Beschwerde mit Urteil vom 20 . September 2017 guthiess , wogegen das Eidgenössische Departement für Wirtschaft , Bildung und Forschung Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht erhob , dass das Departement dem Bundesgericht am 16 . Dezember 2019 mitteilte , dass die Bewilligung vom 6 . Januar 2016 durch das SECO mit Schreiben vom 19 . Dezember 2018 aufgehoben wurde , nachdem die A . _ GmbH mitgeteilt hatte , nur noch innerhalb der Schweiz tätig zu sein und folglich keine grenzüberschreitende Bewilligung mehr zu benötigen , dass gestützt hierauf das Departement in seinem Schreiben vom 16 . Dezember 2019 erklärt , die Beschwerde zurückzuziehen , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten dementsprechend infolge Rückzugs der Beschwerde durch den Einzelrichter abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , dass weder Kosten zu erheben sind ( Art . 66 Abs . 2 BGG ) noch der nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdegegnerin ersatzpflichtige Kosten erwachsen sind ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes , eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung , eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " , des Untersuchungsgrundsatzes nach Art . 6 StPO und des Beschleunigungsgebots . Er stellt sich auf den Standpunkt , dass nicht erstellt sei , wie und unter welchen Umständen die Brandverletzung von D . _ entstanden sei . In der Anklage fehle die Umschreibung des Tatmittels . Die Vorinstanz habe die Verbrühung durch eine heisse Flüssigkeit als Möglichkeit ausser Acht gelassen , obwohl sie diese gutachterlich hätte abklären lassen müssen . Sie blende zudem vernünftige Zweifel an der Tatbegehung durch den Beschwerdeführer aus . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Gerichtspräsidentin des Zivilkreisgerichts Basel - Landschaft West die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 20 . August 2020 anwies , das Mietobjekt , Restaurant im EG sowie Lagerraum im UG an der U . _strasse in V . _ , bis spätestens am 1 . September 2020 zu räumen , unter Abgabe sämtlicher Schlüssel an die Vermieterschaft , unter Androhung der polizeilichen Vollstreckung im Nichtbefolgungsfalle ; dass das Kantonsgericht Basel - Landschaft auf eine gegen diesen Entscheid erhobene Berufung am 21 . Oktober 2020 nicht eintrat , da die Beschwerdeführerin den von ihr geforderten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet hatte ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 23 . November 2020 erklärte , gegen den Entscheid vom 21 . Oktober 2020 Beschwerde zu erheben ; dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe die schriftliche Begründung des angefochtenen Entscheids verlangt , " um die Einsprache zu definieren / zu verfassen " , und um Gewährung einer angemessenen Frist ersucht , um ihre Beschwerde zu begründen ; dass die Beschwerdeführerin dabei übersieht , dass der Entscheid des Kantonsgerichts vom 21 . Oktober 2020 bereits eine Begründung dafür enthält , weshalb das Kantonsgericht auf die Berufung nicht eintrat , und damit vollständig ausgefertigt ist ; dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids einzureichen ist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Wie die folgenden Erwägungen zeigen , ist die Sache spruchreif . Weiterungen erübrigen sich . Für die Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens besteht deshalb kein Grund . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 S . 104 f . ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; arrêt 1C_270 / 2020 du 4 mars 2021 consid . 4 ) . 1 . 1 . Dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourantes ont pris part à la procédure de recours devant l ' autorité précédente . Elles sont particulièrement touchées par l ' arrêt attaqué qui confirme les modalités de l ' exécution par substitution de la remise en état de la parcelle n ° 227 du Registre foncier de la Commune de Gibloux , fixées en première instance par la DAEC . Elles disposent donc de la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit , die unter keinen der Ausschlussgründe nach Art . 83 ff . BGG fällt . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist deshalb zulässig ( Art . 82 ff . BGG ) , sofern der Kanton Zug hierzu legitimiert ist . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 I 90 E . 1 S . 92 ; BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 mit Hinweisen ) . Immerhin ist die Beschwerde gemäss Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 BGG hinreichend zu begründen . Der Beschwerdeführer hat darzulegen , dass die gesetzlichen Legitimationsvoraussetzungen gegeben sind . Soweit diese nicht ohne Weiteres ersichtlich sind , ist es nicht Aufgabe des Bundesgerichts , anhand der Akten oder weiterer , noch beizuziehender Unterlagen nachzuforschen , ob und gegebenenfalls inwiefern der Beschwerdeführer zur Beschwerde zuzulassen ist ( BGE 133 II 400 E . 2 S . 403 f . mit Hinweisen ; Urteil 2C_382 / 2009 vom 5 . Mai 2010 E . 1 . 2 nicht publ . in : BGE 136 II 383 ) . 2 . Art . 89 BGG regelt die Beschwerdelegitimation . Absatz 1 umschreibt die allgemeine Beschwerdebefugnis . Absatz 2 enthält eine abschliessende Aufzählung besonderer Beschwerderechte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter erreicht der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . La recourante , propriétaire de la parcelle litigieuse et requérante du permis de construire refusé , est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de celui - ci au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In einer baurechtlichen Angelegenheit wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 23 . Mai 2017 die Beschwerde der A . _ AG , Generalunternehmung , gegen die Einwohnergemeinde Heimiswil und die Bau - , Verkehrs - und Energiedirektion des Kantons Bern ab ( betreffend Verweigerung der Baubewilligung und Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands , d . h . Entfernung der Metallkonstruktion zur Überdachung der Tribüne und Entfernung der Storen , bis sechs Monate nach Rechtskraft der Verfügung der Einwohnergemeinde Heimiswil vom 15 . Juni 2016 ) . Eine hiergegen erhobene Beschwerde der A . _ AG wies das Bundesgericht mit Urteil 1C_344 / 2017 vom 17 . April 2018 ab , soweit es darauf eintrat . 2 . Mit Eingabe vom 29 . Juni 2018 an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern stellte die A . _ AG ein Revisionsgesuch betreffend das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 23 . Mai 2017 . Mit Schreiben vom 4 . Juli 2018 übermittelte das Verwaltungsgericht das Revisionsgesuch dem Bundesgericht , da es dieses als zuständig erachtete . Auf entsprechende Nachfrage des Bundesgerichts mit Schreiben vom 12 . Juli 2018 beantragte die A . _ AG am 23 . August 2018 , die Eingabe vom 29 . Juni 2018 sei als Revisionsgesuch gegen das bundesgerichtliche Urteil 1C_344 / 2017 vom 17 . April 2018 entgegen zu nehmen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit im Sinne von Art . 78 Abs . 1 i . V . m . Art . 80 Abs . 1 und 2 BGG . Zwar schliesst der angefochtene Entscheid das Strafverfahren nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Die Beschwerdeführerin macht allerdings eine ungerechtfertigte Rechtsverzögerung durch die Staatsanwaltschaft geltend , womit die Beschwerde grundsätzlich unabhängig von den Voraussetzungen von Art . 93 BGG zulässig ist ( vgl . Urteil 1B_552 / 2020 vom 12 . Februar 2021 E . 1 mit Hinweis ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und in der Strafanzeige erklärt , am Strafverfahren als Partei teilnehmen zu wollen . Damit ist sie ungeachtet der Legitimationsvoraussetzungen von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde an das Bundesgericht berechtigt , soweit sie eine Rechtsverzögerung durch die Staatsanwaltschaft rügt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art . 5 Abs . 1 StPO .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Kernerwägung des angefochtenen Entscheides ist , dass die Kostenvorschussfestsetzung nach durchlaufenem Rechtsmittelzug verbindlich geworden sei und es geänderter Umstände bedürfte , um darauf zurückzukommen ; es würden aber weder neue Tatsachen noch Beweismittel und damit insgesamt keine Umstände vorgelegt , auf deren Grundlage eine Wiedererwägung der Verfügung vom 27 . Oktober 2017 als angezeigt erscheinen würde . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent des prétentions civiles celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En l ' espèce , la recourante s ' est vue octroyer , par le tribunal de première instance , une indemnité de 30 ' 000 fr . à titre de réparation du tort moral , à la charge des intimés . Elle a été , pour le surplus , renvoyée à agir devant le juge civil . L ' autorité précédente a quant à elle rejeté l ' intégralité de ses prétentions civiles . Devant le Tribunal fédéral , la recourante conclut notamment à l ' octroi de l ' indemnité pour tort moral de 30 ' 000 fr . qu ' elle avait obtenue à l ' issue de la procédure de première instance . Elle a ainsi un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée et , en conséquence , est habilitée à recourir au Tribunal fédéral . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) . Der angefochtene Entscheid ist , auch wenn er fälschlicherweise als Urteil bezeichnet wird ( vgl . dazu Art . 80 Abs . 1 StPO ) , kein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Er schliesst das Strafverfahren nicht ab , sondern weist die Staatsanwaltschaft an , ein Strafverfahren gegen die Beschwerdeführerin in Bezug auf den Tatvorwurf der Urkundenfälschung sowie des Erschleichens einer falschen Beurkundung zu eröffnen . Es handelt sich somit um einen Zwischenentscheid . Selbstständig eröffnete Zwischenentscheide sind nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht anfechtbar . Da der Entscheid weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betrifft ( vgl . Art . 92 BGG ) , ist er nur anfechtbar , falls er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift ist auf Französisch verfasst . Das Verfahren vor Bundesgericht wird in einer Schweizer Amtssprache geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheides ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Der angefochtene Entscheid erging auf Deutsch . Aus den Akten ergibt sich zudem , dass der Rechtsvertreter der beschwerdeführenden Gesellschaft der deutschen Sprache ausreichend mächtig ist . Somit besteht hier kein Anlass , von der gesetzlichen Regelung abzuweichen . 2 . 2 . 1 . Zwar geht es im vorliegenden Fall um die rechtshilfeweise Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich ( Bankunterlagen ) und damit um ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten - gemäss Artikel 84 Absatz 1 BGG - insoweit zulässig wäre ( BGE 133 IV 125 E . 1 . 4 S . 128 f . ; 132 E . 1 . 3 S . 133 f . ) . Zu prüfen ist jedoch zusätzlich noch , ob es sich hier um einen besonders bedeutenden Fall - im Sinne von Artikel 84 Absatz 2 BGG - handelt :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Feststellung des Sachverhalts in Arbeitslosenversicherungsstreitigkeiten nur gerügt werden kann , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) , dass die letzte Eingabe vom 18 . Januar 2021 erst nach der gemäss Art . 44 - 48 BGG am 11 . Januar 2021 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , weshalb sie zur Beantwortung der Frage nach der hinreichenden Beschwerdebegründung nicht berücksichtigt werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf von Niederlassungsbewilligungen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen ( Art . 42 Abs . 1 , 2 , Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Die Eingaben des Migrationsamtes werden nicht berücksichtigt . Sie sind echte Noven , d . h . nach dem Datum des vorinstanzlichen Entscheids entstandene Tatsachen oder Beweismittel , welche vor Bundesgericht unzulässig sind ( BGE 139 II 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ) . 2 . 2 . 1 . Unbestritten ist , dass der Beschwerdeführer die Widerrufsgründe nach Art . 63 Abs . 1 lit . a i . V . m . Art . 62 lit . b und Art . 63 Abs . 1 lit . b AIG ( SR 142 . 20 ; bis zum 1 . Januar 2019 : AuG [ AS 2007 5437 ] ) erfüllt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Innerschwyz erliess am 30 . Juli 2019 einen Strafbefehl , mit welchem sie den Gesuchsteller wegen Überschreitung der signalisierten Höchstgeschwindigkeit auf der Autobahn mit einer Busse von Fr . 60 . - - bestrafte . Der Gesuchsteller erhob gegen den Strafbefehl am 16 . September 2019 Einsprache . Am 5 . Mai 2020 stellte das Bezirksgericht Schwyz fest , dass die Einsprache verspätet und der Strafbefehl in Rechtskraft erwachsen war . Das Kantonsgericht Schwyz trat auf die vom Gesuchsteller dagegen erhobene Beschwerde am 9 . Juli 2020 infolge Verspätung nicht ein . Gegen diesen Entscheid gelangte der Gesuchsteller mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Dieses trat auf die Beschwerde mit Urteil 6B_932 / 2020 vom 2 . Oktober 2020 mangels Begründung nicht ein . Der Gesuchsteller ersucht um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 2 . Oktober 2020 . 2 . Der Gesuchsteller beruft sich auf Art . 121 lit . c und d BGG . Danach kann die Revision verlangt werden , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind ( Art . 121 lit . c BGG ) oder das Bundesgericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat ( Art . 121 lit . d BGG ) . Der Revisionsgrund hat sich auf den Gegenstand des zu revidierenden Urteils zu beziehen . Handelt es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid , muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen ( vgl . etwa Urteile 6F_33 / 2020 vom 6 . Januar 2021 E . 2 ; 6F_34 / 2020 vom 6 . Januar 2021 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation porte sur la résiliation de ces rapports , il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération ( p . ex . arrêt 8C_615 / 2016 du 15 juillet 2017 consid . 1 ) . La valeur litigieuse est supérieure au seuil de 15 ' 000 fr . , qui ouvre la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 14 ELG vergüten die Kantone den Bezügerinnen und Bezügern einer jährlichen Ergänzungsleistung ausgewiesene , im laufenden Jahr entstandene Kosten , u . a . für Hilfe , Pflege und Betreuung zu Hause sowie in Tagesstrukturen ( Abs . 1 lit . b ) . Die Kantone bezeichnen die Kosten , die nach Absatz 1 vergütet werden können . Sie können die Vergütung auf im Rahmen einer wirtschaftlichen und zweckmässigen Leistungserbringung erforderliche Ausgaben beschränken ( Abs . 2 ) . Für die zusätzlich zur jährlichen Ergänzungsleistung vergüteten Krankheits - und Behinderungskosten können die Kantone Höchstbeträge festlegen . Diese dürfen jedoch folgende Beträge pro Jahr nicht unterschreiten : bei zu Hause lebenden alleinstehenden Personen 25 000 Franken ( Abs . 3 lit . a Ziff . 1 ) . Bei zu Hause lebenden Personen mit einem Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung der IV oder der Unfallversicherung erhöht sich der Mindestbetrag nach Absatz 3 Buchstabe a Ziffer 1 bei schwerer Hilflosigkeit auf 90 000 Franken , soweit die Kosten für Pflege und Betreuung durch die Hilflosenentschädigung und den Assistenzbeitrag der AHV oder der IV nicht gedeckt sind ( Abs . 4 Satz 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Baugesuchstellerin zur Beschwerde gegen die Aufhebung der Baubewilligung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . Die Beschwerdegegnerin und der Regierungsrat halten den Antrag der Beschwerdeführerin für ungenügend , weil dieser sich auf die Rückweisung beschränke . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BG ) , muss die Beschwerdeschrift grundsätzlich einen Antrag in der Sache enthalten . Ein Rückweisungsantrag genügt jedoch , wenn das Bundesgericht bei Gutheissung der Beschwerde nicht endgültig entscheiden kann , sondern an eine Vorinstanz zurückweisen muss ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . Dies ist vorliegend der Fall , weil das Verwaltungsgericht sich auf die Prüfung der Frage der Pflichtparkplätze beschränkt hat , ohne die übrigen streitigen Fragen ( insbesondere zur Erschliessung ) zu beurteilen . Soweit die Beschwerdeführerin dennoch Rügen zur Erschliessungsfrage erhebt , ist darauf nicht einzutreten : Sollte sich die Beschwerde hinsichtlich der Pflichtparkfelder als begründet erweisen , wäre es Sache des Verwaltungsgerichts , erstmals über die ( bereits in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhobenen ) Rügen der Beschwerdeführerin zu entscheiden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par une autorité cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le poursuivi , qui a succombé devant l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur la qualification des rémunérations versées par l ' intimée à C . _ pour les activités qu ' il a exercées pour le compte de la société en 2013 et 2014 . Les parties ne contestent pas l ' arrêt cantonal en tant qu ' il a confirmé les montants de reprise relatifs à B . _ et les intérêts moratoires y relatifs .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn nahm am 20 . Oktober 2021 eine Strafanzeige des Beschwerdeführers wegen Urkundenfälschung und Betrug gegen den Inventurbeamten einer Gemeinde im Zusammenhang mit dem Nachlass seiner verstorbenen Mutter nicht an die Hand . Die hiegegen vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde wies die Vorinstanz am 13 . Januar 2022 ab . Dagegen gelangt er am 12 . Februar 2022 an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG beträgt die Beschwerdefrist 30 Tage . Somit ist die nach Ablauf dieser Frist eingereichte Eingabe vom 5 . November 2018 inklusive den Beilagen nicht zu beachten . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen , zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich - in Form einer Verfügung - Stellung genommen hat . Insoweit bestimmt die Verfügung den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand . Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung , wenn und insoweit keine Verfügung ergangen ist ( BGE 134 V 418 E . 5 . 2 . 1 S . 426 ; 125 V 413 E . 1a S . 414 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) über die Genehmigung des Schlussberichts eines Beistands entschieden hat . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) nicht vermögensrechtlicher Natur ( Urteil 5A_1030 / 2015 vom 19 . April 2016 E . 1 . 2 ) . Zu klären bleibt die Beschwerdelegitimation .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris a été rendu en français . Par conséquent , la procédure est conduite dans cette langue et le présent arrêt est rédigé dans la langue de la décision attaquée , même si le recours a été valablement ( art . 42 al . 1 LTF ) libellé en allemand ( art . 54 al . 1 LTF ; arrêt 9C_1019 / 2008 du 10 juin 2009 , consid . 1 non publié in ATF 135 V 26 ; ATF 132 IV 108 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 4 . Juli 2017 wies das Zivilgericht des Kantons Basel - Stadt ein Rechtsöffnungsgesuch des Beschwerdeführers ab . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ( Urteil 5A_816 / 2017 und 5A_821 / 2017 vom 1 . November 2017 ) . Am 13 . Mai 2019 verlangte der Beschwerdeführer sinngemäss die Revision des Entscheids des Zivilgerichts vom 4 . Juli 2017 . Mit Entscheid vom 29 . Juli 2019 wies das Zivilgericht das Revisionsgesuch ab . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 6 . September 2019 Beschwerde . Am 11 . Oktober 2019 ersuchte der Beschwerdeführer sinngemäss um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Verfügung vom 16 . Oktober 2019 wies das Appellationsgericht Basel - Stadt das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab und erstreckte dem Beschwerdeführer die Frist für die Leistung des Kostenvorschusses von Fr . 750 . - - bis zum 13 . November 2019 . Gegen diese Verfügung hat der Beschwerdeführer am 25 . November 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen die angefochtene Verfügung ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 93 BGG ) . Der Beschwerdeführer ersucht um Parteianhörung . Auf eine Parteiverhandlung nach Art . 57 BGG besteht vor Bundesgericht kein Anspruch . Der vorliegende Entscheid kann ohne weiteres anhand der Akten gefällt werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Verlängerung der Untersuchungshaft ( Art . 220 Abs . 1 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 227 Abs . 2 StPO sowie des Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 BV ) . Im Verfahren vor dem Zwangsmassnahmengericht habe die Staatsanwaltschaft ihren Antrag auf Verlängerung der Untersuchungshaft nicht begründet . Es sei auch nicht aufgezeigt worden , inwiefern die Ermittlungen zügig vorangetrieben würden ( Art . 5 StPO ) . 2 . 2 . Die Staatsanwaltschaft begründete in ihrer Stellungnahme vom 28 . Mai 2018 zum Haftentlassungsgesuch des Beschwerdeführers , weshalb sie von einem dringenden Tatverdacht und besonderen Haftgründen ausging und die Verhältnismässigkeit der Haft bejahte . Eine Verletzung von Art . 227 Abs . 2 StPO und Art . 29 BV ist insofern zu verneinen . Sie äusserte sich weiter auch zu den geplanten Ermittlungen . Weshalb sie darüber hinaus hätte darlegen müssen , dass das Beschleunigungsgebot eingehalten werde , ist nicht ersichtlich . Der Beschwerdeführer macht denn auch nicht geltend , dass dieses Gebot verletzt worden sei . Die Beschwerde ist in diesem Punkt unbegründet . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist das letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Urteil eines kantonalen oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , in der die öffentlich - rechtliche Beschwerde an das Bundesgericht zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und drang dort mit seinen Anträgen nicht durch . Er ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und verfügt über ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das im Übrigen frist - und - unter Vorbehalt einer in allen Punkten rechtsgenüglichen Begründung - formgerecht eingereichte Rechtsmittel ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre un jugement de la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral du 14 juin 2018 , modifié le 22 février 2019 . Le 1er janvier 2019 , la Cour d ' appel du Tribunal pénal fédéral , laquelle est notamment compétente pour statuer sur les appels ( cf . art . 38a de la loi fédérale sur l ' organisation des autorités pénales de la Confédération [ LOAP ] ; RS 173 . 71 ) , est entrée en fonction ( cf . RO 2017 5769 ) . Dès lors que les modifications du 22 février 2019 portaient sur des aspects secondaires - en l ' occurrence les montants des frais de procédure et des dépens - , il convient de considérer que la décision attaquée date du 14 juin 2018 . Ainsi , le jugement en question , rendu avant l ' entrée en vigueur des modifications précitées relatives à l ' instauration d ' une Cour d ' appel du Tribunal pénal fédéral , ne pouvait être attaqué que par la voie d ' un recours en matière pénale au Tribunal fédéral ( cf . art . 80 al . 1 LTF dans sa teneur jusqu ' au 31 décembre 2018 ; arrêt 6B_523 / 2019 du 4 juin 2019 consid . 1 . 3 ) , cela même si la décision concernée a été notifiée aux parties postérieurement au 1er janvier 2019 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 7 . Februar 2019 ( 1C_67 / 2019 ) auf eine von A . _ gegen den Entscheid der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern vom 24 . Oktober 2018 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 12 . März 2019 ( Postaufgabe 13 . März 2019 ) Revision gegen das bundesgerichtliche Urteil 1C_67 / 2019 vom 7 . Februar 2019 erhob ; dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft und auch nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 7 . Februar 2019 an einem solchen leiden sollte ; dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass bei diesem Verfahrensausgang der Gesuchsteller die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 17 Abs . 2 lit . b des St . Galler Einführungsgesetzes zur Schweizerischen Straf - und Jugendstrafprozessordnung vom 3 . August 2010 entscheidet die Anklagekammer über die Eröffnung oder Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen Behördenmitglieder oder Mitarbeitende des Kantons oder der Gemeinden wegen strafbarer Handlungen , die deren Amtsführung betreffen . Mit dem angefochtenen Entscheid hat es die Anklagekammer abgelehnt , die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung der Beschwerdegegnerinnen wegen bestimmter Delikte zu ermächtigen . Damit fehlt es in Bezug auf diese Delikte an einer Prozessvoraussetzung für die Durchführung des Strafverfahrens , womit das Verfahren insoweit abgeschlossen ist . Angefochten ist damit ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , gegen den nach der Rechtsprechung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 ) . 1 . 2 . Nach Art . 7 Abs . 1 StPO sind die Strafbehörden verpflichtet , im Rahmen ihrer Zuständigkeiten ein Verfahren einzuleiten und durchzuführen , wenn ihnen Straftaten oder auf Straftaten hinweisende Verdachtsgründe bekannt werden . Über die Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen Beamte entscheidet im Kanton St . Gallen die Anklagekammer ( oben E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 99 Abs . 1 Bundesgerichtsgesetz ( BGG ; SR 173 . 110 ) dürfen neue Tatsachen und Beweismittel im bundesgerichtlichen Verfahren lediglich insoweit vorgebracht werden , als der angefochtene Entscheid hierzu Anlass gibt . Dazu muss das kantonale Gericht materielles Recht derart angewendet haben , dass bestimmte Sachumstände neu und erstmals - durch den angefochtenen Entscheid - rechtserheblich werden ( Urteil 2C_41 / 2019 vom 18 . September 2019 E . 1 . 2 ) . Dies ist bei den der Beschwerde beigelegten Unterlagen offensichtlich nicht der Fall . Sie sind unbeachtlich . 2 . 2 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist unmittelbar gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 BGG beschwerdeberechtigt . Auf die Beschwerde ist vorbehältlich hinreichender Begründetheit einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens ( vgl . BGE 132 V 292 E . 3 . 3 S . 399 ) , sowie eine offensichtlich unrichtige oder auf einer Verletzung von Art . 95 beruhende Sachverhaltsfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) gerügt werden . Eine Angemessenheitskontrolle ist dem Bundesgericht verwehrt ; es überprüft zwar frei , ob der angefochtene Akt verhältnismässig ist ( BGE 134 V 153 E . 4 . 2 S . 157 ) , hingegen kann es nicht sein eigenes Ermessen - im Sinne einer Überprüfung der Zweckmässigkeit ( Opportunität ) - an die Stelle desjenigen der zuständigen Behörden setzen ( BGE 124 II 114 E . 1b S . 116 mit Hinweisen ; Urteil 8C_302 / 2019 vom 22 . August 2019 E . 1 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die von der Verwaltung verfügte Einstellungsdauer von 14 Tagen auf deren vier reduzierte . Nicht mehr strittig ist vor Bundesgericht die grundsätzliche Einstellung des Versicherten in der Anspruchsberechtigung wegen ungenügender persönlicher Arbeitsbemühungen in der Kontrollperiode November 2017 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) , und ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die erforderliche Unterschrift ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) hat er innert der vom Präsidenten der I . öffentlich - rechtlichen Abteilung angesetzten Frist ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) nachgereicht . Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Der am 14 . Juni 2019 versandte vorinstanzliche Entscheid ist dem Beschwerdeführer frühestens am 15 . Juni 2019 zugegangen , so dass die Eingabe vom 2 . August 2019 angesichts des Fristenstillstands nach Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG rechtzeitig eingereicht worden ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Decisioni in tema di rigetto - definitivo o provvisorio - dell ' opposizione sono decisioni finali ai sensi dell ' art . 90 LTF , poiché mettono fine alla relativa procedura . Possono fare l ' oggetto di un ricorso in materia civile ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) qualora il valore di lite raggiunga fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ; DTF 134 III 115 consid . 1 . 1 con rinvio ) , ciò che si verifica nell ' evenienza concreta . Il ricorrente , risultato soccombente nella procedura cantonale di reclamo , è legittimato a ricorrere al Tribunale federale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro la sentenza di ultima istanza cantonale pronunciata su ricorso ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) . Il tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) gravame è pertanto in linea di principio ammissibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 40b Abs . 1 des Eisenbahngesetzes vom 20 . Dezember 1957 ( EBG ; SR 742 . 101 ) haftet der Inhaber eines Eisenbahnunternehmens für den Schaden , wenn die charakteristischen Risiken , die mit dem Betrieb der Eisenbahn verbunden sind , dazu führen , dass ein Mensch getötet oder verletzt wird oder ein Sachschaden entsteht . Nach Art . 40c EBG wird er allerdings von der Haftpflicht entlastet , wenn ein Sachverhalt , der ihm nicht zugerechnet werden kann , so sehr zur Entstehung des Schadens beigetragen hat , dass er als dessen Hauptursache anzusehen ist ( Abs . 1 ) , wie höhere Gewalt ( Abs . 2 lit . a ) , die hier keine Rolle spielt , oder grobes Verschulden der geschädigten oder einer dritten Person ( Abs . 2 lit . b ) . Strittig ist , ob sich die Beschwerdegegnerin mit Blick auf das grobe Verschulden der Geschädigten ihrer Haftpflicht entschlagen kann .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O