considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin stützt sich für ihre Beschwerdeberechtigung mit Recht auf BGE 134 IV 36 ( ferner Urteile 6B_564 / 2018 vom 2 . August 2018 E . 1 und 6B_1091 / 2017 vom 15 . August 2018 E . 1 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin richtet sich gegen den Verzicht der Vorinstanz auf eine Landesverweisung , wobei diese den Vorrang des Freizügigkeitsabkommens ( FZA ) festgestellt habe . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , die Vorinstanz befasse sich mit der Vorrangfrage im Falle eines echten Normenkonflikts zwischen dem Völkerrecht und widersprechendem Gesetzesrecht . Sie stelle fest , nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung gingen grundsätzlich die völkerrechtlichen Verpflichtungen vor ( BGE 138 II 524 E . 5 . 1 S . 532 f . ) . In der Folge nenne sie die sog . Schubert - Rechtsprechung ( BGE 99 Ib 39 ) wie auch die Gegenausnahme der PKK - Rechtsprechung ( BGE 125 II 417 ) und stelle weiter fest , dass umstritten sei , ob es sich bei BGE 142 II 35 E . 3 . 2 f . S . 38 ff . um ein blosses " obiter dictum " handle oder um einen verbindlichen Ausdruck bundesgerichtlicher Rechtsprechung . Die Vorinstanz schliesse mit der Prognose , dass die wohl herrschende Lehre davon ausgehe , dass das Bundesgericht bzw . die Strafrechtliche Abteilung an dieser Rechtsprechung festhalte , und konkludiere , dass daher vom Vorrang des FZA gegenüber den Art . 66a ff . StGB auszugehen sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Dopo aver osservato che dalla perizia sullo stato di salute psichico di A . _ risultava " che l ' interessata non soffre di alcun disturbo psichiatrico , che è ben consapevole delle conseguenze del suo agire quando controfirma con il marito gli scritti di quest ' ultimo all ' indirizzo delle autorità e che le accetta per lealtà coniugale " e " che l ' interessata mantiene intatte tutte le sue facoltà di discernimento " , con decisione 1 ° ottobre 2021 l ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne ha chiuso il procedimento di protezione avviato nei suoi confronti , mettendo a carico del Comune di X . _ i costi peritali . Mediante sentenza 18 novembre 2021 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , dopo aver scartato , per inammissibilità , l ' invito a astenersi o ricusarsi dalla causa , ha dichiarato irricevibile il reclamo interposto il 12 novembre 2021 da A . _ avverso la predetta decisione per il motivo che le pretese contenute nel rimedio esulavano dal tema del giudizio impugnato , nemmeno rientravano nella competenza della Camera di protezione oppure erano già state ampiamente evase in occasione di altri gravami ed erano quindi dettate da condotta processuale abusiva ( tanto che A . _ contestava un procedimento conclusosi a suo favore ) . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zu beurteilen ist die Leistungspflicht aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung . Derartige Zusatzversicherungen unterstehen gemäss den einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen ( aArt . 12 Abs . 2 und 3 des Bundesgesetzes vom 18 . März 1994 über die Krankenversicherung [ AS 1995 1331 ] ; seit 1 . Januar 2016 : Art . 2 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 26 . September 2014 betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung ; Krankenversicherungsaufsichtsgesetz [ KVAG ; SR 832 . 12 ] ) dem Bundesgesetz vom 2 . April 1908 über den Versicherungsvertrag ( Versicherungsvertragsgesetz , VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) . Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur , weshalb als Rechtsmittel an das Bundesgericht die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG in Betracht kommt ( BGE 138 III 2 E . 1 . 1 S . 3 ; 133 III 439 E . 2 . 1 S . 441 f . mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der vorliegende Streit betrifft der Sache nach einen Tarif , wobei als Beschwerdeführer ein Leistungserbringer am Recht steht , der im Jahr 2019 Pflegeleistungen erbracht hat . Zumindest im Hintergrund sind damit Leistungen der Restfinanzierung ( Art . 25a Abs . 5 KVG ; eingehend unten E . 4 ) für im Pflegeheim B . _ gepflegte Personen strittig . Entsprechend wurde die Beurteilung der Beschwerde der II . sozialrechtlichen Abteilung zugewiesen ( Art . 35 lit . d des Reglements vom 20 . November 2006 für das Bundesgericht [ BGerR ; SR 173 . 11 . 131 ] ; vgl . in BGE 144 V 84 nicht publizierte E . 1 . 2 des Urteils 9C_305 / 2017 vom 20 . Februar 2018 ; BGE 142 V 94 E . 1 . 2 ) . 2 . Das Bundesgericht prüft in Bezug auf das vor - wie letztinstanzliche Verfahren die Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 145 V 57 E . 1 ; 141 V 206 E . 1 . 1 mit Hinweisen ; zur indes auch in diesem Kontext nur auf substanziierte Rüge hin erfolgende Prüfung der Verletzung von Grundrechten - einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht - vgl . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 304 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegner sind der Auffassung , auf die im Namen von E . A . _ eingereichte Beschwerde sei nicht einzutreten , da dieser bereits am 25 . Juni 2015 verstorben sei und dessen Erbe , A . A . _ , es unterlassen habe , innert Frist Beschwerde zu erheben . Dass es sich nicht um einen Schreibfehler oder ein Versehen handle , sondern dass " Beschwerdeführer 1 " resp . " Beklagter 1 " unmissverständlich nur E . A . _ und nicht etwa dessen Sohn A . A . _ sein könne , ergebe sich aus der Beschwerdebegründung . Die Beschwerdegegner verweisen sodann auf Stellen in der Beschwerde , aus denen sich ergebe , dass mit " Beklagter 1 " E . A . _ gemeint sein müsse .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 ) . 1 . 1 . La recourante a formé , dans la même écriture ( art . 119 LTF ) , à la fois un recours en matière de droit public et un recours constitutionnel subsidiaire . Celui - ci n ' étant ouvert qu ' à la condition que la décision attaquée ne puisse faire l ' objet d ' un recours ordinaire ( art . 113 LTF ) , il convient d ' examiner en premier lieu la recevabilité du recours en matière de droit public . 1 . 2 . En vertu de l ' art . 83 let . t LTF , la voie du recours en matière de droit public n ' est pas ouverte à l ' encontre des décisions qui concernent le résultat d ' examens ou d ' autres évaluations des capacités , notamment en matière de scolarité obligatoire , de formation ultérieure ou d ' exercice d ' une profession . Un recours en matière de droit public est donc exclu lorsque la décision attaquée porte matériellement sur l ' évaluation des aptitudes intellectuelles ou physique du candidat et que celle - ci demeure litigieuse devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 136 I 229 consid . 1 ; arrêts 2D_50 / 2020 du 24 mars 2021 consid . 1 . 2 ; 2C_212 / 2020 du 17 août 2020 consid . 1 . 1 ; 2C_769 / 2019 du 27 juillet 2020 consid . 1 . 2 . 1 ; 2C_113 / 2019 du 6 mai 2019 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid der Vorinstanz im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 f . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Baugesuchstellerin zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und interkantonalem Recht gerügt werden ( Art . 95 lit . a , b und e BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG prüft es indessen nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 144 V 388 E . 2 S . 394 mit Hinweisen ) . Die Verletzung von Grundrechten ( vgl . Art . 7 - 34 BV ) prüft es nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 145 I 26 E . 1 . 3 S . 30 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht hat die Verfügung vom 7 . August 2002 in Wiedererwägung gezogen , der Expertise der SMAB AG vom 21 . März 2018 Beweiskraft zuerkannt und unter Bejahung einer zumutbaren Selbsteingliederung den fortdauernden Rentenanspruch verneint . 2 . 2 . Strittig und zu prüfen ist einzig , ob das kantonale Gericht die Verfügung vom 7 . August 2002 zu Recht wiedererwägungsweise aufgehoben hat . Ist dies der Fall , entfällt ein Rentenanspruch bei zumutbarer Selbsteingliederung , was nicht weiter bestritten ist . 3 . Auf die im vorinstanzlichen Entscheid korrekt dargelegten Rechtsgrundlagen wird verwiesen . 4 . 4 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 S . 30 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 mit Hinweisen ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen gesetzlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da ihr nichts entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art . 95 BGG ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach zahlreichen früheren straf - und verwaltungsrechtlichen Verfahren betreffend Vorfälle im Zusammenhang mit der Verletzung von tierschutz - und tierseuchenrechtlichen Bestimmungen gingen im Frühjahr 2017 beim Veterinäramt des Kantons Thurgau neue Anzeigen wegen Missständen tierschutzrechtlicher Natur auf dem Betrieb von A . _ ein . Es kam in der Folge zu Beschlagnahmungen , Euthanasie bzw . Verkäufen von Tieren . 1 . 2 . Am 9 . April 2018 sprach das Veterinäramt des Kantons Thurgau gegenüber A . _ wegen der zahlreichen und massiven Verstössen gegen die Tierschutzgesetzgebung ein umfassendes und unbefristetes Tierhalteverbot aus . Mit Zwischenentscheid vom 9 . Oktober 2018 lehnte das Departement für Erziehung und Kultur des Kantons Thurgau das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung ab . A . _ gelangte hiergegen an das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau , welches seine Beschwerde am 6 . Februar 2019 abwies . Der Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Ferner hat die Beschwerde ein Rechtsbegehren zur Sache zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant : Que par décision du 1er septembre 2020 , le Tribunal civil des Montagnes et du Val - de - Ruz a ordonné au locataire E . A . _ de quitter l ' appartement qu ' il occupe dans un immeuble sis au Locle d ' ici le 14 septembre 2020 , sous peine d ' y être contraint par la force publique sur requête écrite de la bailleresse ; Que la fille du locataire , G . A . _ , a appelé de cette décision auprès de la Cour d ' appel civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel ; Que la cour cantonale , par arrêt du 18 septembre 2020 , a déclaré l ' appel manifestement irrecevable et mal fondé au sens de l ' art . 312 al . 1 CPC et a imparti au locataire un nouveau délai au 30 septembre 2020 pour quitter les locaux litigieux ; Qu ' elle a considéré que l ' appelante n ' était pas partie à la procédure de première instance , si bien qu ' elle n ' avait pas qualité pour interjeter appel ; Qu ' elle a estimé , en outre , que les éléments avancés par l ' appelante ne permettaient pas de comprendre en quoi la décision attaquée reposerait sur une constatation inexacte des faits ou serait contraire au droit ; Que G . A . _ forme un recours au Tribunal fédéral , daté du 13 octobre 2020 , dirigé contre ce prononcé ; Qu ' à teneur de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours adressé au Tribunal fédéral doit être motivé ( al . 1 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) sur le classement d ' une procédure en matière de protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) . La cause n ' est pas pécuniaire , en sorte que le recours est recevable sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 1 LTF a contrario ) . La personne concernée , qui a participé à la procédure devant la juridiction précédente et qui est particulièrement touchée par la décision attaquée , a un intérêt digne de protection à ce que la Cour de justice entre en matière , en sorte qu ' elle a qualité pour entreprendre la décision d ' irrecevabilité de la cour cantonale ( art . 76 LTF ; cf . ATF 135 II 145 consid . 3 . 1 ) . Enfin , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) . Le présent recours est donc en principe recevable à l ' aune de ces dispositions . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours en matière pénale au Tribunal fédéral sont dirigés contre la même décision . Ils concernent le même complexe de faits et portent sur des questions juridiques connexes . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Kantonsgerichts Basel - Landschaft steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . 1 . 2 . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft wies die gegen den Nichteintretensentscheid des Regierungsrats vom 18 . Februar 2020 gerichtete Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . In seinen Erwägungen hielt es fest , die Beschwerdeführerin sei nicht legitimiert gewesen , ein Begehren auf Wiedererwägung einzureichen und der Regierungsrat sei somit zu Recht nicht auf deren Anträge eingetreten ( angefochtenes Urteil , E . 6 . 1 ff . S . 10 ff . ) . Zusätzlich führte das Kantonsgericht aber auch aus , dass die übrigen Voraussetzungen für ein Wiedererwägungsgesuch nicht erfüllt wären , selbst wenn die Beschwerdeführerin legitimiert gewesen wäre ( angefochtenes Urteil , E . 9 . 1 ff . S . 16 ff . ) . In dieser Konstellation , in welcher der angefochtene Entscheid auf zwei selbständigen Begründungen beruht , behält sich das Bundesgericht vor , nicht nur die Eintretensfrage zu beurteilen , sondern auch die materielle Rechtslage . Der angefochtene Entscheid ist nur aufzuheben , wenn beide Begründungen unzutreffend sind . Deshalb muss sich die Beschwerdebegründung sowohl mit der formellrechtlichen als auch mit der materiellrechtlichen Seite auseinandersetzen ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 in fine ; 138 I 97 E . 4 . 1 . 4 mit Hinweisen ) ; ansonsten kann das Bundesgericht auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht eintreten ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nelle procedure esecutive promosse da B . _ e C . _ contro A . _ per l ' incasso di fr . 3 ' 036 . - - e fr . 66 ' 650 . - - oltre interessi , l ' Ufficio di esecuzione di Lugano ha pignorato le unità di proprietà per piani n . 24960 di 70 / 1000e n . 24962 di 130 / 1000 della particella n . 708 RFD di X . _ , attribuendo alle stesse un valore di stima di fr . 410 ' 000 . - - complessivi . Il 4 ottobre 2019 l ' Ufficio di esecuzione di Mendrisio ( UE ) ha pubblicato l ' avviso d ' asta per il 21 gennaio 2020 , indicando un valore di stima peritale di fr . 80 ' 000 . - - rispettivamente fr . 200 ' 000 . - - . Il 3 dicembre 2019 l ' UE ha depositato le condizioni d ' asta e l ' elenco oneri , che stabilisce ipoteche legali di fr . 31 ' 643 . 45 e ipoteche convenzionali di fr . 318 ' 910 . - - a favore della Banca D . _ . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit sowie bei der konkreten Beweiswürdigung handelt es sich um für das Bundesgericht grundsätzlich verbindliche Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Dagegen sind frei überprüfbare Rechtsfragen ( Urteil 9C_194 / 2017 vom 29 . Januar 2018 E . 3 . 2 ) die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 Abs . 1 , Art . 61 lit . c ATSG ) und der Anforderungen an den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache abgefasst , bedient sich das Bundesgericht der von den Parteien verwendeten Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und die Parteien ihre dem Bundesgericht eingereichten Rechtsschriften in Übereinstimmung mit Art . 42 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 70 Abs . 1 BV auf Deutsch verfassten , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( BGE 142 III 521 E . 1 S . 524 ) . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Genf . Sämtliche Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Sitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da die Parteien die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) . Beim angefochtenen Schiedsentscheid handelt es sich um einen Endentscheid . Dieser kann nach Art . 190 Abs . 2 IPRG mit Beschwerde angefochten werden .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt sein Recht auf Beizug eines Anwalts als verletzt . Anlässlich seiner Befragung vom 26 . Juli 2014 hätte ihm ein Rechtsanwalt zur Seite gestellt werden müssen , so wie er dies verlangt habe . Entgegen der Auffassung der Vorinstanz habe er nicht auf dieses Recht verzichtet . Die polizeiliche Einvernahme vom 26 . Juli 2014 sei daher aus dem Recht zu weisen ( vgl . Beschwerde Rz . 1 ff . S . 6 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours ont pour objet la même décision . Ils ont trait au même complexe de faits . Il y a lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 . Le recourant 2 indique qu ' il aurait , à deux reprises , demandé " le témoignage par voie de commission rogatoire de B . _ " . Il soutient par ailleurs que " l ' audition de C . _ eût été pertinente , à l ' instigation ou sur initiative du Ministère public , voire même de la Cour d ' Appel pénale " . Il ne ressort toutefois nullement du jugement attaqué que de telles mesures d ' instruction auraient été requises devant l ' autorité précédente , ce que le recourant 2 ne prétend d ' ailleurs pas . Ce dernier ne soulève aucun grief recevable - répondant aux exigences de motivation des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF - concernant une éventuelle violation de son droit d ' être entendu liée à un refus d ' administrer les preuves en question . Le grief est ainsi irrecevable , faute d ' épuisement des instances cantonales ( cf . art . 80 al . 1 LTF ) . 3 . Les recourants font grief à la cour cantonale de ne pas les avoir interrogés sur les faits de la cause lors des débats d ' appel .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Der Beschwerdeführer muss sich wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen . Zwar wendet das Bundesgericht das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Das setzt aber voraus , dass auf die Beschwerde überhaupt eingetreten werden kann , diese also wenigstens die Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG erfüllt . Strengere Anforderungen gelten , wenn die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht und Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ) geltend gemacht wird . Dies prüft das Bundesgericht nicht von Amtes wegen , sondern nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dabei prüft das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ; 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; je mit Hinweisen ) . 2 . Die Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht muss in dieser selber enthalten sein ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 3 S . 286 ) . Soweit der Beschwerdeführer auf seine Beschwerde an die Vorinstanz und seine Stellungnahme im Verfahren vor dem Zwangsmassnahmengericht verweist , kann deshalb darauf nicht eingetreten werden . 3 .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 14 . Juli 2015 Strafanzeige gegen " diverse Führungspersonen der Stadtpolizei Zürich " wegen falscher Anschuldigung . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich überwies die Anzeige am 16 . Juli 2015 der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl , welche das Verfahren am 21 . Juli 2015 sistierte . Dagegen wandte sich die Beschwerdeführerin an das Obergericht des Kantons Zürich , welches ihre Beschwerde am 13 . August 2015 abwies . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht am 12 . September 2016 nicht ein ( Urteil 1B_333 / 2015 ) . Am 8 . Februar 2017 sprach das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerdeführerin wegen versuchter Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte schuldig . Vom Vorwurf der Drohung wurde sie freigesprochen . Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht mit Urteil 6B_600 / 2017 vom 14 . Februar 2018 ab . In der Folge nahm die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl die mit Strafanzeige vom 14 . Juli 2015 angestossene Strafuntersuchung wegen falscher Anschuldigung mit Verfügung vom 24 . Juni 2019 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 6 . Februar 2020 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Angefochten werden kann nur der Beschluss vom 6 . Februar 2020 ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit die Beschwerdeführerin auch Beschwerde gegen die Sistierungs - und Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl einlegt , ist darauf nicht einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die rechtlichen Grundlagen betreffend die Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG ) , den Rentenanspruch Art . 18 Abs . 1 UVG ) , die Invaliditätsbemessung nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG ) und die Rentenrevision ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ; BGE 134 V 131 E . 3 S . 132 , 133 V 108 , 130 V 343 E . 3 . 5 S . 349 ) richtig dargelegt . Gleiches gilt bezüglich des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 , Art . 61 lit . c ATSG ) , des Beweisgrads der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ( BGE 138 V 218 E . 6 S . 221 ) und des Beweiswerts von Arztberichten ( BGE 135 V 465 E . 4 . 4 S . 470 , 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 , 125 V 351 E . 3a S . 532 ) . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG i . V . m . Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 144 III 462 E . 3 . 2 . 3 S . 465 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 142 I 177 E . 2 S . 180 ) . Hinsichtlich der angeblichen Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( unter Einschluss der Grundrechte ) sowie kantonalem Recht gilt eine qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 144 II 313 E . 5 . 1 S . 319 ) . Diese verlangt , dass in der Beschwerde klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt wird , inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen ( BGE 143 I 1 E . 1 . 4 S . 5 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 . S . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 lettre c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant une autorisation d ' établissement , car il existe en principe un droit au maintien d ' une telle autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ) . La présente cause ne tombe en outre sous le coup d ' aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF . Pour le surplus , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) ; de plus , il a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) . Par conséquent , sous réserve de ce qui suit ( infra consid . 1 . 2 et 1 . 3 ) , il y a lieu d ' entrer en matière .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz die von der Arbeitslosenkasse gestützt auf Art . 30 Abs . 1 lit . a AVIG in Verbindung mit Art . 44 Abs . 1 lit . b AVIV vorgenommene Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosentaggelder von 15 Tagen bestätigte , dass sie in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der bei den Akten liegenden Beweismittel den Verbleib des Beschwerdeführers an der von ihm selbst gekündigten Stelle trotz vorhandener , sich auf sein Wohlbefinden auswirkender Spannungen zwischen ihm und der damaligen Vorgesetzten als nach wie vor zumutbar erachtete , weshalb von einer selbstverschuldeten Arbeitslosigkeit auszugehen sei ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht in Bestätigung der Verfügung vom 20 . April 2020 erkannt hat , dass sich der Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit seit der letzten rechtskräftigen Rentenablehnung ( Verfügung vom 21 . Januar 2015 ) nicht in revisionsrechtlich erheblicher Weise verändert hatten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Ausstandsbegehren für das bundesgerichtliche Verfahren angesichts der konkreten Gerichtsbesetzung gegenstandslos wird , dass die subsidiäre Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , wenn - wie hier - die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offensteht ( Art . 113 BGG e contrario ) , dass die neu eingereichten Dokumente ( Korrespondenz mit dem Bundesverwaltungsgericht ) und die entsprechenden Ausführungen als echte Noven unzulässig sind ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 23 f . ; 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ; 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée est en principe sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 141 consid . 2 , 115 consid . 1 . 1 ) . En l ' espèce , il est constant que la valeur litigieuse est amplement inférieure au seuil légal de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , si bien que ce recours n ' est ouvert qu ' à la condition prévue par l ' art . 74 al . 2 let . a LTF , à savoir que la cause soulève une question juridique de principe ( cf . sur cette notion : ATF 141 III 159 consid . 1 . 2 et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Beschluss eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) über einen Parteiwechsel in einem Streit über eine vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG ( Urteil 5A_340 / 2017 vom 11 . Dezember 2018 E . 1 , nicht publiziert in : BGE 145 III 121 ) entschieden hat . Dabei handelt es sich um einen Teilentscheid ( Art . 91 Bst . b BGG ; Urteil 4A_635 / 2017 und 4A_637 / 2017 vom 8 . August 2018 E . 1 . 2 ) . Der nach Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist nach der unbestrittenen Feststellung des Kantonsgerichts erreicht . Die Beschwerde in Zivilsachen ist folglich das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die er auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen ist auf die Beschwerde einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: La compagnie d ' assurance exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre l ' arrêt cantonal du 4 avril 2017 . Elle conclut principalement à son annulation et à ce que la demande déposée par les lésés soit rejetée et , subsidiairement , à son annulation et au renvoi de la cause à l ' autorité cantonale . La recourante invoque une violation des art . 4 ss de l ' ancien CPC / VD en lien avec l ' art . 8 CC , de l ' art . 29 Cst . ( droit d ' être entendu ) et de l ' art . 9 Cst . ( arbitraire dans l ' établissement des faits ) . Elle conteste également sa légitimation passive , soutient que les prétentions émises à son encontre sont dénuées de tout fondement et considère en outre que la cour cantonale a violé le droit en admettant que la mère de la victime pouvait bénéficier d ' une indemnité au titre de tort moral . Les intimés concluent au rejet du recours et ils sollicitent l ' assistance judiciaire . Chacune des parties a encore déposé des observations . L ' effet suspensif sollicité par la recourante lui a été accordé par ordonnance présidentielle du 26 juin 2017 . Considérant en droit : 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Einzelrichter im summarischen Verfahren des Bezirksgerichts Meilen den Beschwerdeführer mit Urteil vom 29 . März 2018 unter Androhung von Zwangsvollstreckung im Unterlassungsfall verpflichtete , die 4 . 5 - Zimmer - Gartenwohnung im Erdgeschoss der Liegenschaft in der Strasse X . _ in U . _ bis spätestens 20 . April 2018 zu räumen und dem Beschwerdegegner ordnungsgemäss gereinigt mit allen dazugehörenden Schlüsseln zu übergeben ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 17 . Mai 2018 auf eine gegen das Urteil vom 29 . März 2018 eingereichte Berufung und auf eine gegen die Kosten - und Entschädigungsfolgen desselben Urteils gerichtete Beschwerde des Beschwerdeführers nicht eintrat und die Gerichtskosten des Rechtsmittelverfahrens in der Höhe von Fr . 560 . - - dem Beschwerdeführer auferlegte ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 24 . Juni 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 30 . Juli 2018 wurde A . _ vom Zwangsmassnahmengericht Solothurn für 2 Wochen , d . h . bis zum 13 . August 2018 , in Untersuchungshaft versetzt . Am 13 . August 2018 gingen beim Obergericht des Kantons Solothurn zwei Briefe von A . _ ein , mit denen er u . a . seine Haftentlassung beantragte . Am 14 . August 2018 schrieb das Obergericht die Beschwerde wegen Gegenstandslosigkeit ab , da gegen A . _ nur bis zum 13 . August 2018 Untersuchungshaft angeordnet worden sei . Daran ändere nichts , dass die Staatsanwaltschaft offenbar ein Haftverlängerungsgesuch eingereicht und die Haftrichterin die Haft provisorisch für die Dauer des Verfahrens verlängert habe . Sollte sie die Untersuchungshaft gegen A . _ verlängern , könne er diesen Entscheid anfechten . Mit Beschwerde betreffend " Anordnung von Untersuchungshaft " ersucht A . _ sinngemäss , ihn frei zu lassen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 II 153 E . 2 . 1 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 ; 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 147 I 73 E . 2 . 2 mit Hinweis ) . 2 . Hinsichtlich des prozessualen Antrags der Beschwerdeführerin auf eine mündliche Anhörung ist vorab festzuhalten , dass das Bundesgericht in einem Beschwerdeverfahren grundsätzlich keine Beweise abnimmt ( vgl . zur Verbindlichkeit des vorinstanzlich festgestellten Sachverhalts E . 1 hievor ) . Auf eine mündliche Parteiverhandlung nach Art . 57 BGG besteht sodann vor Bundesgericht kein Anspruch ( Urteil 6B_575 / 2020 vom 22 . Februar 2021 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Der vorliegende Entscheid kann ohne Weiteres anhand der Akten gefällt werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie einen Anspruch auf Leistungen des Unfallversicherers verneinte . Zur Frage steht dabei der natürliche Kausalzusammenhang zwischen den vom Beschwerdeführer geltend gemachten Beschwerden ( allenfalls ein postkommotionelles Syndrom ) mit Arbeitsunfähigkeit ab 17 . Oktober 2017 und dem Ereignis vom 29 . August 2017 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , qui confirme le maintien du séquestre sur des valeurs patrimoniales est une décision rendue en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . En tant que titulaire de la relation et des comptes bancaires saisis , le recourant peut se prévaloir d ' un intérêt juridique à obtenir l ' annulation ou la modification de cette décision , de sorte qu ' il dispose de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 81 al . 1 LTF ( ATF 133 IV 278 consid . 1 . 3 p . 282 s . ; 128 IV 145 consid . 1a p . 148 ) . Le séquestre pénal est une décision à caractère incident et le recours n ' est donc recevable que si l ' acte attaqué est susceptible de causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; ATF 140 IV 57 consid . 2 . 3 p . 60 ) . Tel est le cas lorsque le détenteur se trouve privé temporairement de la libre disposition des biens et / ou valeurs saisis ( ATF 128 I 129 consid . 1 p . 131 ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen das unrechtmässige Verzögern eines anfechtbaren Entscheides kann jederzeit Beschwerde erhoben werden ( Art . 94 BGG ) . Es muss jedoch ein aktuelles und praktisches Interesse an der Behandlung der Beschwerde bestehen ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) , welches bei der Rechtsverzögerungsbeschwerde grundsätzlich entfällt , wenn in der Zwischenzeit der Entscheid ergangen ist ( BGE 125 V 373 E . 1 S . 374 ; 130 I 312 E . 5 . 3 S . 333 ) . 2 . Nach dem Gesagten ist das Beschwerdeverfahren 5A_153 / 2020 gegenstandslos geworden und durch den Präsidenten als Instruktionsrichter abzuschreiben ( Art . 32 Abs . 2 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP ) . 3 . Bei der Kostenliquidation ist zu beachten , dass das Kantonsgericht zwar bereits am 14 . Februar 2020 entscheiden , den Entscheid aber erst am 2 . März 2020 mitgeteilt hat . Mithin konnte der Beschwerdeführer im Zeitpunkt der Einreichung der Rechtsverzögerung noch keine Kenntnis davon haben und insofern hatte er vor dem Hintergrund der mehrmaligen Abmahnung begründeten Anlass , die Beschwerde einzureichen . Es rechtfertigt sich daher , auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 und 4 BGG ) und - zufolge des angesichts der offensichtlichen Prozessarmut gutzuheissenden Gesuches um unentgeltliche Rechtspflege und der Verbeiständung des Beschwerdeführers durch den vertretenden Rechtsanwalt ( Art . 64 Abs . 1 und 2 BGG ) - diesen aus der Bundesgerichtskasse zu entschädigen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Der blosse Verweis auf Ausführungen in andern Rechtsschriften oder auf die Akten genügt den Begründungsanforderungen nicht ( BGE 140 III 115 E . 2 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die auf eine Neuanmeldung vom 12 . Juni 2017 hin erlassene leistungsverneinende Verfügung der IV - Stelle Bern vom 8 . Oktober 2018 - nach eingehender Besprechung der medizinischen Aktenlage - mit der Begründung bestätigte , gestützt auf die beweiskräftige bidisziplinäre Expertise der Dres . med . B . _ , Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH , und C . _ , Facharzt für Innere Medizin und Rheumaerkrankungen FMH , vom 8 . Juni 2018 sei seit der rentenaufhebenden Verfügung vom 2 . Dezember 2015 keine erhebliche Veränderung der gesundheitlichen und erwerblichen Verhältnisse eingetreten ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In der gegen die Beschwerdeführerin gerichteten Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamtes Basel - Stadt stellte der Pfändungsbeamte am 16 . März 2020 fest , dass weder pfändbares Vermögen noch pfändbares Einkommen vorhanden sei . Der Verlustschein ( Nr . zzz ) wurde am 18 . Mai 2020 an die Parteien verschickt . Die Beschwerdeführerin erhob am 30 . Juni 2020 Beschwerde . Mit Entscheid vom 12 . August 2020 wies die untere Aufsichtsbehörde über das Betreibungs - und Konkursamt die Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . Wegen mutwilliger Prozessführung auferlegte die untere Aufsichtsbehörde der Beschwerdeführerin eine Gebühr von Fr . 500 . - - . Aufgrund eines Postlagerungsauftrags wurde der am 14 . August 2020 per Gerichtsurkunde an die Beschwerdeführerin versandte Entscheid an die untere Aufsichtsbehörde zurückgesandt . Mit Verfügung vom 20 . August 2020 sandte sie ihr den Entscheid noch einmal mit Einschreiben zur Kenntnisnahme ( ohne Auslösung einer neuen Frist ) zu . Die Beschwerdeführerin holte diese Postsendung am 15 . September 2020 bei der Post ab . Am 22 . September 2020 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde an die obere Aufsichtsbehörde über das Betreibungs - und Konkursamt ( Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt ) . Mit Entscheid vom 18 . Dezember 2020 trat das Appellationsgericht auf die Beschwerde wegen Verspätung nicht ein . Am 11 . Januar 2020 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Invalidenrente , insbesondere die Frage , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es der Beschwerdeführerin nicht bereits ab März 2013 eine Rente zusprach . Dabei steht unbestritten fest , dass der Invaliditätsgrad gestützt auf die gemischte Methode ( vgl . Art . 28a Abs . 3 IVG in Verbindung mit Art . 27bis IVV ) zu bestimmen ist , wobei der Anteil im Erwerbsbereich 10 % und der Anteil Aufgabenbereich ( Haushalt ) 90 % beträgt . Prozessthema bildet die Frage , ob die Vorinstanz die Arbeitsfähigkeit ( Art . 6 ATSG ) bundesrechtskonform festgestellt hat ( vgl . Art . 61 lit . c ATSG ) . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht ist zum Schluss gelangt , dass zur Beurteilung des Gesundheitszustands und der Arbeitsfähigkeit im Erwerbsbereich auf das in allen Teilen beweiskräftige bidisziplinäre Gutachten der D . _ GmbH vom 22 . Juni 2017 abzustellen sei . Danach leide die Versicherte an einer funktionell kompletten , schweren Ischiadicusparese rechts und hochgradigen Femoralisparese links mit ausgeprägter Gangstörung ; ferner an einer Bewegungseinschränkung des linken und des rechten Hüftgelenks bei regelrecht einliegender Hüftprothese , an mehrsegmentalen Veränderungen der Halswirbelsäule mit mehrdirektionaler Bewegungseinschränkung sowie an einem chronischen lumbo - spondylogenen Schmerzsyndrom ohne Radikulopathie . Die Versicherte sei im angestammten Beruf als Sekretärin oder in einer anderen adaptierten Erwerbstätigkeit bei Bereitstellung von Hilfsmitteln ( höhenverstellbarer Schreibtisch , Stehhocker , Gehstöcke , gegebenenfalls Rollstuhl ) bezogen auf ein Vollzeitpensum zu 70 % arbeitsfähig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten sind Entscheide einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung und Konkurssachen , welche eine betreibungsamtliche Verfügung betreffend Arrestvollzug bzw . Widerspruchsverfahren zum Gegenstand haben . Dem Beschwerdeführer kommt ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Abänderung des Beschwerdeentscheides zu ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . 1 . 2 . Vor Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 3 . Die Verfahren 5A_559 / 2017 und 5A_560 / 2017 betreffen die gleichen Parteien und die angefochtenen Urteile und Beschwerden entsprechen sich . Die Verfahren können vereinigt werden ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) . 2 . 2 . 1 . Die obere Aufsichtsbehörde hat zunächst erwogen , dass die Beschwerdegegnerin mit ihrer Drittansprache zuwarten durfte , bis der Arrest bzw . Arresteinspracheentscheid rechtskräftig war . Dies sei ihr am 18 . August 2016 mitgeteilt worden , so dass mit ihrer Drittansprache vom 2 . September 2016 kein treuwidriges Zuwarten verbunden sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Beim Entscheid , mit dem das kantonale Gericht infolge Fristversäumnisses auf die Beschwerde nicht eintritt , handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( vgl . BGE 143 V 363 E . 1 ; 135 V 153 E . 1 . 3 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Il n ' est pas contesté que l ' assuré a droit à des indemnités journalières ensuite de l ' accident du 26 mai 2016 . Le litige porte sur le montant de celles - ci , singulièrement sur le gain assuré servant à leur calcul . On relèvera que par décision sur opposition du 14 juillet 2017 , la CNA a renoncé à réclamer au recourant la restitution des indemnités journalières versées à tort . Par conséquent , elle avait le droit de corriger ex nunc et pro futuro le montant de celles - ci , sans devoir se fonder sur un motif de révocation ( reconsidération ou révision procédurale ; arrêt 8C_22 / 2019 du 24 septembre 2019 consid . 3 , non publié aux ATF 146 V 51 mais in : SVR 2020 UV n ° 8 p . 23 ; ATF 133 V 57 consid . 6 . 8 p . 65 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 4D_42 / 2018 vom 12 . Juli 2018 auf die Beschwerde von A . _ ( Gesuchsteller ) gegen einen Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 6 . Juni 2018 mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eintrat ; dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 30 . August 2018 in französischer Sprache die Revision des bundesgerichtlichen Urteils 4D_42 / 2018 vom 12 . Juli 2018 beantragt ; dass gemäss Art . 54 Abs . 1 BGG das bundesgerichtliche Verfahren in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids geführt wird , weshalb das Urteil des Bundesgerichts vorliegend auf Deutsch ergeht ; dass eine Rechtsschrift gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss und in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern das angefochtene Urteil Recht verletzt ; dass die Revision eines Entscheides des Bundesgerichts nur aus einem der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe verlangt werden kann ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis führt eine Strafuntersuchung gegen A . _ wegen Urkundenfälschung . Mit Verfügung vom 13 . August 2021 beschlagnahmte die Staatsanwaltschaft verschiedene handschriftliche Notizen sowie einen Mietvertrag für ein möbliertes Zimmer . Dagegen erhob A . _ am 20 . August 2021 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich schrieb mit Beschluss vom 18 . Januar 2022 das Beschwerdeverfahren zufolge Gegenstandslosigkeit als erledigt ab . Sie führte zusammenfassend aus , dass mit der Anklageerhebung die Rechtshängigkeit des Verfahrens beim Bezirksgericht Horgen eingetreten sei . Die Staatsanwaltschaft verfüge daher über keine verfahrensleitenden Befugnisse mehr , weshalb das Beschwerdeverfahren zufolge Gegenstandslosigkeit als erledigt abzuschreiben sei . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 20 . Januar 2022 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Revision ist nach Art . 453 Abs . 1 StPO gemäss dem früheren Zürcher Recht zu beurteilen . Inhaltlich stimmen § 449 Ziff . 3 aStPO / ZH und aArt . 397 StGB überein ( BGE 117 IV 40 E . 2a S . 42 ) . aArt . 397 StGB wurde bei der Novellierung in Art . 385 StGB übernommen , wobei dieser Bestimmung neben Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO kaum noch eigenständige Bedeutung zukommt ( CHANSON / VIREDAZ , in : Commentaire romand , Code pénal II , 2017 , Art . 385 N . 1 ) . Im Ergebnis entspricht § 449 Ziff . 3 aStPO / ZH in der konkreten Anwendung Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO ( Urteile 6B_1042 / 2015 vom 19 . April 2016 E . 4 . 1 , 6B_310 / 2011 vom 20 . Juni 2011 E . 1 . 1 [ SJ 2012 I 389 ] ) . 1 . 2 . Gemäss § 449 Ziff . 3 aStPO / ZH kann gegen ein rechtskräftiges Urteil , durch welches eine Strafe oder eine Massnahme verhängt wurde , die Wiederaufnahme des Verfahrens zu Gunsten des Verurteilten verlangt werden , wenn Tatsachen und Beweismittel geltend gemacht werden , die dem erkennenden Gericht nicht bekannt waren und welche allein oder in Verbindung mit früher erhobenen Tatsachen die Freisprechung des Angeklagten oder eine mildere Bestrafung rechtfertigen ( vgl . BGE 117 IV 40 E . 2a S . 42 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 80 LTF , seul le jugement de la Cour d ' appel pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au Tribunal fédéral , de sorte que le recourant ne saurait conclure à la modification du jugement du Tribunal correctionnel . Toutefois , les conclusions pouvant être interprétés à la lumière de la motivation du recours ( voir ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ) il y a lieu d ' admettre que celles - ci tendent en réalité à la modification du jugement de la Cour d ' appel pénale et sont partant recevables . 2 . Le recourant soutient que la cour cantonale a constaté les faits de manière manifestement inexacte . Il lui reproche de n ' avoir pris en considération que la version de l ' intimée .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführer ) mit Eingabe vom 17 . März 2021 Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Glarus vom 1 . März 2021 erhob ; dass Rechtsanwalt Urs Bertschinger , Buchs SG , dem Bundesgericht mit Schreiben vom 12 . April 2021 mitteilte und belegte , dass für den Beschwerdeführer mit Beschluss vom 9 . April 2021 der Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde Glarus ( KESB ) gemäss Art . 394 Abs . 1 und 2 ZGB in Verbindung mit Art . 445 Abs . 1 ZGB vorsorglich eine Vertretungsbeistandschaft errichtet und die Handlungsfähigkeit des Beschwerdeführers betreffend die Prozessführung gemäss Art . 394 Abs . 2 ZGB in Verbindung mit Art . 445 Abs . 1 ZGB vorsorglich eingeschränkt wurde und dass Rechtsanwalt Urs Bertschinger als Beistandsperson ernannt wurde und ihm vorsorglich die Aufgabe übertragen wurde , die rechtlichen Interessen des Beschwerdeführers wahrzunehmen und ihn zu vertreten , wozu ihm gestützt auf Art . 416 Abs . 1 Ziff . 9 ZGB Prozessvollmacht erteilt und seiner Prozessführung im Namen des Beschwerdeführers behördlich zugestimmt wurde ; dass Rechtsanwalt Urs Bertschinger dem Bundesgericht mit weiterem Schreiben vom 11 . Mai 2021 eine Kopie eines Urteils vom 6 . Mai 2021 einreichte , mit dem das Verwaltungsgericht des Kantons Glarus eine vom Beschwerdeführer unter anderem gegen den genannten Beschluss vom 9 . April 2021 erhobene Beschwerde abwies , soweit es darauf eintrat ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde der Klägerin richtet sich sowohl gegen den Endentscheid des Bezirksgerichts Visp vom 7 . September 2021 ( Sachverhalt lit . B . c ) als auch gegen den Zwischenentscheid des Kantonsgerichts Wallis vom 6 . Oktober 2020 ( Sachverhalt lit . B . b ) . Nach Art . 75 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen , des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts . Das Bezirksgericht Visp ist keine letzte kantonale Instanz , weshalb dessen Entscheide beim Bundesgericht grundsätzlich nicht angefochten werden können .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Streitwert beträgt weniger als Fr . 30 ' 000 . - - , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen nicht möglich ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , sondern nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zur Verfügung steht ( Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Der Beschwerdeführer ruft keine verfassungsmässigen Rechte als verletzt an und erhebt auch inhaltlich keine Verfassungsrügen . Vielmehr macht er in appellatorischer Weise Ausführungen , welche ohnehin am Anfechtungsgegenstand ( Erteilung der definitiven Rechtsöffnung für rechtskräftig verfügte Prämien ) vorbeigehen , indem er sinngemäss geltend macht , dass er im Zusammenhang mit einem Schadenereignis bzw . den Prämien 2018 eine Einsprache gemacht , diese vorfinanziert und bislang noch keinen Einspracheentscheid erhalten habe und er bis dahin nicht zur Entrichtung weiterer Prämien verpflichtet sei . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert die Strafzumessung ( Beschwerde S . 5 ff . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art . 47 ff . StGB wiederholt dargelegt . Entsprechendes gilt für die Bildung der Einsatz - und der Gesamtstrafe nach Art . 49 Abs . 1 StGB in Anwendung des Asperationsprinzips ( BGE 144 IV 217 E . 3 S . 224 ff . ; 141 IV 61 E . 6 . 1 S . 66 ff . ; 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . S . 59 ff . ; je mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , que l ' Office de l ' assurance - invalidité pour le canton de Vaud a rejeté la demande d ' allocation pour impotent déposée par le recourant le 3 octobre 2016 au motif qu ' il ne pouvait pas se prévaloir d ' une année de cotisations ou de dix années de résidence ininterrompues en Suisse au moment de la survenance de l ' invalidité ( décision du 23 mai 2018 ) , que le tribunal cantonal a confirmé cette décision , qu ' il a considéré sur la base des documents médicaux réunis ainsi que des déclarations de l ' intéressé que l ' atteinte à la santé était antérieure à l ' arrivée en Suisse , qu ' au terme d ' une appréciation anticipée des preuves , il a également écarté la demande d ' audition formulée par le recourant dans la mesure où ce moyen de preuve n ' était pas de nature à apporter un éclairage différent par rapport aux autres moyens de preuve pris en compte ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O