considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wird in der Pfändungsgruppe Nr . xxx des Betreibungsamtes Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , von B . _ betrieben . Am 2 . Dezember 2021 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern und verlangte sinngemäss , auf den Vollzug der Pfändung zu verzichten . Mit Entscheid vom 13 . Dezember 2021 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Das Obergericht erwog , der Einwand des Beschwerdeführers , er habe die Forderung durch Verrechnung getilgt , richte sich gegen den materiellen Bestand der Forderung , wofür das Beschwerdeverfahren nach Art . 17 SchKG nicht zur Verfügung stehe . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 17 . Dezember 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Der angefochtene Entscheid ist ein Nichteintretensentscheid . Thema des bundesgerichtlichen Verfahrens ist demnach einzig , ob das Obergericht zu Recht auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten ist . Diesbezüglich hat die Beschwerde an das Bundesgericht eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , in der in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen ist , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Eine solche Auseinandersetzung erfolgt nicht . Stattdessen wiederholt der Beschwerdeführer bloss , die Forderung durch Verrechnung getilgt zu haben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über Eheschutzmassnahmen ( Art . 172 ff . ZGB ) entschieden hat . Streitig sind sowohl vermögensrechtliche als auch nicht vermögensrechtliche Punkte , sodass für diese Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) insgesamt kein Streitwerterfordernis gilt ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat diese rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 2 lit . a und Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt die Aufhebung der Ziff . 3 - 6 des angefochtenen Entscheiddispositivs , obwohl dieses lediglich drei Ziffern hat . Indes versteht sich , dass er die Aufhebung des angefochtenen Entscheids anstrebt , insoweit dieser die Dispositivziff . 3 - 6 des erstinstanzlichen Urteils bestätigt . Sein Rechtsbegehren ist in diesem Sinne auszulegen ( vgl . BGE 137 III 617 E . 6 . 2 mit Hinweisen ) . Für die Rechtsbegehren betreffend den gesetzlichen Wohnsitz der Kinder sowie die Feiertags - und Ferienregelung fehlt indessen in der Beschwerdeschrift jegliche Begründung , sodass darauf nicht einzutreten ist ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) . Gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid unter anderem dann zulässig , wenn dieser einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Dies trifft im Fall der Ablehnung eines Gesuchs um Wechsel der amtlichen Verteidigung insbesondere dann zu , wenn diese ihre Pflichten erheblich vernachlässigt oder zwischen ihr und der beschuldigten Person keine Vertrauensbasis mehr besteht ( BGE 139 IV 113 E . 1 . 1 ; Urteil 1B_115 / 2021 vom 3 . Mai 2021 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer legt dar , weshalb seiner Auffassung nach das Vertrauensverhältnis zerrüttet ist . Damit ist die Sachurteilsvoraussetzung gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG erfüllt . Wie aus den nachfolgenden Erwägungen hervorgeht , ist jedoch aus anderen Gründen auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Anordnung von Untersuchungshaft . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und hat ein aktuelles , rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , da er sich weiterhin in Haft befindet . Er ist somit nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt , weshalb grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann bei Gutheissung der Beschwerde in der Sache selbst entscheiden ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Der Antrag des Beschwerdeführers auf Haftentlassung ist daher zulässig . Unzulässig ist hingegen sein Antrag auf Aufhebung der Anordnung des Zwangsmassnahmengerichts . Diese ist durch den Entscheid des Obergerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt des Rechtsmittels ) ; sie gilt aber inhaltlich als mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale était fondée à confirmer la décision de l ' intimée de mettre un terme aux prestations d ' assurance ( indemnité journalière et frais de traitement ) au 31 mai 2017 , singulièrement de considérer le cas comme stabilisé à cette date . 2 . 2 . Lorsque la décision qui fait l ' objet d ' un recours concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . Aussi , lorsque sont en jeu des prestations en espèces et en nature , le Tribunal fédéral dispose - t - il d ' un pouvoir d ' examen étendu en ce qui concerne les faits communs aux deux types de prestations ( arrêt 8C_591 / 2018 du 29 janvier 2020 consid . 3 et l ' arrêt cité ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Auf das nicht im Ansatz begründete Ausstandsbegehren gegen den Abteilungspräsidenten der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts ist nicht einzutreten . 2 . Eine Beschwerde an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 3 . Gemäss Sendungsverfolgung der Post wurde der angefochtene Entscheid am 18 . Oktober 2019 am Schalter zugestellt . Die 30 - tägige Beschwerdefrist begann folglich am 19 . Oktober 2019 zu laufen und endete am 18 . November 2019 . Die Beschwerdeeingabe wurde jedoch erst am 21 . November 2019 der Schweizerischen Post übergeben und ist damit folglich verspätet . Dass der Beschwerdeführer die Frist unverschuldet verpasst hätte , macht er vor Bundesgericht nicht geltend . Er stellt auch kein Gesuch um Fristwiederherstellung . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 4 . Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gegenstandslos .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) par la Cour de protection de l ' enfant et de l ' adulte du Tribunal cantonal de l ' État de Fribourg ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2LTF ) . La cause n ' est pas pécuniaire , en sorte que le recours est recevable sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 1 LTF a contrario ) . La recourante a qualité pour entreprendre la décision d ' irrecevabilité de la cour cantonale ( art . 76 al . 1 let . b LTF ; ATF 135 II 145 consid . 3 . 1 ; arrêt 5A_418 / 2019 du 29 août 2019 consid . 3 . 2 ) . 2 . 2 . 1 . La cour cantonale a fondé sa décision sur une double motivation . Elle a d ' abord déclaré irrecevable le recours déposé par la recourante contre la décision de la Justice de paix du 20 février 2019 au motif qu ' il ne respectait pas les exigences de motivation posées par l ' art . 450 al . 3 CC ; subsidiairement , l ' autorité cantonale a considéré que , à supposer recevable , le recours devrait en tout état être rejeté .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angesichts des Streitwerts und angesichts dessen , dass der Beschwerdeführer keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung geltend macht , ist die Eingabe wie verlangt als subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) zu behandeln . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein Rückweisungsentscheid . Rückweisungsentscheide sind grundsätzlich Vor - bzw . Zwischenentscheide . Nur ausnahmsweise sind sie als Endentscheide zu behandeln , nämlich dann , wenn der unteren Instanz , an die die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( BGE 142 II 20 E . 1 . 2 S . 24 ; 138 I 143 E . 1 . 2 S . 148 ; 134 III 136 E . 1 . 2 S . 138 ) . Kürzlich hat das Bundesgericht diese Ausnahme weiter eingeschränkt , indem es sie für Rückweisungsentscheide des Berufungsgerichts generell ausgeschlossen und zudem in Frage gestellt hat , ob im Zivilprozess überhaupt je Raum für die Qualifikation eines Rückweisungsentscheids als Endentscheid besteht ( BGE 144 III 253 E . 1 . 4 S . 254 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft die Anzeige wegen Vergiftung . Die beigelegte Übersetzung einer Tatsachendarstellung des Beschwerdeführers vom 10 . Juli 2020 ist verfahrensrechtlich nicht weiter relevant . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer erklärt , die Vorinstanz werfe ihm vor , er hätte die Schmerzen nach der Mahlzeit einfach falsch interpretiert , ja sogar , er hätte eine wahnhafte Störung und Vergiftungsideen . Das stimme nicht . Nach dem Austrittsbericht der Klinik vom 18 . Juni 2015 habe er einen Fieberanfall und einen Schüttelfrostanfall gehabt . Eine genaue Abklärung sei nicht vorgenommen worden . Der Rechtsmediziner sei von der Polizei nur telefonisch kontaktiert worden . Die Behörden stellten sich auf den Standpunkt , sie seien in der Lage , solche Fragen selber zu beurteilen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le litige porte uniquement sur la modification , à teneur du jugement attaqué du 18 décembre 2017 ( S3 17 115 ) , de la répartition des frais et dépens qui avait été décidée dans le jugement de renvoi du 29 novembre 2013 ( S1 12 238 ) . Le jugement du 18 décembre 2017 ( S1 16 83 ) , par lequel le tribunal cantonal a admis le recours de l ' assuré , en ce sens qu ' il a reconnu son droit à une allocation pour impotent de degré moyen à partir du 1er janvier 2007 , n ' a pas été contesté . Il constitue une décision finale . 2 . L ' office recourant fait grief à la juridiction cantonale d ' avoir procédé d ' office à la modification de la répartition des frais et dépens fixée dans le jugement du 29 novembre 2013 . Il se prévaut de l ' absence de base légale autorisant pareille modification . Conformément à la jurisprudence ( cf . ATF 142 II 363 ) , il aurait incombé à l ' assuré intimé de contester les frais et dépens du jugement du 29 novembre 2013 , cela dans le délai de trente jours ( art . 100 LTF ) qui avait commencé à courir depuis la date de la notification du jugement du 18 décembre 2017 rendu dans la cause S1 16 83 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm am 5 . Juni 2019 eine vom Beschwerdeführer gegen Unbekannt erstattete Strafanzeige wegen " Sabotage , Diebstahl und Körperverletzung zu Mordversuch " nicht an die Hand . Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat die Vorinstanz mit Beschluss vom 1 . Juli 2019 wegen Fristversäumung nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Die Eingabe genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Ihr lässt sich nicht entnehmen , inwieweit die Vorinstanz Bundesrecht im Sinne von Art . 95 BGG verletzen soll . Der Beschwerdeführer setzt sich mit dem angefochtenen Nichteintretensentscheid nicht ansatzweise auseinander , sondern schildert über weite Strecken seine aktuelle Lebenssituation ( Verlust des Arbeitsplatzes und der Wohnung , " Zerstörung der Ehe " , finanzielle und gesundheitliche Probleme , etc . ) und die dieser seiner Meinung nach zugrunde liegenden " Missverständnisse " mit verschiedenen Behörden . Diese Umstände und die von ihm ( sinngemäss ) gewünschte Unterstützung bei Problemen mit den monatlichen Ratenzahlungen an die Steuerverwaltung sowie der ihm allfällig drohende Strafvollzug bilden jedoch nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids und sind für die Beurteilung der von ihm gestellten Strafanzeige ohne Belang .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : la decisione del 6 dicembre 2017 con cui l ' Ufficio dell ' assicurazione per l ' invalidità per gli assicurati residenti all ' estero ( UAIE ) ha negato il diritto a una rendita d ' invalidità a A . _ , il ricorso del 12 gennaio 2018 , con domanda di dispensa dalle spese giudiziarie con gratuito patrocinio , di A . _ al Tribunale amministrativo federale , III Corte , e il suo complemento del 19 febbraio 2018 , la decisione incidentale del 17 maggio 2018 del Tribunale amministrativo federale , III Corte , con la quale è stata respinta la domanda di assistenza giudiziaria e chiesto il versamento di fr . 800 . - a titolo di anticipo spese processuali da versare entro trenta giorni dalla notifica del provvedimento , il ricorso di A . _ del 22 giugno 2018 ( timbro postale ) al Tribunale amministrativo federale , Corte III , che lo ha trasmesso per competenza al Tribunale federale il 4 luglio 2018 , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( cfr . DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . Ciononostante incombe alla parte ricorrente ( art . 42 cpv . 2 LTF ) dimostrare l ' adempimento , nel caso non sia evidente , delle condizioni di ricevibilità dell ' impugnativa , pena l ' inammissibilità della stessa ( DTF 141 IV 284 consid . 2 . 3 pag . 287 e rinvii ) . 1 . 2 . Secondo l ' art . 82 lett . b LTF , il Tribunale federale giudica i ricorsi contro gli atti normativi cantonali , fra i quali rientra la modifica della LTPub e l ' adozione del RTColl , nella composizione di cinque giudici quando sottostanno al referendum ( art . 20 cpv . 3 LTF ) . Poiché il diritto ticinese non prevede una procedura di un loro controllo astratto , questi atti sono direttamente impugnabili davanti al Tribunale federale ( art . 82 lett . b e art . 87 LTF ; DTF 142 I 99 consid . 1 . 1 pag . 104 ; 142 V 395 consid . 1 . 1 pag . 396 seg . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur institué comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé dans ses conclusions libératoires , a la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 4 . Dezember 2019 erteilte das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft Ost der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Basel - Landschaft definitive Rechtsöffnung für Fr . 3 ' 292 . 10 nebst Zins ( Ziff . 1 ) . Die Beschwerdeführerin wurde zudem verpflichtet , der Beschwerdegegnerin die Zahlungsbefehlskosten von Fr . 73 . 30 zu bezahlen und die Gerichtsgebühr von Fr . 300 . - - zu tragen ( Ziff . 2 und 3 ) . Gegen dieses Urteil erhob die Beschwerdeführerin am 6 . und 8 . Dezember 2019 Beschwerde beim Kantonsgericht Basel - Landschaft . Sie erklärte unter anderem , mit Ziff . 1 des angefochtenen Urteils einverstanden zu sein und die Fortsetzung der Betreibung zu verlangen . Gleichzeitig verlangte sie die Erteilung der aufschiebenden Wirkung . Mit Verfügung vom 10 . Dezember 2019 gab das Kantonsgericht der Beschwerdeführerin die Möglichkeit , die Beschwerde ohne Kostenfolgen zurückzuziehen . Für den Fall , dass sie an der Beschwerde festhalte , wurde sie zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 450 . - - aufgefordert . Am 13 . Dezember 2019 bezahlte die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss . Am 13 . , 15 . und 17 . Dezember 2019 gelangte die Beschwerdeführerin erneut an das Kantonsgericht . Mit Entscheid vom 30 . Dezember 2019 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels hinreichender Rechtsbegehren und konkreter Rügen sowie mangels schutzwürdigen Interesses nicht ein . Es auferlegte der Beschwerdeführerin die Gerichtskosten von Fr . 450 . - - . Mit Eingabe vom 8 . Januar 2020 ist die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht gelangt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Beschluss stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die Beschwerde ist daher auch insoweit zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen - einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz habe ihren Entscheid ungenügend begründet und damit seinen Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours , dirigés contre le même jugement , concernent le même complexe de faits et soulèvent des questions connexes . Il se justifie de les joindre et de statuer par une seule décision ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . 2 . Selon l ' art . 217 al . 2 CP , le droit de porter de plainte en ce qui concerne l ' infraction de violation d ' une obligation d ' entretien ( art . 217 al . 1 CP ) appartient également aux autorités et aux services désignés par les cantons , qui exercent ce droit en tenant compte des intérêts de la famille . Dans le canton de Vaud , cette faculté est conférée notamment au SPAS ( cf . art . 2 al . 1 et 11 al . 1 let . a LRAPA ) , qui a en l ' espèce déposé une plainte pénale contre les recourants et a pris part à la procédure cantonale . I . Recours d ' X . _ 3 . Se prévalant d ' une constatation arbitraire des faits ainsi que d ' une violation de la présomption d ' innocence , le recourant conteste avoir utilisé des manoeuvres destinées à dissimuler ses revenus et soutient s ' être trouvé en incapacité de travail durant la période litigieuse .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Streitgegenstand ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie die vom BAG am 7 . Dezember 2018 verfügte Herabsetzung der Publikumspreise für B . _ per yyy bestätigte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht einen über die bestehende Leistungspflicht hinaus gehenden Anspruch auf Leistungen der Unfallversicherung zu Recht verneinte . Es legte die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs massgebenden Rechtsgrundlagen richtig dar , worauf verwiesen wird . Massgeblicher Vergleichszeitpunkt für eine Sachverhaltsänderung im Sinne von Art . 17 Abs . 1 ATSG bildet der Einspracheentscheid vom 24 . März 2010 ( BGE 134 V 131 E . 3 S . 132 f . ; Urteil 8C_464 / 2010 vom 4 . Oktober 2010 E . 2 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant l ' instance précédente ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) . En tant que propriétaire d ' une parcelle directement voisine du projet de construction litigieux , elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué confirmant l ' autorisation de construire , qu ' elle tient en particulier pour non conforme à l ' art . 68 de la loi genevoise sur les constructions et les installations diverses du 14 avril 1988 ( LCI ; RS / GE L 5 05 ) . Elle peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Elle a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 . Dans son mémoire de réplique du 11 septembre 2020 , la recourante a produit une lettre datée du 31 août 2020 . Cette pièce nouvelle , postérieure à l ' arrêt attaqué , doit être déclarée irrecevable ( art . 99 al . 1 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass alleiniges Prozessthema vor Bundesgericht die Bundesrechtskonformität ( Art . 95 lit . a BGG ) des vorinstanzlichen Nichteintretensentscheids ist ( BGE 117 V 121 E . 1 S . 122 f . ; 116 V 265 E . 2a S . 266 ; SVR 2015 KV Nr . 17 S . 67 , 9C_922 / 2014 E . 1 ) , dass sich der Beschwerdeführer - soweit seine Vorbringen nicht rein appellatorisch sind - nur materiell mit der Sache befasst und in keiner Weise darlegt , weshalb das kantonale Gericht auf seine Beschwerde hätte eintreten sollen , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm führt eine Strafuntersuchung gegen A . _ wegen des Verdachts der einfachen Körperverletzung , Tätlichkeiten und der Beschimpfung . Sie sistierte mit Verfügung vom 18 . Dezember 2018 das Verfahren . Die Ehefrau von A . _ widerrief mit Eingabe vom 18 . Januar 2019 ihre Zustimmung zur Sistierung , worauf die Staatsanwaltschaft am 21 . Januar 2019 die Wiederaufnahme der Strafuntersuchung verfügte . Dagegen erhob A . _ mit Eingabe vom 24 . Januar 2019 Beschwerde . Mit Schreiben vom 31 . Januar 2019 setzte ihm der Verfahrensleiter der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau eine Frist von fünf Tagen zur Verbesserung der Beschwerde an , worauf A . _ am 4 . Februar 2019 eine weitere Eingabe einreichte . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau trat mit Entscheid vom 14 . Februar 2019 auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass die Eingaben des Beschwerdeführers den gesetzlichen Anforderungen an eine Beschwerde nicht genügen würden . 2 . A . _ reichte bei der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau am 21 . Februar 2019 eine Beschwerde gegen deren Entscheid vom 14 . Februar 2019 ein . Die Beschwerdekammer in Strafsachen überwies die Eingabe mit Schreiben vom 26 . Februar 2019 dem Bundesgericht . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hatte seine Berufung gegen den Schuldspruch wegen pflichtwidrigen Verhaltens bei Unfall und damit einhergehend gegen die Strafzumessung sowie die Kosten und Entschädigungsfolgen gerichtet und einen Schuldspruch nach dem Übertretungstatbestand von Art . 92 Abs . 1 SVG beantragt . Die Vorinstanz merkt an , beim nicht angefochtenen Schuldspruch müsse die Fahrlässigkeit im Dispositiv nicht erwähnt werden ( mit Hinweis auf Urteil 6B_452 / 2016 vom 23 . Dezember 2016 E . 1 . 2 ) . Es besteht kein Anlass , auf die Formulierung des Dispositivs weiter einzutreten . 2 . Gemäss Art . 92 SVG ( Pflichtwidriges Verhalten bei Unfall ) wird mit Busse bestraft , wer bei einem Unfall die Pflichten verletzt , die ihm dieses Gesetz auferlegt ( Abs . 1 ) . Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe wird bestraft , wer als Fahrzeugführer bei einem Verkehrsunfall einen Menschen getötet oder verletzt hat und die Flucht ergreift ( Abs . 2 ) . Art . 51 Abs . 2 SVG ( Verhalten bei Unfällen ) schreibt vor : Sind Personen verletzt , so haben alle Beteiligten für Hilfe zu sorgen , [ . . . ] . Die Beteiligten , in erster Linie die Fahrzeugführer , haben die Polizei zu benachrichtigen . Alle Beteiligten , namentlich auch Mitfahrende , haben bei der Feststellung des Tatbestandes mitzuwirken . Ohne Zustimmung der Polizei dürfen sie die Unfallstelle nur verlassen , soweit sie selbst Hilfe benötigen , oder um Hilfe oder die Polizei herbeizurufen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen die formellen Gültigkeitsvoraussetzungen auch des vorangegangenen Verfahrens ( BGE 136 V 7 E . 2 S . 9 ) . 1 . 1 . Der Anfechtungsgegenstand des vorinstanzlichen Einspracheentscheids vom 24 . Mai 2018 bestätigte die Verfügung vom 10 . April 2018 über die sozialversicherungsrechtliche Qualifikation der ab August 2018 ausgerichteten Ausbildungsbeiträge von Fr . 3 ' 500 . - an Personen , die ein Lernvikariat durchlaufen , als beitragspflichtigen Lohn . Die Vorinstanz ging zu Recht davon aus , es liege eine Feststellungsverfügung der Ausgleichskasse im Sinne von Art . 49 Abs . 2 ATSG vor , denn Letztere hat in ihrer Verfügung bzw . ihrem Einspracheentscheid noch keine sozialversicherungsrechtlichen Beiträge erhoben , sondern lediglich generell festgestellt , dass solche zukünftig aufgrund der Auszahlungen ab August 2018 abzurechnen sein werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz treffe keine eigenen Feststellungen zur konkreten Tathandlung . Sie verweise lediglich auf das erstinstanzliche Urteil , ohne sich mit ihren diesbezüglichen Rügen zu befassen . Dies verletze ihren Anspruch auf rechtliches Gehör ( Beschwerde , S . 6 f . ) . Die Beschwerdeführerin kritisierte im vorinstanzlichen Verfahren die Sachverhaltsfeststellung des Strafgerichts . Sie brachte namentlich vor , sie habe nicht von oben nach unten auf A . _ eingestochen , sondern nur eine kleine horizontale Stichbewegung ausgeführt . Zuvor sei sie A . _ gegenübergestanden und habe das Taschenmesser gegen ihn gerichtet ; ihr Verhalten sei insgesamt eher abwartend und unentschlossen gewesen . Im Rahmen ihrer Vorbringen setzte sich die Beschwerdeführerin sowohl mit der Zeugenaussage von B . _ als auch mit dem Inhalt des Überwachungsvideos auseinander ( kantonale Akten , act . 521 ff . und 577 ff . ) . Die Vorinstanz geht darauf nicht ein und verweist in Anwendung von Art . 82 Abs . 4 StPO auf die Begründung des Strafgerichts mit dem Hinweis , dass im Berufungsverfahren nichts geltend gemacht worden wäre , was von diesem nicht bereits korrekt gewürdigt worden wäre oder das zu einem abweichenden Beweisergebnis führen würde ( Urteil , S . 4 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La présente cause porte sur la désignation d ' un liquidateur d ' une société simple . Elle revêt un caractère civil ( art . 72 al . 1 LTF ) ; il s ' agit en outre d ' une affaire pécuniaire ( arrêts 4A_143 / 2013 du 30 septembre 2013 consid . 1 . 1 ; 4C . 235 / 2006 du 23 octobre 2006 consid . 1 . 1 non publié in ATF 132 III 758 ) . Les intérêts économiques en jeu permettent d ' admettre que la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . L ' arrêt attaqué est final ( art . 90 LTF ) et a été rendu par une autorité cantonale de dernière instance statuant sur recours ( art . 75 LTF ) . Le recours est interjeté par les parties qui n ' ont pas obtenu gain de cause en instance cantonale ( art . 76 al . 1 LTF ) . Enfin , il a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa condamnation pour tentative de meurtre s ' agissant des faits du 7 avril 2016 . Il soutient que son comportement doit tout au plus être qualifié de tentative de lésions corporelles graves , son intention n ' ayant pas été de donner la mort à l ' intimée B . _ . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 111 CP , celui qui aura intentionnellement tué une personne sera puni d ' une peine privative de liberté de cinq ans au moins , en tant que les conditions prévues aux articles suivants ne seront pas réalisées . Selon l ' art . 122 CP , celui qui , intentionnellement , aura blessé une personne de façon à mettre sa vie en danger ( al . 1 ) , ou aura mutilé le corps d ' une personne , un de ses membres ou un de ses organes importants ou causé à une personne une incapacité de travail , une infirmité ou une maladie mentale permanentes , ou aura défiguré une personne d ' une façon grave et permanente ( al . 2 ) ou aura fait subir à une personne toute autre atteinte grave à l ' intégrité corporelle ou à la santé physique ou mentale ( al . 3 ) sera puni d ' une peine privative de liberté de dix ans au plus ou d ' une peine pécuniaire de cent huitante jours - amende au moins .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia civile è presentato tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) che è stata pronunciata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 LTF ) in una causa civile di natura non pecuniaria ( art . 72 cpv . 1 LTF ; sentenza 5A_619 / 2016 del 23 marzo 2017 consid . 1 , non pubblicato in DTF 143 III 193 ) . Il gravame è inoltrato dalla parte soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) . Quanto all ' art . 76 cpv . 1 lett . b LTF , atteso che nelle sue conclusioni il ricorrente si è limitato a postulare di ritornare la causa all ' autorità inferiore " affinché statuisca preliminarmente sulla richiesta di concessione dell ' effetto sospensivo al reclamo " , ci si dovrebbe chiedere se il ricorrente disponga di un interesse a che tale autorità statuisca su un ' istanza che , con l ' emanazione della sentenza di merito , è divenuta caduca ( v . sentenza 5P . 162 / 1994 dell ' 8 luglio 1994 consid . 2b - 2c ; circa l ' interesse a ricorrere v . anche sentenza 5A_520 / 2017 / 5A_782 / 2017 del 22 gennaio 2018 consid . 3 . 1 ) . Tale questione può tuttavia essere lasciata aperta , atteso che il ricorso in materia civile non può in ogni modo trovare accoglimento .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . II Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 141 II 113 consid . 1 pag . 116 ) . 1 . 1 . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . Dal momento che il ricorrente è cittadino italiano , e l ' accordo sulla libera circolazione delle persone gli conferisce , di principio , il diritto di lavorare nel nostro Paese , la menzionata norma non trova però applicazione ( sentenza 2C_847 / 2019 del 18 dicembre 2019 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Presentata nei termini ( art . 45 cpv . 1 in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) da persona legittimata ad agire ( art . 89 cpv . 1 LTF ) e diretta contro una decisione finale di un ' autorità cantonale di ultima istanza con carattere di tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) , l ' impugnativa va quindi esaminata quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Beschwerdeführer den auf Rückweisung zwecks ergänzender Abklärungen und Neubeurteilung des Rentenanspruchs lautenden Entscheid nur soweit anficht , als es das kantonale Gericht abgelehnt hat , den Entzug der aufschiebenden Wirkung und damit die Einstellung der Rentenzahlungen zu beseitigen , dass er hierfür darzulegen hat , weshalb der Entzug der aufschiebenden Wirkung einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 mit Hinweisen ) , dass der nicht wieder gutzumachende Nachteil im Sinne des Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( im Unterschied etwa zu Art . 46 Abs . 1 lit . a VwVG ) grundsätzlich rechtlicher Natur sein muss , d . h . auch durch einen günstigen Endentscheid nicht mehr behoben werden kann , wogegen eine rein tatsächliche oder wirtschaftliche Erschwernis in der Regel nicht genügt ( BGE 137 V 314 E . 2 . 2 . 1 und 134 I 83 E . 3 . 1 S . 87 , je mit Hinweisen ; vgl . auch THOMAS MERKLI , Vorsorgliche Massnahmen und die aufschiebende Wirkung bei Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiären Verfassungsbeschwerden , ZBl 109 / 2008 S . 416 ff . , S . 429 ) , dass der Beschwerdeführer keine Ausführungen zum Eintretenserfordernis des nicht wieder gutzumachenden Nachteils tätigt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 ) . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Pour le surplus , le recourant a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümer bzw . Miteigentümer von Liegenschaften in unmittelbarer Nähe zum streitbetroffenen Grundstück zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 95 BGG ) einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführer rügen eine unrichtige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer fordert - nebst einer Nachzahlung von wirtschaftlicher Sozialhilfe - nicht nur eine höhere Parteientschädigung für das kantonale Gerichtsverfahren , sondern auch eine höhere Entschädigung für seine unentgeltliche Rechtsvertreterin im vorinstanzlichen Verfahren . Bei der unentgeltlichen Verbeiständung handelt es sich um ein öffentlich - rechtliches Verhältnis zwischen Staat und Rechtsbeistand ( BGE 132 V 200 E . 5 . 1 . 4 ) , das einen Honoraranspruch der Rechtsbeiständin gegenüber dem Staat begründet . Steht dieser Anspruch demnach der amtlichen Rechtsbeiständin selber zu und nicht der verbeiständeten Partei , kann - mangels Parteistellung der Rechtsvertreterin in diesem Verfahren - die Höhe der zustehenden Entschädigung hier nicht beurteilt werden ( Urteile 8C_73 / 2020 vom 7 . Mai 2020 E . 1 ; 9C_660 / 2019 vom 16 . Dezember 2019 E . 1 mit Hinweis ) . Soweit die Rechtsvertreterin die vorinstanzliche Festsetzung ihrer amtlichen Entschädigung als unentgeltliche Rechtsbeiständin für das kantonale Verfahren hätte anfechten und ein höheres Honorar durchsetzen wollen , hätte sie in eigenem Namen an das Bundesgericht gelangen müssen . Auf die Beschwerde ist daher insoweit nicht einzutreten , als damit eine Erhöhung des der Anwältin des Beschwerdeführers zugesprochenen amtlichen Honorars verlangt wird . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Kernerwägung des angefochtenen Entscheides geht dahin , dass die KESB Berner Jura zu Recht nicht auf die Gefährdungsmeldung eingetreten sei , weil kein veränderter Sachverhalt vorliege und der Vater den Entscheid des Kantonsgerichtes Luzern vom 29 . Oktober 2019 habe in Rechtskraft erwachsen lassen . In der Gefährdungsmeldung vom 3 . Dezember 2019 würden Vorkommnisse vom März , Juli und September 2019 geschildert , welche sich alle vor dem Entscheid des Kantonsgerichtes Luzern zugetragen hätten . Seinen nunmehr beschwerdeweise vertretenen Standpunkt , das Kantonsgericht Luzern habe ungenügend Abklärungen getroffen , hätte der Vater im Rahmen des seinerzeitigen Rechtsmittelweges geltend machen müssen . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Indem das kantonale Gericht einzig über die Eintretensfrage entschied und die Prozessvoraussetzungen als erfüllt erachtete , hat es nach der Terminologie des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ) einen Vorentscheid gefällt ( Urteil 8C_241 / 2008 vom 25 . März 2009 E . 1 . 1 ; vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 1 . 3 mit Hinweisen ; SVR 2018 UV Nr . 18 S . 63 , 8C_396 / 2017 E . 1 . 1 ) . Auf die Beschwerde ist somit nur dann einzutreten , wenn der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 III 416 consid . 1 pag . 417 ; 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . Ciononostante , la parte ricorrente è tenuta a dimostrare la propria legittimazione ( art . 42 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se la legittimazione ad agire non è di primo acchito evidente , non spetta infatti al Tribunale federale ricercare su quali elementi la stessa potrebbe fondarsi . In assenza di questi elementi , il ricorso dev ' essere dichiarato inammissibile ( DTF 142 V 395 consid . 3 . 1 pag . 397 ; 138 III 537 consid . 1 . 2 pag . 539 ; 137 III 522 consid . 1 . 3 pag . 525 e rispettivi rinvii ) . 1 . 2 . L ' impugnativa è diretta contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) di un ' autorità cantonale di ultima istanza con carattere di tribunale superiore ( art . 86 e 90 LTF ) , concerne una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non rientra sotto le eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è stata presentata in tempo utile ( art . 100 cpv . 1 in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . a LTF ) . Essa è quindi , in linea di principio , ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire . La recourante a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Zuge einer Strafuntersuchung gegen A . _ verfügte die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland am 2 . Juli 2020 die Abnahme eines Wangenschleimhautabstrichs zur Erstellung eines DNA - Profils . Die von A . _ gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 21 . September 2020 ab . Mit Eingabe vom 23 . Oktober 2020 erhebt A . _ Beschwerde gegen diesen Beschluss des Obergerichts . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Considerato che la sentenza del Tribunale federale è stata notificata all ' interessata il 29 maggio 2019 , l ' istanza , fondata sul preteso adempimento del motivo di revisione indicato all ' art . 121 lett . d LTF , è tempestiva ( cfr . art . 124 cpv . 1 lett . b LTF ) . 2 . 2 . 1 . Invocando l ' art . 121 lett . d LTF l ' istante sostiene che il Tribunale federale non avrebbe tenuto conto del fatto che la sentenza del 29 gennaio 2019 della CARP le era stata notificata direttamente e personalmente affinché potesse agire di persona in questa sede .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai prévu par la loi ( art . 100 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents et sur le taux de l ' indemnité pour atteinte à l ' intégrité . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus des prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 . Le jugement entrepris expose de manière complète les dispositions légales et la jurisprudence applicables en l ' espèce . Il suffit d ' y renvoyer ( cf . art . 109 al . 3 LTF ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet die vorinstanzliche Strafzumessung in verschiedener Hinsicht . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art . 47 ff . StGB wiederholt dargelegt ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden . Es liegt im Ermessen des Sachgerichts , in welchem Umfang es die verschiedenen Strafzumessungsfaktoren berücksichtigt . Das Bundesgericht greift auf Beschwerde hin nur in die Strafzumessung ein , wenn das Sachgericht den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , wenn es von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen beziehungsweise in Überschreitung oder Missbrauch seines Ermessens falsch gewichtet hat ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 6 mit Hinweis ) . Nach Art . 50 StGB hat das Gericht die für die Zumessung der Strafe erheblichen Umstände und deren Gewichtung festzuhalten . Es muss die Überlegungen , die es bei der Bemessung der Strafe vorgenommen hat , in den Grundzügen wiedergeben , so dass die Strafzumessung nachvollziehbar ist ( BGE 142 IV 265 E . 2 . 4 . 3 ; 141 IV 244 E . 1 . 2 . 2 ; 134 IV 17 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz stütze sich hinsichtlich der objektiven und subjektiven Tatschwere auf die Erwägungen des erstinstanzlichen Richters . Gleichwohl nehme sie eine Verdoppelung der Einsatzstrafe vor . Dem angefochtenen Urteil sei nicht zu entnehmen , weshalb die Vorinstanz die Einsatzstrafe erhöhe . Damit verletze sie ihre Begründungspflicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über die Tragung der Kosten für den Unterhalt bzw . die Reinigung einer im Miteigentum stehenden Strassenparzelle und damit eine vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) entschieden hat . Die Streitwertgrenze von Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ist erreicht ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert , die er auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Damit ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weshalb grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsbegehren gestellt und ein auf eine Geldsumme lautender Antrag beziffert werden muss ( BGE 143 III 111 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer beantragt vor Bundesgericht neben der Aufhebung des angefochtenen Entscheids die Gutheissung der Klage vom 21 . März 2016 ( vorne Bst . C ) . Diese enthält ein beziffertes Begehren , womit auf die Beschwerde in Zivilsachen auch unter diesem Aspekt eingetreten werden kann . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das kantonale Gericht hat die einschlägigen Grundlagen nach Gesetz und Rechtsprechung , insbesondere betreffend die Wiedererwägung und die prozessuale Revision formell rechtskräftiger Verfügungen und Einspracheentscheide ( Art . 53 Abs . 1 und 2 ATSG ) sowie über die Neuanmeldung ( Art . 87 Abs . 2 und 3 IVV ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat erwogen , die Verwaltung habe zu keinem Zeitpunkt Abklärungen dahingehend getroffen , ob die Verfügung vom 5 . Juni 2012 wegen Beweisuntauglichkeit des Gutachtens des Dr . med . B . _ vom 22 . Juli 2011 als zweifellos unrichtig zu qualifizieren sei . Ebenso wenig habe sie jemals gegenüber dem Beschwerdeführer kundgetan , in dieser Hinsicht Nachforschungen anstellen zu wollen . Daher sei der Entscheid der Verwaltung , auf das Wiedererwägungsgesuch vom 25 . September 2014 nicht einzutreten , gerichtlich nicht anfechtbar . Unter dem Titel der Neuanmeldung ist das kantonale Gericht davon ausgegangen , dass mit Blick auf das bidisziplinäre asim - Gutachten vom 21 . Juli 2016 seit September 2014 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen sei . Gestützt darauf hat es die rentenzusprechende Verfügung der IV - Stelle vom 24 . Juli 2017 bestätigt . 3 . 3 . 1 . Es steht fest , dass es in concreto an einem Revisionsgrund gemäss Art . 53 Abs . 1 ATSG ( prozessuale Revision ) fehlt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nachdem die KESB dem Beschwerdeführer mit Entscheid vom 25 . Oktober 2017 u . a . in Bezug auf das Eheschutzverfahren die Handlungsfähigkeit entzogen hat , fehlt diesem die diesbezügliche Prozessfähigkeit und kann er nicht selbständig eine Beschwerde einreichen . 2 . Unabhängig davon könnte auf die Beschwerde auch insofern nicht eingetreten werden , als sie keine sich auf den angefochtenen Eheschutzentscheid beziehenden bzw . keine zulässigen Rechtsbegehren enthält ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) und ebenso wenig eine Begründung , in welcher dargetan wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) : Die Begehren gehen dahin , dass auf das Kantonsgerichtsurteil nicht einzutreten sei , weil betrügerische Handlungen seiner Frau zur Trennung geführt hätten , dass auf die Vorurteile der falschen Handlungsweisheiten des Kantonsgerichtes nicht einzutreten sei , dass sämtliche ihm auferlegten illegalen Bussen sowie die zu viel bezahlten Steuern zurückzuerstatten seien , dass für den Medikamentenmissbrauch eine Entschädigung zu erfolgen habe , dass den Verantwortlichen eine Rüge zu erteilen sei und dass erst dann auf eine Scheidung eingetreten werden dürfe , weil der Ehevertrag sein Schutzvertrag sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) . Die Beschwerde ist zulässig . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe mit der Auslegung der Vertragsbestimmungen betreffend die " Pe rformance Share Unit pursuant to the IPO Execution & Retention Award Regulation dated March 30 " ( IPO - Regulation ) bzw . der " Performance Share Unit Grant Notice " vom 27 . Januar / 2 . Februar 2011 ( Grant Notice ) den Vertrauensgrundsatz verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte en vertu des art . 82 ss LTF , 146 LIFD ( RS 642 . 11 ) et 73 al . 1 de la loi du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) . En outre , le recours a été interjeté en temps utile ( cf . art . 100 al . 1 LTF ) , par la destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 4 . September 2021 erhebt A . _ Beschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zürich wegen Rechtsverzögerung / Rechtsverweigerung . Sie habe am 9 . und am 12 . Juli 2021 bei der Oberstaatsanwaltschaft beantragt , Rechtsanwalt B . _ als amtlichen Verteidiger zu entlassen . Sie habe keine Rückmeldung erhalten und daher am 4 . September 2021 beim Obergericht des Kantons eine Beschwerde wegen Rechtsverweigerung / Rechtsverzögerung eingereicht . Auch vom Obergericht habe sie keine Rückmeldung erhalten . Sie beantrage , dieses anzuweisen , den Eingang der Beschwerde zu bestätigen und ihre Beschwerde zu behandeln . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Gegen die unzulässige Verschleppung eines Rechtsmittels durch das Obergericht als letzte kantonale Instanz kann beim Bundesgericht Beschwerde wegen Rechtsverzögerung erhoben werden . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Le recourant , prévenu actuellement détenu , dispose d ' un intérêt juridique à la modification ou à l ' annulation de la décision attaquée qui confirme la prolongation de sa détention provisoire ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Au surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245f . ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen gesetzlichen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügt , namentlich nicht in Bezug auf den bestrittenen Beweiswert der Beurteilungen der RAD - Ärzte med . pract . B . _ und med . pract . C . _ , setzt sich doch die Beschwerdeführerin auch diesbezüglich nicht mit den entscheidenden Erwägungen 4 . 3 und 4 . 4 des kantonalen Gerichtsurteils auseinander , sondern lässt es auch hier mit pauschalen Bestreitungen und Behauptungen bewenden ( Beschwerde S . 5 Ziff . 5 ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La ricorrente chiede che nessun giudice federale o cancelliere ticinese partecipi al giudizio . Visto che ciò non si verifica per questa sentenza , la domanda , peraltro ingiustificata , è priva di oggetto . 1 . 2 . Secondo l ' art . 54 cpv . 1 LTF , non richiamato dalla ricorrente , il procedimento si svolge in una delle lingue ufficiali e di regola nella lingua della decisione impugnata , che nel caso in esame è quella italiana . Nella fattispecie non vi sono motivi per scostarsi da questo principio , né la ricorrente , sebbene richieda che il giudizio sia stilato in lingua tedesca , ne adduce . 1 . 3 . Il ricorso dev ' essere motivato in modo sufficiente ( art . 42 cpv . 1 e 2 LTF ) . Il Tribunale federale esamina inoltre la violazione di diritti fondamentali e costituzionali ( art . 106 cpv . 2 LTF ) soltanto qualora tali censure siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 2 pag . 106 ) . 1 . 4 . I criticati scritti della Corte cantonale non pongono fine alla procedura pianificatoria e costituiscono , se del caso , decisioni incidentali . Si può tuttavia rinunciare all ' esigenza di un pregiudizio irreparabile ( art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ) quando , come in concreto , la ricorrente solleva la censura del diniego di giustizia formale nella forma della ritardata giustizia ( DTF 138 IV 258 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 4 . November 2019 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde gegen die Pfändungsurkunde vom 31 . Oktober 2019 ( Pfändung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ - V . _ ) . Gepfändet worden war im Umfang von Fr . 18 ' 000 . - - ein Guthaben des Beschwerdeführers bei der B . _ AG . Mit Urteil vom 6 . April 2020 wies das Bezirksgericht Dielsdorf die Beschwerde ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 29 . April 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Mit Beschluss vom 13 . Mai 2020 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde infolge Verspätung nicht ein . Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer am 17 . Mai 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ gelangt mit Eingabe vom 10 . Mai 2019 gegen ein Urteil vom 17 . April 2019 eines nicht näher bezeichneten Gerichts an das Bundesgericht . Auf Aufforderung hin reichte sie das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 17 . April 2019 sowie eine weitere Eingabe , aufgegeben am 16 . Mai 2019 , nach . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis nahm mit Verfügung vom 11 . November 2021 die Strafuntersuchung gegen B . _ AG betreffend Betrug nicht an Hand . Am 19 . November 2021 erhob A . _ gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 6 . Dezember 2021 auf , innert 30 Tagen , von der Mitteilung dieser Verfügung an gerechnet , zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 800 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 4 . Januar 2022 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 6 . Dezember 2021 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 , 65 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O