considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 1 . 3 . Soweit sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 23 . November 2020 zu Ereignissen äussert , die sich nach Einreichung seiner Beschwerde ereignet haben , ist darauf nicht weiter einzugehen , da es sich dabei um unzulässige Noven nach Art . 99 Abs 1 BGG handelt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1973 ) ist türkischer Staatsangehöriger . Nach der Heirat einer Schweizerin ( geb . 1972 ) am 15 . Januar 2018 kam er am 14 . September 2018 im Kanton Basel - Stadt in den Genuss einer Aufenthaltsbewilligung . Am 29 . September 2020 bewilligte das Zivilgericht dem Ehepaar das seit dem 17 . August 2020 bestehende Getrenntleben . Das Migrationsamt des Kantons Basel - Stadt sah seinerseits am 22 . Februar 2021 davon ab , die Aufenthaltsbewilligung von A . _ zu verlängern ; gleichzeitig hielt es ihn an , das Land zu verlassen . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt wies den hiergegen gerichteten Rekurs kantonal letztinstanzlich am 23 . Dezember 2021 ab . 1 . 2 . A . _ gelangt hiergegen an das Bundesgericht . Er beantragt , auf seine " Einsprache einzutreten " , ihm eine " Unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen " , von einer " Abweisung abzusehen " und ihn " von jeglichen Kosten und Gebühren zu befreien " . Es wurden keine Instruktionsmassnahmen getroffen . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 des Bundesgerichtsgesetzes ( BGG ; SR 173 . 110 ) haben Rechtsschriften an das Bundesgericht die Begehren und die Begründung zu enthalten . Diese muss sachbezogen sein und sich auf den Gegenstand des angefochtenen Entscheids beziehen . Die beschwerdeführende Partei muss in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen in gedrängter Form plausibel darlegen , inwiefern die Vorinstanz Rechte oder Rechtsnormen verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen trat am 29 . Mai 2020 auf eine Beschwerde gegen den Entscheid eines Kreisgerichts vom 28 . April 2020 nicht ein , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 396 Abs . 1 und Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte und der Beschwerdeführer auch innert der ihm angesetzten Nachfrist keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Beschwerdeschrift einreichte ( Art . 385 Abs . 2 StPO ) . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 3 . Vorliegend kann es nur um die Frage gehen , ob die kantonale Beschwerde den gesetzlichen Begründungsanforderungen genügte und ob die Vorinstanz darauf zu Unrecht nicht eingetreten ist . Der Beschwerdeführer setzt sich damit sowie mit den Anforderungen von Art . 385 Abs . 1 und 2 StPO an die Beschwerdebegründung nicht auseinander . Aus seiner Beschwerdeeingabe ergibt sich mithin nicht , inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Nichteintretensentscheid geltendes Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzt haben könnte . Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 4 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG [ e contrario ] ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde , soweit damit der Widerruf der Niederlassungsbewilligung angefochten wird , einzutreten . Soweit der Beschwerdeführer den kantonalen Wegweisungsentscheid anficht , wäre hingegen einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 i . V . m . Art . 113 BGG ) . Mangels ausreichend erhobener Verfassungsrügen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) kann auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde indes nicht eingetreten werden . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht ( mehr ) vorgetragen wurden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . Der Versicherte hat Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung , wenn er neben anderen Erfordernissen die Voraussetzungen hinsichtlich der Beitragszeit erfüllt ( Art . 8 Abs . 1 lit . e AVIG ) . Gemäss Art . 13 Abs . 1 AVIG erfüllt die Voraussetzungen bezüglich der Beitragszeit , wer innerhalb der dafür vorgesehenen Rahmenfrist ( Art . 9 Abs . 3 AVIG ) während mindestens zwölf Monaten eine beitragspflichtige Beschäftigung ausgeübt hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wiederholt im bundesgerichtlichen Verfahren die im Berufungsverfahren gestellten Beweisanträge , das Opfer und die beiden Zeuginnen seien erneut zu befragen . Darauf ist nicht einzutreten . Das Bundesgericht ist grundsätzlich an den kantonal festgestellten Sachverhalt gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Für ergänzende Tatsachenfeststellungen und Beweiserhebungen sind die Sachgerichte zuständig . Die Bestimmung von Art . 105 Abs . 2 BGG verpflichtet das Bundesgericht somit nicht zur Sachverhaltsergänzung . Es hat daher grundsätzlich keine Beweise abzunehmen oder Tatsachen festzustellen , über die sich die Vorinstanz nicht ausgesprochen hat ( BGE 133 IV 293 E . 3 . 4 . 2 S . 295 f . ; Urteil 6B_1069 / 2015 vom 2 . August 2016 E . 3 . 4 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Art . 55 BGG kommt nur hinsichtlich zulässiger neuer Tatsachen und Beweismittel zur Anwendung ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 ; zum Ganzen : Urteile 6B_701 / 2017 vom 12 . Januar 2018 E . 1 . 2 ; 6B_961 / 2016 vom 10 . April 2017 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 , 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Aus dem Handelsregister ist ersichtlich , dass die Beschwerdeführerin ihre Firma , ihren Sitz sowie ihre Adresse änderte , nachdem sie die Beschwerde anhängig gemacht hatte . Das Rubrum wurde dementsprechend angepasst und der Wechsel der Firma im Sachverhalt vermerkt . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 2 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin macht in vertretbarer Weise geltend , im Rahmen eines nachehelichen Härtefalls einen Anspruch auf die Erteilung einer Bewilligung gestützt auf Art . 50 Abs . 1 lit . b AIG zu haben . Ob die kantonalen Behörden ihre Bewilligung zu Recht widerrufen bzw . nicht verlängert haben , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung und nicht des Eintretens ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ; Urteil 2C_9 / 2020 vom 29 . Juni 2020 E . 1 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , ist auf die Beschwerde unter Vorbehalt von E . 1 . 2 einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière civile est recevable ( art . 72 al . 1 , 74 al . 1 let . b avec les art . 51 al . 1 let . a et 51 al . 4 , 75 al . 1 et 2 , 76 al . 1 , 90 et 100 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG in schriftlicher Form abzufassen ist und unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da sie keine eigentliche Rechtsschrift enthalten und den stattdessen persönlich überbrachten handschriftlichen ( weder datierten noch unterzeichneten ) Kommentaren auf diversen Beilagen aus dem vorinstanzlichen Verfahren - soweit überhaupt leserlich - auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ( unhaltbar , willkürlich : BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass die - im Übrigen den dargelegten inhaltlichen Mindestanforderungen ebenfalls nicht genügende - zum Teil ungebührliche Eingabe vom 11 . Dezember 2019 nach Ablauf der Rechtsmittelfrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde und daher zum Vornherein nicht mehr berücksichtigt werden kann , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen die Verfügung einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) , mit der das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung abgewiesen und Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses angesetzt wurde . Dieser Zwischenentscheid kann einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . 1 . 2 . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 138 III 555 E . 1 S . 556 ) . Dort geht es um die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Es kann offengelassen werden , ob dieser Ausschlussgrund im vorliegenden Fall zur Anwendung gelangt oder ob sich die Beschwerdeführer in vertretbarer Weise auf einen Aufenthaltsanspruch berufen , weil die von ihnen geltend gemachte Gehörsverletzung auch im Rahmen der subsidiären Verfassungsbeschwerde vorgebracht werden kann ( Art . 116 BGG ; sog . Star - Praxis , vgl . BGE 137 II 305 E . 2 S . 308 ) . 1 . 3 . Nicht einzutreten ist mangels Feststellungsinteresse auf die Beschwerde , soweit beantragt wird , es sei die Verfassungs - und Konventionswidrigkeit des angefochtenen Entscheids festzustellen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St . Gallen in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG , SR 642 . 14 ] und Art . 146 Satz 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG [ SR 642 . 11 ] ) . Der Beschwerdeführer ist als steuerpflichtiger Adressat des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG und Art . 73 Abs . 2 StHG ) . Auf das innert der Beschwerdefrist ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) und mit allfälligen Einschränkungen formgerecht ( vgl . Art . 42 BGG ) eingereichte Rechtsmittel ist im Wesentlichen einzutreten ( vgl . aber unten E . 1 . 4 - 1 . 5 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 2 . Oktober 2019 erteilte das Kantonsgericht Obwalden der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Obwalden die definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 189 ' 227 . 47 nebst Zins . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 18 . November 2019 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Obwalden . Mit Entscheid vom 4 . März 2020 wies das Obergericht die Beschwerde ab und bestätigte den Entscheid des Kantonsgerichts .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 lit . a BGG offen . Beim angefochtenen Entscheid , mit welchem die Abweisung der Anträge auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung bzw . auf Erlass vorsorglicher Massnahmen bestätigt worden ist , handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid . Ein solcher ist unter anderem anfechtbar , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Dies ist hier zu bejahen , zumal die Beschwerdeführer schon während des Verfahrens vor dem Justiz - und Sicherheitsdepartement den Folgen der angefochtenen verkehrspolizeilichen Anordnungen ausgesetzt sind . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ihre Liegenschaften liegen direkt an der ausgeschilderten Umleitungsroute , womit sie im Sinne von Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert sind . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vorbehältlich E . 2 hiernach einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . C . _ ( geb . 2009 ) ist der Sohn der Beschwerdeführer . Seit 2015 besteht für ihn eine Beistandschaft nach Art . 308 Abs . 1 und 2 ZGB . Mit Entscheid vom 16 . Juli 2020 bestätigte die KESB Appenzell Ausserrhoden den - bereits am 16 . April 2020 angeordneten - Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts der Eltern für C . _ . Er wurde per 10 . August 2020 im Internat der Sprachheilschule E . _ behördlich untergebracht . Den Eltern wurden verschiedene Weisungen erteilt und die Aufgaben des Beistands angepasst und bestätigt . Gegen diesen Entscheid erhoben die Beschwerdeführer am 27 . Juli 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Mit Zirkular - Urteil vom 8 . März 2021 wies das Obergericht Appenzell Ausserrhoden die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen haben die Beschwerdeführer am 6 . April 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Einzelrichter am Kantonsgericht Zug mit Entscheid vom 4 . Oktober 2017 zufolge Nichtleistung des Kostenvorschusses auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht auf die Klage des Beschwerdeführers eintrat , mit der jener die Feststellung beantragt hatte , dass eine von der Beschwerdegegnerin in Betreibung gesetzte Forderung über Fr . 323 . 30 nicht bestehe ; dass das Obergericht des Kantons Zug eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 28 . November 2017 abwies ; dass das Obergericht dazu ausführte , es sei erstellt und unbestritten , dass der Beschwerdeführer ein - zunächst vom Erstrichter übersehenes - Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege erst am 28 . September 2017 der Post übergeben habe und dieses Gesuch erst in diesem Zeitpunkt habe Wirkung entfalten können , mithin zu einem Zeitpunkt , in dem die unbestrittenermassen bis zum 27 . September 2017 angesetzte Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bereits abgelaufen gewesen sei ; daran ändere nichts , wenn der Beschwerdeführer vorher telefonisch angekündigt habe , er werde ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellen ; das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege habe damit die Folgen nicht verhindern können , die das Gesetz an die Nichtbeachtung der Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses knüpfe ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 6 . Dezember 2017 erklärte , er erhebe gegen diesen Entscheid beim Bundesgericht Beschwerde ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das ( Bundes - ) recht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition an ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen vorinstanzlichen Entscheid handelt es sich aufgrund der dispositivmässigen Verpflichtung der Ausgleichskasse zur materiellen Prüfung des EL - Anspruchs ab dem 1 . Juli 2019 und neuer Verfügung um einen Rückweisungsentscheid und damit um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG . Die für eine selbstständige Anfechtung erforderliche Voraussetzung des nicht wiedergutzumachenden Nachteils im Sinne von lit . a dieser Bestimmung ist erfüllt , da die Ausgleichskasse gezwungen wird , entgegen ihrer Rechtsauffassung eine neue Verfügung zu erlassen ( BGE 133 V 477 E . 5 . 2 S . 483 ; Urteil 8C_79 / 2010 vom 24 . September 2010 E . 2 , nicht publ . in : BGE 136 V 346 ; Urteil 8C_682 / 2007 vom 30 . Juli 2008 E . 1 , nicht publ . in : BGE 134 V 392 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause relevant de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF et 34 al . 1 LAT [ RS 700 ] ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant l ' instance cantonale ; elle est particulièrement atteinte par l ' arrêt attaqué et a un intérêt digne de protection à sa modification , celui - ci confirmant l ' adoption d ' un plan partiel d ' affectation pour des parcelles directement contiguës à la sienne . Elle a ainsi qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur les recours . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde in Zivilsachen vom 27 . Dezember 2017 ( Postaufgabe vom 28 . Dezember 2017 ) gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz , 2 . Zivilkammer , vom 2 . November 2017 mit Eingabe vom 12 . Dezember 2018 ( Postaufgabe 31 . Dezember 2018 ) zurückgezogen hat , dass demnach das Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG durch das präsidierende Mitglied infolge Rückzugs abzuschreiben ist , dass für das bundesgerichtliche Verfahren die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer auferlegt werden ( Art . 66 Abs . 3 BGG ) , dass über eine Parteientschädigung nicht zu befinden ist , da der Beschwerdegegner gemäss ( der vom Beschwerdeführer mit dem Beschwerderückzug eingereichten ) Erklärung vom 11 . Dezember 2018 auf eine Parteientschädigung für das bundesgerichtliche Verfahren verzichtet hat ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 24 . Oktober 2019 reichte der Beschwerdeführer beim Obergericht des Kantons Obwalden eine Beschwerde gegen die Pfändungsankündigung und Vorladung vom 10 . Oktober 2019 des Betreibungsamtes Obwalden ( Betreibung Nr . xxx ) und die Wiedererwägungsverfügung des Betreibungsamts vom 21 . Oktober 2019 ein . Mit Entscheid vom 19 . Mai 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 5 . Juni 2020 Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 8 . Juni 2020 hat das Bundesgericht Frist angesetzt zur Beantwortung des Gesuchs um aufschiebende Wirkung . Am 15 . Juni 2020 hat der Beschwerdeführer seine Beschwerde zurückgezogen . Er ersucht darum , keine Kosten - und Entschädigungsfolgen aufzuerlegen , allenfalls diese auf ein Minimum zu reduzieren . Der Beschwerderückzug ist den Verfahrensbeteiligten zur Kenntnis zugestellt und ihnen die noch laufende Frist zur Stellung nahme zum Gesuch um aufschiebende Wirkung abgenommen worden . Es sind keine weiteren Eingaben eingegangen . Folglich ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP [ SR 273 ] ) . Damit wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , statuant après arrêt de renvoi du Tribunal fédéral , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par la partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . 2 . 2 . 1 . Les recourants reprochent en substance à la cour cantonale de ne pas avoir respecté l ' arrêt de renvoi du Tribunal fédéral 5A_914 / 2016 en refusant de procéder à une instruction complémentaire et d ' avoir ainsi rendu une décision insoutenable car dépourvue de tout nouvel élément permettant d ' appuyer son raisonnement . L ' argumentation de l ' intimée reprend la motivation développée par la cour cantonale , résumée ci - dessous au consid . 2 . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nel quadro delle misure di protezione adottate in favore di A . _ e degli accertamenti in atto per B . _ , in data 19 agosto 2020 gli interessati hanno introdotto un reclamo contro l ' operato dell ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne . Mediante sentenza 24 agosto 2020 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , dopo aver ritenuto inammissibile la richiesta di ricusa formulata nei suoi confronti , ha dichiarato irricevibile tale reclamo . Secondo il Presidente , nella misura in cui veniva impugnata una decisione incidentale 10 agosto 2020 con cui l ' autorità di protezione aveva in sostanza ordinato a B . _ di sottoporsi a una perizia medica sul suo stato di salute psichica , l ' esistenza di un pregiudizio irreparabile non era stata dimostrata e non risultava manifesta , mentre nella misura in cui gli interessati avevano introdotto ulteriori richieste ( relative , segnatamente , alle misure di protezione adottate in favore di A . _ ) , esse erano palesemente irricevibili poiché già state evase , di competenza di altre autorità , rispettivamente dettate da condotta processuale querulomane e abusiva . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Er macht geltend , im angeklagten Sachverhalt werde in subjektiver Hinsicht nicht genügend präzise umschrieben , aus welchen konkreten Tatsachen sich sein angebliches Wissen , dass es sich nicht um einen Parkschaden , sondern einen selbst verursachten Schaden handle , ergeben solle . Die Anklageschrift genüge weder der Umgrenzungs - noch der Informationsfunktion .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass A . A . _ durch den angefochtenen Nichteintretensentscheid - entgegen seiner Ansicht - nicht besonders berührt ist ( Art . 89 Abs . 1 lit . b BGG ) , da das Rechtsverhältnis zu ihm durch den Entscheid nicht präjudiziert wird , dass es ihm damit auch an einem schutzwürdigen Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids fehlt ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) , dass ein Rechtsmittel im Übrigen gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass dies bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids unter anderem in erster Linie ein konkretes Auseinandersetzen mit den von der Vorinstanz angeführten Nichteintretensgründen voraussetzt ( vgl . BGE 123 V 335 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über ein Rechtsmittel entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid bestätigt die fürsorgerische Unterbringung des Beschwerdeführers . Das ist ein öffentlich - rechtlicher Entscheid in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Damit steht die Beschwerde in Zivilsachen offen . 1 . 2 . Die vollständige Ausfertigung des angefochtenen Urteils wurde dem Beschwerdeführer am 21 . März 2020 zugestellt . Unter Berücksichtigung der Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG i . V . m . Art . 1 Abs . 1 der Verordnung über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus ( SR 173 . 110 . 4 ) ist die Beschwerdefrist gewahrt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) über eine Massnahme zum Schutz des Kindes geurteilt hat . Das ist eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit , die in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) und keinen Vermögenswert hat . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , die Beschwerdefrist gewahrt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist grundsätzlich gegeben . 2 . In Ziffer 3 ihrer Anträge verlangt die Beschwerdeführerin , einen zweiten Schriftenwechsel und eine mündliche Parteiverhandlung " anzuberaumen " ( s . Sachverhalt Bst . C . a ) . In der Beschwerde findet sich dazu keine Erklärung . Im Dunkeln bleibt namentlich , ob sich das Begehren auf das bundesgerichtliche Verfahren oder auf die Neubeurteilung durch das Verwaltungsgericht bezieht , an welches das Bundesgericht die Sache zurückweisen soll . Mangels Begründung ist auf den Antrag nicht einzutreten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , gelten grundsätzlich als Zwischenentscheide , weil sie das Verfahren nicht abschliessen ; sie können nur unter den in Art . 92 f . BGG genannten Voraussetzungen beim Bundesgericht angefochten werden ( BGE 140 V 282 E . 2 S . 284 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Wenn aber der unteren Instanz , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr bleibt und die Rückweisung - wie hier - bloss der ( rein rechnerischen ) Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , handelt es sich materiell nicht um einen Zwischenentscheid , sondern um einen sowohl von der betroffenen versicherten Person als auch von der Verwaltung anfechtbaren Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . ; Urteil 9C_348 / 2018 vom 23 . Januar 2019 E . 2 ) . Auf die Beschwerden der Suva und des Versicherten ist somit einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Am 14 . Oktober 2021 nahm die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm eine von A . _ gegen mehrere Personen ( wegen mit einem Liegenschaftserwerb zusammenhängender Umstände ) angestrengte Strafuntersuchung mit drei separaten Verfügungen nicht an die Hand . Auf die von A . _ dagegen erhobenen Beschwerden trat das Obergericht des Kantons Aargau mit drei separaten Entscheiden vom 23 . November 2021 nicht ein , weil er die ihm aufgetragene Verbesserung seiner Beschwerden innert der angesetzten Nachfrist nicht vorgenommen hatte . A . _ wendet sich mit identischen Beschwerdeschriften an das Bundesgericht . 2 . Die Verfahren 6B_70 / 2022 , 6B_71 / 2022 und 6B_72 / 2022 sind zu vereinigen . 3 . Anfechtungsgegenstand im bundesgerichtlichen Verfahren bilden einzig die Nichteintretensentscheide des Obergerichts vom 23 . November 2021 ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer andere Verfahrensakte anficht ( z . B . Polizeiberichte , Nichtanhandnahmeverfügungen der Staatsanwaltschaft vom 14 . Oktober 2021 ) , kann darauf von vornherein nicht eingetreten werden . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe " in dubio pro reo " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Compte tenu des conclusions et motifs du recours , le litige a pour objet le point de savoir si le taux d ' invalidité de la recourante a subi une modification notable entre le 13 décembre 2011 , date du dernier examen matériel du droit à la rente , et le 19 mai 2016 , date à laquelle l ' administration s ' est prononcée ( ATF 133 V 108 ) . Il s ' agit singulièrement de déterminer si la recourante a droit à une rente plus élevée qu ' une demi - rente d ' invalidité .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Insbesondere ist der angefochtene Entscheid auch selbständig anfechtbar : Die Vorinstanz hat zwar einen Rückweisungsentscheid gefällt , was grundsätzlich für einen Zwischenentscheid spricht ( Art . 93 Abs . 1 BGG ) . Abgesehen von der eingetretenen Verjährung , kam es allerdings nur deswegen zur teilweisen Gutheissung und Rückweisung an die Einsprachebehörde , weil diese die Nachsteuern nur kapital - , nicht aber gewinnmindernd berücksichtigt hatte ( Sachverhalt , lit . D . c ) . Wenn die Rückweisung - wie hier - einzig noch der ( rechnerischen ) Umsetzung der oberinstanzlichen Anordnungen dient und der Unterinstanz daher keinerlei Entscheidungsspielraum mehr verbleibt , nimmt die öffentlich - rechtliche Praxis des Bundesgerichts einen anfechtbaren ( Quasi - ) Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG an ( BGE 145 III 42 E . 2 . 1 S . 45 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Eintrag im Handelsregister ( vgl . zur Gerichtsnotorietät von Handelsregistereinträgen BGE 135 III 88 E . 4 . 1 S . 89 f . ) fusionierte der Zusatzfonds mit Fusionsvertrag vom Juni 2019 mit dem Wohlfahrtsfonds . Damit gingen alle Rechte und Pflichten des Zusatzfonds auf den Wohlfahrtsfonds über und dieser übernimmt ohne weiteres die Stellung der übernommenen Stiftung im Prozess ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 17 Abs . 3 BZP ; Art . 83 Abs . 4 i . V . m . Art . 22 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 3 . Oktober 2003 über Fusion , Spaltung , Umwandlung und Vermögensübertragung [ Fusionsgesetz , FusG ; SR 221 . 301 ] ; BGE 141 V 657 E . 1 S . 659 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid stellt , weil er das Zivilverfahren nicht abschliesst , keinen End - , sondern bloss einen Zwischenentscheid dar , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann ( ausführlich zum nicht wieder gutzumachenden Nachteil insb . BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Darauf wird in der Rechtsmittelbelehrung zutreffend hingewiesen . Der Beschwerdeführer äussert sich nicht zu den Beschwerdevoraussetzungen im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG und bereits aus diesem Grund bleibt die Beschwerde unbegründet . 1 . 2 . Die Eingaben enthalten aber auch in der Sache selbst keine hinreichende Beschwerdebegründung :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht grundsätzlich auch auf dem Gebiet des Strassenverkehrsrechts zur Verfügung . Allerdings ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 83 lit . t BGG unzulässig gegen Entscheide über das Ergebnis von Prüfungen und anderen Fähigkeitsbewertungen , namentlich auf den Gebieten der Schule , der Weiterbildung und der Berufsausübung . Wie das Bundesgericht bereits mehrfach entschieden hat , handelt es sich bei der Kontrollfahrt um eine solche Fähigkeitsprüfung , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht zur Verfügung steht ( BGE 138 II 501 E . 1 . 1 S . 503 ; BGE 136 II 61 E . 1 . 1 S . 62 ff . ) . 1 . 2 . Ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen , steht der Beschwerdeführerin ( einzig ) die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG zur Verfügung . Gemäss Art . 115 BGG ist zur Verfassungsbeschwerde berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Die Beschwerdeführerin als Inhaberin eines gültigen nationalen ausländischen Ausweises hätte nach Bestehen der Kontrollfahrt Anspruch auf Erteilung des schweizerische Führerausweis der entsprechenden Kategorie ( Art . 44 Abs . 1 VZV ) . Durch die endgültige Abweisung ist sie somit unmittelbar in ihren rechtlich geschützten Interessen betroffen und zur subsidiären Verfassungsbeschwerde legitimiert .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit sowie bei der konkreten Beweiswürdigung handelt es sich um für das Bundesgericht grundsätzlich verbindliche Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Dagegen sind frei überprüfbare Rechtsfragen ( Urteil 9C_194 / 2017 vom 29 . Januar 2018 E . 3 . 2 ) die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 Abs . 1 , Art . 61 lit . c ATSG ) und der Anforderungen an den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision attaquée a été rendue dans le cadre d ' une procédure pénale par une juridiction statuant en tant que dernière instance cantonale et peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF . Le recourant se voit dénier la qualité de partie plaignante et se trouve dès lors définitivement écarté de la procédure pénale . Le prononcé entrepris revêt donc à son encontre les traits d ' une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF ( ATF 139 IV 310 consid . 1 p . 312 ) . Eu égard au statut de partie plaignante qui lui est refusé , le recourant se plaint d ' une violation de ses droits de partie et dispose ainsi de la qualité pour recourir au Tribunal fédéral , indépendamment des éventuelles conclusions civiles qu ' il pourrait faire valoir ( art . 81 LTF ; ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 et 1 . 2 p . 5 ; arrêt 1B_40 / 2020 du 18 juin 2020 consid . 1 ) . Pour le surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 22 . Dezember 2020 schrieb die Post CH AG ( nachfolgend : die Post / Vergabestelle ) auf der Internetplattform SIMAP ( Informationssystem über das öffentliche Beschaffungswesen in der Schweiz ) einen Lieferauftrag unter dem Projekttitel " Briefeinwurf - 2020 " im offenen Verfahren aus . Gemäss der Ausschreibung sollten in diesem Rahmen geeignete Anbieter evaluiert werden , welche die Anforderungen der Vergabestelle gemäss detailliertem Anforderungskatalog im Online - Evaluationstool DecisionAdvisor zu bestmöglichen wirtschaftlichen Bedingungen erfüllten . Es gingen vier Angebote ein , darunter dasjenige der A . _ AG , welche seit dem Jahr 2007 die bisherige Leistungserbringerin bzw . Lieferantin der Briefeinwürfe war . Am 9 . August 2021 erteilte die Post der B . _ AG den Zuschlag zu einem jährlichen Preis von Fr . 633 ' 038 . 19 ( ohne MWSt ) bei einer Mindestvertragslaufzeit von 48 Monaten . Die Zuschlagsverfügung wurde am 18 . August 2021 auf SIMAP publiziert . 1 . 2 . Dagegen gelangte die A . _ AG als im Ausschreibungsverfahren Drittplatzierte mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht . Mit Urteil vom 20 . Dezember 2021 trat das Bundesverwaltungsgericht , Abteilung II , auf die Beschwerde nicht ein . Es erachtete die A . _ AG unter Berufung auf BGE 141 II 14 als nicht zur Beschwerde legitimiert ; Voraussetzung dafür wäre gewesen , dass es im Falle einer Gutheissung der Beschwerde realistischerweise zu einem Zuschlag an sie hätte kommen können , was sie jedoch nicht habe glaubhaft machen können .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Am 25 . November 2019 erstattete A . _ Strafanzeige gegen die B . _ Versicherungen AG wegen Unterdrückung von Urkunden ( Art . 254 Ziff . 1 StGB ) . Die Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich nahm ein entsprechendes Verfahren mit Verfügung vom 14 . September 2020 nicht an die Hand . Eine gegen die Nichtanhandnahme erhobene Beschwerde von A . _ wies das Obergericht des Kantons Zürich am 20 . Dezember 2021 ab . A . _ wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht und beantragt sinngemäss , es sei eine Strafuntersuchung zu eröffnen . Es seien die nötigen Informationen beim Steueramt Luzern zu beschaffen und die B . _ Versicherungen AG sei zu verpflichten , alle fallrelevanten Informationen herauszugeben und ihr ab 1 . November 2019 eine Rente zu bezahlen . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . Contro decisioni come quella in esame , relativa alla tassazione di un determinato periodo fiscale e nell ' ambito della quale l ' autorità competente ha proceduto a una tassazione d ' ufficio , è di per sé aperta la via del ricorso in materia di diritto pubblico ( sentenza 2C_544 / 2018 del 21 dicembre 2018 consid . 1 ) . 1 . 1 . Giusta l ' art . 42 LTF , un ricorso davanti al Tribunale federale deve contenere conclusioni , motivi e indicazione dei mezzi di prova ( cpv . 1 ) ; nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto ( cpv . 2 ) . Di conseguenza , l ' insorgente deve confrontarsi almeno sommariamente con i considerandi del giudizio impugnato , esponendo in quale misura lo stesso sarebbe lesivo del diritto ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 e 2 . 3 pag . 245 seg . ) . Esigenze più severe valgono poi in relazione alla violazione di diritti fondamentali ; simili critiche vengono in effetti trattate unicamente se sono state motivate con precisione ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 2 pag . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale , in qualità di Corte suprema della Confederazione ( art . 1 cpv . 1 LTF ) , verifica la corretta applicazione del diritto federale ( art . 95 LTF ) . Il diritto cantonale ( ticinese ) , salvo eccezioni non realizzate in concreto ( art . 95 lett . e e d LTF ) , non costituisce un motivo di ricorso . Il rinvio a disposizioni o a concetti del diritto federale nella legislazione cantonale , segnatamente nelle leggi ticinesi sull ' armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali ( Laps / TI ; RL 870 . 100 ) o sull ' assistenza sociale dell ' 8 marzo 1971 ( Las / TI ; RL 871 . 100 ) , non muta la natura cantonale delle disposizioni in questione ( DTF 140 I 320 consid . 3 . 3 pag . 322 ; 138 I 232 consid . 2 . 4 pag . 236 seg . ) . Tuttavia , è possibile fare valere che l ' errata applicazione del diritto cantonale costituisce una violazione del diritto federale , segnatamente dei diritti fondamentali e più in particolare del divieto dell ' arbitrio ( art . 9 Cost ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Berufungsverfahren gegen das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura - Seeland vom 13 . Mai 2016 betreffend Nötigung , Missbrauch einer Fernmeldeanlage und Beschimpfung stellte der Beschuldigte A . _ mit Schreiben vom 28 . Mai 2018 ein Gesuch um Wechsel der amtlichen Verteidigung . Die 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern wies das Gesuch mit Verfügung vom 31 . Juli 2018 ab . Zur Begründung führte die Strafkammer zusammenfassend aus , es fehle an konkreten Anhaltspunkte , dass der amtliche Verteidiger den Beschuldigten nicht hinreichend verteidigt hätte . Ein amtlicher Verteidiger sei nicht verpflichtet , als unkritisches Sprachrohr des Beschuldigten alle vom Beschuldigten gewünschten Beweisanträge zu stellen . Im Übrigen habe der amtliche Verteidiger die Edition verschiedener Verfahrensakten beantragt und anlässlich der erstinstanzlichen Fortsetzungsverhandlung den Antrag gestellt , den Beschuldigten erneut gerichtlich zu befragen . Oberinstanzlich habe er die vom Beschuldigten gestellten Beweisanträge weitergeleitet . Entsprechend seien bislang zwei Beweisbeschlüsse erfolgt . Zusammenfassend seien keine konkreten Hinweise ersichtlich , die in objektiv nachvollziehbarer Weise für ein erheblich gestörtes Verhältnis zwischen dem Beschuldigten und dem amtlichen Verteidiger sprechen würden . 2 . A . _ erhob mit Eingabe vom 7 . September 2018 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verneine zu Unrecht eine Wiederherstellung der Berufungsfrist . Sie stütze sich dabei auf die Rechtsprechung des Bundesgerichts , wonach eine solche bei Fehlern des Anwaltes nur möglich sei , wenn ein Fall notwendiger Verteidigung vorliege . Eine Unterscheidung danach , ob die Verteidigung freiwillig oder notwendig ist , sei nicht sachgerecht , weshalb sich eine Überprüfung der bundesgerichtlichen Praxis aufdränge . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , dass für den Fall der nicht notwendigen Verteidigung eine Wiederherstellung der Frist bei einem Anwaltsfehler von vornherein nicht in Betracht komme . Vorliegend sei die Staatsanwaltschaft vor dem erstinstanzlichen Gericht persönlich aufgetreten , womit es sich um einen Fall notwendiger Verteidigung gemäss Art . 130 lit . d StPO gehandelt habe . Nach Abschluss der Verhandlung bestehe aber kein Anlass mehr , eine allfällige verhandlungstaktische Überlegenheit der Anklagebehörde durch Beistellung eines Verteidigers auszugleichen . In den folgenden Handlungen des Gerichts ( Beratung , Fällung , mündliche und schriftliche Eröffnung des Urteils ) komme der Staatsanwaltschaft keine Funktion mehr zu . Aus diesem Grund beschränke sich die notwendige Verteidigung gemäss Art . 130 lit . d StPO auf die Vorbereitung und Durchführung der Hauptverhandlung . Der Fehler von Rechtsanwalt A . _ liege knapp zwei Wochen nach der Hauptverhandlung . Zu diesem Zeitpunkt habe keine notwendige Verteidigung mehr bestanden , womit eine Fristwiederherstellung ausgeschlossen sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung betreffend B . _ der Regionalen Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland vom 18 . Dezember 2018 Beschwerde . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern forderte ihn mit Verfügung vom 8 . Januar 2019 auf , innert 10 Tagen eine Sicherheit im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 600 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 20 . Januar 2019 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Ferner ist zu beachten , dass das Bundesgericht nur im Zusammenhang mit der Anwendung des Bundesrechts volle Kognition hat ( Art . 95 lit . a i . V . m . Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Soweit der angefochtene Entscheid auf kantonalem Recht basiert , kann nur eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Im Vordergrund steht dabei die Rüge , dass das kantonale Recht willkürlich angewandt worden sei ( BGE 139 III 225 E . 2 . 3 S . 231 ; 139 III 252 E . 1 . 4 S . 254 ) . 2 . Mit Ausnahme von Polemik ( im gemeinnützigen Wohnungsbau hätten sich kommunistische Banditen und Multimillionäre eingenistet ) , auf welche von vornherein nicht einzutreten ist , scheinen sich die Beschwerdevorbringen einzig auf Kostenfragen ( Höhe der erstinstanzlichen Gerichtskosten ; Auferlegung einer Parteientschädigung im erstinstanzlichen Verfahren ; Entschädigung von Fr . 1 Mio . ) zu beziehen . Die darüber hinausgehenden Rechtsbegehren werden jedenfalls nicht begründet , weshalb darauf nicht einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass A . _ am xx . xx . 2019 verstorben ist , dass sämtliche Erben die Erbschaft ausgeschlagen haben , weshalb die konkursamtliche Liquidation der Verlassenschaft angeordnet worden ist ( Art . 573 Abs . 1 ZGB und Art . 193 SchKG ) , dass das Konkursamt March dem Bundesgericht mit Schreiben vom 18 . Februar 2020 mitteilt , die Konkursverwaltung ziehe die von A . _ eingereichte Beschwerde zurück , dass die Beschwerde demnach im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , womit das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren gegenstandslos wird , dass die Beschwerdegegner keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung haben , da ihnen aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Baden mit Entscheid vom 16 . März 2020 auf eine vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin eingereichte Forderungsklage nicht eintrat , nachdem der Beschwerdeführer trotz Aufforderung keine Klagebewilligung eingereicht hatte ; dass das Obergericht des Kantons Aargau eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid erhobene Berufung mit Urteil vom 6 . Mai 2020 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 16 . Mai 2020 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 6 . Mai 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht am 29 . Mai 2020 eine weitere Eingabe einreichte ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass deshalb die Beschwerde in Zivilsachen vorliegend nur zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ; BGE 136 II 489 E . 2 . 6 ; 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 , 645 E . 2 . 4 ) ; dass der Beschwerdeführer nicht darlegt und auch nicht ersichtlich ist , inwiefern sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellen könnte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris , qui porte sur le prononcé de mesures provisionnelles en modification de mesures protectrices de l ' union conjugale , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ; arrêt 5A_426 / 2016 du 2 novembre 2016 consid . 1 ) , rendue par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 LTF ) . Le litige porte sur la contribution d ' entretien , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 ch . 4 , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) et a agi dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) . Le recours est ainsi en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , bedient sich das Bundesgericht der von den Parteien verwendeten Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( BGE 142 III 521 E . 1 ) . 2 . Der Sitz des Schiedsgerichts , dessen Entscheid beim Bundesgericht angefochten ist , befindet sich in Genf . Der Beschwerdeführer hatte im massgebenden Zeitpunkt seinen Sitz ausserhalb der Schweiz . Da die Parteien die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen dessen Bestimmungen zur Anwendung ( siehe Art . 176 Abs . 1 und 2 IPRG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist somit unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Schlussverfügung vom 28 . August 2020 entschied die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) , der spanischen Agencia Tributaria ( Oficina Nacional de Investigación del Fraude , Equipo Central de Información ) Amtshilfe betreffend A . _ zu leisten . 1 . 2 . Am 28 . August 2020 übersandte die ESTV A . _ die gleichentags ergangene Schlussverfügung . Für die Übermittlung benützte sie das Verfahren " A - Post - Plus " . Laut der Sendungsverfolgung der Schweizerischen Post wurde die Schlussverfügung am 29 . August 2020 im Postfach der Rechtsvertreter von A . _ abgelegt . 1 . 3 . Auf eine von A . _ am 30 . September 2020 gegen die Schlussverfügung eingereichte Beschwerde trat das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 29 . Oktober 2020 in Anwendung von Art . 50 Abs . 1 und Art . 21 Abs . 1 VwVG ( SR 172 . 021 ) wegen Verspätung nicht ein . 1 . 4 . Mit Beschwerde vom 12 . November 2020 gelangt A . _ an das Bundesgericht . Er beantragt die Aufhebung des Nichteintretensentscheids des Bundesverwaltungsgerichts vom 29 . Oktober 2020 und die Verweigerung der Amtshilfe , eventualiter die Rückweisung der Angelegenheit zur Neubeurteilung an das Bundesverwaltungsgericht ; soweit das Rechtsmittel als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegengenommen werde , sei ihm die aufschiebende Wirkung beizulegen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte . 1 . 2 . Le SEM a qualité pour former un recours en matière de droit public si l ' acte attaqué est , comme en l ' espèce , susceptible de violer la législation fédérale dans son domaine d ' attributions , c ' est - à - dire en droit des étrangers et de la nationalité ( art . 89 al . 2 let . a LTF et 14 al . 2 de l ' ordonnance du 17 novembre 1999 sur l ' organisation du Département fédéral de justice et police [ Org . DFJP ; RS 172 . 213 . 1 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Das Verwaltungsgericht hat wie schon die KESB festgehalten , dass die Familie sich sehr gut um B . _ kümmere und die fürsorgerischen Belange vollständig abgedeckt seien . Indes befänden sich die Eltern in engen finanziellen Verhältnissen und seien sie sozialhilfeabhängig , während B . _ über eine IV - Rente verfüge und ein Vermögen von rund Fr . 50 ' 000 . - - habe . Es bestehe daher ein gewisser Interessenkonflikt im Zusammenhang mit der Verwaltung des Einkommens und Vermögens der Tochter ; der Beschwerdeführer habe nicht die nötige persönliche Distanz , um die Interessen der Tochter in ihren finanziellen Angelegenheiten zu vertreten , und es sei ihm die Eignung zur Übernahme der Vermögensverwaltungsbeistandschaft abzusprechen . 3 . Der Beschwerdeführer hält in seiner Beschwerde fest , dass die Beistandschaft ( gemeint : der eingesetzte Beistand ) überhaupt nicht mit der Familie kooperiere . Diese sei in der Lage , die Aufgabe bestens zu erledigen und die rechtliche Verantwortung zu übernehmen , zumal die Schwiegertochter sogar Jura studiere . Die Familie könne B . _ in allen Bereichen unterstützen und insgesamt gehe es dieser viel besser . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Zusammenhang mit der Pfändung vom 1 . März 2021 ( Betreibung Nr . www ) wandte sich der Beschwerdeführer am 5 . März 2021 an das Bezirksgericht Meilen . Mit Urteil vom 19 . März 2021 wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 9 . April 2021 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 30 . April 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 17 . Mai 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Entgegen den Anträgen des Beschwerdeführers ist sowohl auf den Beizug der an die Vorinstanz eingereichten Beilagen wie auch auf die Durchführung einer Vernehmlassung zu verzichten ( Art . 102 BGG ) . Die Angelegenheit kann anhand der Beschwerdeschrift und des angefochtenen Urteils behandelt werden . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Bülach sprach den Beschwerdeführer am 18 . Januar 2017 der mehrfachen Drohung zum Nachteil seiner Ehegattin ( nachfolgend Privatklägerin ) , der Tätlichkeiten sowie der mehrfachen Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes schuldig und bestrafte ihn mit einer bedingten Freiheitsstrafe von 22 Monaten und einer Busse von Fr . 500 . - - . Der Beschwerdeführer erhob gegen dieses Urteil Berufung beim Obergericht des Kantons Zürich . Die Privatklägerin schrieb dem Obergericht am 21 . August 2017 , sie ziehe ihre " Anzeige / Antragsdelikt vom 2015 und jenes vom Nov . 2016 " definitiv zurück . Der Beschwerdeführer beantragte daraufhin , das Strafverfahren sei bis zum 21 . Februar 2018 zu sistieren und danach gemäss Art . 55a Abs . 3 StGB bezüglich der Privatklägerin definitiv einzustellen . Das Obergericht wies den Antrag auf Sistierung des Verfahrens mit Beschluss vom 22 . Dezember 2017 ab . Der Beschwerdeführer führt Beschwerde in Strafsachen mit den Anträgen , der Beschluss vom 22 . Dezember 2017 sei aufzuheben und das Strafverfahren sei gemäss Art . 55a Abs . 3 StGB bezüglich der Privatklägerin zu sistieren . Eventualiter sei die Sache an das Obergericht zurückzuweisen . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzliche Zusprechung einer Dreiviertelsrente ab 1 . März 2016 vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht dabei insbesondere das Valideneinkommen . Umstritten ist , ob das kantonale Gericht dem Beschwerdegegner zu Recht den Lohn eines Primarlehrers angerechnet hat . Des Weiteren ist streitig , ob er als Gesunder ein Voll - oder nur ein Teilzeitpensum ( 80 % ) versehen würde . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les causes 1C_323 / 2019 et 1C_324 / 2019 relèvent d ' un même complexe de faits . Il y a lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt , par économie de procédure ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 . Conformément à l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours qui concernent les votations populaires , en particulier en matière fédérale contre les décisions des gouvernements cantonaux ( art . 88 al . 1 let . b LTF ) . Les recourants disposent du droit de vote sur le plan fédéral et ont ainsi qualité pour recourir ( art . 89 al . 3 LTF ) . Ils ont déposé leur recours contre les décisions des gouvernements vaudois et neuchâtelois auprès du Tribunal fédéral dans le délai prévu ( art . 100 al . 3 let . b LTF ) . Il convient par conséquent d ' entrer en matière . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O