considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Decisioni in materia di opposizione al sequestro giusta l ' art . 278 LEF sono decisioni finali ai sensi dell ' art . 90 LTF ( DTF 133 III 589 consid . 1 ) , poiché mettono fine alla relativa procedura . Possono fare l ' oggetto di un ricorso in materia civile ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) qualora il valore di lite raggiunga fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) , ciò che è sicuramente il caso nell ' evenienza concreta ( su quanto precede : sentenze 5A_398 / 2019 del 5 settembre 2019 consid . 1 , in Pra 2019 n . 136 pag . 1331 ; 5A_528 / 2016 del 14 novembre 2017 consid . 1 . 1 ; 5A_980 / 2013 del 16 luglio 2014 consid . 1 . 1 , non pubblicato in DTF 140 III 466 , ma in SJ 2014 I pag . 453 e in Pra 2015 n . 25 pag . 212 ) . La presente decisione emana da un tribunale cantonale superiore che ha deciso su ricorso ( art . 75 LTF ) . La ricorrente ha visto respinte le proprie conclusioni in istanza cantonale : sono toccati i suoi interessi e ha pertanto un interesse degno di protezione all ' annullamento o alla modifica della decisione impugnata , sicché è in definitiva legittimata a ricorrere al Tribunale federale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin ersucht um Ausstand der am Zwischenentscheid vom 22 . Januar 2018 ( betreffend Ablehnung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege ) beteiligten Bundesrichterinnen Pfiffner , Glanzmann und Moser - Szeless sowie der Gerichtsschreiberin Fleischanderl infolge Befangenheit . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Nach Art . 37 Abs . 1 BGG entscheidet über ein Ausstandsbegehren die Abteilung unter Ausschluss der betroffenen Gerichtspersonen . Wird jedoch ein Ausstand ausschliesslich mit Gründen verlangt , die von vornherein untauglich sind , so ist ein solches Begehren unzulässig und es ist darauf nicht einzutreten . Bei diesem Nichteintretensentscheid dürfen auch die abgelehnten Gerichtspersonen mitwirken ( Urteil 9C_509 / 2008 vom 29 . Dezember 2008 E . 3 . 2 mit Hinweisen ) . Dieses Vorgehen kommt auch hier zum Zuge , da das Ausstandsbegehren ausschliesslich mit von vornherein untauglichen Argumenten begründet wird ( E . 3 . 1 ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde wehrt sich der Beschwerdeführer gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) betreffend die Abänderung von vorsorglichen Massnahmen , die im Rahmen eines Scheidungsverfahrens angeordnet wurden ( Art . 276 Abs . 1 ZPO i . V . m . Art . 179 Abs . 1 ZGB ) . Hierbei handelt es sich um eine vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG . Da die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 Satz 1 BGG ) und keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 BGG ) vorliegt , ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) das zutreffende Rechtsmittel . Die Frage des zulässigen Beschwerdewegs ist jedoch insofern ohne Belang , als im Zusammenhang mit der hier zur Beurteilung stehenden vorsorglichen Massnahme ohnehin nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 98 bzw . Art . 116 BGG ; dazu sogleich E . 1 . 2 ) . Die Beschwerdefrist ( Art . 117 i . V . m . Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist eingehalten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ; cf . ATF 138 I 475 consid . 1 p . 476 et les arrêts cités ) . 1 . 2 . L ' absence de dénomination du recours ne saurait nuire au recourant si son acte répond aux exigences de la voie de droit à disposition ( cf . quant à la désignation erronée de la voie de droit : ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute B . C . _ ( geb . 1956 ) und A . C . _ ( geb . 1954 ) haben steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / ZH . Trotz Mahnung reichten sie die Steuererklärung 2014 nicht ein , worauf das Kantonale Steueramt Zürich ( KStA / ZH ) zur Veranlagung nach pflichtgemässem Ermessen schritt und ein steuerbares Einkommen von Fr . 60 ' 000 . - - ( direkte Bundessteuer und Staats - und Gemeindesteuer des Kantons Zürich ) sowie ein steuerbares Vermögen von null Franken veranlagte ( Veranlagungsverfügungen vom 4 . März 2016 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die von den Parteien unaufgefordert eingereichten Eingaben beziehen sich auf Tatsachen , die aus einer Zeit nach dem vorinstanzlichen Entscheid stammen . Sie haben auf Grund des absoluten Verbots , im Beschwerdeverfahren vor Bundesgericht echte Noven beizubringen , unbeachtlich zu bleiben ( BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 ; 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 ) . Auf diese Eingaben ist somit nicht weiter einzugehen . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 173 StGB . Die Vorinstanz sei zu Unrecht davon ausgegangen , dass ein gemischtes Werturteil nicht dem Wahrheitsbeweis zugänglich sei . Sie habe ihn zudem verurteilt , obwohl er den Nachweis erbracht habe , dass die von ihm vorgebrachten und die von ihm weiterverbreiteten Äusserungen , soweit sie ehrverletzend sind , der Wahrheit entsprechen würden . In diesem Zusammenhang wirft der Beschwerdeführer der Vorinstanz auch vor , den Sachverhalt willkürlich festgestellt und das rechtliche Gehör verletzt zu haben . Sie sei ausserdem ihrer Begründungspflicht nicht hinreichend nachgekommen ( Beschwerde S . 6 ff . ) . 2 . 1 . Nach Art . 173 Ziff . 1 StGB macht sich strafbar , wer jemanden bei einem andern eines unehrenhaften Verhaltens oder anderer Tatsachen , die geeignet sind , seinen Ruf zu schädigen , beschuldigt oder verdächtigt ( Abs . 1 ) oder wer eine solche Beschuldigung oder Verdächtigung weiterverbreitet ( Abs . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise en dernière instance cantonale dans une cause de droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF , sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée , de sorte que la voie du recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF est ouverte . La recourante a pris part à la procédure de recours devant l ' autorité précédente et elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué , qui confirme l ' irrecevabilité du recours qu ' elle avait formé auprès de la juridiction administrative de première instance contre la décision de la Ville de Genève du 22 août 2019 . Elle peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection et dispose donc de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Le recours a en outre été formé en temps utile ( art . 100 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass die Begründung sachbezogen sein muss , damit aus ihr ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid den Einspracheentscheid der Suva vom 19 . Juni 2019 bestätigte , wonach dem Beschwerdeführer für den auf den Unfall vom 13 . September 2012 zurückzuführenden Gesundheitsschaden eine auf einem Invaliditätsgrad von 26 % beruhende Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 45 % zuzusprechen sei ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht Luzern sprach A . _ mit Urteil vom 20 . Oktober 2020 des Betrugs und der Hinderung einer Amtshandlung schuldig und bestrafte ihn mit einer bedingten Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu Fr . 60 . - - . Bereits anlässlich der Verhandlung vom 14 . Oktober 2020 wies das Kantonsgericht das Gesuch von A . _ um Wechsel der amtlichen Verteidigung ab . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 9 . November 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 14 . Oktober 2020 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigten Formmangel des fehlenden vorinstanzlichen Entscheides nicht innerhalb der mit Verfügung vom 10 . Juni 2020 angesetzten , am 6 . Juli 2020 abgelaufenen ( Art . 44 - 48 BGG ) Nachfrist behoben hat , dass die Beschwerdeschrift überdies offensichtlich nicht den minimalen Begründungsanforderungen nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG zu genügen vermag , wonach unter anderem in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , was ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 1 . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' autorité précédente a violé le droit fédéral en niant le droit du recourant à des prestations de l ' intimée au - delà du 31 décembre 2017 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass Max Bolliger mit Eingabe vom 18 . Mai 2021 ( Postaufgabe 19 . Mai 2021 ) Beschwerde gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 13 . Juni 2021betreffend Covid - 19 - Gesetz erhoben hat , da der Bundesrat die Stimmbürger / innen nicht umfassend informiert habe ; dass in eidgenössischen Stimmrechtssachen die Kantonsregierungen Vorinstanz des Bundesgerichts sind ( Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass der Beschwerdeführer dementsprechend vorgängig seiner Beschwerde ans Bundesgericht innert drei Tagen seit Entdeckung des Beschwerdegrundes ( Art . 77 Abs . 2 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu führen hat ( Art . 77 Abs . 1 lit . b und Art . 80 Abs . 1 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) ; dass daher auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist , wobei die Beschwerde zuständigkeitshalber an den Regierungsrat des Kantons Zürich zur weiteren Behandlung zu überweisen ist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considerando : che con decreto 3 agosto 2021 la II Camera civile del Tribunale cantonale dei Grigioni ha stralciato dai ruoli il reclamo presentato da A . _ per sé stesso e per C . _ contro la decisione con cui il Tribunale regionale Maloja ha accolto la domanda di sfratto presentata dalla B . _ SA ; che l ' autorità cantonale ha rilevato l ' assenza di firma del reclamo , vizio perdurato anche dopo l ' invio di un invito a sanarlo , la relativa raccomandata non essendo stata ritirata dal destinatario nel termine di giacenza ; che con scritto non datato , ma giunto al Tribunale cantonale dei Grigioni il 2 settembre 2021 , A . _ afferma di essersi dovuto recare d ' urgenza in Italia , di non avere ricevuto la raccomandata e chiede " un riesame della situazione ed un ' ulteriore proroga dello sfratto " ; che dopo aver trattato il predetto scritto come una domanda di restituzione del termine , respinta con decreto del 2 settembre 2021 , il Tribunale cantonale dei Grigioni lo ha trasmesso al Tribunale federale in applicazione dell ' art . 48 cpv . 3 LTF nell ' ipotesi in cui dovesse essere considerato un ricorso contro il decreto 3 agosto 2021 ; che in virtù dell ' art . 42 cpv . 1 LTF i rimedi giuridici al Tribunale federale devono contenere le conclusioni e i motivi ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend den Widerruf oder die Feststellung des Erlöschens einer Niederlassungsbewilligung ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer legte im bundesgerichtlichen Verfahren erstmals ein undatiertes " Schlichtungsprotokoll zwischen Familien " in türkischer Sprache sowie die dazugehörige Übersetzung und einen undatierten Auszug aus dem Familienregister der Stadt Konya bei . Diese Beweismittel sollen belegen , dass er nie die Absicht gehabt habe , seinen Wohnsitz zu verlegen , sondern eine familiäre Notsituation seinen Aufenthalt in der Türkei notwendig gemacht habe . Ausserdem reichte der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 23 . Juni 2020 ein vom 28 . März 2020 datiertes " Schlichtungsprotokoll zweier Familien " mit Übersetzung vom 2 . Mai 2020 , eine Bestätigung der protokollführenden Person über den Zeitpunkt , in dem das Protokoll erstellt worden ist sowie eine Übersetzung des Auszuges des Familienregisters der Stadt Konya ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in der Einwohnergemeinde U . _ / AG . Die örtliche Steuerkommission veranlagte sie mit Verfügung vom 25 . Juni 2021 für die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Aargau , Steuerperiode 2020 , zu einem steuerbaren Einkommen von Fr . 0 . - - . Dabei wandte sie den " Tarif A " an ( vereinfachend : " Nichtfamilientarif " ; § 43 Abs . 1 des Steuergesetzes [ des Kantons Aargau ] vom 15 . Dezember 1998 [ StG / AG ; SAR 651 . 100 ] ) . Im Ergebnis hatte die Steuerpflichtige lediglich die Feuerwehrsteuer von Fr . 30 . - - zu entrichten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Tout en se référant aux faits établis dans l ' arrêt cantonal qu ' il dit renoncer à contester devant la cour de céans , le recourant invoque une violation de son droit d ' être entendu et fait également grief à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 426 al . 2 CPP , 429 al . 1 let . a CPP et 430 al . 1 let . a CPP . 2 . Le grief de violation du droit d ' être entendu soulevé par le recourant étant de nature formelle , il convient de l ' examiner en premier lieu .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con richiesta del 2 aprile 2019 A . _ ha richiesto all ' Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva ( AIRR ) l ' accesso alle " direttive - linee guida della SSR / RSI per la gestione dei reclami televisivi " ai sensi dell ' art . 6 della legge federale del 17 dicembre 2004 sul principio di trasparenza dell ' amministrazione ( legge sulla trasparenza , LTras ; RS 152 . 3 ) ; che con scritto del 12 aprile 2019 l ' AIRR , precisato che il documento non proveniva dall ' AIRR ma dalla SSR , rispettivamente dalla Radio Televisione della Svizzera italiana ( RSI LA 1 ) , e ch ' esso non gli era stato comunicato né era in suo possesso , ha ritenuto ch ' esso non fosse comunque rilevante per lo svolgimento della sua attività ; che nel frattempo , in seguito a una domanda del 2 maggio 2019 di A . _ , l ' Incaricato federale della protezione dei dati e della trasparenza ( IFPDT ) ha aperto una procedura di mediazione , conclusasi senza successo poiché ha ritenuto ch ' era plausibile che le direttive interne non rivestissero alcuna rilevanza ai fini dell ' esame del contenuto redazionale di una singola trasmissione e che non rappresentassero un documento ufficiale , motivo per cui ha emanato una raccomandazione scritta ai partecipanti alla procedura ( art . 14 LTras ) ; che , adito dall ' interessato , con giudizio del 21 giugno 2019 l ' AIRR , ritenuto che l ' esame delle direttive litigiose non rientrasse nelle sue competenze , ha negato l ' accesso alle stesse ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 71 BGG i . V . m . Art . 6 Abs . 1 BZP ( SR 273 ) kann der Richter aus Gründen der Zweckmässigkeit das Verfahren aussetzen , insbesondere wenn das Urteil von der Entscheidung in einem anderen Rechtsstreit beeinflusst werden kann . Die beantragte Sistierung würde jedoch dem im Rechtshilfeverfahren geltenden Gebot der raschen Erledigung ( Art . 17a IRSG [ SR 351 . 1 ] ) zuwiderlaufen . Das Gesuch ist deshalb abzuweisen . 1 . 2 . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unter den in Art . 84 BGG genannten Voraussetzungen zulässig . Im vorliegenden Fall geht es um eine Auslieferung und damit um ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde nach Art . 84 Abs . 1 BGG insoweit möglich ist . Weiter ist erforderlich , dass es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Art . 84 Abs . 2 BGG ; BGE 145 IV 99 E . 1 mit Hinweisen ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist deshalb mit Zurückhaltung anzunehmen . Dem Bundesgericht steht insofern ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerden von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( vgl . Art . 83 BGG ) . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern , Wirtschaftsdelikte , stellte das von den Beschwerdeführern angestrebte Strafverfahren wegen falscher Anschuldigung , Irreführung der Rechtspflege , Begünstigung , Anstiftung zur Abgabe eines falschen Zeugnisses , Bestechung Privater , übler Nachrede , Verleumdung , Nötigung und weiteren Delikten gegen zwei Angestellte einer Krankenkasse am 17 . Dezember 2018 ein . Die dagegen gerichteten Beschwerden wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 5 . März 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführer wenden sich an das Bundesgericht . 2 . Der Beschluss des Obergerichts vom 5 . März 2019 wurde den Beschwerdeführern am 7 . März 2019 zugestellt . Die gesetzliche Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 44 Abs . 1 BGG und Art . 45 Abs . 1 BGG ) endete am 8 . April 2019 . Die nach diesem Zeitpunkt eingereichten Nachträge zur Beschwerde inklusive Beweismittelergänzungen sind verspätet und damit unbeachtlich . 3 . Anfechtungsobjekt bildet alleine der obergerichtliche Beschluss vom 5 . März 2019 . Soweit sich die Beschwerdeführer nicht damit befassen , sondern andere Verfahren und Urteile kommentieren und als rechtsverletzend kritisieren ( so z . B . das rechtskräftige Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungssachen vom 8 . Dezember 2012 ) , kann auf ihre Ausführungen von vornherein nicht eingetreten werden . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Vor Zivilgericht Basel - Stadt ist ein Revisionsverfahren hinsichtlich des Rechtsöffnungsentscheids V . 2018 . 784 vom 5 . September 2018 hängig ( Verfahren V . 2019 . 410 ) . Mit Verfügung vom 14 . Juni 2019 wies das Zivilgericht das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege für das Revisionsverfahren ab . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 23 . Juni 2019 Beschwerde beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Mit Entscheid vom 3 . September 2019 trat das Appellationsgericht auf die Beschwerde nicht ein , da die Beschwerdeführerin den verlangten Kostenvorschuss binnen Nachfrist nicht geleistet hatte . Gegen diesen Entscheid ( sowie drei weitere ; dazu Verfahren 5D_184 / 2019 , 5D_186 / 2019 und 5D_187 / 2019 ) hat die Beschwerdeführerin am 21 . September 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 26 . und 29 . September 2019 ( jeweils Postaufgabe ) hat sie die Beschwerde ergänzt . Das Bundesgericht hat die Verfügung vom 14 . Juni 2019 und den Rechtsöffnungsentscheid vom 5 . September 2018 beigezogen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige vom 17 . November 2019 wegen falscher Anschuldigung , Betrugs und Missbrauchs einer Fernmeldeanlage nahm die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis eine vom Beschwerdeführer angestrengte Strafuntersuchung nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 1 . September 2020 ab . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wurde mit Verfügung desselben Datums ebenfalls abgewiesen . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt bildet alleine der vorinstanzliche Beschluss ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Somit kann auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden , soweit der Beschwerdeführer sich darin z . B . zu anderen Verfahren äussert als zu demjenigen , das zur angefochtenen Verfügung respektive zum angefochtenen Beschluss geführt hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par cette dernière ( art . 105 al . 1 LTF ) . Cependant , il peut rectifier les faits ou les compléter d ' office s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer les faits que s ' ils ont été constatés de façon manifestement inexacte ou contraire au droit et si la correction d ' un tel vice peut influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La révision des arrêts du Tribunal fédéral ne peut être requise que pour l ' un des motifs énoncés de manière exhaustive aux art . 121 ss LTF . Les exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 2 LTF s ' appliquent également aux demandes de révision . Il incombe ainsi au requérant de mentionner le motif de révision dont il se prévaut et d ' expliquer en quoi ce motif serait réalisé sous peine de voir sa demande déclarée irrecevable ( arrêt 2F_32 / 2021 du 22 novembre 2021 consid . 2 ) . A . _ invoque le fait nouveau lié à la réévaluation en note 3 de sa maison paysanne au recensement architectural du canton de Vaud .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 82 lit . b BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen kantonale Erlasse . Die Beschwerde ist gemäss Art . 87 Abs . 1 BGG unmittelbar an das Bundesgericht zulässig , sofern kein kantonales Rechtsmittel ergriffen werden kann . Diese Voraussetzung ist hier erfüllt . Wird im Normenkontrollverfahren eine Bestimmung des kantonalen oder kommunalen Rechts " abstrakt " ( hauptfrageweise ) angefochten , beschränkt sich der Streitgegenstand auf die Vereinbarkeit der strittigen Norm mit dem übergeordneten kantonalen oder eidgenössischen Recht ( Art . 82 lit . b BGG ) . Handelt es sich um einen neuen oder vollständig revidierten Erlass , kann jede einzelne Bestimmung hauptfrageweise angefochten werden ( BGE 146 I 83 E . 1 . 1 S . 85 ; 137 I 77 E . 1 . 2 S . 79 ; 135 I 28 E . 3 . 1 . 1 S . 31 und 3 . 1 . 2 S . 32 ) . 2 . 2 . 1 . Zur Anfechtung eines kantonalen Erlasses ist nach Art . 89 Abs . 1 lit . b und lit . c BGG legitimiert , wer durch den Erlass besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat . Keine Bedeutung kommt im vorliegenden Fall lit . a der genannten Bestimmung zu , da die Beschwerde gegen den Erlass gestützt auf Art . 87 Abs . 1 BGG ohne vorgängiges kantonales Verfahren direkt an das Bundesgericht erfolgen kann .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das bundesgerichtliche Verfahren wird in einer der Amtssprachen geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Verwenden die Parteien eine andere Amtssprache , so kann das Verfahren in dieser Sprache geführt werden ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Die vom Rechtsvertreter des Beschwerdeführers eingereichte Beschwerde ist zwar auf Französisch abgefasst . Dass der Beschwerdeführer persönlich der deutschen Sprache nicht mächtig wäre , ist jedoch nicht ersichtlich . Es besteht kein Anlass , von der Regel nach Art . 54 Abs . 1 BGG vorliegend abzuweichen . 2 . 2 . 1 . Die Verfügung ist zugleich Ausgangspunkt und äusserster Rahmen des daran anschliessenden Verwaltungsrechtsstreits ( vgl . CHRISTOPH AUER , Streitgegenstand und Rügeprinzip im Spannungsfeld der verwaltungsrechtlichen Prozessmaximen , 1997 , S . 35 mit Hinweis ) . Im Laufe des Verfahrens kann der derart umrissene Streitgegenstand nur eingeschränkt , nicht jedoch ausgeweitet werden ( vgl . Urteil 2C_882 / 2014 vom 13 . April 2015 E . 1 . 2 , nicht publ . in : BGE 141 II 182 ) . Dem Bundesgericht kann daher vorliegend nur die Frage unterbreitet werden , ob das Verwaltungsgericht den von der Sicherheitsdirektion geschützten Nichteintretensentscheid des Migrationsamts zu Recht bestätigt hat . Hingegen fällt ausser Betracht , dem Beschwerdeführer eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen ; auf den entsprechenden Antrag ist nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid über die Frage des Aufschubes der Vollstreckbarkeit der mit erstinstanzlichem Eheschutzentscheid festgesetzten Unterhaltsbeiträge . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 ) . Bei dieser handelt es sich um eine Zivilsache mit einem Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit unter Vorbehalt der nachfolgenden Einschränkungen auch gegen den Zwischenentscheid zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: S ' agissant du refus de l ' assistance judiciaire , le recourant semble se plaindre de la violation des art . 5 al . 3 et 29 al . 1 et 3 Cst . , ainsi que de plusieurs dispositions du droit cantonal , déclarant que l ' autorité précédente a refusé sa demande dans l ' arrêt au fond , en sorte qu ' elle aurait jugé de la pertinence de cette requête ensuite du fond de la cause et non d ' emblée comme elle l ' indique . En outre , il considère qu ' il n ' a pas été en mesure de déposer des déterminations sur la réponse de l ' office des poursuites qui lui a été notifiée le 27 mars 2018 , faute de désignation d ' un avocat d ' office , alors qu ' il a requis une réponse quant à sa demande d ' assistance judiciaire le 6 avril 2018 . 3 . Le présent mémoire de recours contient certes l ' évocation de différentes normes - notamment constitutionnelles - , cependant l ' argumentation du recourant , autant qu ' elle porte sur la motivation de l ' autorité précédente , voire sur l ' objet du présent litige , ne satisfait pas aux exigences légales de motivation ( art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF ; ATF 134 II 244 consid . 2 . 1 et 2 . 2 , avec les citations ) . En particulier , le recourant n ' allègue pas , ni a fortiori ne démontre , que les violations dénoncées ont concrètement influencé le sort de la cause . Le recours est ainsi irrecevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein verfahrensabschliessender Entscheid einer letzten kantonalen Instanz im Zusammenhang mit einer Notariatsprüfung und somit in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 83 lit . t BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide über das Ergebnis von Prüfungen und anderen Fähigkeitsbewertungen , namentlich auf den Gebieten der Schule , der Weiterbildung und der Berufsausübung . Der vorliegend angefochtene Entscheid betrifft das Ergebnis einer Prüfung . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher ausgeschlossen . Folglich hat der Beschwerdeführerer zu Recht subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG erhoben ( BGE 136 I 229 E . 1 ; Urteile 2D_10 / 2019 vom 6 . August 2019 E . 1 . 1 ; 2D_2 / 2014 vom 16 . Juni 2014 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Zur Verfassungsbeschwerde ist gemäss Art . 115 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Die in Art . 115 lit . a BGG genannte Voraussetzung ist offensichtlich erfüllt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Kreisgericht St . Gallen sprach den Beschwerdeführer am 1 . Oktober 2019 vom Vorwurf der Widerhandlung gegen das Reglement über Ruhe , Ordnung und Sicherheit der Gemeinde Wittenbach frei . Gleichzeitig schrieb es das Gesuch um unentlgeltliche Verteidigung als gegenstandslos ab und nahm die Kosten auf die Staatskasse . Der Beschwerdeführer beantragte mit " Berufungserklärung / Rekurs " bei der Vorinstanz , die Gemeinde Wittenbach habe die Parksignali - sation entsprechend SVG / SSV zu ändern und er sei unter Kostenentschädigung freizusprechen . Seine Aufwände und Umtriebe bezifferte er mit Fr . 2 ' 640 . - - . Mit Entscheid vom 26 . August 2020 wies die Vorinstanz die Berufung kostenpflichtig ab , soweit sie darauf eintrat . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , die Parksignalisation in der Gemeinde Wittenbach sei gemäss SVG / SSV zu ändern und ihm sei " eine Genugtuung oder Entschädigung für diese langjährigen und menschenverachtenden Unkorrektheiten " auszurichten . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _ AG ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) hat statutarischen Sitz in B . _ / BE . Ihre Steuererklärung zur Steuerperiode 2018 reichte sie , trotz Mahnung vom 21 . Oktober 2019 , nicht ein . In der Folge schritt die Steuerverwaltung des Kantons Bern ( KSTV / BE ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) zur Veranlagung nach pflichtgemässem Ermessen . Die beiden Veranlagungsverfügungen vom 17 . März 2020 wurden der Steuerpflichtigen ordnungsgemäss eröffnet . Die Steuerpflichtige leitete die Veranlagungsverfügungen an die C . _ AG ( nachfolgend : die Treuhänderin ) weiter . 1 . 2 . Die 30 - tägige Einsprachefrist verstrich ungenutzt . Die Steuerpflichtige , handelnd durch ihre Treuhänderin , gelangte ( erst ) am 5 . Mai 2020 an die Veranlagungsbehörde , wobei sie dieser ein Gesuch um Wiederherstellung der Einsprachefrist unterbreitete . Zugleich reichte sie eine ausgefüllte Steuererklärung dar , was als sinngemässe Einsprache zu verstehen war . Mit Entscheiden vom 12 . Mai 2020 trat die Veranlagungsbehörde auf die Einsprachen nicht ein , worauf die Steuerpflichtige mit Beschwerde und Rekurs an die Steuerrekurskommission des Kantons Bern gelangte . Die beiden Rechtsmittel führten zur Abweisung ( Entscheide vom 22 . Oktober 2020 ) . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern nahm ein von A . _ gegen seine Ehefrau angestrengtes Verfahren betreffend falsche Anschuldigung , Urkundenfälschung und weitere Delikte am 15 . Februar 2021 nicht an die Hand . Eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht Luzern am 10 . August 2021 ab , soweit es auf sie eintrat . A . _ wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Der Beschwerdeführer ersucht um Einräumung des Rechts , seine Beschwerde zu ergänzen , und begehrt um Akteneinsicht bei der Staatsanwaltschaft . Den Anträgen kann nicht entsprochen werden . Mängel in Bezug auf Antrag und Begründung einer Beschwerde können grundsätzlich nur innert der 30 - tägigen Beschwerdefrist behoben werden ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer übergab seine Beschwerdeeingabe am zweitletzten Tag der Frist der Schweizerischen Post zuhanden des Bundesgerichts , wo sie einen Tag nach Fristablauf eintraf . Die Ergänzung oder Nachbesserung der Beschwerde ist folglich nicht mehr möglich . Inwiefern eine Einsicht in die Untersuchungsakten im Hinblick auf die Beschwerdebegründung erforderlich ( gewesen ) wäre , ist alsdann weder ersichtlich noch dargelegt . Der vorliegende Entscheid kann ohne vorgängige Einsicht in die kantonalen Akten ergehen . Dem Beschwerdeführer steht es frei , ein Gesuch um Einsicht in die Untersuchungsakten beim hierfür zuständigen Kanton zu stellen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure devant l ' autorité précédente est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 p . 188 ) . 1 . 1 . Dans la mesure où il est décidé , dans le prononcé relatif à la cause TC 501 2021 90 , de procéder par écrit en application de l ' art . 406 al . 1 let . c CPP , il s ' agit d ' une décision d ' instruction au sens de l ' art . 80 al . 3 CPP . En tant que décision incidente , elle n ' est pas susceptible de constituer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF qu ' aucune décision ultérieure ne pourrait réparer ( SVEN ZIMMERLIN , in DONATSCH / LIEBER / SUMMERS / WOHLERS [ édit . ] , SK - Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung , [ StPO ] , 3e éd . 2020 , n ° 4 ad art . 406 CPP ; MARLÈNE KISTLER VIANIN , in Commentaire romand , Code de procédure pénale suisse , 2e éd . 2019 , n ° 4 ad art . 406 CPP ; SCHMID / JOSITSCH , Schweizerische Strafprozessordnung , Praxiskommentar , 3e éd . 2018 , n ° 2 ad art . 406 CPP ; LUZIUS EUGSTER , in Basler Kommentar , Schweizerische Strafprozessordnung , Art . 196 - 457 StPO , 2e éd . 2014 , n ° 8 ad art . 406 CPP et note de bas de page n ° 31 ) . Les recourants 8 à 27 ne le prétendent d ' ailleurs pas .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hat seine Beschwerde am 21 . Januar 2018 ( Postübergabe ) eingereicht . Anschliessend hat er am 6 . Februar 2018 ( Postübergabe ) einen ersten Nachtrag und am 16 . Februar 2018 ( Postübergabe ) einen zweiten Nachtrag nachgereicht . Gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen . Die beiden Nachträge wurden nach Ablauf der 30 - tägigen Beschwerdefrist und damit verspätet eingereicht . Sie sind im vorliegenden Verfahren nicht zu berücksichtigen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , der medizinische Sachverhalt sei unvollständig und unrichtig festgestellt worden . Die Ausführungen der Vorinstanz seien überholt und nicht mehr aktuell . Er rügt damit eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist das kantonal letztinstanzliche Urteil über die Kostenregelung in einem erstinstanzlichen Zivilverfahren . Der diesbezügliche Streitwert liegt weit unter der gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG für eine Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Mindestsumme von Fr . 30 ' 000 . - - . 2 . Es steht mithin einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit dieser kann , wie es schon ihr Name sagt , ausschliesslich die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wobei hierfür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . 3 . Die Beschwerdeführer rufen keine verfassungsmässigen Rechte als verletzt an ; schon daran scheitert die Beschwerde . Die Ausführungen , mit welchen in appellatorischer Weise die eigene Sicht der Dinge im Zusammenhang mit dem Rückschnitt und der Kostenverlegung geschildert wird , würde aber auch inhaltlich den im Bereich des Rügeprinzips geltenden Begründungsanforderungen nicht genügen ( vgl . dazu BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 4 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 5 . Die Gerichtskosten sind den Beschwerdeführern aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Entscheid steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Eingehender zu prüfen ist indessen , ob es sich beim Urteil des Verwaltungsgerichts um einen anfechtbaren Entscheid gemäss Art . 90 ff . BGG handelt . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin ist der Auffassung , der angefochtene Rückweisungsentscheid sei als Endentscheid zu qualifizieren , weil ihr kein Ermessensspielraum mehr verbleibe . Sollte das Bundesgericht anderer Auffassung sein und von einem Zwischenentscheid ausgehen , so sei dieser anfechtbar , weil er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirke . Dieser Nachteil resultiere daraus , dass sie durch die Anordnungen im Rückweisungsentscheid in ihrem Beurteilungsspielraum wesentlich eingeschränkt und gezwungen werde , entgegen ihrer Auffassung eine neue Anordnung zu erlassen , die sie in der Folge nicht anfechten könnte . 1 . 2 . 2 . Mit dem angefochtenen Entscheid wird die Sache an die Gemeinde zurückgewiesen , damit diese prüfe , wie die Schaugentobelstrasse einzuteilen sei . Das kantonale Verfahren ist somit noch nicht abgeschlossen . Zudem kann entgegen dem Vorbringen der Gemeinde nicht gesagt werden , ihr verbleibe keinerlei Entscheidungsspielraum mehr , was gemäss der Rechtsprechung ausnahmsweise die Gleichstellung mit einem Endentscheid ( Art . 90 BGG ) zur Folge hätte ( BGE 138 I 143 E . 1 . 2 S . 148 ; 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 28 . November 2020 reichte A . _ ( Beschwerdeführerin ) beim Handelsgericht des Kantons Zürich eine negative Feststellungsklage gegen die B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) ein . Nachdem das Handelsgericht A . _ aufgefordert hatte , einen Gerichtskostenvorschuss von Fr . 11 ' 500 . - - zu leisten , stellte diese am 18 . Januar 2021 ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Die B . _ AG beantragte ihrerseits die Sicherstellung der Parteientschädigung . Mit Beschluss vom 6 . April 2021 wies das Handelsgericht das Gesuch von A . _ um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege ab . Es setzte ihr eine Frist bis 22 . April 2021 zur Leistung des Gerichtskostenvorschusses von Fr . 11 ' 500 . - - und zur Leistung einer Sicherheit für die Parteientschädigung von Fr . 21 ' 930 . - - . Mit Verfügung vom 28 . April 2021 gewährte das Handelsgericht der Beschwerdeführerin eine einmalige Nachfrist bis 10 . Mai 2021 zur Bezahlung des Vorschusses und der Sicherheit , mit der Androhung , bei Säumnis auf die Klage nicht einzutreten . A . _ erhob sowohl gegen den Beschluss vom 6 . April 2021 als auch gegen die Verfügung vom 28 . April 2021 Beschwerde an das Bundesgericht und beantragte jeweils , die aufschiebende Wirkung zu erteilen . Mit Verfügungen vom 7 . Mai 2021 wies das Bundesgericht die Gesuche um Gewährung der aufschiebenden Wirkung zufolge Aussichtslosigkeit der Beschwerden ab ( vgl . Urteile 4A_242 / 2021 und 4A_246 / 2021 , beide vom 26 . Mai 2021 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 S . 59 f . und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) , dass das kantonale Gericht in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten zur Überzeugung gelangte , der Beschwerdeführer könne trotz der vorhandenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen nach wie vor in einem den Anspruch auf eine Invalidenrente nach IVG ausschliessenden Umfang erwerbstätig sein , weshalb die Verfügung der IV - Stelle vom 1 . Februar 2019 zu bestätigen sei , dass es dabei insbesondere näher ausführte , - weshalb für die Einschätzung der im fraglichen Zeitraum bestandenen Restarbeitsfähigkeit auf das am 17 . Januar 2020 ergänzte ophthalmologische Gutachten von Dr . med . B . _ , Academy of Swiss Insurance ( asim ) , vom 29 . März 2018 abgestellt , und

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , befindet sich nach wie vor in Haft und ist damit nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dazu hat die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 140 III 115 E . 2 ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder bloss allgemein gehaltene appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( vgl . BGE 144 V 50 E . 4 . 2 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid betreffend Haftentlassung und Verlängerung der Untersuchungshaft steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und befindet sich , soweit aus den Akten ersichtlich , nach wie vor in Haft . Er hat folglich ein aktuelles , rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids und ist somit gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind und der Beschwerdeführer mit der erneuten Eingabe seiner Beschwerde ( implizit ) seinen Willen , an der ursprünglichen Beschwerde festzuhalten , bestätigt hat , ist auf die Beschwerde insoweit einzutreten . 1 . 2 . Die Rechtsvertretung des Beschwerdeführers beantragt " in eigenem Namen und im eigenen Interesse " , Absatz 3 des Dispositivs des angefochtenen Entscheids ( betreffend die Entschädigung der amtlichen Verteidigung ) sei aufzuheben und ihr sei für das vorinstanzliche Verfahren eine angemessene Entschädigung auszurichten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité précédente , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( cf . arrêt 6B_111 / 2015 du 3 mars 2016 consid . 1 . 7 non publié aux ATF 142 IV 196 ; ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 14 StGB . Seine Aussagen seien in einem Zivilprozess erfolgt und im Sinne dieses Prozesses angemessen gewesen . Seine beanstandeten Äusserungen in der Klageantwort vom 8 . September 2013 lauteten wie folgt : " An statt der gesetzlich vorgeschriebenen Untersuchungsmaxime nachzukommen , hat der Kläger , ohne jemals die Zeugin gesehen zu haben , vergleichbar mit der Au [ s ] schwitzrampe , die Zeugin von seinem Büropult aus selektioniert & in casu , sinngemäss als kriminelle Hure , welche ohnehin keine verlässlichen & wahrheitsgetreuen Angaben machen werde , vorverurteilt [ . . . ] Der Kläger hat vorsätzlich , grobfahrlässig , böswillig und aus rassistischen Gründen seine amtliche Stellung missbraucht [ . . . ] Dem Kläger fehlen offensichtlich die charakterlichen Eigenschaften für das Amt eines Untersuchungsrichters . "

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde gemäss Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 73 Abs . 1 BZP im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben ist , dass der Beschwerdeführer nach Art . 66 Abs . 3 BGG kostenpflichtig wird , da das von ihm beim Bundesgericht angestrengte Verfahren als von vornherein unbegründet und damit aussichtslos im Sinne von Art . 64 Abs . 1 BGG zu betrachten ist , was ihm mit Blick auf das im Urteil 4A_264 / 2016 vom 26 . Mai 2016 Erläuterte hätte klar sein müssen ; ein Anspruch auf einen Zwischenentscheid über das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege besteht nicht ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine bei ihm eingereichte Beschwerde zulässig ist ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 2 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden über Beschwerden gegen Verfügungen von Vollstreckungsorganen gemäss Art . 17 SchKG unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 Bst . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG ) . Die Beschwerde ist unabhängig von einer Streitwertgrenze zulässig ( Art . 74 Abs . 2 Bst . c BGG ) . Sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 2 Bst . a i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG und Art . 1 der Verordnung über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus [ COVID - 19 ] vom 20 . März 2020 [ SR 173 . 110 . 4 ] ) . Von daher stünde die Beschwerde in Zivilsachen an sich offen . 3 . Die Zulässigkeit der Beschwerde in Zivilsachen setzt weiter das Beschwerderecht voraus .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 12 . November 2017 Strafanzeige gegen die Gemeindepräsidentin von U . _ ein . Er führte dabei aus , dass die Angezeigte dem Steueramt U . _ gemeldet habe , er hätte noch Geld auf der Bank . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen erteilte mit Entscheid vom 20 . Dezember 2017 keine Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens . Sie führte zusammenfassend aus , dass sich aus der Anzeige keine Anhaltspunkte für ein strafrechtlich relevantes Verhalten der Angezeigten ergeben würden . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 15 . Februar 2018 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt die Sachverhaltsfeststellung sowie eine Verletzung von Bundesrecht . Sie macht geltend Art . 90 Abs . 2 SVG sei nicht erfüllt . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Nach Art . 90 Abs . 2 SVG macht sich strafbar , wer durch grobe Verletzung von Verkehrsregeln eine ernstliche Gefahr für die Sicherheit anderer hervorruft oder in Kauf nimmt . Der objektive Tatbestand verlangt nach der Rechtsprechung , dass der Täter eine wichtige Verkehrsvorschrift in objektiv schwerer Weise missachtet und die Verkehrssicherheit ernstlich gefährdet . Eine ernstliche Gefahr für die Sicherheit anderer ist bereits bei einer erhöhten abstrakten Gefährdung gegeben . Diese setzt die naheliegende Möglichkeit einer konkreten Gefährdung oder Verletzung voraus . Eine konkrete Gefahr oder Verletzung ist nicht verlangt ( BGE 142 IV 93 E . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Oberstaatsanwaltschaft ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG i . V . m . Art . 381 Abs . 1 - 2 StPO ) ; auch die Sachurteilsvoraussetzungen des drohenden nicht wieder gutzumachenden Rechtsnachteils ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) und der kantonalen Letztinstanzlichkeit des Nichtbewilligungsentscheides ( Art . 80 Abs . 2 BGG i . V . m . Art . 274 und Art . 279 Abs . 3 StPO ) sind erfüllt ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 . 2 S . 200 ; 137 IV 340 E . 2 . 2 . 2 S . 343 , E . 2 . 3 S . 344 - 346 ) . Die Oberstaatsanwaltschaft macht geltend , dass die streitige Nichtgenehmigung der Überwachungen die Untersuchung eines Kapitalverbrechens beeinträchtigen und zu einem empfindlichen Beweisverlust bei der Ermittlung der Täterschaft führen könnte . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass . 2 . Die Vorinstanz begründet ihren Nichtbewilligungsentscheid damit , dass die gesetzlichen Voraussetzungen einer rückwirkenden Randdatenerhebung auf den fraglichen Mobiltelefonanschlüssen nicht erfüllt seien .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der vorinstanzliche Entscheid mit Eingang beim damaligen Rechtsvertreter ungeachtet dessen , wann der Beschwerdeführer persönlich effektiv davon Kenntnis erhalten hat , als zugestellt gilt , dass aus diesem Grund die nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägige Rechtsmittelfrist gemäss Art . 44 - 48 BGG am 25 . Mai 2020 abgelaufen ist , dass sich somit die Beschwerde als offensichtlich verspätet erweist , dass , soweit der Beschwerdeführer mit den Eingaben vom 26 . Mai und 10 . Juni 2020 sinngemäss um Wiederherstellung der versäumten Rechtsmittelfrist ersucht , dem kein Erfolg beschieden ist , dass nämlich eine versäumte Frist nur bei klarer Schuldlosigkeit wiederhergestellt werden kann ( Art . 50 BGG ; statt vieler : Urteil 8F_6 / 2015 vom 28 . August 2015 ) , dass abgesehen davon ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies von der Beschwerde führenden Person verlangt , sich konkret mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich , dass sie bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . Vor Bundesgericht ist aber darzulegen , weshalb sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist . Keine Zivilansprüche im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG sind solche , die sich , wie vorliegend , aus öffentlichem Recht , etwa Staatshaftungsrecht gegen einen Polizeibeamten im Dienst , ergeben . Die Einstellung des Strafverfahrens kann sich in diesem Fall nicht auf die Beurteilung von Zivilansprüchen auswirken ( BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 ; 128 IV 188 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführerin fehlt insoweit die Legitimation in der Sache . Formelle Rügen , zu deren Vorbringen sie unabhängig davon befugt wäre , erhebt sie nicht ( zum Ganzen : sog . " Star - Praxis " ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours concernant le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires . Cette voie de recours permet en particulier au citoyen de s ' en prendre aux actes préparatoires , au processus de vote ainsi qu ' au résultat du vote , et dénoncer par ce moyen toute circonstance propre à fausser la manifestation de la volonté des électeurs ( arrêt 1C_610 / 2017 du 7 mai 2018 consid . 1 ) . Citoyens actifs de la commune de Peseux , les recourants ont la qualité pour recourir , au sens de l ' art . 89 al . 3 LTF . Pour le surplus , interjeté en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale non susceptible de recours devant le Tribunal administratif fédéral , le recours est recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung und weiterer Delikte nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mitteland eine Strafuntersuchung am 27 . April 2021 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 27 . Mai 2021 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( vgl . Art . 113 BGG ) . 3 . Anfechtungsobjekt ist alleine der vorinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Nicht einzugehen ist auf die Anträge , Rügen und Vorbringen , die ausserhalb des durch den angefochtenen Beschluss begrenzten Streitgegenstands liegen . 4 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat im bundesgerichtlichen Verfahren ihre Beschwerdelegitimation darzulegen . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation der Privatklägerschaft strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland vom 3 . April 2018 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 19 . April 2018 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 23 . April 2018 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Wie die folgenden Ausführungen zeigen , ist die Sache spruchreif . Für die Sistierung des Verfahrens besteht kein Grund . 1 . 2 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 140 I 252 consid . 1 pag . 254 ; 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ) . 2 . 2 . 1 . Giusta l ' art . 113 LTF , il Tribunale federale giudica i ricorsi sussidiari in materia costituzionale interposti contro le decisioni cantonali di ultima istanza laddove non sia ammissibile il ricorso ordinario secondo gli art . 72 a 89 LTF . Oggetto del contendere è una decisione con cui la Corte cantonale si è pronunciata sul rifiuto del rinnovo del permesso della ricorrente e , di riflesso , di quelli dei figli . Conformemente all ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti i permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Im angefochtenen Urteil werden die rechtlichen Grundlagen für den Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 6 ff . ATSG und Art . 28 IVG ) , zur Invaliditätsbemessung ( Art . 16 ATSG ; BGE 128 V 29 E . 1 ) , zur Bedeutung und Beweiskraft medizinischer Unterlagen ( BGE 125 V 351 E . 3a ; 115 V 133 E . 2 in fine ) , zur Beweiswürdigung ( BGE 125 V 351 E . 3b / cc ; SVR 2008 IV Nr . 15 S . 43 , I 514 / 06 E . 2 . 2 . 1 ) und zum Untersuchungsgrundsatz ( Art . 43 Abs . 1 und Art . 61 lit . c ATSG ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 8 . Oktober 2020 Strafklage gegen Unbekannt wegen Amtsmissbrauchs und ( schwerer ) Körperverletzung ein . Er monierte insbesondere ein strafbares Verhalten der Richter des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug , welche an den abweisenden Entscheiden betreffend seine Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege beteiligt gewesen waren . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug nahm eine Strafuntersuchung am 3 . März 2021 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zug mit Beschluss vom 2 . September 2021 ab . Es bestünden keine Anhaltspunkte , dass sich die mit den Verfahren des Beschwerdeführers befassten Mitglieder des Verwaltungsgerichts eines Amtsmissbrauchs oder gar einer schweren Körperverletzung schuldig gemacht hätten . Mit Verfügung desselben Datums wies es das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt der Beschwerdeführer , die Aufhebung von Beschluss und Verfügung des Obergerichts des Kantons Zug , die Anordnung und Durchführung einer Untersuchung sowie eine Genugtuung in Höhe von Fr . 15 ' 000 . - - durch die mutmasslich Beschuldigten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde des Beschwerdeführers ist mit " Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiäre Verfassungsbeschwerde " überschrieben . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Entscheid in Strafsachen . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen im Sinne von Art . 78 ff . BGG offen . Die falsche Bezeichnung seiner Beschwerde schadet dem Beschwerdeführer nicht . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( vgl . Art . 95 lit . a BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) besteht kein Raum ( Urteil 6B_336 / 2018 vom 12 . Dezember 2018 E . 1 . 2 mit Hinweis ) 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _ SA führt ein Unternehmen im Bereich der Biotechnologie . Die B . _ , L . P . ( Beschwerdegegnerin ) ist ein auf Biotechnologie und Pharma spezialisiertes Beratungsunternehmen . Im April 2012 nahm die A . _ SA mit der Beschwerdegegnerin Kontakt auf , um über eine Zusammenarbeit hinsichtlich Vorbereitung , Strukturierung und Durchführung eines Verkaufsprozesses ihres Unternehmens zu verhandeln . Am 11 . Juni 2012 schlossen die A . _ SA und die Beschwerdegegnerin in Form eines " Letter of Engagement " eine Vereinbarung über ihre Zusammenarbeit . Im Frühling / Sommer 2014 kam es zwischen den Parteien des " Letter of Engagement " und den institutionellen Anlegern bei der A . _ SA hinsichtlich der Anpassung der " Success Fee " und der weiteren Strategie im Verkaufsprozess zu Meinungsverschiedenheiten . Weil sich die Parteien nicht einigen konnten , wurde der " Letter of Engagement " nicht mehr verlängert , womit dessen Laufzeit am 1 . September 2014 endete . Am 14 . Januar 2015 schlossen die Aktionäre der A . _ SA und die E . _ AG einen Aktienkaufvertrag ab , nach dem sämtliche Aktionäre ihre Aktien an E . _ AG abtraten . 1 . 2 . Am 21 . Oktober 2015 reichte die Beschwerdegegnerin beim Kantonsgericht Zug gegen die A . _ SA ( Teil - ) Klage auf Zahlung von EUR 8 ' 190 ' 000 . - - nebst Zins ein . Sie machte geltend , sie habe gestützt auf den " Letter of Engagement " Anspruch auf das vereinbarte Erfolgshonorar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O