considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung des in Art . 29 Abs . 1 BV verankerten Beschleunigungsgebots .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: considérant : qu ' il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ) ; que le Juge instructeur est compétent pour statuer à cet effet ( art . 32 al . 2 LTF ) ; qu ' en ce qui concerne les frais judiciaires , si la cause est rayée du rôle à la suite du retrait du recours , on considère que celui qui a saisi le Tribunal fédéral a succombé , sans qu ' il faille se livrer à un pronostic sommaire sur l ' issue probable de la procédure , comme ce peut être le cas quand la cause est devenue sans objet pendente lite ( ordonnance 5A_1022 / 2017 du 12 novembre 2018 consid . 2 . 2 et la référence ) ; qu ' en règle générale , il appartient donc à la partie qui retire son recours de supporter les frais judiciaires ( ordonnance 5A_1022 / 2017 précitée ) ; qu ' en cas de désistement , les frais qui seraient normalement perçus , notamment en fonction de la valeur litigieuse , peuvent être réduits ( art . 66 al . 2 LTF ) , le traitement de la cause n ' entraînant souvent pas un travail considérable au tribunal ( ordonnance 5A_1022 / 2017 susmentionnée et l ' auteur cité ) ; qu ' en l ' espèce , le retrait est intervenu alors que le juge instructeur avait terminé son rapport ;

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) par la partie demanderesse qui a succombé dans ses conclusions en paiement et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de contrat de travail ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Dans le rubrum du présent arrêt est indiqué comme intimée le nom de la partie défenderesse à l ' action tel que retenu dans l ' arrêt cantonal , sans préjudice du grief soulevé par l ' intimée et traité ci - après . 2 . L ' intimée soutient que le recourant a procédé à une substitution de partie sans son accord et qu ' il en résulte que le recours doit être déclaré irrecevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts jedoch nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit handelt es sich grundsätzlich um Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Gleiches gilt für die konkrete Beweiswürdigung ( Urteil 9C_204 / 2009 vom 6 . Juli 2009 E . 4 . 1 , nicht publ . in BGE 135 V 254 , aber in : SVR 2009 IV Nr . 53 S . 164 ) . Dagegen sind die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und die Befolgung der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG Rechtsfragen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision de mainlevée définitive ( dans laquelle il a été statué à titre incident sur une requête de suspension de la cause ) , soit une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 520 consid . 1 . 1 ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) . La poursuivie , qui a succombé devant la cour cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 LTF , a qualité pour former un recours en matière pénale quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée , soit en particulier l ' accusé ( let . b ch . 1 ) ou la partie plaignante , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles ( let . b ch . 5 ) . En l ' espèce , A . _ a pris part à la procédure de dernière instance cantonale . Dans ce cadre , il a demandé la révision d ' un jugement pénal par lequel il avait été condamné . Il a , partant , qualité pour recourir au Tribunal fédéral .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über den Verfall des Führerausweises auf Probe . Es handelt sich dabei um eine Administrativmassnahme , weshalb dagegen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offensteht . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Gemäss Art . 15a Abs . 4 SVG verfällt der Führerausweis auf Probe mit der zweiten Widerhandlung , die zum Entzug des Ausweises führt . Der Beschwerdeführer wurde am 23 . Dezember 2019 wegen einer leichten Widerhandlung verwarnt und am 28 . Februar 2020 wurde ihm der Führerausweis wegen einer mittelschweren Widerhandlung für die Dauer eines Monats entzogen . Da das Verwaltungsgericht die hier zur Diskussion stehende Widerhandlung vom 1 . April 2020 als leichte Widerhandlung einstufte , hielt sie fest , dass damit gestützt auf Art . 16a Abs . 2 SVG bereits zum zweiten Mal ein Ausweisentzug erfolge . Nach dieser Bestimmung wird nach einer leichten Widerhandlung der Lernfahr - oder Führerausweis für mindestens einen Monat entzogen , wenn in den vorangegangenen zwei Jahren der Ausweis entzogen war oder eine andere Administrativmassnahme verfügt wurde . Der Beschwerdeführer ist dagegen der Auffassung , dass es sich um einen besonders leichten Fall handle , weshalb gemäss Art . 16a Abs . 4 SVG auf jegliche Massnahme zu verzichten sei . Damit seien auch die Voraussetzungen für den Verfall des Führerausweises auf Probe nicht gegeben . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht ist unter Vorbehalt der Regelungsmaterie von Art . 97 Abs . 1 BGG an den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Anfechtung des Sachverhalts bedarf der qualifizierten Begründung ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Begründung muss " topisch " abgefasst ( Urteil 6B_5 / 2021 vom 11 . Januar 2021 E . 2 . 1 ) und in der Beschwerde selbst enthalten sein ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 IV 122 E . 3 . 3 ; Urteil 6B_1453 / 2020 vom 8 . Dezember 2021 E . 2 ) . Es ist nicht Sache des Bundesgerichts , in den Verfahrensakten nach Belegstellen für beschwerdeführerische Vorbringen zu forschen ( Urteile 6B_377 / 2020 vom 21 . Juli 2021 E . 3 . 5 . 3 ; 6B_954 / 2020 vom 19 . Mai 2021 E . 2 . 3 ; vgl . den Beschwerdeführer betreffendes Urteil 6B_423 / 2021 vom 17 . Februar 2022 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer akzeptiert die Verurteilungen im Bereich des SVG . Nicht einverstanden erklärt er sich mit der Nichtabnahme von Beweisen im getrennt geführten Verfahren , mit der Verurteilung wegen Diebstahls und der Strafzumessung ( Beschwerde S . 4 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 339 E . 1 S . 340 ; Urteil 8C_366 / 2014 vom 1 . Dezember 2015 E . 1 mit Hinweisen , nicht publ . in : BGE 141 II 411 ) . 2 . Anfechtbar beim Bundesgericht sind Endentscheide , die das Verfahren ganz ( Art . 90 BGG ) oder in Bezug auf unabhängig voneinander zu beurteilende Begehren oder auf einen Teil von Streitgenossen abschliessen ( Teilendentscheid ; Art . 91 BGG ) . Selbständig eröffnete Vor - oder Zwischenentscheide können demgegenüber nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG angefochten werden ( BGE 139 V 42 E . 2 S . 44 ) . Für die Abgrenzung zwischen anfechtbarem End - beziehungsweise Teilendentscheid und nur unter besonderen Zulässigkeitsvoraussetzungen anfechtbarem Zwischenentscheid ist massgebend , ob der Entscheid ein Begehren behandelt , das unabhängig von anderen beurteilt werden kann ( Art . 91 lit . a BGG ; BGE 139 V 42 E . 2 . 3 S . 46 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le jugement attaqué , en tant qu ' il porte sur le refus de l ' assistance judiciaire pour la procédure administrative en matière d ' assurance sociale au sens de l ' art . 37 al . 4 LPGA , est une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF ( ATF 139 V 600 consid . 2 . 2 p . 602 ) . Le recours n ' est dès lors recevable que si la décision incidente peut causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) , la seconde hypothèse prévue à l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' entrant manifestement pas en considération ( ATF 139 V 600 consid . 2 . 2 et 2 . 3 p . 602 s . ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die 3 . Abteilung des Bezirksgerichts Zürich mit Beschluss vom 8 . November 2017 ein Ausstandsbegehren des Klägers A . _ ( Beschwerdeführer ) gegen den zuständigen Einzelrichter im vereinfachten Verfahren , Bezirksrichter lic . iur . K . Vogel , abwies und auf den Antrag auf Weiterreichen des Falles an ein ausserkantonales Bezirksgericht der Deutschschweiz nicht eintrat ; dass A . _ diesen Beschluss beim Obergericht des Kantons Zürich anfocht , welches mit Urteil vom 6 . Februar 2018 das in der Beschwerde gestellte Ausstandsbegehren von A . _ gegen Bezirksrichterin lic . iur . C . Fischer Maurer abwies , auf den Antrag auf Auslagerung des Verfahrens an ein ausserkantonales Gericht in der Deutschschweiz nicht eintrat und die Beschwerde abwies , soweit es darauf eintrat ; dass A . _ hiergegen mit Eingabe vom 19 . März 2018 subsidiäre Verfassungsbeschwerde beim Bundesgericht erhoben und sodann mit Eingabe vom 29 . März 2018 sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht hat ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Trotz der Formulierung von Antrag Ziff . 1 als Feststellungsantrag stellt der Beschwerdeführer damit sinngemäss ein ( zulässiges ) Leistungsbegehren . Der Antrag Ziff . 3 zielt auf den Rentenanspruch . Damit wird kein selbstständiger Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen geltend gemacht ( vgl . nachfolgende E . 4 . 6 ) ; ein solcher war denn auch nicht Gegenstand der Verfügung vom 21 . August 2019 und des angefochtenen Entscheids ( vgl . BGE 131 V 164 E . 2 . 1 S . 164 ; 125 V 413 E . 1 S . 414 f . ) . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 135 V 194 ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 ) . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können . Das Vorbringen von Tatsachen , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereigneten oder entstanden ( echte Noven ) , ist vor Bundesgericht unzulässig ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con ricorso 8 settembre 2020 A . _ e B . _ hanno impugnato quattro precetti esecutivi emanati dall ' Ufficio di esecuzione di Lugano nel quadro delle esecuzioni promosse nei loro confronti dal Comune di X . _ . Preso atto che due precetti esecutivi erano diretti esclusivamente contro B . _ , mentre gli altri due erano diretti esclusivamente contro il marito A . _ , con ordinanza 13 ottobre 2020 il Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha osservato che la presentazione di un unico ricorso non era in concreto ammissibile e ha quindi assegnato a B . _ un termine di dieci giorni per emendare il suo ricorso " togliendone tutte le censure riferite alla sola posizione del marito e i relativi documenti , senza nulla aggiungere " e firmarlo in originale , pena l ' irricevibilità del gravame . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 326 E . 1 S . 328 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) . 1 . 3 . Im Unterschied zum Bundesgesetzesrecht geht das Bundesgericht der Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( einschliesslich der Grundrechte ) und des rein kantonalen und kommunalen Rechts nur nach , soweit eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit gemäss Art . 106 Abs . 2 bzw . Art . 116 und 117 BGG ) . In der Beschwerde ist daher klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , dass und inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen ( BGE 145 V 304 E . 1 . 1 S . 305 f . ) . Wird eine solche Verfassungsrüge nicht vorgebracht , kann das Bundesgericht eine Beschwerde selbst dann nicht gutheissen , wenn eine Verfassungsverletzung tatsächlich vorliegt ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) . Auf bloss allgemein gehaltene , appellatorische Kritik am vorinstanzlichen Entscheid geht das Bundesgericht nicht ein ( BGE 145 I 121 E . 2 . 1 S . 133 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 9 . April 2018 ( CIV 18 369 ) erteilte das Regionalgericht Berner Jura - Seeland der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Seeland , Dienststelle Seeland , gestützt auf einen Eheschutzentscheid vom 20 . Oktober 2010 ( bevorschusster Kindesunterhalt ) definitive Rechtsöffnung für Fr . 3 ' 520 . - - nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 20 . April 2018 " Einspruch " an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 1 . Mai 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein ( ZK 18 183 ) . Gegen diesen Entscheid sowie zwei weitere Entscheide des Berner Obergerichts ( dazu Verfahren 5A_495 / 2018 und 5D_107 / 2018 ) hat der Beschwerdeführer am 11 . Juni 2018 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht einen nicht unterschriebenen " Einspruch " erhoben . Aufforderungsgemäss hat der Beschwerdeführer den Mangel behoben und die Eingabe eigenhändig unterzeichnet ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ; arrêts 6B_422 / 2020 du 9 juin 2020 consid . 1 ; 6B_160 / 2020 du 26 mai 2020 consid . 3 ; 6B_1341 / 2019 du 20 février 2020 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal cantonal a rendu une seule décision valant tant pour l ' impôt fédéral direct que pour l ' impôt cantonal et communal du contribuable , ce qui est en principe admissible , dès lors qu ' il ressort clairement que ladite décision porte sur les deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 ; arrêt 2C_258 / 2017 du 2 juillet 2018 consid . 1 ) . Dans ces circonstances , on ne peut reprocher au contribuable d ' avoir formé les mêmes griefs et pris des conclusions valant pour les deux catégories d ' impôts dans son recours devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 3 p . 264 ) . Il sera partant statué dans un seul arrêt pour les deux impôts .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt büsste den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 15 . Dezember 2017 wegen einfacher Verletzung der Verkehrsregeln mit Fr . 40 . - - . Der Beschwerdeführer erhob gegen den Strafbefehl Einsprache . Das Strafgericht Basel - Stadt lud den Beschwerdeführer daraufhin zur Gerichtsverhandlung vom 17 . April 2018 vor . Der Beschwerdeführer erschien am 17 . April 2018 am Strafgericht Basel - Stadt . Als ihm anlässlich der Eingangskontrolle vom Weibel , nach Rücksprache mit dem Gerichtspräsidenten , mitgeteilt wurde , dass er seine Tasche am Eingang deponieren und lediglich mit den sich darin befindenden Unterlagen in den Gerichtssaal gehen müsse , verliess er das Gerichtsgebäude wieder . Das Strafgericht Basel - Stadt stellte daraufhin die Abwesenheit des Beschwerdeführers an der Gerichtsverhandlung vom 17 . April 2018 fest und schrieb dessen Einsprache gegen den Strafbefehl in Anwendung von Art . 356 Abs . 4 StPO ab . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 4 . Juni 2018 ab . Die Gerichtskosten von Fr . 400 . - - auferlegte es dem Beschwerdeführer . Der Beschwerdeführer gelangt gegen den Entscheid vom 4 . Juni 2018 mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Invoquant l ' existence de raisons personnelles majeures , le recourant fait valoir que les conditions de l ' art . 50 al . 1 let . b et al . 2 LEtr pour obtenir la prolongation de son autorisation de séjour sont remplies . Le recours en matière de droit public est par conséquent recevable , étant précisé que le point de savoir si les conditions à cet effet sont effectivement réunies relève de l ' examen au fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 ) . Il s ' ensuit que le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberstes Gericht über eine Beistandschaftgemäss Art . 308 Abs . 1 und 2 ZGB entschieden hat ( Art . 75 und Art . 90 BGG ) . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) ohne Streitwert . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel , womit die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht zulässig ist ( Art . 113 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die sie auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von Art . 13 StGB , indem die Vorinstanz das Vorliegen einer rechtswidrigen Tat bejahe , obwohl er sich in einer Putativnotwehrlage befunden habe . 1 . 1 . Wird jemand ohne Recht angegriffen oder unmittelbar mit einem Angriff bedroht , so ist der Angegriffene und jeder andere berechtigt , den Angriff in einer den Umständen angemessenen Weise abzuwehren ( Art . 15 StGB ) . Ein Fall von Putativnotwehr liegt vor , wenn der Täter irrtümlich annimmt , es sei ein rechtswidriger Angriff im Sinne von Art . 15 StGB gegenwärtig oder unmittelbar bevorstehend ( BGE 129 IV 6 E . 3 . 2 mit Hinweisen ; Urteil 6B_569 / 2018 vom 20 . März 2019 E . 3 . 5 . 2 ) . Handelt der Täter in einer irrigen Vorstellung über den Sachverhalt , so beurteilt das Gericht die Tat zugunsten des Täters nach dem Sachverhalt , den sich der Täter vorgestellt hat ( Art . 13 Abs . 1 StGB ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public , le Tribunal fédéral contrôle librement la violation du droit fédéral et du droit international ( cf . art . 95 let . a et b ; art . 106 al . 1 LTF ) , sous réserve des exigences de motivation figurant à l ' art . 106 al . 2 LTF . Par ailleurs , l ' examen du Tribunal fédéral se fonde sur les faits constatés par l ' autorité précédente ( cf . art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que ces faits n ' aient été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Das Appellationsgericht hat in seinem Entscheid , auf dessen umfassenden Erwägungen verwiesen werden kann , zu allen Vorbringen Stellung genommen und ausführlich begründet , wieso darauf nicht einzutreten sei bzw . inwiefern sie gegenstandslos seien . Damit setzt sich der Beschwerdeführer nicht ansatzweise auseinander . Vielmehr erneuert er unbekümmert darum seine Vorbringen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) sind grundsätzlich gegeben . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die einzelnen Anträge sind , was ihre Zulässigkeit betrifft , gesondert zu betrachten . Nach Art . 89 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur legitimiert , wer u . a . ein schutzwürdiges Interesse an der Beurteilung seiner Eingabe hat ( lit . c ) . Dieses muss nicht nur bei der Beschwerdeeinreichung , sondern auch noch im Zeitpunkt der Urteilsfällung aktuell und praktisch sein . Fällt das Rechtsschutzinteresse im Verlaufe des Verfahrens dahin , wird die Sache als erledigt erklärt ; fehlt es schon bei Beschwerdeeinreichung , ist auf die Eingabe insofern nicht einzutreten ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP [ SR 273 ] ; BGE 142 I 135 E . 1 . 3 . 1 S . 143 ; 139 I 206 E . 1 . 1 S . 208 ) . 1 . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Ob eine Beschwerde zulässig ist , überprüft das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 143 III 140 E . 1 ; 141III 395 E . 2 . 1 ; 141 II 113 E . 1 ) . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid , mit welchem ein oberes kantonales Gericht als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) die Beschwerdelegitimation und somit das Akteneinsichtsrecht des Beschwerdegegners im Erwachsenenschutzverfahren der Beschwerdeführerin bejahte und die Sache an die KESB zur Gewährung des Einsichtsrechts zurückwies . Dieser in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht stehende öffentlich - rechtliche Entscheid ist nicht vermögensrechtlicher Natur . 1 . 2 . Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin ist der Rückweisungsentscheid des Kantonsgerichts kein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG , sondern ein Zwischenentscheid ( BGE 144 III 253 E . 1 . 3 und 1 . 4 mit Hinweisen ; 143 III 290 E . 1 . 4 ; 135 III 212 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) contre une décision rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité de surveillance ayant statué en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . La recourante a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist einzutreten ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 2 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist die Frage , ob Art . 156 Abs . 2 SchKG analog auf den Fall eines gepfändeten Eigentümer - bzw . Inhabertitels anzuwenden ist . Während das Bezirksgericht dies abgelehnt hat , ist das Obergericht zum Schluss gekommen , es liege eine echte Lücke vor , die im Sinne einer analogen Anwendung von Art . 156 Abs . 2 SchKG geschlossen werden müsse . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con decisione del 12 aprile 2021 il Giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo ha dichiarato irricevibile un ' istanza di B . _ in merito a una richiesta di mediazione ; che avverso questo giudizio B . _ presenta un ricorso al Tribunale federale ; che con decreto del 27 maggio 2021 il Tribunale federale ha invitato la ricorrente a fornire , entro l ' 11 giugno seguente , un anticipo delle spese di fr . 400 . - - , fissandole poi un termine suppletorio scadente il 2 luglio 2021 ; che con scritto del 1 ° luglio 2021 la ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il gravame ; che secondo l ' art . 32 cpv . 2 LTF , il giudice dell ' istruzione decide quale giudice unico , tra l ' altro , circa lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate ; che nella fattispecie si può eccezionalmente rinunciare a prelevare spese giudiziarie ( art . 66 cpv . 1 secondo periodo LTF ) , rilevato che nel caso d ' inoltro di ulteriori ricorsi , poi ritirati , alla ricorrente , come a lei noto ( sentenza 1B_5 / 2021 del 22 gennaio 2021 ) , potrebbero essere accollate le spese inutili da lei causate ( art . 66 cpv . 3 LTF ) ; richiamato l ' art . 32 cpv . 2 LTF ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Entscheide über den Vollzug von Strafen und Massnahmen unterliegen nach Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG der Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Zu dieser ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) , und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Dass in der beispielhaften Aufzählung von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 BGG " die verurteilte Person " nicht erwähnt wird , steht deren Beschwerdebefugnis in Angelegenheiten des Straf - und Massnahmenvollzugs offensichtlich nicht entgegen . Inwiefern in diesem Zusammenhang Art . 5 Ziff . 1 lit . a EMRK verletzt sein soll , wie der Beschwerdeführer meint , ist nicht nachvollziehbar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 23 . August 2016 erhob die Beschwerdegegnerin beim Zivilkreisgericht Basel - Landschaft West Klage gegen den Beschwerdeführer auf Ehescheidung . Der Beschwerdeführer erachtete in der Folge das Zivilkreisgericht als unzuständig . Er habe bereits beim in Deutschland zuständigen Amtsgericht Wangen / Allgäu einen Scheidungsantrag gestellt . Das Verfahren vor Zivilkreisgericht wurde hernach auf die Frage der internationalen Zuständigkeit beschränkt . Mit Entscheid vom 12 . Juni 2017 erachtete sich das Zivilkreisgericht als zuständig . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer - vertreten durch Rechtsanwältin Martina Comberg , Deutschland - am 14 . August 2017 Berufung an das Kantonsgericht Basel - Landschaft . Mit Entscheid vom 9 . Januar 2018 trat das Kantonsgericht auf die Berufung mangels genügenden Antrags und mangels genügender Begründung nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 9 . März 2018 ( Grenzübertritt der Sendung ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid über die Zuständigkeit in einer Scheidungssache . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich gegeben ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 , Art . 92 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_245 / 2018 vom 3 . April 2018 auf die gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 3 . Mai 2016 ( eröffnet durch Publikation im Bundesblatt am 24 . Mai 2016 ) gerichtete Beschwerde von A . _ vom 24 . Februar 2018 infolge verspäteten Einreichens nicht eingetreten ist , dass A . _ Revision dieses Urteils verlangt und dabei auch den Ausstand des Bundesverwaltungsrichters Stufetti und der Bundesrichterin Pfiffner beantragt , dass über ein Ausstandsbegehren vor Bundesgericht grundsätzlich die Abteilung unter Ausschluss der betroffenen Gerichtsperson entscheidet ( Art . 37 Abs . 1 BGG ) , indes bei von vornherein untauglichem Begehren die abgelehnte Gerichtsperson beim entsprechenden Nichteintretensentscheid rechtsprechungsgemäss dennoch mitwirken darf ( Urteile 9C_900 / 2017 vom 27 . März 2018 E . 1 . 2 . 1 und 9C_509 / 2008 vom 29 . Dezember 2008 E . 3 . 2 mit Hinweisen ) , dass das Ausstandsersuchen einzig mit dem Argument untermauert wird , Bundesrichterin Pfiffner habe im Urteil 9C_245 / 2018 vom 3 . April 2018 unrichtig entschieden , was als untaugliche , unsubstanziierte Begründung im zuvor genannten Sinne zu qualifizieren ist , dass ein Ausstandsbegehren gegen eine Richterin oder einen Richter des Bundesverwaltungsgerichts sodann an dieses zu richten ist ( Art . 37 VGG in Verbindung mit Art . 36 Abs . 1 BGG ) und daher auf das diesbezügliche Gesuch von vornherein nicht eingetreten werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal cantonal se réfère aux motifs de son arrêt et conclut au rejet du recours . Le Conseil d ' Etat se détermine par le Service juridique du Département de la justice , de la sécurité et de la culture de la République et canton de Neuchâtel ( DJSC ) et conclut à la confirmation des décisions des 1 er février 2012 et 28 mai 2018 . J . _ se rallie aux conclusions du recours , tandis que les intimés concluent à son rejet . Consulté , l ' Office fédéral du développement territorial ( ARE ) considère que certains éléments importants relatifs au cadre entourant la modification partielle du PRAC de l ' ancienne commune de Fontaines n ' ont été que peu pris en compte dans les décisions des instances précédentes . Les parties , autorité concernée et participant à la procédure se déterminent dans de nouveaux échanges d ' écritures .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonaler Erlass ; dagegen steht unmittelbar die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . b BGG ) , wenn der Kanton - wie vorliegend - kein Verfahren der abstrakten Normenkontrolle gegenüber kantonalen Gesetzen kennt ( Art . 87 Abs . 1 BGG ; vgl . auch § 19 Abs . 1 lit . d und § 42 lit . b des Verwaltungsrechtspflegegesetzes des Kantons Zürich vom 24 . Mai 1959 [ VRG ; LS 175 . 2 ] e contrario ) . 1 . 2 . Nach der Rechtsprechung zu Art . 89 Abs . 1 lit . a und b BGG ist zur Beschwerde gegen einen kantonalen Erlass legitimiert , wer durch die angefochtenen Bestimmungen zumindest virtuell betroffen ist , d . h . mit einer minimalen Wahrscheinlichkeit früher oder später einmal unmittelbar in seinen rechtlichen oder tatsächlichen Interessen betroffen sein könnte ( BGE 146 I 62 E . 2 . 1 ; Urteil 1C_181 / 2019 vom 29 . April 2020 E . 2 . 1 , nicht publ . in : BGE 147 I 103 mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer macht in diesem Zusammenhang geltend , er habe im Kanton Zürich Wohnsitz und könnte den Untergrund dereinst in einer Weise nutzen wollen , die im GNU / ZH als bewilligungspflichtig definiert werde . In seiner Eingabe thematisiert er zudem zwei Beispiele möglicher Nutzungen , die seiner Auffassung nach bewilligungsfrei zulässig sein müssten . Die virtuelle Betroffenheit des Beschwerdeführers durch das angefochtene Gesetz ist somit zu bejahen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der in Anwendung des Tierschutzgesetzes vom 16 . Dezember 2005 ( TSchG ; SR 455 ) ergangene kantonal letztinstanzliche Endentscheid kann mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Eine Ausnahme liegt nicht vor ( Art . 83 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beruft sich nicht auf verfassungsrechtlich gewährte Garantien im Sinne von Art . 89 Abs . 2 lit . c BGG , sodass sie ihre Legitimation einzig auf die allgemeine Klausel gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG stützen könnte . Diese Legitimation ist grundsätzlich auf Privatpersonen zugeschnitten . Nach der Rechtsprechung kann sich ein Gemeinwesen auf das allgemeine Beschwerderecht berufen , wenn es durch den angefochtenen Entscheid gleich oder ähnlich wie eine Privatperson oder aber in spezifischer , schutzwürdiger Weise in der Wahrnehmung einer hoheitlichen Aufgabe betroffen wird , namentlich wenn einem Entscheid präjudizielle Bedeutung für die öffentliche Aufgabenerfüllung zukommt ( BGE 142 II 259 E . 4 . 1 ; 141 II 161 E . 2 . 1 ; 142 II 369 , nicht publ . E . 1 . 5 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : I . Recevabilité et cognition 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue dans une cause de droit public ( cf . art . 82 let . a LTF ) , par une autorité judiciaire cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte ( cf . également l ' art . 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct [ LIFD ; RS 642 . 11 ] , ainsi que l ' art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] pour ce qui concerne l ' ICC ) . 1 . 2 . Dans son dispositif , le Tribunal administratif renvoie la cause à l ' Intendance des impôts pour nouvelle décision . Il s ' agit donc d ' un arrêt de renvoi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil 2C_788 / 2017 vom 2 . November 2017 wies das Bundesgericht eine Beschwerde von A . _ gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt als Verwaltungsgericht vom 23 . Juli 2017 ab , soweit es darauf eintrat . A . _ hat am 16 . Februar 2018 gegen dieses Urteil ein Revisionsgesuch eingereicht . 2 . 2 . 1 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Es kann dagegen nicht Beschwerde erhoben werden . Hingegen kann die Revision des Urteils verlangt werden , wenn einer der im Gesetz abschliessend aufgeführten Revisionsgründe ( Art . 121 - 123 BGG ) geltend gemacht wird , was in einer den gesetzlichen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) genügenden Weise und unter Beachtung der Fristen von Art . 124 BGG zu geschehen hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Der Präsident zieht Erwägung : 1 . Mit Vollzugsbefehl vom 26 . August 2019 wurde der Beschwerdeführer per 22 . Oktober 2019 zum Strafantritt der Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen aufgefordert . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern am 11 . November 2019 nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangte mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern . Dieses trat am 5 . Februar 2020 gestützt auf § 195 VRG androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht ein , weil der Beschwerdeführer auch innert der gewährten Fristerstreckung der gerichtlichen Aufforderung zur Bezahlung des Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - keine Folge leistete . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Neue Vorbringen sind vor Bundesgericht nur zulässig , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid des Verwaltungsgerichts Schwyz . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Eigentümer der an das Baugrundstück angrenzenden Liegenschaft grundsätzlich zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . Zu prüfen ist , ob nunmehr ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vorliegt , der das Verfahren abschliesst . Ausschlaggebend für die Bejahung eines Zwischenentscheids im Verfahren 1C_513 / 2020 war der Umstand , dass die Bauherrschaft verpflichtet war , vor Baufreigabe noch das Vordach beim Hauseingang auf die gesetzlich zulässige Ausladung zurückzuführen oder ein gesetzmässiges Vordach anderswie vorzusehen . Die Nebenbestimmung war so formuliert , dass der Bauherrschaft noch ein architektonischer Spielraum verblieb , mit der Folge , dass die Baubewilligungsbehörde die Umsetzung der Nebenbestimmung erst gestützt auf entsprechend überarbeitete Pläne beurteilen konnte . Das Baubewilligungsverfahren war somit zum damaligen Zeitpunkt noch nicht abgeschlossen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 6 . Oktober 2020 stellte die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland in den Strafverfahren gegen C . B . _ ( BK 20 432 ) , D . B . _ ( BK 20 433 ) und E . B . _ ( BK 20 434 ) den Parteien in Aussicht , die Verfahren einzustellen und setzte ihnen Frist an , um allfällige Beweisanträge zu stellen . Der an allen drei Verfahren als Privat - und Strafkläger beteiligte A . _ focht diese Verfügungen beim Obergericht des Kantons Bern an , welches am 21 . Oktober 2020 mit den Beschlüssen BK 20 432 , BK 20 433 und BK 20 434 auf die Beschwerden wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht eintrat . Mit Beschwerde vom 29 . Oktober 2020 gegen die « Beschlüsse vom 21 . Oktober 2020 und deren Verfahrenskosten » beantragt A . _ sinngemäss , diese aufzuheben . Er habe gar keine Beschwerde erhoben gegen die Verfügungen der Staatsanwaltschaft vom 6 . Oktober 2020 , sondern eine vorzeitige Beschwerde gegen die den Verfügungen beigelegten Entwürfe der Einstellungsverfügungen . Die Beschlüsse vom 21 . Oktober 2020 seien nichtig , weshalb ihm auch keine Verfahrenskosten auferlegt werden dürften . Ohnehin akzeptiere er keine Entscheide , an denen Oberrichter Bähler mitwirke , da dieser bewiesenermassen keine gerechten Verfahren gewährleiste und parteiisch wirke . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen denselben Entscheid des Verwaltungsgerichts . Sie hängen inhaltlich eng zusammen . Es rechtfertigt sich , die Verfahren zu vereinigen und die Sache in einem einzigen Urteil zu behandeln . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Sie sind durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 lit . b und c BGG ) . Bei der Beschwerdeführerin des Verfahrens 1C_554 / 2021 trifft dies zu , weil sie Eigentümerin der von den umstrittenen planerischen Festsetzungen betroffenen Parzelle ist , bei den Beschwerdeführern des Verfahrens 1C_558 / 2021 , weil sie Miteigentümer von direkt angrenzenden Parzellen sind und deshalb von der mit der Festsetzung des Wohnanteils auf 0 % einhergehenden Möglichkeit einer immissionsreicheren Nutzung betroffen sind . 2 . 2 . Rechtsanwalt Schaltegger hat trotz Aufforderung keine Vollmacht für D . _ , E . _ , F . _ und G . _ eingereicht . In Bezug auf diese Personen ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( vgl . Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 mit Hinweis ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid dargelegt hat , weshalb dem Beschwerdegegner als vormaliger Arbeitgeber nicht vorgeworfen werden könne , nicht über den Rentenanspruch zu verfügen , dass nämlich die Zusprechung einer Berufsinvalidenrente allein in die Zuständigkeit des Berufsvorsorgeversicherers , vorliegend der PUBLICA , und nicht in jene des Arbeitgebers falle , dass sie weiter erwog , eine Überweisung der Angelegenheit an die PUBLICA zwecks Entscheids über den Rentenanspruch entfalle , da diese zwischenzeitig bereits darüber befunden habe , dass der Beschwerdeführer zwar die vom Bundesverwaltungsgericht bereits im Entscheid A - 632 / 2018 vom 24 . Oktober 2018 vorgenommene Auslegung der seit dem 30 . Juni 2013 in Kraft stehenden Änderungen von Art . 32j Abs . 2 und 2bis BPG kritisiert ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 12 . Februar 2020 nahm die Staatsanwaltschaft Zürich Limmat das von A . _ gegen B . _ und 11 weitere Personen angestrengte Strafverfahren wegen Ehrverletzung nicht an die Hand . A . _ focht diese Verfügung beim Obergericht des Kantons Zürich an und ersuchte um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung . Am 10 . August 2020 wies das Obergericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung ab und setzte A . _ eine Frist von 30 Tagen an , um eine Prozesskaution von Fr . 2 ' 500 . - - zu leisten , unter der Androhung , bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht einzutreten . Mit Eingabe vom 8 . September 2020 erklärt A . _ , dass sie mit den Verfügungen der Staatsanwaltschaft und des Obergerichts nicht einverstanden sei . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Die Verfügung der Staatsanwaltschaft ist nicht kantonal letztinstanzlich und damit nicht anfechtbar . Die Verfügung des Obergerichts ist hingegen ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offensteht . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière pénale est ouverte dès lors que l ' autorisation d ' administrer une médication sous contrainte dans le cadre d ' une mesure institutionnelle constitue une décision sur l ' exécution d ' une mesure au sens de l ' art . 78 al . 2 let . b LTF . La Cour de droit pénal du Tribunal fédéral est compétente pour en connaître ( arrêts 6B_554 / 2021 du 25 juin 2021 consid . 1 . 1 ; 6B_1091 / 2019 du 16 octobre 2019 consid . 1 ; 6B_1126 / 2016 du 10 octobre 2016 consid . 1 . 3 ) . 2 . Le recourant se plaint que le traitement par injection régulière de médicaments neuroleptiques , tel qu ' ordonné par les autorités cantonales , constitue une atteinte disproportionnée aux droits fondamentaux qui lui sont garantis conventionnellement ( art . 3 CEDH [ interdiction de la torture ] , art . 5 CEDH [ droit à la liberté et à la sûreté ] , art . 8 CEDH [ droit au respect de la vie privée et familiale ] ) et constitutionnellement ( dignité humaine [ art . 7 Cst . ] , liberté personnelle [ art . 10 al . 2 Cst . ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) par une partie qui a succombé devant la juridiction précédente ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) et sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) . Portant sur des prétentions connexes de nature pécuniaire ( rémunération du curateur : arrêt 5A_47 / 2018 du 16 janvier 2018 consid . 3 ) et non pécuniaire ( approbation du rapport final : arrêt 5A_1030 / 2015 du 19 avril 2016 consid . 1 . 2 ) , l ' ensemble du litige est , en l ' occurrence , par attraction , de nature non pécuniaire et le recours en matière civile recevable indépendamment de la valeur litigieuse ( CORBOZ , in : Commentaire de la LTF , 2 e éd . , 2014 , n o 15 ad art . 74 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Am 19 . April 2021 verfügte die Beschwerdegegnerin 1 , kein Strafverfahren gegen den Beschwerdegegner 2 an die Hand zu nehmen . Die hiergegen erhobene Beschwerde wies die Vorinstanz am 27 . Juli 2021 ab . Die Vorinstanz übermittelte dem Bundesgericht eine als " Einspruch " gegen den Entscheid vom 27 . Juli 2021 bezeichnete Eingabe der Beschwerdeführerin , da es ihr nicht zustehe darüber zu entscheiden , ob der " Einspruch " als Beschwerde an das Bundesgericht zu gelten habe . Mit Eingabe vom 23 . August 2021 teilte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit , dass sie den " Strafantrag " gegen den Beschwerdegegner 2 schweren Herzens zurückziehe , da sie sich die Gerichtskosten nicht leisten könne . 2 . Die Eingabe der Beschwerdeführerin ist vorliegend als Rückzug ihrer Beschwerde in Strafsachen entgegenzunehmen , da ein wirksam gestellter Strafantrag im bundesgerichtlichen Verfahren nicht mehr möglich ist . Ein Rückzug des Strafantrags kann nur erfolgen , solange das Urteil der zweiten kantonalen Instanz noch nicht eröffnet ist ( Art . 33 Abs . 1 StGB ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en confirmant le refus de l ' intimée d ' allouer une rente d ' invalidité . Au vu de la motivation du recours et des conclusions prises , est uniquement litigieux l ' abattement à prendre en considération pour fixer le revenu hypothétique d ' invalide . 2 . 2 . Lorsque la décision qui fait l ' objet d ' un recours concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant ne conteste pas la réalisation des conditions des art . 91 al . 2 let . a et 91 al . 2 let . b LCR , soit la conduite d ' un véhicule en état d ' ébriété qualifié et de fatigue avancé . Il fait cependant grief à la cour cantonale d ' avoir retenu une application concurrente de ces dispositions . 1 . 2 . La cour cantonale a considéré que , selon la doctrine ( Bussy / Rusconi / Jeanneret / Kuhn / Mizel / Müller , in Code suisse de la circulation routière commenté , 4e éd . 2015 , n ° 6 . 3 ad art . 91 LCR ) , une alcoolémie qualifiée en concours avec une substance énumérée à l ' art . 2 al . 2 OCR ou une autre cause entraînant une incapacité de conduire est sanctionnée par une condamnation en concours parfait de l ' art . 91 al . 2 let . a LCR avec l ' art . 91 al . 2 let . b LCR . L ' autorité précédente a ainsi conclu que le recourant devait être condamné pour la violation de ces deux dispositions . 1 . 3 . A teneur de l ' art . 31 al . 2 LCR , toute personne qui n ' a pas les capacités physiques et psychiques nécessaires pour conduire un véhicule parce qu ' elle est sous l ' influence de l ' alcool , de stupéfiants , de médicaments ou pour d ' autres raisons , est réputée incapable de conduire pendant cette période et doit s ' en abstenir .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Rechtsanwältin Raewel hat den vorinstanzlichen Entscheid vom 7 . September 2017 mit Beschwerde vom 7 . Dezember 2017 ans Bundesgericht weitergezogen . Die Eingabe vom 7 . Dezember 2017 ficht einerseits namens des Versicherten die vorinstanzlich bestätigte Verneinung des Anspruchs auf medizinische Massnahmen an ; zum andern hat Rechtsanwältin Raewel in eigenem Namen " Kostenbeschwerde " erhoben , wozu sie legitimiert ist . In dieser Verfahrenslage besteht kein Anlass , in zwei separaten Urteilen über die beiden Streitgegenstände zu entscheiden . Vielmehr sind die unter den Prozessnummern 9C_880 / 2017 und 9C_925 / 2017 angelegten Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen . 2 . Streitig und zu prüfen ist zunächst der Anspruch des Versicherten auf medizinische Massnahmen nach Art . 13 IVG in Verbindung mit Ziff . 405 des Anhangs zur Verordnung vom 9 . Dezember 1985 über Geburtsgebrechen ( GgV - Anhang ) , wonach zu den Geburtsgebrechen auch Autismus - Spektrum - Störungen zählen , sofern diese bis zum vollendeten fünften Lebensjahr erkennbar waren . Das kantonale Gericht hat im angefochtenen Entscheid die zu diesen Gesetzes - und Verordnungsnormen ergangenen Grundsätze gemäss der Rechtsprechung und der Verwaltungspraxis zutreffend dargelegt , was unwidersprochen geblieben ist und worauf verwiesen wird .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' à défaut , il est irrecevable , que la juridiction cantonale a constaté , sur la base des avis des spécialistes qui avaient examiné le recourant dans leurs domaines de compétences , l ' absence d ' atteinte à la santé invalidante et d ' incapacité de travail , qu ' en l ' occurrence , les écritures du recourant ne contiennent pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , que son argumentation consiste essentiellement à décrire son état de santé , son exposition à des substances chimiques et à des moisissures , ainsi que ses réactions allergiques , que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , singulièrement dans la mesure où aucune incapacité de travail n ' a été retenue , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit en tant qu ' une invalidité a été niée , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La recourante n ' a pas indiqué par quelle voie de recours elle procède auprès du Tribunal fédéral . Toutefois , cette omission ne saurait lui nuire si son recours remplit les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( cf . ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' espèce , la recourante est mariée avec un ressortissant suisse dont elle est actuellement séparée . L ' art . 50 LEI lui confère potentiellement un droit à la prolongation de son autorisation de séjour , de sorte que son recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Sous réserve de ce qui suit , il est recevable en tant que recours en matière de droit public , étant rappelé que le point de savoir si la recourante dispose effectivement d ' un droit au séjour relève du fond et non de la recevabilité ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht die ab 1 . September 2017 zugesprochene Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 24 % bestätigt hat . Die von der Suva gewährte Integritätsentschädigung war bereits im kantonalen Verfahren unbestritten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist zu begründen , wobei anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 42 Abs . 2 Satz 1 BGG ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten einschliesslich des Sachverhalts wegen Willkür bestehen qualifizierte Rügeanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: considérant : que la partie qui saisit le Tribunal fédéral doit fournir une avance de frais d ' un montant correspondant aux frais judiciaires présumés ( art . 62 al . 1 LTF ) , que le juge instructeur fixe un délai approprié pour fournir l ' avance de frais ; si le versement n ' est pas fait dans ce délai , il fixe un délai supplémentaire , que si l ' avance n ' est pas versée dans ce second délai , le recours est irrecevable ( art . 62 al . 3 LTF ) , que , selon la jurisprudence , le délai supplémentaire prévu à l ' art . 62 al . 3 2 ème phrase LTF ne peut être prolongé qu ' exceptionnellement , pour des motifs particuliers dont la preuve incombe au recourant ( arrêt 6B_373 / 2017 du 8 juin 2017 consid . 2 et les références ) , que le délai supplémentaire est réputé observé lorsque , avant son écoulement , le recourant présente une demande d ' assistance judiciaire dûment motivée et produit à cet effet toutes les pièces utiles destinées à renseigner le Tribunal sur sa situation financière ( arrêts 8C_790 / 2017 du 7 février 2018 , 9C_609 / 2014 du 27 octobre 2014 consid . 2 . 2 . 2 et les références ) , que le dépôt d ' une demande d ' assistance judiciaire insuffisamment ou non documentée durant le délai supplémentaire de l ' art . 62 al . 3 LTF ne justifie pas l ' octroi d ' un nouveau délai pour verser l ' avance de frais ( arrêt 9C_237 / 2017 du 30 mai 2017 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Bischofszell bestrafte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 2 . September 2021 wegen Widerhandlung gegen das Epidemiengesetz ( in Verbindung mit der Covid - 19 - Verordnung besondere Lage ) mit einer Busse von Fr . 100 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 6 . September 2021Einsprache . Am 22 . September 2021 schrieb die Staatsanwaltschaft das Verfahren zufolge Rückzugs der Einsprache als erledigt ab , weil der Beschwerdeführer unentschuldigt nicht zur Einvernahme erschienen sei . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 26 . Oktober 2021 ab . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 16 . August 2021 erteilte das Bezirksgericht Dielsdorf der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ - gestützt auf eine Verfügung vom 30 . Oktober 2019 betreffend Rückerstattung unrechtmässig bezogener Sozialhilfeleistungen - die definitive Rechtsöffnung für Fr . 3 ' 631 . 30 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 4 . September 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Mit Urteil vom 24 . September 2021 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde ab . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 19 . Oktober 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Die Beschwerde ist nicht unterschrieben . Angesichts des Ausgangs des Verfahrens kann auf eine Rückweisung zur Verbesserung ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) verzichtet werden . 3 . Der Beschwerdeführer möchte sich persönlich vor Gericht verteidigen . Auf eine mündliche Parteiverhandlung besteht vor Bundesgericht kein Anspruch ( Art . 57 BGG ) . Das Urteil kann ohne weiteres anhand der Akten gefällt werden . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der beantragten Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids verbindet die Beschwerdeführerin mit Blick auf die Begründung ihres Rechtsbegehrens unmissverständlich auch den Antrag auf Abweisung der gegen sie gerichteten Klage vom 2 . Mai 2017 , weshalb das rein kassatorisch gestellte Begehren zulässig ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ; BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Strittig ist , ob das kantonale Gericht zu Recht den Einspracheentscheid der Allianz vom 27 . Juli 2017 aufgehoben und damit die Fortdauer des Anspruchs auf eine Invalidenrente gemäss Verfügung vom 7 . Februar 2003 bestätigt hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 22 . Oktober 2018 ersuchte der ursprünglich aus Sri Lanka stammende Schweizer Bürger A . A . _ ( geb . 1968 ) um Nachzug seiner in Sri Lanka lebenden Eltern B . A . _ ( geb . 1942 ) und C . A . _ ( geb . 1946 ) . Das Migrationsamt des Kantons Solothurn wies das Gesuch am 14 . Februar 2019 namens des Departements des Innern des Kantons Solothurn ab . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn am 2 . September 2019 ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sowie subsidiärer Verfassungsbeschwerde vom 3 . Oktober 2019 beantragt A . A . _ dem Bundesgericht , der Nachzug seiner Eltern sei zu bewilligen . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer leitet einen Aufenthaltsanspruch für seine Eltern aus einer verfassungs - und völkerrechtskonformen Auslegung von Art . 42 AIG ( SR 142 . 20 ) ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O