considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer wohnt an der Lerbermattstrasse xx , die in den Gurtenweg einmündet . Durch das Fahrverbot verliert er die kürzeste Autoverbindung zum Ortsteil Spiegel . Er ist folglich durch den angefochtenen Entscheid beschwert und zu dessen Anfechtung befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG haben Rechtsschriften namentlich die Begehren und deren Begründung zu enthalten . Die Eingabe des Beschwerdeführers enthält kein förmliches Rechtsbegehren . Allerdings ergibt sich daraus ein klarer Beschwerdewille und , sinngemäss , ein Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( " Nichtanerkennung " des Urteils der Vorinstanz ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 3 . Die Beschwerde ist offensichtlich unbegründet . Sie ist im Verfahren nach Art . 109 Abs . 2 lit . a und Abs . 3 BGG mit summarischer Begründung abzuweisen . Dabei kann auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht in einlässlicher Würdigung der medizinischen Akten zum Ergebnis gelangte , das Unfallereignis vom 8 . März 2017 habe zu einer Schulterdistorsion rechts geführt und den degenerativen Vorzustand vorübergehend verschlimmert , wobei der Status quo sine spätestens am 20 . August 2017 erreicht worden sei , während die Vorfälle vom 13 . und 18 . März 2017 keine zusätzlichen Leistungsansprüche begründen würden ; ob das Ereignis vom 8 . März 2017 einen Unfall im Rechtssinne darstelle , sei vor diesem Hintergrund nicht näher zu prüfen und der die Leistungseinstellung bestätigende Einspracheentscheid der Suva erweise sich als rechtens ,

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Conformément à l ' art . 42 al . 1 LTF , le mémoire de recours doit être motivé et contenir des conclusions . Celles - ci doivent exprimer sur quels points la décision entreprise doit être modifiée et comment . Les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Selon la jurisprudence , pour répondre à cette exigence , la partie recourante est tenue de discuter au moins sommairement les considérants de l ' arrêt entrepris ( ATF 140 III 86 consid . 2 et 115 consid . 2 ; 134 II 244 consid . 2 . 1 ) ; en particulier , la motivation doit être topique , c ' est - à - dire se rapporter à la question juridique tranchée par l ' autorité cantonale ( ATF 123 V 335 consid . 1 p . 336 ss ; arrêt 6B_970 / 2017 du 17 octobre 2017 consid . 4 ) . Enfin , les motifs du recours doivent permettre de comprendre quels faits le recourant considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 et les arrêts cités ) .

NER_labels: O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( arrêt 1C_95 / 2017 du 24 mai 2017 consid . 1 non publié in ATF 143 II 495 ; 141 II 113 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . 1 . 2 . Der Beschwerdegegner bringt in der Beschwerdeantwort vor , der Beschwerdeführer habe kein Rechtsschutzinteresse daran , dass ein Schlichtungsverfahren vor der Schlichtungsbehörde für Miete und Pacht Thal - Gäu durchgeführt werde . Der Beschwerdeführer sei im Herbst 2018 betreffend den gleichen Streitgegenstand an das " zuständige " Friedensrichteramt U . _ gelangt , ohne dass es in jenem Verfahren zu einer Einigung gekommen sei . Damit sei ein - vom Beschwerdeführer in diesem Verfahren ( erneut ) angestrebtes - Schlichtungsverfahren bereits durchgeführt worden . Wie es sich damit verhält , braucht nicht beurteilt zu werden . Denn wie nachfolgend aufzuzeigen sein wird , ist die Beschwerde ohnehin abzuweisen . 1 . 3 . Der Streitwert erreicht weder die in Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG vorgesehene allgemeine noch die gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG in mietrechtlichen Fällen geltende Grenze . Unter diesen Umständen ist die Beschwerde in Zivilsachen dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einem Verfahren der nachträglichen Erteilung einer Baubewilligung . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nach Art . 82 ff . BGG offen . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer ist als Nachbar , Einsprecher und direkter Adressat des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde berechtigt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann , von hier nicht interessierenden weiteren Tatbeständen abgesehen , die Verletzung von Bundesrecht unter Einschluss des Bundesverfassungsrechts sowie die offensichtlich unrichtige , d . h . willkürliche , Feststellung des Sachverhalts gerügt werden ( Art . 95 lit . a und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Soweit die Vorinstanz kantonales Recht anzuwenden hatte , kann im Wesentlichen nur geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verstosse gegen Bundesrecht bzw . gegen die verfassungsmässigen Rechte und Grundsätze . Das Bundesgericht prüft kantonales Recht somit nur auf Bundesrechtsverletzung , namentlich Willkür hin .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht die rentenverneinende Verfügung der IV - Stelle vom 6 . September 2017 bestätigte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Der vom Beschwerdegegner erhobene Einwand , die SWICA habe ihre Beschwerde ans Bundesgericht nicht rechtsgenüglich begründet , trifft nicht zu . Mag sich der Krankenversicherer auch nicht mit sämtlichen Begründungselementen des kantonalen Gerichts auseinandersetzen , ist seine Beschwerde mit Bezug auf die entscheidwesentlichen vorinstanzlichen Erwägungen dennoch argumentativ hinlänglich untermauert . Dem Eintreten steht jedenfalls nichts entgegen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente verneinte . Uneinig sind sich die Parteien dabei einzig über die beruflich - erwerbliche Seite der Invaliditätsbemessung ( Art . 16 ATSG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 61 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es einen über den 31 . Juli 2016 hinausgehenden Leistungsanspruch verneinte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Regionalgericht Berner Jura - Seeland dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 11 . Dezember 2019 im Verfahren CIV 18 43 Frist zur Zahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 650 . - - ansetzte ; dass das Obergericht des Kantons Bern auf eine vom Beschwerdeführer gegen diese Verfügungerhobene Beschwerde mit Entscheid vom 4 . Februar 2020 nicht eintrat ; dass das Bundesgericht mit Urteil vom 26 . März 2020 auf eine vom Beschwerdeführer gegen den obergerichtlichen Entscheid vom 4 . Februar 2020 erhobene Beschwerde nicht eintrat ( Verfahren 4D_19 / 2020 ) ; dass das Regionalgericht Berner Jura - Seeland den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 21 . April 2020 erneut zur Leistung des Kostenvorschusses im Verfahren CIV 18 43 aufforderte bzw . die entsprechende Nachfrist verlängerte , verbunden mit der Androhung von Säumnisfolgen ; dass das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 12 . Mai 2020 auf eine vom Beschwerdeführer gegen die regionalgerichtliche Verfügung vom 21 . April 2020 erhobene Beschwerde infolge unzureichender Begründung des Rechtsmittels nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 15 . Juni 2020 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 12 . Mai 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit dem Entscheid des Kantonsgerichts vom 3 . Februar 2020 ist die Beschwerde gegen die Nichtgewährung der aufschiebenden Wirkung im kantonsgerichtlichen Verfahren gegenstandslos geworden . Die Sache ist daher gemäss Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben . Für die Kostenverlegung ist eine summarische Prüfung der Erfolgsaussichten der Beschwerde auf Grund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes vorzunehmen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP ) . Dabei ist zu beachten , dass sich die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid des Kantonsgerichts über vorsorgliche Massnahmen richtete , der vor Bundesgericht nur wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte angefochten werden kann ( Art . 98 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerinnen machen in ihrer Stellungnahme vom 2 . März 2020 geltend , das Kantonsgericht habe im Urteil vom 3 . Februar 2020 eine Verletzung des rechtlichen Gehörs bestätigt ; schon aus diesem Grund hätte ihre Beschwerde Aussicht auf Erfolg gehabt . Diese Verletzung hätte vor Bundesgericht nicht geheilt werden können . Es sei auch nicht zulässig , die Prüfung der Verletzung des rechtlichen Gehörs ins Hauptverfahren zu verweisen ( wie im Urteil vom 25 . Oktober 2019 geschehen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Kantonsgerichts Luzern im Verfahren der abstrakten Normenkontrolle gemäss Art . 82 lit . b BGG . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig . Die Ausnahmen gemäss Art . 83 BGG finden bei Beschwerden gegen Erlasse ( abstrakte Normenkontrolle ) keine Anwendung ( BGE 138 I 435 E . 1 . 2 S . 440 ) . Soweit das kantonale Recht , wie im vorliegenden Fall , gegen den Erlass selbst ein Rechtsmittel vorsieht , ist der kantonale Instanzenzug auszuschöpfen ( Art . 87 Abs . 2 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Anfechtungsobjekt ist dann der kantonale letztinstanzliche Entscheid ( AEMISEGGER / SCHERRER REBER , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 2 zu Art . 87 BGG ) . Die Rechtsunterworfenen sollen jedoch unabhängig von der Ausgestaltung des kantonalen Instanzenzuges vom Bundesgericht eine Überprüfung der kantonalen Erlasse ( Art . 82 lit . b BGG ) auf ihre Bundesrechtmässigkeit und gegebenenfalls deren Aufhebung einfordern können . Entsprechend kann im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Normenkontrollentscheid nicht nur dessen Aufhebung , sondern auch diejenige des im vorinstanzlichen Verfahren angefochtenen kantonalen Erlasses beantragt werden ( BGE 141 I 36 E . 1 . 2 . 2 S . 40 mit Hinweis ; AEMISEGGER / SCHERRER REBER , a . a . O . , N . 2 zu Art . 87 BGG ) und richtet sich die materielle Beschwer nach den Grundsätzen des abstrakten Normenkontrollverfahrens ( BGE 141 I 36 E . 1 . 2 . 2 S . 40 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seiner Teilnahmerechte und eine Verletzung des Grundsatzes der Verfahrenseinheit , weil ihm im Verfahren gegen G . _ keine Teilnahmerechte gewährt worden seien und er in diesem Verfahren auch keine Akteneinsicht erhalten habe . G . _ sei als Kreditvermittler der mutmassliche Haupttäter . An der Konfrontationseinvernahme von B . _ und G . _ vom 4 . August 2015 und den nachfolgenden Einvernahmen habe der Beschwerdeführer nicht teilnehmen können . Es sei nicht ersichtlich , weshalb seine erste Einvernahme erst sieben Monate nach dieser Konfrontationseinvernahme stattgefunden habe . Er habe so G . _ nicht fragen können , ob es einen Alternativplan gegeben hätte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass der Beschwerdeführer mit keinem Wort auf den angefochtenen Entscheid eingeht und seinen Vorbringen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass daher die Eingabe des Beschwerdeführers den inhaltlichen Mindestanforderungen an eine Beschwerde offensichtlich nicht genügt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die Rüge des fehlerhaft festgestellten Sachverhalts bedarf einer qualifizierten Begründung ( BGE 137 II 353 E . 5 . 1 S . 356 ) . Es reicht nicht aus , in allgemeiner Form Kritik daran zu üben oder einen von den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz abweichenden Sachverhalt zu behaupten oder die eigene Beweiswürdigung zu erläutern . Auf ungenügend begründete Rügen oder bloss allgemein gehaltene appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid geht das Bundesgericht nicht ein ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . 1 . 2 . Für die Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ) genügt der blosse Verweis auf Ausführungen in anderen Rechtsschriften nicht . Diese bleiben unbeachtet ( vgl . statt vieler Urteile 9C_333 / 2019 vom 24 . September 2019 E . 5 . 2 . 3 ; 8C_708 / 2018 vom 26 . März 2019 E . 1 . 4 mit Hinweisen ) . Unzulässig ist auch die Kritik an den Darlegungen der " SVA " resp . am Einspracheentscheid der Ausgleichskasse . Gegenstand dieses Verfahrens ist einzig der angefochtene vorinstanzliche Entscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) hat Wohnsitz in U . _ / TG . Mit Eingabe vom 14 . November 2019 ersuchte er die Steuerverwaltung des Kantons Thurgau ( KSTV / TG ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) ein weiteres Mal um Erlass der rechtskräftig veranlagten Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Thurgau , Steuerperiode 2018 . Die Veranlagungsbehörde forderte den Steuerpflichtigen mit Schreiben vom 19 . November 2019 auf , seine finanziellen Verhältnisse ( Einnahmen und Ausgaben im Oktober 2019 , Vermögen und Schulden per Ende 2018 ) bekanntzugeben , den Fragebogen auszufüllen und die unterschriebenen Unterlagen bis zum 10 . Dezember 2019 zu retournieren . Das im Verfahren " A - Post Plus " versandte Schreiben wurde am 20 . November 2019 zugestellt , wie aus der elektronischen Sendungsverfolgung " Track & Trace " der Post CH AG hervorgeht . Die Veranlagungsbehörde trat mit Entscheid vom 13 . Dezember 2019 auf das Erlassgesuch nicht ein , was sie damit begründete , dass der Steuerpflichtige seiner Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erhob am 10 . Dezember 2019 Strafanzeige gegen das Justiz - und Sicherheitsdepartement ( JSD ) des Kantons Basel - Stadt , das universitäre Zentrum für Zahnmedizin und das Zentrum für Bilddiagnostik wegen Körperverletzung und Bildmanipulation . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt nahm daraufhin eine Strafuntersuchung am 13 . Februar 2020 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Appellationsgericht des Kantons Basel mit Entscheid vom 25 . März 2020 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerde führenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger , ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Sie muss im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat nicht ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen verfahrensabschliessenden Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der beim Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf die Beschwerde ist einzutreten , soweit sie sich gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts richtet . Nicht einzutreten ist auf den Antrag auf Aufhebung des Entscheids der OZD . Dieser Entscheid wurde durch das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ersetzt ( Devolutiveffekt ) . Er gilt als inhaltlich mitangefochten , kann aber vor Bundesgericht nicht eigenständig beanstandet werden ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 ; Urteil 2C_169 / 2021 vom 14 . Juli 2021 E . 1 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde muss ein Rechtsbegehren enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , muss auch das Rechtsbegehren grundsätzlich reformatorisch gestellt werden ; ein blosser Antrag auf Rückweisung ist nicht zulässig , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer stellt keinen materiellen Antrag , sondern verlangt lediglich die Aufhebung des angefochtenen Urteils und die Rückweisung an die Vorinstanz zu neuer Entscheidung . Er rügt einzig eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Rechtsfolge der Verletzung des Anklagegrundsatzes ist grundsätzlich die Rückweisung an die Staatsanwaltschaft zur Ergänzung oder Berichtigung ( Art . 329 Abs . 2 StPO ) . Der Beschwerdeführer macht nicht geltend , dass Prozessvoraussetzungen definitiv nicht erfüllt werden könnten oder Prozesshindernisse aufgetreten seien , die zu einer Einstellung des Verfahrens führen müssten ( siehe Art . 319 Abs . 1 lit . d i . V . m . Art . 329 Abs . 4 und Art . 379 StPO ) . Solche Gründe sind denn auch nicht ersichtlich . Dem Bundesgericht wäre im Falle der Gutheissung folglich kein reformatorischer Entscheid möglich . Ein reformatorisches Rechtsbegehren ist damit vorliegend nicht erforderlich . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift enthält keinen materiellen Antrag , wie er nach Art . 42 Abs . 1 BGG grundsätzlich erforderlich ist . Der blosse Rückweisungsantrag genügt indessen , weil das Bundesgericht , sollte es die Rechtsauffassung der Beschwerdeführerinnen für begründet erachten , kein Sachurteil fällen könnte . Es müsste die Streitsache diesfalls zur weiteren Abklärung der tatsächlichen Grundlagen der geltend gemachten Forderung an die Vorinstanz zurückweisen ( BGE 136 V 131 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 ; Urteil 4A_442 / 2019 vom 4 . Februar 2020 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Unter Vorbehalt einer genügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In der gleichen Eingabe wird sowohl gegen den vorgenannten im Massnahmeverfahren als auch gegen den mit gleichem Datum im Scheidungsverfahren ergangenen obergerichtlichen Entscheid Beschwerde erhoben ( paralleles Verfahren 5A_382 / 2018 ) . Dies ist zulässig , weil die Beschwerden klar voneinander getrennt werden . Soweit eine zusätzliche Eingabefrist verlangt wird , ist festzuhalten , dass die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) als gesetzliche Frist nicht erstreckt werden kann ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde am letzten Tag der Frist der Post übergeben worden ist . 2 . Bei vorsorglichen Massnahmen kann einzig eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden ( Art . 98 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin äussert sich einzig in appellatorischer Weise . Weder zeigt sie verfassungsmässige Rechte auf , welche verletzt sein sollen , noch entsprechen ihre Ausführungen inhaltlich den Anforderungen , wie sie sich aus dem Rügeprinzip ergeben ( vgl . dazu BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral , qui est un juge du droit , fonde son raisonnement juridique sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 145 V 188 consid . 2 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( cf . art . 105 al . 2 LTF ) . Si le recourant entend s ' écarter des constatations de fait de l ' autorité précédente , il doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF seraient réalisées et la correction du vice susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) ; à défaut , un état de fait divergent de celui de la décision attaquée ne peut pas être pris en compte ( ATF 145 V 188 consid . 2 précité ; 135 II 313 consid . 5 . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Strafverfahren gegen C . _ wegen Veruntreuung , Betrugs etc . erliess die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat am 24 . Mai 2019 einen Hausdurchsuchungsbefehl . Alle ihm in der Liegenschaft D . _ zugänglichen Räumlichkeiten seien nach Unterlagen über die A . _ GmbH und weiteren sachdienlichen Hinweisen zu durchsuchen ; die Funde seien zu beschlagnahmen . Am 28 . Mai 2019 führte die Stadtpolizei Zürich die Durchsuchung durch und beschlagnahmte verschiedene Unterlagen . Am 5 . Juni 2019 erhob C . _ für die A . _ GmbH , die B . _ GmbH und sich selber beim Obergericht des Kantons Zürich " Einsprache " gegen die Hausdurchsuchung . Mit Beschluss vom 22 . Juli 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Es erwog , die Hausdurchsuchung habe stattgefunden und könne nicht mehr rückgängig gemacht werden , weshalb es an einem aktuellen Rechtsschutzinteresse an der Beschwerdeführung fehle . Soweit die A . _ GmbH und die B . _ GmbH als nicht beschuldigte Personen geltend machten , von der Hausdurchsuchung betroffen zu sein , könnten sie allenfalls Genugtuungsansprüche stellen , über die indessen erst im Endentscheid zu befinden wäre . Soweit sich die Beschwerde gegen die Sicherstellung von verschiedenen Gegenständen richte , sei darauf ebenfalls nicht einzutreten , da die Massnahme provisorischen Charakter habe und der späteren Durchsuchung und allfälligen Beschlagnahme diene .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Strafsachen ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen und des Bundesstrafgerichts ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung des Urteils des Bezirksgerichts vom 14 . Januar 2019 beantragt , kann darauf nicht eingetreten werden . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt bei der Sachbeschädigung , es liege kein gültiger Strafantrag vor . Er macht zusammengefasst geltend , C . _ sei nicht berechtigt gewesen , für den Kanton Aargau Strafantrag zu stellen . Die Pflege der besagten Hecken und Sträucher gehöre nicht zum Strassenunterhalt . Als Strassenmeister habe er nicht für dieses Rechtsgut zu sorgen . Die fraglichen Pflanzen seien 10 - 13 Meter von der U . _strasseentfernt und stünden überdies nicht auf Strassenniveau , sondern auf einem Wall , ca . 3 Meter über der Fahrbahn . Insofern seien sie nicht geeignet , die Betriebsbereitschaft und - sicherheit der Strasse zu beeinträchtigen . Die Pflanzen seien durch den kommunalen Bauzonenplan und die kommunale Bau - und Nutzungsordnung der Gemeinde V . _ ( BNO ) geschützt . Sie dienten nicht der Verkehrssicherheit , sondern dem Naturschutz . Diesbezüglich stelle die Vorinstanz den Sachverhalt offensichtlich unrichtig fest ( Beschwerde S . 3 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 25 . Juni 2020 erteilte das Regionalgericht Bernina dem Beschwerdegegner gegenüber den Beschwerdeführern die definitive Rechtsöffnung in den Betreibungen Nrn . www und xxx des Betreibungsamtes der Region Bernina für Fr . 4 ' 061 . 85 nebst Zins sowie in den Betreibungen Nrn . yyy und zzz desselben Betreibungsamts für Fr . 673 . 60 nebst Zins . Gegen diesen Entscheid erhoben die Beschwerdeführer am 11 . August 2020 Beschwerde an das Kantonsgericht von Graubünden . Mit Verfügung vom 1 . September 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Gegen diese Verfügung haben die Beschwerdeführer am 29 . September 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 6 . Oktober 2020 haben sie eine weitere Eingabe eingereicht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Einzugehen ist einzig auf Eingabe vom 29 . September 2020 ; die Ergänzung vom 6 . Oktober 2020 ist verspätet ( Art . 117 i . V . m . Art . 100 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine offensichtlich unrichtige und willkürliche Feststellung des Sachverhalts sowie eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " . Die Vorinstanz verfalle in Willkür , wenn sie in Bezug auf die Höhe der dem Beschwerdegegner 2 angeblich übergebenen Gesamtsumme auf die Ausführungen des Beschwerdegegners 2 abstelle . Dessen Aussagen seien mit Bezug auf die Höhe des Deliktbetrags entgegen der Vorinstanz durchaus widersprüchlich und nicht konsistent . Es lägen erhebliche , nicht zu unterdrückende Zweifel darüber vor , dass der Beschwerdeführer Geldzahlungen in Höhe von insgesamt Fr . 280 ' 000 . - - vom Beschwerdegegner 2 erhalten habe . Die Vorinstanz hätte im über den anerkannten Betrag von Fr . 112 ' 750 . - - hinausgehenden Umfang an der Schuld des Beschwerdeführers zweifeln müssen und verletze folglich den Grundsatz " in dubio pro reo " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La demande de révision fondée , comme en l ' espèce , sur l ' art . 123 al . 2 let . a LTF doit être déposée dans les 90 jours dès la découverte du motif de révision ( art . 124 al . 1 let . d LTF ) . La demande de révision est soumise aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( arrêt 5F_9 / 2017 du 23 mars 2017 consid . 3 et les arrêts cités ) . La présente demande de révision a dès lors été déposée en temps utile . Elle est fondée sur un motif prévu par la loi et est donc en principe recevable . 2 . Les requérantes déclarent fonder leur demande de révision sur l ' art . 123 al . 2 let . a LTF , au motif qu ' elles ont découvert des faits pertinents et des moyens de preuves concluants qu ' elles n ' avaient pas pu invoquer dans la procédure ( demande de révision p . 3 ) . L ' intimée soutient au contraire que , même si les requérantes ont formellement invoqué l ' art . 123 al . 2 let . a LTF , il s ' agit d ' un choix tactique qui leur permettrait d ' éluder l ' application de l ' art . 123 al . 1 LTF , en réalité seul applicable ( réponse p . 3 ss ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso è rivolto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata su ricorso dall ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una vertenza in materia civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) e di natura pecuniaria ( art . 74 cpv . 1 LTF ) . Il valore di lite previsto dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF è raggiunto . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) ed emana dalla parte che ha visto respinte le proprie conclusioni d ' appello ed è pertanto legittimata a ricorrere ( art . 76 cpv . 1 LTF ) . Essendo aperta la via ordinaria del ricorso in materia civile , il ricorso sussidiario in materia costituzionale è inammissibile ( art . 113 LTF ) . 2 . 2 . 1 . L ' art . 99 cpv . 1 LTF prevede che , nell ' ambito di un ricorso al Tribunale federale , possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di prova soltanto se ne dà motivo la decisione dell ' autorità inferiore . Spetta alla ricorrente spiegare nel suo ricorso l ' adempimento di questa condizione . L ' esito sfavorevole del gravame dinanzi alla Corte cantonale non costituisce un motivo sufficiente per ammettere in questa sede degli pseudo nova che avrebbero potuto essere prodotti già nella procedura cantonale ( DTF 143 V 19 consid . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde gegen den angefochtenen Beschluss des Grossen Rats über den Voranschlag 2019 ist gestützt auf Art . 82 lit . c BGG zulässig . Mit der Stimmrechtsbeschwerde im Sinne dieser Bestimmung kann die Verletzung von politischen Rechten geltend gemacht werden , wozu die Rüge gehört , eine Ausgabe sei zu Unrecht nicht dem Finanzreferendum unterstellt worden . Gegen den angefochtenen Grossratsbeschluss steht im Kanton Thurgau kein Rechtsmittel an eine kantonale Instanz offen ( § 55a des Gesetzes des Kantons Thurgau über die Verwaltungsrechtspflege vom 23 . Februar 1981 [ RB 170 . 1 ] ) . Er kann daher nach Art . 88 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 Satz 2 BGG direkt beim Bundesgericht angefochten werden . Der Beschwerdeführer ist im Kanton Thurgau stimmberechtigt und somit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 3 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , que le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a un intérêt à obtenir l ' annulation ou la modification de l ' arrêt attaqué qui confirme le rejet de sa demande d ' indemnité LAVI ( art . 89 al . 1 LTF ) . Les autres conditions de recevabilité énoncées aux art . 82 ss LTF sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Sous une rubrique " Faits " , la recourante expose les éléments de fait qui lui paraissent pertinents pour l ' issue du litige , sans toutefois discuter les constatations cantonales ni indiquer en quoi celles - ci seraient inexactes ou arbitraires . Un tel procédé est exclu devant le Tribunal fédéral , qui n ' est pas une instance d ' appel ; cette partie du recours doit partant être déclarée irrecevable ( cf . art . 105 al . 2 LTF ; ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 156 ; 145 V 188 consid . 2 p . 190 ; 142 II 355 consid . 6 p . 358 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Präsidialverfügung vom 20 . April 2018 verlängerte das Obergericht des Kantons Zürich die Sicherheitshaft gegen den vom Bezirksgericht Winterthur am 23 . Oktober 2017 wegen Betäubungsmitteldelikten zu 11 1 ⁄ 2 Jahren Freiheitsstrafe verurteilten A . _ bis zum Entscheid der Berufungsinstanz in der Sache . Mit Eingabe vom 13 . Mai 2018 erhebt A . _ Beschwerde mit dem Antrag , ihn aus der Haft zu entlassen . Er sei seit dem 28 . April 2015 in Haft und vom Bezirksgericht aufgrund von falsch übersetzten bzw . falsch interpretierten Abhörungsprotokollen verurteilt worden , weshalb die Fortsetzung der Haft unverhältnismässig sei . A . _ ersucht um unentgeltliche Rechtspflege oder zumindest um eine Erstreckung der Frist für die Leistung des Kostenvorschusses bis zum 4 . Juli 2018 . Das Obergericht und die Staatsanwaltschaft verzichten auf Vernehmlassung . 2 . Die Eingabe des Beschwerdeführers enthält zwar einen Antrag und eine Unterschrift , was den gesetzlichen Anforderungen entspricht . Die " Begründung " dagegen lässt jegliche Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid vermissen und genügt damit den gesetzlichen Anforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ; 133 II 396 E . 3 . 2 ; Urteil 1C_486 / 2014 vom 27 . April 2016 E . 1 . 4 ) nicht . Der Begründungsmangel ist offensichtlich , sodass auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 11 . Dezember 2017 eine Frist bis zum 9 . Januar 2018 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - einzuzahlen . Die mittels Gerichtsurkunde ( GU ) versandte Verfügung konnte zugestellt werden . Da der Kostenvorschuss nicht einging , wurde ihm mit Verfügung vom 15 . Januar 2018 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt bis zum 26 . Januar 2018 , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Der Beschwerdeführer holte die mittels GU versandte Verfügung bei der Post nicht ab . Da er damit rechnen musste ( vgl . BGE 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 ; 116 Ia 90 E . 2a ) , gilt sie als zugestellt . Im Übrigen wurde die Verfügung auch mit A - Post verschickt . Der Kostenvorschuss ging auch innert der Nachfrist nicht ein . Folglich ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . La contestation est de nature pécuniaire et la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , le recours est recevable au regard des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . 2 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et pour autant que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die von der Vorinstanz bestätigte Nichterhöhung der Invalidenrente und der Integritätsentschädigung des Beschwerdeführers bundesrechtskonform ist . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer ist italienischer Staatsangehöriger . Die Vorinstanz hat richtig erkannt , dass aufgrund des am 1 . Juni 2002 in Kraft getretenen Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit ( FZA ) und der im Anhang II als massgebend erklärten Verordnungen materiell schweizerisches Recht anzuwenden ist ( BGE 130 V 253 E . 2 . 4 S . 257 , 128 V 315 ; Urteil 8C_352 / 2017 vom 9 . Oktober 2017 E . 2 ) . Dies ist denn auch unbestritten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Soweit das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid die Sache zur Rentenfestsetzung an die Beschwerdeführerin zurückgewiesen hat , handelt es sich formal um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG . Da die Rückweisung jedoch einzig der rechnerischen Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient und demgemäss der Verwaltung keine Entscheidungsfreiheit bleibt , ist sie als Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG zu behandeln ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ; Urteil 8C_764 / 2014 vom 23 . März 2015 E . 1 . 3 ) . 2 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz bei der Ermittlung eines Invaliditätsgrades von 18 % in Anwendung der Praxis gemäss BGE 126 V 75 durch Berücksichtigung eines 20 % igen Tabellenlohnabzuges Bundesrecht verletzte . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso in materia di diritto pubblico del 25 giugno 2020 ( timbro postale ) contro il giudizio del 25 maggio 2020 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) , che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che per adempiere tali esigenze la ricorrente non deve limitarsi a presentare o ribadire la propria opinione , rinviando agli atti della procedura cantonale , ma deve confrontarsi con i considerandi del giudizio impugnato ( DTF 139 I 306 consid . 1 . 2 pag . 308 seg . ) e dimostrare precisamente dove e perché esso ritenga che l ' autorità inferiore abbia violato il diritto ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 pag . 106 con riferimenti ) o sia incorsa in accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ; DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 . pag . 18 seg . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretta contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Essa è stata presentata nei termini dai destinatari del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse all ' annullamento della stessa ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è quindi ammissibile come ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( art . 56 LIP , applicabile in base al rinvio contenuto nell ' art . 58 cpv . 2 LIP ; sentenze 2C_936 / 2018 del 9 gennaio 2019 consid . 1 . 1 ; 2C_538 / 2016 dell ' 8 dicembre 2016 consid . 1 . 1 e 2C_89 / 2014 del 26 novembre 2014 consid . 1 ) . 1 . 2 . Nella misura ( invero minima ) in cui l ' importo richiesto dai ricorrenti eccede quello effettivamente ascrivibile ai dividendi della C . _SA , le loro conclusioni sono tuttavia inammissibili . Come risulta dagli atti , oggetto del contendere davanti alla Corte cantonale era infatti il solo rimborso dell ' imposta preventiva relativa ai dividendi percepiti dalla C . _SA . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Rendu en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , l ' arrêt attaqué peut en principe faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public , aucune des exceptions figurant à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Selon l ' art . 89 al . 2 let . d LTF , ont qualité pour recourir les personnes , organisations et autorités auxquelles une autre loi fédérale accorde un droit de recours . Tel est le cas de l ' art . 34 al . 2 let . c LAT qui permet aux cantons et aux communes de recourir à l ' encontre des autorisations visées , comme en l ' espèce , aux art . 24 à 24d LAT ( ATF 133 II 409 consid . 1 . 3 . 2 p . 413 ) . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , la commune recourante invoque son droit d ' être entendue . Elle estime que la cour cantonale ne pouvait , à l ' instar du TAPI , statuer sur le fond sans établir si l ' immeuble avait ou non été habité en permanence ; l ' audition de témoins requise à ce sujet aurait été refusée à tort .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid , der geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil zu bewirken . Gegen ihn steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 und 2 sowie Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Zur Rüge , ihr sei im vorinstanzlichen Verfahren zu Unrecht die unentgeltliche Prozessführung verweigert worden , ist die Beschwerdeführerin nach Art . 81 Abs . 1 BGG unabhängig von ihrer Legitimation in der Sache berechtigt ( vgl . BGE 136 IV 29 E . 1 . 9 mit Hinweisen ; Urteile 1B_605 / 2020 vom 16 . März 2021 E . 1 mit Hinweis ) . Die übrigen Prozessvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz verweigerte der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege mit der Begründung , sie habe weder in ihrer Strafanzeige vom 16 . Juli 2021 noch in ihrer Beschwerde vom 11 . August 2021 erklärt , adhäsionsweise aus den zur Anzeige gebrachten Straftaten abgeleitete Zivilansprüche geltend zu machen oder geltend machen zu wollen . Die unentgeltliche Rechtspflege sei auf Konstellationen beschränkt , bei welchen die Privatklägerschaft Zivilansprüche erhebe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Versicherte stellt ein rein kassatorisch formuliertes Begehren , was grundsätzlich unzulässig ist ( vgl . BGE 137 II 313 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) . Sinngemäss verlangt er aber ( vgl . zur Auslegung der Rechtsbegehren im Lichte der Beschwerdebegründung BGE 136 V 131 E . 1 . 2 ; SVR 2015 BVG Nr . 55 S . 234 , 9C_671 / 2014 E . 2 . 1 ; Urteil 8C_62 / 2018 vom 19 . September 2018 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 144 V 418 ) die Vergütung von behaupteten Krankheits - und Behinderungskosten im Rahmen der Ergänzungsleistungen . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten ( vgl . Urteil 9C_618 / 2020 vom 17 . Dezember 2020 E . 1 . 3 ) . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 ) . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considerando : che durante il carnevale del 2015 A . _ ha avuto un diverbio con B . _ , che l ' ha poi colpito con una sberla ; che denunciato dalla parte lesa , l ' autore è stato oggetto di un mandato d ' accusa per titolo di lesioni semplici intenzionali , giudizio confermato in sostanza su opposizione dal Giudice della Pretura penale ; che , adito dal denunciante , che chiedeva una condanna per lesioni gravi e il versamento di indennizzi vari , con sentenza del 25 ottobre 2017 la Corte di appello e di revisione penale ha confermato la condanna per lesioni semplici e respinto le richieste di indennizzo ; che con sentenza 6B_33 / 2018 del 27 febbraio 2018 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile , per mancato versamento dell ' anticipo , un ricorso di A . _ ; ch ' egli si era rivolto anche alla Delegata per l ' aiuto alle vittime di reati ; che con decisione del 6 agosto 2018 il Dipartimento della sanità e della socialità ha respinto un ' istanza di A . _ , ritenendo che , essendo stato colpito da una sola sberla , faceva difetto la causalità necessaria tra l ' asserita lesione dell ' integrità fisica e il reato subito , motivo per cui non adempiva la qualità di vittima ai sensi della LAV ( RS 312 . 5 ) , né si giustificava una riparazione morale ; che con decisione del 24 agosto 2018 il citato Dipartimento ha dichiarato irricevibile un ' istanza di rettifica dell ' insorgente ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Ablehnung des Anspruchs auf Arbeitslosenentschädigung vor Bundesrecht standhält . Unbestritten ist dabei , dass der Beschwerdeführer in der massgeblichen Rahmenfrist vom 9 . April 2016 bis 8 . April 2018 keine ausreichende Beitragszeit von zwölf Monaten ausweisen kann . Zur Frage steht , ob das kantonale Gericht eine mehr als 11 - monatige Verhinderung an der Ausübung einer beitragspflichtigen Beschäftigung wegen der Vorbereitung auf das zürcherische Anwaltsexamen zu Recht als nicht begründet erachtet hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , il 2 maggio 2017 , A . _ ha sporto una querela penale nei confronti di B . _ per i titoli di " aggressione , vie di fatto , minacce , ingiurie , lesioni " , in relazione ad un alterco sorto tra le parti la sera del 20 aprile 2017 all ' esterno di un esercizio pubblico di X . _ ; che , dopo una serie di atti che non occorre qui evocare , con decisione del 25 settembre 2019 , il Procuratore pubblico ha decretato l ' abbandono del procedimento penale per quanto concerne i reati di lesioni semplici e di ingiuria ; che , sempre il 25 settembre 2019 , il magistrato inquirente ha emanato un decreto di accusa , frattanto cresciuto in giudicato , nei confronti di B . _ , ritenendola colpevole del reato di minaccia ; che , il 4 ottobre 2019 , A . _ ha impugnato il decreto di abbandono con un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza del 27 gennaio 2020 , la CRP ha respinto il reclamo ; che A . _ impugna questa sentenza con un ricorso in materia penale del 2 marzo 2020 al Tribunale federale , chiedendo di annullarla ; ch ' egli chiede inoltre di annullare il decreto di abbandono e di rinviare gli atti al Procuratore pubblico , affinché continui il procedimento penale nei confronti di B . _ ; che non sono state chieste osservazioni sul ricorso ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf Konfrontation . Er macht geltend , der Privatkläger sei lediglich zweimal im nicht parteiöffentlichen Ermittlungsverfahren befragt worden , nicht aber im Vor - , Haupt - und Berufungsverfahren . An der vorinstanzlichen Verhandlung sei er nicht erschienen . Er ( sc . der Beschwerdeführer ) habe mithin nie Gelegenheit gehabt , dem Privatkläger Ergänzungsfragen zu stellen . Dennoch habe die Vorinstanz für ihren Schuldspruch auf dessen Angaben im polizeilichen Ermittlungsverfahren abgestellt . Die Frage , ob er als Beschuldigter zum strittigen Zeugnis hinreichend habe Stellung nehmen können , stelle sich nur , wenn unter besonderen Umständen auf eine Konfrontation habe verzichtet werden können . Solche besonderen Umstände lägen nicht vor . Ferner möge zutreffen , dass sich das angefochtene Urteil nicht allein auf die Bekundungen des Privatklägers abstütze . Doch sei dies mit Blick auf den Konfrontationsanspruch nicht relevant . Ausserdem sei es im vorliegenden Fall den Strafverfolgungsbehörden anzulasten , dass der Privatkläger nicht tatnah parteiöffentlich habe befragt werden können . Er selbst trage keine Verantwortung dafür . Der Privatkläger sei mit Sicherheit im Juli 2013 noch in der Schweiz angemeldet gewesen . Die kantonalen Strafverfolgungsbehörden hätten somit ohne Weiteres eine parteiöffentliche Befragung durchführen können . Indem die Vorinstanz die Schilderungen des Privatklägers ungeachtet der fehlenden Konfrontation als Beweismittel berücksichtigt habe , verletze sie seinen Anspruch auf Konfrontation ( Beschwerde S . 4 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , 1989 geborene Staatsangehörige von Serbien , reiste am 1 . September 2015 in die Schweiz ein und heiratete am 29 . September 2015 den gleichaltrigen Landsmann C . _ , der über eine Aufenthaltsbewilligung verfügt . Am 26 . Oktober 2015 kam die gemeinsame Tochter B . _ zur Welt . Mit Verfügung vom 4 . Februar 2016 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich das Gesuch um Erteilung von Aufenthaltsbewilligungen an A . _ und die Tochter ab , verbunden mit der Wegweisung . Der dagegen erhobene Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos , und mit Urteil vom 6 . Dezember 2017 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid vom 19 . Juni 2017 erhobene Beschwerde ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 1 . Februar 2018 beantragen A . _ und B . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und den Beschwerdeführerinnen sei je eine Aufenthaltsbewilligung B zu erteilen ; eventualiter sei die Angelegenheit zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Mit dem vorliegenden instanzabschliessenden Urteil wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern stellte am 16 . Januar 2018 im Berufungsverfahren die Rechtskraft des Urteils des Regionalgerichts Emmental - Oberaargau vom 5 . Mai 2017 insoweit fest , als der Beschwerdeführer von der Anschuldigung des Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen freigesprochen wurde , der gewährte bedingte Vollzug für eine Geldstrafe von 5 Tagessätzen nicht widerrufen wurde , der Beschwerdeführer verwarnt wurde und ihm die Verfahrenskosten für das Widerrufsverfahren auferlegt wurden . Das Obergericht verurteilte den Beschwerdeführer wegen Verfügung über mit Beschlag belegte Vermögenswerte zu gemeinnütziger Arbeit von 40 Stunden . Der Vollzug wurde bei einer Probezeit von 2 Jahren aufgeschoben . Die auf den Schuldspruch entfallenden erstinstanzlichen sowie die oberinstanzlichen Verfahrenskosten wurden dem Beschwerdeführer auferlegt . Der Beschwerdeführer wendete sich mit Eingabe vom 15 . Februar 2018 an das Bundesgericht . 2 . Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 19 . Februar 2018 und 12 . März 2018 eine Frist bis zum 8 . März 2018 und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 9 . April 2018 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl beide Verfügungen zugestellt werden konnten , ging der Kostenvorschuss auch innert der ausdrücklich als " nicht erstreckbar " bezeichneten Nachfrist nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision rendue par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) et portant sur des mesures provisoires prises dans le cadre d ' une procédure en attribution des droits parentaux sur un enfant né hors mariage , à savoir une décision rendue dans une cause de nature non pécuniaire , sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . La décision attaquée tranche provisoirement les questions de l ' autorité parentale et de la garde , de sorte qu ' il s ' agit d ' une décision incidente de nature à causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( cf . arrêts 5A_496 / 2020 du 23 octobre 2020 consid . 1 . 2 ; 5A_995 / 2017 du 13 juillet 2018 consid . 1 . 1 et la référence ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 14 . Februar 2019 wies die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn eine Beschwerde des Beschwerdeführers im Zusammenhang mit einer Lohnpfändung ab . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands wies sie ebenfalls ab . Die Aufsichtsbehörde sprach keine Parteientschädigungen zu und erhob keine Kosten . Der Beschwerdeführer hat das Urteil am 25 . Februar 2019 in Empfang genommen . Mit einer auf den 4 . März 2019 datierten , aber wahrscheinlich erst am 12 . März 2019 der Post übergebenen Eingabe ( " Protest wegen meine unregulierte Betreibung " ) wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht ( Eingang am 18 . März 2019 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter erreicht der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG in arbeitsrechtlichen Fällen geltenden Mindestbetrag von Fr . 15 ' 000 . - - . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 135 III 397 E . 1 . 5 ) . Die Partei , welche die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz anfechten will , muss klar und substanziiert aufzeigen , inwiefern diese Voraussetzungen erfüllt sein sollen ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 18 mit Hinweisen ) . Wenn sie den Sachverhalt ergänzen will , hat sie zudem mit präzisen Aktenhinweisen darzulegen , dass sie entsprechende rechtsrelevante Tatsachen und taugliche Beweismittel bereits bei den Vorinstanzen prozesskonform eingebracht hat ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 90 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere vagliato nel merito ( DTF 143 IV 357 consid . 1 ) . 1 . 2 . Inoltrato tempestivamente contro una decisione dell ' ultima istanza cantonale in ambito edilizio , il ricorso in materia di diritto pubblico è di massima ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , art . 86 cpv . 1 lett . d e art . 100 cpv . 1 LTF . La legittimazione dei ricorrenti è pacifica , anche nella misura in cui invocano un ' asserita violazione dell ' autonomia comunale , garanzia soggetta alle esigenze di motivazione più severe dell ' art . 106 cpv . 2 LTF ( DTF 143 II 120 consid . 7 . 1 pag . 133 ) . I ricorrenti precisano di censurare unicamente l ' annullamento della deroga per l ' ampliamento delle terrazze degli edifici A e B e quella per la realizzazione di un ' autorimessa all ' edificio A . Le altre questioni esulano quindi dall ' oggetto del litigio .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O