considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Invoquant les art . 6 CEDH et 389 CPP , le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir rejeté sa requête d ' audition de différents témoins . Il soutient également que son droit à la confrontation aurait été violé . 1 . 1 . Selon l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuves , et être signés . En particulier , le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( cf . art . 42 al . 2 LTF ) . En outre , le Tribunal fédéral n ' examine la violation de droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( cf . art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 367 s . et les références citées ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachverhaltsfeststellungen im angefochtenen Entscheid sind für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Eingabe der Beschwerdeführer besteht darin , dass die Kinder ihnen einen Brief übergeben hätten , weshalb sie gegen den obergerichtlichen Entscheid Beschwerde erheben würden . Die Begründung und Begehren würden sich im Brief befinden . Der Kindeswille sei bislang nicht gewürdigt worden . Im beigelegten Brief erklären die Kinder , dass sie ihren Wohnort frei wählen und bei ihren Eltern wohnen möchten . Sie möchten bei ihnen alle Kulturen und Sprachen lernen , mit ihnen Geburtstage , Hochzeiten und Ferien verbringen , bei ihnen aufwachen und mit ihnen essen , mit ihnen die Freizeit gestalten , von ihnen Aufgabenhilfe erhalten , von ihnen zum Arzt gebracht werden , mit ihnen alle Probleme besprechen und von ihnen den Gutenachtkuss erhalten . Das Heim mache sie todtraurig , während sie bei ihren Eltern glücklich seien . Das Bundesgericht solle sie sofort aus dem Heim freilassen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . k LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de subventions auxquelles la législation ne donne pas droit . Selon la jurisprudence , il existe un droit à la subvention lorsque la législation elle - même précise de manière suffisamment concrète les conditions d ' octroi de la prestation , sans laisser à l ' appréciation des autorités d ' application le soin de déterminer si un montant sera ou non alloué ( cf . ATF 118 V 16 consid . 3a ; arrêts 2C_360 / 2012 du 17 août 2012 consid . 1 . 1 ; 2C_762 / 2008 du 8 mai 2009 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 23 . November 2018 erteilte das Bezirksgericht Winterthur dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamts U . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 9 ' 563 . 75 nebst 5 % Zins seit 9 . Juli 2015 , Fr . 810 . - - nebst 5 % Zins seit 17 . Januar 2017 sowie Kosten und Entschädigung gemäss diesem Urteil . Bei den in Betreibung gesetzten Beträgen handelt es sich um Parteientschädigungen gemäss einem Urteil des Zivilkreisgerichts Basel - Landschaft Ost vom 9 . Juli 2015 bzw . des dazugehörigen Rektifikats vom 11 . Oktober 2016 und eines Entscheids des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 17 . Januar 2017 ( zu diesen Entscheiden Urteile 5A_44 / 2016 vom 25 . April 2016 und 5A_189 / 2017 vom 8 . März 2018 ) . Gegen das Rechtsöffnungsurteil erhob die Beschwerdeführerin am 17 . Dezember 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 10 . Januar 2019 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Am 14 . Februar 2019 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 18 . Februar 2019 hat der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine Fortsetzung der Beschwerde und Beilagen überbracht . Am 26 . Februar 2019 hat er aufforderungsgemäss eine Vollmacht eingereicht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt unter anderem die Aufhebung der Verfügung vom 29 . Oktober 2018 . Damit verkennt sie , dass Anfechtungsgegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens einzig der an deren Stelle getretene Einspracheentscheid vom 27 . Januar 2020 bildete ( BGE 133 V 50 E . 4 . 2 . 2 S . 55 ; 131 V 407 E . 2 . 1 . 2 . 1 S . 411 f . ) . Soweit die Verfügung vom 29 . Oktober 2018 betreffend , ist demnach auf die Beschwerde nicht einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) . 2 . 2 . 1 . Strittig ist , ob die Trichterbrust des Versicherten einer Operation bedarf , mithin als Geburtsgebrechen im Sinne von Ziffer 163 des Anhangs zur GgV qualifiziert , und damit ein Anspruch auf Übernahme der Kosten der operativen Korrektur durch die Invalidenversicherung besteht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 5 . September 2018 erteilte das Zivilgericht Basel - Stadt dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . zzz des Betreibungsamts Basel - Stadt definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 268 . 30 nebst Zinsen und Gebühren . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 26 . September 2018 Beschwerde an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wies das Appellationsgericht am 16 . Oktober 2018 ab ( dazu Urteil 5D_188 / 2018 vom 29 . November 2018 ) . Mit Entscheid vom 7 . Dezember 2018 wies das Appellationsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid ( und drei weitere ; dazu Verfahren 5D_9 / 2019 , 5D_10 / 2019 und 5D_11 / 2019 ) hat die Beschwerdeführerin am 12 . Januar 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 83 let . t LTF , la voie du recours en matière de droit public n ' est pas ouverte à l ' encontre des décisions qui concernent le résultat d ' examens ou d ' autres évaluations des capacités , notamment en matière de scolarité obligatoire , de formation ultérieure ou d ' exercice d ' une profession . Un recours en matière de droit public est donc exclu lorsque la décision attaquée porte matériellement sur l ' évaluation des aptitudes intellectuelles ou physiques du candidat et que celle - ci demeure litigieuse devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 136 I 229 consid . 1 p . 231 ; arrêt 2C_113 / 2019 du 6 mai 2019 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass der Beschwerdeführer sich insbesondere nicht mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinandersetzt , wonach eine Befreiung von der schweizerischen Krankenversicherungspflicht in seinem Fall mit Blick auf die anwendbaren , zwingenden Kollisionsregeln nicht in Frage komme , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet ( Art . 64 BGG ) , dass indes in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eintretensvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer genügenden Begründung ( vgl . unten , Erwägung 2 ) - einzutreten . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist darzutun , inwiefern die Voraussetzungen für eine nachträgliche Einreichung von Tatsachen und Beweismitteln erfüllt sein sollen ( BGE 143 I 344 E . 3 S . 346 ) . Die Beschwerdeführerin reicht mit ihrer Beschwerde ein Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 11 . Juni 2019 an alle Mieter der Liegenschaft X . _ Weg in U . _ als neues Beweismittel ein . Das angefochtene Urteil erging am 11 . November 2019 , weshalb dieses Schreiben ein unechtes Novum darstellt . Die Beschwerdeführerin zeigt nicht auf , inwiefern die Voraussetzungen von Art . 99 Abs . 1 BGG erfüllt sein sollen . Das Schreiben hat unberücksichtigt zu bleiben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz feststellte , die Beschwerdeführerin habe die Anmeldung für die freiwillige Weiterführung der Risikoversicherung für Arbeitslose nicht innert der 90 - tägigen Frist vorgenommen , dass das kantonale Gericht weiter erwog , dass dies der Beschwerdeführerin - mit Unterstützung - zumutbar gewesen wäre ; dies zeigten andere Eingaben der Beschwerdeführerin , dass gemäss Vorinstanz keine echtzeitlichen Arztberichte vorlagen , welche eine Handlungsunfähigkeit im massgebenden Zeitraum belegten und von weiteren Abklärungen zudem keine Erkenntnisse zu erwarten seien , die den Beweisanforderungen genügten , dass die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde , welche sie mit Eingabe vom 16 . Mai 2019 ohne Ergänzung nochmals eingereicht hat , geltend macht , sie sei zu 100 % arbeitsunfähig gewesen und habe unter Antriebs - sowie Denkstörungen gelitten , die es ihr nicht erlaubt hätten , innert der 90 - tägigen Frist angemessen zu reagieren ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Am 22 . Januar 2020 verfügte die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl die Einstellung des gegen D . _ gerichteten Strafverfahrens . Dagegen erhoben B . _ , A . _ sowie die C . _ KLG in Liquidation Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich und ersuchten dabei um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Das Obergericht wies den Antrag um unentgeltliche Rechtspflege am 28 . Februar 2020 ab und forderte die Beschwerdeführer zur Leistung einer Prozesskaution von Fr . 3 ' 000 . - - auf . Am 5 . März 2020 ersuchten die Beschwerdeführer das Obergericht um " Revision " dieser Verfügung , woraufhin dieses am 10 . März 2020 darauf hinwies , dass als Rechtsmittel die Beschwerde an das Bundesgericht offenstehe und die Frist zur Leistung der Prozesskaution weiterlaufe . Nachdem diese Frist am 19 . März 2020 bis zum 16 . April 2020 erstreckt wurde , ersuchten die Beschwerdeführer am 15 . April 2020 erneut um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Am 1 . September 2020 trat das Obergericht sowohl auf das erneute Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege als auch auf die Beschwerde selbst nicht ein . Dagegen führen B . _ , A . _ und die C . _ KLG in Liquidation Beschwerde in Strafsachen . Sie ersuchen dabei um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen strafprozessualen Zwischenentscheid . Zu prüfen ist , inwieweit dem Beschwerdeführer ( im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) ein nicht wieder gutzumachender Nachteil droht . Das Bundesgericht beurteilt diese Frage von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 mit Hinweisen ; vgl . Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 i . V . m . Art . 78 ff . BGG ) . 1 . 1 . Die Beschwerde in Strafsachen gegen Entsiegelungsentscheide der Zwangsmassnahmengerichte ist nur zulässig , wenn dem Betroffenen wegen eines Eingriffs in seine rechtlich geschützten Geheimnisinteressen ein nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil droht ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 1 StPO ; BGE 143 I 241 E . 1 S . 244 ; 141 IV 289 E . 1 . 1 - 1 . 2 S . 291 f . mit Hinweisen ; nicht amtl . publ . E . 1 von BGE 144 IV 74 , E . 2 . 1 von BGE 143 IV 270 und E . 2 von BGE 142 IV 207 ; s . a . BGE 141 IV 77 E . 4 . 4 und E . 5 S . 82 ff . ; 140 IV 28 E . 3 . 2 S . 32 ; 138 IV 225 E . 6 . 1 S . 227 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Voraussetzungen einer Rentenaufhebung gestützt auf die Schlussbestimmungen verneinte und die Verfügung der Beschwerdeführerin vom 21 . Januar 2016 mit der Feststellung aufhob , der Versicherten stehe weiterhin eine Dreiviertelsrente zu . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . L ' azienda A . _SAS ha escusso B . _SA per l ' incasso di fr . 4 ' 413 . 78 oltre interessi dell ' 8 % dal 31 agosto 2016 . In parziale accoglimento dell ' istanza presentata dalla creditrice escutente , con decisione 28 novembre 2017 il Giudice di pace del Circolo di Vezia ha rigettato in via provvisoria l ' opposizione interposta dalla società escussa al precetto esecutivo limitatamente a fr . 4 ' 413 . 78 oltre interessi del 5 % dal 10 aprile 2017 . Con sentenza 28 maggio 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha accolto il reclamo introdotto da B . _SA e ha respinto la predetta istanza . La Corte cantonale ha osservato che la documentazione prodotta dall ' istante non reca la firma manoscritta del rappresentante della società escussa o di un suo organo , né riveste le caratteristiche di un atto pubblico , per cui non può essere considerata quale valido titolo di rigetto provvisorio dell ' opposizione . 2 . A . _SAS si è rivolta al Tribunale federale con un allegato datato 22 giugno 2018 . Non sono state chieste determinazioni . 3 . 3 . 1 . In virtù dell ' art . 42 cpv . 1 LTF l ' atto ricorsuale al Tribunale federale deve contenere le conclusioni ed i motivi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature non pécuniaire dans son ensemble . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Die Vorinstanz hat gemäss Art . 59 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit gemäss Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Beschluss stellt einen gemäss Art . 92 BGG anfechtbaren Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren dar . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer bringt in der Replik vor , die Privatkläger seien im bundesgerichtlichen Verfahren nicht Partei , weshalb ihre Eingaben unbeachtlich seien . Gemäss Art . 102 Abs . 1 BGG stellt das Bundesgericht soweit erforderlich die Beschwerde der Vorinstanz sowie den allfälligen anderen Parteien , Beteiligten oder zur Beschwerde berechtigten Behörden zu und setzt ihnen Frist zur Einreichung einer Vernehmlassung an .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann es auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht die von der IV - Stelle zugesprochene Viertelsrente zu Recht bestätigte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Mit Beschluss vom 23 . August 2018 wurde auf die Berufung des Beschwerdeführers nicht eingetreten , da er den Kostenvorschuss nicht bezahlt hatte . Daraufhin ersuchte er am 5 . September 2018 bei der Vorinstanz um Wiederherstellung der Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses . Mit dem angefochtenen Beschluss hat die Vorinstanz dieses Gesuch abgewiesen und damit das Verfahren beendet . Es liegt daher ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vor ( Urteil 4A_260 / 2016 vom 5 . August 2016 E . 1 . 1 ) . Dieser hat zum Verlust der Rechtsmittelmöglichkeit gegen den Entscheid der Erstinstanz und damit zum definitiven Rechtsverlust des Beschwerdeführers geführt . Der Entscheid ist daher ungeachtet der Bestimmung von Art . 149 ZPO mit Beschwerde am Bundesgericht anfechtbar ( BGE 139 III 478 E . 6 mit Hinweisen ; zit . Urteil 4A_260 / 2016 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind und zu keinen Bemerkungen Anlass geben , ist unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Im angefochtenen Gerichtsentscheid werden die gesetzlichen Vorschriften zum versicherten Verdienst ( Art . 23 Abs . 1 AVIG in Verbindung mit Art . 37 Abs . 1 und 2 AVIV ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , rendu en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) , ordonne la levée du séquestre et la restitution à l ' intimée B . _ des véhicules séquestrés . Il s ' agit d ' une décision en matière pénale , susceptible d ' un recours au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . 1 . 1 . La jurisprudence considère qu ' en général , une décision portant sur le maintien ou la levée d ' un séquestre est une décision incidente ( ATF 140 IV 57 consid . 2 . 2 ) . Le recours n ' est dès lors recevable qu ' aux conditions de l ' art . 93 al . 1 LTF . En l ' occurrence toutefois , la recourante , qui n ' est pas prévenue , a le statut de tiers saisi au sens de l ' art . 105 al . 1 let . f CPP . L ' ordonnance de restitution met dès lors fin à la procédure pénale en ce qui la concerne et revêt par conséquent un caractère final . Il n ' y a dès lors pas lieu de s ' interroger sur le respect des conditions posées à l ' art . 93 al . 1 LTF ( arrêt 1B_485 / 2020 du 29 janvier 2021 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . La recourante a pris part à la procédure cantonale ( art . 81 al . 1 let . a LTF ) . Elle dispose d ' un intérêt à la modification de la décision attaquée ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) qui statue en sa défaveur .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto ( art . 95 e 96 LTF ) . Se il ricorso riguarda , come in concreto , una decisione d ' assegnazione o di rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . 1 . 2 . Nel caso concreto non sono contestate soltanto le condizioni relative alla restituzione di prestazioni , ma anche il diritto in quanto tale a una prestazione pecuniaria . Nella misura in cui è controverso l ' ammontare del salario del ricorrente , in questi casi , il Tribunale federale esamina liberamente l ' accertamento dei fatti ( sentenza 8C_392 / 2017 del 26 ottobre 2017 consid . 1 . 2 con riferimenti , non pubblicata in DTF 143 V 393 , ma in SVR 2018 UV n . 5 pag . 15 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz über den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf das Fortbestehen dieser Bewilligung gegeben ist ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Beschwerde ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) , auch wenn es sich beim angefochtenen Urteil dem Dispositiv nach um einen Prozessentscheid handelt . 1 . 2 . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen ( Legitimation , Form und Frist gemäss Art . 89 Abs . 1 , Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Erwägung einzutreten . 1 . 3 . Die Vorinstanz ist auf die vom Beschwerdeführer dort angehobene Beschwerde wegen Verspätung nicht eingetreten . Streitgegenstand im bundesgerichtlichen Verfahren kann daher im Prinzip nur die Frage bilden , ob das Nichteintreten zu Recht erfolgt ist . In einer Eventualbegründung hat sich die Vorinstanz jedoch ausführlich auch mit der materiellen Frage auseinandergesetzt , ob der Widerruf der Niederlassungsbewilligung und die damit verbundene Wegweisung rechtmässig sei . Sie ist zum Schluss gekommen , selbst bei einem Eintreten wäre die Beschwerde abzuweisen gewesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der deutsche Staatsangehörige A . _ ( geb . 1942 ) stellte im Dezember 2009 unter Beilage eines Arbeitsvertrags ein erstes Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung . Dieses wurde im Januar 2010 gutgeheissen , und ihm wurde eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA erteilt . In der Folge verliess er die Schweiz wieder und zog nach Deutschland . Im Mai 2013 ersuchte er beim Migrationsamt des Kantons Zürich erneut um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung in der Schweiz und legte dem Gesuch ein Schreiben betreffend eine künftige Anstellung bei . In der Folge wurde ihm eine bis zum 30 . April 2018 befristete Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA erteilt . 1 . 2 . Am 29 . März 2018 ersuchte A . _ um Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA zur Ausübung einer selbständigen Erwerbstätigkeit als Unternehmensberater . Mit Verfügung vom 27 . Juli 2020 lehnte das Migrationsamt das Verlängerungsgesuch ab und wies ihn aus der Schweiz weg . Begründet wurde diese Verfügung insbesondere mit dem fehlenden Nachweis , dass A . _ einer existenzsichernden selbständigen Erwerbstätigkeit nachgehe oder über die erforderlichen finanziellen Mittel für einen erwerbslosen Aufenthalt verfüge . Zudem stellte das Migrationsamt in der Verfügung fest , dass die Erteilung einer Niederlassungsbewilligung aufgrund mutwilliger Verschuldung nicht in Betracht komme . Diese Verfügung blieb unangefochten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Kreisgericht Rorschach setzte dem Beschwerdeführer in einem von ihm angestrengten Forderungsprozess ( Antrag auf Schadenersatz von Fr . 200 ' 000 . - - und Genugtuung von Fr . 80 ' 000 . - - ) Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 18 ' 000 . - - an . In der Folge stellte der Beschwerdeführer ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege , das vom Kreisgericht mit Entscheid vom 29 . Juli 2021 abgewiesen wurde . Mit Entscheid vom 14 . September 2021 wies das Kantonsgericht St . Gallen eine vom Beschwerdeführer gegen den kreisgerichtlichen Entscheid vom 29 . Juli 2021 erhobene Beschwerde ab . Mit Eingabe vom 15 . Oktober 2021 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht , gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen vom 14 . September 2021 Beschwerde zu erheben . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann . Dazu muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . Eine allfällige Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Gewährung der amtlichen Verteidigung in einem Strafverfahren . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Es handelt sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; Urteil 1B_66 / 2015 vom 12 . August 2015 E . 1 , in : Pra 2015 Nr . 107 S . 872 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer , der im Strafverfahren beschuldigt wird und dessen Gesuch um amtliche Verteidigung abgewiesen wurde , ist zur Beschwerdeführung befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde in Strafsachen ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Damit besteht kein Raum für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erhebt Beschwerde an die Erste öffentlich - rechtliche Abteilung des Bundesgerichts . Die Geschäftsverteilung zwischen den verschiedenen Abteilungen des Bundesgerichts richtet sich gemäss Art . 22 BGG nach dem Reglement für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 ( BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ) . Die Erste öffentlich - rechtliche Abteilung ist zuständig für Beschwerden in Strafsachen gegen strafprozessuale Zwischenentscheide ( vgl . Art . 29 Abs . 3 BGerR ) , während die Strafrechtliche Abteilung nach Art . 33 BGerR für die Beschwerden in Strafsachen sowie die Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und die subsidiären Verfassungsbeschwerden in Strafsachen betreffend : ( lit . a ) materielles Strafrecht ( einschliesslich Straf - und Massnahmenvollzug ) ; ( lit . b ) Strafprozessrecht ( ohne die Beschwerden gegen strafprozessuale Zwischenentscheide ) ; ( lit . c ) strafprozessuale Beschwerden gegen Endentscheide ( einschliesslich Nichtanhandnahmeverfügungen und Verfahrenseinstellungen ) zuständig ist . Zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts , der das Verfahren in der Hauptsache ( Einstellung des Strafverfahrens ) abschliesst , ist die Strafrechtliche Abteilung zuständig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Eingabe enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine Auseinandersetzung mit den Nichteintretenserwägungen des angefochtenen Entscheides , weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG durch Präsidialentscheid nicht einzutreten ist . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Bien que l ' écriture porte uniquement la mention " recours " sans autre précision , le recourant se réfère expressément aux art . 72 al . 2 let . a , 75 al . 1 et 76 al . 1 LTF pour ce qui est de la recevabilité de son acte , suggérant ainsi qu ' il entend déposer un recours en matière civile . 1 . 2 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 687 consid . 1 . 2 ) qui confirme , en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , la faillite du recourant ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) . Il est ouvert quelle que soit la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) . Le recourant , qui a pris part à la procédure devant la juridiction précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt attaqué , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant conteste l ' existence de soupçons suffisants de la commission d ' infractions ( cf . art . 221 al . 1 CPP ) . A cet égard , il reproche notamment à l ' autorité précédente de s ' être fondée sur des pièces ne figurant pas au dossier du Tmc et dont il n ' aurait pas eu connaissance vu le refus du Ministère public de lui donner l ' accès au dossier d ' instruction ( cf . en particulier le procès - verbal des opérations et celui de l ' audition de B . _ ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 8 . Mai 2019 erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau dem Kanton Bern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 300 . - - und Fr . 2 ' 840 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern ( Verfahren ZK 19 297 ) . Mit Verfügung vom 17 . Juni 2019 wies der Instruktionsrichter das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege im Verfahren ZK 19 297 wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab ( Verfahren ZK 19 322 ) . Am 25 . Juni 2019 setzte der Instruktionsrichter eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses an . Der Beschwerdeführer focht die beiden genannten Verfügungen erfolglos beim Bundesgericht an ( Urteile 5D_144 / 2019 und 5D_145 / 2019 vom 5 . August 2019 ) . Mit Entscheid vom 11 . Juli 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels Leistung des Kostenvorschusses binnen Nachfrist nicht ein . Das erneute Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege vom 9 . Juli 2019 ( Postaufgabe ; Verfahren ZK 19 376 ) wies es wiederum wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab . Am 8 . August 2019 hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein selbstständig eröffneter Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren im Rahmen eines Strafverfahrens . Dagegen steht die ( direkte ) Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht nach Art . 78 ff . BGG grundsätzlich offen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ; Art . 59 Abs . 1 StPO i . V . m . Art . 80 BGG ; Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Eintretensvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist demnach einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , das Bezirksgericht Zürich sei für den Entscheid über das Ausstandsgesuch gegen Staatsanwalt B . _ nicht zuständig . Gemäss Art . 59 Abs . 1 lit . a StPO habe vielmehr die Beschwerdeinstanz , vorliegend die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich , über dieses Begehren zu befinden . 2 . 1 . Die Vorinstanz bejahte ihre Zuständigkeit unter Verweis auf den vorstehend erwähnten Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 19 . August 2021 , mit welchem ihr die Sache zum Entscheid überwiesen wurde , sowie die langjährige Praxis , auf welcher dieser Beschluss beruhe . Gemäss dieser im Kanton Zürich etablierten Praxis sei nach erfolgter Anklageerhebung das erstinstanzliche Gericht , bei welchem die Sache anhängig sei , und nicht die Beschwerdeinstanz zur Behandlung eines Ausstandsgesuches gegen die Staatsanwaltschaft zuständig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 25 . November 2021 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies von der Beschwerde führenden Person verlangt , sich konkret mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 und 134 II 244 E . 2 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Vorinstanz in Berücksichtigung der Parteivorbringen und Nennung der anwendbaren Rechtsbestimmungen darlegte , weshalb das Amt den Beschwerdeführer in der Anspruchsberechtigung auf sieben Taggelder einstellen durfte , dass sie namentlich erwog , durch das unentschuldigte Nichtteilnehmen am Beratungsgespräch vom 20 . Januar 2021 habe der Beschwerdeführer gegen Kontrollvorschriften verstossen , was gemäss Art . 30 Abs . 1 lit . d AVIG zu einer Einstellung in der Anspruchsberechtigung berechtigte , zumal er zuvor bereits wegen anderen Pflichtverletzungen in der Anspruchsberechtigung eingestellt worden sei ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige wegen Nötigung nahm die Staatsanwaltschaft See / Oberland eine Strafuntersuchung am 16 . September 2019 nicht an die Hand . Der Beschwerdeführer erhob Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Verfügung vom 27 . September 2019 wurde dem Beschwerdeführer aufgegeben , innert 30 Tagen eine Prozesskaution von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , unter der Androhung , dass sonst nicht auf das Rechtsmittel eingetreten werde . Am 19 . Oktober 2019 zog der Beschwerdeführer seine Beschwerde zurück , weshalb das Verfahren mit Beschluss vom 25 . November 2019 als durch Rückzug erledigt abgeschrieben wurde . Die Gerichtsgebühr von Fr . 300 . - - wurde dem Beschwerdeführer auferlegt . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . Er bezieht sich in seiner Beschwerde auf die Verfügung vom 27 . September 2019 und den Beschluss vom 25 . November 2019 und bittet um Reduktion der ihm auferlegten Gerichtsgebühr . Er beziehe eine IV - Rente . 2 . Rechtsschriften haben die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache wird das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) entschieden hat . Der Beschwerdeführer ist mit seinen Begehren unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerde ist fristgerecht eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . Stützt sich der angefochtene Entscheid auf mehrere selbständige Begründungen , so muss sich die Beschwerde mit jeder einzelnen auseinandersetzen , sonst wird darauf nicht eingetreten ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 mit Verweisen ; vgl . auch BGE 143 IV 40 E . 3 . 4 S . 44 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als wiederherstellungspflichtiger Grundeigentümer zur Beschwerde gegen die Anordnung der Ersatzvornahme legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Dieses wendet das Bundesgericht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; hierfür gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Ob die erhobenen Rügen diesen Anforderungen genügen , wird im jeweiligen Zusammenhang zu prüfen sein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat unter Hinweis auf die Rechtsprechung ( BGE 120 V 106 E . 3c S . 108 f . ) zutreffend festgehalten , dass es den Vorsorgeeinrichtungen im Rahmen von Art . 6 und 49 Abs . 2 BVG sowie der verfassungsmässigen Schranken frei steht , den Invaliditätsbegriff und / oder das versicherte Risiko abweichend von Art . 23 BVG zu definieren . 1 . 2 . Gemäss § 19 der BVK - Statuten ( Version 2002 ) besteht Anspruch auf eine Berufsinvalidenrente für Personen , die vor Vollendung des 63 . Altersjahres wegen Krankheit oder Unfalls für die bisherige Berufstätigkeit invalid geworden sind . Die Rente ist auf zwei Jahre befristet , für über 50 - jährige Personen entfällt eine Befristung . Nach Auslaufen der Rente wegen Berufsinvalidität haben versicherte Personen laut § 21 der Statuten Anspruch auf eine Rente , wenn volle oder teilweise Erwerbsinvalidität besteht ( Abs . 1 ) . Eine solche liegt vor , wenn die versicherte Person in Folge Krankheit oder Unfalls ihre bisherige oder eine andere , ihrem Wissen und Können entsprechende und zumutbare Erwerbstätigkeit nicht mehr ausüben kann oder aufgrund eines Entscheids der Eidgenössischen Invalidenversicherung invalid erklärt wurde . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid wurde die Abweisung des Gesuchs um Anordnung der amtlichen Verteidigung bestätigt . Dabei handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen , selbstständig eröffneten Zwischenentscheid in einer Strafsache , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( BGE 140 IV 202 E . 2 . 2 S . 205 ; 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; je mit Hinweisen ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe im Wesentlichen darauf beschränkt , das bereits vor Vorinstanz Vorgetragene zu wiederholen , ohne auf das dazu vom kantonalen Gericht Erwogene näher einzugehen , geschweige denn aufzuzeigen , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ( Art . 64 BGG ) von vornherein ausscheidet , indessen in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich hat am 8 . August 2018 eine Beschwerde von A . _ gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 2 . Juli 2018 zur Überarbeitung innert 5 Tagen zurückgewiesen mit der Androhung , bei Säumnis auf die Beschwerde nicht einzutreten . Mit Eingabe vom 8 . September 2018 ficht A . _ diese Verfügung an . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Der Beschwerdeführer stellt keinen Antrag , setzt sich mit dem angefochtenen Entscheid nicht sachgerecht auseinander und legt , was einzig zulässig ist , in der Beschwerdeschrift selber unter Verletzung seiner gesetzlichen Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ; 133 II 396 E . 3 . 2 ; Urteil 1C_486 / 2014 vom 27 . April 2016 E . 1 . 4 ) nicht dar , inwiefern dieser Bundesrecht verletzt . Die Beschwerde ist offenkundig mangelhaft , weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist . Auf die Erhebung von Kosten kann verzichtet werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz stelle zur Frage , ob er bedingt aus dem Massnahmenvollzug zu entlassen sei , zu Unrecht auf ein Gutachten vom 6 . April 2017 ab , das den Behandlungsverlauf ausser Acht lasse , sowie auf Therapieberichte , statt auf eine aktuelle , unabhängige ärztliche Expertise . Er sei ein relativ junger Mensch und die intramurale Zeit habe spezialpräventiv wertvolle Veränderungen bewirkt . Die Vorinstanz setze sich mit der Frage eines neuen Gutachtens höchst oberflächlich auseinander . Sie verweise auf den Entscheid der " Gegenseite " im nichtstreitigen Verwaltungsverfahren und verletze ihre Begründungspflicht . Er habe betreffend die Therapieberichte keine Ergänzungsfragen stellen können . Ausserdem masse sich die Vorinstanz Fachkenntnisse an , indem sie annehme , es sei nicht ersichtlich , welche weiteren Erkenntnisse aus einer Neubegutachtung gewonnen werden könnten . Die Massnahme verlaufe gut . Die Grundlagen hätten sich verändert . Bei Schizophrenie könnten medikamentöse Behandlungen innert Kürze wirken , was gutachterlich zu prüfen sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Konkursamt St . Gallen , Regionalstelle U . _ , führt ein Konkursverfahren gegen den Beschwerdeführer . Am 3 . Dezember 2018 reichte er im Zusammenhang mit der Räumung seiner Wohnung eine Beschwerde beim Kantonsgericht St . Gallen ein . Mit Zirkulationsentscheid vom 27 . Februar 2019 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde und auf ein Ausstandsbegehren gegen die Leiterin der Regionalstelle des Konkursamts , B . _ , nicht ein . Am 8 . März 2019 hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid hat die zuständige Vorinstanz in Bezug auf den Vorwurf der Urkundenfälschung im Amt die Erteilung der Ermächtigung verweigert , die es nach dem Recht des Kantons Zürich für die Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen die Beschwerdegegner braucht ( vgl . Art . 7 Abs . 2 lit . b StPO i . V . m . § 148 des Gesetzes vom 10 . Mai 2010 über die Gerichts - und Behördenorganisation im Zivil - und Strafprozess des Kantons Zürich [ GOG / ZH ; OS 211 . 1 ] ) . Der Beschluss kann als kantonal letztinstanzlicher Endentscheid grundsätzlich mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden . Die Strafanzeige betrifft nicht Mitglieder der obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . e BGG nicht zur Anwendung kommt ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 f . S . 272 f . ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : Que par mémoire daté du 11 mars 2019 , X . _ a saisi le Tribunal fédéral d ' un recours qu ' il dirigeait contre un arrêt rendu le 5 février 2019 par la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud ; Que le mémoire était dépourvu de signature ; Qu ' il n ' était pas accompagné de la décision attaquée ; Qu ' il n ' était donc pas conforme aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 3 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ( LTF ) ; Que le recourant a été invité à réparer ces irrégularités conformément à l ' art . 42 al . 5 LTF ; Que le délai imparti à cet effet expirait le 2 avril 2019 ; Que le recourant a renvoyé tardivement le mémoire signé , le 5 avril seulement ; Qu ' il n ' a pas produit la décision attaquée ; Que le recours est par conséquent irrecevable ; Que son auteur sollicite l ' assistance judiciaire ; Que la procédure entreprise devant le Tribunal fédéral n ' offrait manifestement aucune chance de succès ; Que l ' assistance judiciaire ne peut donc pas être accordée conformément à l ' art . 64 al . 1 LTF ; Que le recourant devrait en principe acquitter l ' émolument judiciaire ; Qu ' à titre exceptionnel , le Tribunal fédéral peut renoncer à prélever cette contribution .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Entscheid vom 2 . August / 28 . September 2017 erteilte das Bezirksgericht Visp in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Visp der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 014 . 95 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 16 . Oktober 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht Wallis . Mit Entscheid vom 6 . November 2018 wies das Kantonsgericht die Beschwerde und das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Prozessführung ab . 1 . 2 . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 10 . Dezember 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 12 . März 2019 hat das Bundesgericht das Gesuch des Beschwerdeführers um Wiederherstellung der Frist für die Begründung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen . Zudem hat es die Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege , um Verzicht auf die Erhebung von Gerichtskosten oder deren Reduktion , um Ratenzahlung sowie darum , diese Verfügung den weiteren Verfahrensbeteiligten nur im Dispositiv zu eröffnen , abgewiesen . Mit separater Verfügung vom 12 . März 2019 hat es ihm eine Frist bis 5 . April 2019 zur Bezahlung des Kostenvorschusses von Fr . 1 ' 000 . - - angesetzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde besteht einzig aus einem Rubrum und der Aussage , es werde Beschwerde eingelegt , wobei die Gründe dem Anlageschreiben zu entnehmen seien . Damit ist offensichtlich das beigelegte Schreiben vom 12 . September 2020 an die drei urteilenden Richter des angefochtenen obergerichtlichen Entscheides gemeint . Indes muss die Begründung in der Beschwerdeschrift selbst enthalten sein und auf blosse Verweise kann nicht eingetreten werden ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 141 V 416 E . 4 S . 421 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considerando : che in data 26 maggio 2021 Bruno Balestra , Paolo Bernasconi , Mario Branda , Luca Maghetti , Luigi Mattei , Marco Mona , John Noseda , Pietro Simona e Emanuele Stauffer hanno presentato al Tribunale federale un ricorso ai sensi dell ' art . 77 cpv . 1 lett . b della Legge federale sui diritti politici del 17 dicembre 1976 ( ricorso sulla votazione , LDP ; RS 161 . 1 ) , adducendo che le spiegazioni del Consiglio federale sarebbero fuorvianti ; che , notoriamente , in materia di votazioni federali le autorità inferiori in materia di diritti politici sono i Governi cantonali ( art . 88 cpv . 1 lett . b LTF ; DTF 145 I 207 consid . 1 . 1 ; sentenze 1C_713 / 2020 del 23 marzo 2021 consid . 4 . 1 destinato a pubblicazione e consid . 2 . 1 inedito , 1C_216 / 2018 del 10 dicembre 2018 consid . 1 non pubblicato in DTF 145 I 175 e 1C_289 / 2021 del 20 maggio 2021 sulla legge Covid - 19 ) ; che , pertanto , i ricorrenti , prima di inoltrare un ricorso al Tribunale federale , devono presentare , entro tre giorni dalla scoperta del motivo di impugnazione ( art . 77 cpv . 2 LDP ) , un ricorso sulla votazione al Consiglio di Stato del Cantone Ticino ( art . 77 cpv . 1 lett . b LDP ) e che , in seguito , la decisione su ricorso pronunciata dal Governo cantonale può se del caso essere impugnata con ricorso al Tribunale federale ( art . 80 cpv . 1 LDP ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ob die jeweiligen Bewilligungsvoraussetzungen erfüllt sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass ein entsprechender Anwesenheitsanspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Die Beschwerdeführer berufen sich auf Art . 43 und Art . 47 Abs . 4 AIG ( SR 142 . 20 ; vormals : Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer , AuG ) und Art . 8 EMRK . Ob dieser Anspruch zu Recht geltend gemacht wird , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Vor diesem Hintergrund ist der Bewilligungsanspruch des Beschwerdeführers insgesamt in vertretbarer Weise geltend gemacht . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das vorformulierte Schreiben scheint als Vorlage gedacht für die Anrufung des Gerichtes gemäss Art . 439 Abs . 1 Ziff . 1 ZGB bei ärztlicher fürsorgerischer Unterbringung bzw . gemäss Art . 450 Abs . 1 ZGB bei einer Anordnung durch die KESB . Nachdem aber am 9 . September 2019 das Verwaltungsgericht bereits entschieden hat , muss die am selben Tag gemachte Eingabe zwangsläufig als dagegen gerichtete Beschwerde an das Bundesgericht verstanden werden , zumal ein genügender Wille ersichtlich ist , sich gegen die fürsorgerische Unterbringung mit Rechtsmitteln zur Wehr zu setzen . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Eine dahingehende Begründung enthält die Beschwerde nicht und es ist auch nicht zu sehen , inwiefern der verwaltungsgerichtliche Entscheid , in welchem der Schwächezustand ( paranoide Schizophrenie ) sowie das selbst - und drittgefährdende Verhalten , die Erforderlichkeit der Unterbringung aufgrund der noch deutlich vorhandenen Wahnsymptomatik und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das Gutachten vom 2 . September 2019 ausführlich behandelt werden , gegen Recht verstossen könnte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) zum einen der Entscheid , mit dem das Obergericht die Abweisung des Armenrechtsgesuchs des Beschwerdeführers für den Zivilprozess vor dem Bezirksgericht bestätigt . Das ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) . Zum andern wehrt sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht auch gegen die Abweisung seines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege für das kantonale Beschwerdeverfahren . Allein unter dem Blickwinkel von Art . 75 Abs . 2 BGG ist seine Beschwerde auch in dieser Hinsicht zulässig ( BGE 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn nahm die vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung wegen übler Nachrede und weiterer Delikte am 17 . Dezember 2018 nicht an die Hand . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 4 . Januar 2019 Beschwerde . Am 5 . Februar 2019 wies die Verfahrensleitung des Obergerichts des Kantons Solothurn das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzte dem Beschwerdeführer eine Frist bis zum 26 . Februar 2019 zur Bezahlung einer Sicherheitsleistung in Höhe von Fr . 800 . - - . Am 27 . März 2019 trat das Obergericht des Kantons Solothurn auf die Beschwerde mangels Leistung der Sicherheit nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt am 2 . Mai 2019 mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Das Obergericht beantragt am 14 . Mai 2019 deren Gutheissung . Die Staatsanwaltschaft hat sich nicht vernehmen lassen . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers gibt in seiner Eingabe Textbausteine wieder , die er bereits im Rahmen anderer Verfahren benutzt hat , ohne sie dem vorliegenden Fall anzupassen oder deren Relevanz überhaupt zu prüfen . Die definitive Nichtzulassung einer Anklage , Ausstandsbegehren , Überwachungsmassnahmen etc . sind nicht Verfahrensgegenstand . Darauf ist nicht näher einzugehen . 2 . Verfahrensgegenstand ist die Prüfung der Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege respektive der Kostenbefreiung gestützt auf Art . 29 Abs . 3 1 . Satz BV ( Urteil 6B_1144 / 2016 vom 15 . Juni 2017 E . 1 ) . 2 . 1 . Die Vorinstanz erwägt , Voraussetzung für den Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege sei die Bedürftigkeit , zudem dürfe die Rechtssache nicht aussichtslos sein . Die vom Beschwerdeführer erhobenen Einwände seien bei einer summarischen Prüfung offensichtlich unbehelflich . Soweit er in der Hauptsache eine fehlende gesetzliche Grundlage für die Anordnung der Sicherheitshaft rüge , sei auf die konstante bundesgerichtliche Rechtsprechung zu verweisen . Auch die weiteren Einwände zur behaupteten willkürlichen Sachverhaltsfeststellung und zur angeblichen Verletzung seines Anspruchs auf ein unabhängiges und unparteiisches Gericht hätten äusserst geringe Aussicht auf Erfolg . Gegen die vom Zwangsmassnahmengericht sehr ungünstige Rückfallprognose habe der Beschwerdeführer nichts Substanzielles vorgebracht . Die Gewinnchancen seiner Beschwerde müssten als erheblich geringer als die Verlustchancen bezeichnet werden . Das Rechtsbegehren um Aufhebung der Sicherheitshaft sei deshalb von vornherein aussichtslos gewesen . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege sei abzuweisen ( Entscheid S . 4 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que c ' est de manière arbitraire et en violation de l ' art . 6 CPP que la cour cantonale a admis que la créance invoquée par l ' intimée était valable au moment du dépôt de la plainte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O