considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wies das Gesuch um aufschiebende Wirkung mit Verfügung vom 21 . Januar 2021 ab . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer stellt ein kassatorisches Rechtsbegehren . Aus der Begründung , die zur Interpretation des Rechtsbegehrens herangezogen werden kann , ergibt sich , was mit der Beschwerde in der Sache angestrebt wird . Die Beschwerde ist zulässig ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 ; Urteil 6B_205 / 2020 vom 5 . Februar 2021 E . 1 ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer beantragte vor der Vorinstanz die Aufhebung der Kostenfolgen unter Kosten - und Entschädigungsfolgen über sämtliche Instanzen zulasten des Staates . Vor Bundesgericht ficht er " einzig " die Verlegung der Kosten zu seinen Lasten sowie die Verweigerung einer vollständigen Entschädigung an . Er ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG ; Urteil 6B_578 / 2020 vom 11 . August 2020 E . 1 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht wendet unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) das Recht - mit Ausnahme der Verletzung von Grundrechten sowie von kantonalem und interkantonalem Recht - von Amtes wegen an ( Art . 106 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Begründung der Vorinstanz gebunden ( BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Staatssekretariat für Wirtschaft ( SECO ) am 25 . Februar 2020 bei der Bundesanwaltschaft ( BA ) eine Strafanzeige gegen Unbekannt wegen mutmasslichen Widerhandlungen gegen Art . 14 des Güterkontrollgesetzes und Art . 9 der Verordnung über die Ausfuhr und Vermittlung von Gütern zur Internet - und Mobilfunküberwachung einreichte ; dass die BA am 6 . März 2020 einige hundert Chiffriergeräte der Firma A . _ AG und einer weiteren Gesellschaft sowie Dokumente der Erstgenannten durch die Bundeskriminalpolizei vorsorglich sicherstellen liess und auf Begehren einer Betroffenen bzw . von Amtes wegen versiegelte ; dass die BA den Bundesrat am 13 . März 2020 ersuchte , über die Erteilung oder Verweigerung der Ermächtigung zur Strafverfolgung zu entscheiden ; dass die BA am 25 . März 2020 beim Kantonalen Zwangsmassnahmengericht Bern ( ZMG ) vorsorglich das Entsiegelungsgesuch betreffend die sichergestellten Geräte und Dokumente stellte ; dass der Bundesrat mit Entscheid vom 23 . Juni 2020 die Ermächtigung zur Strafverfolgung erteilte , worauf die BA das Strafverfahren SV . 20 . 0302 gegen Unbekannt förmlich eröffnete ; dass das ZMG ( Präsident ) mit Entscheid KZM 20 374 vom 11 . August 2020 das Entsiegelungsgesuch guthiess und die sichergestellten Geräte und Dokumente zur Durchsuchung ( und weiteren strafprozessualen Verwendung ) an die BA frei gab ; dass die Firma A . _ AG den Entsiegelungsentscheid , soweit er sie betraf , mit Beschwerde vom 11 . September 2020 beim Bundesgericht anfocht ;

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Der Streitwert erreicht die Grenze von Fr . 30 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht . Unter diesen Umständen ist die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt . Der Beschwerdeführer macht geltend , dies sei der Fall .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Bundesanwaltschaft führt seit mehreren Jahren eine Strafuntersuchung gegen B . _ wegen qualifizierter Geldwäscherei und weiterer Delikte . Im Rahmen dieser Strafuntersuchung beschlagnahmte die Bundesanwaltschaft mit Verfügung vom 16 . September 2016 die Liegenschaft an der X . _strasse " . . . " in Küsnacht der von B . _ kontrollierten A . _ AG gestützt auf Art . 263 ff . StPO . Die dagegen von der A . _ AG erhobene Beschwerde wies die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts mit Beschluss vom 13 . Januar 2017 ab . Mit Urteil 1B_60 / 2017 vom 11 . Mai 2017 wies das Bundesgericht die dagegen von der A . _ AG erhobene Beschwerde ab . 2 . Die Strafkammer des Bundesstrafgerichts verurteilte B . _ mit Urteil vom 23 . April 2021 wegen qualifizierter Geldwäscherei , mehrfacher Urkundenfälschung und betrügerischen Konkurses und verfügte die Einziehung der Liegenschaft der A . _ AG sowie des bezahlten und noch zu bezahlenden Mietzinses . 3 . Die Strafkammer des Bundesstrafgerichts beschlagnahmte mit Beschluss vom 10 . Juni 2021 die von der C . _ AG an die A . _ AG zu bezahlenden Mietzinse und verpflichtete die C . _ AG zur Leistung der ab Juli 2021 fälligen Mietzinse auf das Konto der A . _ AG bei der Bank E . _ sowie zur Herausgabe einer Kopie des Mietvertrages zwischen ihr und der A . _ AG und Information über Höhe und Zahlungsmodalitäten der zu bezahlenden Mietzinse . Dagegen erhob die A . _ AG am 19 . Juni 2021 Beschwerde bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir confirmé le refus de la libération conditionnelle en violation de l ' art . 86 CP et lui fait grief d ' avoir versé dans l ' arbitraire en établissant les faits . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 86 al . 1 CP , l ' autorité compétente libère conditionnellement le détenu qui a subi les deux tiers de sa peine , mais au moins trois mois de détention , si son comportement durant l ' exécution de la peine ne s ' y oppose pas et s ' il n ' y a pas lieu de craindre qu ' il ne commette de nouveaux crimes ou de nouveaux délits .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen Gerichts , das auf Rechtsmittel hin als letzte kantonale Instanz ( Art . 75 BGG ) über Massnahmen zum Schutz der ehelichen Gemeinschaft ( Ehegattenunterhalt ) entschieden hat . Im Streit steht eine vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG ( Urteil 5A_192 / 2016 vom 6 . September 2016 E . 1 . 1 ) . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist nach den unbestrittenen Feststellungen des Obergerichts erreicht ( vgl . Art . 74 Abs . 1 Bst . b , Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist folglich das zutreffende Rechtsmittel und die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde erweist sich als unzulässig ( Art . 113 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die er auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 46 Abs . 2 und Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir refusé de réexaminer sa condamnation pour lésions corporelles simples , menaces et blanchiment d ' argent .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Fraglich ist vorab , ob der Antrag der IV - Stelle bezüglich des im Rahmen der Wiedererwägung massgeblichen Referenzzeitpunktes ein unzulässiges neues Rechtsbegehren ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) darstellt , wie dies der Versicherte im Rahmen seiner Vernehmlassung vom 31 . Oktober 2017 geltend machen lässt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les causes 1C_309 / 2019 et 1C_310 / 2019 relèvent d ' un même complexe de faits , portent sur des questions juridiques analogues et divisent les mêmes parties . Il y a partant lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt , par économie de procédure ( art . 24 al . 2 PCF [ RS 273 ] et 71 LTF ) . 2 . Dirigés contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , les recours sont en principe recevables , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants , propriétaires des parcelles voisines , sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' octroi des autorisations de construire ; ils ont un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt cantonal ( art . 89 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Gesuch vom 7 . Februar 2018 beantragte A . _ im Namen der Beschwerdeführerin den Erlass der Verfahrenskosten , welche die Strafkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn dieser mit Entscheid vom 23 . September 2013 auferlegt hatte . Das Obergericht trat auf das Kostenerlassgesuch am 13 . Juni 2018 nicht ein . Die Beschwerdeführerin führt Beschwerde in Strafsachen . Sie beantragt sinngemäss , der vorinstanzliche Entscheid sei aufzuheben und ihr Kostenerlassgesuch gutzuheissen . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz erwägt , A . _ habe ihrem Schreiben vom 7 . Februar 2018 bzw . dem Kostenerlassgesuch keine Vollmacht beigelegt . Daher sei die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 11 . April 2018 aufgefordert worden , binnen dreier Wochen eine Vollmacht für A . _ einzureichen . Die Verfügung habe den Hinweis enthalten , im Unterlassungsfall werde nicht auf das Erlassgesuch eingetreten . Die Verfügung sei der Beschwerdeführerin am 16 . April 2018 zugestellt worden . Eine entsprechende Vollmacht sei beim Obergericht nicht eingegangen , weshalb dieses auf das Kostenerlassgesuch nicht eingetreten sei . 2 . 2 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , die Vollmacht sei versehentlich an die Zentrale Gerichtskasse gesandt worden . Eine Weiterleitung der Vollmacht sei nicht erfolgt . Dadurch habe sie eine Benachteiligung erlitten . Die Vollmacht habe daher als fristgerecht eingereicht zu gelten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ausgangspunkt des Verfahrens ist ein Amtshilfegesuch des BZSt vom 2 . April 2015 , welches sich auf Art . 27 des Abkommens vom 11 . August 1971 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Bundesrepublik Deutschland zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen ( SR 0 . 672 . 913 . 62 , nachfolgend : DBA CH - DE ) stützt . Das Verfahren richtet sich nach dem Bundesgesetz vom 28 . September 2012 über die internationale Amtshilfe in Steuersachen ( Steueramtshilfegesetz , StAhiG ; SR 672 . 5 ) . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil unterliegt grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe , mit Ausnahme der Amtshilfe in Steuersachen ( Art . 83 lit . h BGG ) . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe in Steuersachen ist die Beschwerde nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt oder wenn es sich aus anderen Gründen um einen besonders bedeutenden Fall im Sinn von Art . 84 Abs . 2 BGG handelt ( Art . 84a BGG ) . 1 . 3 . Ein besonders bedeutender Fall im Sinn von Art . 84 Abs . 2 BGG liegt hier offensichtlich nicht vor ; dies wird auch nicht geltend gemacht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen für den Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 7 f . ATSG , Art . 4 Abs . 1 und Art . 28 IVG ) , insbesondere bei psychischen Gesundheitsschäden ( BGE 143 V 409 ; 143 V 418 ; 141 V 281 ) , und zur Beweiskraft medizinischer Unterlagen ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 54 Abs . 1 BGG wird das bundesgerichtliche Verfahren in einer der Amtssprachen geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Von dieser Regel abzuweichen besteht hier kein Grund . Das bundesgerichtliche Urteil ergeht deshalb in deutscher Sprache , auch wenn der Beschwerdeführer die Beschwerde in französischer Sprache eingereicht hat . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten ( vgl . das ebenfalls den Beschwerdeführer betreffende Urteil 1B_501 / 2019 vom 29 . Oktober 2019 E . 2 ) . 3 . Der Beschwerdeführer macht mehrfach sinngemäss eine Verletzung des rechtlichen Gehörs ( Art . 29 Abs . 2 BV ) geltend , weil er nicht über hinreichende Informationen verfügt habe , um den Zeugen bzw . Auskunftspersonen bei ihrer Einvernahme Fragen zu stellen . Aus den betreffenden Stellen der Beschwerdeschrift ergibt sich jedoch nicht , worin die Verletzung des rechtlichen Gehörs konkret liegen soll . Dass ihm die Akteneinsicht verweigert worden sei , macht der Beschwerdeführer nicht geltend . Auf die Rüge ist mangels hinreichender Substanziierung nicht einzutreten ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 4 .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil wurde von einer kantonal letztinstanzlich zuständigen Gerichtsbehörde erlassen . Es enthält einen Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , welcher unter keinen Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden kann ( Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Die Kantonale Steuerverwaltung ist gestützt auf Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG in Verbindung mit Art . 73 Abs . 2 StHG zur Beschwerde legitimiert ( vgl . BGE 134 I 303 E . 1 . 2 S . 305 f . ; 134 II 124 E . 2 . 6 . 3 S . 130 f . ; Urteil 2C_991 + 992 / 2011 vom 18 . Juli 2012 E . 2 . 1 , Urteil 2C_365 / 2009 vom 24 . März 2010 E . 2 . 1 ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 und 100 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht und Völkerrecht gerügt werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat auf eine von A . _ gegen einen Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 2 . Juni 2021 erhobene Beschwerde vom 21 . Juli 2021 aus formellen Gründen nicht ein ( Urteil 6B_840 / 2021 vom 26 . Juli 2021 ) . Der Beschwerdeführer wendet sich erneut mit " Beschwerde " gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 2 . Juni 2021 an das Bundesgericht . 2 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Bundesgericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Allfällige Revisionsgründe sind in gedrängter Form darzulegen ( Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 121 - 123 BGG ) . Der Revisionsgrund hat sich auf den Gegenstand des zu revidierenden Urteils zu beziehen ; handelt es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid , muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen . 3 . Nachdem das Bundesgericht auf die Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 2 . Juni 2021 nicht eingetreten ist , ist dieser in Rechtskraft erwachsen und kann somit nicht erneut zum Gegenstand eines bundesgerichtlichen Verfahrens gemacht werden . Die Eingabe des Gesuchstellers kann deshalb nur als Revisionsbegehren im Sinne von Art . 121 ff . BGG entgegengenommen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat am 11 . Februar 2022 auf eine Beschwerde nicht ein , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 396 Abs . 1 und Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte und die Beschwerdeführerin auch innert der ihr angesetzten Nachfrist keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Beschwerdeschrift einreichte ( Art . 385 Abs . 2 StPO ) . Die Beschwerdeführerin wendet sich am 14 . März 2022 an das Bundesgericht 2 . Die als " Widerspruch " bezeichnete Eingabe ist als Beschwerde in Strafsachen im Sinne von Art . 78 ff . BGG entgegenzunehmen . 3 . Rechtsschriften an das Bundesgericht haben eine Unterschrift zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Die vorliegend vor dem Vor - und Nachnamen verwendeten Doppelpunkte lassen das Schriftbild der Unterschrift zwar als eher ungewöhnlich erscheinen , vermögen aber keine Zweifel daran zu begründen , dass es sich um eine eigenhändige Originalunterschrift handelt . 4 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 5 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Landesverweisung . Er macht geltend , die Vorinstanz überschreite ihr Ermessen , indem sie anders als die Erstinstanz einen Härtefall gemäss Art . 66a Abs . 2 StGB verneine . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Das Gericht verweist den Ausländer , der wegen schwerer Körperverletzung ( Art . 122 StGB ) verurteilt wird , unabhängig von der Höhe der Strafe für 5 - 15 Jahre aus der Schweiz ( Art . 66a Abs . 1 lit . b StGB ) . Gleiches gilt für den Ausländer , der wegen qualifizierter Erpressung ( Art . 156 Ziff . 2 - 4 StGB ) verurteilt wird ( Art . 66a Abs . 1 lit . c StGB ) . Die obligatorische Landesverweisung wegen einer Katalogtat im Sinne von Art . 66a Abs . 1 StGB greift grundsätzlich unabhängig von der konkreten Tatschwere ( BGE 144 IV 332 E . 3 . 1 . 3 ) . Sie muss zudem unabhängig davon ausgesprochen werden , ob es beim Versuch geblieben ist und ob die Strafe bedingt , unbedingt oder teilbedingt ausfällt ( BGE 144 IV 168 E . 1 . 4 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerinnen beantragen gemäss dem Wortlaut ihrer Anträge in der Beschwerde die Abweisung der " Rechtsbegehren gemäss Dispositivziffern 1a , 1a und 2 " . Aus der Begründung ergibt sich aber , dass die Ziffern " 1a , 1b und 2 " gemeint sind und , da das Dispositiv des angefochtenen Urteils keine Buchstaben verwendet , damit die Bezeichnung der Rechtsbegehren gemäss Klage gemeint sind . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 II 235 E . 4 . 3 . 4 S . 241 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht hat als Vorinstanz des Bundesgerichts im Sinne von Art . 75 BGG entschieden . Weiter übersteigt der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - , so dass grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offensteht . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten , unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe Erwägung 2 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 Satz 1 BGG ) . Unerlässlich ist , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) . 2 . 2 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführer haben je eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Diese richten sich gegen zwei separat erlassene Nichteintretensentscheide der Vorinstanz betreffend ein ( als Zwischenverfügung qualifiziertes ) Schreiben der FINMA vom 8 . Oktober 2015 auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Die beiden Verfahren betreffen denselben Sachverhalt und werfen dieselben Rechtsfragen auf , weshalb sie praxisgemäss zu vereinigen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Angefochten ist ein Urteil , mit welchem das Bundesverwaltungsgericht auf die Beschwerden der Beschwerdeführer gegen das Schreiben der FINMA vom 8 . Oktober 2015 nicht eingetreten ist . Von Amtes wegen zu prüfen ist , ob die Sachurteilsvoraussetzungen für ein Eintreten auf die vor Bundesgericht erhobenen Beschwerden erfüllt sind .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau nahm das Verfahren gegen die beanzeigten Personen wegen " Erstellens / Herausgabe von Bild - und Tonmaterial , EDÖB ( ? ) " am 22 . August 2017 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern , Beschwerdekammer in Strafsachen , mit Beschluss vom 13 . November 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführer wenden sich an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsgegenstand bildet einzig der angefochtene Beschluss ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit sich die Beschwerdeführer mit andern Verfahren befassen und strafrechtliche Anschuldigungen gegen weitere Personen erheben , ist auf die Beschwerde von vornherein nicht einzutreten . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt , wobei im Hinblick auf die Rüge der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der Anfechtung kantonalen Rechts und des Sachverhalts wegen Willkür ) qualifizierte Rügeanforderungen bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass der Präsident des Bezirksgerichts Aarau den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 17 . April 2018 verpflichtete , das Mietobjekt an der Strasse X . _ in U . _ innert 10 Tagen nach Rechtskraft des Entscheids geräumt und vertragsgemäss zu verlassen und die Schlüssel der Beschwerdegegnerin auszuhändigen , wobei er darauf hinwies , dass der Beschwerdeführer im Unterlassungsfall auf Begehren der Beschwerdegegnerin durch das Gerichtspräsidium Aarau polizeilich ausgewiesen werde ; dass das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 1 . Juni 2018 auf die vom Beschwerdeführer gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 17 . April 2018 erhobene Beschwerde mangels hinreichender Begründung des Rechtsmittels nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 5 . Juli 2018 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 1 . Juni 2018 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts von weniger als Fr . 15 ' 000 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass deshalb die Beschwerde in Zivilsachen vorliegend nur zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ; BGE 136 II 489 E . 2 . 6 ; 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 , 645 E . 2 . 4 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 II 363 E . 1 Ingress S . 365 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Angefochten ist ein Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) , dem eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts zugrunde liegt ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Beschwerde ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet der öffentlich - rechtlichen Arbeitsverhältnisse , wenn sie eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit , nicht aber die Gleichstellung der Geschlechter betrifft ( Art . 83 lit . g BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state in parte disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) , resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) dalla Corte penale del TPF ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il ricorso in materia penale , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . b LTF ) , è di massima ammissibile . Con questo rimedio il ricorrente può parimenti aggravarsi contro la decisione relativa all ' indennità giusta l ' art . 429 cpv . 1 CPP ( DTF 139 IV 206 consid . 1 ) . 1 . 2 . Secondo l ' art . 54 cpv . 1 LTF , il procedimento dinanzi al Tribunale federale si svolge di regola nella lingua ufficiale della decisione impugnata , che nella fattispecie è quella italiana , anche se il gravame in modo ammissibile è steso in tedesco . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente lamenta la violazione del diritto di essere sentito , del principio accusatorio e degli art . 344 e 350 CPP . Rimprovera alla Corte penale del TPF di averlo condannato per una fattispecie diversa rispetto a quella descritta nell ' atto di accusa , senza tuttavia concedergli la possibilità di esprimersi sull ' imputazione modificata .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Forderungen aus Verfahrenskosten können von den Strafbehörden gestundet oder unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse der kostenpflichtigen Person herabgesetzt oder erlassen werden ( Art . 425 StPO ) . Mit der Konzipierung von Art . 425 StPO als Kann - Bestimmung belässt der Gesetzgeber der Strafbehörde beim Kostenentscheid einen grossen Ermessens - und Beurteilungsspielraum , in welchen das Bundesgericht nur mit Zurückhaltung eingreift . Die konkrete Ausgestaltung der Voraussetzungen von Stundung oder Erlass überlässt das Bundesrecht zudem weitgehend der kantonalen Ausführungsgesetzgebung . Diese Rechtslage hat zur Folge , dass das Bundesgericht eine Stundung oder den Erlass von Verfahrenskosten durchwegs unter Willkürgesichtspunkten prüft , und zwar nicht nur hinsichtlich der tatsächlichen Feststellungen , sondern auch der massgebenden Kriterien in den kantonalrechtlichen Ausführungsgesetzgebungen ( etwa Härte oder Mittellosigkeit ; vgl . Urteil 6B_814 / 2018 vom 13 . November 2018 E . 3 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen den kantonal letztinstanzlichen ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Der Anordnung ausländerrechtlicher Administrativhaft kommt aufgrund ihres schweren Eingriffs in die persönliche Freiheit eigenständiger Charakter zu ; sie erscheint nicht als bloss untergeordnete Vollzugsmassnahme zur Wegweisung . Die Beschwerde ist somit auch unter dem Blickwinkel von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG zulässig ( vgl . BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . ; 137 I 23 E . 1 S . 24 f . ; 135 II 94 E . 5 . 5 S . 101 ) . Der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit seinen Anträgen unterlegen ist , ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . Dem entsprechenden Verfahrensantrag ( Beschwerde S . 5 Ziff . 7 ) ist damit Genüge getan . 2 . 2 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 80 BGG zulässig ( BGE 139 IV 175 E . 1 . 2 ff . S . 178 f . ) . 2 . 2 . 2 . 2 . 1 . Im vorinstanzlichen Verfahren geht es um einen selbständigen nachträglichen gerichtlichen Entscheid gemäss Art . 363 ff . StPO . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab . Der Beschwerdeführer räumt das in der Sache ein , wenn er ausführt , die Vorinstanz habe bis zum Entscheid in der Hauptsache Sicherheitshaft angeordnet ( Beschwerde S . 8 Ziff . 14 ) . Der angefochtene Entscheid stellt somit einen Zwischenentscheid dar . Dieser betrifft weder die Zuständigkeit noch den Ausstand . Es handelt sich um einen " anderen Zwischenentscheid " nach Art . 93 BGG . Dagegen ist die Beschwerde gemäss Absatz 1 dieser Bestimmung zulässig , wenn der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Die Variante nach Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG fällt hier ausser Betracht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé la présomption d ' innocence et d ' avoir établi certains faits de manière arbitraire .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich stellte das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer wegen Vergewaltigung , Drohung , Nötigung und Tätlichkeiten mit Verfügung vom 16 . Februar 2018 ein . Das Obergericht des Kantons Zürich hiess die von der Privatklägerin dagegen erhobene Beschwerde mit Beschluss vom 17 . September 2018 gut ; es hob die Einstellungsverfügung vom 16 . Februar 2018 auf und wies die Sache an die Staatsanwaltschaft zurück . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht abschliesst , sondern im Gegenteil dessen Fortführung bewirkt . Gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide , die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen , ist die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Eingabe in italienischer Sprache ist zulässig ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , das vorliegende Urteil jedoch in der Sprache des angefochtenen Entscheides abzufassen ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der Ehemann hat auf kantonaler Ebene weder Berufung noch Anschlussberufung erhoben und Gegenstand der angefochtenen Verfügung sind ausschliesslich die prozessualen Folgen der Verfahrensabschreibung zufolge Rückzuges der von der Ehefrau erklärten Berufung . 3 . Neue Begehren sind vor Bundesgericht unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Unzulässig sind auch neue Vorbringen , weil es hier an der materiellen Ausschöpfung des Instanzenzuges fehlt ( Art . 75 Abs . 1 und 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 290 E . 1 . 1 S . 292 f . ) . Soweit mehr oder anderes verlangt wird , als von der Vorinstanz beurteilt wurde , ist darauf nicht einzutreten ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . 4 . Der Ehemann verlangt beschwerdeweise die Verpflichtung der Ehefrau zu einer Zahlung in der Sache selbst . Dies ist nach dem Gesagten unzulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Im Zusammenhang mit einer Anhaltung am Flughafen Zürich - Kloten erstattete A . _ Strafanzeige gegen vier Mitglieder der Kantonspolizei Zürich . Das Obergericht des Kantons Zürich verweigerte am 22 . Februar 2021 die Ermächtigung zu deren Strafverfolgung . Der Präsident der I . öffentlich - rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts trat am 7 . April 2021 auf die von A . _ hiergegen eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( 1C_154 / 2021 ) nicht ein , da die Eingabe den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht genügte ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 III 127 E . 1 . 6 ; 133 II 249 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 6 . Juli 2021 gelangt A . _ erneut an das Bundesgericht , wobei er wiederum beantragt , verschiedene Personen strafrechtlich zu verfolgen . Er fordert zudem Schadenersatz " von der Schweiz " in Höhe von drei Millionen Franken ; das Urteil vom 7 . April 2021 sei " hundertprozentig falsch und kriminell " . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht ist keine allgemeine Aufsichtsbehörde und kann nur im Rahmen der im Bundesgerichtsgesetz ( BGG ; SR 173 . 110 ) vorgesehenen Verfahren tätig werden . Soweit der Beschwerdeführer ( erneut ) darum ersucht , Strafverfahren gegen verschiedene Personen einzuleiten , ist das Bundesgericht unzuständig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . B . _ ( Beschwerdegegnerin ) erhob am 19 . März 2019 vor dem Kantonsgericht Zug eine Forderungsklage gegen A . _ ( Beschwerdeführerin ) . Mit Entscheid vom 31 . Mai 2019 verurteilte der Einzelrichter am Kantonsgericht A . _ zur Zahlung von Fr . 2 ' 638 . 85 sowie Fr . 1 ' 200 . - - , jeweils zuzüglich Zins . Im Übrigen wies er die Klage ab , soweit er darauf eintrat . Auf die dagegen von A . _ erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zug mit Beschluss vom 22 . August 2019 nicht ein . Mit Eingabe vom 20 . September 2019 haben die Vertreter von A . _ erklärt , diesen Entscheid mit Beschwerde anzufechten , und dem Sinn nach um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) . Eine Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG in Verbindung mit Art . 117 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que destinataire de l ' ordre de remise en état relatif à la parcelle dont elle est propriétaire , elle peut se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Elle a dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , la recourante se plaint d ' une appréciation arbitraire des preuves ( art . 29 Cst . et 8 CC ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter erreicht der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten , unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Erwägung 2 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten sind zwei kantonal letztinstanzliche Entscheide , gegen welche die Beschwerde ans Bundesgericht offen steht . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass die angefochtenen Entscheide Bundesrecht verletzen ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer setzt sich mit den angefochtenen Entscheiden nicht auseinander und legt nicht dar , weshalb das Kantonsgericht Bundesrecht verletzt haben könnte , indem es die Auferlegung der Ordnungsbusse und die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens schützte , und das ist auch nicht ersichtlich . Er bestreitet im Wesentlichen bloss die Rechtmässigkeit der automatischen Verkehrsüberwachung , durch die er offenbar mehrerer Geschwindigkeitsüberschreitungen überführt wurde . Das war indessen nicht Thema der angefochtenen Entscheide , diese Rüge hätte er in seiner Einsprache gegen den Strafbefehl vorbringen können und müssen . Auf die Beschwerde ist wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht einzutreten , und zwar , da der Mangel offensichtlich ist , im vereinfachten Verfahren . Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Verlängerung von Ersatzmassnahmen im Sinne von Art . 237 StPO . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Beschuldigter von den strittigen Ersatzmassnahmen direkt betroffen . Er ist mithin nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auch sonst steht einem Eintreten auf die Beschwerde grundsätzlich nichts entgegen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung der Bestimmungen betreffend die obligatorische Landesverweisung ( Art . 66a StGB ) , des Immutabilitätsprinzips ( Art . 350 Abs . 1 StPO ) sowie des Rückwirkungsverbots ( Art . 2 StGB ) . Zusammengefasst bringt er vor , eine Landesverweisung komme nur dann in Betracht , wenn das Anlassdelikt nach Inkrafttreten von Art . 66a StGB am 1 . Oktober 2016 begangen worden sei . Da der Sachverhalt gemäss Anklageschrift vom 30 . September 2019 keine zeitliche und mengenmässige Unterscheidung zwischen Taten vor und solchen nach dem 1 . Oktober 2016 vornehme , dürfe keine Landesverweisung im Sinne von Art . 66a StGB ausgesprochen werden . Die Vorinstanz schaffe durch die von ihr vorgenommene sachverhaltsmässige zeitliche und mengenmässige Aufteilung der Lieferung eine unzulässige Grundlage und verletze damit Art . 350 Abs . 1 StPO . Erst diese widerrechtlich geschaffene Grundlage ermögliche eine Landesverweisung nach Art . 66a StGB . Schliesslich bringt der Beschwerdeführer vor , die Vorinstanz könne zwar eine Widerhandlung gegen Art . 19 Abs . 2 BetmG feststellen , jedoch diesbezüglich keine Verurteilung für den Zeitraum nach dem 1 . Oktober 2016 aussprechen , da dies der angeklagte Sachverhalt nicht hergebe . Damit verletze sie auch Art . 2 StGB .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , mit dem ein Rayonverbot nach dem Konkordat und damit eine verwaltungsrechtliche Massnahme ( BGE 140 I 2 E . 6 . 3 S . 18 ; 137 I 31 E . 4 . 3 S . 42 ) bestätigt wird . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; Urteil 1C_653 / 2015 vom 22 . Juli 2016 E . 1 mit Hinweis ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer nahm erfolglos am vorinstanzlichen Verfahren teil und ist durch das angefochtene Urteil besonders berührt . Das strittige Rayonverbot ist zwar am 27 . Oktober 2018 abgelaufen , führt jedoch zu einem Eintrag im elektronischen Informationssystem HOOGAN , der frühestens drei Jahre nach Ablauf der Massnahme gelöscht wird ( Art . 12 der Verordnung vom 4 . Dezember 2009 über verwaltungspolizeiliche Massnahmen des Bundesamtes für Polizei über das Informationssystem HOOGAN [ VVMH ; SR 120 . 52 ] ) . Der Beschwerdeführer hat daher auch ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( Urteil 1C_653 / 2015 vom 22 . Juli 2016 E . 1 mit Hinweisen ) und ist somit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auch sonst steht einem Sachurteil grundsätzlich nichts entgegen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 147 I 333 consid . 1 ) . 1 . 2 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale in materia edilizia e pianificatoria , il ricorso in materia di diritto pubblico , tempestivo , è di massima ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d , 90 e 100 cpv . 1 LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 ) . 1 . 3 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il ricorso dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale , che non è un ' istanza di appello , esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 146 IV 297 consid . 1 . 2 ) . Quando il ricorrente invoca la violazione di diritti costituzionali , il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , vaglia le censure solo se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 147 I 73 consid . 2 . 1 ) . La stessa conclusione vale anche quando si adduce l ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove ( DTF 147 I 73 consid . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat am 8 . Juni 2021 auf eine Beschwerde gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn nicht ein , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 396 Abs . 1 und Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte und der Beschwerdeführer auch innert der ihm angesetzten Nachfrist keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Beschwerdeschrift einreichte ( Art . 385 Abs . 2 StPO ) . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 3 . Vorliegend kann es nur um die Frage gehen , ob die kantonale Beschwerde den gesetzlichen Begründungsanforderungen genügte und ob die Vorinstanz darauf zu Unrecht nicht eingetreten ist . Der Beschwerdeführer setzt sich damit , sowie mit den Anforderungen von Art . 385 Abs . 1 und 2 StPO an die Beschwerdebegründung nicht substanziiert auseinander . Der blosse Einwand , Art . 385 StPO sei gesetzeswidrig , genügt nicht . Aus seiner Beschwerdeeingabe ergibt sich nicht , dass und inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Nichteintretensentscheid geltendes Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzt haben könnte . Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 4 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: considérant : que le jugement a été notifié à son destinataire le 11 octobre 2018 ( cf . suivi des envois de la Poste n ° xxx ) , que le recours a été déposé à la Poste suisse le 16 novembre 2018 ( cf . timbre postal et suivi des envois de la Poste n ° yyy ) , que le recours n ' a donc pas été interjeté dans le délai de trente jours prévu par l ' art . 100 al . 1 LTF , échu le 12 octobre 2018 selon les art . 44 à 48 LTF , que par ailleurs , le mémoire de recours ne contient ni conclusions ni motifs et le recourant n ' expose pas , même succinctement , en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , de sorte que le recours ne satisfait pas aux conditions de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , que le recours doit ainsi être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' instance précédente . En tant que propriétaire , respectivement occupant d ' une parcelle directement voisine de celle où doit prendre place le projet litigieux , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué et peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à son annulation . Quand bien même les deux parcelles ne sont pas desservies par le même accès , la construction prévue sera à tout le moins visible depuis le bien - fonds des recourants . Cela suffit pour leur reconnaître la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF , indépendamment des griefs qu ' ils entendent soulever . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 mit Hinweis ) . Im vorliegenden Fall gibt einzig die Einhaltung der Beschwerdefrist Anlass zur näheren Prüfung , während die anderen Voraussetzungen zweifellos erfüllt sind . So wird hier entgegen der Auffassung des Beschwerdegegners kein Zwischenentscheid , sondern ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG angefochten . Denn die Vorinstanz legt den Taggeldanspruch in der Zeit vom 1 . April 2018 bis 31 . Januar 2019 in Abänderung des Einspracheentscheides abschliessend auf der Basis einer 100 % igen Arbeitsunfähigkeit fest und weist die Beschwerde im Übrigen ab . Aus der kantonalgerichtlichen Erwägung , wonach die Überentschädigungsberechnung ausserhalb des Anfechtungsgegenstandes liege und Sache der AXA sein werde , kann nicht auf einen Rückweisungsentscheid im Sinne von Art . 93 BGG geschlossen werden . Es erübrigt sich daher , auf die Erörterungen des Beschwerdegegners zum behaupteten Fehlen eines nicht wiedergutzumachenden Nachteils ( vgl . Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) einzugehen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) , par une partie qui a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) hat Wohnsitz in U . _ / ZH . Im Zusammenhang mit den Veranlagungsverfügungen zu den Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich und der direkten Bundessteuer , Steuerperiode 2015 , gelangte er an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Mit einzelrichterlicher Verfügung vom 9 . November 2018 vereinigte das Verwaltungsgericht , 2 . Abteilung , die Verfahren SB . 2018 . 000125 / SB . 2018 . 000126 und auferlegte es dem Steuerpflichtigen einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 120 . - - , unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall . Zur Begründung führte es aus , aus früheren Verfahren schulde der Steuerpflichtige dem Verwaltungsgericht und dem Obergericht noch Kosten ( Fr . 1 ' 060 . - - bzw . Fr . 6 ' 417 . 75 ) . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 18 . Dezember 2018 erhebt der Steuerpflichtige beim Bundesgericht Beschwerde . Er beantragt u . a . , die verfügten Kosten seien der Einwohnergemeinde U . _ / ZH aufzuerlegen und sein " gesperrtes Verrechnungssteuerkonto " ( Fr . 322 ' 831 . 90 bzw . Fr . 631 ' 531 . 90 ) sei ihm zugänglich zu machen . 1 . 3 . Der Abteilungspräsident als Instruktionsrichter ( Art . 32 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) hat von Instruktionsmassnahmen abgesehen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt , wenn der Betroffene in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein Anspruch auf die beantragte Bewilligung besteht . Ob die erforderlichen Voraussetzungen hierfür gegeben sind , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung und nicht des Eintretens ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1978 ) stammt aus dem Irak . Das Amt für Migration des Kantons Luzern lehnte am 9 . September 2021 sein Gesuch um Kantonswechsel ab , wogegen er an das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern gelangte , welches sein Verfahren am 7 . Dezember 2021 bis zu einem rechtskräftigen Entscheid im Kanton Bern über die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung von A . _ sistierte . Das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern wies die hiergegen gerichtete Beschwerde am 2 . Februar 2022 ab . 1 . 2 . A . _ ist in diesem Zusammenhang am 6 . Februar 2022 an das Bundesgericht gelangt . Die Begründung seiner Eingabe beschränkte sich auf eine Notiz auf dem angefochtenen Entscheid , dass er mit dem Urteil " nicht einverstanden " sei . Die Bundesgerichtskanzlei teilte ihm hierauf am 9 . Februar 2022 mit , dass seine Eingabe den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht genügen dürfte , er aber seine Eingabe noch bis zum Ablauf der Beschwerdefrist verbessern könne . Am 19 . Februar 2022 teilte er dem Gericht mit , dass er in Luzern arbeite und sein Sohn - wie er - dort wohne und er " der Meinung " sei , dass er in Luzern oder in der Schweiz leben dürfe . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est ouverte contre une décision de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative relative au permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est en principe recevable . 2 . Le recourant se plaint d ' une constatation manifestement inexacte des faits ( art . 97 al . 1 LTF ) et reproche à l ' autorité précédente de ne pas avoir pris en considération le fait qu ' il se trouvait en Belgique au moment de l ' infraction du 9 septembre 2017 . Ce faisant , il reproche au Tribunal cantonal de ne pas s ' être écarté du jugement pénal vu les preuves produites dans la procédure administrative . Il fait aussi valoir une violation de l ' art . 16a al . 3 LCR .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt unter anderem , die Vorinstanz habe die Berufungsverhandlung ohne seine Anwesenheit durchgeführt , obwohl er zu diesem Zeitpunkt nachweislich in Indonesien gewesen sei und ein Zustelldomizil in der Schweiz eingerichtet habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle donc librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 147 I 89 consid . 1 ) . 1 . 1 . La recourante n ' a pas indiqué par quelle voie de recours elle procède auprès du Tribunal fédéral . Toutefois , cette omission ne saurait lui nuire si son recours remplit les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( cf . ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . L ' auteur d ' un recours tardif déclaré irrecevable est habilité à contester l ' arrêt d ' irrecevabilité par un recours au Tribunal fédéral lorsque l ' arrêt au fond de l ' autorité précédente aurait pu être déféré à celui - ci ( cf . arrêt 2C_882 / 2019 du 31 octobre 2019 consid . 2 . 1 cf . aussi ATF 135 II 145 consid . 3 . 2 ) , ce qu ' il convient d ' examiner en l ' espèce . 1 . 2 . 1 . La présente cause relève au fond du droit public ( art . 82 let . a LTF ) et la décision attaquée est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Le recours en matière de droit public est donc envisageable sous réserve de l ' art . 83 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Begründung in der Beschwerde selbst enthalten sein muss ; der pauschale Verweis auf die Beschwerdeschrift an die Vorinstanz reicht nicht aus ( BGE 144 III 552 E . 4 . 2 ; 143 II 283 E . 1 . 2 . 3 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorträgt , statt dessen allein darum ersucht , das vorinstanzliche Urteil anhand des vor dem kantonalen Gericht Vorgetragenen zu überprüfen , dass damit den minimalen Begründungsanforderungen nach Art . 42 Abs . 2 BGG offensichtlich nicht Genüge getan ist , dass dies zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG führt , dass das mit der Beschwerdeerhebung gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) , dass indessen in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass bei einer Beschwerde wie der vorliegenden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richtet - angefochten ist die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege in einem Sozialhilfeprozess - , die Verletzung blossen kantonalen Rechts keinen selbstständigen Beschwerdegrund bildet ; vielmehr hat die Beschwerde führende Person darzulegen , inwiefern der beanstandete Akt gegen verfassungsmässige Rechte verstossen soll , dass hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht und Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ; BGE 145 V 188 E . 2 und 137 V 143 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht gilt , weshalb insofern eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 304 E . 1 . 2 ; 140 III 86 E . 2 ; 135 V 94 E . 1 ; je mit Hinweisen ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid im Bereich des öffentlichen Schulwesens , gegen den Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 ff . BGG erhoben werden kann . Der Ausnahmetatbestand von Art . 83 lit . t BGG greift vorliegend nicht , da es nicht um das Ergebnis einer Prüfung oder eine andere Fähigkeitsbewertung geht . Durch den angefochtenen Entscheid werden die Beschwerdeführenden dazu verpflichtet , dass Schulgeld ihrer Kinder von Fr . 10 ' 200 . - - pro Kind pro Schuljahr zu bezahlen , weshalb sie gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeführung legitimiert sind . Auf die form - ( Art . 42 BGG ) und fristgerechte ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die Verlängerung von Untersuchungshaft . Dagegen ist die Beschwerde an das Bundesgericht zulässig ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 227 und Art . 237 StPO ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz vor , sich mit verschiedenen von ihm vorgebrachten , entscheidwesentlichen Aspekten des Falles nicht oder bloss in pauschaler Weise auseinandergesetzt und dadurch die Begründungspflicht verletzt zu haben . So sei die Vorinstanz zwar zum Schluss gekommen , aufgrund seiner sozialen Beziehungen in der Schweiz handle es sich um einen Grenzfall , dennoch habe sie aber in ihrem " gerade einmal 4 - Seiten umfassenden Urteil " nicht ausgeführt , weshalb sie trotzdem eine konkrete Fluchtgefahr annehme .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid dargelegt hat , weshalb sie auf die vom Beschwerdeführer bei der Arbeitslosenkasse eingereichte , von dieser dem Gericht weitergeleiteten , am 4 . November 2020 ergänzten Eingabe vom 15 . Oktober 2020 nicht eintrat , dass der Beschwerdeführer darauf nicht eingeht , statt dessen ausserhalb davon Liegendes zu thematisieren versucht , dass die Beschwerde dergestalt offensichtlich nicht sachbezogen begründet ist , dass deshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die ( allgemeinen ) Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Abweichend von der Regel , wonach abgaberechtliche Entscheide mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden können , ist die Beschwerde hinsichtlich der abgaberechtlichen Stundung oder des abgaberechtlichen Erlasses indes unzulässig , es sei denn , es liege eine doppelte Voraussetzung vor . Zu verlangen ist zum einen ein direktsteuerlicher Entscheid zu den Einkommens - und Gewinnsteuern und zum andern eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung oder ein besonders bedeutender Fall ( Art . 83 lit . m BGG in der Fassung vom 20 . Juni 2014 , in Kraft seit 1 . Januar 2016 ( AS 2015 9 ) . Sind beide Voraussetzungen erfüllt , führt die Gegenausnahme dazu , dass auch abgaberechtliche Erlass - und / oder Stundungsentscheide mit der Beschwerde angefochten werden können .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) ; ein Ausnahmegrund im Sinne von Art . 83 BGG ist nicht gegeben . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als direkter Nachbar des betroffenen Grundstücks sowie Adressat des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid hat das Obergericht die Angelegenheit nicht abschliessend beurteilt , sondern die Sache zu weiteren Abklärungen im Sinne der Erwägungen und neuer Entscheidung an den Regierungsrat zurückgewiesen . Ein derartiger Rückweisungsentscheid schliesst das Verfahren nicht ab und ist daher grundsätzlich kein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG , sondern ein Zwischenentscheid . Davon geht auch der Beschwerdeführer aus . Jedoch ist er der Auffassung , soweit die Vorinstanz acht seiner zwölf Rügen abgewiesen habe , liege ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG vor . Sowohl das Obergericht als auch das Bundesgericht seien im Fall eines weiteren Rechtsmittelverfahrens diesbezüglich gebunden und könnten diese Rügen nicht erneut beurteilen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hebt die Einstellungsverfügung vom 20 . November 2017 auf . Damit verbunden ist die Weisung , die Strafuntersuchung fortzusetzen . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich mithin um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( Urteil 6B_587 / 2018 vom 22 . August 2018 E . 1 . 1 ) . Gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide , die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen , ist die Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit dies nicht ganz offensichtlich ist ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 136 IV 92 E . 4 S . 95 ; Urteil 6B_703 / 2018 vom 8 . August 2018 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 18 . Dezember 2018 aufgefordert , dem Bundesgericht bis am 16 . Januar 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu bezahlen . Mit Verfügung vom 23 . Januar 2019 wurde ihm für die Bezahlung des Kostenvorschusses die gesetzliche Nachfrist bis zum 4 . Februar 2019 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Die beiden mittels Gerichtsurkunde versandten Verfügungen wurden zugestellt . Da der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht einging , ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG androhungsgemäss nicht einzutreten . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O