considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass vor Vorinstanz die von der IV - Stelle am 30 . April 2018 verfügte Rückerstattung von Rentenleistungen im Betrag von insgesamt Fr . 3 ' 689 . - im Streit stand , dass das kantonale Gericht dazu erwog , die vom Beschwerdeführer allein aufgeworfene Frage , ob die der Rückerstattungsforderung zu Grunde liegende Rentenaufhebung rechtmässig sei oder nicht , sei mit dem Urteil des Bundesgerichts 9C_821 / 2017 vom 16 . März 2018 rechtskräftig entschieden worden und könne daher im vorliegenden Verfahren nicht mehr zur Diskussion gestellt werden , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich erneut allein diese Frage zum Streitthema erheben will , ohne zugleich aufzuzeigen , inwiefern die vorinstanzlichen Ausführungen dazu gegen Recht verstossen sollen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La demanderesse , qui a partiellement succombé dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) , a agi en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et art . 100 al . 1 LTF ) contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , dans une contestation civile pécuniaire dont la valeur litigieuse excède 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Sont en effet déterminantes les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) , sans égard au montant encore disputé devant le Tribunal fédéral ( arrêt 5A_544 / 2014 du 17 septembre 2014 consid . 1 . 2 . 1 ; sous l ' OJ , ATF 121 III 214 consid . 1 ) . Le présent recours en matière civile est dès lors recevable au regard de ces dispositions . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weshalb auch ein Rechtsbegehren reformatorisch gestellt sein muss . Ein rein kassatorisches Begehren ist jedoch zulässig , wenn das Bundesgericht ohnehin nicht in der Sache entscheiden könnte . Dies ist namentlich bei einer ungenügenden Sachverhaltsabklärung durch die Vorinstanz der Fall ( Urteil 8C_135 / 2017 vom 4 . September 2017 E . 1 mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde , mit der diese Rüge erhoben wird , ist deshalb einzutreten . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine nicht vermögensrechtliche Kindessache ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur vorgebracht werden , soweit erst der angefochtene Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Dies gilt jedoch einzig für unechte Noven ; echte sind im bundesgerichtlichen Verfahren von vornherein ausgeschlossen ( BGE 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ; 143 V 19 E . 1 . 2 S . 23 ; 144 V 35 E . 5 . 2 . 4 S . 39 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 . BGG ; BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers vom 14 . und 23 . Dezember 2019 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da sie zwar ein Rechtsbegehren enthalten , den Ausführungen jedoch nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir rejeté sa réquisition de preuve tendant à l ' audition de C . _ . 1 . 1 . Selon l ' art . 389 al . 1 CPP , la procédure de recours se fonde sur les preuves administrées pendant la procédure préliminaire et la procédure de première instance . L ' art . 389 al . 3 CPP règle les preuves complémentaires . Ainsi , la juridiction de recours administre , d ' office ou à la demande d ' une partie , les preuves complémentaires nécessaires au traitement du recours . Conformément à l ' art . 139 al . 2 CPP , il n ' y a pas lieu d ' administrer des preuves sur des faits non pertinents , notoires , connus de l ' autorité ou déjà suffisamment prouvés . Cette disposition codifie , pour la procédure pénale , la règle jurisprudentielle déduite de l ' art . 29 al . 2 Cst . en matière d ' appréciation anticipée des preuves ( arrêts 6B_1387 / 2017 du 26 avril 2018 consid . 1 . 1 ; 6B_1370 / 2017 du 3 avril 2018 consid . 2 . 1 ) . Le refus d ' instruire ne viole ainsi le droit d ' être entendu des parties que si l ' appréciation anticipée de la pertinence du moyen de preuve offert , à laquelle le juge a procédé , est entachée d ' arbitraire ( ATF 141 I 60 consid . 3 . 3 p . 64 et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' ammissibilità di massima del ricorso , tempestivo , e la legittimazione del ricorrente sono pacifiche . 1 . 2 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il ricorso dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale , che non è un ' istanza di appello , esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 146 IV 297 consid . 1 . 2 ) . Quando il ricorrente invoca la violazione di diritti costituzionali ( buona fede ) il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , vaglia le censure solo se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 147 I 73 consid . 2 . 1 ) . La stessa conclusione vale anche quando si adduce l ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove ( DTF 147 I 73 consid . 2 . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente precisa di aver ammesso i fatti avvenuti il 31 luglio 2019 a Riva San Vitale , motivo per cui questa fattispecie non è oggetto del ricorso in esame . Egli contesta soltanto quelli inerenti all ' infrazione del 24 agosto 2018 avvenuta a Cadro .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 1 ° ottobre 2021 ( dichiarata immediatamente esecutiva ) , l ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne ha istituito in favore di A . _ una curatela di rappresentanza giusta l ' art . 394 CC ( già ordinata a titolo cautelare in data 30 settembre / 1 ° ottobre 2019 ) , limitando il suo esercizio dei diritti civili " in tutti gli ambiti giudiziari , amministrativi , penali ed assicurativi " . L ' autorità di protezione ha anche confermato la nomina dell ' avv . Pascal Cattaneo in veste di curatore di A . _ con il compito , segnatamente , di " rappresentare in via esclusiva l ' interessato in tutte le procedure giudiziarie , amministrative , assicurative e penali " . Con decisione 11 ottobre 2021 la medesima autorità di protezione ha approvato le note d ' onorario del curatore per il periodo dal 6 marzo 2020 al 16 settembre 2020 ( pari a complessivi fr . 19 ' 339 . 55 ) e dal 17 settembre 2020 al 9 aprile 2021 ( pari a complessivi fr . 14 ' 753 . - - ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen verfahrensabschliessenden Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der beim Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Parallel zum vorliegenden Verfahren hat das Bundesgericht das Rechtsmittel des Beschwerdegegners behandelt , das auf die Aufhebung der mit dem angefochtenen Urteil bestätigten Einfuhrsteuernachforderung ( einschliesslich Verzugszinsen ) abzielte . In jenem Verfahren ist das Bundesgericht zum Schluss gelangt , dass die Eidgenössische Zollverwaltung vorliegend die zur Nacherhebung der Einfuhrsteuer ( Art . 63 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 22 . März 1974 über das Verwaltungsstrafrecht [ VStrR ; SR 313 . 0 ] ) zuständige Behörde gewesen sei ( vgl . Urteil 2C_219 / 2019 vom 27 . April 2020 , E . 9 , insb . E . 9 . 4 ) . Vor diesem Hintergrund ist die Eidgenössische Zollverwaltung auch zur vorliegenden Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG und Art . 4 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 14 Abs . 2 lit . c der Organisationsverordnung vom 17 . Februar 2020 für das Eidgenössische Finanzdepartement [ OV - EFD ; SR 172 . 215 . 1 ] ; vgl . Urteil 2C_422 / 2014 vom 18 . Juli 2015 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 3 . Die weiteren Eintretensvoraussetzungen ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 BGG ) geben nicht zu Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 1 . 2 . Giusta l ' art . 100 cpv . 1 LTF il ricorso contro una decisione dev ' essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione querelata . Questo termine legale non può essere prorogato ( art . 47 cpv . 1 LTF ) , ma è sospeso , tra l ' altro , dal 18 dicembre al 2 gennaio incluso ( art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) . Secondo l ' art . 44 cpv . 2 LTF , quando una notificazione è recapitabile soltanto dietro firma del destinatario o di un terzo autorizzato a riceverla , la stessa è reputata avvenuta al più tardi il settimo giorno dopo il primo tentativo di consegna infruttuosa .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 8 . Mai 2019 erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau dem Kanton Bern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 300 . - - und Fr . 2 ' 840 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern ( Verfahren ZK 19 297 ) . Mit Verfügung vom 17 . Juni 2019 wies der Instruktionsrichter das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege im Verfahren ZK 19 297 wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab ( Verfahren ZK 19 322 ) . Zudem wies er das Gesuch um Reduktion des Kostenvorschusses bzw . um dessen Stundung oder Aufteilung in Raten ab . Gegen diese Verfügung ( sowie gegen die Nachfristverfügung vom 25 . Juni 2019 ; dazu Verfahren 5D_145 / 2019 ) hat der Beschwerdeführer am 25 . Juli 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde zu behandeln ( Art . 113 ff . BGG ) . Es kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) und es gilt das strenge Rügeprinzip ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 cum 46 al . 1 let . c LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Etant donné qu ' il est entré en matière sur le recours en matière civile , le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Vorinstanz in Würdigung der Akten und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen prüfte , ob die ursprüngliche Rentenzusprache vom 5 . Juli 2004 auf einem pathogenetisch - ätiologisch unklarem syndromalen Beschwerdebild beruht hat , dass sie sich alsdann fragte , ob die Verwaltung auch die weiteren Voraussetzungen nach Bst . a Abs . 1 SchlBest IVG zu Recht als erfüllt betrachtet hat , um den Rentenanspruch einer umfassenden Neuüberprüfung zuzuführen , dass sie beides bejahte , dass sie in einem nächsten Schritt die den aktuellen Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin beleuchtenden Arztberichte gewürdigt und dabei das von der MEDAS Ostschweiz am 16 . Januar 2014 verfasste Gutachten als schlüssig erachtet hat , was zur Bestätigung der mit Wirkung auf den 1 . Dezember 2014 die bisherige halbe Invalidenrente aufhebenden Verfügung der IV - Stelle vom 10 . Oktober 2014 führte , dass die Beschwerdeführerin zwar die ursprüngliche Rentenzusprechung als in einer somatisch bedingten Arbeitsunfähigkeit gründend behauptet , ohne indessen aufzuzeigen , inwiefern die vorinstanzliche gegenteilige Auffassung in klarem Widerspruch zur Aktenlage , d . h . offensichtlich unrichtig ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) , sein soll ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant : que A . _ , né en 1965 , était obligatoirement assuré contre le risque d ' accident auprès de la Caisse nationale suisse d ' assurance en cas d ' accidents ( CNA ) , qu ' entre l ' automne 2013 et le printemps 2014 , il a été victime de morsures de tiques à plusieurs reprises , que par décision du 25 septembre 2014 , confirmée sur opposition le 17 octobre suivant , la CNA a refusé de prendre en charge le cas au motif qu ' un lien de causalité entre les troubles annoncés et une infection avec Borrelia burgdorferi ( neuroborréliose ) transmise par morsure de tique n ' était pas établi au degré de la vraisemblance prépondérante , que la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Fribourg ( ci - après : la cour cantonale ) a rejeté le recours formé contre cette décision sur opposition ( jugement du 2 décembre 2015 ) , que saisie d ' une demande de révision de ce prononcé , la cour cantonale l ' a rejetée dans la mesure de sa recevabilité ( jugement du 9 janvier 2017 ) , que par arrêt du 20 avril 2017 , le Tribunal fédéral a admis , dans la mesure de sa recevabilité , le recours en matière de droit public interjeté par A . _ en ce sens que le jugement du 9 janvier 2017 a été annulé , la cause étant renvoyée à la cour cantonale pour nouveau jugement ( cause 8C_120 / 2017 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Anordnung der Untersuchungshaft ( Art . 220 Abs . 1 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Gemäss Art . 221 Abs . 1 lit . c StPO ist Untersuchungshaft zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtigt ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie durch schwere Verbrechen oder Vergehen die Sicherheit anderer erheblich gefährdet , nachdem sie bereits früher gleichartige Straftaten verübt hat . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer ist der Auffassung , die Tatbestandsvoraussetzungen von Art . 221 Abs . 1 lit . c StPO seien nicht erfüllt . Er verzichtet vor Bundesgericht auf Ausführungen zum Tatverdacht , macht jedoch geltend , die von der genannten Bestimmung verlangten Vortaten lägen nicht vor , und er gefährde auch nicht die Sicherheit anderer .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , überprüft indessen nur die geltend gemachten Mängel , es sei denn , andere rechtliche Mängel seien geradezu offensichtlich ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , ausser dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit handelt es sich um Tatfragen ( BGE 132 V 393E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Ebenso stellt die konkrete Beweiswürdigung eine Tatfrage dar . Das Bundesgericht greift in diese nur ein , wenn die Vorinstanz in Willkür verfällt , wenn sie offensichtlich unhaltbare Schlüsse zieht , erhebliche Beweise übersieht oder solche grundlos ausser Acht lässt ( BGE 144 V 50 E . 4 . 2 S . 53 ) . Dagegen sind die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen , die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Anforderungen an die Beweiskraft ärztlicher Berichte und Gutachten frei überprüfbare Rechtsfragen ( Urteile 9C_899 / 2017 vom 9 . Mai 2018 E . 2 . 1 ; 8C_673 / 2016 vom 10 . Januar 2017 E . 3 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le Tribunal arbitral , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans le mémoire qu ' elle a adressé au Tribunal fédéral , la recourante a employé le français , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 de la loi fédérale sur le droit international privé du 18 décembre 1987 ( LDIP ; RS 291 ) , conformément à l ' art . 77 al . 1 let . a LTF . Le siège du Tribunal arbitral se trouve à Genève . Aucune des parties n ' avait son siège en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la LDIP sont dès lors applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . La recourante ne conteste plus le fait que sa qualité de liquidatrice de B . _ Sàrl en liquidation était un obstacle à l ' ouverture de son droit au chômage en application de la jurisprudence en la matière . Elle reproche aux juges cantonaux d ' avoir confirmé la décision litigieuse alors même qu ' elle avait établi durant la procédure avoir définitivement quitté cette fonction au 28 août 2018 ( son inscription au registre du commerce avait été radiée en septembre suivant ) . Dans la mesure où les juges cantonaux disposaient des éléments nécessaires pour constater qu ' elle avait désormais droit aux prestations de chômage dès cette date , ils auraient dû soit réformer la décision attaquée en ce sens , soit annuler cette décision et renvoyer la cause à l ' administration pour nouvelle décision concernant la période postérieure . En rejetant purement et simplement son recours , ils la privaient du droit au chômage . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet den Tatvorhalt zum Vorwurf der Tötung durch Schütteln nicht . Hinsichtlich der angeklagten Körperverletzungen rügt er einen fehlenden Tatvorhalt zu Beginn der ersten Einvernahme . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , bei der diesbezüglichen Befragung vom 22 . April 2015 , in welcher die Körperverletzungen erstmals thematisiert worden seien , sei ihm lediglich in allgemeiner Weise vorgehalten worden , dass gegen ihn ein Vorverfahren wegen Tötung , mehrfacher schwerer und / oder eventuell einfacher Körperverletzung und Verletzung der Fürsorge - und Erziehungspflicht eingeleitet worden sei . Ihm sei kein umfassender und detaillierter Tatvorhalt gemacht worden . Der Vorhalt der blossen Gesetzesmarginalien genüge nicht . Bei der nachfolgenden Einvernahme vom 26 . Januar 2016 , der gleichzeitigen Schlusseinvernahme , sei ebenfalls kein rechtsgenügender Vorhalt gemacht worden , sodass beide Einvernahmen im Sinne von Art . 158 Abs . 1 StPO unverwertbar seien ( Urteil 6B_646 / 2017 vom 1 . Mai 2018 E . 5 . 3 ) . Es genüge " entgegen der Vorinstanz eben gerade nicht , dass einfach mal im Verlauf von Einvernahmen diverse Verletzungen thematisiert bzw . mitgeteilt werden " ( Beschwerde S . 6 ) . Richtig sei , dass ihm in der ersten Einvernahme vorgeworfen worden sei , für den Tod des Kindes verantwortlich zu sein , und er mit dem festgestellten Verletzungsbild konfrontiert worden sei ; es sei dabei aber einzig um den Vorwurf der Tötung gegangen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet die vorinstanzliche Beweiswürdigung und verweist auf den Grundsatz " in dubio pro reo " . 1 . 1 . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig bzw . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV ist ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ; 143 I 310 E . 2 . 2 ; je mit Hinweis ) . Willkür im Sinne von Art . 9 BV liegt vor , wenn die vorinstanzliche Beweiswürdigung schlechterdings unhaltbar ist , das heisst wenn die Behörde in ihrem Entscheid von Tatsachen ausgeht , die mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch stehen oder auf einem offenkundigen Fehler beruhen . Dass eine andere Lösung ebenfalls möglich erscheint , genügt nicht ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Die Rüge der Willkür muss in der Beschwerde explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid , wie sie zum Beispiel im Berufungsverfahren vor einer Instanz mit voller Kognition vorgebracht werden kann , tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 141 IV 369 E . 6 . 3 ; 141 IV 317 E . 5 . 4 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . Nach Art . 221 StPO sind Untersuchungs - und Sicherheitshaft unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie sich durch Flucht dem Strafverfahren oder der zu erwartenden Sanktion entzieht ( Abs . 1 lit . a ) . An ihrer Stelle sind Ersatzmassnahmen anzuordnen , wenn sie den gleichen Zweck wie die Haft erfüllen ( Art . 212 Abs . 2 lit . c und Art . 237 ff . StPO ) . Das Obergericht bejahte den dringenden Tatverdacht . Zudem ging es von Fluchtgefahr aus . Der Beschwerdeführer bestreitet beide Haftvoraussetzungen . Zumindest könnte der Fluchtgefahr seiner Ansicht nach mit Ersatzmassnahmen begegnet werden . 3 . 3 . 1 . Im Gegensatz zum erkennenden Sachrichter hat das Bundesgericht bei der Überprüfung des allgemeinen Haftgrundes des dringenden Tatverdachts ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) keine erschöpfende Abwägung sämtlicher belastender und entlastender Beweisergebnisse vorzunehmen . Es genügt der Nachweis von konkreten Verdachtsmomenten , wonach das untersuchte Verhalten mit erheblicher Wahrscheinlichkeit die fraglichen Tatbestandsmerkmale erfüllen könnte ( s . im Einzelnen : BGE 143 IV 316 E . 3 . 1 S . 318 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di esame la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 140 I 90 consid . 1 pag . 92 ; 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Verletzung von Grundrechten prüft das Bundesgericht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . In der Beschwerde ist klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern die angerufenen Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Ablehnung des Erlasses der rechtskräftig verfügten Rückerstattung vor Bundesrecht standhält . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Soweit die Beschwerde den Widerruf der Niederlassungsbewilligung betrifft , ist sie grundsätzlich zulässig , da sie sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid richtet und auf den Fortbestand dieser Bewilligung ein Rechtsanspruch besteht ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Vorinstanz hat lediglich den Nichteintretensentscheid der Sicherheitsdirektion bestätigt , ohne sich zur Begründetheit der Verfügung des Migrationsamts auszusprechen . Gegen einen solchen Entscheid sind nur Anträge auf Aufhebung und Rückweisung zulässig , da Anträge zur Sache voraussetzen , dass die Vorinstanz auf die Sache eingetreten ist und sich materiell geäussert hat ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 48 ; FLORENCE AUBRY GIRARDIN , in : Commentaire Romand , LTF , 2 . Aufl . 2014 , N . 17 zu Art . 42 BGG ) . Auf den Eventualantrag des Beschwerdeführers kann deshalb nicht eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( unechte Noven ; Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( Urteil 9C_748 / 2014 vom 14 . April 2015 E . 2 . 1 mit Hinweis ) . Ob die vom Beschwerdeführer im bundesgerichtlichen Verfahren erstmals aufgelegten Dokumente ( Einladung zur mündlichen Anwaltsprüfung und Lohnausweis 2016 ) zu berücksichtigen wären , kann mit Blick auf die folgenden Ausführungen offen bleiben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die beschwerdeführende Partei , welche die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz anfechten will , muss substanziiert darlegen , inwiefern die Voraussetzungen einer Ausnahme gemäss Art . 105 Abs . 2 BGG gegeben sind und das Verfahren bei rechtskonformer Ermittlung des Sachverhalts anders ausgegangen wäre ; andernfalls kann ein Sachverhalt , der vom im angefochtenen Entscheid festgestellten abweicht , nicht berücksichtigt werden ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 18 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht die Verneinung eines Rentenanspruchs bestätigte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 Abs . 2 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 1 S . 217 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) . 1 . 3 . Im Unterschied zum Bundesgesetzesrecht geht das Bundesgericht der Verletzung von verfassungsmässigen Individualrechten ( einschliesslich der Grundrechte ) und des rein kantonalen und kommunalen Rechts nur nach , soweit eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG ) . In der Beschwerde ist daher klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , dass und inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen ( BGE 145 V 304 E . 1 . 1 S . 305 f . ) . Auf bloss allgemein gehaltene , appellatorische Kritik am vorinstanzlichen Entscheid geht das Bundesgericht nicht ein ( BGE 145 I 121 E . 2 . 1 S . 133 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris est une décision finale ( cf . art . 90 LTF ) rendue par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Il a pour objet l ' exonération fiscale de la recourante de l ' impôt fédéral direct sur le bénéfice et de l ' impôt cantonal sur le bénéfice et le capital . Comme ce domaine relève du droit public ( art . 82 let . a LTF ) et qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée , la voie du recours en matière de droit public est ouverte ( cf . aussi art . 146 LIFD [ RS 642 . 11 ] et art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) par la destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . 1 . 3 . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino emesso il 3 ottobre 2018 , il cui invio è stato oggetto di un primo tentativo infruttuoso il 4 ottobre 2018 , giacenza prolungata dalla destinataria fino al 1 ° novembre 2018 , e consegnato alla ricorrente il 19 ottobre 2018 ( si veda estratto Track & Trace ) , il ricorso del 17 novembre 2018 ( timbro postale ) contro la pronuncia cantonale , considerando : che il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , che i termini stabiliti dalla legge , come i termini di ricorso , non possono essere prorogati ( art . 47 cpv . 1 LTF ) , che una notificazione recapitabile soltanto dietro firma del destinatario o di un terzo autorizzato a riceverla , come è il caso dell ' invio per posta raccomandata , è reputata avvenuta al più tardi il settimo giorno dopo il primo tentativo di consegna infruttuoso ( art . 44 cpv . 2 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt mehrfach die Verletzung seines rechtlichen Gehörs . Er macht unter anderem geltend , die Vorinstanz habe ohne sein Wissen und seine Zustimmung einen JVA - Führungsbericht und einen Bericht der Klinik B . _ eingeholt . Diese hätten den Bericht zudem mit ihm besprechen müssen und überhaupt keinen solchen erstatten dürfen , weil sich der Beschwerdeführer damals erst seit fünf Wochen in der Klinik aufgehalten habe . Da die Vorinstanz vom psychiatrischen Bericht erst an der Hauptverhandlung Kenntnis genommen habe , hätte sie diese abbrechen und den Parteien Gelegenheit für weitere Beweisanträge geben müssen . Stattdessen sei lediglich ein kurzer Verhandlungsunterbruch erfolgt . Schliesslich sei bezüglich beider Berichte die Fragestellung unbekannt und in den Akten nicht vermerkt . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Der Anspruch auf rechtliches Gehör gemäss Art . 29 Abs . 2 BV garantiert das Recht des Betroffenen , sich vor Erlass eines in seine Rechtsstellung eingreifenden Entscheides zur Sache zu äussern , Einsicht in die Akten zu nehmen , mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern , wenn dieses geeignet ist , den Entscheid zu beeinflussen ( BGE 144 I 11 E . 5 . 3 ; 143 V 71 E . 4 . 1 ; 143 III 65 E . 3 . 2 ; 140 I 99 E . 3 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 mit Hinweis ) , dass die Vorinstanz auf das Gesuch des Beschwerdeführers um Anordnung vorsorglicher Massnahmen mit Entscheid vom 3 . August 2020 nicht eingetreten ist , weil diese keinen Zusammenhang zum AHV - rechtlichen Schadenersatzprozess , sondern einzig zum rechtskräftigen Strafurteil des Bezirksgerichts U . _ vom 10 . Juli 2014 aufweisen , dass sie darüber hinaus das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos bezeichnete , dass es sich beim angefochtenen Entscheid um einen Zwischenentscheid nach Art . 93 Abs . 1 BGG handelt , gegen welchen die Beschwerde an das Bundesgericht nur unter den Voraussetzungen von lit . a und b der Bestimmung zulässig ist , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass der Beschwerdeführer mit keinem Wort geltend macht , dass und inwiefern die Eintretensvoraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG erfüllt seien ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorträgt , statt dessen unter pauschalem Verweis auf einen ärztlichen Bericht behauptet , Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen zu haben ; inwiefern die von der Vorinstanz dazu getroffenen Sachverhaltsfeststellungen offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG , sprich willkürlich ( BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 1 f . ; 140 III 115 E . 2 ; je mit Hinweisen ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , ist damit nicht ansatzweise hinreichend gerügt , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass dies zu einem Nichteintreten auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG führt , dass das mit der Beschwerdeeinreichung gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art . 64 Abs . 1 in fine BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat für denselben Sachverhalt betreffend die direkte Bundessteuer und die kantonale Steuer je separate Urteile gefällt , die sich inhaltlich decken . Der Beschwerdeführer ficht diese Urteile in separaten Rechtsschriften an , beantragt aber , die Verfahren 2C_759 / 2020 ( direkte Bundessteuer ) und 2C_760 / 2020 ( Staatssteuer ) zu vereinigen . Da die Verfahren auf demselben Sachverhalt beruhen und sich für die direkte Bundessteuer und die kantonalen Steuern dieselben Rechtsfragen stellen , ist dem Antrag des Beschwerdeführers zu entsprechen . Die Verfahren sind zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Bundesgesetz vom 4 . Dezember 1947 über den Bundeszivilprozess [ BZP ; SR 279 ] ; vgl . zum Ganzen BGE 142 II 293 E . 1 . 2 ; Urteile 2C_151 / 2017 vom 16 . Dezember 2019 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 146 II 111 , aber in : StE 2020 B 11 . 3 Nr . 31 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe à la partie recourante d ' alléguer les faits qu ' elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir à moins qu ' il ne ressorte de façon suffisamment précise de la motivation du recours que les conditions précitées sont réalisées ou que l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Kreisgericht St . Gallen sprach den Beschwerdegegner 1 am 10 . Februar 2020 von der Anklage des mehrfachen Amtsmissbrauchs und der mehrfachen Verletzung der Fürsorge - oder Erziehungspflicht frei . Die Kosten wurden dem Staat auferlegt . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Berufung wies das Kantonsgericht St . Gallen am 4 . März 2021 in Bestätigung des kreisgerichtlichen Entscheids ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . Er beantragt die Aufhebung des kantonsgerichtlichen Entscheids , die Schuldigsprechung und Bestrafung des Beschwerdegegners 1 wegen mehrfachen Amtsmissbrauchs und mehrfacher Verletzung der Fürsorge - oder Erziehungspflichten sowie eine neue Kostenverlegung . Eventualiter sei der kantonsgerichtliche Entscheid aufzuheben und die Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Amt für Landwirtschaft und Natur des Kantons Zürich stellte am 1 . April 2020 fest , dass A . _ abgesehen von den kantonalen Naturschutzbeiträgen im Jahr 2019 keinen Anspruch auf landwirtschaftliche Direktzahlungen habe . A . _ beantragte im Rekursverfahren vor der Baudirektion des Kantons Zürich , ihr die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren . Am 2 . Dezember 2020 ersuchte sie um Erlass der Verfahrenskosten bzw . Einstellung des Betreibungsverfahrens bezüglich der ihr für das Rekursverfahren betreffend die Direktzahlungen 2016 auferlegten Kosten von Fr . 620 . - - . Am 25 . Februar 2021 wies die Baudirektion des Kantons Zürich die entsprechenden Begehren ab . A . _ gelangte hiergegen erfolglos an das Bundesverwaltungsgericht ; dieses wies ihre Beschwerde am 29 . Juni 2021 ab und verzichtete darauf , Kosten zu erheben . A . _ beantragt vor Bundesgericht sinngemäss , das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts aufzuheben ; ihr sei die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren ; die Kosten aus dem Verfahren betreffend die Direktzahlungen 2016 seien administrativ abzuschreiben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Bezug auf die Eintretensvoraussetzungen kann auf E . 1 . 1 des zwischen den Parteien ergangenen Urteils 5D_83 / 2017 vom 27 . November 2017 verwiesen werden . Der Beschwerdeführer weiss daher , dass in Anbetracht des festgestellten und unangefochtenen Streitwerts von Fr . 26 ' 489 . 40 ( E . 7 S . 19 des angefochtenen Entscheids ) eine Beschwerde in Zivilsachen unzulässig ist . Die Kanzlei der II . zivilrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts hat die Eingabe des Beschwerdeführers deshalb ungeachtet der Bezeichnung " Beschwerde in Zivilsachen " direkt als Verfassungsbeschwerde entgegengenommen und ein entsprechendes Dossier eröffnet . 2 . Die nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereichte Rechtsschrift vom 25 . Januar 2019 , mit der der Beschwerdeführer weitere und ergänzende Rügen vorträgt und mit Fotografien zu belegen sucht , ist unzulässig . Die Begründung muss in der Beschwerde selber enthalten sein , die innert der gesetzlichen und nicht erstreckbaren Beschwerdefrist einzureichen ist ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 3 S . 286 ) . 3 . Als Beschwerdegründe ( Art . 116 BGG ) nennt der Beschwerdeführer eine Verletzung von Art . 6 EMRK , von Art . 29 Abs . 1 und 2 BV und von Art . 9 BV ( S . 3 Ziff . II / 5 ) . Weiter rügt er einen Verstoss gegen Art . 26 BV ( S . 17 f . Ziff . III / C / 47 der Beschwerdeschrift ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin stellte anscheinend am 28 . März 2018 beim Betreibungsamt Zürich 4 ein Betreibungsbegehren über Fr . 215 ' 750 . - - nebst 10 % seit 1 . Januar 2000 gegen den mutmasslichen Schuldner B . _ oder C . _ . Am 5 . April 2018 verlangte die Beschwerdeführerin vom Betreibungsamt die Einleitung der Betreibung . Das Betreibungsamt wies die Beschwerdeführerin darauf hin , dass dem Begehren nur Folge geleistet werden könne , wenn der Kostenvorschuss von Fr . 300 . - - überwiesen werde . In der Folge gelangte die Beschwerdeführerin direkt an das Obergericht des Kantons Zürich als obere Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs . Mit Beschluss vom 11 . Juli 2018 trat das Obergericht mangels Zuständigkeit auf die Beschwerde nicht ein . Mit Eingabe vom 18 . Juli 2018 ( Postaufgabe 19 . Juli 2018 ) ist die Beschwerdeführerin unter anderem gegen diesen Beschluss an das Bundesgericht gelangt ( vgl . auch Verfahren 5A_618 / 2018 und 5A_619 / 2018 ) . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Bundesgericht kann auf seine Entscheide nur unter den Voraussetzungen der Revision zurückkommen ( Art . 121 ff . BGG ) . Der Eingabe von A . _ vom 10 . Juni 2021 kann sinngemäss entnommen werden , dass er sich insbesondere gegen die Bundesgerichtsurteile 2C_705 / 2020 vom 14 . September 2020 , 2C_260 / 2021 vom 24 . März 2021 und 2C_454 / 2021 vom 1 . Juni 2021 zur Wehr setzen möchte , mit welchen auf seine jeweiligen Beschwerden nicht eingetreten wurde und er zur Bezahlung von Verfahrenskosten von Fr . 500 . - - , Fr . 300 . - - und Fr . 300 . - - verpflichtet wurde ; der Antrag auf " Übergabe der Dossiers " bezieht sich ferner aber auch auf das Urteil 2C_71 / 2021 vom 1 . Februar 2021 . Inhaltlich beruft sich A . _ zur Begründung seiner Anträge ( sinngemäss ) auf den Revisionsgrund von Art . 121 lit . a BGG . Nach dieser Bestimmung kann die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils verlangt werden , wenn die Vorschriften über die Besetzung des Gerichts oder über den Ausstand verletzt worden sind . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Es geht um eine Zivilrechtsstreitigkeit in Anwendung des MSchG ( SR 232 . 11 ) . Dafür sieht das Bundesrecht ( Art . 5 Abs . 1 lit . a ZPO ) eine einzige kantonale Instanz vor ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen , die sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) richtet , ist demnach unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 3 . September 2018 wies das Grundbuch - und Vermessungsamt des Kantons Basel - Stadt ein Gesuch von B . _ um Einsichtnahme in das Grundbuch Basel betreffend Grundstück xxx ab . Dagegen erhob B . _ Beschwerde . Im Laufe des Verfahrens erklärte er , als Vertreter von A . _ und C . _ zu handeln . Mit Entscheid vom 14 . Februar 2019 wies das Bau - und Verkehrsdepartement des Kantons Basel - Stadt die Beschwerde ab und auferlegte die Kosten von Fr . 600 . - - " dem Beschwerdeführer " . Dagegen erhob B . _ am 2 . Juni 2019 im Namen von A . _ Beschwerde . Das Präsidialdepartement überwies die Angelegenheit dem Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Mit Verfügung vom 16 . September 2019 stellte das Appellationsgericht fest , dass A . _ binnen Frist den Kostenvorschuss nicht geleistet hatte . Auf das Ausstandsgesuch gegen den Instruktionsrichter trat es nicht ein . Das Verfahren schrieb es als erledigt ab . Gegen diese Verfügung erhob B . _ im Namen von A . _ mit einer auf den 10 . Oktober 2019 datierten Eingabe ( Eingang bei der Schweizerischen Botschaft in Tel Aviv am 16 . Oktober 2019 ) Beschwerde an das Bundesgericht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 mit Hinweisen ; 133 III 545 E . 2 . 2 ; 130 III 136 E . 1 . 4 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz verletze Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO , Art . 412 Abs . 2 StPO und Art . 9 BV , indem sie auf das Revisionsgesuch nicht eintrete . Die Hausärztin Dr . D . _ ( nachfolgend Hausärztin ) der von ihm angeblich sexuell genötigten und vergewaltigten B . _ ( nachfolgend Opfer ) habe ihm am 7 . Oktober 2019 ein Schreiben vom 5 . Oktober 2019 zukommen lassen . Dieses Schreiben sei geeignet , einen Freispruch oder eine wesentlich mildere Bestrafung zu bewirken . Die Angaben der Hausärztin seien relevant für die Entstehungsgeschichte und die Glaubhaftigkeitsanalyse der belastenden Aussage des Opfers . Aus dem Schreiben der Hausärztin ergebe sich , dass das Opfer gegenüber der Praxisassistentin zunächst von einer sexuellen Belästigung gesprochen habe . In der Folge habe die Praxisassistentin die Hausärztin telefonisch kontaktiert , welche klargestellt habe , dass dies für die Ausstellung eines Arztzeugnisses nicht ausreiche . Erst danach habe das Opfer gegenüber der Praxisassistentin von einer angeblichen Vergewaltigung berichtet . Es sei entscheidend , wie das Gespräch zwischen dem Opfer und der Praxisassistentin verlaufen sei und wann das Opfer den Vorwurf der Vergewaltigung erstmals erhoben habe . Das Kantonsgericht habe es damals abgelehnt , die Praxisassistentin als Zeugin zu befragen . Es habe entsprechend nicht prüfen können , ob das Opfer die ärztliche Bescheinigung der Arbeitsunfähigkeit gewünscht habe , um Ferien zu erlangen . Das Revisionsgesuch sei weder offensichtlich unzulässig noch offensichtlich unbegründet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV , Art . 3 Abs . 2 lit . c und Art . 107 StPO ) , da sein Verteidiger erst an der Berufungsverhandlung vom 4 . Oktober 2019 erfahren habe , dass die Hauptbelastungszeugin C . _ zwecks Befragung vorgeladen worden sei . Die Vorinstanz habe seinen Antrag auf Vertagung der Berufungsverhandlung zu Unrecht abgewiesen und den Parteien stattdessen 50 Minuten eingeräumt , um die Befragung vorzubereiten . Ein Zeitfenster von weniger als einer Stunde für die Vorbereitung der Ergänzungsfragen sei ungenügend gewesen , da es hierfür notwendig gewesen wäre , die gesamten Verfahrensakten und insbesondere die vollständigen Protokolle aller bisherigen Einvernahmen durchzuarbeiten . 1 . 2 . Die Vorinstanz argumentiert , dass C . _ zwecks Befragung zur Berufungsverhandlung vorgeladen worden sei , sei aus dem Vorladungsprotokoll vom 12 . Februar 2019 in den Verfahrensakten , welche dem Verteidiger des Beschwerdeführers am 12 . Februar 2019 für fünf Tage zur Einsicht ausgehändigt worden seien , hervorgegangen . Der Verteidiger des Beschwerdeführers habe an der Berufungsverhandlung vom 4 . Oktober 2019 eingeräumt , dass aufgrund dieses Protokolls auf eine Einvernahme von C . _ hätte geschlossen werden können ( angefochtenes Urteil S . 7 ) . Der Beschwerdeführer widerlegt dies in seiner Beschwerde nicht . Er behauptet insbesondere nicht , sein Verteidiger habe das Vorladungsprotokoll vom 12 . Februar 2019 in den Verfahrensakten nicht zur Kenntnis genommen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend die Anfechtung eines Stockwerkeigentümerbeschlusses ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision incidente relative à la récusation dans le cadre d ' une procédure pénale peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Selon l ' art . 59 al . 1 let . a CPP , le litige relatif à la récusation est tranché de manière définitive par le ministère public lorsque la police est concernée ; le ministère public agit ainsi en tant que dernière instance cantonale au sens de l ' art . 80 al . 1 LTF ( art . 380 CPP ; ATF 138 IV 222 consid . 1 p . 223 s . ) .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; siehe auch BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm am 11 . Mai 2020 ein vom Beschwerdeführer angestrengtes Strafverfahren wegen " Fahrlässigkeit bei Büroarbeit " nicht an die Hand . Dagegen erhob dieser Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . In der Folge wurde er am 5 . Juni 2020 gestützt auf Art . 110 Abs . 4 StPO zur Überarbeitung der Beschwerde innert fünf Tagen aufgefordert , verbunden mit der Androhung , dass seine Rechtsschrift ansonsten unbeachtet bleibe . Am 30 . Juni 2020 stellte das Obergericht mit Verfügung fest , dass auch die neue Beschwerdeeingabe unleserlich , unverständlich und nicht eigenhändig unterzeichnet sei , weshalb die Beschwerden androhungsgemäss im Sinne von Art . 110 Abs . 4 StPO unbeachtet blieben . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 . Die Vorinstanz ist darauf hinzuweisen , dass Strafverfahren nur in den vom Gesetz vorgesehenen Formen durchgeführt und abgeschlossen werden können ( Art . 2 Abs . 2 StPO ) . Erweist sich eine Eingabe im Rechtsmittelverfahren als unbeachtlich , weil sie als unleserlich , unverständlich , ungebührlich oder weitschweifig zurückgewiesen wurde , tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( vgl . Art . 385 Abs . 2 i . V . m . Art . 110 Abs . 4 StPO ) . Die vorinstanzliche Verfügung ist als Nichteintretensentscheid zu behandeln . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1978 ) ist mazedonischer Staatsangehöriger . Er ist im Jahr 1991 im Familiennachzug in die Schweiz eingereist und verfügt seit Juni 2001 über eine Niederlassungsbewilligung . Am 22 . Februar 1999 ehelichte er die Schweizerin B . _ ; aus dieser Ehe gingen drei Kinder hervor ( Jahrgang 2002 , 2005 und 2007 ) . Seit dem 31 . Oktober 2012 leben die Ehefrau und die Kinder von A . _ in St . Louis , Frankreich . Mit Verfügung vom 4 . Mai 2016 stellte das Migrationsamt Basel - Stadt fest , die Niederlassungsbewilligung von A . _ sei erloschen , eventualiter die Niederlassungsbewilligung werde widerrufen , wies ihn aus der Schweiz weg und setzte eine Ausreisefrist an . Mit Entscheid vom 18 . Mai 2017 wies das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Basel - Stadt den von A . _ gegen die Verfügung vom 4 . Mai 2016 erhobenen Rekurs und sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Mit Urteil vom 9 . Januar 2018 hob das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt in teilweiser Gutheissung des Rekurses von A . _ die Dispositivziffern 2 und 3 des Entscheids des kantonalen Justiz - und Sicherheitsdepartements auf , gewährte ihm für das verwaltungsinterne Rekursverfahren die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung , richtete dem Rechtsvertreter eine Entschädigung aus und wies den Rekurs im Übrigen ab . Des Weiteren wurde A . _ auch für das Rekursverfahren vor dem kantonalen Appellationsgericht die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung gewährt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erhob am 19 . Oktober 2020 Beschwerde gegen das Urteil der Vorinstanz vom 3 . September 2020 und stellte vorsorgliche Anträge . Gemäss Schreiben der Vorinstanz vom 26 . Januar 2021 wurde das schriftlich begründete angefochtene Urteil den Parteien indes erst am 8 . Dezember 2020 ( act . 15 ; recte : 2 . Dezember 2020 [ Beschwerde S . 3 : Verfahrensakten Bd . 38 act . 12951 ] ) zugestellt . Da das angefochtene Urteil im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung erst im Dispositiv vorlag , wurde dem Beschwerdeführer am 21 . Oktober 2020 im Auftrag des Präsidenten der Strafrechtlichen Abteilung mitgeteilt , dass seine Beschwerde verfrüht sei ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und das Verfahren vorläufig sistiert bleibe . Am 17 . Dezember 2020 hat der Beschwerdeführer erneut Beschwerde erhoben ; am 12 . Januar 2021 hat er innert Frist seine Begründung eingereicht . Auf die Beschwerde kann daher grundsätzlich eingetreten werden . Infolge Ablaufs der Beschwerdefrist nicht eingetreten werden kann indes auf die vom Beschwerdeführer am 9 . April 2021 eingereichte Ergänzung der Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) , sujette au recours en matière civile ( ATF 135 III 566 consid . 1 . 2 et les arrêts cités ) , rendue par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La recourante , qui a succombé en instance cantonale et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt attaqué , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; cette condition de recevabilité ne préjuge toutefois pas de sa qualité pour s ' opposer à la reconnaissance des jugements français et à l ' ouverture consécutive de la faillite ancillaire ( ATF 139 III 504 consid . 1 . 2 ; cf . infra , consid . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich erhob am 30 . September 2021 Anklage gegen den sich in Untersuchungshaft befindlichen A . _ beim Bezirksgericht Zürich . Gleichzeitig beantragte sie beim Zwangsmassnahmengericht des Bezirksgerichts Zürich die Anordnung der Sicherheitshaft . Das Zwangsmassnahmengericht versetzte den Beschuldigten mit Verfügung vom 1 . November 2021 in Sicherheitshaft und bewilligte die Sicherheitshaft vorerst bis 1 . Mai 2021 ( recte 2022 ) , längstens aber bis zum erstinstanzlichen Urteil . 2 . A . _ erhob mit Eingabe vom 8 . November 2021 ( Postaufgabe 11 . November 2021 ) Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Zürich , Zwangsmassnahmengericht , vom 1 . November 2021 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Die Beschwerde in Strafsachen ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Bei der Verfügung des Bezirksgerichts Zürich , Zwangsmassnahmengericht , handelt es sich nicht um einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid ( vgl . Art . 222 StPO ) . Dieser kann gemäss Rechtsmittelbelehrung des Zwangsmassnahmengerichts innert 10 Tagen mit Beschwerde bei der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich angefochten werden . Auf die Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Sie ist zur weiteren Behandlung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich zu überweisen . 4 . Es ist davon abzusehen , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O