considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . 1 . 1 . Il 30 luglio 2014 , il Federal Tax Service , Exchange of information and Mutual Administrative Assistance Division russo ( di seguito : l ' autorità richiedente o l ' autorità russa ) ha presentato una domanda di assistenza amministrativa in materia fiscale all ' Amministrazione federale delle contribuzioni ( di seguito : l ' AFC o l ' autorità richiesta ) concernente la società russa B . _ per il periodo dal 1o gennaio 2013 al 31 dicembre 2013 . Nella propria domanda , l ' autorità russa ha indicato che , nel corso di un esame della situazione fiscale della B . _ , erano emerse delle operazioni di " transfer pricing " tra quest ' ultima e la società svizzera C . _ AG , la quale sarebbe stata detenuta in ragione del 100 % dalla società svizzera D . _ AG . L ' autorità richiedente ha inoltre esposto che la B . _ sarebbe stata detenuta in passato ( nel 2000 ) dalla società svizzera A . _ SA , in ragione del 19 , 99 % . Per determinare gli effettivi legami tra la A . _ SA e D . _ AG , l ' autorità russa ha quindi chiesto chi fosse l ' avente diritto economico dei conti bancari detenuti da quest ' ultima presso la E . _ di X . _ ( di seguito : la E . _ o la banca ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente de l ' assurance - invalidité à compter du 1 er novembre 2014 , soit six mois après le dépôt de sa demande de prestations ( art . 29 al . 1 LAI ) . A cet égard , le jugement entrepris expose de manière complète les bases légales et la jurisprudence applicables , notamment celles relatives à l ' évaluation du caractère invalidant des affections psychiques ( ATF 143 V 418 ; 141 V 281 ) et à la valeur probante des rapports médicaux ( ATF 134 V 231 consid . 5 . 1 p . 232 ; 125 V 351 consid . 3 p . 352 ) . Il suffit d ' y renvoyer . 3 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Entscheid eines kantonalen Gerichts auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts , welcher grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG , Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumten . Das angefochtene Urteil bestätigt den Widerruf der Niederlassungsbewilligung des Beschwerdeführers 1 . Da grundsätzlich ein Anspruch auf das Fortbestehen der Niederlassungsbewilligung besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten diesbezüglich zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Ein Anspruch der Ehefrau ( Beschwerdeführerin 2 ) und der Kinder ( Beschwerdeführer 3 - 4 ) hängt demgegenüber davon ab , dass die Niederlassungsbewilligung des Beschwerdeführers 1 Bestand hat ( Art . 43 Abs . 1 AIG [ SR 142 . 20 ] ) . Nachfolgend ist daher in erster Linie die Beschwerde betreffend den Widerruf der Niederlassungsbewilligung zu behandeln . Erwiese sich der Widerruf als rechtmässig , entfiele der bundesrechtliche Anspruch der Beschwerdeführer 2 - 4 auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung , so dass insoweit auf die Beschwerde nicht eingetreten werden könnte ( vgl . Urteil 2C_522 / 2013 vom 23 . Dezember 2013 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Abschreibungsentscheid des Appellationsgerichtes Basel - Stadt in einer Kindesschutzsache . Der Entscheid datiert vom 15 . April 2015 . Gemäss von Amtes wegen eingeholter Zustellbescheinigung wurde er gleichentags mit Einschreiben Nr . xxx an die Beschwerdeführerin verschickt . 2 . Die Zustellung des Entscheides löste die 30 - tägige Beschwerdefrist von Art . 100 Abs . 1 BGG aus , welche mittlerweile längst verstrichen ist . Auf die erst drei Jahre später eingereichte Beschwerde kann nicht eingetreten werden und die inhaltliche Kritik der Beschwerdeführerin ( sie habe nie ein KESB - Verfahren gewollt ; die KESB habe ihr Schreiben einfach als Verwaltungsrekurs an das Appellationsgericht weitergereicht ; ihr rechtliches Gehör sei verletzt worden ; er gebe keine gesetzliche Grundlage für eine Kostenauferlegung ) ist somit nicht zu hören . 3 . Angesichts der offensichtlichen Unzulässigkeit der Beschwerde ergeht der vorliegende Entscheid im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG . 4 . Aufgrund der konkreten Umstände rechtfertigt es sich , auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist somit gegenstandslos .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours comme autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) . Dans les affaires pécuniaires , le recours n ' est recevable que si la valeur litigieuse atteint au moins 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La Cour d ' appel civile indique que ce seuil est dépassé , ce que l ' intimée ne conteste pas . Pour le surplus , le recours est exercé par le demandeur qui a succombé dans ses conclusions et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1987 ) und ihre Tochter B . _ ( geb . 2009 ) sind eritreische Staatsangehörige . Sie reisten am 14 . September 2017 illegal in die Schweiz ein und ersuchten um Asyl . Das Staatssekretariat für Migration wies die Gesuche am 2 . November 2017 ab und verfügte die Wegweisung aus der Schweiz . Diesen Entscheid bestätigte das Bundesverwaltungsgericht am 3 . Juli 2019 . In der Folge wies das Migrationsamt des Kantons St . Gallen Mutter und Tochter mit Verfügung vom 23 . August 2019 der politischen Gemeinde D . _ mit Aufenthaltsort im Ausreise - und Nothilfezentrum ( ANZ ) E . _ zum Bezug der Nothilfe zu . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen sämtliche Instanzen ab , das Bundesgericht mit Urteil 8C_225 / 2020 vom 9 . Juni 2020 . Eine dagegen beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ( EGMR ) erhobene Beschwerde blieb erfolglos . 1 . 2 . Mit Schreiben vom 12 . / 13 . April 2021 ersuchten A . _ und B . _ den Vorsteher des Sicherheits - und Justizdepartements des Kantons St . Gallen um Vornahme einer Untersuchung , ob die Platzierung im ANZ E . _ einen Verstoss gegen das Verbot einer erniedrigenden und unmenschlichen Behandlung darstelle . Am 10 . Juni 2021 erhoben sie in dieser Sache Rechtsverweigerungsbeschwerde an den Regierungsrat des Kantons St . Gallen , der die Beschwerde zuständigkeitshalber dem Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen überwies . Das Verwaltungsgericht trat darauf am 1 . Juli 2021 nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours , dirigés contre le même jugement , concernent le même complexe de faits et portent dans une large mesure sur des questions juridiques connexes . Il se justifie de les joindre et de statuer par une seule décision ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . I . Recours de A . _ ( recourant 1 ) 2 . Dénonçant une violation de son droit d ' être entendu , le recourant 1 reproche à la cour cantonale d ' avoir rejeté ses réquisitions de production de cinq pièces , en lien avec le virement de 200 ' 000 fr . aux époux B . _ le lendemain du décès de C . _ . Pour le recourant 1 , les pièces requises permettraient d ' établir que les collaborateurs de H . _ SA n ' avaient pas suivi les procédures internes liées à la vérification des signatures et que les directives de son employeur ne lui reconnaîtraient aucune compétence pour attester de la signature d ' un client . N ' ayant pas observé les mesures de prudence élémentaires que commandaient les circonstances , les collaborateurs de H . _ SA seraient coresponsables du dommage . La condition de l ' astuce exigée par l ' art . 146 CP ( escroquerie ) ne serait dès lors pas réalisée et le recourant 1 devrait être acquitté de l ' accusation d ' escroquerie .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Au regard des conclusions du recours ( cf . art . 107 al . 1 LTF ) , le litige porte sur le droit de la recourante à une rente de l ' assurance - invalidité à partir du 1er septembre 2009 . Singulièrement , il s ' agit de déterminer si la juridiction cantonale était fondée à admettre que la recourante présentait déjà une incapacité de travail de 40 % au moins pendant une année sans interruption notable , en raison de troubles psychiatriques , lorsqu ' elle s ' était installée en Suisse en septembre 1985 . 2 . Les règles applicables à la solution du litige ont été exposées dans les décisions rendues précédemment , en particulier dans l ' arrêt 9C_230 / 2012 du 5 septembre 2012 ( consid . 1 . 2 et 2 . 1 ) . Il suffit d ' y renvoyer à nouveau . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , mit welchem diese auf die Berufung gegen ein erstinstanzliches Urteil betreffend eine Erbstreitigkeit nicht eingetreten ist ( Art . 75 BGG ) . Der Streitwert dieser vermögensrechtlichen Zivilstreitigkeit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) beträgt Fr . 460 ' 000 . - - ( Art . 112 Abs . 1 lit . d BGG ) , sodass das Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) erfüllt ist . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist wurde eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde gemäss Art . 72 ff . BGG ist grundsätzlich zulässig . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden . Es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen , und es kann sie mit einer Begründung abweisen , die von der Argumentation der Vorinstanz abweicht ( BGE 141 III 426 E . 2 . 4 S . 429 mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Im angefochtenen Entscheid hat das Obergericht einzig entschieden , dass die Abweisung des Gesuchs um amtliche Verteidigung durch die Staatsanwaltschaft rechtens war . Thema des bundesgerichtlichen Verfahrens kann somit nur diese Frage sein . Soweit mit der Beschwerde anderes verlangt wird - etwa ein Freispruch im Strafverfahren - geht sie an der Sache vorbei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 p . 188 ) . En application de l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 3 LTF , l ' accusateur public a qualité pour former un recours en matière pénale . Formé et signé par l ' un des premiers procureurs du ministère public genevois ( art . 76 ss LOJ / GE [ RS / GE E 2 05 ] et art . 38 al . 1 LaCP / GE [ RS / GE E 4 10 ] ; cf . ATF 142 IV 196 consid . 1 . 5 . 2 ) dans le délai de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF ) le recours , dirigé contre une décision rendue par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 al . 1 LTF ) est recevable . 2 . Considérant que l ' appel du ministère public aurait dû être déclaré irrecevable au stade de la procédure cantonale , l ' intimé conclut à l ' irrecevabilité du recours formé devant le Tribunal fédéral , sous couvert d ' une violation de l ' art . 91 al . 4 CPP . Cela étant , l ' intimé ne fait pas valoir de motif d ' irrecevabilité au sens de la LTF . Tout au plus , y a - t - il lieu d ' examiner si la cour cantonale pouvait entrer en matière sur l ' appel du ministère public , conformément aux règles du CPP applicables en matière de délai .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass das Bundesverwaltungsgericht in Würdigung der Akten und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen dargelegt hat , weshalb der Beschwerdeführer ungeachtet dessen , ob sich sein Gesundheitszustand seit Einreichung des Revisionsgesuchs vom 22 . Juni 2016 geändert hat , keinen Anspruch auf Erhöhung der im März 2019 durch eine Altersrente nach AHVG abgelösten halben Invalidenrente hat , dass es hierfür nämlich eines Wohnsitzes in der Schweiz bedurft hätte , das der Beschwerdeführer darauf nicht näher eingeht , statt dessen den Geschehensablauf und seinen Gesundheitszustand schildert , was nach Gesagtem als Begründung klarerweise nicht genügt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten wird ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid eines oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a sowie Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) , ohne dass ein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG gegeben ist . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist demnach grundsätzlich zulässig , was gleichzeitig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ausschliesst ( Art . 113 BGG ) , weswegen auf letztere von vornherein nicht einzutreten ist . Die Legitimation zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten setzt ihrerseits voraus , dass der Beschwerdeführer ein noch vorhandenes , schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) . Ob dies hier der Fall ist , erscheint sehr fraglich , zumal die mit der ursprünglich angefochtenen Verfügung angeordnete Beschlagnahme des Fohlens überhaupt nicht vollzogen werden konnte , nachdem der Beschwerdeführer dieses eigenmächtig an Ort und Stelle getötet hatte . Sein von ihm in diesem Zusammenhang angeführtes Interesse an der Beantwortung von abstrakten Rechtsfragen ( vgl . S . 5 und S . 6 der Beschwerdeschrift ) begründet jedenfalls kein hinreichendes Rechtsschutzinteresse . Wie es sich mit der Frage der Legitimation verhält , muss im vorliegenden Fall jedoch nicht abschliessend geklärt werden , zumal sich die Beschwerde in der Sache selbst als ( offensichtlich ) unbegründet erweist , wie die nachfolgenden Erwägungen zeigen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat zu den Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Solothurn einerseits und der direkten Bundessteuer anderseits ein gemeinsames Urteil erlassen , was zulässig ist , soweit die streitige Rechtsfrage übereinstimmend geregelt ist . Dies trifft hier zu . Die Steuerpflichtigen fechten dieses Urteil ebenso zulässigerweise mit einer einzigen Beschwerdeschrift an ( BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ) . 1 . 2 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] bzw . Art . 73 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que A . _ SA a déposé auprès du Tribunal fédéral un recours en matière de droit public contre l ' arrêt rendu le 18 novembre 2021 par le Tribunal administratif fédéral en matière de perception subséquente de TVA à l ' importation , que , par courrier du 26 janvier 2022 , agissant par ses mandataires , l ' intéressée a déclaré retirer son recours , qu ' en application de l ' art . 32 al . 2 LTF , il convient d ' en prendre acte et de rayer la cause du rôle sans frais ni dépens .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt du Tribunal administratif fédéral du 24 octobre 2018 est une décision finale ( art . 90 LTF ) . Il est donc sujet à recours devant le Tribunal fédéral . L ' arrêt du 23 octobre 2014 représente quant à lui une décision incidente ( arrêt 2C_1067 / 2014 du 18 mars 2016 consid . 2 . 2 . 2 ) et peut être attaqué avec la décision finale , conformément à l ' art . 93 al . 3 LTF ( cf . ATF 142 III 653 consid . 1 . 1 p . 654 ) . Le fait que le recours contre cet arrêt ait été déclaré irrecevable par le Tribunal fédéral sous l ' angle de l ' art . 93 al . 1 LTF n ' empêche pas les recourantes de se plaindre de la décision attaquée dans le cadre du présent recours contre la décision finale ( ATF 131 III 87 consid . 3 . 3 p . 90 ; arrêt 2C_653 / 2014 du 15 janvier 2015 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Am 17 . September 2018 erteilte die WEKO dem Kanton Graubünden nur teilweise Einsicht in die Akten eines mit Verfügung vom 10 . Juli 2017 abgeschlossenen Sanktionenverfahrens gegen die A . _ AG , die B . _ AG und die C . _ SA in Liquidation . Am 24 . Oktober 2019 wies das Bundesverwaltungsgericht die vom Kanton Graubünden dagegen erhobene Beschwerde ab . Am 29 . November 2019 erhob der Kanton Graubünden Beschwerde gegen diesen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts und zog sie am 20 . März 2020 zurück . Er beantragt , das Verfahren abzuschreiben und ihm die Kosten aufzuerlegen . Er teilt zudem mit , die Parteien hätten sich darauf geeinigt , die Parteikosten selber zu tragen . Mit dem Rückzug der Beschwerde ist das Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben . Kosten sind keine zu erheben ( Art . 66 Abs . 4 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass die unrichtige Feststellung des Sachverhalts nur gerügt werden kann , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder aber auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) , dass das kantonale Gericht für das Bundesgericht verbindlich festgestellt hat , der Beschwerdeführer sei seit dem 16 . Dezember 2019 in einer angepassten Tätigkeit wieder voll arbeitsfähig , dass der Beschwerdeführer lediglich geltend macht , es sei aufgrund seiner Leiden sehr schwierig , eine Arbeit zu finden , jedoch nicht darlegt , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen offensichtlich unrichtig oder sonstwie bundesrechtswidrig sein sollten , dass die Beschwerdeschrift weiter keine Ausführungen enthält zu dem gestützt auf diese Feststellung vorgenommenen vorinstanzlichen Einkommensvergleich , welcher zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 2 % führte ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 24 . August 2018 beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Klage erhob und beantragte , die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten , ihm für den Zeitraum vom 1 . Mai bis 18 . Juli 2017 sowie vom 26 . Juli bis 31 . August 2017 ausstehende Krankentaggelder inklusive Verzugszins von 5 % zu bezahlen ; dass das Sozialversicherungsgericht die Klage mit Urteil vom 5 . November 2019 abwies ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 6 . Januar 2020 Beschwerde in Zivilsachen erhob , mit der er die Aufhebung dieses Urteils beantragt und sein beim Sozialversicherungsgericht gestelltes Rechtsbegehren erneuert ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ; dass bei Rechtsmitteln ans Bundesgericht die Beschwerdeschrift ein Rechtsbegehren zu enthalten hat ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) und sich der Beschwerdeführer grundsätzlich nicht darauf beschränken darf , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern einen Antrag in der Sache stellen und angeben muss , welche Punkte des Entscheids angefochten und welche Abänderungen beantragt werden ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 379 E . 1 . 3 , 133 III 489 E . 3 . 1 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ; 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par cette dernière ( art . 105 al . 1 LTF ) . Cependant , il peut rectifier les faits ou les compléter d ' office s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer les faits que s ' ils ont été constatés de façon manifestement inexacte ou contraire au droit et si la correction d ' un tel vice peut influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente entière d ' invalidité dès le 1er mars 2005 sans limitation dans le temps ( au lieu de la demi - rente reconnue du 1er mars 2005 au 30 novembre 2008 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob auf bei ihm erhobene Beschwerden einzutreten ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin stellt ein reformatorisches Haupt - und Eventualbegehren ( Rechtsbegehren Ziff . 1 ) sowie ein kassatorisches Subeventualbegehren ( Rechtsbegehren Ziff . 2 ) . Die Vorinstanz kam im angefochtenen Entscheid zum Schluss , dass die anrechenbaren Sozialversicherungs - und Kulanzleistungen den maximal ermittelbaren Schaden übersteigen würden und daher bereits aus diesem Grund die Klage abzuweisen sei . Zu den übrigen strittigen Haftungsvoraussetzungen äusserte sie sich nicht . Sollte die Beschwerde gutgeheissen werden , könnte das Bundesgericht somit keinen reformatorischen Entscheid fällen , sondern müsste die Sache an die Vorinstanz zur weiteren Beurteilung der nicht geprüften Haftungsvoraussetzungen zurückweisen ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . In casu kommt damit einzig ein kassatorischer Entscheid in Betracht . 1 . 2 . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher insoweit auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Schulbesuch ) ist grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Sache fällt nicht unter den Ausschlussgrund von Art . 83 lit . t BGG , da es nicht um das Ergebnis einer Fähigkeitsbewertung als solcher geht , sondern um die Ausgestaltung der ( wenn auch den individuellen Fähigkeiten und Umständen angepassten ) Schulbildung ( vgl . Urteil 2C_930 / 2011 vom 1 . Mai 2012 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer ist als Jugendlicher , um dessen Schulbildung es geht , grundsätzlich zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Er macht geltend , er habe ( weiterhin ) Anspruch auf unentgeltlichen Grundschulunterricht und dieser Anspruch werde durch die ihm bisher gebotene Beschulung verletzt . Er hat daher ein aktuelles und praktisches Rechtsschutzinteresse . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 3 . Zu klären sind Anfechtungsobjekt und Streitgegenstand :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Le recours a été déposé en temps utile , compte tenu des féries ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) , et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par le destinataire du jugement attaqué qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il est donc recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführer haben ein schutzwürdiges Interesse an der Überprüfung des Entscheids , der ihnen die Befugnis zur Anfechtung der Sanierungsverfügung Feldreben abspricht ; sie sind insoweit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Fraglich ist indessen , ob die Sanierungsverfügung , die von allen Behörden als " Vorprojekt " bezeichnet wird , einen Endentscheid darstellt ( Art . 90 BGG ) - was jedenfalls für die Sanierungspflichtigen naheliegt - oder einen Zwischenentscheid i . S . d . Art . 90 ff . BGG darstellt ( vgl . unten E . 5 . 2 ) . Die Frage kann offenbleiben , wenn die Beschwerde ohnehin abzuweisen ist . 1 . 1 . Nicht einzutreten ist auf den Feststellungsantrag der Beschwerdeführer . Dieser Antrag ist neu ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) und stellt - da er ein nachfolgendes Verfahren betrifft - auch nicht ohne Weiteres ein " Minus " gegenüber dem ursprünglichen Beschwerdeantrag dar . 1 . 2 . Streitig ist einzig , ob die Beschwerdeführer legitimiert sind , die Sanierungsverfügung vor Regierungsrat anzufechten . Dies ist gesondert für die Beschwerdeführer 2 - 4 zu prüfen , die sich auf die allgemeine Beschwerdebefugnis von Nachbarn gegen Bauprojekte berufen ( E . 2 - 6 ) , und für den Beschwerdeführer 1 , der geltend macht , ihm stehe nach kantonalem Recht das Verbandsbeschwerderecht gegen die Sanierungsverfügung zu ( unten E . 7 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit ihrem Antrag verlangt die Beschwerdeführerin zwar - ohne zu differenzieren - die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses . Das würde auch Disp . - Ziffer 2 , die Abweisung des Eventualbegehrens auf Sistierung , erfassen . Gemäss Beschwerdeantrag ( Ziff . 1 ) verlangt die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht aber nur , auf die Klage sei nicht einzutreten . Entsprechend rügt sie in der Begründung auch nur eine Verletzung von Art . 28 Abs . 2 LugÜ und nicht eine solche von Art . 28 Abs . 1 LugÜ , der die Sistierung regelt . Der vorinstanzlich abgewiesene Sistierungsantrag ist demnach nicht zu beurteilen . Der angefochtene Beschluss enthält keine Rechtsmittelbelehrung ( Art . 112 Abs . 1 lit . d BGG ) . Wie die Beschwerdeführerin aber zu Recht geltend macht , handelt es sich unabhängig davon um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid . Dieser betrifft die Zuständigkeit ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) , da das Handelsgericht Zürich auf ein Nichteintreten auf die Klage in Anwendung von Art . 28 Abs . 2 LugÜ verzichtet und damit seine auf Art . 23 des LugÜ beruhende Zuständigkeit ( vgl . zit . Urteil 4A_42 / 2019 E . 3 . 2 ) bestätigt hat . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist somit - unter Vorbehalt einer genügenden Begründung - einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid auf die bei ihm eingegangene Eingabe der Beschwerdeführerin vom 4 . Februar 2018 nicht eintrat , weil a ) es als Versicherungsgericht lediglich für Streitigkeiten in Sozialversicherungssachen angerufen werden könne , nicht jedoch - wie im vorliegenden Fall - in dienstaufsichtsrechtlichen Angelegenheiten , und b ) es in arbeitslosenversicherungsrechtlichen Angelegenheiten zwar angerufen werden könne , dabei indessen zunächst der verwaltungsinterne Einspracheweg durchlaufen werden müsse , dass das kantonale Gericht die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 4 . Februar 2018 , soweit die Vorverlegung des vom kantonalen Amt mit Verfügung vom 12 . Januar 2018 festgelegten Kursbeginns vom 12 . März 2018 auf den 19 . Februar 2018 verlangend , darüber hinaus an die Verwaltung überwies , mit der Bitte , darüber im Rahmen des Einspracheverfahrens umgehend zu befinden , dass die Beschwerdeführerin letztinstanzlich nicht darlegt und auch nicht erkennbar ist , inwiefern die Vorinstanz mit dieser Vorgehensweise gegen Recht verstossen haben soll , dass dies insbesondere für die Anweisung an die Verwaltung gilt , über die Frage der Möglichkeit der Kursvorverschiebung umgehend zu befinden , dass , nachdem die Vorinstanz die Beschwerdegegnerin zum Entscheid über den Beginn des Kurses angehalten hat , bei der Versicherten überdies ohnehin auch nicht ein schutzwürdiges Interesse an einer Beschwerdeführung vor Bundesgericht im Sinne von Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG auszumachen ist , zumal die fehlende Zuständigkeit des kantonalen Versicherungsgerichts für dienstaufsichtsrechtliche Angelegenheiten nicht thematisiert ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( vgl . Urteile 9C_584 / 2017 vom 17 . Juli 2018 E . 1 . 1 , 9C_999 / 2010 vom 14 . Februar 2011 E . 1 , 9C_753 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 168 E . 1 ; 144 II 184 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Von der prozessualen Ausgangslage her betrachtet , beschlägt der angefochtene Entscheid die Verfügung , mit der die Aufsichtsbehörde für die beantragte Neuschätzung einen Kostenvorschuss fordert ( s . Sachverhalt Bst . B . b ) . Das ist - im Verfahren betreffend die neue Schätzung gemäss Art 9 Abs . 2 VZG - ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( vgl . Urteil 5A_338 / 2011 vom 7 . Juli 2011 E . 2 . 2 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ; 133 III 645 E . 2 . 2 ) . Dort geht es um ein Verfahren betreffend eine neue Schätzung gemäss Art . 9 Abs . 2 VZG , mithin um eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 Bst . a BGG ) , die keinem Streitwerterfordernis unterliegt ( Art . 74 Abs . 2 Bst . c BGG ) . Der kantonale Entscheid erging von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) und lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist von zehn Tagen ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 2 Bst . a BGG ) . Von daher stünde die Beschwerde an sich offen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Mit Blick auf die Begründungspflicht der beschwerdeführenden Partei ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ; es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 137 III 580 E . 1 . 3 S . 584 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et , partant , que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références ) . La recourante se prévaut de l ' art . 50 al . 1 let . b et al . 2 LEtr tandis que sa fille se prévaut de l ' art . 8 CEDH pour conserver des relations avec son père en Suisse . Le recours échappe par conséquent à l ' exclusion de l ' art . 83 LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheids in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben . Ebenso entfällt eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1990 ) ist vietnamesische Staatsangehörige . Sie heiratete am 8 . Dezember 2015 einen in der Schweiz niederlassungsberechtigten Landsmann , worauf ihr eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei diesem erteilt wurde . Das Bezirksgericht Bülach schied die Ehe am 17 . Dezember 2019 . Zu diesem Zeitpunkt lebten die Ehegatten bereits seit zwei Jahren getrennt . 1 . 2 . Das Migrationsamt des Kantons Zürich wies am 6 . Mai 2020 das Gesuch von A . _ ab , ihre Aufenthaltsbewilligung zu verlängern ; es hielt sie an , das Land zu verlassen . Die kantonalen Rechtsmittel hiergegen blieben ohne Erfolg . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich ging am 26 . November 2020 davon aus , dass A . _ weder aus dem Völkerrecht noch aus dem Landesrecht einen Anspruch auf Anwesenheit in der Schweiz ableiten könne . Es sei nicht zu beanstanden , dass die Vorinstanzen keine Ermessensbewilligung ausgestellt hätten . 1 . 3 . A . _ gelangt hiergegen an das Bundesgericht mit dem sinngemässen Antrag , ihre Aufenthaltsbewilligung zu verlängern . Mit Schreiben vom 30 . Dezember 2020 wurde sie darüber informiert , dass ihre Eingabe den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht genügen dürfte , sie aber noch Gelegenheit habe , ihre Eingabe innert der laufenden Beschwerdefrist zu verbessern . A . _ hat hierauf nicht reagiert . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Aufgrund einer Gefährdungsmeldung eröffnete die KESB Region Solothurn ein Kindesschutzverfahren für C . A . _ ( geb . 2006 ) und D . A . _ ( geb . 2003 ) sowie ein Erwachsenenschutzverfahren für E . A . _ ( geb . 1999 ) . Abklärungsversuche scheiterten , weil die Familie auf keine Kontaktversuche reagierte . Mit superprovisorischem Entscheid vom 2 . Oktober 2019 zog die KESB die Reisepässe der betroffenen Personen ein und ordnete eine Schriftensperre und die polizeiliche Ausschreibung der genannten Personen an . Mit Entscheid vom 15 . Oktober 2019 bestätigte die KESB diesen Entscheid . Zugleich entzog sie den Kindseltern ( A . A . _ und B . A . _ ) das Aufenthaltsbestimmungsrecht über die zwei jüngeren Kinder . Dagegen erhobene Rechtsmittel blieben erfolglos ( Urteil 5A_148 / 2020 vom 25 . Februar 2020 ) . Seit dem 15 . Oktober 2019 ist ein Strafverfahren gegen den Kindsvater wegen Entziehung Minderjähriger hängig . Der Aufenthalt von Vater und Kindern ist nicht bekannt . Am 11 . Mai und 19 . Juni 2020 gelangte F . A . _ im Namen des Kindsvaters an die KESB . Mit Entscheid vom 25 . Juni 2020 trat die KESB unter anderem auf den Antrag um Herausgabe der Pässe nicht ein . Gegen diesen Entscheid erhob die Familie A . _ bzw . A . A . _ , vertreten durch F . A . _ , am 31 . Juli 2020 Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn . Mit Urteil vom 4 . August 2020 trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 6 par . 1 et 3 CEDH et 130 let . b et c CPP . 1 . 1 . Selon le recourant , Y . _ a été entendu par la police , le 7 mai 2013 , sans la présence d ' un défenseur , alors qu ' il se serait trouvé dans un cas reconnaissable de défense obligatoire au sens de l ' art . 130 let . b CPP . Le procès - verbal de cette audition n ' aurait pas dû être exploité par l ' autorité précédente , dès lors que Y . _ aurait répété l ' administration de cette preuve par l ' audition tenue le 8 mai 2013 devant le ministère public et durant laquelle il était assisté de son défenseur . Par ailleurs , le recourant soutient que Y . _ aurait , à cette époque , souffert de diabète et qu ' il aurait pris part aux auditions des 7 et 8 mai 2013 sans avoir absorbé ses médicaments habituels . Cette omission aurai engendré différents troubles chez le prénommé , soit la soif , l ' épuisement , la fatigue , la confusion mentale , des difficultés à trouver ses mots et à uriner . Selon le recourant , les auditions en questions auraient ainsi été effectuées alors que les " droits humains de rang supérieur " de Y . _ " étaient sacrifiés sans ménagement aucun " . Les procès - verbaux desdites auditions seraient en conséquence inexploitables au sens de l ' art . 141 al . 1 CPP .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 27 . September 2021 erhob A . _ Stimmrechtsbeschwerde im Zusammenhang mit der eidgenössischen Volksabstimmung vom 26 . September 2021 . Er machte dabei sinngemäss geltend , er habe die Abstimmungsunterlagen nie erhalten . Das Bundesgericht trat mit Urteil 1C_576 / 2021 vom 29 . September 2021 auf die Beschwerde nicht ein und überwies sie zuständigkeitshalber an den Regierungsrat des Kantons Zürich . Dieser trat mit Verfügung vom 14 . Oktober 2021 auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte der Regierungsrat zusammenfassend aus , dass die Stimmberechtigten die nötigen Unterlagen gemäss Art . 11 Abs . 3 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ( BPR ) mindestens drei und frühestens vier Wochen vor dem Abstimmungstag erhalten würden . Abstimmungsvorlage und Erläuterungen dürften auch früher abgegeben werden . Die Zustellung sei im Kanton Zürich innerhalb der gesetzlichen Frist erfolgt . Nach Treu und Glauben habe der Beschwerdeführer mehrere Tage oder gar Wochen vor dem Abstimmungstag Kenntnis vom Mangel gehabt . Seine Stimmrechtsbeschwerde sei deshalb verspätet erfolgt ( Art . 77 Abs . 2 BPR ) . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 18 . Oktober 2021 ( Postaufgabe 19 . Oktober 2021 ) Beschwerde gegen die Verfügung des Regierungsrats des Kantons Zürich vom 14 . Oktober 2021 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Thurgau sprach den Beschwerdeführer im Berufungsverfahren mit Entscheid vom 26 . August 2019 wegen gewerbsmässigen Betrugs , mehrfacher Urkundenfälschung sowie Fahrens ohne Berechtigung und mehrfachen Missbrauchs von Ausweisen und Schildern schuldig . Es bestrafte den Beschwerdeführer wegen des Betrugs und der Urkundenfälschung im Zusatz zum Urteil des Obergerichts des Kantons Bern vom 4 . Dezember 2015 mit einer Freiheitsstrafe von 10 Monaten ( unter Anrechnung der Untersuchungshaft von zwei Tagen ) . Für die SVG - Delikte hielt es eine Freiheitsstrafe für unangemessen und erwog , es wäre grundsätzlich eine Geldstrafe auszusprechen . Angesichts des leichten Verschuldens , der langen Verfahrensdauer und des Umstands , dass der Beschwerdeführer nebst der unbedingten Freiheitsstrafe die Verfahrenskosten zu tragen habe , nahm es insoweit von einer Strafe Abstand . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt der Beschwerdeführer sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Das Obergericht und die Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau beantragen in ihren Vernehmlassungen vom 30 . März und 6 . April 2020 die Abweisung der Beschwerde . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 17 . November 2017 erstattete der Beschwerdegegner 2 Anzeige gegen die Beschwerdeführerin wegen Urheberrechtsverletzungen . Nach Vornahme entsprechender Untersuchungshandlungen stellte die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft das Strafverfahren am 23 . August 2019 ein . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft hob die Einstellungsverfügung im Beschwerdeverfahren mit Beschluss vom 26 . November 2019 auf und wies die Staatsanwaltschaft an , ein Sachverständigengutachten zur Klärung allfälliger Urheberrechtsverletzungen durch die Beschwerdeführerin einzuholen . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht und beantragt , der Beschluss vom 26 . November 2019 sei aufzuheben . 2 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der das Strafverfahren gegen die Beschwerdeführerin nicht abschliesst , sondern im Gegenteil dessen Fortführung bewirkt . Gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide , die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen , ist die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours comme autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse excède le seuil de 15 ' 000 fr . requis dans les conflits de droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . La recourante , qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , a agi dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF en relation avec l ' art . 46 al . 1 let . c LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , de sorte que son recours est recevable sur le principe . Demeure réservé l ' examen des griefs particuliers . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Soweit der Beschwerdeführer in formeller Hinsicht eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) rügt , dringt er nicht durch : Die Verwaltung führte bereits in der angefochtenen Verfügung vom 13 . März 2017aus , dass - abgesehen von der aus ihrer Sicht nicht therapieresistenten depressiven Störung - " eindeutig " eine psychosoziale Problematik vorliege . Der Beschwerdeführer nahm in der Folge im vorinstanzlichen Beschwerdeverfahren selber zu diesem Punkt Stellung . Von einer völlig neuen Argumentation des kantonalen Gerichts , über welche er vorgängig hätte informiert werden müssen , kann daher nicht die Rede sein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Verfügung vom 31 . Januar 2018 entschied die Billag AG über die Radio - und Fernsehempfangsgebühren von A . _ . Auf die dagegen erhobene Beschwerde vom 22 . März 2019 trat das Bundesamt für Kommunikation BAKOM am 7 . April 2020 wegen Verspätung nicht ein . Gegen diesen Entscheid erhob A . _ Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht . Mit Zwischenverfügung vom 23 . Juni 2020 gewährte das Bundesverwaltungsgericht A . _ die unentgeltliche Prozessführung , wies aber das Gesuch um Beigabe eines unentgeltlichen Rechtsbeistands ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 26 . Juli 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht , es sei ihm für das Verfahren vor Bundesverwaltungsgericht ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu gewähren . Zudem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung für das bundesgerichtliche Verfahren . Das Bundesgericht hat die vorinstanzlichen Akten eingeholt . 2 . Der Zwischenentscheid betreffend die Verweigerung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands kann einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken ( BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil ist ein verfahrensabschliessender Endentscheid ( Art . 117 i . V . m . Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 114 i . V . m . Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert erreicht die erforderliche Streitwertgrenze von Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen nicht gegeben ist . Die erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde erweist sich demnach als das zulässige Rechtsmittel ( Art . 113 BGG ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide zulässig ( Art . 114 i . V . m . Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Soweit die Beschwerdeführerinnen die Feststellung der Nichtigkeit der Klagebewilligung und des Urteils des Bezirksgerichts Winterthur verlangen oder - was über weite Strecken der Beschwerdeschrift zutrifft - ihre Kritik gegen das erstinstanzliche Urteil richten , kann darauf nicht eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant l ' autorité cantonale ; en tant que propriétaires de parcelles situées dans le voisinage immédiat du projet litigieux , qu ' ils tiennent pour contraire à la planification communale , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué , qui en autorise la réalisation . Ils ont donc la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité étant au surplus réunies , il convient d ' entrer en matière . 2 . Les recourants se plaignent d ' une constatation inexacte des faits .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 31 . Juli 2017 Strafanzeige gegen Unbekannt , eventuell gegen den Steuersekretär einer Gemeinde des Kantons Aargau wegen Amtsgeheimnisverletzung . Am 21 . Dezember 2018 stellte die Staatsanwaltschaft Muri - Bremgarten das Strafverfahren ein , was die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau am 28 . Dezember 2018 genehmigte . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 19 . November 2019 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ist der Privatkläger zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat die Privatklägerin nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden Zivilansprüche geltend gemacht . In jedem Fall muss die Privatklägerin indes im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Tod der beschuldigten Person während des kantonalen Verfahrens führt zur Verfahrenseinstellung ( vgl . Art . 319 Abs . 1 lit . d und Art . 403 Abs . 1 lit . c StPO ) . Anders verhält es sich nach der Rechtsprechung , wenn eine verurteilte Person verstirbt , nachdem die Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht anhängig gemacht worden war ( Urteile 6B_1048 / 2014 vom 15 . September 2015 E . 2 und 6B_1091 / 2016 vom 18 . Mai 2017 E . 1 ) . Angesichts der Darlegungen in der Vernehmlassung ist davon auszugehen , dass keine Personen das Verfahren fortsetzen wollen , auch nicht allenfalls im Zivilpunkt legitimierte ( vgl . Urteil 6B_459 / 2008 vom 20 . Mai 2009 ) . Das Strafverfahren ist daher als gegenstandslos abzuschreiben . Bei diesem Verfahrensausgang sind keine Gerichtskosten zu erheben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Entscheid A - 5740 / 2019 vom 26 . August 2020 wies das Bundesverwaltungsgericht die von A . _ in Sachen internationale Informationsamtshilfe ( DBA CH - ES ) beantragte Vereinigung mit elf parallelen Beschwerdeverfahren , die Sistierung des Verfahrens und die gestellten Beweisanträge ab . In der Sache selbst gelangte das Bundesverwaltungsgericht zur Abweisung der Beschwerde . Das Bundesverwaltungsgericht versandte den Entscheid am 7 . September 2020 . Am 8 . September 2020 traf das Urteil beim Rechtsvertreter der amtshilfebetroffenen Person ein . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 8 . Oktober 2020 erhebt die amtshilfebetroffene Person beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie beantragt : 1 . Die Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 2 lit . b BGG sei wiederherzustellen . 2 . Das als Beilage 2 eingereichte Beweismittel sei in das bundesgerichtliche Verfahren miteinzubeziehen . 3 . Das mit Eingabe vom 17 . Januar 2020 eingereichte Beweismittel sei in das bundesgerichtliche Verfahren miteinzubeziehen . 4 . Der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Erteilung der Amtshilfe sei zu verweigern . 5 . Eventualiter sei das Steueramtshilfeverfahren zu sistieren , bis der Gerichtshof der Europäischen Union ein Urteil in der Sache des Vertragsverletzungsverfahrens gegen Spanien betreffend Modelo 720 gefällt habe . 6 . Die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) sei anzuweisen , von Spanien die Herausgabe einer Kopie der Klage der Europäischen Kommission vom 23 . Oktober 2019 in der Rechtssache C - 788 / 19 und eine Kopie der Klageantwort Spaniens in derselben Rechtssache zu verlangen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , verwendet das Bundesgericht die von den Parteien gewählte Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und sich die Parteien vor Bundesgericht der deutschen Sprache bedienen , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts auf Deutsch . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Lausanne . Beide Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Wohnsitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da sie die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt , es sei das vorliegende Verfahren mit dem Beschwerdeverfahren 4A_244 / 2019 betreffend den Schiedsentscheid des Schiedsgerichts mit Sitz in Genf vom 12 . April 2019 im Schiedsverfahren PCA Nr . 2015 - 34 zu vereinigen . Den Verfahren 4A_244 / 2019 und 4A_246 / 2019 liegen zwar vergleichbare Sachverhalte zugrunde , die Beschwerden richten sich jedoch nicht gegen denselben Entscheid und an den jeweiligen Schiedsverfahren sind nicht dieselben Parteien beteiligt , weshalb auf eine Vereinigung der beiden Beschwerdeverfahren verzichtet wird . 2 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser Entscheid in einer anderen Sprache abgefasst , bedient sich das Bundesgericht der von den Parteien verwendeten Amtssprache . Verwenden die Parteien nicht die gleiche Amtssprache , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( BGE 142 III 521 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . In data 8 settembre 2017 l ' Ufficio di esecuzione di Lugano ( UE ) ha notificato alla B . _SA il pignoramento dell ' importo della rendita d ' invalidità LAINF dovuta a A . _ eccedente il suo minimo esistenziale ( quest ' ultimo stabilito in fr . 1 ' 785 . 70 mediante sentenza 4 settembre 2017 della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza ) . Con ricorso datato 4 ottobre 2017 A . _ ha impugnato il provvedimento 8 settembre 2017 dell ' UE dinanzi alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello , quale autorità di vigilanza . 2 . In data 15 dicembre 2017 A . _ ha introdotto dinanzi al Tribunale federale un ricorso in materia civile nei confronti dell ' autorità di vigilanza per denegata e ritardata giustizia nel trattamento del predetto rimedio 4 ottobre 2017 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt . Auf die Beschwerde ist daher - unter Vorbehalt der Folgenden Erwägungen - einzutreten . 1 . 2 . Der Vertreter des Beschwerdeführers im vorinstanzlichen Verfahren nahm den angefochtenen Entscheid am 1 . Oktober 2019 in Empfang . Die Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG lief somit am 31 . Oktober 2019 ab . Die Beschwerde und die erste Beschwerdeergänzung vom 22 . Oktober 2019 sind rechtzeitig . Die zweite Beschwerdeergänzung vom 30 . Oktober 2019 wurde am 1 . November 2019 und folglich nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben . Sie ist damit verspätet ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Wäre sie zu berücksichtigen gewesen , hätte sich aus folgenden Erwägungen am Ergebnis nichts geändert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , die Aussagen von A . _ könnten nicht verwertet werden , soweit sie nicht auf einer korrekten Konfrontation beruhten . Deren Verfahren sei getrennt geführt und im abgekürzten Verfahren abgeschlossen worden . Eine Verfahrenstrennung sei aber sachlich nicht begründet , wenn sich die Beschuldigten gegenseitig belasten würden und unklar sei , wer welchen Tatbeitrag geleistet habe ( Beschwerde S . 5 f . und S . 19 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 5D_120 / 2020 del 29 luglio 2020 , emanata nella procedura semplificata , la II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso 12 giugno 2020 inoltrato da A . _ avverso la decisione 6 maggio 2020 mediante cui la III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino aveva dichiarato privo d ' oggetto il reclamo che A . _ e la moglie B . _ avevano interposto contro l ' assegnazione a A . _ , da parte del Giudice di pace del circolo di Taverne , di un termine per prendere posizione su due istanze promosse dallo Stato del Cantone Ticino ( in materia di rigetto definitivo dell ' opposizione ) . 2 . Mediante scritto 17 agosto 2020 A . _ e B . _ si sono rivolti al Tribunale federale , postulando la revisione della sentenza 5D_120 / 2020 giusta gli " art . 38 cpv . 1 - 3 LTF e art . 121 LTF " . Essi hanno anche domandato di essere posti al beneficio dell ' assistenza giudiziaria e di conoscere la composizione della Corte giudicante in via anticipata , nonché chiesto di escludere la Giudice federale Escher e la Cancelliera Antonini dal giudizio per avere già partecipato a decisioni precedenti .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La mandataire du recourant invoque une inégalité de traitement entre avocats en ce qui concerne la fixation des délais dans l ' échange d ' écritures , mettant en doute l ' impartialité de la cour de céans dans la présente cause . D ' une part , l ' avocat de l ' intimée aurait disposé de 45 jours pour déposer sa réponse , alors que le délai de recours n ' est que de 30 jours . D ' autre part , il aurait bénéficié d ' un délai de 15 jours pour déposer une duplique , alors qu ' elle - même n ' aurait eu que 10 jours pour fournir la réplique du recourant . Le recours a été communiqué à l ' intimée en application de l ' art . 102 al . 1 LTF , qui permet au Tribunal fédéral , s ' il le juge nécessaire , d ' inviter la partie intimée à fournir une réponse dans un certain délai . La loi ne fixe pas ce délai , cette question étant laissée à l ' appréciation du juge instructeur . Aucune règle n ' impose ainsi que , le cas échéant , la partie intimée dépose ses observations dans un délai maximal de 30 jours correspondant au délai de recours . En l ' espèce , le délai imparti à l ' intimée pour se déterminer sur le recours et sa prolongation l ' ont été conformément à la pratique constante de la cour de céans .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer stellt gegen verschiedene Richter der II . zivilrechtlichen Abteilung ein Ausstandsbegehren . Es wurde ihm bereits in unzähligen früheren Urteilen dargelegt , dass Ausstandsbegehren nicht gewissermassen institutionell gestellt werden können und dass sie sodann im Einzelnen zu begründen sind . Soweit sinngemäss das Mitwirken an früheren Urteilen den Ausstandsgrund bilden soll , wurde ihm ebenfalls bereits unzählige Male beschieden , dass dies für sich genommen kein Ausstandsgrund ist ( Art . 34 Abs . 2 BGG ) . Dass auf seine Beschwerden meist nicht eingetreten werden kann , hängt mit den gesetzlichen Anforderungen an die Beschwerdebegründung zusammen und bildet keinen Ausstandsgrund . 2 . Superprovisorische Verfügungen sind nach konstanter und mehrfach publizierter Rechtsprechung beim Bundesgericht mangels Ausschöpfung des ( weit verstandenen und das nachfolgende kontradiktorische Verfahren umfassenden ) Instanzenzuges nicht anfechtbar ( BGE 137 III 417 E . 1 . 2 S . 418 f . ; 139 III 86 E . 1 . 1 . 1 S . 87 f . , BGE 139 III 516 E . 1 . 1 S . 518 f . ; BGE 140 III 289 E . 1 . 1 S . 290 ) . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O