considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu en refusant l ' administration de certaines preuves . 1 . 1 . Selon l ' art . 389 al . 1 CPP , la procédure de recours se fonde sur les preuves administrées pendant la procédure préliminaire et la procédure de première instance . L ' art . 389 al . 3 CPP règle les preuves complémentaires . Ainsi , la juridiction de recours administre , d ' office ou à la demande d ' une partie , les preuves complémentaires nécessaires au traitement du recours . Conformément à l ' art . 139 al . 2 CPP , il n ' y a pas lieu d ' administrer des preuves sur des faits non pertinents , notoires , connus de l ' autorité ou déjà suffisamment prouvés . Cette disposition codifie , pour la procédure pénale , la règle jurisprudentielle déduite de l ' art . 29 al . 2 Cst . en matière d ' appréciation anticipée des preuves ( arrêts 6B_304 / 2017 du 21 décembre 2017 consid . 1 . 1 ; 6B_1368 / 2016 du 15 novembre 2017 consid . 8 . 1 ) . Le refus d ' instruire ne viole ainsi le droit d ' être entendu des parties que si l ' appréciation anticipée de la pertinence du moyen de preuve offert , à laquelle le juge a procédé , est entachée d ' arbitraire ( ATF 141 I 60 consid . 3 . 3 p . 64 et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 2 BGG ) , mit dem diese sowohl eine gegen die Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege für das Verfahren vor dem Bezirksgericht gerichtete Beschwerde als auch das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung für das oberinstanzliche Verfahren abgewiesen hat ( vgl . zur Ausnahme vom Erfordernis der double instance BGE 138 III 41 E . 1 . 1 ; 137 III 424 E . 2 . 2 ) . Der Entscheid über die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege ist ein Zwischenentscheid , der praxisgemäss einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG ; BGE 133 IV 335 E . 4 ; 129 I 129 E . 1 . 1 ; siehe auch Urteil 5A_734 / 2015 vom 17 . Dezember 2015 E . 1 , nicht publ . in : BGE 142 III 36 ; je mit Hinweisen ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Soweit das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts die Bewilligungsfähigkeit der beiden Beschattungsanlagen und die Rückbauanordnung in Bezug auf die Struktur 2 betrifft , handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid , gegen welchen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offensteht ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Soweit die Vorinstanz die Anordnung des Departements bestätigte , wonach die Gemeinde hinsichtlich der Struktur 1 die Wiederherstellung des rechtmässigen Zustandes zu prüfen habe , schliesst das angefochtene Urteil das baurechtliche Verfahren nicht ab . Insoweit liegt damit grundsätzlich kein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG , sondern ein Zwischenentscheid vor . 1 . 2 . 2 . Zwischenentscheide sind , von hier nicht gegebenen Ausnahmen gemäss Art . 92 BGG abgesehen , nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG beim Bundesgericht anfechtbar . Anders verhält es sich einzig dann , wenn der unteren Instanz , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( BGE 138 I 143 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Letzteres ist vorliegend nicht der Fall .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Abweisung des Gesuchs auf Erlass eines Teilentscheids im Scheidungspunkt vor Abschluss des Verfahrens über die Scheidungsfolgen . Die dagegen erhobene Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 ff . BGG ) erweist sich als zulässig . Auf formelle Einzelfragen wird im Sachzusammenhang zurückzukommen sein . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 140 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , dans une affaire pécuniaire . Le recours en matière civile n ' est en principe ouvert que si la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . C ' est le montant litigieux devant la dernière instance cantonale qui est déterminant ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) et l ' autorité cantonale de dernière instance doit mentionner celui - ci dans son arrêt ( art . 112 al . 1 let . d LTF ) . La cour cantonale a retenu que la valeur litigieuse de la cause en question s ' élevait à 10 ' 000 fr . , soit une valeur inférieure à la valeur litigieuse minimale susrappelée . Les recourants ne le contestent pas et ne prétendent pas non plus ( art . 42 al . 2 2ème phr . LTF ) que la contestation soulèverait une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) , circonstance permettant de déroger à l ' exigence de la valeur litigieuse . Il s ' ensuit que le recours en matière civile n ' est pas ouvert en l ' espèce ; en conséquence , la décision n ' est susceptible que du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer ist Gläubiger im Konkurs der B . _ . Er hat bereits diverse Verfahren geführt , in denen er im Wesentlichen beanstandete , dass vor der zweiten Gläubigerversammlung die Forderungen von 68 Gläubigern widerrechtlich durch eine weitere Gläubigerin abgegolten und diese Gläubiger danach aus dem Kollokationsplan gestrichen worden seien ( " Gläubigerauskauf " ) . Deshalb sei der nach der Streichung der Gläubiger erstellte neue Kollokationsplan nichtig ( vgl . Urteile 5A_729 / 2014 vom 1 . Dezember 2014 ; 5A_82 / 2017 vom 2 . Mai 2017 ) . In einem Beschwerdeverfahren beim Bezirksgericht Hinwil betreffend Akteneinsicht beim Konkursamt Wetzikon reichte der Beschwerdeführer am 25 . August 2020 ( Poststempel ) eine Stellungnahme ein , die er als " Replik 1 " bezeichnete , die sich jedoch inhaltlich mit der Gültigkeit des Kollokationsplans befasste . Diese wurde vom Bezirksgericht als neue Beschwerde entgegengenommen . Mit Beschluss vom 29 . Juni 2021 trat das Bezirksgericht auf die Beschwerde nicht ein . Am 19 . Juli 2021 ( Poststempel ) erhob der Beschwerdeführer , nunmehr anwaltlich vertreten , Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 28 . Oktober 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Änderung bzw . Ergänzung vermögensrechtlicher und nicht vermögensrechtlicher Nebenfolgen der im Ausland erfolgten Ehescheidung entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Vor Bundesgericht ist lediglich das Besuchsrecht , mithin eine nicht vermögensrechtliche Nebenfolge der Ehescheidung , streitig . Die Beschwerde unterliegt deshalb keinem Streitwerterfordernis ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist wurde eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde gemäss Art . 72 ff . BGG ist somit grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Dem angefochtenen Entscheid liegt ein internationaler Sachverhalt zugrunde , denn der Beschwerdeführer lebt in Russland , während die Beschwerdegegnerin und die gemeinsamen Kinder ihren Wohnsitz in der Schweiz haben . Die Zuständigkeit der schweizerischen Gerichte sowie die Anwendung schweizerischen Rechts sind unproblematisch und werden von keiner Partei bestritten . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer beantragt den Beizug der Akten zum Massnahmeverfahren xxx . Dies erweist sich zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde als nicht notwendig , weshalb der Antrag abzuweisen ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Rechtsprechung , wonach das Gericht bei Gerichtsgutachten nicht ohne zwingende Gründe von den Einschätzungen des medizinischen Experten abweicht ( BGE 143 V 269 E . 6 . 2 . 3 . 2 S . 282 ) , richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Leistungseinstellung der Suva per 9 . Dezember 2015 ( vgl . Sachverhalt lit . A . b hiervor ) bestätigte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . 1 . 3 . Im Unterschied dazu geht das Bundesgericht der angeblichen Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( unter Einschluss der Grundrechte ) nur nach , falls eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) . In der Beschwerde ist daher klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen ( BGE 143 I 1 E . 1 . 4 S . 5 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland verfügte am 28 . März 2018 die Einstellung des Strafverfahrens gegen X . _ . Dagegen erhoben A . _ und die B . _ AG Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Dieses wies die Beschwerde am 1 . April 2019 ab , soweit es darauf eintrat . 2 . A . _ und die B . _ AG führen Beschwerde in Strafsachen . Sie beantragen , der Beschluss des Obergerichts sowie die Einstellungsverfügung seien aufzuheben und die Staatsanwaltschaft sei anzuweisen , die Strafuntersuchung gegen X . _ sei weiterzuführen . Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La juridiction cantonale a d ' une part reconnu le droit de l ' intimée à une rente entière d ' invalidité dès le 1er janvier 2006 , puis à un quart de rente du 1er mai 2006 au 19 février 2016 . Pour la période postérieure à cette date , elle a d ' autre part renvoyé la cause à l ' office recourant pour nouvelle décision .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Eine Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren . Immerhin lässt sich der Beschwerdebegründung sinngemäss entnehmen , dass die Beschwerdeführerin die Obhut über ihre Kinder zurück möchte . 3 . Zur Begründung führt die Beschwerdeführerin an , sie glaube an den lebendigen Sohn Gottes , Jesus Christus , und die Kinder seien ihr entzogen worden . Sie berufe sich auf Art . 15 BV ( Glaubens - und Gewissensfreiheit ) . Sie habe ihre Kinder bis anhin gläubig erzogen und könne dies jetzt nicht mehr tun . Die KESB müsse die Urteile materiell neu prüfen , damit sie ihre Kinder im Glauben an den lebendigen Sohn Gottes , Jesus Christus , weiter erziehen könne . Sie habe nichts Falsches getan .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le refus de l ' assistance judiciaire est une décision incidente qui est susceptible de causer un préjudice irréparable et , partant , sujette à recours en vertu de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 133 IV 335 consid . 4 ; 129 I 129 consid . 1 . 1 ; arrêt 4A_44 / 2018 du 5 mars 2018 consid . 1 . 2 ) . En vertu du principe de l ' unité de la procédure , la voie de recours contre une décision incidente est déterminée par le litige principal ( ATF 137 III 261 consid . 1 . 4 ; 135 I 265 consid . 1 . 2 ) . En l ' espèce , le refus de l ' assistance judiciaire a été prononcé dans le cadre d ' une procédure de récusation de la juge en charge d ' une action en fixation d ' aliments en faveur d ' un enfant mineur et en attribution des droits parentaux , à savoir une affaire civile non pécuniaire dans son ensemble . La voie du recours en matière civile est donc ouverte ( art . 72 LTF ) , ce qui conduit à l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geboren 1980 ) ist deutscher Staatsangehöriger . Er reiste am 2 . August 2008 in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA . In seiner Heimat wurde er zwischen 2002 und 2009 insgesamt zehn Mal wegen verschiedener Delikte verurteilt . Auch in der Schweiz wurde er mehrmals strafrechtlich verurteilt ( u . a . wegen Diebstahls und sexueller Nötigung ) und zuletzt am 28 . Mai 2015 wegen versuchter schwerer Körperverletzung etc . mit einer Freiheitsstrafe von drei Jahren , einer Geldstrafe von 200 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - und einer Busse von Fr . 1 ' 000 . - - bestraft . Zudem wurde eine vollzugsbegleitende ambulante Behandlung angeordnet . In der Folge verweigerte das Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau ( MIKA ) am 5 . November 2015 die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von A . _ und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ; zuletzt wies das Bundesgericht die Beschwerde mit Urteil 2C_831 / 2016 vom 26 . Januar 2017 ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist zulässig ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Einreichung der Beschwerde in französischer Sprache ist ohne Weiteres zulässig ; das Verfahren ist indessen in deutscher Sprache zu führen ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . Für die Kraftloserklärung von Grundpfandtiteln ist das Gericht am Ort zuständig , an dem das Grundstück im Grundbuch aufgenommen ist ( Art . 43 Abs . 2 ZPO ) , während für die Kraftloserklärung der übrigen Wertpapiere das Gericht am Wohnsitz der Schuldner zuständig ist ( Art . 43 Abs . 3 ZPO ) . Strittig ist vorliegend , ob die sog . Inhaberobligation mit Grundpfandverschreibung ( auch Hypothekarobligation auf den Inhaber genannt , frz . obligation hypothécaire au porteur ) ein Grundpfandtitel im Sinn von Abs . 2 oder ein gewöhnliches Wertpapier im Sinn von Abs . 3 ist . Je nachdem liegt die örtliche Zuständigkeit zur Kraftloserklärung beim für U . _ oder am Wohnsitz der Beschwerdeführer zuständigen Gericht . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ stellte am 16 . September 2021 beim Bezirksgericht Horgen ein Ausstandsgesuch . Das Bezirksgericht Horgen wies das Ausstandsbegehren mit Urteil vom 5 . November 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Betreffend den Ausstand gegen einen Bezirksrichter des Bezirksgerichts Horgen und gegen einen Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis sowie gegen die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis leitete es die Verfahrensakten zuständigkeitshalber an das Obergericht des Kantons Zürich weiter . 2 . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich nahm die Eingabe von A . _ als Ausstandsgesuch gegen einen Bezirksrichter des Bezirksgerichts Horgen , einen Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis sowie gegen die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis und das Bezirksgericht Horgen entgegen . Mit Beschluss vom 18 . Januar 2022 wies die III . Strafkammer das Ausstandsbegehren ab , soweit sie darauf eintrat . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass A . _ mit seinen Vorbringen keinerlei Anhaltspunkte für einen Ausstandsgrund gegen den Bezirksrichter und den Staatsanwalt vorbringe . Ein Ausstandsbegehren könne sich im Weiteren nicht pauschal gegen eine Behörde als solche , bzw . vorliegend gegen das Bezirksgericht Horgen und die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis richten . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 20 . Januar 2022 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das kantonale Gericht das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege in einem kantonalen Revisionsverfahren wegen Aussichtslosigkeit des erhobenen Revisionsgesuchs abgewiesen hat , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers den genannten Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , inwiefern die kantonale Würdigung der Prozessaussichten bundesrechtswidrig sein sollte , dass sich der Beschwerdeführer vielmehr darauf beschränkt , ohne jegliche Bezugnahme auf die vorinstanzlichen Erwägungen die eigene Sichtweise darzulegen und günstige Prozessaussichten zu behaupten , was nicht ausreicht , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : qu ' il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle en application des art . 32 al . 2 et 71 LTF , en relation avec l ' art . 73 al . 1 PCF , que celui qui retire un recours doit en principe être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là , en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF , qu ' au vu des mesures d ' instruction auxquelles il a été procédé , les frais judiciaires seront fixés à 1 ' 000 fr . ( art . 65 et 66 al . 1 et 5 LTF ) , que conformément à l ' art . 68 al . 3 LTF , il n ' y a pas lieu d ' allouer de dépens .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste l ' irrecevabilité de son recours cantonal . Selon lui , la procédure portait également sur les infractions contre l ' intégrité sexuelle qui lui étaient reprochées , en sa qualité de prévenu . Faute de décision de classement de la procédure dirigée contre lui , il n ' avait pas pu faire valoir notamment ses prétentions en indemnisation au sens de l ' art . 429 CPP . Il reproche à la cour cantonale d ' avoir arbitrairement considéré que l ' ordonnance de classement portait exclusivement sur sa propre plainte et d ' avoir ainsi , à tort , déclaré que ses conclusions et motivations ne permettaient pas de comprendre quelle autre décision devait être rendue et pourquoi , concernant sa plainte en diffamation . Selon lui , l ' appréciation de l ' objet de l ' ordonnance de classement , et partant , l ' irrecevabilité de son recours , contreviendrait au principe de la bonne foi ( art . 5 al . 3 et 9 Cst . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die beiden Eingaben der Beschwerdeführerin diese inhaltlichen Mindestanforderungen nicht erfüllen , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass die Vorinstanz gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten der Medas Interlaken - Unterseen GmbH vom 20 . Juni 2019 zum Ergebnis gelangte , im massgebenden Zeitraum ( d . h . zwischen 13 . Oktober 2011 bzw . 22 . Oktober 2013 und 8 . Oktober 2019 ) sei bei der Beschwerdeführerin mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine relevante Veränderung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit ( 50 % in einer adaptierten Tätigkeit ) eingetreten , dass sich die Beschwerdeführerin darauf beschränkt , den vorinstanzlichen Feststellungen eine eigene , abweichende Darstellung der gesundheitlichen Verhältnisse gegenüberzustellen und auf die Therapien zu verweisen , welchen sie sich nach wie vor unterziehe , was nicht genügt , dass daran auch die vor Bundesgericht eingereichten Unterlagen , soweit es sich dabei nicht ohnehin um unzulässige Noven im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG handelt , nichts zu ändern vermögen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft ( nachfolgend : Beschwerdeführerin ) ist ohne Einschränkung gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 3 BGG zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 S . 198 ; 134 IV 36 E . 1 . 4 . 3 S . 40 ff . ) , mithin auch betreffend Kosten - und Entschädigungsfolgen ( Art . 81 Abs . 4 lit . b StPO ) . Ihre Legitimation ist nicht an den Nachweis eines rechtlich geschützten Interesses gebunden , sondern leitet sich direkt aus dem staatlichen Strafanspruch ab , den sie zu vertreten hat ( Urteile 6B_564 / 2018 vom 2 . August 2018 E . 1 und 6B_85 / 2017 vom 16 . Oktober 2017 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdegegner befand sich während 292 Tagen in Untersuchungshaft . Dass diese im Zeitpunkt ihrer Anordnung rechtmässig war , wird von den Parteien nicht bestritten . Ein Anspruch auf Entschädigung bzw . Genugtuung infolge rechtswidriger Haft ( Art . 431 Abs . 1 StPO ) scheidet damit aus .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir violé l ' art . 146 al . 1 CP en acquittant l ' intimée s ' agissant des sommes perçues sur son compte ouvert auprès de la banque A . _ .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Im Zusammenhang mit der Verurteilung wegen mehrfacher Geldwäscherei macht der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend , es fehle an einer abgeschlossenen Vortat . Bei Delikten mit überschiessender Innentendenz wie beim Betrugstatbestand werde die Beendigung der Vortat vorausgesetzt . Bis zur Beendigung der Vortat sei Gehilfenschaft oder Mittäterschaft an der Vortat möglich . Die Bereicherung der Täter sei erst im Zeitpunkt erfolgt , als das von ihm via Western Union weitergeleitete Geld bei B . _ eingetroffen sei . Deshalb kämen die von ihm getätigten Überweisungen nicht als Geldwäschereihandlungen in Frage . Eine Bereicherung der Vortäter bereits im Zeitpunkt , als die Vermögenswerte bei ihm eingetroffen seien , könne nicht angenommen werden . Zum einen komme es bei der Bereicherung nicht auf das " reine Herrschaftsverhältnis " an . Zum anderen fehlten Beweise oder Hinweise auf ein solches Herrschaftsverhältnis des Betrügers ( Beschwerde S . 3 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht die von der Beschwerdegegnerin verfügte Einstellung in der Anspruchsberechtigung für acht Tage ab dem 1 . Oktober 2018 mit der Begründung bestätigte , die vom Beschwerdeführer während der Kontrollperiode September 2018 ausgewiesenen Arbeitsbemühungen seien in quantitativer Hinsicht klar ungenügend , dass es sich dabei mit den Parteivorbringen einlässlich auseinandersetzte , dass der Beschwerdeführer das von der Vorinstanz zu seinen Vorbringen Erwogene kritisiert , ohne indessen zugleich aufzeigen , inwiefern das kantonale Gericht dabei von offenkundig unrichtigen Sachverhaltsfeststellungen ausgegangen sei und das gestützt darauf Erwogene gegen Bundesrecht verstossen soll , dass es insbesondere nicht ausreicht , verfassungsmässige Rechte anzurufen , ohne zugleich aufzuzeigen , inwiefern diese im konkreten Fall verletzt sein sollen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen das angefochtene Urteil ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 74 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführer ist als Betreibungsschuldner vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Insoweit ist er zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Die Begründung muss in der Beschwerde selber enthalten sein , womit Verweise auf andere Rechtsschriften nicht genügen ( BGE 140 III 115 E . 2 ) . Daran ändert die Erklärung des Beschwerdeführers , seine Eingabe im vorinstanzlichen Verfahren bilde einen integrierenden Bestandteil der vorliegenden Beschwerde nichts . Die entsprechenden Vorbringen bleiben damit unbeachtet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le taux d ' incapacité de gain déterminant pour le droit à la rente d ' invalidité servie à compter du 1 er janvier 2015 et sur le taux de l ' indemnité pour atteinte à l ' intégrité . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 . Le recourant s ' en prend tout d ' abord aux cinq descriptions de postes de travail ( DPT ) comme base de calcul pour déterminer le revenu d ' invalide . Il reproche aux premiers juges d ' avoir admis sans motivation que ces postes respectaient la condition de l ' alternance des positions alors que tel ne serait pas le cas .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement et avec une pleine cognition la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ; 139 V 42 consid . 1 p . 44 ) . 1 . 1 . La voie du recours en matière de droit public est ouverte contre les décisions relatives , comme en l ' espèce , à la révocation d ' une autorisation d ' établissement parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( art . 83 let . c ch . 2 LTF ; ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ; arrêt 2C_365 / 2017 du 7 décembre 2017 consid . 1 . 2 ) . Il n ' en va pas différemment dans la mesure où le recours est déposé par la recourante , laquelle conclut au maintien d ' une autorisation de séjour pour elle - même . L ' issue de ce recours dépend de celle de l ' autorisation d ' établissement du recourant , de sorte que la recourante peut , sous cet angle , se prévaloir d ' un droit potentiel à une autorisation de séjour au titre du regroupement familial ( cf . art . 43 LEtr ; cf . arrêt 2C_536 / 2013 du 30 décembre 2013 consid . 1 , non publié in ATF 140 II 129 ) . La présente cause ne tombe ainsi sous le coup d ' aucune clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob sie zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Ausführungen des Beschwerdeführers gehen dahin , dass er durch die Behörden der Schweiz kastriert und geschändet werde , dass seit Jahren wiederholt ein Einzug durch Schweizer Behörden erfolge , dass man ihn in seiner Kindheit mehrfach antisemitisch sozusagen in Konzentrationslager einberufen habe , wobei der Staat Schweiz dies stets verleugne , und dass er dem judaischen Nazistaat Schweiz nichts schuldig sei . Damit ist nicht darzutun , inwiefern das Appellationsgericht mit seinem Nichteintretensentscheid betreffend Pfändungsanschluss gegen Recht verstossen hätte . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG zu entscheiden ist . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Präsidialverfügung vom 31 . August 2021 hat das Obergericht des Kantons Zürich das Gesuch der Beschuldigten und Berufungsklägerin A . _ , sie für die Berufungsverhandlung vom 18 . Oktober 2021 zu dispensieren , abgewiesen . Es hat sie zudem darauf hingewiesen , dass die Berufung bei Säumnis als zurückgezogen gelte . Mit Eingabe vom 20 . September 2021 ans Obergericht , die zuständigkeitshalber dem Bundesgericht überwiesen wurde , erhebt A . _ Beschwerde gegen diese Verfügung und beantragt sinngemäss , sie aufzuheben und sie von der Teilnahme an der Berufungsverhandlung zu dispensieren . Mit Eingabe vom 5 . Oktober 2021 beantragt A . _ , ihrer Beschwerde aufschiebende Wirkung beizulegen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG [ e contrario ] ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG sind Rechtsschriften in einer Amtssprache abzufassen . Das Verfahren vor dem Bundesgericht wird gemäss Art . 54 Abs . 1 BGG in einer der Amtssprachen ( Deutsch , Französisch , Italienisch , Rumantsch Grischun ) geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Dem Beschwerdeführer steht es frei , seine Eingabe in der Amtssprache seiner Wahl zu verfassen , die nicht notwendigerweise mit der Verfahrenssprache des vorinstanzlichen Verfahrens übereinstimmen muss ( Urteil 2C_260 / 2018 vom 9 . April 2018 E . 1 . 3 mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer hat seine Beschwerde in französischer Sprache verfasst . Dies ist nach dem Gesagten zulässig . Vorliegend ist indes Deutsch die Verfahrenssprache , sodass das Urteil in dieser Sprache ergeht . 1 . 3 . Das Urteil ergeht im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 BGG . Es wird summarisch begründet , wobei ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden kann ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Da es sich um eine arbeitsrechtliche Streitigkeit handelt , ist die Beschwerde in Zivilsachen nur zulässig , sofern der Streitwert mindestens Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Vorliegend liegt der Streitwert unter diesem Betrag .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid über die unentgeltliche Rechtspflege . Die Beschwerde ist in diesem Fall nur zulässig , wenn der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ; 133 III 645 E . 2 . 2 ) . Entgegen den gesetzlichen Vorschriften ( Art . 112 Abs . 1 lit . d BGG ) finden sich im angefochtenen Entscheid weder Angaben zum konkreten Streitwert , noch ist festgestellt , was der Streitgegenstand der Hauptsache ist . Ob die Streitwertgrenze vorliegend erreicht und ob und inwiefern der Beschwerdeführerin durch den angefochtenen Zwischenentscheid ein nicht wieder gutzumachender Nachteil entstanden wäre , nachdem ihr aufgrund ihres zweiten Gesuchs die unentgeltliche Rechtspflege vollständig gewährt worden ist , kann offen bleiben : Selbst wenn die Eingabe als Beschwerde in Zivilsachen entgegen genommen wird , ist sie - wie nachfolgend gezeigt wird - abzuweisen , soweit darauf überhaupt eingetreten werden kann . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid weist die Angelegenheit in gewissen Punkten an das Arbeitsgericht zurück . Er schliesst das kantonale Verfahren nicht ab . Es handelt sich mithin nicht um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hält den angefochtenen Entscheid für einen Teilentscheid ( Art . 91 lit . a BGG ) . Da die Vorinstanz endgültig und abschliessend über das Klagebegehren 1 ( aus dem zwischen dem Beschwerdeführer und der Beschwerdegegnerin bestehenden Arbeitsvertrag geltend gemachte Forderungen und Feststellung der Ungültigkeit der Kündigung vom 20 . Juli 2016 ) entschieden habe , müsse es ihm möglich sein , diesen Entscheid anzufechten . Die Begehren , über die bereits entschieden wurde , könnten unabhängig von den anderen beurteilt werden . Die Vorinstanz habe abschliessend über die Frage der Gültigkeit der Kündigung vom 20 . Juli 2016 und die damit verbundenen Forderungen entschieden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer erhob Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug vom 13 . Juli 2021 . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 3 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 21 . September 2021 Frist bis zum 6 . Oktober 2021 und mit Verfügung vom 14 . Oktober 2021 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 28 . Oktober 2021 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - zu leisten , unter Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) . 4 . Beide Verfügungen wurden mittels Gerichtsurkunde versandt und vom Rechtsvertreter des Beschwerdeführers in Empfang genommen . Da der Kostenvorschuss indessen auch innert Nachfrist nicht einging und der Beschwerdeführer auch sonst überhaupt nicht reagierte , ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 5 . Die Kosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) entschieden hat . Streitig ist der Kindesunterhalt ( Art . 276 ff . ZGB ) . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur , wobei der Streitwert über Fr . 30 ' 000 . - - liegt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die im Übrigen rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Es befasst sich grundsätzlich nur mit formell ausreichend begründeten Einwänden ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid erfordert ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Con conteggio del 30 settembre 2011 , l ' AFC ha constatato l ' esistenza di prestazioni valutabili in denaro soggette a imposta preventiva giusta l ' art . 4 cpv . 1 lett . b della legge federale del 13 ottobre 1965 sull ' imposta preventiva ( LIP ; RS 642 . 21 ) in relazione con l ' art . 20 cpv . 1 dell ' ordinanza del 19 dicembre 1966 sull ' imposta preventiva ( OIPrev ; RS 642 . 211 ) . Oggetto delle stesse erano i redditi da attività di cambio valuta conseguiti , ma non contabilizzati , dalla B . _SA durante i periodi fiscali 2006 - 8 per fr . 1 ' 178 ' 000 . - - . Considerando data una sottrazione d ' imposta , l ' AFC ha quantificato l ' imposta preventiva dovuta in fr . 412 ' 300 . - - . Nel contempo , ha dichiarato A . _ ( beneficiario delle prestazioni ) e C . _ ( amministratore unico dal 2000 al 2010 ) solidalmente responsabili giusta l ' art . 12 della legge federale del 22 marzo 1974 sul diritto penale amministrativo del 12 marzo 1974 ( DPA ; RS 313 . 0 ) e dell ' art . 67 cpv . 1 LIP . Sulla base dei risultati dell ' inchiesta speciale , il 5 giugno 2012 , la DAPI ha quindi avviato nei confronti di A . _ anche un ' inchiesta penale amministrativa ex art . 37 segg . DPA per sospetto di sottrazione d ' imposta ( art . 61 lett . a LIP ) e di truffa fiscale ( art . 14 cpv . 2 DPA ) . Con decisione del 26 settembre 2012 , valida quale rigetto del precetto esecutivo . . . , I ' AFC ha confermato la ripresa d ' imposta . C .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Invoquant une constatation manifestement inexacte des faits et une violation de l ' art . 125 al . 2 CP , le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir retenu que les cicatrices de l ' intimée étaient graves et permanentes .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG [ e contrario ] ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde , soweit damit der Widerruf der Niederlassungsbewilligung angefochten wird , einzutreten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Auf den Antrag der Beschwerdeführerin , es sei von der Wegweisung abzusehen , ist nicht einzutreten ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) . Die Wegweisung ist die normale Folge des Widerrufs der Niederlassungsbewilligung ( vgl . Art . 64 Abs . 1 lit . c AIG [ SR 142 . 20 ] ; bis 31 . Dezember 2018 : AuG ; vgl . auch Urteil 2C_288 / 2016 vom 13 . Oktober 2016 E . 1 . 2 ) . Die ausländerrechtliche Interessenabwägung beim Bewilligungswiderruf muss jedoch bereits sämtliche wesentlichen Aspekte erfassen , wozu auch die Zumutbarkeit der Rückkehr ins Heimatland im bewilligungsrechtlichen Gesamtzusammenhang gehört ( vgl . BGE 135 II 110 E . 4 . 2 S . 119 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die durch Zwischenentscheid verfügte Ablehnung der unentgeltlichen Rechtspflege ist nach der zu Art . 93 BGG ergangenen Rechtsprechung selbstständig mit Beschwerde anfechtbar , da dem Beschwerdeführer sonst - allein schon wegen der unter Androhung des Nichteintretens verfügten Erhebung eines Kostenvorschusses - ein nicht wieder gutzumachender Nachteil droht ( vgl . BGE 142 III 798 E . 2 S . 800 ff . ; SVR 2009 UV Nr . 12 S . 49 , 8C_530 / 2008 E . 2 ; Urteile 8C_539 / 2018 vom 18 . September 2018 ; 9C_598 / 2015 vom 4 . November 2015 E . 2 ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 . Streitig ist , ob die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege durch das kantonale Gericht wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde vor Bundesrecht standhält . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 22 . Dezember 2017 verweigerte die Einwohnergemeinde Thun A . _ die Zusicherung des Gemeindebürgerrechts . Am 22 . Februar 2018 wies der Regierungsstatthalter von Thun die Beschwerde von A . _ gegen diesen Entscheid der Gemeinde ab . Am 11 . April 2018 trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde von A . _ gegen diesen Entscheid des Regierungsstatthalters nicht ein . Mit Eingabe vom 18 . April 2018 reicht A . _ dem Bundesgericht ein Exemplar dieses Urteils des Verwaltungsgerichts ein , auf dessen Deckblatt folgender Text handschriftlich angebracht wurde : " Ich bin mit dem Urteil nicht einverstanden 17 . 04 . 2018 ( sig . A . _ ) . Begründung : ich fühle mich schweizer ohne schweizer pass " . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG muss eine Beschwerde einen Antrag sowie dessen Begründung enthalten und unterschrieben sein . Auch wenn das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen anwendet ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , muss sich der Beschwerdeführer wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen und in gedrängter Form darlegen , inwiefern dieser bundesrechtswidrig sein soll ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . 1 . 1 . Contro la misurazione catastale effettuata nel Comune di X . _ in relazione ai mappali di proprietà di A . _ , B . _ e C . _ , sia questi ultimi sia il predetto Comune hanno inoltrato reclamo . Entrambi i reclami sono stati demandati a un perito unico , che li ha respinti con separate decisioni 30 ottobre 2006 . A . _ , B . _ e C . _ ( quest ' ultimo nel frattempo deceduto ) hanno introdotto due cause contro il Comune di X . _ dinanzi al Pretore di Lugano Marco Peverelli ( sezione 2 ) . Con istanza 26 agosto 2008 essi hanno chiesto la ricusa di quest ' ultimo . Con decisione 7 aprile 2009 la II Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto l ' istanza . Tale decisione è stata confermata dal Tribunale federale con sentenza 5D_77 / 2009 dell ' 8 gennaio 2010 . Dopo essere stato informato che tale sentenza era stata impugnata dinanzi alla Corte europea dei diritti dell ' uomo , il 4 giugno 2010 il Pretore Marco Peverelli ha sospeso formalmente le cause .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Öffentlich - rechtliche Endentscheide der WEKO können beim Bundesverwaltungsgericht und hernach mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 31 , Art . 32 i . V . m . Art . 33 lit . f VGG bzw . Art . 82 , Art . 83 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ; vgl . BGE 135 II 60 E . 1 S . 62 ; Urteil 2C_484 / 2010 vom 29 . Juni 2012 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 139 I 72 ) . Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung steht dem WBF , dem Beschwerdeführer , gestützt auf Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG das Beschwerderecht zu ( Urteil 2C_101 / 2016 vom 18 . Mai 2018 E . 1 . 2 , nicht publ . in : BGE 144 II 246 ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde kann , soweit dies hier interessiert , die Verletzung von Bundesrecht unter Einschluss des Bundesverfassungsrechts sowie von Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung auf Rüge hin oder von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder an einer massgeblichen Rechtsverletzung leidet ( vgl . Art . 97 und 105 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Der Beschwerdeführer hält lediglich fest , es handle sich um einen Sachschaden und der ehemalige Hauswart habe ohne Abklärung seine Gegenstände vor die Haustüre gestellt ; auf einer E - Mail - Nachricht sei das ganz klar erklärt und dies wäre sicher ein gutes Argument bzw . Beweismittel . Diese Aussage zielt an den Nichteintretenserwägungen vorbei ; eine Auseinandersetzung mit diesen findet nicht statt . 3 . Entsprechend erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 90 LTF , le recours au Tribunal fédéral est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure . Tel n ' est pas le cas de la mise en oeuvre d ' une expertise , qui doit être qualifiée de décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF dans la mesure où elle ne porte pas sur la compétence ou sur une demande de récusation . Le recours n ' est dans ce cas recevable que si la décision attaquée est susceptible de causer un préjudice irréparable ( al . 1 let . a ) ou si son admission peut conduire immédiatement à une décision finale permettant d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( al . 1 let . b ) , ce qui n ' est manifestement pas le cas en l ' espèce .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le présent recours est dirigé contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale sur recours confirmant l ' admission d ' une demande en reddition de comptes ou en renseignements d ' un héritier réservataire à l ' encontre d ' un établissement bancaire , dans le contexte de la dévolution d ' une succession comportant des éléments d ' extranéité ( art . 90 , 72 al . 1 , 74 al . 1 let . b et 75 LTF ; arrêts 5A_681 / 2017 consid . 2 . 1 ; 5A_638 / 2009 du 13 septembre 2010 consid . 1 . 1 ) . Il a été interjeté en temps et dans la forme utiles ( art . 42 et 100 al . 1 LTF ) , par une partie ayant participé à la procédure devant l ' autorité précédente et jouissant d ' un intérêt au recours ( art . 76 LTF ) . Le présent recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es in Bestätigung der Verfügung der IV - Stelle vom 4 . Mai 2018 einen Rentenanspruch verneinte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , mangels gehöriger Ermächtigung liege kein gültiger Strafantrag vor . Die Vollmachten würden kein konkretes Vertretungsverhältnis umschreiben und C . _ habe ihren Vertreter nicht zur Stellung eines Strafantrages in ihrem Namen bevollmächtigt . 1 . 2 . Beim Tatbestand der üblen Nachrede nach Art . 173 StGB handelt es sich um ein Antragsdelikt . Ist eine Tat nur auf Antrag strafbar , so kann jede Person , die durch sie verletzt worden ist , die Bestrafung des Täters beantragen ( Art . 30 Abs . 1 StGB ) . Zum Strafantrag berechtigt ist jene Person , die durch die Straftat in ihren Rechten unmittelbar verletzt worden ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) . Ein gültiger Strafantrag liegt nach der Rechtsprechung vor , wenn die antragsberechtigte Person innert Frist bei der zuständigen Behörde ihren bedingungslosen Willen zur Strafverfolgung des Täters so erklärt , dass das Strafverfahren ohne weitere Willenserklärung weiterläuft ( BGE 141 IV 380 E . 2 . 3 . 4 S . 387 ; 131 IV 97 E . 3 . 1 S . 98 ; je mit Hinweisen ; Urteile 6B_1454 / 2019 vom 21 . April 2020 E . 2 . 2 . 2 ; 6B_125 / 2017 vom 17 . Mai 2017 E . 1 . 3 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été interjeté en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ; 133 III 393 consid . 4 ) prise en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par l ' autorité supérieure du canton statuant en dernière instance et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le litige porte sur l ' attribution de la jouissance du domicile conjugal à l ' épouse ainsi que la contribution d ' entretien en sa faveur , à savoir une affaire pécuniaire ( sur l ' attribution du domicile conjugal , voir arrêt 5A_386 / 2014 du 1 er décembre 2014 consid . 2 . 1 et la référence ) , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 et 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Comme on l ' a vu dans l ' affaire 4A_566 / 2020 , il ne s ' impose pas de joindre les recours , dès lors que les défendeurs font valoir non seulement des motifs communs , mais aussi des motifs propres . Les recours sont donc traités séparément , mais en parallèle . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière civile au Tribunal fédéral n ' est recevable que contre les décisions finales ( art . 90 LTF ) , contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) et , sous réserve des cas visés par l ' art . 92 LTF , contre les décisions incidentes ( art . 93 al . 1 LTF ) si celles - ci peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . 2 . 2 . La recevabilité du recours de l ' art . 93 al . 1 let . b LTF suppose la réalisation de deux conditions cumulatives .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Soweit jedoch kantonales ( Verfahrens - ) Recht zur Anwendung kommt , gelten die strengeren Rügeanforderungen von Art . 106 Abs . 2 BGG , denn kantonales Recht kann vom Bundesgericht nicht frei , sondern nur auf Verletzung verfassungsmässiger Rechte hin überprüft werden , wobei die Rüge im Vordergrund steht , dieses sei willkürlich angewandt worden ; dies gilt insbesondere auch dann , wenn die ZPO als subsidiäres kantonales Recht zur Anwendung gelangt ( BGE 140 III 385 E . 2 . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Am 21 . August 2015 erstattete Dr . med . A . _ Strafanzeige gegen X . _ . Sie wirft diesem vor , in einer gerichtlichen Einvernahme im Rahmen eines von der Krankenkasse K . _ iniziierten Strafverfahrens wegen Urkundenfälschung , Betrugs und arglistiger Vermögensschädigung gegen sie und Dr . med . B . _ ein falsches Zeugnis abgelegt zu haben . Dies , indem er ausgesagt habe , seine Ehefrau sei zwischen dem 25 . Januar 2006 und dem 24 . Januar 2008 praktisch immer von Dr . med . B . _ behandelt worden . Zudem habe er wahrheitswidrig angegeben , er und seine Ehefrau hätten nie Konsultationen bei der Anzeigestellerin gehabt . Die Staatsanwaltschaft stellte das Verfahren am 14 . Juli 2017 ein . Die dagegen erhobene Beschwerde von Dr . med . A . _ wies das Obergericht des Kantons Bern am 15 . Dezember 2017 ab , soweit es darauf eintrat . 2 . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt Dr . med . A . _ sinngemäss , das Verfahren gegen X . _ sei fortzuführen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu en refusant d ' ajourner les débats d ' appel afin qu ' il puisse obtenir des informations médicales complémentaires relatives à sa situation . 1 . 1 . Le droit d ' être entendu , tel qu ' il est garanti par l ' art . 29 al . 2 Cst . , comprend notamment pour le justiciable le droit de s ' exprimer sur les éléments pertinents avant qu ' une décision soit prise touchant sa situation juridique , d ' obtenir l ' administration des preuves pertinentes et valablement offertes , de participer à l ' administration des preuves essentielles et de se déterminer sur son résultat lorsque cela est de nature à influer sur la décision à rendre ( ATF 145 I 73 consid . 7 . 2 . 2 . 1 p . 103 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) ainsi que contre les décisions partielles qui statuent sur un objet dont le sort est indépendant de celui qui reste en cause ( art . 91 let . a LTF ) ou qui mettent fin à la procédure à l ' égard d ' une partie des consorts ( art . 91 let . b LTF ) . Il est également recevable contre certaines décisions préjudicielles et incidentes . Il en va ainsi de celles qui concernent la compétence et les demandes de récusation ( art . 92 LTF ) . Quant aux autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément , elles peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 . 2 . 1 . Compte tenu des motifs et conclusions du recours , le litige porte sur la quotité de la rente d ' invalidité allouée à l ' intimée à partir du 1er janvier 2013 , qui s ' élève à une demi - rente selon la juridiction cantonale et à un quart de rente selon l ' office recourant . Est seul contesté à cet égard l ' abattement que la juridiction cantonale a appliqué au salaire d ' invalide établi sur une base statistique ( 15 % ) , se distançant sur ce point de celui fixé par l ' office recourant ( 10 % ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: La Cour de justice persiste dans les considérants et le dispositif de son arrêt . Le Département conclut au rejet du recours . Sans prendre de conclusions formelles , l ' Office fédéral de l ' environnement ( ci - après : l ' OFEV ) considère que les autorités cantonales n ' ont pas violé l ' art . 31 al . 1 OPB et ont retenu à juste titre que les conditions dérogatoires de l ' art . 31 al . 2 OPB n ' étaient pas remplies . Les recourants ont répliqué . Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 1 . 1 . Dirigé contre une décision prise dans le domaine du droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recours a été formé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine Begründung , welche auf den angefochtenen Entscheid Bezug nehmen würde . Die Beschwerdeführerin beschreibt Episoden mit ihrem damaligen Freund , mit der Polizei , an einer Bushaltestelle , aus der Pflege u . a . m . , und sie stört sich daran , dass Personen sie in der Öffentlichkeit offenbar als " schizophrenen Totsch " bezeichnet haben . Im angefochtenen Entscheid werden die Voraussetzungen für die fürsorgerische Unterbringung ausführlich dargelegt und es ist nicht ersichtlich , inwiefern Recht verletzt sein könnte . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Untersuchungs - und Sicherheitshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Flucht - , Kollusions - oder Wiederholungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . 2 . 1 . Unbestritten ist , dass der Beschwerdeführer dringend verdächtig ist , seine damalige Ehefrau bis zur Bewusstlosigkeit gewürgt und sich dadurch der versuchten vorsätzlichen Tötung schuldig gemacht zu haben . 2 . 2 . Nach der Auffassung des Obergerichts im angefochtenen Entscheid ist nebst dem allgemeinen Haftgrund des dringenden Tatverdachts Wiederholungsgefahr gegeben . Das Bestehen von Fluchtgefahr hat es , entgegen der Auffassung des Zwangsmassnahmengerichts , ausdrücklich verneint . Es ist damit einzig zu prüfen , ob das Obergericht Bundesrecht verletzte , indem es den besonderen Haftgrund der Wiederholungsgefahr bejahte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet des Gesundheitsrechts steht die Beschwerde an das Bundesgericht offen ( Art . 84 Abs . 1 HMG ; Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit ihren Anträgen unterlegen ist , ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die frist - und formgerecht ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 42 Abs . 1 BGG ) eingereichte Eingabe ist insofern einzutreten , als sie sich gegen das angefochtene Urteil der Vorinstanz vom 24 . Juli 2018 richtet und dessen Aufhebung und Abänderung beantragt . Der Antrag auf Aufhebung der durch das angefochtene Urteil ersetzten ( Devolutiveffekt , BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) Verfügung von Swissmedic vom 14 . Juli 2015 und die Neuformulierung deren Dispositivziffer 1 kann , nach Treu und Glauben und unter Berücksichtigung der Beschwerdebegründung ( Urteil 4A_688 / 2011 vom 17 . April 2012 E . 2 , nicht publ . in BGE 138 III 425 ) , dahingehend verstanden werden , das angefochtene vorinstanzliche Urteil sei aufzuheben und durch die beantragte Formulierung zu ersetzen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O