considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( en l ' occurrence l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Le présent recours étant formulé en français , l ' autorité de céans rendra sa décision dans cette langue , conformément à sa pratique ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . 2 . Le Tribunal Arbitral du Basketball , institué par la Fédération Internationale de Basketball , est sis en Suisse , à Genève . Les deux parties défenderesses dans la procédure arbitrale sont des clubs de basketball en . . . . On peut en inférer que l ' arbitrage est de nature internationale au sens de l ' art . 176 al . 1 LDIP . 3 . En application de l ' art . 16 . 2 . 1 des Règles d ' arbitrage ( Arbitration Rules ) qui étaient alors en vigueur , l ' arbitre a notifié uniquement le dispositif de sa sentence aux parties . Aucune n ' a fait usage de la possibilité réservée par l ' art . 16 . 2 . 2 de demander les motifs de cette décision au plus tard dix jours après la notification du dispositif , moyennant le paiement d ' une avance de frais en l ' occurrence fixée à EUR 3 ' 500 . 00 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le prononcé de mainlevée - provisoire ou définitif - de l ' opposition est sujet au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 520 consid . 1 . 1 ) , pour autant , en particulier , que la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . soit atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) . Cette condition n ' est clairement pas réalisée dans le cas présent , et le recourant ne prétend pas que la cause soulèverait une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ; ATF 139 III 209 consid . 1 . 1 ) . Seul le recours constitutionnel subsidiaire , au sens des art . 113 ss LTF , est ainsi ouvert en l ' espèce . 1 . 2 . Pour le surplus , le recours constitutionnel subsidiaire a été formé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 et 117 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 et 117 LTF ) prise par un tribunal supérieur ayant statué sur recours ( art . 75 et 114 LTF ) ; le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , possède un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 115 LTF ) . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Il n ' entre ainsi pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par le tribunal supérieur institué comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . , ouvrant le recours en matière civile dans les affaires relevant du droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Le recours est exercé par la partie qui a succombé dans ses conclusions condamnatoires et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme ( art . 42 LTF ) prévue par la loi . Le recours est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegenstand des angefochtenen Entscheides ist eine Beweismittelbeschlagnahme nach erfolgter Hausdurchsuchung . Diesbezüglich macht die Beschwerdeführerin auch ein akzessorisches Beweisverwertungsverbot geltend ( vgl . Art . 141 Abs . 4 i . V . m . Abs . 2 StPO ) . Zu prüfen ist , ob die gesetzlichen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 78 ff . BGG ) : 1 . 1 . Der angefochtene strafprozessuale Zwischenentscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Der drohende nicht wieder gutzumachende Rechtsnachteil bei Zwischenentscheiden ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) ist in der Beschwerdeschrift ausreichend zu substanziieren , soweit das Eintretenserfordernis nicht bereits aufgrund der Akten offensichtlich erfüllt erscheint . Das Bundesgericht prüft die betreffende Sachurteilsvoraussetzung von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 i . V . m . Art . 42 Abs . 1 - 2 BGG ; BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . ; 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 S . 292 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste la quotité de la peine pécuniaire qui lui a été infligée . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 47 CP , le juge fixe la peine d ' après la culpabilité de l ' auteur . Il prend en considération les antécédents et la situation personnelle de ce dernier ainsi que l ' effet de la peine sur son avenir ( al . 1 ) . La culpabilité est déterminée par la gravité de la lésion ou de la mise en danger du bien juridique concerné , par le caractère répréhensible de l ' acte , par les motivations et les buts de l ' auteur et par la mesure dans laquelle celui - ci aurait pu éviter la mise en danger ou la lésion , compte tenu de sa situation personnelle et des circonstances extérieures ( al . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . a et b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présidente de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ou dont la motivation est manifestement insuffisante , que , en vertu de l ' art . 89 al . 1 let . c LTF , la qualité pour exercer un recours en matière de droit public suppose un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée , que cet intérêt doit être pratique et actuel , le Tribunal fédéral ne devant se prononcer que sur des questions concrètes et non pas théoriques ( ATF 142 I 135 consid . 1 . 3 . 1 p . 143 ; 136 I 274 consid . 1 . 3 p . 276 ; 131 I 153 consid . 1 . 2 p . 157 et les références ) , qu ' à l ' exception des cas pour lesquels la recevabilité du recours ne fait d ' emblée aucun doute , il appartient à la partie recourante d ' établir dans son écriture que les conditions de recevabilité du recours , telle la qualité pour recourir , sont remplies ( cf . art . 42 al . 1 LTF ; ATF 133 II 353 consid . 1 p . 356 ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Regionalgericht Berner Jura - Seeland verurteilte den Gesuchsteller am 1 . September 2017 wegen mehrfacher einfacher Verkehrsregelverletzung . Auf die dagegen eingereichte Berufung trat das Obergericht des Kantons Bern am 18 . April 2018 wegen verspäteter Berufungserklärung nicht ein . Am 11 . Mai 2018 reichte der Gesuchsteller beim Obergericht ein Revisionsgesuch ein . Das Obergericht nahm die Eingabe als Revisionsgesuch gegen das Urteil des Regionalgerichts vom 1 . September 2017 entgegen und trat darauf am 30 . Mai 2018 nicht ein . Auf die vom Gesuchsteller dagegen gerichtete Beschwerde in Strafsachen trat das Bundesgericht ebenfalls nicht ein ( Urteil 6B_602 / 2018 vom 11 . Juli 2018 ) . Der Gesuchsteller ersucht mit Eingabe vom 7 . August 2018 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 11 . Juli 2018 . 2 . Gemäss Art . 61 BGG erwachsen Entscheide des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft . Das Gericht kann auf ein eigenes Urteil zurückkommen , wenn einer der vom Gesetz ( Art . 121 - 123 BGG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe vorliegt . Der Revisionsgrund ist frist - und formgerecht geltend zu machen ; aus Art . 42 Abs . 2 BGG ergibt sich , dass es dem Gesuchsteller obliegt , aufzuzeigen , welcher Revisionsgrund inwiefern vorliegen soll . Der Revisionsgrund hat sich auf den Gegenstand des zu revidierenden Urteils zu beziehen ; handelt es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid , muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen ( Urteil 6F_10 / 2018 vom 8 . Mai 2018 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 16 . Dezember 2021 erteilte das Regionalgericht Berner Jura - Seeland dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamtes Seeland , Dienststelle Seeland , die definitive Rechtsöffnung für Fr . 300 . - - nebst Zins und Mahnspesen . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 31 . Dezember 2021 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Mit Verfügung vom 4 . Januar 2022 forderte das Obergericht den Beschwerdeführer zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 225 . - - auf . Mit Schreiben vom 15 . Januar 2022 machte der Beschwerdeführer geltend , das Verfahren sei kostenlos und die Verfügung daher zu revidieren . Mit Verfügung vom 31 . Januar 2022 machte das Obergericht den Beschwerdeführer darauf aufmerksam , dass die gerichtlichen Verfahren in betreibungsrechtlichen Summarsachen , zu denen auch das Rechtsöffnungsverfahren gehöre , nicht kostenlos seien . Zudem forderte es ihn auf , innert einer Nachfrist von fünf Tagen den Kostenvorschuss zu bezahlen , ansonsten nicht auf die Beschwerde eingetreten werde . Weil die Nachfrist unbenutzt ablief , trat das Obergericht mit Entscheid vom 18 . Februar 2022 auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen - sowie gegen zwei weitere Entscheide des Obergerichts ( dazu Verfahren 5D_43 / 2022 und 5D_45 / 2022 ) - hat der Beschwerdeführer am 18 . März 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 21 . März 2022 hat das Bundesgericht das sinngemässe Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einem baurechtlichen Abgabestreit und damit in einer Streitsache des öffentlichen Rechts , gegen den grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nach Art . 82 ff . BGG offensteht . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist als abgabepflichtigeGrundeigentümerin nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) . Dies prüft das Bundesgericht frei . Die Anwendung des kantonalen und kommunalen Gesetzes - und Verordnungsrechts überprüft das Bundesgericht hingegen nur auf Vereinbarkeit mit dem Bundesrecht , namentlich mit dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 , mit Hinweisen ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Obwalden wies am 11 . April 2018 eine Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Obwalden vom 25 . April 2017 betreffend Wiederherstellung der Frist ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Im vorliegenden Verfahren könnte sich das Bundesgericht nur mit der Frage befassen , ob die Vorinstanz die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 25 . April 2017 , mit welcher das Gesuch um Wiederherstellung der Einsprachefrist abgelehnt wurde , zu Unrecht geschützt hat . Dazu äussert sich der Beschwerdeführer trotz des beträchtlichen Umfangs der Beschwerdeeingabe nicht . Seine Vorbringen sind samt und sonders nicht sachbezogen und somit unzulässig . Dass und inwiefern der angefochtene Beschluss das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzen könnte , ergibt sich aus der Beschwerde nicht . Darauf ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gegenstandslos .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel qui reverrait librement les faits . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( cf . ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 p . 244 ) . Pour que la décision soit annulée pour arbitraire , il faut qu ' elle se révèle insoutenable , non seulement dans ses motifs mais aussi dans son résultat ( ATF 143 I 321 consid . 6 . 1 p . 324 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ; 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) . Le Tribunal fédéral n ' examine la violation de droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Schlichtungsbehörde des Zivilgerichts des Kantons Basel - Stadt mit Entscheid vom 11 . Oktober 2018 auf ein von der Beschwerdeführerin eingereichtes Schlichtungsgesuch nicht eintrat , das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies und der Beschwerdeführerin die Verfahrenskosten auferlegte ; dass die Beschwerdeführerin dem Appellationsgericht Basel - Stadt am 18 . Oktober 2018 eine Eingabe einreichte ; dass das Appellationsgericht Basel - Stadt der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 6 . November 2018mitteilte , dass ihre Eingabe vom 18 . Oktober 2018 vorläufig als Berufung gegen den Nichteintretensentscheid der Schlichtungsbehörde des Zivilgerichts entgegengenommen werde ; dass das Appellationsgericht der Beschwerdeführerin zudem Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses ansetzte und ihr gleichzeitig mitteilte , sie könne innerhalb der gleichen Frist ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege stellen , wobei ein solches Gesuch umfassende und belegte Angaben zu ihren wirtschaftlichen Verhältnissen ( Einnahmen , Vermögen , Bedarf , Schulden ) enthalten müsse ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 14 . November 2018 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflegeersuchte ; dass das Appellationsgericht mit Entscheid vom 21 . November 2018 die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 14 . November 2018 zu den Akten nahm , den Antrag der Beschwerdeführerin auf Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies und ihr eine nicht erstreckbare Frist zur Leistung des Kostenvorschusses ansetzte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zwischen dem Beschwerdeführer als Kläger und der B . _ AG als Beklagte ist vor dem Kantonsgericht Zug ein Forderungsprozess hängig , in dem der Beschwerdeführer am 1 . November 2018 ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege stellte . Das Kantonsgericht gab dem Gesuch mit Entscheid vom 10 . Dezember 2018 nicht statt . Eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zug am 31 . Januar 2019 ab . Der Beschwerdeführer erhob gegen den Entscheid des Obergerichts mit Eingabe vom 20 . Februar 2019 Beschwerde in Zivilsachen und ersuchte sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren . 2 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF et des dépens éventuels dus aux autres parties à la procédure , qu ' en vertu de l ' art . 66 al . 2 LTF , les frais de procédure peuvent être réduits , voire remis , lorsque le recours est réglé par un désistement sans avoir causé un travail considérable au tribunal , que tel est le cas en l ' espèce où la déclaration de retrait est intervenue avant toute mesure d ' instruction , qu ' il n ' y a au surplus pas lieu à l ' allocation de dépens ( art . 68 al . 3 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Das Ehepaar trennte sich am 4 . Februar 2018 , wobei der Ehemann gleichentags die eheliche Wohnung verliess und sich A . A . _ am 5 . Februar 2018 ins Frauenhaus U . _ begab . Am 23 . Februar 2018 stellte A . A . _ einen Strafantrag gegen ihren Ehemann sowie ihren Schwiegervater wegen häuslicher Gewalt . Aufgrund der Auflösung der Ehegemeinschaft teilte das Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau ( MIKA ) A . A . _ mit Schreiben vom 4 . April 2018 mit , dass der Widerruf ihrer Aufenthaltsbewilligung und die Wegweisung aus der Schweiz in Erwägung gezogen werden . A . A . _ beantragte daraufhin mit Schreiben vom 9 . Mai 2018 die Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung , eventualiter die Sistierung ihres Verfahrens bis zum Vorliegen eines rechtskräftigen Strafurteils gegen ihren Ehemann und ihren Schwiegervater , worauf das MIKA das Verfahren formlos sistierte . Am 21 . November 2018 stellte die Staatsanwaltschaft Brugg Zurzach das Strafverfahren gegen den Ehemann und dessen Vater ein . Daraufhin nahm das MIKA das ausländerrechtliche Verfahren wieder auf und verfügte am 8 . Februar 2019 die Nichtverlängerung der inzwischen abgelaufenen Aufenthaltsbewilligung von A . A . _ und wies sie aus der Schweiz weg . Die von A . A . _ dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg ( Entscheid des Rechtsdienstes des MIKA vom 10 . Juli 2019 und Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 22 . Januar 2020 ) . C .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht mit Eingabe vom 26 . Oktober 2020 geltend , gemäss § 14 Abs . 1 lit . d des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege des Kantons Luzern vom 3 . Juli 1972 ( VRG ) befinde sich eine Person im Ausstand , wenn sie in einer Vorinstanz in der gleichen Sache entschieden habe . Am vorinstanzlichen Entscheid vom 12 . Dezember 2017 betreffend Rechtmässigkeit der Kündigung vom 24 . Februar 2017 hätten die gleichen Richter mitgewirkt wie am vorliegend angefochtenen Entscheid vom 3 . Juni 2020 betreffend Schadenersatz . Es sei somit abzuklären , ob nicht ein Ausstandsgrund vorliege . 1 . 2 . Verfahrensrechtliche Einwendungen sind praxisgemäss so früh wie möglich , das heisst nach Kenntnisnahme eines Mangels bei erster Gelegenheit , vorzubringen . Es verstösst gegen Treu und Glauben , Mängel dieser Art erst in einem späteren Verfahrensstadium oder sogar erst in einem nachfolgenden Verfahren geltend zu machen , wenn der Einwand schon vorher hätte festgestellt und gerügt werden können . Wer sich auf das Verfahren einlässt , ohne einen Verfahrensmangel bei erster Gelegenheit vorzubringen , verwirkt in der Regel den Anspruch auf spätere Anrufung der vermeintlich verletzten Verfahrensvorschrift . So sind etwa verspätet vorgebrachte Ausstandsgründe nicht zu berücksichtigen resp . verwirkt ( BGE 143 V 66 E . 4 . 3 S . 69 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über vermögensrechtliche Nebenfolgen der Ehescheidung entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde in Zivilsachen eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer gelangte am 27 . August 2018 ( Postübergabe ) mit Beschwerde an das Bundesgericht . Der am 11 . Oktober 2018 ( Postübergabe ) eingereichte Nachtrag ist unbeachtlich , da dieser erst nach Ablauf der 30 - tägigen Beschwerdefrist und damit verspätet eingereicht wurde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Dasselbe gilt für das bei der Vorinstanz eingereichte Schreiben des Beschwerdeführers vom 15 . Oktober 2018 ( Postübergabe ) , welches von jener an das Bundesgericht weitergeleitet wurde . 2 . Anfechtungsobjekt des bundesgerichtlichen Verfahrens bildet der kantonal letztinstanzliche Beschluss der Vorinstanz vom 20 . August 2018 ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung des Urteils des Regionalgerichts Oberland vom 6 . Juni 2018 verlangt , wendet er sich nicht gegen den letztinstanzlichen Entscheid , weshalb auf die Beschwerde in diesem Punkt nicht einzutreten ist . Ebenso verhält es sich hinsichtlich des Antrags auf Haftentlassung , da diese Frage ebenfalls nicht Gegenstand des vorinstanzlichen , angefochtenen Beschlusses bildet . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . A norma dell ' art . 85 cpv . 1 lett . b LTF , un ricorso in materia di diritto pubblico , che riguarda una controversia di natura patrimoniale nel campo dei rapporti di lavoro di diritto pubblico , è ammissibile solo se il valore litigioso è superiore a fr . 15 ' 000 . - . Nella fattispecie è evidente che il limite di fr . 15 ' 000 . - è ampiamente superato ( art . 51 cpv . 1 lett . a e cpv . 4 LTF ) . Il conteggio salario dell ' opponente per il mese di marzo 2016 ammontava a fr . 7 ' 736 . - lordi . Tenuto conto che la mancata conferma verte su svariati mesi o addirittura anni , la condizione dell ' art . 85 cpv . 1 lett . b LTF è quindi chiaramente adempiuta . Presentato dal Comune di Massagno , rappresentato validamente dal proprio Municipio , il ricorso è ammissibile anche sotto questo profilo ( sentenza 8C_564 / 2019 del 22 gennaio 2020 consid . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zürich erklärte A . _ am 24 . Oktober 2018 des mehrfachen Diebstahls , der mehrfachen Sachbeschädigung sowie des mehrfachen Hausfriedensbruchs schuldig . Es bestrafte ihn mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von 26 Monaten . Gleichzeitig verwies es A . _ für die Dauer von zehn Jahren aus dem Gebiet der Schweiz und ordnete die Ausschreibung der Ausweisung im Schengener Informationssystem an . Gegen dieses Urteil erhob A . _ Berufung , beschränkt auf die Frage der Landesverweisung und deren Ausschreibung im Schengener Informationssystem . 2 . Das Obergericht des Kantons Zürich bestätigte am 16 . Mai 2019 sowohl die zehnjährige Landesverweisung als auch deren Ausschreibung im Schengener Informationssystem . Gegen dieses Urteil führt A . _ Beschwerde in Strafsachen . 3 . Rechtsschriften haben die Begehren sowie deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Um diesen Erfordernissen zu genügen , muss der Beschwerdeführer sich mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer macht mehrere Rechtsverletzungen geltend . Er setzt sich dabei aber nicht im Einzelnen mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinander . Mangels hinreichender Begründung ist deshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . B . _ ( Klägerin , Beschwerdeführerin 2 ) beantragte mit Klage vom 25 . Januar 2020 beim Zivilgericht Basel - Stadt , die C . _ AG sei zu verpflichten , ihr Fr . 60 ' 000 . - - nebst Zins zu bezahlen . Der Zivilgerichtspräsident hielt mit Verfügung vom 4 . Mai 2020 fest , dass Dr . A . _ ( Beschwerdeführer 1 ) nicht als Vertreter der Klägerin zugelassen werde . Die Beschwerdeführer erhoben gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 8 . Mai 2020 beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt Beschwerde und beantragten , der Beschwerdeführer 1 sei als Vertreter der Beschwerdeführerin 2 zuzulassen . Das Appellationsgericht trat mit Entscheid vom 3 . Juli 2020 auf die Beschwerde nicht ein . Die Beschwerdeführer erhoben gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 30 . Juli 2020 , die sie mit " Beschwerde wegen Behinderung freier Postulation und Rechtsverzögerungs - und - verweigerungsbeschwerde " übertiteln , beim Bundesgericht Beschwerde . Auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet . 2 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai fixé par la loi ( art . 100 al . 1 , art . 46 al . 1 let . c et art . 45 al . 1 LTF ) par la bailleresse , qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) dans une affaire de bail ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 115 consid . 2 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Kantonal letztinstanzlicher Entscheid im Sinne von Art . 80 Abs . 1 BGG und damit Anfechtungsobjekt im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren ist einzig der Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 11 . Mai 2020 . Soweit die Aufhebung der Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft beantragt oder diese inhaltlich angefochten wird , kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden ( vgl . Urteil 6B_585 / 2019 vom 25 . Oktober 2019 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . 2 . 1 . 1 . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich als Straf - oder Zivilklägerin am Strafverfahren zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt worden ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) , das heisst wer Träger des durch die verletzte Strafnorm geschützten oder zumindest mitgeschützten Rechtsguts ist ( BGE 145 IV 491 E . 2 . 3 ; 140 IV 155 E . 3 . 2 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 75 und 90 BGG ) betreffend eine Schuldneranweisung . Bei der Schuldneranweisung nach Art . 291 ZGB handelt es sich nicht um eine Zivilsache im engeren Sinn , sondern rechtsprechungsgemäss um eine privilegierte Zwangsvollstreckungsmassnahme sui generis , die allerdings in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b BGG ; BGE 137 III 193 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Ausgehend von einer Unterhaltsschuld von monatlich ( unindexiert ) Fr . 2 ' 550 . - - bis 30 . März 2019 bzw . Fr . 2 ' 700 . - - ab 1 . April 2019 und einem Zeitraum bis zur jeweiligen Volljährigkeit ( E . _ : November 2022 ; F . _ : März 2025 ) übersteigt der Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht somit grundsätzlich offen . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und hat die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen ein verfahrensabschliessendes ( Art . 90 BGG ) Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im bundesverwaltungsgerichtlichen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen , weswegen sie zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine Begründung , welche auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides Bezug nimmt . Der Beschwerdeführer hält einzig fest , er habe seine Unterlagen schon 1000 Mal bei zig Stellen eingereicht , namentlich auch bei der KESB . Damit ist keine Rechtsverletzung darzutun . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG liegt weder für die Hauptsache noch für den Streitgegenstand vor . 1 . 2 . Da der angefochtene Entscheid vom 30 . Dezember 2019 das Verfahren nicht abschliesst , sondern sich nur zu einer vorsorglichen Massnahme während der Hängigkeit eines kantonalen Verwaltungsbeschwerdeverfahrens betreffend einer gastgewerblichen Bewilligung äussert , handelt es sich nicht um einen Endentscheid , sondern um einen Zwischenentscheid ( vgl . Art . 90 und 93 BGG ) . Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG lässt die Anfechtung eines Zwischenentscheids beim Bundesgericht zu , wenn dieser einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Dabei muss es sich um einen Nachteil handeln , der auch durch einen für die Beschwerdeführerin günstigen Entscheid in der Zukunft nicht mehr behoben werden könnte ( BGE 136 II 165 E . 1 . 2 S . 170 ; 135 II 30 E . 1 . 3 . 4 S . 36 ) . Diese Voraussetzung ist hier erfüllt :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 I 239 consid . 2 p . 241 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . C . _ , nata nel 2002 , è figlia di A . _ e B . _ . Ella è affidata al padre . Con decisione 13 febbraio 2017 il Pretore del Distretto di Lugano ha condannato B . _ a versare a A . _ un contributo di mantenimento per la figlia di fr . 770 . - - mensili dall ' ottobre al dicembre 2014 , fr . 980 . - - mensili nel gennaio 2015 , fr . 540 . - - mensili dal febbraio 2015 al marzo 2016 , fr . 660 . - - mensili dall ' aprile al luglio 2016 e fr . 385 . - - mensili in poi . Con sentenza 7 settembre 2018 la I Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha parzialmente accolto l ' appello principale introdotto da B . _ avverso la decisione pretorile , condannandola a versare a A . _ un contributo alimentare per la figlia di fr . 790 . - - mensili dal 1 ° ottobre 2014 al 31 gennaio 2015 , fr . 360 . - - mensili dal 1 ° febbraio 2015 al 14 luglio 2016 , fr . 140 . - - mensili dal 15 luglio al 31 dicembre 2016 e fr . 305 . - - mensili dal 1 ° marzo 2019 in poi . La Corte cantonale ha invece respinto l ' appello incidentale presentato da A . _ . 2 . Con ricorso datato 17 ottobre 2018 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale . Non sono state chieste determinazioni . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Vorschuss ( auch ) innerhalb der Nachfrist nicht geleistet worden ist , dass deshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter übersteigt der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt einzig die Aufhebung des angefochtenen Urteils und die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz . Einen materiellen Antrag , wie er nach Art . 42 Abs . 1 BGG erforderlich ist , stellt sie nicht . Indessen geht aus der Beschwerdebegründung mit genügender Klarheit hervor , dass die Beschwerdeführerin in der Sache die Feststellung der Nichtigkeit der Auflösungsbeschlüsse vom 8 . Februar 2016 verlangt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Luzern trat mit Verfügung vom 30 . Oktober 2018 auf eine Beschwerde nicht ein , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Eingabe vom 13 . Dezember 2018 an das Bundesgericht . 2 . Eine Beschwerde hat ein Begehren und deren Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 . Im vorliegenden Verfahren kann es nur um die Frage gehen , ob das Kantonsgericht zu Unrecht auf die Beschwerde nicht eingetreten ist . Damit befasst sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht indessen nicht . Stattdessen verlangt er eine vollumfängliche und gewissenhafte Untersuchung aller angezeigten Fälle . Aus der Beschwerde ergibt sich mithin nicht , inwiefern das Kantonsgericht mit seiner Nichteintretensverfügung das geltende Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzt haben könnte . 4 . Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der am 20 . Juni 1985 geborene A . _ , Staatsangehöriger von Kosovo , heiratete am xx . Januar 2016 eine in der Schweiz niedergelassene Landsfrau . Im Oktober 2016 reiste er in die Schweiz ein und am 14 . Oktober 2016 erhielt er eine Aufenthaltsbewilligung im Familiennachzug zu seiner Ehefrau . Die Ehegemeinschaft wurde im Juni 2017 aufgegeben , das Getrenntleben auf unbestimmte Zeit wurde am 2 . November 2017 eheschutzrichterlich genehmigt . Das Amt für Migration und Integration des Kantons ( MIKA ) Aargau lehnte mit Verfügung vom 12 . Dezember 2017 eine Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab , verbunden mit der Wegweisung aus der Schweiz . Die Beschwerde gegen den diese Verfügung bestätigenden Einspracheentscheid des Rechtsdienstes des MIKA vom 19 . März 2018 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau mit Urteil vom 27 . Juni 2018 ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 21 . Juli 2018 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und es sei ihm die Aufenthaltsbewilligung zu verlängern . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu en ne motivant pas suffisamment le choix du tarif horaire appliqué pour son indemnité . 1 . 1 . L ' obligation de motiver , telle qu ' elle découle du droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ; cf . aussi art . 3 al . 2 let . c et 107 CPP ) , est respectée lorsque le juge mentionne , au moins brièvement , les motifs qui l ' ont guidé et sur lesquels il a fondé sa décision , de manière à ce que l ' intéressé puisse se rendre compte de la portée de celle - ci et l ' attaquer en connaissance de cause ( ATF 143 III 65 consid . 5 . 3 p . 70 ; 142 I 135 consid . 2 . 1 p . 145 ; 141 III 28 consid . 3 . 2 . 4 p . 41 ; 139 IV 179 consid . 2 . 2 p . 183 ) . L ' autorité n ' a pas l ' obligation d ' exposer et de discuter tous les faits , moyens de preuve et griefs invoqués par les parties , mais elle peut au contraire se limiter à ceux qui lui paraissent pertinents ( ATF 139 IV 179 consid . 2 . 2 p . 183 ; 138 I 232 consid . 5 . 1 p . 237 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nachdem der Kostenvorschuss innert gesetzter Frist eingegangen ist , ist der Prozess fortzuführen . 2 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Gericht kann darauf nur zurückkommen , wenn einer der in Art . 121 ff . BGG aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Urteil 8F_5 / 2021 vom 15 . Juni 2021 E . 1 mit Hinweisen ) . 3 . Es obliegt an der um Revision des Urteils ersuchenden Person , den Revisionsgrund anzuführen , wobei es nicht genügt , dessen Vorliegen lediglich zu behaupten . Es ist aufzuzeigen , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll . Gleichzeitig sind die dazugehörigen Beweismittel anzurufen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 8F_10 / 2020 vom 22 . September 2020 mit Hinweisen ) . 4 . Der Gesuchsteller ruft Art . 121 lit . d BGG an , wonach die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts verlangt werden kann , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Er bringt vor , das Bundesgericht habe ungenügend beachtet , dass es ihm unmöglich gewesen sei , die Rechtsmittelfrist zu wahren oder sich rechtzeitig um eine Vertretung zu kümmern .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Amt für Justizvollzug des Kantons Schwyz ordnete am 19 . Mai 2021 gegenüber A . _ den ordentlichen Vollzug einer Ersatzfreiheitsstrafe von 23 Tagen betreffend eine Busse an und bot ihn auf den 11 . Juni 2021 zum Strafantritt auf . A . _ bezahlte den offenen Bussenbetrag , nachdem er dem Kantonsgefängnis polizeilich zugeführt werden musste . Eine von ihm in der Folge gegen die Vollzugsanordnung erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz am 26 . August 2021 ab . A . _ wendet sich mit mehreren Eingaben an das Bundesgericht . 2 . Die nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereichten Eingaben sind verspätet und daher unbeachtlich ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 3 . Der Beschwerdeführer reicht diverse Unterlagen zu den Akten . Das Bundesgericht überprüft als oberste Recht sprechende Behörde die angefochtenen Entscheidungen einzig auf ihre richtige Rechtsanwendung hin und führt kein Beweisverfahren durch ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 2 ) . Inwiefern die vom Beschwerdeführer ins Recht gelegten Beweismittel durch den vorinstanzlichen Entscheid veranlasst wären und es sich damit um zulässige Noven handelte , legt der Beschwerdeführer nicht dar und ist nicht erkennbar . Die neu eingereichten Beweismittel haben daher unberücksichtigt zu bleiben . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen Entscheid um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ; Urteil 8C_364 / 2017 vom 8 . Juni 2017 ) , dass gegen einen solchen Entscheid die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die selbständige Anfechtbarkeit eines Zwischenentscheids aus Gründen der Prozessökonomie eine Ausnahme darstellt , die restriktiv zu handhaben ist , und nach ständiger Rechtsprechung durch die Aufhebung eines kantonalen Rückweisungsentscheids zu ergänzender Sachverhaltsabklärung regelmässig kein bedeutender Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG vermieden würde ( SVR 2012 IV Nr . 23 S . 97 , 9C_329 / 2011 E . 3 . 3 mit Hinweisen ; zitiertes Urteil 8C_364 / 2017 ) , dass die IV - Stelle keine Gründe zu benennen vermag , welche ausnahmsweise die selbständige Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids vom 15 . November 2017 rechtfertigen könnten , dass deshalb auch die Eintretensvoraussetzungen gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG nicht erfüllt sind ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire de nature non pécuniaire sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . Dépourvu de toute motivation ( art . 42 al . 2 LTF ) , le chef de conclusions tendant à ce que la bonification pour tâches éducatives soit partagée par moitié entre les parties est irrecevable . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , als sie ( in Bestätigung der Verfügung vom 25 . Juli 2017 ) die bisherige ganze Rente per 1 . Februar 2016 auf eine Viertelsrente statt auf eine halbe Rente herabsetzte . Streitig ist dabei einzig die Festlegung des Invalideneinkommens ( einschliesslich eines allfälligen Leidensabzugs ) und der aus dem Vergleich mit dem Valideneinkommen resultierende Invaliditätsgrad . Nicht umstritten sind dagegen das Vorliegen eines Revisionsgrunds , die Leistungseinschränkung des Beschwerdeführers wegen chronischer Atemwegserkrankung von 20 % in einer adaptierten Tätigkeit sowie das Valideneinkommen von Fr . 91 ' 911 . 70 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 II 168 consid . 1 ) . 1 . 1 . La décision attaquée a été rendue dans le cadre d ' une procédure pénale par une juridiction statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et peut donc en principe faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 12 . August 2020 Strafanzeige gegen Mitarbeiter zweier Arztpraxen wegen Betrugs und weiterer Delikte . Die Staatsanwaltschaft nahm das Verfahren mit Verfügung vom 12 . Oktober 2020 nicht an die Hand . Das Kantonsgericht Luzern trat am 26 . Januar 2021 auf die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Nichtanhandnahmeverfügung vom 12 . Oktober 2020 nicht ein , weil diese den Begründungsanforderungen von Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte . Von der Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung der Beschwerde sah es ab . Das sinngemässe Fristwiederherstellungsgesuch des Beschwerdeführers wies es ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt gegen die Verfügung vom 26 . Januar 2021 mit Beschwerde an das Bundesgericht . Er beantragt , die Strafsache sei zur materiellen Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen und ihm sei unter Ansetzung einer kurzen Nachfrist die Möglichkeit zu geben , eine rechtsgenügende Rechtsmittelschrift gegen die Nichtanhandnahmeverfügung vom 12 . Oktober 2020 einzureichen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ) . 2 . Wenn die Beschwerdeführerin vorab eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) und des Grundsatzes des doppelten Instanzenzugs geltend macht , weil die Vorinstanz keine ergänzende Stellungnahme zum Verlaufsgutachten vom 17 . August 2018 eingeholt und sich die Beschwerdeführerin dazu wie auch zum Abweichen von der ärztlich festgestellten Restarbeitsfähigkeit nicht habe äussern können , dringt sie nicht durch .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement , parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ; arrêt 2C_1118 / 2016 du 26 avril 2017 consid . 1 ) . 1 . 2 . En vertu de l ' art . 14 al . 2 de l ' ordonnance fédérale du 17 novembre 1999 sur l ' organisation du Département fédéral de justice et police ( Org DFJP ; RS 172 . 213 . 1 ) , le Secrétariat d ' Etat a qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral ( art . 89 al . 2 let . a LTF ) , dans le domaine du droit des étrangers , contre une décision qui infirme la révocation de l ' autorisation d ' établissement de l ' intimé .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegen - heiten zulässig , zumal ein Beschwerderecht gemäss Art . 73 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14 . Dezember 1990 ( Steuerharmoni - sierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ) vorgesehen ist ( Art . 83 BGG ; vgl . Urteil 2C_812 / 2018 vom 20 . August 2019 E . 1 ) . Die Beschwerdeführer sind bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem sind sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie sind somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a confirmé à bon droit la décision de l ' intimée de mettre un terme aux prestations d ' assurance ( indemnités journalières et frais de traitement ) au 31 août 2018 . 2 . 2 . Lorsque la décision qui fait l ' objet d ' un recours concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . Aussi , lorsque sont en jeu des prestations en espèces et en nature , le Tribunal fédéral dispose - t - il d ' un pouvoir d ' examen étendu en ce qui concerne les faits communs aux deux types de prestations ( arrêt 8C_591 / 2018 du 29 janvier 2020 consid . 3 et l ' arrêt cité ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' acte attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) concernant le contenu d ' une émission rédactionnelle ( art . 95 al . 3 let . a de la loi fédérale du 24 mars 2006 sur la radio et la télévision [ LRTV ; RS 784 . 40 ] ) , rendue par l ' Autorité de plainte ( art . 86 al . 1 let . c LTF et 99 LRTV ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte . Le recours a été déposé en temps utile compte tenu des féries ( art . 46 let . c et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) , par la RTS qui , en tant que diffuseur de l ' émission litigieuse , a qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF ( cf . arrêts 2C_494 / 2015 du 22 décembre 2015 consid . 1 ; 2C_1246 / 2012 du 12 avril 2013 consid . 1 . 1 et les références ; cf . aussi ATF 131 II 253 consid . 1 . 1 p . 255 ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochten Beschluss handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Die Vorinstanz hat als letzte und einzige kantonale Instanz endgültig entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 lit . c StPO ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die beschwerdeführende Partei , welche die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz anfechten will , muss substanziiert darlegen , inwiefern die Voraussetzungen einer Ausnahme gemäss Art . 105 Abs . 2 BGG gegeben sind und das Verfahren bei rechtskonformer Ermittlung des Sachverhalts anders ausgegangen wäre ; andernfalls kann ein Sachverhalt , der vom im angefochtenen Entscheid festgestellten abweicht , nicht berücksichtigt werden ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 18 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Rentenaufhebung per Ende Dezember 2016 vor Bundesrecht standhält . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid eines oberen Gerichts über die Genehmigung eines kommunalen Gestaltungsplans . Gegen den Entscheid steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 Abs . 1 lit a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 22 E . 1 . 3 und E . 2 ; Urteil 1C_47 / 2019 vom 10 . September 2020 E . 2 . 2 ) . Die Beschwerdeführerin hat ohne Erfolg am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist durch das angefochtene Urteil auch materiell beschwert ( vgl . hinten E . 3 . 2 ) und damit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die Rüge - und Begründungsanforderungen ( vgl . dazu nachfolgend E . 2 ) stehen einem Eintreten auf das innert Frist ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Rechtsmittel nicht entgegen . Auf die Beschwerde ist im Grundsatz einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid einer Vorinstanz im Sinne von Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG über eine Parteientschädigung in einem bau - bzw . umweltrechtlichen Verfahren . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 lit . a , Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer ist mit seinem Entschädigungsanspruch vor der Vorinstanz unterlegen und damit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundes - oder Völkerrecht ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Die Rüge der Verletzung kantonalen Rechts ist - abgesehen von hier nicht einschlägigen Ausnahmen ( Art . 95 lit . c und d BGG ) - nicht zulässig . Jedoch kann geltend gemacht werden , die Anwendung kantonalen Rechts widerspreche dem Bundesrecht , namentlich dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 mit Hinweis ) . Es gelten hierfür qualifizierte Begründungsanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 147 I 73 E . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen , sofern nicht die Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht zulässig ist . Gemäss Art . 86 Abs . 2 BGG setzen die Kantone als unmittelbare Vorinstanzen des Bundesgerichts obere Gerichte ein , soweit nicht nach einem anderen Bundesgesetz Entscheide anderer richterlicher Behörden an das Bundesgericht unterliegen . In der Fassung , die bis am 31 . Dezember 2018 in Kraft stand , sah Art . 31 Abs . 3 aWPEG vor , dass der Entscheid der kantonalen Rekurskommission direkt beim Bundesgericht angefochten werden konnte . Nach der aktuellen Fassung von Art . 31 Abs . 3 WPEG kann die Beschwerde beim Bundesgericht demgegenüber nur noch nach Massgabe des Bundesgerichtsgesetzes gegen den Entscheid der letzten kantonalen Instanz erhoben werden . Bei dieser letzten Instanz handelt es sich gemäss Art . 22 Abs . 3 WPEG um ein oberes Gericht ( vgl . Botschaft vom 6 . September 2017 zur Änderung des Bundesgesetzes über die Wehrpflichtersatzabgabe , BBl 2017 6209 , 6211 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Zwangsmassnahmengericht des Bezirks Zürich schrieb mit Verfügung vom 6 . Mai 2019 das von der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat angestrengte Entsiegelungsverfahren als gegenstandslos geworden ab mit der Begründung , A . _ habe ihr Siegelungsbegehren vom 5 . April 2019 am 29 . April 2019 zurückgezogen . Mit Beschwerde vom 3 . Juni 2019 beantragt A . _ sinngemäss , diese Verfügung aufzuheben . Ihr amtlicher Verteidiger , Rechtsanwalt B . _ , habe zwar " in ihrem Namen " und " in ihrem Auftrag " das Siegelungsbegehren zurückgezogen . Einen solchen Auftrag habe sie ihm indessen nie erteilt . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Bewilligungsanspruch nach Art . 8 EMRK ( Privatleben ) , sodass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Ob der geltend gemachte Anspruch tatsächlich besteht , ist im Rahmen der materiellen Beurteilung zu prüfen ( BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_394 / 2017 vom 28 . September 2017 E . 1 . 1 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 42 , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Betreibungsamt Nidwalden lud den Beschwerdeführer mit Pfändungsankündigung vom 31 . August 2020 ( Betreibung Nr . zzz ) auf den 16 . September 2020 vor . Am 14 . September 2020 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde beim Kantonsgericht Nidwalden . Mit Entscheid vom 16 . September 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein und auferlegte dem Beschwerdeführer die Verfahrenskosten von Fr . 100 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 5 . Oktober 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Nidwalden . Mit Entscheid vom 14 . Oktober 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde im Wesentlichen mangels genügender Begründung nicht ein . Es auferlegte dem Beschwerdeführer wegen bös - und mutwilliger Prozessführung eine Busse von Fr . 500 . - - und die Verfahrenskosten von Fr . 150 . - - . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 2 . November 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 3 . November 2020 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . La decisione impugnata , di carattere finale ( art . 90 LTF ) , è stata pronunciata in una causa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) , da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) . La legittimazione del ricorrente è data ( art . 81 cpv . 1 lett . b n . 3 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è sotto i citati aspetti ammissibile . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente contesta il proscioglimento dell ' imputata dall ' accusa di aiuto al soggiorno illegale . Rileva ch ' ella non si sarebbe limitata ad ospitare nella sua abitazione un ' unica persona per una sola notte , ma avrebbe agito ripetutamente , con premeditazione , mediante l ' ausilio di correi e secondo modalità organizzative prestabilite . Sostiene che la giurisprudenza del Tribunale federale , secondo cui il reato in questione non sarebbe adempiuto nel caso di un soggiorno di breve durata , concernerebbe unicamente casi in cui gli stranieri ospitati già si trovavano illegalmente in Svizzera e intrattenevano numerose relazioni anche con altre persone . Il ricorrente adduce che , in concreto , il soggiorno degli stranieri privi di documenti presso l ' abitazione dell ' imputata , seppure di breve durata , sarebbe rientrato in un piano volto a nasconderli sul territorio svizzero , rendendo più difficile l ' intervento dell ' autorità .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu en refusant d ' administrer divers moyens probatoires . 1 . 1 . Le droit d ' être entendu , tel qu ' il est garanti par l ' art . 29 al . 2 Cst . , comprend notamment pour le justiciable le droit de s ' exprimer sur les éléments pertinents avant qu ' une décision soit prise touchant sa situation juridique , d ' obtenir l ' administration des preuves pertinentes et valablement offertes , de participer à l ' administration des preuves essentielles et de se déterminer sur son résultat lorsque cela est de nature à influer sur la décision à rendre ( ATF 145 I 73 consid . 7 . 2 . 2 . 1 p . 103 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 30 . August 2021 ihre Beschwerde zurückzieht und darum ersucht , das bundesgerichtliche Verfahren 5A_93 / 2021 abzuschreiben , dass die Beschwerde daher abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass die Beschwerdeführerin im besagten Schreiben erklärt , dass sie die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens übernehme und die Parteien vereinbart hätten , die Parteikosten wettzuschlagen , womit sich die Beschwerdegegnerin unterschriftlich einverstanden erklärt , dass die Gerichtskosten infolgedessen der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ; Art . 66 Abs . 1 und 2 BGG ) und im Übrigen jede Partei ihre eigenen Aufwendungen für das bundesgerichtliche Verfahren selbst trägt , dass dem Handelsgericht des Kantons Zürich im bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O