considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den von der Suva verfügten und mit Einspracheentscheid vom 20 . März 2019 bestätigten folgenlosen Fallabschluss per 3 . Dezember 2018 schützte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz dem Beschwerdegegner zu Recht eine Rente zugesprochen hat . Prozessthema bildet dabei die Frage , ob das kantonale Gericht das Erwerbseinkommen , dass der Beschwerdegegner erzielen könnte , wenn er nicht invalid geworden wäre ( hypothetisches Valideneinkommen ) , rechtskonform ermittelt hat .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin ficht zwei Entscheide an , die im Wesentlichen auf dem gleichen Sachverhalt gründen und die gleichen Parteien betreffen . In beiden Fällen stellen sich die selben Rechtsfragen und die Beschwerdebegehren und - begründungen stimmen überein . Die Verfahren sind daher zu vereinigen und über die Beschwerden ist in einem einzigen Entscheid zu befinden ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) . 2 . 2 . 1 . Angefochten sind zwei Entscheide der kantonalen Rechtsmittelinstanz in einer streitwertabhängigen Zwangsvollstreckungssache . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird nicht erreicht ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Daher ist ist die Beschwerde in Zivilsachen nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 5A_771 / 2019 dell ' 11 novembre 2019 , emanata nella procedura semplificata , la II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso inoltrato dai coniugi A . _ e B . _ avverso il giudizio 10 settembre 2019 mediante cui la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha respinto , nella misura della sua ricevibilità , il ricorso ex art . 17 LEF che i predetti coniugi avevano presentato contro l ' assegnazione di un termine da parte dell ' Ufficio di esecuzione di Lugano nel quadro di una domanda di C . _ di non dar notizia a terzi delle esecuzioni promosse nei suoi confronti . 2 . Rispondendo a una lettera 30 novembre 2019 di A . _ e B . _ , con scritto 3 dicembre 2019 il Presidente della II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha comunicato loro che , conformemente all ' art . 38 cpv . 3 LTF , non si giustificava l ' apertura di una procedura di annullamento giusta l ' art . 38 cpv . 1 LTF . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant a pris part à la procédure de dernière instance cantonale comme partie plaignante et il ressort des motifs - si ce n ' est du dispositif - de la décision querellée que la cour cantonale a jugé que ses conclusions civiles tendant au paiement d ' une indemnité pour tort moral de 2000 fr . , devaient être rejetées en raison de l ' acquittement de l ' intimé . Cela suffit à justifier la qualité pour recourir en matière pénale ( art . 81 al . 2 let . a et b ch . 5 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit sowie der konkreten Beweiswürdigung handelt es sich um für das Bundesgericht grundsätzlich verbindliche Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ; Urteil 8C_758 / 2019 vom 19 . Mai 2020 E . 1 . 2 ) . Dagegen sind frei überprüfbare Rechtsfragen die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 Abs . 1 , Art . 61 lit . c ATSG ; BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 11 . Oktober 2019 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen den Präsidenten eines Zivilkreisgerichts des Kantons Basel - Landschaft . Die Staatsanwaltschaft nahm eine Strafuntersuchung am 6 . Januar 2020 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Basel - Landschaft mit Beschluss vom 14 . April 2020 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich am 20 . Mai 2020 mit einer als " Berufung " bezeichneten Eingabe an das Bundesgericht . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 31 . Mai 2019 verfügte die Staatsanwaltschaft See / Oberland des Kantons Zürich die Nichtanhandnahme der Strafuntersuchung gegen B . _ betreffend Betrug . Dagegen erhob A . _ als Privatklägerin mit Eingabe vom 7 . Juni 2019 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Dieses auferlegte ihr mit Verfügung vom 17 . Juni 2019 eine Prozesskaution von Fr . 1 ' 500 . - - und drohte ihr an , auf ihr Rechtsmittel nicht einzutreten , falls sie die Kaution nicht bezahle . 2 . Mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht vom 21 . Juli 2019 beantragt A . _ , die Verfügung des Obergerichts sei aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur la révision ( procédurale ) de la décision de la CNA du 19 décembre 2013 . On peut d ' emblée relever qu ' il n ' est pas nécessaire d ' examiner plus avant la question de la force probante de l ' expertise de la Clinique X . _ du 12 janvier 2015 évoquée par le recourante dans son écriture complémentaire . En effet , cette expertise n ' affecte pas la décision de la CNA dont la révision est demandée , à laquelle elle est d ' ailleurs postérieure , et il peut en être fait abstraction pour trancher le litige . 3 . 3 . 1 . Selon l ' art . 53 al . 1 LPGA , les décisions et les décisions sur opposition formellement passées en force sont soumises à révision si l ' assuré ou l ' assureur découvre subséquemment des faits nouveaux importants ou trouve des nouveaux moyens de preuve qui ne pouvaient être produits auparavant .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen dasselbe Urteil mit gleichen Gegenparteien . Die Beschwerdebegehren und - begründungen stimmen im Wesentlichen überein . Es rechtfertigt sich deshalb , die beiden Beschwerdeverfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) . Das Bundesgericht verwendet - ungeachtet ihrer Berechtigung - die Bezeichnungen der Vorinstanzen und beider Parteien und versteht unter dem " bisherigen " Stiftungsrat den im Handelsregister ohne Zeichnungsberechtigung eingetragenen Stiftungsrat , bestehend aus J . _ ( Präsident ) und A . A . _ , E . _ , I . _ und K . _ ( Mitglieder ) , und unter dem " neuen " Stiftungsrat den am 17 . Dezember 2014 ernannten und im Handelsregister eingetragenen und wieder gelöschten Stiftungsrat , bestehend aus C . A . _ ( Präsidentin ) und D . A . _ , L . _ , M . _ und N . _ ( Mitglieder ) . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil betrifft die Aufsicht über eine Stiftung und unterliegt - mit der hier nicht gegebenen Ausnahme der Aufsicht über Vorsorge - und Freizügigkeitseinrichtungen - als öffentlich - rechtlicher Entscheid , der in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht , der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 4 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Eingabe vom 2 . September 2020 gelangte A . _ in einer abgaberechtlichen Angelegenheit an das Bundesgericht . Diese betraf allem Anschein nach die Grundstückgewinnsteuer des Kantons Nidwalden , Steuerperiode 2017 . Der Beschwerdeführer gab auf seiner Eingabe eine Adresse in B . _ ( DE ) an . 1 . 2 . Die Bundesgerichtskanzlei forderte den Beschwerdeführer am 4 . September 2020 im Verfahren " Einschreibebrief mit Rückschein " auf , den angefochtenen Entscheid mit Empfangsnachweis nachzureichen und gleichzeitig innerhalb von 30 Tagen seit Empfang dieses Schreibens schriftlich eine Person in der Schweiz zu bezeichnen , an welche gerichtliche Zustellungen mit verbindlicher Wirkung für den Beschwerdeführer vorgenommen werden können ( Art . 39 Abs . 3 BGG ) . Das Schreiben wurde dem Beschwerdeführer am 7 . September 2020 zugestellt , wie dem Rückschein entnommen werden kann , der am 19 . September 2020 beim Bundesgericht eintraf .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Klage vom 14 . Juli 2017 beim Handelsgericht des Kantons Zürich beantragte , die Beschwerdegegnerin 1 sei zu verpflichten , " die Forderungen aus dem Architekturhonorar CHF 1 ' 328 ' 824 . 77 " nebst Zins zu bezahlen ; dass die Beschwerdeführerin weiter verlangte , der Prozess sei bis zum Entscheid im Prozess HG 170011 beim Handelsgericht in Sachen C . _ gegen D . _ AG betr . Nichtigkeit der GV - Beschlüsse der Beschwerdegegnerin 1 vom 4 . Oktober 2011 zu sistieren , eventuell sei festzustellen , dass diese Beschlüsse nichtig seien , und es sei der rechtmässige Stand wiederherzustellen ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 15 . September 2017 für das handelsgerichtliche Verfahren um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass die Beschwerdegegnerin 1 mit Eingabe vom 6 . November 2017 einen Antrag auf Sicherstellung einer allfälligen Parteientschädigung stellte ; dass das Handelsgericht den Sistierungsantrag der Beschwerdeführerin und deren Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Beschluss vom 8 . Januar 2018 abwies und der Beschwerdeführerin eine letzte einmalige Nachfrist bis 24 . Januar 2018 ansetzte , um einen Gerichtskostenvorschuss von einstweilen Fr . 34 ' 000 . - - zu leisten , sowie eine einmalige Frist bis 30 . Januar 2018 , um für die Parteientschädigung eine Sicherheit von Fr . 52 ' 050 . - - zu leisten ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 15 . Januar 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und gleichzeitig um Gewährung der aufschiebenden Wirkung und der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; Urteil 9C_911 / 2017 vom 16 . März 2018 E . 1 ) . Die Beschwerde hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Dabei gilt in Bezug auf die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung durch die Vorinstanz wie auch in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten eine qualifizierte Begründungspflicht ( BGE 143 I 377 E . 1 . 2 S . 380 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Gemäss angefochtenem Entscheid hat der Beschwerdeführer Anspruch auf Berufsberatung , weshalb das kantonale Gericht die Beschwerde im vorinstanzlichen Verfahren insoweit guthiess und die Verfügung vom 6 . April 2020 insofern aufhob . 2 . 2 . Strittig und zu prüfen ist demgegenüber , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , soweit sie die am 6 . April 2020 verfügte Verneinung eines Anspruchs auf eine erstmalige berufliche Ausbildung bestätigte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Fürstliche Obergericht des Fürstentums Liechtenstein einen vom Beschwerdeführer unter Hinweis auf ein hängiges Rechtsmittelverfahren gestellten Antrag , das Verfahren sei bis zum Abschluss des Rechtsmittelverfahrens zu sistieren , mit Beschluss vom 12 . Oktober 2017 abwies ; dass der Oberste Gerichtshof mit Beschluss vom 1 . Dezember 2017 auf einen vom Beschwerdeführer gegen den obergerichtlichen Entscheid vom 12 . Oktober 2017 erhobenen Rekurs mangels Rechtsschutzinteresses nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 22 . Januar 2018 erklärte , den Beschluss des Fürstlichen Obersten Gerichtshofs vom 1 . Dezember 2017 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 1 . Februar 2018 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege samt Rechtsbeistand ersuchte ; dass das Schweizerische Bundesgericht nach Art . 11 des Vertrags vom 22 . Dezember 1978 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Fürstentum Liechtenstein über den Schutz der Erfindungspatente ( Patentschutzvertrag ; SR 0 . 232 . 149 . 514 ) als letzte Entscheidinstanz eingesetzt ist , um eine einheitliche Rechtsprechung zu gewährleisten , wobei sich diese Rechtsprechung allein auf die materiellen Normen beziehen kann , die gemäss Art . 5 im einheitlichen Schutzgebiet für anwendbar erklärt werden ( BGE 127 III 461 E . 3c S . 466 ) ; dass von dieser einheitlichen Rechtsprechung demgegenüber Fragen des liechtensteinischen Verfahrensrechts nicht erfasst werden ( Urteil 4A_18 / 2017 vom 10 . Juli 2017 E . 1 . 2 mit Hinweis ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: La recourante affirme que sa situation n ' a pas évolué par rapport à celle qui prévalait le 14 août 2020 , que les informations contenues dans le " Certificate of Incumbency " établi à cette date seraient toujours valables , qu ' elle a demandé un nouveau document auprès des autorités de Saint - Vincent - et - les Grenadines , mais qu ' elle ne pourra pas l ' obtenir avant six semaines en raison de la pandémie . Elle considère que la décision attaquée , qui exige de sa part un nouveau certificat dans un délai aussi court , relèverait d ' un formalisme excessif .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen , Einzelrichter im Obligationenrecht , vom 17 . Januar 2020 mit Eingabe vom 2 . März 2020 Beschwerde erhob ; dass die Beschwerdeführerin mit Präsidialverfügung vom 6 . März 2020 aufgefordert wurde , spätestens am 23 . März 2020 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass diese Frist auf Ersuchen der Beschwer deführerin mit Verfügungen vom 25 . März 2020 und vom 14 . Mai 2020 bis zum 2 . Juni 2020 erstreckt wurde , wobei eine weitere Fristerstreckung ausgeschlossen wurde ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 2 . Juni 2020 nochmals um Erstreckung der Frist zur Leistung des Kostenvorschusses ersuchte , worauf ihr mit Verfügung vom 5 . Juni 2020eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 22 . Juni 2020 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 22 . Juni 2020 , am letzten Tag der Nachfrist , das Gesuch stellte , es sei ihr für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren ; dass die Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses durch Bezahlung dieses Vorschusses oder durch Stellung eines ( hinreichend begründeten und belegten ) Gesuches um unentgeltliche Rechtspflege gewahrt werden kann ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht dargelegt hat , weshalb es auf die gegen die Verfügung der IV - Stelle vom 7 . Juli 2020 erhobene Beschwerde nur soweit eintrat , als sie die Einstellung der Eingliederungsmassnahmen thematisierte , dass es sodann in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten zur Überzeugung gelangte , die IV - Stelle habe die bisher gewährten Eingliederungsmassnahmen wegen fehlender subjektiven Eingliederungsfähigkeit per Verfügungszeitpunkt einstellen dürfen , dass der Beschwerdeführer darauf nicht näher eingeht , statt dessen mit pauschalem Hinweis auf seinen Gesundheitszustand geltend macht , nicht zu verstehen , weshalb das kantonale Gericht auf seinen Antrag auf Zusprechung einer Invalidenrente nicht eingetreten sei und ihm auch keine weiteren Eingliederungsmassnahmen gewähren wolle , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach dem Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Brugg - Zurzach vom 9 . Juni 2017 folgte A . _ am 20 . Mai 2017 um 17 : 18 Uhr in Schinznach Bad auf der Autobahn A3 Fahrtrichtung Zürich als Lenker eines Personenwagens einem vorausfahrenden Fahrzeug mit einem Abstand von 6 - 12 Metern bei einer Geschwindigkeit zwischen 95 - 100 km / h . Die Staatsanwaltschaft bestrafte ihn wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln durch ungenügenden Abstand beim Hintereinanderfahren mit einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen sowie einer Busse von Fr . 1 ' 500 . - - und widerrief eine von der Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft am 17 . September 2013 mit einer Probezeit von 4 Jahren bedingt ausgesprochene Geldstrafe von 15 Tagessätzen wegen Fahrens in fahrunfähigem Zustand . 1 . 2 . Das Bezirksgericht Brugg bestätigte am 12 . September 2018 den staatsanwaltschaftlichen Schuldspruch und setzte eine bedingte Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr . 180 . - - ( mit einer Probezeit von 5 Jahren ) sowie eine Verbindungsbusse von Fr . 1 ' 350 . - - fest und bestätigte ebenfalls den Widerruf . 1 . 3 . A . _ beantragte mit Berufung , ihn freizusprechen und sämtliche polizeilichen Video - und Audioaufnahmen vom 20 . Mai 2017 ab 17 : 16 : 36 Uhr ( Time 35 min 12 s ) sowie sämtliche Videoprints , insbesondere jene vom 26 . Mai 2017 , aus den Akten zu entfernen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 mit Hinweis ) , dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen selbstständig eröffneten Vor - bzw . Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 140 V 282 E . 2 S . 284 mit Hinweisen ) , dass die Beschwerde somit nur zulässig ist , wenn der betreffende Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder wenn deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass vorinstanzliche Rückweisungsentscheide , mit denen die Sache zur neuen Abklärung und Entscheidung an den Versicherungsträger zurückgewiesen wird , regelmässig keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken , führen sie doch lediglich zu einer ( dieses Kriterium nicht erfüllenden ) Verlängerung oder Verteuerung des Verfahrens ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 286 mit Hinweisen ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Strafkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn verurteile A . _ mit Urteil vom 7 . September 2021 in Anwendung von Art . 89 Abs . 6 StGB zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 37 Monaten . Mit Beschluss vom 7 . September 2021 ordnete die Strafkammer ausserdem gegen A . _ Sicherheitshaft an . Sie bejahte dabei den allgemeinen Haftgrund des dringenden Tatverdachts sowie die besonderen Haftgründe der Fluchtgefahr und der Wiederholungsgefahr . Weiter erachtete die Strafkammer die Sicherheitshaft als verhältnismässig . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 20 . September 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Strafkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Der Beschwerdeführer setzt sich mit der Begründung der Strafkammer , die zur Anordnung der Sicherheitshaft führte , nicht auseinander . Mit seinen Ausführungen vermag er nicht ansatzweise aufzuzeigen , inwiefern diese Begründung bzw . der Beschluss der Strafkammer selbst rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; vgl . dazu BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 137 III 580 E . 1 . 3 S . 584 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweisen ) . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die Beschwerde führende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Zürich , Einzelgericht , den Beschwerdeführer mit Urteil vom 27 . August 2019 verpflichtete , dem Beschwerdegegner Fr . 4 ' 000 . - - nebst Zins als Genugtuung zu bezahlen , und die Klage des Beschwerdegegners im Mehrumfang abwies ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Berufung mit Beschluss vom 1 . Oktober 2019 nicht eintrat , weil er sein Rechtsmittel nicht genügend begründet habe , indem er nicht geltend mache , der angefochtene Entscheid sei in tatsächlicher oder rechtlicher Hinsicht unrichtig , sondern bloss vorbringe , er könne den zugesprochenen Betrag mangels finanziellen Mitteln nicht bezahlen ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Beschluss beim Bundesgericht mit Eingabe vom 28 . Oktober 2019 Beschwerde erhob ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire ( ATF 136 II 304 consid . 2 . 4 p . 313 ; 135 II 145 consid 8 . 1 p . 153 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La violation peut consister en un état de fait incomplet , car l ' autorité précédente viole le droit matériel en n ' établissant pas tous les faits pertinents pour l ' application de celui - ci ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des constatations de l ' autorité précédente doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions d ' une exception prévue par l ' art . 105 al . 2 LTF seraient réalisées . A défaut d ' une telle motivation , il n ' est pas possible de prendre en considération un état de fait qui diverge de celui contenu dans la décision attaquée , ni des faits qui n ' y sont pas contenus ( ATF 136 I 184 consid . 1 . 2 p . 187 ; 133 IV 286 consid . 1 . 4 et 6 . 2 p . 287 s . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Si le recours porte , au fond , sur la note 1 que l ' intéressé a obtenue pour le module " 2104AR Business Research Methods " , ce qui a entraîné son exmatriculation de l ' EHL , celle - ci sanctionnait la tricherie du candidat et non pas ses capacités . Partant , le recours ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 let . f LTF , avec pour conséquence que la voie du recours en matière de droit public est ouverte et que le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) . Au surplus , dirigé contre une décision finale ( 90 LTF ) , rendue par une autorité judiciaire intercantonale supérieure instaurée à l ' art . 35 al . 1 de la Convention intercantonale du 26 mai 2011 sur la Haute école spécialisée de Suisse occidentale ( CHES - SO ; https : / / www . hes - so . ch / fr / texte - base - 4183 . html consulté le 11 septembre 2019 ; cf . art . 191b al . 2 Cst . ) , qui statue en dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ; cf . arrêt 2D_45 / 2017 du 18 mai 2018 consid . 1 . 2 ) , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) , par l ' intéressé qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Kantonsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Eigentümerin des Grundstücks Nr . 50 auf der gegenüberliegenden Seite des Bachs , das in weniger als 100 m Distanz zu den geplanten Parkplätzen mit Zufahrtsweg entfernt liegt , zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 2 . Art . 36a Abs . 1 GSchG ( SR 814 . 20 ) verpflichtet die Kantone , den Raumbedarf der oberirdischen Gewässer festzulegen , der erforderlich ist für die Gewährleistung der natürlichen Funktionen der Gewässer , des Schutzes vor Hochwasser und der Gewässernutzung ( Gewässerraum ) . Die Kantone sorgen dafür , dass der Gewässerraum bei der Richt - und Nutzungsplanung berücksichtigt sowie extensiv gestaltet und bewirtschaftet wird ( Art . 36a Abs . 3 Satz 1 GSchG ) . 2 . 1 . Solange die Kantone den Gewässerraum nicht festgelegt haben , gelten die Vorschriften für Anlagen nach Artikel 41c Absätze 1 und 2 entlang von Fliessgewässern mit einer Gerinnesohle bis 12 m Breite auf einem beidseitigen Streifen mit einer Breite von je 8 m plus die Breite der bestehenden Gerinnesohle ( Übergangsbestimmungen zur Änderung der GSchV vom 4 . Mai 2011 Abs . 2 lit . a ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das kantonale Sozialversicherungsgericht ist auf das Begehren in der Beschwerde gegen den Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 7 . November 2017 um Zusprechung eines neuen Treppenlifts als Hilfsmittel mangels eines Anfechtungsgegenstandes nicht eingetreten ( BGE 125 V 413 E . 1a S . 414 ) . Entgegen den Vorbringen der Beschwerdeführerin hat es damit keine Rechtsverweigerung begangen . Aus dem angefochtenen Einspracheentscheid ergibt sich mit der erforderlichen Klarheit , wie die Vorinstanz zutreffend erkannt hat , dass es einzig um ( weitere ) " Reparatur - und Unterhaltskosten sowie die Kosten für das Serviceabonnement an den bestehenden Treppenlift " ging . Der Antrag in der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf Zusprechung eines neuen Treppenlifts als Hilfsmittel ist somit unzulässig und demzufolge darauf nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 304 E . 1 . 2 S . 30 ; 140 III 86 E . 2 S . 88 ; 135 V 94 E . 1 S . 95 ; je mit Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht in Würdigung der Akten und der Parteivorbringen zur Überzeugung gelangte , die von der Beschwerdegegnerin gestützt auf kantonales Recht auf den 18 . Oktober 2018 hin ausgesprochene Kündigung des Dienstverhältnisses des Beschwerdeführers erweise sich als rechtens , dass es auf vom Beschwerdeführer aufgeworfene Fragen , die ausserhalb der Rechtmässigkeit der Kündigung stehen , mangels tauglichen Anfechtungsobjektes nicht eintrat , dass der Beschwerdeführer den vorinstanzlichen Entscheid zwar beanstandet , er sich dabei jedoch im Wesentlichen darauf beschränkt , den Geschehensablauf aus seiner Sicht zu schildern und das von der Vorinstanz Erwogene als falsch zu rügen , das dies nach dem Gesagten letztinstanzlich nicht ausreicht ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin verweist in ihrer Beschwerdeantwort vom 26 . November 2020 auf ein Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 6 . November 2020 , aus dem hervorgehe , dass die Erwerbsbewilligung für den Kauf der Namenaktien der Beschwerdegegnerin erteilt werde . Der Entscheid sei allerdings noch nicht in Rechtskraft erwachsen . 1 . 1 . Tatsachen oder Beweismittel , die sich auf das vorinstanzliche Prozessthema beziehen , jedoch erst nach dem angefochtenen Entscheid eingetreten oder entstanden sind ( sog . echte Noven ) , sind vor Bundesgericht unbeachtlich ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 23 ; 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ; 133 IV 342 E . 2 . 1 S . 344 ; Botschaft vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege , BBl 2001 4340 Ziff . 4 . 1 . 4 . 3 zu Art . 93 E - BGG ) . Sie sind ausnahmsweise zu berücksichtigen , wenn es um die Sachurteilsvoraussetzungen vor Bundesgericht geht ( Urteil des Bundesgerichts 4A_50 / 2019 vom 28 . Mai 2019 E . 4 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerdegegnerin anerkennt selbst , dass es sich bei dem Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 6 . November 2020 um ein echtes Novum handelt . In Bezug auf die Frage , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ist der Entscheid des Verwaltungsgerichts daher nicht zu berücksichtigen . 1 . 3 . Bedeutung könnte dem Entscheid des Verwaltungsgerichts aber für die Sachurteilsvoraussetzungen vor Bundesgericht zukommen :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ) und das Gericht darauf nur dann zurückkommen kann , wenn einer der in Art . 121 ff . BGG aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( statt vieler : Urteil 9F_13 / 2020 vom 12 . April 2021 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) , dass der Revisionsgrund - welcher ausdrücklich geltend zu machen ist , wobei es nicht genügt , dessen Vorliegen lediglich zu behaupten - im Revisionsgesuch unter Angabe von Beweismitteln darzulegen und aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 9F_21 / 2019 vom 10 . Oktober 2019 ) , dass in der Eingabe vom 19 . Juli 2021 keine Revisionsgründe angerufen werden , sondern der Gesuchsteller bloss seinen Standpunkt des vorangehenden Verfahrens wiederholt , seine eigene Sicht der Dinge darlegt sowie die Arbeitsweise des Bundesgerichts im Allgemeinen und jene bei der Ausarbeitung des Urteils 9C_134 / 2021 im Speziellen kritisiert , dass sich das Revisionsgesuch somit als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb darauf analog zum vereinfachten Verfahren ( Art . 109 BGG ) ohne Durchführung eines Schriftenwechsels und mit summarischer Begründung nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin betreibt den Beschwerdeführer gestützt auf zwei Verlustscheine für gesamthaft Fr . 26 ' 808 . 70 ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Embrachertal ) . Der Beschwerdeführer erhob Rechtsvorschlag mangels neuen Vermögens . An der Verhandlung vor Bezirksgericht Bülach am 2 . März 2020 nahmen weder der Beschwerdeführer noch die Beschwerdegegnerin teil . Mit Verfügung vom 3 . April 2020 trat das Bezirksgericht auf das Gesuch um Bewilligung des Rechtsvorschlags wegen fehlenden neuen Vermögens nicht ein . Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer am 21 . Juli 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 26 . August 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer am 9 . Oktober 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Regionalgericht Berner Jura - Seeland sprach A . _ mit Urteil vom 25 . November 2021 der einfachen Verletzung der Verkehrsregeln durch ungenügende Aufmerksamkeit sowie Nichtwahren eines ausreichenden Abstandes beim Hintereinanderfahren schuldig und verurteilte ihn zu einer Übertretungsbusse von Fr . 300 . - - . Dagegen meldete A . _ Berufung an . Mit Beschluss vom 22 . März 2022 nahm die 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern vom Verzicht auf Teilnahme am oberinstanzlichen Verfahren der Generalstaatsanwaltschaft Kenntnis , wies die Anträge von A . _ auf Durchführung einer Ortsbesichtigung und auf Beizug der Akten PEN 16 489 ab , ordnete die Durchführung eines schriftlichen Verfahrens an und forderte A . _ auf , innert 30 Tagen eine schriftliche Begründung der Berufung einzureichen . 2 . A . _ erhob dagegen mit Eingaben vom 25 . März 2022 und 1 . April 2022 Beschwerde bei der 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern , welche die Eingaben mit Schreiben vom 12 . April 2022 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht überwies . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist die Höhe des versicherten Verdienstes . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass die Rügen und deren Begründung in der Beschwerdeschrift selber enthalten sein müssen ( vgl . Urteil 9C_368 / 2020 vom 9 . Juni 2021 E . 1 . 3 ) , womit der Verweis der Beschwerdeführerin auf ein von ihr noch zu haltendes Plädoyer nicht genügt , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid den Anspruch auf höhere als die von der Verwaltung zugesprochene Entschädigung für Erwerbsausfall nach der Verordnung vom 20 . März 2020 über Massnahmen bei Erwerbsausfall im Zusammenhang mit dem Coronavirus ( Covid - 19 ; Covid - 19 - Verordnung Erwerbsausfall [ SR 830 . 31 ] ) verneinte , dass das kantonale Gericht in diesem Zusammenhang feststellte , die Beschwerdeführerin sei im gesamten Jahr 2019 selbständig erwerbstätig gewesen und habe dabei ein AHV - pflichtiges Einkommen von Fr . 7600 . - erzielt , dass der Beschwerde nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est recevable pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Le Tribunal fédéral applique ce droit d ' office , hormis les droits fondamentaux ( art . 106 LTF ) . Il n ' est pas lié par l ' argumentation des parties et il apprécie librement la portée juridique des faits . Il peut admettre un recours pour des motifs autres que ceux invoqués par la partie recourante ; il peut aussi rejeter un recours en opérant une substitution de motifs , c ' est - à - dire en adoptant un raisonnement juridique autre que celui de la juridiction cantonale ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 88 ; 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 p . 254 ; arrêt 6B_965 / 2014 du 2 août 2016 consid . 2 ) . Il conduit son raisonnement sur la base des faits constatés dans la décision attaquée ( art . 105 al . 1 LTF ) ; les allégations nouvelles et les offres de preuve nouvelles sont irrecevables ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant se plaint d ' une constatation inexacte et incomplète des faits .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Aux termes de l ' art . 17 al . 1 LACI ( RS 837 . 0 ) , l ' assuré qui fait valoir des prestations d ' assurance doit , avec l ' assistance de l ' office du travail compétent , entreprendre tout ce qu ' on peut raisonnablement exiger de lui pour éviter le chômage ou l ' abréger ; il lui incombe , en particulier , de chercher du travail , au besoin en dehors de la profession qu ' il exerçait précédemment ; il doit pouvoir apporter la preuve des efforts qu ' il a fournis . Le droit de l ' assuré à l ' indemnité est suspendu lorsqu ' il est établi que celui - ci ne fait pas tout ce qu ' on peut raisonnablement exiger de lui pour trouver un travail convenable ( art . 30 al . 1 let . c LACI ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Die Beschwerdeführerin hat vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Änderung des angefochtenen Entscheids . Sie ist daher gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG zur Beschwerde berechtigt . Dass sie als von der Beschlagnahme betroffene Verfahrensbeteiligte nicht in der in Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG enthaltenen Liste aufgeführt ist , ändert nichts , da diese - wie sich aus dem Wort " insbesondere " ergibt - die Beschwerdeberechtigten nicht abschliessend aufzählt ( BGE 133 IV 228 E . 2 . 3 S . 230 ff . ) . Die Beschwerdeführerin macht geltend , durch die überwiegende Ablehnung der Freigabe zur Zahlung der Rechtsvertretungskosten verunmögliche es ihr die Vorinstanz , ihre Interessen im Strafverfahren wirksam wahrzunehmen . Durch die Verweigerung eines hinreichenden Rechtsschutzes droht der Beschwerdeführerin nach der Rechtsprechung ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( Urteil 1B_565 / 2018 vom 12 . März 2019 E . 1 mit Hinweis ) . Die Beschwerde ist daher auch insoweit zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen - einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) die Anträge des Beschwerdeführers abgewiesen hat ( Art . 76 BGG ) . Die Vorinstanz hat als einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 5 Abs . 1 lit . d ZPO i . V . m . Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig von der Erreichung der Streitwertgrenze von Art . 74 Abs . 1 BGG zulässig ist ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist - vorbehältlich zulässiger Anträge und einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 V 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 S . 30 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , und in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , dass die Vorinstanz zum Schluss gekommen ist , dass die Anrechnung von Betreuungsgutschriften ( vgl . Art . 29septies AHVG ) nicht von der Beitragspflicht gemäss Art . 3 AHVG befreie , Verzugszinsen verschuldensunabhängig geschuldet seien ( Art . 26 Abs . 1 ATSG ; BGE 134 V 202 E . 3 . 3 . 1 S . 206 ) und bezüglich der rückwirkenden Beitragsforderungen auch kein Anwendungsfall des Vertrauensschutzes ( Art . 9 BV ; BGE 143 V 95 E . 3 . 6 . 2 S . 103 ) vorliege ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde an das Bundesgericht gegen einen Entscheid über die Haftung gemäss Art . 52 AHVG nur zulässig ist , wenn eine Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - erreicht ist oder wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 85 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG ; BGE 137 V 51 E . 4 S . 54 ff . ; 135 V 98 E . 5 S . 101 ff . ; vgl . etwa auch Urteil 9C_842 / 2017 vom 7 . Dezember 2017 ) , dass die Ausgleichskasse des Kantons Zürich die Beschwerdeführerin als ( faktisches ) Organ der ( am 6 . Februar 2017 in Anwendung von Art . 153b HRegV von Amtes wegen aufgelösten ) B . _ GmbH , Zürich , mit Verfügung vom 19 . August 2016 bzw . Einspracheentscheid vom 28 . November 2016 zur Bezahlung von Schadenersatz für entgangene Beiträge in der Höhe von Fr . 2 ' 813 . 75 verpflichtete , dass die Vorinstanz die Schadenersatzforderung der Ausgleichskasse mit Entscheid vom 22 . Dezember 2017 bestätigte , dass die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - nicht erreicht ist , dass die Beschwerdeführerin nicht geltend macht , es handle sich vorliegend um eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung , dass keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt wird , so dass auch die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht zulässig ist ( Art . 113 ff . BGG ; BGE 138 I 232 E . 3 S . 237 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Einzelgericht des Bezirks Zürich verurteilte A . _ mit Urteil vom 11 . Dezember 2019 wegen fahrlässigen Lenkens eines Motorfahrzeugs in fahrunfähigem Zustand unter Alkoholeinwirkung zu einer Busse von Fr . 600 . - - . Am 30 . Dezember 2019 erhob A . _ Beschwerde und " Mängelrüge " . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich trat mit Verfügung vom 16 . Januar 2020 auf ein Gesuch um Bestellung einer amtlichen Verteidigung für das Strafverfahren nicht ein , schrieb das Beschwerdeverfahren betreffend eine Verfügung des Einzelgerichts des Bezirks Zürich vom 10 . Dezember 2019 zufolge Gegenstandslosigkeit als erledigt ab und trat im Übrigen auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte die III . Strafkammer zusammenfassend aus , dass ein Sachurteil eines erstinstanzlichen Gerichts mit Berufung anzufechten sei . A . _ habe denn auch eine Berufungserklärung abgegeben . Somit sei mangels Zuständigkeit der Beschwerdekammer auf die Beschwerde bzw . " Mängelrüge " nicht einzutreten . Auch komme der Beschwerdekammer keine Disziplinarkompetenz zu , weshalb auf den Antrag , das Bezirksgericht und das Statthalteramt seien zu rügen , ebenfalls nicht einzutreten sei . Ein Gesuch um Bestellung einer amtlichen Verteidigung sei bei der im jeweiligen Verfahrensstadium zuständigen Verfahrensleitung , somit vorliegend beim Sachgericht , zu stellen . Sein Gesuch um " Akteneinsicht beim Bezirksgericht Zürich " sei direkt bei diesem zu stellen , welches die Akten momentan zur Begründung seines Entscheids benötige . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è stato interposto tempestivamente ( art . 100 cpv . 2 lett . a LTF ) dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) pronunciata dall ' autorità ticinese di ultima ( unica ) istanza ( art . 75 LTF ; MARCO LEVANTE , in Basler Kommentar , Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs , vol . I , 2a ed . 2010 , n . 19 ad art . 19 LEF ) in materia di esecuzione e fallimento ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) . Trattandosi di una decisione dell ' autorità cantonale di vigilanza in materia di esecuzione e fallimento , il valore di causa - comunque in concreto sufficiente - è privo di rilievo ( art . 74 cpv . 2 lett . c LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) . Nell ' ottica dei criteri menzionati il ricorso in materia civile appare pertanto ammissibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hat zu Recht subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhoben : Der vorinstanzliche , kantonal letztinstanzliche Endentscheid betrifft einen Entscheid auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 113 i . V . m . Art . 82 , 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 114 i . V . m . 86 , Art . 117 i . V . m . Art . 90 BGG ) . Mit seiner Teilnahme am Vorverfahren und der Berufung auf seinen Anspruch auf unentgeltliche Prozessführung ( Art . 29 Abs . 3 BV ) einerseits und auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) andererseits ist er auch zur Beschwerde legitimiert ( Art . 115 BGG ) . Dies gilt ungeachtet der Tatsache , dass der Beschwerdeführer in der Sache selber nicht legitimiert ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung besteht grundsätzlich nur dann , wenn sich der Ausländer oder seine in der Schweiz lebenden Angehörigen auf eine Sondernorm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrags berufen können ( BGE 130 II 281 E . 2 . 1 ; 128 II 145 E . 1 . 1 . 1 ; Urteile 2C_202 / 2018 vom 19 . Juli 2019 E . 1 . 1 ; 2C_381 / 2018 vom 29 . November 2018 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Urteil des EGMR datiert vom 3 . Dezember 2019 . Es wurde mit dem Entscheid des Ausschusses der Grossen Kammer vom 15 . April 2020 endgültig . Der Gesuchsteller hat sein Revisionsgesuch mit Eingabe vom 7 . Juni 2020 rechtzeitig innert der Frist von 90 Tagen gemäss Art . 124 Abs . 1 lit . c BGG eingereicht . Er ist als Partei im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren 6B_834 / 2016 zum Revisionsgesuch grundsätzlich berechtigt . 2 . 2 . 1 . Die Aufhebung und Abänderung eines Bundesgerichtsurteils ist nur gestützt auf einen Revisionsgrund im Sinne von Art . 121 - 123 BGG möglich . Gemäss Art . 122 BGG kann die Revision eines bundesgerichtlichen Entscheids verlangt werden , wenn der EGMR in einem endgültigen Urteil festgestellt hat , dass die EMRK oder die Protokolle dazu verletzt worden sind ( lit . a ) , eine Entschädigung nicht geeignet ist , die Folgen der Verletzung auszugleichen ( lit . b ) , und die Revision notwendig erscheint , um die Verletzung zu beseitigen ( lit . c ) . Eine Entschädigung aufgrund einer Konventionsverletzung ist im Verfahren vor dem EGMR zu verlangen und ist im Revisionsverfahren vor dem Bundesgericht nicht mehr möglich . Spricht der EGMR eine Wiedergutmachung zu , schliesst dies eine Revision vor dem Bundesgericht aus . Gleiches gilt , wenn mangels Schaden eine Entschädigung abgelehnt wird ( ELISABETH ESCHER , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 5 zu Art . 122 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass die Steuerpflichtige formell die prozessleitende Verfügung vom 20 . März 2018 anficht , materiell aber die Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Prozessführung beabsichtigt ; dass Gesuche um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege bei der Behörde einzureichen sind , die mit der Sache befasst ist ( iudex a quo ; Urteile 2C_1091 / 2017 vom 8 . Januar 2018 E . 2 . 1 ; 2C_886 / 2017 vom 2 . November 2017 E . 2 . 2 ) ; dass das Bundesgericht daher zur Behandlung des gestellten Gesuchs unzuständig ist ; dass das Bundesgericht in einem solchen Fall von Amtes wegen zur Weiterleitung der Eingabe an die zuständige Bundesbehörde schreitet ( Art . 30 Abs . 2 BGG ) ; dass die Steuerpflichtige kaum beabsichtigte , die vorinstanzliche Verfügung anzufechten , weshalb es sich erübrigt , über die als " Beschwerde " bezeichnete Eingabe zu entscheiden ; dass nach dem Unterliegerprinzip ( Art . 66 Abs . 1 Satz 1 BGG ) die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens an sich der Steuerpflichtigen aufzuerlegen sind , mit Blick auf die besonderen Umstände aber davon abgesehen werden kann ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ; dass der Eidgenössischen Steuerverwaltung keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art . 68 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione di causa la propria competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , nonché l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 II 184 consid . 1 ; 143 IV 85 consid . 1 . 1 e rispettivi rinvii ) . 2 . La ricorrente ha presentato , con un unico atto , un ricorso in materia di diritto pubblico e un ricorso sussidiario in materia costituzionale . 2 . 1 . In ambito di commesse pubbliche , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile solo alla duplice condizione che il valore dell ' appalto raggiunga uno di quelli previsti dall ' art . 83 lett . f n . 2 LTF e , cumulativamente , che la fattispecie sollevi una questione di diritto di importanza fondamentale ai sensi dell ' art . 83 lett . f n . 1 LTF ( DTF 141 II 353 consid . 1 . 2 e riferimenti ) . Incombe alla parte ricorrente ( art . 42 cpv . 2 LTF ) dimostrare l ' adempimento di queste due condizioni , pena l ' inammissibilità dell ' impugnativa ( DTF 141 II 14 consid . 1 . 2 . 2 . 1 e richiami ) , a meno che la questione di principio si imponga con evidenza ( DTF 141 II 353 consid . 1 . 2 e rinvii ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Giusta l ' art . 54 cpv . 1 LTF il procedimento innanzi al Tribunale federale si svolge in una delle lingue ufficiali ( tedesco , francese , italiano , rumantsch grischun ) , di regola nella lingua della decisione impugnata . La presente sentenza viene di conseguenza redatta in italiano , lingua del giudizio impugnato , sebbene il ricorso sia stato legittimamente redatto in serbo ( art . 20 bis Convenzione tra la Confederazione Svizzera e la Repubblica popolare federativa di Jugoslavia concernente le assicurazioni sociali ; RS 0 . 831 . 109 . 818 . 1 ; di seguito : Convenzione ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ; cf . ATF 138 I 475 consid . 1 p . 476 ) . 1 . 1 . Le recourant n ' a pas indiqué par quelle voie de droit il recourait devant le Tribunal fédéral , ce qui ne lui nuit pas , si son recours remplit les exigences légales de la voie de droit qui est ouverte en l ' espèce ( cf . ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 40 LTF , en matière civile et en matière pénale , seuls ont qualité pour agir comme mandataires devant le Tribunal fédéral les avocats autorisés à pratiquer la représentation en justice en vertu de la loi du 23 juin 2000 sur les avocats ou d ' un traité international ( al . 1 ) . Les mandataires doivent justifier de leurs pouvoirs par une procuration ( al . 2 ) . Selon l ' art . 41 al . 1 LTF , si une partie est manifestement incapable de procéder elle - même , le Tribunal fédéral peut l ' inviter à commettre un mandataire . Si elle ne donne pas suite à cette invitation dans le délai imparti , il lui attribue un avocat . L ' art . 42 al . 5 LTF dispose que si la signature de la partie ou de son mandataire , la procuration ou les annexes prescrites font défaut , ou si le mandataire n ' est pas autorisé , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à l ' irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les recours étant tous deux dirigés contre le même arrêt et les questions juridiques qui se posent portant essentiellement sur les mêmes objets , il y a lieu de joindre les deux procédures . Les parties , dans leurs recours respectifs , remettent en cause différents aspects de la motivation cantonale , lesquels sont entremêlés , de sorte qu ' il s ' impose , pour la clarté et la logique de la motivation du présent arrêt , de les traiter en parallèle en commençant par la substitution de partie avec ou sans adjonction de la précision " tant pour la demande principale que pour la demande reconventionnelle " et ensuite , s ' il y a lieu , la fourniture de sûretés en garantie des dépens . 1 . 2 . L ' admission de la substitution de partie avec la précision tant pour la demande principale que pour la demande reconventionnelle par la décision cantonale a pour conséquence que la partie demanderesse initiale ( en faillite ) est écartée définitivement de la procédure . La décision doit donc être qualifiée de partielle ( art . 91 LTF ) , de même que la conséquence qui en découle pour la fourniture des sûretés ( ATF 131 I 57 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da der mit einer in der Schweiz niedergelassenen EU - Bürgerin verheiratete Beschwerdeführer sowohl gestützt auf Art . 43 Abs . 1 AuG ( SR 142 . 20 ) als auch auf Art . 3 Anhang I des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit ( Freizügigkeitsabkommen , FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ) potenziell einen Anspruch auf Erteilung einer Bewilligung geltend machen kann ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Die Frage , ob das Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung verweigert werden durfte , weil eine Schein - bzw . Ausländerrechtsehe vorliegt , betrifft nicht das Eintreten , sondern bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 126 II 265 E . 1b S . 266 mit Hinweisen ; Urteil 2C_1027 / 2016 vom 10 . Mai 2017 E . 1 ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Il est constaté que le recourant ne revient pas sur les différentes infractions desquelles il a été reconnu coupable , ni sur les peines qui lui ont été infligées à ce titre . 2 . Le recourant ne conteste pas non plus que l ' infraction grave à la loi fédérale sur les stupéfiants , pour laquelle il a été condamné , entraîne en principe son expulsion obligatoire en application de l ' art . 66a al . 1 let . o CP . Il demande en revanche qu ' il y soit renoncé en vertu de l ' art . 66a al . 2 CP , son intérêt privé à demeurer en Suisse l ' emportant selon lui sur les intérêts publics à son expulsion . 2 . 1 . 2 . 1 . 1 . L ' art . 66a al . 2 CP prévoit que le juge peut exceptionnellement renoncer à une expulsion lorsque celle - ci mettrait l ' étranger dans une situation personnelle grave ( première condition ) et que les intérêts publics à l ' expulsion ne l ' emportent pas sur l ' intérêt privé de l ' étranger à demeurer en Suisse ( deuxième condition ) . À cet égard , il tiendra compte de la situation particulière de l ' étranger qui est né ou qui a grandi en Suisse . Les conditions posées par cette disposition sont cumulatives ( ATF 144 IV 332 consid . 3 . 3 p . 339 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Urteil 1B_76 / 2019 vom 2 . Mai 2019 hat das Bundesgericht das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin gegen einen Ausstandsentscheid betreffend Staatsanwalt Perler abgewiesen , soweit es darauf eintrat . Das gegen dieses Urteil gerichtete Revisionsgesuch wird in einem separaten Verfahren beurteilt ( 1F_40 / 2019 ) . 1 . 2 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Das Obergericht hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Soweit sich die Beschwerde gegen die Abweisung des Ausstandsgesuchs gegen Staatsanwalt Perler richtet , ist sie nach Art . 92 BGG zulässig . Der Antrag betreffend die Kopierkosten und das Ausstandsgesuch gegen Oberrichterin Schnell gehen dagegen über den Verfahrensgegenstand hinaus . Darauf ist nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die C . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) vor dem Bezirksgericht Meilen eine ( Anerkennungs - ) Klage gegen B . A . _ und A . A . _ ( Beschwerdeführer ) führt , mit der sie namentlich den Betrag von Fr . 8 ' 000 ' 000 . - - aus einer Solidarbürgschaftsverpflichtung fordert ; dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 25 . September 2017 während laufender Nachfrist zur Beantwortung der Klage ein Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege stellten ; dass das Bezirksgericht vor Eingang der Klageantwort der Beschwerdeführer mit Beschluss vom 3 . Oktober 2017 das Gesuch wegen Aussichtslosigkeit abwies ; dass die Beschwerdeführer dagegen Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich erhoben , das mit Urteil vom 15 . Dezember 2017 den Beschluss des Bezirksgerichts aufhob und die Sache an die Erstinstanz zurückwies ; dass das Bezirksgericht mit Beschluss vom 6 . März 2018 das Gesuch der Beschwerdeführer um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege erneut abwies ; dass das Obergericht die dagegen von den Beschwerdeführern erhobene Beschwerde mit Urteil vom 17 . April 2018 als offensichtlich unbegründet abwies , soweit es daraufeintrat , und dass es den Antrag auf Aufschub der " Vollstreckbarkeit " abwies ; dass die Beschwerdeführer gegen das Urteil des Obergerichts Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben und beantragten , es sei das Urteil des Obergerichts aufzuheben und es sei ihnen für das Verfahren am Bezirksgericht Meilen die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren , eventualiter sei das Urteil aufzuheben und die Sache zu neuer Entscheidung an das Obergericht zurückzuweisen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Strafzumessung . Er rügt eine Verletzung von Art . 49 Abs . 2 StGB . Die Festsetzung der Zusatzstrafe für die Zeitspanne vor dem Urteil des Regionalgerichts Bern - Mittelland vom 3 . Mai 2012 könne nicht nachvollzogen werden , da die Vorinstanz ein Vorgehen nach Art . 49 Abs . 2 StGB für die weiteren zwei Verurteilungen verneine . Die bundesgerichtliche Rechtsprechung zum gewerbsmässigen Betrug gemäss BGE 145 IV 377 sei auf Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz nicht anwendbar und es liege auch keine Gewerbsmässigkeit vor . Gemäss BGE 145 IV 377 hätte entweder eine einzige Strafe ohne Berücksichtigung einer Zusatzstrafe oder in Anwendung von Art . 49 Abs . 2 StGB eine Zusatzstrafe ausgesprochen werden müssen . In beiden Fällen wäre die Strafe für ihn weniger schwer ausgefallen . 1 . 2 . Die erste Instanz sprach den Beschwerdeführer wegen qualifizierter Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art . 19 Abs . 1 i . V . m . Art . 19 Abs . 2 lit . a BetmG schuldig , weil er in der Zeit vom 28 . Mai 2005 bis 13 . September 2013 insgesamt 1 ' 768 , 80 Gramm Kokain verkaufte , was beim angenommenen Reinheitsgrad von 38 % 672 Gramm reines Kokain ergab . Dieser Schuldspruch war vor der Vorinstanz nicht angefochten , sondern lediglich die Strafzumessung ( vgl . angefochtenes Urteil E . 1 . 2 S . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Urteil über die definitive Eintragung des gesetzlichen Grundpfandrechts für die Forderungen der Handwerker und Unternehmer ( Art . 837 Abs . 1 Ziff . 3 ZGB ) betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) und eine vermögensrechtliche Angelegenheit , wobei der gesetzliche Mindeststreitwert überschritten wird ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Angefochten ist das Urteil eines Fachgerichts als letzter kantonaler Instanz ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) , das die Beschwerdeführerin als unterliegende Klägerin in ihren schutzwürdigen Interessen trifft ( Art . 76 BGG ) und das Verfahren abschliesst ( Art . 90 BGG ) . Zulässig sind die Beschwerdegründe gemäss Art . 95 - 97 BGG . Auf die im Weiteren rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) erhobene Beschwerde kann grundsätzlich eingetreten werden . 2 . Anspruch auf Errichtung eines gesetzlichen Grundpfandes besteht gemäss Art . 837 Abs . 1 ZGB " für die Forderungen der Handwerker oder Unternehmer , die auf einem Grundstück zu Bauten oder anderen Werken , zu Abbrucharbeiten , zum Gerüstbau , zur Baugrubensicherung oder dergleichen Material und Arbeit oder Arbeit allein geliefert haben , an diesem Grundstück , sei es , dass sie den Grundeigentümer , einen Handwerker oder Unternehmer , einen Mieter , einen Pächter oder eine andere am Grundstück berechtigte Person zum Schuldner haben " ( Ziff . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O