considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 15 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires relevant du droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la cour cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Le mémoire de recours doit contenir des conclusions ( art . 42 al . 1 LTF ) . Elles doivent être déterminées avec suffisamment de précision et indiquer sur quels points la partie recourante demande la modification de la décision attaquée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato ( art . 81 cpv . 1 LTF ) e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) , resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 LTF ) , il ricorso in materia penale è proponibile e di massima ammissibile , perché inoltrato tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e nelle forme richieste ( art . 42 cpv . 1 LTF ) . 2 . Dopo aver rilevato che il piazzale in cui il ricorrente è stato rinvenuto dormiente al volante della vettura è sottratto alla circolazione pubblica e aver di conseguenza escluso l ' applicazione diretta della LCStr , la CARP ha osservato che un tentativo di guida in stato di inattitudine è possibile anche su un fondo di questo genere , se accertato che l ' autore intendeva immettersi e circolare su strade pubbliche ai sensi della LCStr . Al termine dell ' esame degli indizi agli atti , l ' autorità cantonale ha stabilito che il 22 agosto 2016 l ' insorgente è salito a bordo del suo veicolo in stato di ebrietà , con un tasso alcolemico di 1 , 74 grammi per mille , e ha acceso il motore con l ' intenzione di recarsi al proprio domicilio , andando a collidere nella manovra di partenza con un ' altra automobile parcheggiata vicino . Sulla base di questi fatti , la CARP ha ritenuto il ricorrente autore colpevole di tentata guida in stato di inattitudine .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 326 E . 1 S . 328 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht in handelsrechtlichen Streitigkeiten entschieden hat ( Art . 75 BGG ) und ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . 1 . 1 . Über die Klägerin ist nach Erlass des angefochtenen Urteils am 31 . Juli 2018 der Konkurs eröffnet worden . Die Beschwerdeführerin hat sich die Ansprüche der Masse gegen die Beschwerdegegnerin gemäss Art . 260 SchKG abtreten lassen und hat gestützt auf diese Bestimmung den Prozess als Prozessständerin übernommen ( BGE 145 III 101 E . 4 . 1 . 1 S . 103 , vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 17 Abs . 3 BZP ) . Ihre Beschwerdelegitimation ist gegeben , soweit die Konkursitin mit ihren Anträgen im vorinstanzlichen Verfahren unterlegen ist ( Art . 76 BGG ) . 1 . 2 . Die Rechtsmittelfrist ist eine Verwirkungsfrist , die während der Einstellung gemäss Art . 207 Abs . 3 SchKG stillsteht ; die 30 - tägige Rechtsmittelfrist ( Art . 100 BGG ) - die zunächst während der Sommergerichtsferien gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG stillstand - lief mit der Mitteilung des Konkursamts betreffend die Abtretung gemäss Art . 260 SchKG am 12 . Februar 2019 weiter ( vgl . Urteil 5P . 60 / 2007 vom 29 . Januar 2008 E . 2 . 4 ) . Sie ist eingehalten .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che il Pretore del distretto di Lugano ha accolto , con decisione 28 giugno 2019 , l ' istanza con cui B . _ ha chiesto l ' espulsione di A . _ da uno specificato appartamento a Pregassona , ordinando a quest ' ultima di riconsegnare l ' ente locato entro il 31 luglio 2019 con le comminatorie di rito ; che con sentenza del 12 luglio 2019 il Vicepresidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile , a causa della sua carente motivazione , l ' appello presentato da A . _ ; che A . _ è insorta contro tale giudizio con ricorso 16 agosto 2019 ; che il 10 settembre 2019 la ricorrente ha trasmesso al Tribunale federale un complemento al gravame ; che giusta l ' art . 76 cpv . 1 lett . b LTF ha diritto di interporre ricorso in materia civile chi è particolarmente toccato dalla decisione impugnata e ha un interesse degno di protezione all ' annullamento e alla modifica della stessa ; che quest ' ultimo requisito non è adempiuto nella fattispecie , lo sfratto essendo già avvenuto , in base alle allegazioni ricorsuali , " in data 05 . 08 . 2019 " e quindi prima dell ' inoltro dell ' impugnativa in esame ( sentenze 4A_371 / 2019 del 12 agosto 2019 e 4A_302 / 2017 del 7 giugno 2017 ) ; che in queste circostanze il gravame non può essere vagliato nel merito ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wies am 2 . September 2019 eine gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 10 . Mai 2019 gerichtete Beschwerde in Strafsachen ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_739 / 2019 ) . 2 . A . _ stellt ein Revisionsgesuch . Er beantragt , das Urteil des Obergerichts vom 10 . Mai 2019 sei aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an das Obergericht zurückzuweisen . Eventualiter seien die Untersuchungshaft von 99 Tagen , die angeordneten Ersatzmassnahmen im Umfang von 450 Tagen , die Sicherheitshaft von 8 Tagen und der bisher ausgestandene Strafvollzug auf die durch das Obergericht ausgefällte Freiheitsstrafe anzurechnen . Zudem ersucht er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . 3 . 3 . 1 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen , wobei es nicht genügt , das Vorliegen eines solchen zu behaupten . Der Revisionsgrund ist im Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel anzugeben . Es ist aufzuzeigen , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( Urteil 6F_12 / 2017 vom 4 . September 2017 E . 2 mit Hinweis ; Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 . 2 . Es kann offenbleiben , ob das Revisionsgesuch fristgerecht eingereicht wurde ( vgl . Art . 124 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zunächst rügt der Beschwerdeführer , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid , den sie nach der Rückweisung neu erlassen hat , das gleiche Strafmass verkündet hat wie im ursprünglichen Urteil vom 19 . August 2016 . Das Bundesgericht habe das vorinstanzliche Urteil vollständig aufgehoben , obwohl es dies auch nur für einen Teil hätte tun können . Damit bestehe Raum , der Dauer des seit 2005 laufenden Verfahrens in der Strafzumessung Rechnung zu tragen , insbesondere auch der Dauer von dreieinhalb Jahren seit dem ersten obergerichtlichen Urteil . Die Vorinstanz habe das Strafmass für die versuchte Nötigung , die Drohung und die Urkundenfälschung ( bedingte Freiheitsstrafe von 14 Monaten ) nicht unverändert lassen dürfen . Hinzu komme , dass er in beiden Verfahren erster Instanz insgesamt , einschliesslich Verurteilungen wegen mehrfacher Verletzung des Bankgeheimnisses , zu einer Geldstrafe von 540 Tagessätzen verurteilt worden sei . Im Strafmass von 14 Monaten Freiheitsstrafe komme nur unzureichend zum Ausdruck , dass ihn die Vorinstanz im Hauptvorwurf der mehrfachen Verletzung des Bankgeheimnisses freigesprochen resp . dass sie das Verfahren eingestellt habe . Herabzusetzen sei die Strafe auch wegen der " zahlreichen und offensichtlichen Justizfehler zulasten des Beschwerdeführers während der Strafuntersuchung , der Strafzumessung , in der Kostenauflage , auch mit materiellen Auswirkungen auf die Gesamtverfahrensdauer " ( Beschwerdeschrift S . 18 ff . ) . Anschliessend legt der Beschwerdeführer einlässlich dar , weshalb die Strafzumessung willkürlich begründet worden sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 28 . Januar 2020 erliess das Betreibungsamt Appenzeller Hinterland gegenüber dem Beschwerdeführer auf Begehren von F . _ für den Betrag von Fr . 6 ' 051 . 50 nebst Zins den Zahlungsbefehl Nr . ttt . Der Beschwerdeführer erhob Beschwerde gegen den Zahlungsbefehl und ersuchte um aufschiebende Wirkung . Mit Verfügung vom 25 . März 2020 wies das Obergericht Appenzell Ausserrhoden das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab und auferlegte dem Beschwerdeführer eine Gebühr von Fr . 200 . - - .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Rechtsbegehren sind nach Treu und Glauben auszulegen , insbesondere im Lichte der dazu gegebenen Begründung ( vgl . statt vieler Urteil 9C_300 / 2019 vom 28 . Oktober 2019 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . Wiewohl im Antrag nicht ausdrücklich erwähnt , ist aus der Beschwerdebegründung offenkundig , dass die IV - Stelle mit ihrem Feststellungsbegehren die Bestätigung ihrer Verfügung vom 24 . Januar 2019 zu erreichen sucht , die vor Vorinstanz den Anfechtungsgegenstand bildete . Auf die so verstandene Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen vgl . BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Die beschwerdeführende Person darf sich grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern sie muss einen Antrag in der Sache stellen ( vgl . BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; je mit Hinweisen ) . Nach der Rechtsprechung genügt es jedoch , wenn sich aus der Beschwerdebegründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 136 ; Urteile 6B_497 / 2017 vom 14 . Dezember 2017 E . 2 ; 6B_741 / 2017 vom 14 . Dezember 2017 E . 2 ) . Der Beschwerdeführer stellt keinen formellen Antrag in der Sache . Aus der Beschwerdebegründung geht indes hervor , dass er einen Freispruch von den Vorwürfen der versuchten einfachen Körperverletzung sowie der Nötigung und einen Verzicht auf die Anordnung einer stationären therapeutischen Massnahme erreichen möchte . Damit enthält seine Beschwerde zulässige Anträge im Sinne von Art . 42 Abs . 1 BGG . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Beweiswürdigung und eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " . Er habe stets betont , A . _ über den Inhalt des Ethergetränks informiert zu haben . Dessen Aussagen könne keine Beachtung geschenkt werden , da dieser erhebliche Erinnerungslücken aufweise und dessen Aussagen stark widersprüchlich seien .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: 7 . 1 . L ' Administration cantonale nie l ' existence d ' une violation du droit d ' être entendu et la commission d ' un déni de justice formel . Elle relève que l ' argumentation en cause a été prise en compte dans la partie en fait de l ' arrêt attaqué et que la motivation de celui - ci est implicite sur ce point , en renvoyant en particulier au considérant 6 de cet arrêt . Elle conteste également l ' importance de cette argumentation pour l ' issue du litige et considère que le contenu du recours déposé par la recourante auprès du Tribunal fédéral démontre que celle - ci a parfaitement pu se rendre compte de la portée de l ' arrêt contesté et l ' attaquer en toute connaissance de cause .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 140 I 90 E . 1 S . 92 ; 140 V 22 E . 4 S . 26 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen einen ( End - ) Entscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , soweit kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG i . V . m . Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] ) . Die Beschwerdeführerin ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 und 100 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass die Begründung in der Beschwerde selbst enthalten sein muss , während blosse Verweise auf die den Vorinstanzen eingereichten Rechtsschriften den Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht genügen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 mit Hinweisen ) , dass die Eingabe vom 22 . Mai 2020 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sich der Beschwerdeführer verschiedentlich mit blossen Hinweisen auf im kantonalen Verfahren eingereichte Rechtsschriften begnügt , dass er sich in der Beschwerde selbst nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Darlegungen der Vorinstanz auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 1 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . 1 . 3 . Im Unterschied dazu geht das Bundesgericht der angeblichen Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( unter Einschluss der Grundrechte ) und rein kantonalen Rechts nur nach , falls eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) . In der Beschwerde ist daher klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen ( BGE 143 I 1 E . 1 . 4 S . 5 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Strafzumessung und rügt , die Vorinstanz verletze Art . 47 StGB , den Grundsatz " in dubio pro reo " , das Verhältnismässigkeitsprinzip und das Willkürverbot . Hinsichtlich der qualifizierten Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz sei von einer Strafe von 84 Monaten für die Einfuhr von Betäubungsmitteln auszugehen . Diese sei gestützt auf die Schuldsprüche wegen dreimaligem Anstaltentreffen zu Einfuhr und Verkauf um zehn Monate zu erhöhen . Für das Strafzumessungskriterium der " Art und Weise des Vorgehens " rechtfertige sich eine Erhöhung um weitere drei Monate . Nach Abzug von 30 Monaten für die grosse Einsicht und Reue sowie nach Asperation der weiteren Delikte mit 13 Monaten resultiere eine Strafe im Bereich von 80 Monaten , was der beantragten Freiheitsstrafe von 61 ⁄ 2 Jahren entspreche .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Endentscheide , das heisst gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , und gegen Teilentscheide , die nur einen Teil der gestellten Begehren behandeln , wenn diese unabhängig von den anderen beurteilt werden können , oder die das Verfahren nur für einen Teil der Streitgenossen und Streitgenossinnen abschliessen ( Art . 91 BGG ) . Gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist hingegen die Beschwerde nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale , in qualità di Corte suprema della Confederazione ( art . 1 cpv . 1 LTF ) , verifica la corretta applicazione del diritto federale ( art . 95 LTF ) . Il diritto cantonale ( ticinese ) , salvo eccezioni non realizzate in concreto ( art . 95 lett . e e d LTF ) , non costituisce un motivo di ricorso . Il rinvio a disposizioni o a concetti del diritto federale nella legislazione cantonale , segnatamente nella Las / TI e nella Laps / TI , non muta la natura cantonale delle disposizioni in questione ( DTF 140 I 320 consid . 3 . 3 pag . 322 ; 138 I 232 consid . 2 . 4 pag . 236 seg . ) . Tuttavia , è possibile fare valere che l ' errata applicazione del diritto cantonale costituisce una violazione del diritto federale , segnatamente dei diritti fondamentali e più in particolare del divieto dell ' arbitrio ( art . 9 Cost ) . 2 . Oggetto del contendere è sapere se il giudizio cantonale , che ha confermato il provvedimento di rimborso e di restituzione , sia lesivo del diritto federale , in modo particolare dei diritti fondamentali . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral , notamment lorsque celui - ci a pour objet une extradition . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut aussi être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . Dans le domaine de l ' extradition , l ' existence d ' un cas particulièrement important au sens de l ' art . 84 al . 2 LTF doit être admise de manière restrictive ( ATF 134 IV 156 consid . 1 . 3 . 4 p . 161 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe au recourant de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 p . 132 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre la même décision , reposent sur le même complexe de faits et soulèvent des questions juridiques analogues ; dans ces conditions , il se justifie de les joindre et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . 2 . 1 . L ' arrêt entrepris est une décision finale ( art . 90 LTF ) prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Les parties ont en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité judiciaire précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) mais peut rectifier ou compléter d ' office les lacunes ou les erreurs manifestes ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , en particulier s ' ils concernent la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) , et ne peut pas outrepasser les conclusions formulées par les parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits , qui peuvent exercer une influence sur le sort du litige , uniquement s ' ils ont été établis en violation du droit ou d ' une façon manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) , notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 145 V 188 consid . 2 p . 190 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 90 BGG ist die Beschwerde an das Bundesgericht zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren ganz abschliessen ( Endentscheide ) . Gegen Vor - und Zwischenentscheide , die nicht die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen , ist die Beschwerde demgegenüber nach Art . 93 Abs . 1 BGG nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde . Entscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , sind grundsätzlich Zwischenentscheide , die nur unter den genannten Voraussetzungen beim Bundesgericht angefochten werden können ( BGE 144 V 280 E . 1 . 2 S . 283 ; 140 V 282 E . 2 S . 283 f . mit Hinweisen ) . Anders verhält es sich , wenn der unteren Instanz , an welche zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung lediglich noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( BGE 144 V 280 E . 1 . 2 S . 283 ; 135 V 141 E . 1 . 1 S . 143 ) . Diesfalls liegt ein selbstständig anfechtbarer Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vor ( BGE 144 V 280 E . 1 . 2 S . 283 ; 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht aufgrund der Beschwerde das Verfahren 2C_427 / 2020 eröffnet hat , dass der Instruktionsrichter ( hier : der Abteilungspräsident ; Art . 32 Abs . 1 BGG ) als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit , Rückzugs oder Vergleichs entscheidet ( Art . 32 Abs . 2 BGG ; Art . 73 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) , dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens nach dem Unterliegerprinzip in der Regel der unterliegenden Partei auferlegt werden ( Art . 65 und Art . 66 Abs . 1 Satz 1 BGG ) , wobei bei Erledigung des Falles durch Abstanderklärung oder Vergleich auf die Erhebung von Gerichtskosten ganz oder teilweise verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 2 BGG ) , worüber der Instruktionsrichter zu entscheiden hat ( Art . 5 Abs . 2 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) , dass der Kanton Wallis in seinem amtlichen Wirkungskreis tätig wird und dabei Vermögensinteressen wahrnimmt , weshalb ihm die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens auferlegt werden können ( Art . 66 Abs . 4 BGG ) , dass im vorliegenden Fall aufgrund des Rückzugs der Beschwerde ein teilweiser Verzicht auf die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens angezeigt ist , dass den Beschwerdegegnern , die sich vor Bundesgericht nicht vernehmen liessen , keine Parteientschädigung auszurichten ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant : que le requérant persiste à discuter le litige , critiquant les jugements des deux instances cantonales et l ' arrêt précité du 10 juillet 2018 , que les moyens soumis à l ' autorité de céans ne s ' inscrivent dans aucun des cas de révision prévus par les art . 121 à 123 de la loi sur le Tribunal fédéral ( LTF ) , que dans sa dernière écriture , le requérant invoque un fait nouveau prétendument déterminant , que lorsque le Tribunal fédéral , comme en l ' espèce , a déclaré irrecevable le recours qui lui était soumis , son arrêt ne peut faire l ' objet d ' une demande de révision que pour un motif qui affecte cet arrêt , et non le jugement au fond rendu par l ' autorité cantonale ( ATF 134 III 669 consid . 2 . 2 ; arrêt 4F_24 / 2016 du 21 novembre 2016 consid . 2 . 3 ; PIERRE FERRARI , in Commentaire de la LTF , 2 e éd . 2014 , n ° 7 ad art . 123 LTF ) , qu ' en l ' occurrence , l ' existence alléguée d ' une procédure administrative de mise en conformité de l ' immeuble est clairement sans incidence sur l ' arrêt d ' irrecevabilité du 10 juillet 2018 , fondé sur une motivation insuffisante du recours , que la demande de révision est par conséquent irrecevable , qu ' il n ' y a dès lors pas lieu de procéder à un échange d ' écritures ( cf . art . 127 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der am 24 . Juni 1969 geborene A . _ , Staatsangehöriger von Sri Lanka , reiste am 22 . Juni 1992 als Asylbewerber in die Schweiz ein . 1998 heiratete er eine Landsfrau . Das Ehepaar hatte eine 1999 geborene Tochter . Die Familie wurde im November 2000 vorläufig aufgenommen , am 26 . September 2005 wurde allen Familienangehörigen die Aufenthaltsbewilligung erteilt . Die Ehe wurde am 28 . August 2012 geschieden . Die ( heute volljährige ) Tochter verblieb bei der Mutter . Am 10 . April 2013 heiratete A . _ eine Landsfrau , die sich als Asylbewerberin hier aufhielt . Deren Asylgesuch wurde am 31 . März 2015 abgewiesen . Auf ein ( zweites ) Familiennachzugsgesuch für die zweite Ehefrau trat das Amt für Migration des Kantons Basel - Landschaft nicht ein , was im Rechtsmittelverfahren bestätigt wurde ( zuletzt durch das Kantonsgericht Basel - Landschaft am 14 . Januar 2016 ) , worauf die Ehefrau nach Sri Lanka zurückkehrte . A . _ und seine erste Eherau bezogen zwischen November 2006 und Februar 2008 Sozialhilfe . Sie wurden hierfür sowie wegen Schuldenwirtschaft 2007 , 2010 sowie 2011 ausländerrechtlich verwarnt . A . _ bezog sodann zwischen November 2014 und April 2016 wiederum Sozialhilfe . Insgesamt beliefen sich seine Bezüge auf rund 70 ' 000 Franken . Gemäss Betreibungsregisterauszug vom 11 . Mai 2017 war er mit Betreibungen in der Höhe von Fr . 406 ' 342 . 45 und offenen Verlustscheinen in der Höhe von Fr . 145 ' 079 . 90 vermerkt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 83 lit . d Ziff . 1 BGG unzulässig ist gegen Entscheide auf dem Gebiet des Asyls , die vom Bundesverwaltungsgericht getroffen worden sind , dass vorliegend ein derartiger Entscheid angefochten wird , dass der Beschwerdeführer vorab die Frage der unentgeltlichen Rechtsvertretung im Verfahren vor dem SEM thematisiert , dass indessen der gesetzliche Unzulässigkeitsgrund nicht bloss die Beschwerde gegen materielle Entscheide ausschliesst , sondern gegen alle Entscheide im betroffenen Bereich wie verfahrensleitende Verfügungen , Kostenentscheide usw . ( Grundsatz der Einheit des Prozesses ; vgl . BGE 138 II 501 E . 1 . 1 S . 503 ; 134 II 192 E . 1 . 3 S . 195 ; 134 V 138 E . 3 S . 144 ; 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 f . ) , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 83 lit . d Ziff . 1 BGG offensichtlich unzulässig ist , dass die Entgegennahme des Rechtsmittels als subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen einen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ausser Betracht fällt , steht diese doch nur gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen zur Verfügung ( Art . 113 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' autorité précédente a violé le droit fédéral en ne reconnaissant pas à la recourante le droit à des prestations de l ' intimée pour les faits annoncés dans la déclaration de sinistre du 23 mars 2018 . A titre préalable , il convient de relever que les premiers juges ont retenu que les lésions constatées à la suite de l ' événement litigieux ( soit une bursite et une tendinopatie , singulièrement une lésion tendineuse de type SLAP ) ne figuraient pas au nombre des affections énumérées à l ' art . 6 al . 2 LAA ( sur le caractère exhaustif de cette liste , voir ATF 123 V 43 consid . 2b ) , de sorte qu ' elles ne pouvaient pas être assimilées à un accident . Ce point n ' est plus litigieux en instance fédérale . Seul reste ainsi à examiner le point de savoir si la recourante a été victime d ' un accident au sens juridique du terme . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den vorinstanzlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit der versicherten Person handelt es sich grundsätzlich um Entscheidungen über Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) , die das Bundesgericht seiner Urteilsfindung zugrunde zu legen hat . Die konkrete Beweiswürdigung stellt ebenfalls eine Tatfrage dar . Dagegen geht es bei der Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Beweiswürdigungsregeln um frei überprüfbare Rechtsfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 und 4 S . 397 ff . ; SVR 2014 IV Nr . 1 S . 1 , 9C_228 / 2013 E . 1 . 2 ; 2014 IV Nr . 20 S . 72 , 9C_460 / 2013 E . 1 . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) par le recourant , destinataire de la décision attaquée , qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée à la recourante , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , la recourante a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il convient donc d ' entrer en matière sur le recours . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über die Anordnung von Massnahmen zum Schutz der ehelichen Gemeinschaft ( Art . 172 ff . ZGB ) geurteilt hat . Vor Bundesgericht steht nur die Unterhaltsfrage und damit eine vermögensrechtliche Zivilsache im Streit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; vgl . Urteil 5A_341 / 2018 vom 21 . September 2018 E . 1 . 1 ) . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 12 . Februar 2021 erteilte das Bezirksgericht Horgen dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Wädenswil - gestützt auf einen Vergleich vom 3 . Juli 2020 - definitive Rechtsöffnung für Fr . 4 ' 450 . - - nebst Zins . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 2 . März 2021 Beschwerde . Am 3 . März 2021 ( Postaufgabe ) ergänzte sie sie . Mit Urteil vom 25 . März 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab ( Verfahren RT210043 - O / U ) . Mit Eingabe vom 27 . April 2021 ( Postaufgabe 28 . April 2021 ) ist die Beschwerdeführerin mit verschiedenen Anliegen an das Bundesgericht gelangt . Am 30 . April 2021 hat das Bundesgericht die Beschwerdeführerin angefragt , ob es ihre Eingabe als Beschwerde gegen das Urteil vom 25 . März 2021 ( RT210043 - O / U ) und / oder gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 12 . März 2021 ( PS210035 - O / U [ betreffend einen Pfändungsvollzug in einer anderen Betreibung ] ) entgegennehmen soll . Bei ausbleibender Antwort innert Frist werde kein Beschwerdeverfahren eröffnet . Ausserdem hat das Bundesgericht die Beschwerdeführerin darauf hingewiesen , dass Gesuche um aufschiebende Wirkung nur zusammen mit einer Beschwerde gestellt werden können und dass es für Rechtsverweigerungs - und - verzögerungsbeschwerden gegen untere Instanzen nicht zuständig ist . Unter Bezugnahme auf das genannte Schreiben des Bundesgerichts ist die Beschwerdeführerin am 13 . Mai 2021 ( Postaufgabe 14 . Mai 2021 ) erneut an das Bundesgericht gelangt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt ist ein Endentscheid in Strafsachen einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Berufung hin geurteilt hat ( Art . 80 und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) und hat die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) gewahrt . Unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) und materieller Ausschöpfung des Instanzenzugs ( Art . 80 BGG ) ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 22 . Juni 2019 wurde bei einer " Kontaktbar " ein Escort - Service an eine Adresse bestellt , die sich als unrichtig erwies . Nach einer Strafanzeige verfügte das zuständige Statthalteramt am 3 . Oktober 2019 die Nichtanhandnahme der Strafuntersuchung gegen Unbekannt wegen ( geringfügigen ) Betrugs . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich am 6 . Januar 2020 androhungsgemäss sowohl mangels fristgerechter Einreichung einer verbesserten Beschwerdeschrift ( Art . 385 Abs . 2 StPO ) als auch mangels Leistung der Prozesskostensicherheit nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht mit dem Antrag , das Verfahren aufzunehmen , weiterzuführen und den Schadensverursacher zur Rechenschaft zu ziehen . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir versé dans l ' arbitraire en retenant que les faits commis sur B . _ s ' étaient déroulés en 2005 . Selon lui , ces faits se seraient produits à la fin 2003 ou au début 2004 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que celles - ci n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ; 142 II 369 consid . 4 . 3 p . 380 ; 141 IV 305 consid . 1 . 2 p . 308 s . ) . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens tirés de la prohibition de l ' arbitraire que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist eine kantonal letztinstanzliche Verfügung betreffend die Entsiegelung von Daten , die in einem Strafverfahren in Anwendung von Art . 246 ff . StPO sichergestellt wurden . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht mehr korrigierbaren Eingriff in schutzwürdige Geheimnisinteressen des Beschwerdeführers mit sich bringen kann , namentlich in das Anwaltsgeheimnis . Damit droht diesem ein nicht wieder gutzumachender Nachteil ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 143 IV 462 E . 1 S . 465 ; Urteil 1B_394 / 2017 vom 17 . Januar 2018 E . 1 , nicht publ . in : BGE 144 IV 74 ; je mit Hinweisen ) . Als Inhaber der sichergestellten Datenträger sowie der vom angefochtenen Entsiegelungsentscheid betroffenen Daten ist der Beschwerdeführer zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die vorinstanzliche Gutheissung des Antrags der Kantonalen Staatsanwaltschaft auf Entsiegelung hinsichtlich der beiden Festplatten aus dem Laptop Acer . Soweit der Beschwerdeführer darüber hinaus die Durchführung der Hausdurchsuchung und der Siegelung bemängelt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten . Streitgegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens kann deshalb grundsätzlich nur die Frage bilden , ob zu Recht ein Nichteintretensentscheid erging ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . Insofern als sich die Beschwerdeführerin zu anderem äussert , insbesondere zur Sache selbst , oder weitergehende Begehren stellt , ist darauf von vornherein nicht einzutreten ( BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht , das Obergericht habe mit Mehrheitsentscheid zu befinden , setzt sie sich nicht mit dem Verweis im angefochtenen Entscheid auf Art . 32 Abs . 1 lit . b Justizgesetz / AR auseinander , wonach der Prozessentscheid bei fehlenden Eintretensvoraussetzungen in die einzelrichterliche Kompetenz fällt . Da es sich hierbei um eine kantonal - rechtliche Grundlage handelt , wären überdies Verfassungsrügen erforderlich ( vgl . BGE 139 III 225 E . 2 . 3 S . 231 ; 139 III 252 E . 1 . 4 S . 254 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) . Im Übrigen werden diverse Verfassungsbestimmungen als verletzt angerufen ( Grundsätze rechtsstaatlichen Handelns , Eigentumsgarantie , Gehörsverletzung , Willkürverbot , Diskriminierungsverbot , Recht auf Hilfe in Notlagen , Zwangsarbeit zufolge bislang unbezahlter Tätigkeit für den Nachlass ) , dies indes in der Sache selbst bzw . im Zusammenhang mit dem Vorwurf , zufolge Nichteintretens habe das Obergericht sie mit ihren Anliegen gar nicht erst gehört . Dies ist jedoch die zwangsläufige Folge des Nichteintretensentscheides , dessen Unrechtmässigkeit vorab darzutun wäre .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) prise par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 LTF ) dans un litige relatif à la contestation d ' une décision par laquelle une association a prononcé un blâme à l ' encontre de l ' un de ses membres ( art . 75 CC ) , soit un litige de nature civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et non pécuniaire . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la cour cantonale et qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision entreprise , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat unter der Herrschaft des BGG eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheides in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben . Ebenso entfällt eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le présent litige concerne l ' octroi d ' une autorisation d ' exploiter une terrasse devant une discothèque fondé en particulier sur la loi genevoise du 19 mars 2015 sur la restauration , le débit de boissons , l ' hébergement et le divertissement ( LRDBHD / GE ; RS / GE I 2 22 ) qui relève du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . Au surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par les destinataires de l ' arrêt attaqué qui ont qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Strittig und zu beurteilen ist einzig die Höhe des Anspruchs auf eine Alterskinderpension . 2 . Die Vorinstanz stellte fest , gemäss Vorsorgeausweis habe das Altersguthaben am 1 . Juni 2017 Fr . 153 ' 152 . - betragen . Der BVG - Anteil , d . h . der Anteil der obligatorischen Versicherung , habe sich auf Fr . 70 ' 470 . - belaufen . Sie erwog , gemäss Art . 32 des Vorsorgereglements der Pensionskasse betrage die Alterskinderpension 10 % der Alterspension . Demgegenüber sehe Art . 17 i . V . m . Art . 21 Abs . 2 BVG vor , dass die Kinderpension 20 % der Altersrente betragen müsse , wobei diese Regelung nur für die obligatorische Vorsorge gelte . In der weitergehenden Vorsorge seien reglementarische Bestimmungen , welche die Berechnung der Kinderrente abweichend vom Gesetz regelten , zulässig , sofern betraglich das BVG - Minimum erreicht werde und die allgemeinen Grundsätze Beachtung fänden . Bei einem Umwandlungssatz in der obligatorischen beruflichen Vorsorge im Jahr 2018 von 6 . 8 % ( Art . 14 Abs . 2 BVG ) ergebe sich ein Anspruch auf eine obligatorische jährliche Altersrente in Höhe von Fr . 4 ' 791 . 95 ( Fr . 70 ' 470 . - x 0 . 068 ) und eine Kinderrente von Fr . 958 . 40 ( Fr . 4 ' 791 . 95 x 0 . 2 ) . Die dem Versicherten ausgerichtete Kinderalterspension in Höhe von jährlich Fr . 907 . 50 entspreche demnach nicht den gesetzlichen Minimalanforderungen gemäss Art . 17 i . V . m . Art . 21 Abs . 2 BVG . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als unterliegender Baugesuchsteller zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . Die Vorinstanz kam im angefochtenen Entscheid zum Schluss , im nordöstlichen Bereich des geplanten Einfamilienhauses werde der gesetzliche Grenzabstand unterschritten , weshalb die Baute nicht hätte bewilligt werden dürfen ( Erwägung 4 . 5 . 1 - 4 . 5 . 2 des angefochtenen Entscheids ) . Der Beschwerdeführer rügt in diesem Zusammenhang , die Vorinstanz habe den Sachverhalt willkürlich gewürdigt ( vgl . E . 3 hiernach ) und kantonales bzw . kommunales Recht willkürlich bzw . in Verletzung des Verhältnismässigkeitsprinzips angewendet sowie die Gemeindeautonomie verletzt ( vgl . E . 4 hiernach ) . Der Beschwerdeführer ist zur Rüge , die Vorinstanz habe die Autonomie der Gemeinde Altendorf verletzt , befugt , da diese das Bauvorhaben unterstützt ( vgl . Urteil 1C_92 / 2018 vom 9 . Juli 2018 E . 3 . 1 mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 9 . November 2020 Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs , Nötigung usw . gegen den Abteilungschef Rekursabteilung des Rechtsdienstes der Staatskanzlei des Kantons Zürich . Die Strafanzeige erfolgte im Zusammenhang mit der Eröffnung eines von A . _ gegen das Psychiatriezentrum C . _ angehobenen Verwaltungsverfahrens , nachdem ihm dort am 23 . / 24 . September 2020 angeblich ein Behandlungstermin verweigert worden war . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 29 . März 2021 die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht . Dagegen erhob A . _ mit Eingabe vom 20 . April 2021 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF , le présent arrêt est rendu en français , langue de l ' arrêt attaqué , quand bien même le recours est rédigé en allemand , comme l ' autorise l ' art . 42 al . 1 LTF . 2 . En substance , le recourant conteste sa condamnation des chefs de lésions corporelles simples , violences et menaces contre les fonctionnaires et injure . Il ne conteste pas la violation des règles de la circulation routière . A de très nombreuses reprises , le recourant accuse les policiers de différentes infractions ( abus d ' autorité , séquestration , discrimination raciale , etc . ) et semble s ' en prendre au classement de la procédure dirigée contre les agents de police . Or , faute d ' être dirigés contre la décision entreprise , laquelle n ' a que pour objet sa propre condamnation , ses griefs sont irrecevables . Pour ce motif , les griefs déduits des art . 3 CEDH et 2 , 7 et 10 Cst . , sur la base desquels il entend obtenir une enquête au sujet de ses accusations contre les agents de police , sont également irrecevables . 3 . On comprend du mémoire de recours que le recourant fait valoir des vices de procédure s ' agissant de l ' instruction . Il invoque en particulier une violation de l ' art . 6 CPP .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstatte am 27 . Juli 2019 Strafanzeige gegen den Verein B . _ wegen gewerbsmässigen Betrugs . Am 23 . Oktober 2019 verfügte die Staatsanwaltschaft die Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung . Die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 28 . August 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Bezugnehmend auf diesen Entscheid reichte A . _ am 7 . September 2020 ( Poststempel ) eine Eingabe beim Obergericht ein , welches diese zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiterleitete . Am 9 . Oktober 2020 erhob A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss vom 28 . August 2020 . 2 . Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Fristen , die durch eine Mitteilung ausgelöst werden , beginnen am folgenden Tag zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde gilt als rechtzeitig erhoben , wenn sie spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Da der Kanton Uri gegen Reglemente des Regierungsrates keine abstrakte Normenkontrolle auf kantonaler Ebene kennt ( Art . 54 der Verordnung des Landrats vom 23 . März 1994 über die Verwaltungsrechtspflege [ RB 2 . 2345 ] e contrario ; BGE 142 I 99 E . 1 . 1 ) , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht direkt gegen den angefochtenen Erlass zulässig ( Art . 82 lit . b und Art . 87 Abs . 1 BGG ) . Die Frist ( Art . 101 BGG ) ist eingehalten . 1 . 2 . Gemäss Art . 89 Abs . 1 lit . b und c BGG ist zur Anfechtung eines kantonalen Erlasses legitimiert , wer durch den Erlass aktuell oder virtuell besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Änderung oder Aufhebung hat ; das schutzwürdige Interesse kann rechtlicher oder tatsächlicher Natur sein ( BGE 146 I 62 E . 2 . 1 ; 145 I 26 E . 1 . 2 ) . Die Beschwerdeführerin ist als Einwohnerin des Kantons Uri vom angefochtenen Reglement grundsätzlich berührt , zumal sie geltend macht , an Kundgebungen teilnehmen zu wollen , welche durch die angefochtene Norm verboten bzw . eingeschränkt werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Entscheide über vorsorgliche Massnahmen gelten nur dann als Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG , wenn sie in einem eigenständigen Verfahren ergehen . Selbständig eröffnete Massnahmeentscheide , die vor oder während eines Hauptverfahrens erlassen werden und nur für die Dauer des Hauptverfahrens Bestand haben bzw . unter der Bedingung , dass ein Hauptverfahren eingeleitet wird , stellen Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG dar ( BGE 138 III 76 E . 1 . 2 , 333 E . 1 . 2 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 327 f . ) . Ein Zwischenentscheid liegt nicht nur dann vor , wenn eine vorsorgliche Massnahme erlassen , sondern auch wenn eine solche verweigert wird ( Urteile 4A_230 / 2017 vom 4 . September 2017 E . 1 . 1 ; 4A_87 / 2015 vom 9 . Juni 2015 E . 1 . 2 ; 4A_40 / 2014 vom 7 . März 2014 E . 5 ; 4A_9 / 2013 vom 18 . Juni 2013 E . 5 ; 4A_478 / 2011 vom 30 . November 2011 E . 1 . 1 , publ . in : SJ 2012 I 468 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e con piena cognizione la propria competenza e l ' ammissibilità del gravame ( DTF 146 II 276 consid . 1 ) . 1 . 1 . La sentenza impugnata è una decisione incidentale notificata separatamente , atteso che si pronuncia unicamente sull ' eccezione di prescrizione . I ricorrenti si prevalgono tuttavia con ragione dell ' art . 93 cpv . 1 lett . b LTF , che permette il ricorso immediato contro decisioni di questa natura se il suo accoglimento consentirebbe di giungere a una decisione finale e di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa . Da un canto , l ' accoglimento della predetta eccezione metterebbe infatti fine alla causa . Dall ' altro , una continuazione della procedura si prospetta lunga e dispendiosa : i ricorrenti indicano che , se la causa dovesse proseguire , sarà necessario assumere le testimonianze di chi ha operato sul cantiere e segnatamente degli artigiani , di cui 4 vivono all ' estero . Sono inoltre pure state chieste due perizie : una per stabilire il danno creato all ' edificio durante il montaggio dei ponteggi , l ' altra concernente la congruità e la regolarità della fattura ( sentenza 4A_484 / 2014 del 3 febbraio 2015 consid . 1 . 3 ; DTF 133 III 629 consid . 2 . 4 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob auf eine Beschwerde eingetreten werden kann ( BGE 143 III 140 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 74 Abs . 2 lit . c BBG ) . 1 . 2 . Zur Beschwerde ist nur berechtigt , wer am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Ein solches besteht im konkreten Nutzen , den die Gutheissung der Anträge dem Beschwerdeführer bringen würde , indem ihm ein wirtschaftlicher , ideeller , materieller oder sonstiger Nachteil erspart bleibt , den der angefochtene Entscheid für ihn mit sich bringen würde ( BGE 138 III 537 E . 1 . 2 . 2 mit Hinweisen ) . Das praktische Interesse an der Gutheissung der Beschwerde muss auch im Urteilszeitpunkt noch gegeben sein ( BGE 143 III 578 E . 3 . 2 . 2 . 2 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa condamnation des chefs de non - restitution de permis ou de plaques de contrôle au sens de l ' art . 97 al . 1 let . b LCR et de conduite sous défaut de permis de circulation ou de plaques de contrôle au sens de l ' art . 96 al . 1 let . a LCR . 2 . A teneur de l ' art . 97 al . 1 let . b LCR , est puni d ' une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d ' une peine pécuniaire quiconque ne restitue pas , malgré une sommation de l ' autorité , un permis ou des plaques de contrôle qui ne sont plus valables ou ont fait l ' objet d ' une décision de retrait . Selon l ' art . 96 al . 1 let . a LCR , est puni de l ' amende quiconque conduit un véhicule automobile avec ou sans remorque sans le permis de circulation ou les plaques de contrôle requis . Les éléments constitutifs objectifs de ces infractions sont réalisés dès lors qu ' une décision de retrait du permis de circulation a été valablement rendue , qu ' elle est exécutoire et qu ' elle n ' a pas été respectée ( YVAN JEANNERET , Les dispositions pénales de la Loi sur la circulation routière ( LCR ) , 2007 , n ° 16 ad art . 96 LCR et n ° 47 ad art . 97 LCR ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision de radiation . Il équivaut à une décision de non - entrée en matière et constitue une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF , dès lors qu ' il conduit à la clôture définitive de l ' affaire , pour un motif tiré des règles de la procédure ( cf . arrêt 2C_745 / 2010 du 31 mai 2011 consid . 1 . 1 , non publié in ATF 137 I 296 ) . Rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , la décision entreprise ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht in handelsrechtlichen Streitigkeiten entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Es besteht kein Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdefrist ist gewahrt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer genügenden Begründung ( vgl . E . 2 hiernach ) - einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie ein erstinstanzliches Gericht alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegen soll ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ; 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision déclarant irrecevable une requête d ' appel en cause , comme la décision refusant de l ' admettre , est une décision partielle au sens de l ' art . 91 let . b LTF , dès lors qu ' elle met fin à la procédure à l ' égard des appelées que la défenderesse assignait en justice ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 1 ; arrêt 4A_375 / 2015 du 26 janvier 2016 consid . 1 . 1 , non publié aux ATF 142 III 102 ; arrêt 5A_191 / 2013 du 1er novembre 2013 consid . 3 . 1 ) . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , compte tenu des suspensions de Pâques ( art . 46 al . 1 let . a LTF ) étendues jusqu ' au 19 avril 2020 inclus par l ' art . 1 al . 1 de l ' Ordonnance du Conseil fédéral sur la suspension des délais dans les procédures civiles et administratives pour assurer le maintien de la justice en lien avec le coronavirus [ COVID - 19 ; RS 173 . 110 . 4 ] , et dirigé contre une décision rendue sur recours par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass , wenn der angefochtene Entscheid auf mehreren Begründungen beruht , die je für sich selbstständig das Ergebnis des angefochtenen Entscheids rechtfertigen , in der Beschwerde aufgezeigt werden muss , inwiefern jede dieser Begründungen Recht verletzt , andernfalls den Begründungsanforderungen nach Art . 42 Abs . 2 BGG nicht genüge getan ist ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ; 138 III 728 E . 3 . 4 ; 133 IV 119 E . 6 . 3 ) . dass die Vorinstanz die vom Beschwerdeführer gegen den Einspracheentscheid des kantonalen Amtes für Arbeit vom 10 . Juni 2021 erhobene Beschwerde abwies und das Dispositiv des angefochtenen Einspracheentscheids dahingehend abänderte , dass auf die Einsprache vom 24 . Mai 2021 gegen die Verfügung des Amtes für Arbeit vom 16 . März 2021 nicht eingetreten werde , dass sie dazu ausführte , die Einsprache sei offensichtlich ausserhalb der dafür vorgesehenen Einsprachefrist von 30 Tagen erhoben worden , weshalb das Amt erst gar nicht darauf habe eintreten dürfen , was von Amtes wegen zu korrigieren sei , dass sie überdies summarisch aufzeigte , weshalb die Beschwerde , selbst wenn diese materiell zu behandeln gewesen wäre , sich als unbegründet erweisen würde , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich allein Letzteres aufgreift ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Ungeachtet der Legitimation in der Sache kann die Privatklägerschaft eine Verletzung ihrer Parteirechte rügen , die ihr nach dem Verfahrensrecht , der Bundesverfassung oder der EMRK zustehen und deren Missachtung auf eine formelle Rechtsverweigerung hinausläuft . Sie kann etwa geltend machen , auf ein Rechtsmittel sei zu Unrecht nicht eingetreten worden , sie sei nicht angehört worden , sie habe keine Gelegenheit zur Stellung von Beweisanträgen erhalten oder sie habe keine Einsicht in die Akten nehmen können . Das erforderliche rechtlich geschützte Interesse ergibt sich diesfalls aus der Berechtigung , am Verfahren teilzunehmen ( sog . " Star - Praxis " ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O