considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1979 ) ist mazedonischer Staatsangehöriger . Er reiste am 15 . April 1994 im Rahmen des Familiennachzuges in die Schweiz ein . Am 17 . Mai 1999 heiratete er die niederlassungsberechtigte B . _ , mit welcher er die gemeinsamen drei Kinder C . _ ( Jahrgang 2002 ) , D . _ ( Jahrgang 2006 ) und E . _ ( Jahrgang 2013 ) hat . A . _ verfügt seit dem 30 . November 2004 über die Niederlassungsbewilligung . Seit dem Jahr 1997 wurde A . _ wie folgt strafrechtlich verurteilt : - Mit Urteil des Jugendgerichtspräsidenten des Oberlandes vom 22 . April 1996 wegen Hausfriedensbruchs und Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz vom 19 . Dezember 1958 ( SVG ; SR 741 . 01 ) zu einer Einschliessungsstrafe von 20 Tagen ; - Mit Urteil des oberländischen Jugendgerichts vom 18 . März 1997 wegen Sachbeschädigung , bandenmässigen Diebstahls und Versuchs dazu sowie Hehlerei zu vier Monaten Einschliessungsstrafe ; - Mit Urteil des Gerichtskreises Thun vom 17 . Dezember 1998 wegen Raufhandels zu einer Gefängnisstrafe von 20 Tagen ; - Mit Urteil des Kreisgerichts Thun vom 26 . Juni 2008 wegen mehrfach begangenen Diebstahls ( begangen in den Jahren 2004 und 2005 ) , mehrfach begangener Sachbeschädigung ( begangen in den Jahren 2004 und 2005 ) und mehrfach begangenen Hausfriedensbruches ( begangen in den Jahren 2004 und 2005 ) zu einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten und einer Busse von Fr . 3 ' 000 . - - ; - Mit Strafbefehl vom 8 . August 2013 wegen Hinderung einer Amtshandlung zu einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer führt vorab aus , es sei ihm nicht möglich , auf die im angefochtenen Entscheid genannten Urkunden einzugehen . Sein Pflichtverteidiger habe ihm diese nicht weitergeleitet , obwohl er die Unterlagen herausverlangt habe . Der Beschwerdeführer kann aus dieser Argumentation nichts für sich ableiten . Aus dem Schreiben seines amtlichen Verteidigers , auf welches der Beschwerdeführer in diesem Zusammenhang verweist ( vgl . Urkunde 1 ) , ergibt sich hinsichtlich der von ihm geübten Kritik nichts . Auch legt der Beschwerdeführer nicht dar , bei der Vorinstanz Akteneinsicht verlangt zu haben . Insofern kann er sich vorliegend nicht auf fehlende Aktenkenntnis berufen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer begründet seine Beschwerde im Wesentlichen damit , sein Recht auf eine wirksame Verteidigung und somit auf ein faires Verfahren sei verletzt worden , da sein amtlicher Verteidiger das Mandat niedergelegt habe . Nur deshalb habe der Strafbefehl bzw . die damit einhergehende Verurteilung wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte in Rechtskraft erwachsen können . Der Beschwerdeführer wirft seinem amtlichen Verteidiger zudem vor , sich illoyal und treuwidrig verhalten zu haben .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que le jugement cantonal a été notifié à A . _ le 18 avril 2019 , que l ' écriture de l ' intéressé , adressée à la cour cantonale le 16 juillet 2019 ( timbre postal ) , n ' a pas été remise dans le délai de trente jours applicable aux recours devant le Tribunal fédéral ( art . 100 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 48 al . 3 LTF ) , qu ' au demeurant , cette écriture ne constitue à l ' évidence pas un recours satisfaisant aux exigences légales ( art . 42 LTF ) , que pour autant que l ' on soit en présence d ' un recours , celui - ci doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 e phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception de frais judiciaires ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Anwaltsrecht ) , die unter keinen Ausschlussgrund fällt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig . Der Beschwerdeführer ist ausserdem durch den Entscheid besonders berührt und verfügt über ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Da die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , muss auch das Rechtsbegehren grundsätzlich reformatorisch gestellt werden . Die beschwerdeführende Partei darf sich praxisgemäss nicht darauf beschränken , einen rein kassatorischen Antrag zu stellen , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; Urteil 2C_122 / 2019 vom 6 . Juni 2019 E . 1 . 1 ) , oder wenn es um eine belastende Anordnung geht , so dass mit deren Aufhebung die Belastung beseitigt wird ( vgl . Urteil 2C_576 / 2018 vom 16 . November 2018 E . 1 . 2 . 3 . 1 , mit Hinweisen ) . Inhaltlich geht es vorliegend um den vorinstanzlich bestätigten disziplinarischen Verweis gegen den Beschwerdeführer . Der rein kassatorische Antrag des Beschwerdeführers auf Aufhebung dieser ihn belastenden Anordnung ist zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz stellte mit Urteil vom 12 . Januar 2021 die Rechtskraft des erstinstanzlichen Freispruchs vom Vorwurf der einfachen Verkehrsregelverletzung , angeblich begangen am 6 . Dezember 2019 , durch Verursachen von vermeidbarem Lärm durch zu schnelles Anfahren / Beschleunigen fest . Sie verurteilte den Beschwerdeführer zweitinstanzlich wegen fahrlässiger einfacher Verkehrsregelverletzung , begangen am 6 . Dezember 2019 , durch Nichtbelassen des Vortritts bei Einfahrt in den Kreiselverkehr , zu einer Busse von Fr . 300 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 3 Tage ) . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt der Beschwerdeführer die Aufhebung des Urteils und seine Freisprechung . Er rügt ( sinngemäss ) eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und eine Verletzung der Unschuldsvermutung . Die für den Schuldspruch ursächliche Beurteilung , er habe die Distanz zum zivilen Polizeifahrzeug falsch eingeschätzt , sei nicht bewiesen . Ein Bremsmanöver ( vor jenem bei der Kreiselausfahrt ) hätte nicht bestätigt werden können . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die - rechtzeitig eingereichte ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) - Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Adoption einer volljährigen Person und damit über eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Auf die Beschwerde kann nur eingetreten werden , wenn die Beschwerdeführer zu deren Einreichung legitimiert sind . Die Beschwerdeberechtigung beurteilt sich im Verfahren vor Bundesgericht auch im Bereich des Adoptionsrechts allein nach Art . 76 Abs . 1 BGG . Demnach ist zur Beschwerde in Zivilsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( Bst . a ) und durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Bst . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erreicht . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 , 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die 2 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern erklärte mit Urteil vom 24 . Juli 2020 A . _ im Berufungsverfahren der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz , der Widerhandlungen gegen das Ausländergesetz und der Hinderung einer Amtshandlung schuldig und verurteilte ihn zu einer Freiheitsstrafe von 35 Monaten ( Untersuchungs - und Sicherheitshaft von 536 Tagen wird auf die Freiheitsstrafe angerechnet ) , zu einer Geldstrafe von Fr . 150 . - - und zu einer Landesverweisung von 10 Jahren ( insoweit liegt das Urteil erst im Dispositiv vor ) . Gleichzeitig verfügte die 2 . Strafkammer , dass A . _ in Sicherheitshaft belassen werde . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass von einer erheblichen Fluchtgefahr auszugehen sei . Geeignete Ersatzmassnahmen würden nicht vorliegen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 3 . August 2020 ( Postaufgabe 10 . August 2020 ) Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil vom 24 . Juli 2020 und ersucht um Freilassung . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft für Wirtschaftsdelikte des Kantons Bern stellte das Verfahren gegen die Beschwerdeführer wegen des Verdachts auf Urkundenfälschung und Betrug am 9 . Oktober 2018 in Anwendung von Art . 319 Abs . 1 lit . a StPO ein . Die Verfahrenskosten von Fr . 15 ' 353 . 20 auferlegte es gestützt auf Art . 426 Abs . 2 StPO jeweils zur Hälfte den Beschwerdeführern . Von der Ausrichtung einer Entschädigung und einer Genugtuung an die Beschwerdeführer sah es mit Verweis auf Art . 430 Abs . 1 lit . a StPO ab . Die Verfügung vom 9 . Oktober 2018 erwuchs unangefochten in Rechtskraft .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 15 . Januar 2018 trat das Kantonsgericht auf eine Beschwerde der Beschwerdeführerin nicht ein , nachdem diese binnen der angesetzten Nachfrist den Kostenvorschuss von Fr . 225 . - - nicht geleistet hatte . Am 1 . März 2018 hat die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid Beschwerde in Zivilsachen / subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Entgegen Art . 112 Abs . 1 lit . d BGG fehlt in der Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Entscheids eine Streitwertangabe . Gemäss Auskunft des Kantonsgerichts beträgt dieser Fr . 570 . - - . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Beschwerde in Zivilsachen unzulässig und die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant a pris des conclusions civiles en réparation du tort moral en instance cantonale contre les intimées , qui n ' ont été que partiellement admises à l ' encontre de l ' intimée 2 et rejetées à l ' encontre de l ' intimée 3 . Le recourant a aussi conclu à l ' indemnisation d ' un dommage ( infra consid . 5 . 5 . 3 ) et a été débouté . Le jugement attaqué a ainsi une incidence sur les prétentions civiles , de sorte que le recourant a qualité pour recourir ( cf . art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire dans la constatation des faits ( sur cette notion voir ATF 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 et les références citées ; ATF 140 I 201 consid . 6 . 1 p . 205 ) . Le Tribunal fédéral n ' examine la violation de droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz verkenne , dass ihm die konkret vorgeworfene Täuschungshandlung ( nämlich gegenüber dem Kredit - Sachbearbeiter der Bank nicht existierende Nebenbeschäftigungen bestätigt zu haben ) in keiner Einvernahme vorgehalten worden sei ( vgl . Art . 143 Abs . 1 lit . b , Art . 157 und Art . 158 Abs . 1 lit . a StPO ) . Dies verletze seinen Gehörsanspruch , das Recht auf Verteidigung und das Fairnessgebot und schliesse eine Verurteilung wegen Betrugs aus . Entgegen der Feststellung des kantonalen Gerichts habe ihn die Staatsanwaltschaft nur gerade über eine entsprechende Aussage des Bankangestellten orientiert , also bloss auf dessen Behauptung hingewiesen . Die Staatsanwaltschaft habe während der Einvernahmen selber nur von Anhaltspunkten resp . Indizien gesprochen , welche am guten Glauben des Beschuldigten zweifeln liessen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : la decisione del 2 aprile 2021 con cui l ' Ufficio AI del Cantone Ticino ( di seguito UAI ) ha negato a A . _ , nata nel 1968 , attiva come ausiliaria di pulizia , il diritto a una rendita d ' invalidità e a provvedimenti d ' ordine professionale , la sentenza dell ' 8 novembre 2021 con cui il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto il gravame di A . _ , con cui chiedeva sostanzialmente di effettuare accertamenti d ' ordine psichiatrico , il ricorso in materia di diritto pubblico del 9 dicembre 2021 ( timbro postale ) inoltrato da A . _ al Tribunale federale con cui postula , previa concessione dell ' assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio , in via principale l ' annullamento della sentenza cantonale e il rinvio al Tribunale cantonale per nuova decisione dopo aver esperito gli accertamenti peritali richiesti e , in via subordinata , l ' annullamento della sentenza cantonale e il rinvio all ' UAI per nuova decisione dopo aver esperito gli accertamenti peritali richiesti , considerando : che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o accertamento manifestamente inesatto dei fatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire concernant son implication dans le cambriolage du restaurant " D . _ " . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe " in dubio pro reo " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 II 184 consid . 1 pag . 186 ; 143 III 416 consid . 1 pag . 417 e rinvii ) . Ciononostante , incombe alla parte ricorrente ( art . 42 cpv . 2 LTF ) dimostrare l ' adempimento , nel caso non sia evidente , delle condizioni di ricevibilità del gravame , pena la sua inammissibilità ( DTF 142 V 395 consid . 3 . 1 pag . 397 ; 138 III 537 consid . 1 . 2 pag . 539 ; 137 III 522 consid . 1 . 3 pag . 525 e rispettivi rinvii ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La voie du recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) est en principe ouverte à l ' encontre des décisions cantonales en matière de mesures de contrainte ( ATF 142 I 135 consid . 1 . 1 . 3 p . 139 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin 1 ist als Verfügungsadressatin ohne Weiteres zur Beschwerde berechtigt , währenddem der Beschwerdeführer 2 nicht beschwert und deshalb auch nicht zur Beschwerde berechtigt ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Zwar wird in dieser Hinsicht in der Beschwerdeschrift vorgebracht , eigentlich habe der Beschwerdeführer 2 in eigenem Namen handeln wollen und das Briefpapier der Beschwerdeführerin 1 zur Korrespondenz mit dem Obergericht nur verwendet , um den Hintergrund transparent zu machen . Dass das Obergericht Bundesrecht verletzt hätte , indem es das Gesuch als von der Beschwerdeführerin 1 stammend interpretierte , wird jedoch nicht geltend gemacht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Kritisiert werden einzig die Gebühr für die Urteilsedition und die Spruchgebühr , die gemäss dem Rechtsbegehren erlassen werden sollen . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ; vgl . Urteile 1C_497 / 2018 vom 22 . Januar 2020 E . 1 und 1C_157 / 2018 vom 22 . Juni 2018 E . 1 . 1 ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist in Bezug auf die Beschwerdeführerin 1 einzutreten , nicht aber in Bezug auf den Beschwerdeführer 2 . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt kein Raum ( Art . 113 und 115 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 II 184 E . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 14 . August 2021 ( mit Ergänzung vom 6 . Oktober 2021 ) Strafanzeige gegen seine ehemalige amtliche Verteidigerin u . a . wegen Amtsmissbrauchs , arglistiger Täuschung , Unterschlagung von Beweismitteln und Verletzung der Auftragspflicht gemäss Obligationenrecht ( OR ) . Die Staatsanwaltschaft Baden verfügte am 15 . Oktober 2021 die Einstellung der Strafsache gegen die Beschuldigte , was von der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau am 18 . Oktober 2021 genehmigt wurde . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 2 . Dezember 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt ist alleine der letztinstanzliche kantonale Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Nicht zu hören ist der Beschwerdeführer mit Ausführungen und Vorbringen , die ausserhalb des durch den angefochtenen Entscheid begrenzten Streitgegenstands liegen . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - und formgerecht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ; Art . 42 BGG ) eingereichte Beschwerde richtet sich gegen ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a ) und betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) , die unter keine der Ausnahmen gemäss Art . 83 BGG fällt . Namentlich greift der Ausschlussgrund gemäss Art . 83 lit . p BGG nicht , da keine der dort erwähnten Konstellationen vorliegt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Art . 83 lit . f BGG schliesst sie indes aus gegen Entscheide auf dem Gebiet der öffentlichen Beschaffungen , wenn einerseits der geschätzte Wert des zu vergebenden Auftrags den massgebenden Schwellenwert des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 1994 über das öffentliche Beschaffungswesen ( BöB ; SR 172 . 056 . 1 ) oder des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europäischen Gemeinschaft über bestimmte Aspekte des öffentlichen Beschaffungswesens ( SR 0 . 172 . 052 . 68 ) nicht erreicht und sich anderseits keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt . Für die Zulässigkeit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten müssen demnach sowohl das Erreichen des Schwellenwerts sowie das Vorliegen einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung kumulativ erfüllt sein ( BGE 141 II 353 E . 1 . 2 S . 361 ; 138 I 143 E . 1 . 1 S . 146 ; 133 II 396 E . 2 . 1 S . 398 ) . 1 . 1 . Der massgebliche Schwellenwert von Fr . 230 ' 000 ( Art . 1 lit . b der Verordnung des WBF vom 19 . November 2019 über die Anpassung der Schwellenwerte im öffentlichen Beschaffungswesen für die Jahre 2020 und 2021 [ SR 172 . 056 . 12 ] ) ist erreicht . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zu prüfen ist , ob der Beschwerdeführer ( nach Art . 81 BGG ) legitimiert ist und ob die übrigen Sachurteilsvorausssetzungen von Art . 78 ff . BGG erfüllt sind , namentlich ob ein nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) droht . Das Bundesgericht beurteilt diese Fragen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 mit Hinweisen ; vgl . Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . Im Rubrum der Beschwerdeschrift wird sinngemäss darauf hingewiesen , dass " Verantwortliche " einer in derselben Strafsache involvierten Gesellschaft von einem konnexen Entsiegelungsentscheid betroffen seien . Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers präzisiert , dass er im vorliegenden Verfahren lediglich diesen vertritt , und er reicht auch nur für ihn eine Prozessvollmacht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt in erster Linie eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör . Die Vorinstanz habe sich mit der Einschätzung seines behandelnden Psychiaters Dr . med . C . _ vom 20 . Februar 2020 , wonach der Versicherte arbeitsunfähig sei , nicht auseinandergesetzt . Weiter habe sie nicht geprüft , ob sich die Schmerzen im Arm auf eine Erwerbstätigkeit auswirken würden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Leistungspflicht der IV - Stelle für die am 25 . Januar 2017 beantragte medizinische Massnahme ( ambulante Physiotherapie ) bejahte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich für das Bestehen eines Bewilligungsanspruchs auf Art . 50 AIG , welcher den Fortbestand der Bewilligung nach Auflösung der Familiengemeinschaft regelt ( bis 31 . Dezember 2019 : Bundesgesetz vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer [ AuG : SR 142 . 20 ] ) . Ob der entsprechende Anspruch besteht , bildet eine Frage der materiellen Prüfung und nicht des Eintretens ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG [ SR 173 . 110 ] ; BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) . Da auch alle übrigen Prozessvoraussetzungen gegeben sind , ist die Eingabe als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegenzunehmen ( Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Soweit der Beschwerdeführer seine Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde einreicht , ist auf diese nicht einzutreten : Er macht ausdrücklich geltend , dass er den Nichtverlängerungsentscheid , indessen nicht die damit verbundene Wegweisung beanstande ; er erhebt diesbezüglich denn auch keine hinreichend begründeten Verfassungsrügen ( vgl . BGE 137 II 305 ff . ) . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern verurteilte den Beschwerdeführer mit Urteil vom 16 . April 2021 zweitinstanzlich wegen Beschimpfung zu einer bedingten Geldstrafe von sechs Tagessätzen zu Fr . 30 . - - bei einer Probezeit von 2 Jahren . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . Er beantragt die Aufhebung des vorinstanzlichen Urteils und strebt damit sinngemäss einen Freispruch an . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde an das Bundesgericht offen . Nach Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist gegen Endentscheide zulässig , worunter solche Entscheide zu verstehen sind , die das Verfahren abschliessen , sei es insgesamt ( Art . 90 BGG ) , sei es hinsichtlich eines Teils der gestellten Begehren , die unabhängig von den anderen beurteilbar sind , sei es nur für einen Teil der Streitgenossen ( Art . 91 BGG ; zum Ganzen BGE 135 III 212 E . 1 . 2 S . 216 ff . ) . Gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide , die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , ist die Beschwerde nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die selbständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden bildet aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz , dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll . Die Ausnahme ist restriktiv zu handhaben ( BGE 144 III 475 E . 1 . 2 S . 479 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 80 f . ; 138 III 94 E . 2 . 2 S . 95 ; 135 I 261 E . 1 . 2 S . 263 ; 133 III 629 E . 2 . 1 S . 630 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 V 97 consid . 1 ) . 1 . 1 . La recevabilité du recours portant sur une question accessoire , en l ' occurrence le sort des frais et dépens , est définie par le litige au fond , dans la mesure où aucune procédure spéciale n ' est instituée ( ATF 138 III 94 consid . 2 . 2 ) . La décision entreprise ayant été rendue dans une cause portant sur la mainlevée définitive de l ' opposition , à savoir une affaire sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 520 consid . 1 . 1 ) , le présent recours est en principe recevable de ce chef . 1 . 2 . Le contentieux de la mainlevée d ' opposition ( art . 80 ss LP ) est de nature pécuniaire ( ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) , de sorte qu ' il peut faire l ' objet d ' un recours en matière civile lorsque la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) ou , exceptionnellement et pour autant que cela soit démontré ( art . 42 al . 2 LTF ; ATF 133 III 439 consid . 2 . 2 . 2 . 1 ) , lorsqu ' il soulève une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde der Mutter am 22 . November 2021 zugestellt . Mit der von ihr am 7 . Januar 2022 eingereichten Beschwerde ist die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) unter Berücksichtigung der Weihnachtsferien ( Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) eingehalten . Sie kann indes nur in dieser Form berücksichtigt werden , wie sie eingereicht wurde , weil die Nachreichung eines vollständigen Ausdruckes unterblieb . Die am 18 . Januar 2022 eingereichte Beschwerde kann nicht berücksichtigt werden , weil sie nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben wurde und nicht der ursprünglichen Eingabe entspricht . 2 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Visto : il giudizio del 3 dicembre 2015 ( 38 . 2015 . 10 ) emesso dal Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , che ha confermato le modalità di calcolo del guadagno assicurato operate dalla Cassa di disoccupazione OCST , il giudizio emesso il 23 gennaio 2019 con cui il Tribunale cantonale delle assicurazioni ha respinto la domanda di revisione contro la precedente pronuncia cantonale , il ricorso del 12 febbraio 2019 ( timbro postale ) presentato contro il giudizio ticinese , considerando : che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto svizzero ( art . 95 e 96 LTF ) o accertamento manifestamente inesatto dei fatti ( art . 97 LTF ) , che a norma dell ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto o contiene accertamenti manifestamente errati , che il Tribunale delle assicurazioni ha spiegato lungamente come nella procedura precedente , per il tramite dei propri patrocinatori , avesse sostenuto un ' altra tesi per il calcolo degli stipendi ( giudizio cantonale , consid . 2 . 3 pag . 7 - 9 , in modo particolare 9 in basso ) , che il ricorrente si limita a evocare il carattere nuovo dei documenti , i quali attesterebbero un impiego presso B . _ Sagl , senza confrontarsi in alcun modo con i considerandi del giudizio cantonale ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen ergänzen oder berichtigen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig bedeutet dabei willkürlich ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 2 ) . Analoges gilt für die Beweiswürdigung . In diese greift das Bundesgericht nur ein , wenn die Vorinstanz in Willkür verfällt , wenn sie offensichtlich unhaltbare Schlüsse zieht , erhebliche Beweise übersieht oder solche grundlos ausser Acht lässt ( BGE 144 V 50 E . 4 . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht bejahte bereits im Urteil 9C_254 / 2017 vom 21 . August 2017 E . 3 . 3 . 2 die Voraussetzungen für die Wiedererwägung der Verfügung vom 4 . Dezember 1998 . Bei dieser prozessualen Ausgangslage ist der Rentenanspruch ex nunc et pro futuro frei zu prüfen ( BGE 140 V 514 E . 5 . 2 ) . Ebenfalls im Urteil 9C_254 / 2017 vom 21 . August 2017 E . 4 . 4 hielt das Bundesgericht fest , dass der Versicherte nach der wiedererwägungsweisen Aufhebung der ursprünglichen Verfügung vom 4 . Dezember 1998 hinsichtlich eines weiteren Rentenanspruchs ( ab dem 1 . August 2016 ) grundsätzlich die objektive Beweislast , d . h . die Folgen der Beweislosigkeit trägt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . Le recours est formellement dirigé contre l ' arrêt ( final ) rendu par le Tribunal cantonal le 2 juin 2020 , dans lequel cette autorité a confirmé la décision de l ' Administration cantonale du 27 septembre 2019 arrêtant le domicile fiscal du contribuable à E . _ dès le 1er janvier 2019 . Cependant , à la lecture du mémoire de recours , on constate que celui - ci ne porte que sur la question de l ' assistance judiciaire , laquelle a été tranchée par le juge instructeur dans sa décision incidente du 3 janvier 2020 . Du moment que le recourant ne formule aucun grief à l ' encontre de la problématique à la base de l ' arrêt du 2 juin 2020 ( domicile fiscal ) , force est de constater que le présent recours est en réalité dirigé , à titre principal , contre la décision incidente du 3 janvier 2020 ( pièce 19 du dossier cantonal concernant l ' assistance judiciaire ) . Il sied donc d ' examiner si les conditions pour pouvoir contester cette décision sont remplies en l ' espèce .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 2 . Das Versicherungsgericht hat mit Verfügung vom 9 . November 2017 eine polydisziplinäre Begutachtung durch drei Fachärzte der PMEDA angeordnet und die Ausstands - / Ablehnungsbegehren des Versicherten gegen die vorgesehenen Gutachter abgewiesen . Dabei handelt es sich um einen das Verfahren nicht abschliessenden Zwischenentscheid . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide sind nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Ist die Beschwerde nicht zulässig oder wurde von ihr kein Gebrauch gemacht , bleibt ein Zwischenentscheid im Rahmen einer Beschwerde gegen den Endentscheid anfechtbar , sofern er sich auf dessen Inhalt auswirkt ( Art . 93 Abs . 3 BGG ; BGE 140 V 282 E . 2 S . 283 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 f . ) , dass die Vorinstanz im Wesentlichen zum Schluss gelangt ist , der Beschwerdeführer habe in Bezug auf seine Tätigkeit im Weinhandel keine Änderung im Dispositiv des Einspracheentscheids vom 15 . September 2020 verlangt , weshalb es diesbezüglich an einem Rechtsschutzinteresse fehle , dass dem angefochtenen Entscheid weiter zu entnehmen ist , die Beitragsjahre 2014 bis 2016 seien bereits rechtskräftig beurteilt , im Zusammenhang mit der Tätigkeit " administrative Dienstleistungen ( Rezeptionist ) " liege noch keine anfechtbare Verfügung vor und betreffend die unentgeltliche Rechtsvertretung für das Verwaltungsverfahren fehle es an der Voraussetzung der Erforderlichkeit ( vgl . BGE 132 V 200 E . 4 . 1 S . 201 ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Streitgegenstand bildet vorliegend die von der Vorinstanz angeordnete Auflage betreffend die von ihr bestätigte Baubewilligung . Soweit die Beschwerdegegner geltend machen , es handle sich dabei um einen nicht anfechtbaren Zwischenentscheid , da die Beschwerdeführerin vor Baubeginn noch geänderte Pläne einreichen und bewilligen lassen müsse , kann ihnen nicht gefolgt werden . Mit dem angefochtenen Entscheid wurde definitiv über eine bestimmte Projektkorrektur entschieden und das Verfahren mithin abgeschlossen . Damit liegt ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid im Bereich des Baurechts vor . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Baugesuchstellerin und direkte Adressatin des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) , rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance de dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 LTF ) , le présent recours en matière civile est ouvert et ce indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . La plaignante , qui a succombé devant la cour cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de la décision entreprise , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le respect du délai de recours devant la juridiction cantonale , singulièrement sur le point de départ de ce délai . Il ne concerne donc pas l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , de sorte que la règle de l ' art . 105 al . 3 LTF ( en relation avec l ' art . 97 al . 2 LTF ) n ' est pas applicable à la présente procédure ( cf . ATF 140 V 136 consid . 1 . 2 . 2 p . 138 s . ; 135 V 412 consid . 1 . 2 . 2 p . 414 s . et les références ; arrêt 8C_872 / 2017 du 3 septembre 2018 consid . 2 . 1 , non publié in ATF 144 V 313 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerden betreffen die selbe Volksabstimmung und werfen inhaltlich die selben Rechtsfragen auf . Es rechtfertigt sich , die Verfahren 1C_713 / 2020 und 1C_715 / 2020 zu vereinigen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 des Bundesgesetzes über den Bundeszivilprozess vom 4 . Dezember 1947 [ BZP ; SR 273 ] ) . 2 . 2 . 1 . Mit den angefochtenen Beschlüssen des Regierungsrats des Kantons Zürich vom 16 . Dezember 2020 ist die Vorinstanz auf die von den Beschwerdeführern eingereichten Beschwerden im Sinne von Art . 77 Abs . 1 lit . a und b BPR wegen Stimmrechtsverletzung bzw . wegen Unregelmässigkeiten im Vorfeld einer eidgenössischen Volksabstimmung nicht eingetreten . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde wegen Verletzung politischer Rechte an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BPR i . V . m . Art . 82 lit . c sowie Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) . Obwohl die Beschwerdeführer auch eine Stimmrechtsverletzung nach Art . 77 Abs . 1 lit . a BPR geltend machen , bringen sie keine entsprechenden Rügen vor , weshalb das Bundesgericht insoweit nicht auf die Beschwerde eintreten kann ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les recourantes ne contestent pas avoir réalisé les infractions de contrainte et violation de domicile . Elles prétendent toutefois avoir agi ainsi sur conseils de personnes compétentes et se prévalent de l ' erreur sur l ' illicéité . Elles font valoir une violation du principe in dubio pro reoen matière d ' appréciation des preuves . 1 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil , telles les prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: in Erwägung , dass eine selbstständig eröffnete Verfügung , mit der im vorinstanzlichen Verfahren ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abschlägig beschieden wird , praxisgemäss einen Zwischenentscheid darstellt , der geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bewirken ( BGE 133 IV 335 E . 4 ; Urteile 9C_363 / 2015 vom 16 . Juni 2015 und 8C_530 / 2008 vom 25 . September 2008 E . 2 . 3 , in : SVR 2009 UV Nr . 12 S . 49 ) , weshalb die Beschwerde unter diesem Aspekt zulässig ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass sich die beschwerdeführende Person folglich mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen hat ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 und 134 II 244 E . 2 . 1 ) , dass die Vorinstanz im Rahmen einer summarischen und erstmaligen Prüfung des mit Revisionsgesuch vom 7 . Juli 2021 eingeleiteten Revisionsverfahrens betreffend das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25 . Juni 2021 zum Schluss gelangt ist , es seien keine Revisionsgründe erkennbar , weshalb das Ersuchen als aussichtslos angesehen werden müsse und die Voraussetzungen für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege bereits aus diesem Grund nicht gegeben seien ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz die Einstellung in der Anspruchsberechtigung zum Bezug von Arbeitslosenentschädigung wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit für die Dauer von 23 Tagen zu Recht bestätigt hat . 2 . 2 . Die für die Beurteilung des Streitgegenstands massgebenden gesetzlichen Bestimmungen und die dazu ergangene Rechtsprechung hat das kantonale Gericht zutreffend dargelegt , worauf verwiesen wird ( vgl . Art . 30 Abs . 1 lit . a AVIG und Art . 44 Abs . 1 lit . a AVIV ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet nicht , dass er an einer schweren psychischen Störung leidet , welche im Zusammenhang mit seinen Straftaten steht , er im Tatzeitpunkt infolge dieser Störung nicht schuldfähig war und das Gericht infolgedessen eine strafrechtliche Massnahme anordnen muss . Strittig ist hingegen , ob der Beschwerdeführer einer stationären ( Art . 59 StGB ) oder einer ambulanten Massnahme ( Art . 63 StGB ) bedarf . Der Beschwerdeführer macht hierzu geltend , die Anordnung einer stationären Massnahme beruhe auf einer willkürlichen Beweiswürdigung nach Art . 9 BV , indem die Vorinstanz auf das nicht schlüssige Gutachten von Dr . med . C . _ , Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie , vom 29 . Dezember 2017 und dessen Ergänzungsgutachten vom 26 . November 2018 abstelle . Die Vorinstanz gehe dabei nicht auf die Kritik der Verteidigung an diesen Gutachten ein , welche sich auf die Einschätzung gemäss Bericht von Dr . phil . D . _ , Fachpsychologin FSP , Klinische Psychologie & Gesundheits - Psychologie , vom 31 . Oktober 2018 stütze . Sie verletze damit den Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art . 29 BV . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ reichte im Juni 2017 beim Eidgenössischen Finanzdepartement ( EFD ) für sich und seine Familie ein Schadenersatz - und Genugtuungsbegehren ein ( Staatshaftung ) . Gegen den ihm vom EFD auferlegten Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - gelangte er an das Bundesverwaltungsgericht , welches die Beschwerde mit Urteil vom 3 . Oktober 2017 abwies , soweit es darauf eintrat . Am 16 . Oktober 2017 beantragte A . _ dem EFD die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Das EFD wies dieses Begehren mit Zwischenverfügung vom 31 . Oktober 2017 wegen Aussichtslosigkeit des Staatshaftungsverfahrens ab , soweit es darauf eintrat , ebenso dasjenige um vorsorgliche Massnahmen . Dagegen erhob der Betroffene am 5 . November 2017 Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht . Mit Urteil vom 21 . Februar 2018 wies das Bundesverwaltungsgericht die ( am 2 . Februar 2018 ergänzte ) Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat , unter Auferlegung der Gerichtskosten von Fr . 500 . - - . A . _ hat am 11 . März 2018 beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts erhoben mit den Begehren , es sei die unentgeltliche Rechtspflege oder Opferhilfe für die Rechnung vom SEM zu gewähren ; die durch das Bundesverwaltungsgericht auferlegten Kosten von Fr . 500 . - - seien " nicht gültig " zu erklären . Am 17 . März 2018 hat der Beschwerdeführer innert der ihm hierfür angesetzten Frist das angefochtene Urteil nachgereicht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf einen freizügigkeitsrechtlichen Bewilligungs - bzw . Verbleiberechtsanspruch ( vgl . Art . 7 lit . c des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit [ Freizügigkeitsabkommen , FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ] in Verbindung mit Art . 4 Anhang I FZA und Art . 24 Anhang I FZA ) . Ob die Voraussetzungen für die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA vorliegen , ist indes nicht Gegenstand der Eintretensfrage , sondern der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ; 136 II 177 E . 1 . 1 ) . Auf die Beschwerde ist , da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer übt Kritik am Verfahren vor dem Bundesgericht , welche jedoch aus folgenden Gründen unbegründet ist : 1 . 1 . Die ( verbesserte ) Eingabe vom 30 . April 2018 ist offensichtlich verspätet , soweit der Beschwerdeführer sich darin in der Sache äussert . Die Rechtsmittelfrist nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Weiter kann grundsätzlich jederzeit unentgeltliche Rechtspflege beantragt werden . Dementsprechend hat das Bundesgericht in seiner Mitteilung vom 22 . Juni 2018 zum erneuten " Gesuch um unentgeltliche Leistungen " in der Eingabe vom 30 . April 2018 Stellung genommen und dargelegt , dass die Voraussetzungen für eine nochmalige Überprüfung des Anspruchs nicht erfüllt seien ( unter Hinweis auf das Urteil 5A_430 / 2010 vom 13 . August 2010 E . 2 . 4 ) . 1 . 2 . 2 . Es besteht kein Anlass , auf diese Beurteilung zurückzukommen , zumal keine anderen Ausstandsgründe geltend gemacht werden als die im vorinstanzlichen Verfahren und in der Beschwerde geltend gemachten , u . a . willkürliche Abweisung des Sistierungsantrags in den Verfahren IV / 2017 / 1074 - 1076 sowie vorsätzliche Vereitelung des Replikrechts im vorinstanzlichen Verfahren ( vgl . Sachverhalt lit . A . a ) . Von formeller Rechtsverweigerung oder Willkür kann nicht die Rede sein . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 24 . November 2020 erteilte das Bezirksgericht Lenzburg der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ provisorische Rechtsöffnung für Fr . 13 ' 136 . 75 nebst Zins . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 3 . Dezember 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Mit Entscheid vom 15 . März 2021 wies das Obergericht des Kantons Aargau die Beschwerde ab . Am 13 . April 2021 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass das kantonale Gericht nach Würdigung der medizinischen Akten und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zum Ergebnis gelangte , der Beschwerdeführer sei in leidensadaptierten Tätigkeiten uneingeschränkt arbeitsfähig , dass sich der Beschwerdeführer darauf beschränkt , seine eigene Sicht der Dinge darzulegen , ohne sich mit den diesbezüglichen vorinstanzlichen Erwägungen konkret auseinanderzusetzen und im Einzelnen aufzuzeigen , dass die Sachverhaltsfeststellungen des kantonalen Gerichts im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art . 95 BGG ) sein sollten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur les questions de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en se fondant , pour l ' aspect somatique des séquelles accidentelles , sur les conclusions de l ' expertise judiciaire et en considérant , s ' agissant des troubles psychiques , qu ' ils étaient en lien de causalité adéquate avec l ' accident du 18 mai 2007 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts ist als kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Verlängerung der Untersuchungshaft mit Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht anfechtbar ( vgl . Art . 222 StPO und Art . 80 BGG ) . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und hat als Inhaftierter und direkt betroffener Adressat des angefochtenen Entscheids ein aktuelles , rechtlich geschütztes Interesse an dessen Änderung bzw . Aufhebung . Mithin ist er nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Insoweit ist es unerlässlich , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . Dabei tritt das Bundesgericht auf appellatorische ( allein das bereits Vorgebrachte wiederholende ) Kritik nicht ein ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Sachverhalt 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ haben steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / FR . Der Ehemann hält die C . _ GmbH , deren Sitz sich in V . _ / FR befindet . Die Eheleute waren in der hier interessierenden Steuerperiode 2016 namentlich Eigentümer von zwei inländischen Grundstücken ( Privatvermögen ) und einem Grundstück in Deutschland ( Geschäftsvermögen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 21 . Januar 2021 ermächtigte die Einzelrichterin des Bezirksgerichts Luzern die Beschwerdegegnerin 1 , die Parteientschädigung aus dem Verfahren 5V 19 80 betreffend B . A . _ in Höhe von Fr . 3 ' 000 . - - auf einem Bankkonto des Bezirksgerichts Luzern zu hinterlegen . Auf die von B . A . _ widerklageweise beantragte Leistungsklage auf Überweisung des Betrags von Fr . 3 ' 000 . - - an ihn trat die Einzelrichterin nicht ein . Mit Entscheid vom 15 . März 2021 wies das Kantonsgericht Luzern eine von B . A . _ gegen den einzelrichterlichen Entscheid vom 21 . Januar 2021 erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat , und auferlegte ihm die Kosten für das Rechtsmittelverfahren . Mit Eingabe vom 3 . Mai 2021 erklärte A . A . _ ( Beschwerdeführer ) , der B . A . _ im kantonalen Verfahren vertreten hatte , dem Bundesgericht , das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 15 . März 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Am 4 . Juni 2021 beantragte der Beschwerdeführer , es sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren zu gewähren . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Bewilligungsanspruch nach Art . 50 Abs . 1 lit . a AIG ( SR 142 . 20 ; bis zum 31 . 12 . 2018 : AuG ) , sodass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Ob der geltend gemachte Anspruch tatsächlich besteht , ist im Rahmen der materiellen Beurteilung zu prüfen ( BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_394 / 2017 vom 28 . September 2017 E . 1 . 1 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 42 , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid betreffend einen Ausstand , gegen den gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG die Beschwerde zulässig ist . Der Streitwert beträgt gemäss Angaben der Vorinstanz Fr . 118 ' 800 . - - , womit auch das Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) eingehalten ist . 2 . Die Vorinstanz erwog , im vorliegenden Ausstandsverfahren gehe es nicht um die Frage , ob der Beizug der Schlichtungsakten rechtmässig gewesen sei . Relevant sei einzig noch die Frage , ob davon ausgegangen werden müsse , die Beschwerdegegnerinnen seien aufgrund des Beizugs und Kenntnisnahme dieser Akten befangen . Entsprechend sei entgegen der Beschwerdeführer nicht auf die Rechtmässigkeit des Beizugs einzugehen . Vorliegend komme nur ein Ausstand gemäss der Generalklausel von Art . 47 Abs . 1 lit . f ZPO wegen Vorbefassung in Frage . In Bezug auf den Fall , dass ein Mitglied des Gerichts in derselben Sache in verschiedenen Funktionen tätig gewesen sei , zähle der Gesetzgeber in Art . 47 Abs . 2 ZPO typische Situationen auf , welche für sich allein genommen den Ausstand nicht zu begründen vermöchten . Namentlich betreffe dies die Mitwirkung beim Entscheid über die unentgeltliche Rechtspflege , beim Schlichtungsverfahren , bei der Rechtsöffnung , bei der Anordnung vorsorglicher Massnahmen und im Eheschutz . Diese explizite Normierung des Gesetzgebers biete auch in anderen , nicht ausdrücklich normierten , Fällen eine Referenz für die Beurteilung , inwieweit eine Vorbefassung allenfalls zu Befangenheit führe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich führt eine Strafuntersuchung gegen A . _ wegen Drohung etc . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich , Staatsanwalt für amtliche Mandate , bestellte ihm mit Verfügung vom 10 . Oktober 2019 Rechtsanwalt B . _ als amtliche Verteidigung mit Wirkung ab 24 . September 2019 . Am 18 . April 2020 ersuchte A . _ um Wechsel der amtlichen Verteidigung . Die Verfahrensleitung des Bezirksgerichts Bülach wies das Gesuch mit Verfügung vom 6 . Mai 2020 ab . Dagegen erhob A . _ am 16 . Mai 2020 Beschwerde , welche die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 30 . Juli 2020 abwies . Die III . Strafkammer führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass objektive und plausible Gründe , welche Anlass für eine erhebliche Störung des Vertrauensverhältnisses geben könnten , vom Angeschuldigten nicht vorgebracht würden . Es seien keinerlei Hinweise ersichtlich , dass der amtliche Verteidiger nicht befähigt und in der Lage wäre , das Mandat weiterzuführen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 31 . August 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 21 . Januar 2021 Strafanzeige gegen die ihn zu Handen der Invalidenversicherung ( IV ) im Rahmen einer IV - Rentenrevision begutachtenden Fachärzte der B . _ , C . _ GmbH , wegen falschen Gutachtens , falschen ärztlichen Zeugnisses und Verletzung des Berufsgeheimnisses . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm eine Strafuntersuchung am 9 . März 2021 nicht an die Hand . Dagegen gelangte der Beschwerdeführer mit Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern , wobei er sich darauf beschränkte , auszuführen , weshalb die Nichtanhandnahme des Verfahrens wegen falschen ärztlichen Zeugnisses zu Unrecht erfolgt sein soll . Die Nichtanhandnahme wegen falschen Gutachtens und Verletzung des Berufsgeheimnisses waren damit nicht mehr Streitgegenstand . Das Obergericht des Kantons Bern wies die Beschwerde mit Beschluss vom 23 . Juli 2021 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht trat am 16 . Dezember 2021 auf eine Beschwerde von A . _ vom 10 . November 2021 gegen ein Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau , 2 . Kammer , vom 20 . Oktober 2021 infolge mangelhafter Begründung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nicht ein ( Urteil 2C_894 / 2021 ) . Mit einem vom 20 . November 2021 datierten Schreiben teilte A . _ dem Bundesgericht mit , dass sie ihre Beschwerde vom 10 . November 2021 zurückziehe . Diese Eingabe ist am 25 . Januar 2022 beim Bundesgericht eingegangen . Mit Schreiben vom 26 . Januar 2022 machte die Kanzlei der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts A . _ darauf aufmerksam , dass das Bundesgericht im Verfahren 2C_894 / 2021 mit Urteil vom 16 . Dezember 2021 bereits entschieden habe und dass ihrer Eingabe deshalb keine weitere Folge gegeben werde . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 26 . Januar 2021 ( Postaufgabe ) erhebt A . _ " Widerspruch " gegen das Urteil 2C_894 / 2021 vom 16 . Dezember 2021 . In einem weiteren Schreiben vom 20 . Februar 2022 beantragt sie , das Urteil 2C_894 / 2021 sei zurückzuziehen bzw . zu revidieren . Die Eingaben sind als Revisionsgesuch zu behandeln . Es wird kein Schriftenwechsel durchgeführt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Strafzumessung . Er macht im Wesentlichen geltend , angesichts der konkreten Umstände - blosses Anstaltentreffen und eigener Verzicht auf die Ausführung der Tat - hätte die Vorinstanz den ordentlichen Strafrahmen nach unten erweitern müssen . Weiter habe sie die Anwendung der Härtefallklausel nach Art . 66a Abs . 2 StGB , das mildere Recht im Sinne von Art . 2 Abs . 2 StGB , nicht geprüft . Schliesslich hätte auch der Umstand , dass die Tat bald acht Jahre zurück liege , zu einer Strafminderung nach Art . 48 lit . e StGB führen müssen ( Beschwerde S . 3 ff . ) 1 . 2 . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art . 47 ff . StGB wiederholt dargelegt ( BGE 141 IV 61 E . 6 . 1 . 1 S . 66 f . ; 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . S . 59 ff . ; je mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden . Es liegt im Ermessen des Sachgerichts , in welchem Umfang es die verschiedenen Strafzumessungsfaktoren berücksichtigt . Das Bundesgericht greift auf Beschwerde hin in die Strafzumessung nur ein , wenn das Sachgericht den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , wenn es von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen bzw . in Überschreitung oder Missbrauch seines Ermessens falsch gewichtet hat ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 6 S . 61 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O