considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato tempestivamente contro una decisione dell ' ultima istanza cantonale in materia edilizia e pianificatoria , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a e 86 cpv . 1 lett . d LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 ) . L ' adozione di una zona di pianificazione costituisce una decisione finale ai sensi dell ' art . 90 LTF ( sentenza 1C_358 / 2020 del 9 luglio 2021 consid . 1 . 1 ) . La contestata zona di pianificazione limita temporalmente soltanto la realizzazione di impianti per la telefonia mobile ed esplica i suoi effetti solo riguardo a progetti edilizi promossi dagli operatori telefonici , motivo per cui tocca direttamente la libertà economica ( art . 27 Cost . ) e d ' informazione ( art . 16 cpv . 3 Cost . ) delle ricorrenti . La loro legittimazione a ricorrere è quindi data ( DTF 142 I 26 consid . 4 . 3 , pag . 37 ; 138 II 173 consid . 7 . 1 pag . 185 ; cfr . per il caso contrario DTF 133 II 353 consid . 4 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert et le recourant dispose d ' un intérêt juridique à la réforme de la décision attaquée qui confirme sa détention provisoire ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die A . _ GmbH ( Beschwerdeführerin ) mit Eingabe an das Bundesgericht vom 19 . Februar 2018 erklärte , das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 22 . Januar 2018 mit Beschwerde anzufechten ; dass die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 21 . Februar 2018 aufgefordert wurde , spätestens am 8 . März 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass , nachdem der Kostenvorschuss innerhalb der Frist nicht eingegangen war , der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 14 . März 2018 eine Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 29 . März 2018 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis nach Art . 62 Abs . 3 BGG auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ; dass diese Verfügung mit Gerichtsurkunde an die von der Beschwerdeführerin angegebene und im Handelsregister eingetragene Adresse der Beschwerdeführerin versandt wurde , von dort aus am 15 . März 2018 gemäss einem Nachsendeauftrag an eine andere Adresse weitergeleitet und an dieser am 16 . März 2018 zur Abholung gemeldet wurde ; dass die Verfügung nach Ablauf der Abholfrist am 24 . März 2018 mit dem Vermerk " Nicht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ; dass die Beschwerdeführerin nach der Einleitung des bundesgerichtlichen Verfahrens mit der Zustellung von Verfügungen an die angegebene Adresse rechnen musste und dafür zu sorgen hatte , dass ihr dort beziehungsweise über diese Adresse Mitteilungen des Bundesgerichts zugestellt werden können ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public au sens des art . 82 et ss L TF est ouverte contre les décisions prises en dernière instance cantonale au sujet des mesures administratives du retrait du permis de conduire . Aucun motif d ' exclusion au sens de l ' art . 83 LTF n ' entre en considération . Déposé en temps utile par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à son annulation , le présent recours est recevable au regard de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( Art . 113 ff . BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich nicht gegen den Schuldspruch betreffend die Heroinauslieferungen und bei den Kokainauslieferungen anerkennt er den Schuldspruch in Bezug auf die Beförderung . Indessen bestreitet er , das Kokain übergeben zu haben . Im Wesentlichen macht er geltend , die Kriterien der Mittäterschaft seien nicht gegeben . Sein Tatbeitrag - er sei lediglich der Fahrer gewesen - sei nicht namhaft gewesen . Er sei B . _ stark untergeordnet gewesen . Von einer Austauschbarkeit der Rollen könne keine Rede sein ( Beschwerde S . 3 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da die Beschwerden des Versicherten und der ALSA PK den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , sich die gleichen Parteien gegenüberstehen und der gleiche Sachverhalt zugrunde liegt , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren 9C_787 / 2018 und 9C_795 / 2018 zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 , 128 V 124 E . 1 S . 126 und 192 E . 1 S . 194 ) . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Rentenaufhebung vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht dabei , ob die Voraussetzungen für eine Rentenrevision erfüllt waren . Umstritten ist des Weiteren die der Ermittlung des Invaliditätsgrades zugrunde liegende Arbeitsfähigkeit . 2 . 2 . Zum Streitgegenstand gehört bei der Rentenaufhebung auch die Frage der Zumutbarkeit der Selbsteingliederung ( Urteil 8C_494 / 2018 vom 6 . Juni 2019 E . 2 . 2 , zur Publikation vorgesehen ; dazu unten E . 7 . 2 und 7 . 3 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid , der geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil zu bewirken ( Art . 80 Abs . 1 und 2 BGG ; 93 Abs . 1 BGG ; vgl . Urteil 1B_605 / 2020 vom 16 . März 2021 E . 1 ) . Im Hauptverfahren ist die Vollstreckbarkeit eines ausländischen Strafurteils streitig . In der Sache und damit auch gegen den angefochtenen Zwischenentscheid steht die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 Abs . 1 BGG daher grundsätzlich offen ( vgl . BGE 136 IV 44 E . 1 . 4 [ zur Zulässigkeit der Beschwerde in Strafsachen gegen einen Exequaturentscheid gemäss Art . 106 Abs . 3 IRSG ( SR 351 . 1 ) ] ) . Zur Rüge , ihm sei im vorinstanzlichen Verfahren zu Unrecht die unentgeltliche Prozessführung verweigert worden , ist der Beschwerdeführer nach Art . 81 Abs . 1 BGG unabhängig von seiner Legitimation in der Sache berechtigt ( vgl . Urteil 1B_605 / 2020 vom 16 . März 2021 E . 1 ) . Die übrigen Prozessvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig [ willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In diesem Rahmen prüft es grundsätzlich frei , ob ein medizinisches Gutachten Beweiswert hat , d . h . den diesbezüglichen Anforderungen genügt ( vgl . dazu BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; Urteil 9C_658 / 2018 vom 11 . Januar 2019 E . 1 mit Hinweis ) . 2 . Streitgegenstand bildet der Anspruch des Beschwerdeführers auf berufliche Massnahmen und / oder eine Rente der Invalidenversicherung . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt cantonal n ' est ni une décision finale ( art . 90 LTF ) , ni une décision partielle ( art . 91 LTF ) . La cour cantonale a tranché séparément la question de savoir si l ' on est en présence d ' un immeuble ancien ou non et a donc rendu une décision incidente ou préjudicielle au sens de l ' art . 93 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Laut Anklageschrift habe er gebremst und das Fahrzeug nach rechts gesteuert , nicht aber , wie die Vorinstanz festgestellt habe , nach rechts gesteuert und das Fahrzeug gebremst . Eine zusätzliche Verletzung des Rechtsfahrgebots sei nicht angeklagt , sondern nur , dass er sich aufgrund der unangepassten Geschwindigkeit ausgangs der Kurve mit den linken Rädern auf der Mittellinie befunden habe . Der vorinstanzliche Vorwurf der Verletzung des Rechtsfahrgebots sei neu und unerwartet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Beschluss in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich offensteht ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Die strittige Zwangsmassnahme dient nicht der Aufklärung der Straftaten , deren der Beschwerdeführer im laufenden Strafverfahren der Staatsanwaltschaft verdächtigt wird . Vielmehr ist sie mit Blick auf allfällige andere - bereits begangene oder künftige - Delikte angeordnet worden . Ihr kommt somit eine über das Strafverfahren der Staatsanwaltschaft hinausgehende eigenständige Bedeutung zu . Der vorinstanzliche Beschluss ist deshalb als Endentscheid zu qualifizieren ( BGE 128 II 259 E . 1 . 4 S . 264 ) , der nach Art . 90 BGG anfechtbar ist ( vgl . Urteil 1B_336 / 2019 vom 3 . Dezember 2019 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist Adressat der Zwangsmassnahmenanordnung und damit nach Art . 81 Abs . 1 StPO zur Beschwerde berechtigt . Auch sonst steht einem Eintreten auf seine Beschwerde grundsätzlich nichts entgegen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen grundsätzlich vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Das Spezialverwaltungsgericht hatte einen Nichteintretensentscheid gefällt , worauf das Verwaltungsgericht ( einzig ) zu prüfen hatte , ob die Unterinstanz zutreffend auf den an sie gerichteten Rekurs nicht eingetreten sei . Da das Verwaltungsgericht dies bejahte , wies es die Beschwerde der Steuerpflichtigen ab . Im bundesgerichtlichen Verfahren kann der Streitgegenstand , verglichen mit dem vorinstanzlichen Verfahren , zwar eingeschränkt ( minus ) , nicht aber ausgeweitet ( plus ) oder geändert ( aliud ) werden ( Art . 99 Abs . 2 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 1 S . 22 ) . Streitig und zu prüfen kann im bundesgerichtlichen Verfahren folglich nur sein , ob die Vorinstanz verfassungsrechtlich haltbar und bundesrechtskonform erkannt hat , die Unterinstanz sei zutreffend auf die an sie gerichtete Beschwerde nicht eingetreten . 1 . 3 . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 146 I 11 E . 3 . 1 . 3 S . 14 ) und prüft es mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen gegen Entscheide , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer macht in vertretbarer Weise geltend , gestützt auf die ( frühere ) Ehe mit einer Schweizer Bürgerin ( Art . 42 AIG ; bis zum 1 . Januar 2019 : AuG ) in Anwendung von Art . 50 Abs . 1 lit . b AIG ( nachehelicher Härtefall ) und gestützt auf den Schutz seines Privat - und Familienlebens ( Art . 13 Abs . 1 BV i . V . m . Art . 8 Ziff . 1 EMRK ) über einen potenziellen Bewilligungsanspruch zu verfügen . Die sich daran knüpfenden materiell - rechtlichen Fragen sind in einem Sachurteil und nicht als Eintretensvoraussetzungen zu behandeln ( Art . 82 ff . BGG ; vgl . das Urteil 2C_648 / 2014 vom 6 . Juli 2015 E . 1 . 1 . 2 ; BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen zwei Entscheide des Obergerichts . Wie sich aus den nachfolgenden Erwägungen ergibt , hängen diese inhaltlich eng zusammen . Es rechtfertigt sich , die Verfahren zu vereinigen und die Sache in einem einzigen Urteil zu behandeln . 2 . Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Die beiden angefochtenen Präsidialverfügungen sind Zwischenentscheide , die einen nicht wieder gutzumachenden Rechtsnachteil zur Folge haben können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 143 I 241 E . 1 ) . Das Obergericht hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 233 , Art . 235 Abs . 2 und Art . 393 Abs . 1 StPO ; zur Zuständigkeit der Verfahrensleitung des Berufungsgerichts , über die Versetzung in den offenen vorzeitigen Strafvollzug zu befinden , s . Urteil 1B_636 / 2021 vom 21 . Dezember 2021 E . 6 mit Hinweisen ; zu deren Zuständigkeit , über die Gewährung strafprozessualen Hafturlaubs zu entscheiden , s . BGE 143 I 241 E . 1 und 4 . 4 mit Hinweisen ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 3 . Der Beschwerdeführer befindet sich im vorzeitigen Strafvollzug . Dies hindert ihn nicht daran , ein Gesuch um Haftentlassung zu stellen . Auf Gesuch um Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug hin ist zu prüfen , ob die Haftvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 143 IV 160 E . 2 . 3 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Vorinstanz hat gemäss Art . 248 Abs . 3 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . 1 . 2 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer ( a ) vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme enthalten hat und ( b ) ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat , insbesondere die beschuldigte Person ( Ziff . 1 ) . Auch Letztere ist nur zur Beschwerde befugt , soweit sie ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( BGE 133 IV 121 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer beantragt die Aufhebung des Entscheids des Zwangsmassnahmengerichts und die Rückweisung an dieses zur Neubeurteilung unter Berücksichtigung der Stellungnahme vom 30 . Juli 2020 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ; 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Dirigé contre un arrêt rendu sur appel , le présent recours concerne une décision rendue en matière pénale ( art . 78 LTF ) , qui émane d ' une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 LTF ) et qui revêt un caractère final ( art . 90 LTF ) . Il est donc en principe recevable quant à son objet ( arrêt 6B_1153 / 2016 du 23 janvier 2018 consid . 1 . 1 non publié aux ATF 144 IV 81 ) . Le recours constitutionnel subsidiaire qu ' entendent également déposer les recourants s ' en trouve par conséquent exclu ( art . 113 LTF ) . Un éventuel défaut de la qualité pour recourir sous l ' angle de l ' art . 81 LTF n ' y change rien . La voie du recours constitutionnel subsidiaire n ' est pas ouverte dans les cas où la voie du recours ordinaire est fermée en raison du défaut de la qualité pour recourir ( arrêts 6B_437 / 2019 du 8 août 2019 consid . 1 . 1 ; 6B_1266 / 2016 du 4 août 2017 consid . 1 . 1 et les arrêts cités ; 6B_948 / 2008 du 23 mars 2009 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat am 27 . August 2021 auf eine Beschwerde der Gesuchstellerin ( und damaligen Beschwerdeführerin ) gegen eine Verfügung des Obergerichts des Kantons Uri aus formellen Gründen nicht ein ( Urteil 6B_725 / 2021 ) . Die Gesuchstellerin wendet sich am 8 . September 2021 an das Bundesgericht und beantragt ( sinngemäss ) die Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 27 . August 2021 . 2 . Die Revisionsgründe sind in den Art . 121 , 122 und 123 BGG abschliessend aufgezählt . Die Gesuchstellerin macht keinen dieser Gründe geltend . Dass sie mit dem bundesgerichtlichen Entscheid nicht einverstanden ist , stellt keinen Revisionsgrund dar . Auf das Gesuch ist nicht einzutreten . 3 . Es kann letztmals auf eine Kostenauflage verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . 4 . Weitere Eingaben dieser Art in der gleichen Sache , insbesondere weitere unzulässige Revisionsgesuche , werden in Zukunft ohne Antwort abgelegt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Quanto ai fatti , in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sugli accertamenti fattuali operati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato effettuato in modo manifestamente inesatto ( DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 con riferimenti , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 seg . ) o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 2 . Sono litigiosi nella fattispecie la fissazione dei contributi sociali per il periodo dal 1 ° gennaio 2013 al 31 dicembre 2015 a carico del datore di lavoro A . _ SA per l ' attività svolta da B . _ per il progetto " X . _ " . I redditi percepiti durante quel periodo per questa attività ammontano a fr . 885 ' 000 . - . Per dirimere la vertenza è necessario verificare se questa attività è di carattere indipendente o dipendente .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach dem im Abschnitt Rechtspflegeverfahren unter der Überschrift Zuständigkeit stehenden Art . 58 Abs . 3 ATSG überweist die Behörde , die sich als unzuständig erachtet , die Beschwerde ohne Verzug dem zuständigen Versicherungsgericht . Mit der Einreichung der Beschwerde bei der unzuständigen Behörde wird die Beschwerdefrist gewahrt ( Art . 60 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 39 Abs . 2 ATSG ) . Dabei kann das sich als unzuständig betrachtende kantonale Versicherungsgericht einen Nichteintretensentscheid erlassen oder sich darauf beschränken , die Sache an das als zuständig betrachtete Versicherungsgericht eines anderen Kantons weiterzuleiten . Unabhängig davon , ob das erste Gericht die Beschwerde formlos weiterleitet oder einen förmlichen Nichteintretensentscheid erlässt , welcher von der rechtsuchenden Person im Hinblick auf die vorgenommene Weiterleitung der Sache an das zweite Gericht unangefochten blieb , ist bei Verneinung der örtlichen Zuständigkeit in einem Nichteintretensentscheid des zweiten Gerichts im Rahmen des dagegen eingeleiteten Beschwerdeverfahrens die Zuständigkeit beider in Frage kommenden Gerichte vom Bundesgericht ohne Bindung an den Nichteintretensentscheid des ersten kantonalen Gerichts zu prüfen . Da bei fehlender Zuständigkeit des zweiten Gerichts keine Instanz nach Art . 58 ATSG zur Verfügung stünde , kann bei einer solchen Verfahrenskonstellation die Rechtskraft des Nichteintretensentscheids des ersten kantonalen Gerichts nicht eintreten ( BGE 143 V 363 E . 2 S . 365 f . ; 135 V 153 E . 1 . 2 S . 155 f . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid , mit welchem der Entzug der aufschiebenden Wirkung des Rekurses bestätigt wurde , handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid . Ein solcher ist unter anderem anfechtbar , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Dies ist vorliegend zu bejahen , da die Beschwerdegegnerin bei Fehlen der aufschiebenden Wirkung die strittige Anlage weiterbetreiben kann und die Beschwerdeführer den damit verbundenen Lärmimmissionen weiterhin ausgesetzt sind . Dieser Nachteil liesse sich bei einer Gutheissung der Beschwerde in der Hauptsache nicht rückgängig machen . Ob der angefochtene Entscheid teilweise als Endentscheid zu qualifizieren ist , wie dies die Beschwerdeführer geltend machen ( vgl . unten E . 4 ) , kann mit Blick auf die Eintretensfrage offen bleiben . 1 . 2 . Gemäss Verfügung des Interkantonalen Labors vom 6 . Dezember 2017 ist die Intensivierung des Lastwagenverkehrs um mindestens ein Vierfaches gegenüber der Bewilligung vom 17 . Dezember 2015 zumindest für einen Teil der Beschwerdeführer wahrnehmbar . Die betreffenden Personen sind damit gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung grundsätzlich zur Beschwerde legitimiert ( BGE 136 II 281 ) . Ob das Beschwerderecht sämtlichen Beschwerdeführern zukommt , kann offen gelassen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die einen Rentenanspruch verneinende Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 31 . Oktober 2017 bestätigt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz erwägt , die Tochter der Beschwerdeführerin sei nicht Partei im Berufungsverfahren . Soweit die Beschwerdeführerin die Rückerstattung von Geld an deren Tochter beantrage , sei sie persönlich nicht beschwert und auf die Berufung könne diesbezüglich nicht eingetreten werden ( angefochtenes Urteil , E . 4 S . 3 ) . Es fehle der Beschwerdeführerin an der Legitimation , soweit sie geltend mache , beim beschlagnahmten Betrag von Fr . 18 ' 900 . - - handle es sich teilweise um Geld , das im Eigentum deren Tochter stehe . Durch Verrechnung mit Geld der Tochter würde dieser und nicht der Beschwerdeführerin ein Nachteil entstehen . Selbst wenn die Frage des Dritteigentums überprüft werden könne , sei das betroffene Konto auf den Namen der Beschwerdeführerin geführt worden . Dabei handle es sich , wie die erste Instanz zutreffend ausgeführt habe , um Geld im Eigentum der Beschwerdeführerin . Soweit sich auf diesem Konto Geld befunden habe , das ursprünglich Einkommen der Tochter gewesen sei , so verfüge diese allenfalls über einen obligatorischen Zahlungsanspruch gegenüber der Beschwerdeführerin . Dieser Umstand sei für die Strafbehörden bei der Vornahme einer Verrechnung jedoch nicht von Relevanz ( angefochtenes Urteil , E . 10 . 1 S . 5 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Inoltrato dall ' imputato ( art . 81 cpv . 1 lett . b n . 1 LTF ) e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) , resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il ricorso in materia penale è proponibile e di massima ammissibile , in quanto tempestivo ( art . 100 cpv . 1 unitamente all ' art . 46 cpv . 1 lett . b LTF ) e presentato nelle forme richieste ( art . 42 cpv . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die A . _ AG reichte am 11 . Mai 2018 eine Beschwerde beim Regierungsrat des Kantons Zug ein . Mit Regierungsratsbeschluss vom 22 . Mai 2018 teilte der Regierungsrat der A . _ AG mit , dass die Beschwerde unbeachtlich sei und als Aufsichtsbeschwerde entgegengenommen werde . Dieser werde jedoch keine Folge gegeben . Dagegen reichte die A . _ AG am 30 . Mai 2018 eine Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Zug ein . Das Verwaltungsgericht wies die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass die weitschweifige Eingabe weitgehend unverständlich sei . Der Regierungsrat sei daher offensichtlich zu Recht auf die Eingabe nicht als Verwaltungs - oder Wahlbeschwerde eingetreten . Diesbezüglich sei die Beschwerde abzuweisen . Gegen den Entscheid , einer Aufsichtsbeschwerde keine Folge zu geben , bestehe keine Beschwerdemöglichkeit . 2 . Die A . _ AG führt mit Eingabe vom 17 . August 2018 ( Postaufgabe 21 . August 2018 ) Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige gegen einen Rechtsanwalt wegen Betrugs und übler Nachrede nahm die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt die vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung am 31 . März 2021 nicht an die Hand . Die dagegen eingereichte Beschwerde wies das Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt mit Entscheid vom 4 . Juni 2021 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Sie hat im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren darzulegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies , etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat , nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist ( BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 , 219 E . 2 . 4 ; je mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ist mit Anklageschrift vom 28 . Juni 2021 wegen ( ev . versuchter ) schwerer Körperverletzung , mehrfachen geringfügigen Diebstahls , versuchten Raubs , versuchter Nötigung , mehrfachen Hausfriedensbruchs , Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte sowie Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz und das Epidemiegesetz und Widerhandlung gegen das Übertretungsstrafgesetz angeklagt worden . A . _ befindet sich seit dem 13 . März 2021 in Untersuchungshaft . 2 . Das Zwangsmassnahmengericht Basel - Stadt ordnete mit Verfügung vom 2 . Juli 2021 Sicherheitshaft bis zum 20 . September 2021 an . Dagegen erhob A . _ am 4 . Juli 2021 Beschwerde , welche das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt mit Entscheid vom 2 . August 2021 abwies . Es bejahte dabei das Vorliegen eines dringenden Tatverdachts und der Fortsetzungsgefahr und erachtete die Haft als verhältnismässig . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 13 . August 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 6 . Dezember 2021 trat das Zivilgericht des Sensebezirks auf eine von der Beschwerdeführerin gegen den Beschwerdegegner erhobene Klage nicht ein und wies ihr Gesuch um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege ab . Mit Urteil vom 18 . Februar 2022 trat das Kantonsgericht des Kantons Freiburg auf eine von der Beschwerdeführerin gegen den zivilgerichtlichen Entscheid vom 6 . Dezember 2021 erhobene Berufung nicht ein . Mit Eingabe vom 15 . März 2022 erklärte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht , das Urteil des Kantonsgerichts des Kantons Freiburg vom 18 . Februar 2022 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann . Dazu muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . Eine allfällige Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Schuldspruch der mehrfach versuchten Nötigung . Er rügt , die Vorinstanz stelle den Sachverhalt aktenwidrig und willkürlich fest , verletzte den Anklagegrundsatz , ihre Begründungspflicht , die Unschuldsvermutung sowie Art . 181 StGB und verkenne , dass ein aussergesetzlicher Rechtfertigungsgrund vorliege . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , der Beschwerdeführer bestreite nicht , die beiden Schreiben vom 3 . Dezember 2013 und 25 . Januar 2014 verfasst zu haben . Obwohl diese an B . _ und nicht die Beschwerdegegnerin 2 adressiert gewesen seien , sei angesichts deren Inhalts sowie des gesamten aufgrund der Akten erstellten Sachzusammenhangs klar , dass sich die Drohung des Beschwerdeführers , sich an die Öffentlichkeit zu wenden , sollte er von der Beschwerdegegnerin 2 keine schriftliche Entschuldigung erhalten , gegen diese und nicht gegen deren Arbeitgeberin als Organisation gerichtet habe . Da es sich bei B . _ um den Vorgesetzen der Beschwerdegegnerin 2 gehandelt habe , habe der Beschwerdeführer damit rechnen müssen , dass diese mit dem Inhalt seiner Schreiben konfrontiert werde und von der Drohung Kenntnis erhalte . Aus seinem übrigen Verhalten sei zu schliessen , dass dies der Absicht des Beschwerdeführers entsprochen habe . Dadurch habe er versucht , die Beschwerdegegnerin 2 gegen ihren Willen zu einem Tun , einer schriftlichen Entschuldigung , zu veranlassen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement les recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public , seul ouvert en l ' espèce , est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , qui statuent sur un objet dont le sort est indépendant de celui qui reste en cause ( art . 91 let . a LTF ) ou qui mettent fin à la procédure à l ' égard d ' une partie des consorts ( art . 91 let . b LTF ) . Il est également recevable contre certaines décisions préjudicielles et incidentes . Il en va ainsi de celles qui concernent la compétence et les demandes de récusation ( art . 92 LTF ) . Quant aux autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément , elles peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 5A_847 / 2020 del 4 novembre 2020 ( emanata nella procedura semplificata dell ' art . 108 cpv . 1 lett . b LTF ) la II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibile per manifesta insufficiente motivazione il ricorso in materia civile introdotto da A . _ avverso la sentenza 23 settembre 2020 con la quale la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , aveva respinto ( nella misura della sua ammissibilità ) un suo ricorso per denegata giustizia per la pretesa inattività dell ' Ufficio di esecuzione di Lugano nel quadro delle esecuzioni promosse nei confronti della ricorrente dallo Stato del Cantone Ticino , dalla Confederazione svizzera e da B . _ SA . 2 . Con istanza 14 dicembre 2020 A . _ ha chiesto la revisione della sentenza del Tribunale federale giusta l ' art . 121 lett . a e lett . c LTF . Ella ha anche chiesto la ricusa della Giudice federale Escher e la sospensione dell ' esecuzione della sentenza del Tribunale federale e di quella dell ' autorità di vigilanza in applicazione dell ' art . 126 LTF . 3 . Con decreto 21 dicembre 2020 A . _ è stata invitata a versare un anticipo delle spese giudiziarie presunte pari a fr . 500 . - - entro il 13 gennaio 2021 . L ' atto giudiziario contenente tale decreto non è stato ritirato durante il periodo di giacenza postale .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ; fraglich ist dagegen , ob es sich bei der angefochtenen Feststellung um einen End - oder einen Zwischenentscheid handelt . Das ARE geht davon aus , es handle sich um einen Endentscheid , weil keine Rückweisung erfolgt sei . 1 . 1 . Ein Endentscheid liegt insofern vor , als das Verwaltungsgericht die Beschwerde gegen den Bauabschlag abwies und damit die Abweisung des Baugesuchs vom 31 . März 2017 bestätigte . Hängig ist noch das Wiederherstellungsverfahren : Gemäss Ziff . 2 der Verfügung des Gemeinderats Walchwil vom 28 . August 2017 muss der bereits erstellte Rohbau abgebrochen , die talseitige Stützmauer zurückgebaut und der natürliche Terrainverlauf wiederhergestellt werden . Allerdings spielt hierfür die maximal zulässige Fläche eines Ersatzneubaus keine Rolle , muss der bestehende Rohbau doch nicht nur verkleinert , sondern aufgrund seiner Lage im Waldabstand ganz abgebrochen werden ( vgl . 3d des angefochtenen Entscheids ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il giudizio del 3 febbraio 2021 con cui il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha ritenuto irricevibile il ricorso di A . _ contro la presa di posizione del 15 gennaio 2021 della ÖKK Kranken - und Unfallversicherungen AG , con cui non veniva accettata la sua proposta di pagamento rateale dell ' importo di fr . 875 . 25 per premi scoperti per i mesi da gennaio a maggio 2020 , nonché di fr . 220 . - per spese di sollecito e di elaborazione , il " ricorso " di A . _ del 1 ° marzo 2021 ( timbro postale ) al Tribunale federale contro il giudizio cantonale , con cui chiede , " la possibilità di riparare in qualità di soggetto economico più debole " , il decreto del 3 marzo 2021 con cui , per ordine del Presidente della II Corte di diritto sociale , all ' interessato è stato esplicitamente chiesto se il suo scritto del 1 ° marzo 2021 dovesse essere considerato quale atto ricorsuale , come pure è stato informato sulle esigenze relative all ' ammissibilità di un gravame contro una decisione d ' irricevibilità e sull ' eventualità di dover sopportare i costi di procedura , lo scritto aggiuntivo dell ' 8 marzo 2021 ( timbro postale ) con cui il ricorrente chiede anche l ' ammissione all ' assistenza giudiziaria gratuita , considerando :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , als es die rentenaufhebende Verfügung der IV - Stelle bestätigte . Im Zentrum steht dabei die Frage , ob es einen Wiedererwägungsgrund gemäss Art . 53 Abs . 2 ATSG zu Recht bejaht hat . 3 . 3 . 1 . Die Vorinstanz hat die massgebenden Rechtsgrundlagen und die Rechtsprechung , insbesondere zur Wiedererwägung ( Art . 53 Abs . 2 ATSG ) , zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours qui concernent les votations populaires , en particulier en matière fédérale contre les décisions des gouvernements cantonaux ( art . 88 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant dispose du droit de vote sur le plan fédéral et a ainsi qualité pour recourir ( art . 89 al . 3 LTF ) . Il a déposé son recours contre la décision du gouvernement genevois auprès du Tribunal fédéral dans le délai prévu ( art . 100 al . 3 let . b LTF ) . Il convient par conséquent d ' entrer en matière . 2 . Dans son mémoire de réplique du 22 février 2021 , le recourant a produit des courriers datés des 22 février 2021 , 15 février 2021 , 18 janvier 2021 et 11 janvier 2021 . Ces pièces nouvelles , postérieures à l ' arrêt attaqué , doivent être déclarées irrecevables ( art . 99 al . 1 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass innert der gemäss Art . 44 - 48 BGG am 26 . August 2019 abgelaufenen , nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist keine weiteren Eingaben erfolgt sind , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe vom 15 . Juli 2019 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , weil sich der Beschwerdeführer darauf beschränkt , seine eigene Sicht der Dinge darzulegen , ohne sich mit den diesbezüglichen vorinstanzlichen Erwägungen konkret auseinanderzusetzen und im Einzelnen aufzuzeigen , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ( vgl . Art . 95 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht erneut eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend . Zudem rügt er eine Verletzung des Grundsatzes der freien Beweiswürdigung und fehlerhaftes Ermessen . 1 . 1 . Heisst das Bundesgericht eine Beschwerde gut und weist es die Sache zur neuen Beurteilung an das Berufungsgericht zurück , darf sich dieses von Bundesrechts wegen nur noch mit jenen Punkten befassen , die das Bundesgericht kassierte . Die anderen Teile des Urteils haben Bestand und sind in das neue Urteil zu übernehmen . Irrelevant ist , dass das Bundesgericht mit seinem Rückweisungsentscheid formell in der Regel das ganze angefochtene Urteil aufhebt . Entscheidend ist nicht das Dispositiv , sondern die materielle Tragweite des bundesgerichtlichen Entscheids ( vgl . Urteile 6B_765 / 2015 vom 3 . Februar 2016 E . 4 ; 6B_372 / 2011 vom 12 . Juli 2011 E . 1 . 3 . 2 mit Hinweisen ) . Die neue Entscheidung der kantonalen Instanz ist somit auf diejenige Thematik beschränkt , die sich aus den bundesgerichtlichen Erwägungen als Gegenstand der neuen Beurteilung ergibt . Das Verfahren wird nur insoweit neu in Gang gesetzt , als dies notwendig ist , um den verbindlichen Erwägungen des Bundesgerichts Rechnung zu tragen ( BGE 143 IV 214 E . 5 . 2 . 1 ; 123 IV 1 E . 1 ; 117 IV 97 E . 4 ; Urteile 6B_408 / 2013 vom 18 . Dezember 2013 E . 3 . 1 ; 6B_35 / 2012 vom 30 . März 2012 E . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie zwar einen Antrag enthält , den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass dem Versicherten am 23 . Juli 2019 mitgeteilt wurde , dass er seine Beschwerde , welche die Eintretensvoraussetzungen nicht zu erfüllen scheine , innert der Beschwerdefrist verbessern könne , dass er von dieser Möglichkeit indessen keinen Gebrauch gemacht hat , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours concernant le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires . Cette voie de recours permet en particulier au citoyen de contester le résultat d ' une votation cantonale . Citoyens genevois , les recourants ont la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 3 LTF . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise en dernière instance cantonale non susceptible de recours devant le Tribunal administratif fédéral , le recours est recevable au regard des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . 2 . Dans un premier grief d ' ordre formel , les recourants se plaignent d ' une constatation manifestement inexacte des faits ( art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil bejaht Ansprüche der Beschwerdegegnerin auf Unterlassung und Beseitigung wegen widerrechtlicher Verletzung in ihrer Persönlichkeit ( Art . 28 und Art . 28a Abs . 1 Ziff . 1 und 2 ZGB ) und wegen Herabsetzung in ihren Geschäftsverhältnissen durch unnötig verletzende Äusserungen ( Art . 3 Abs . 1 lit . a und Art . 9 Abs . 1 lit . a und b UWG ) . Es betrifft damit eine insgesamt nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 91 II 401 E . 1 ; 127 III 481 E . 1a ) , ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil des beklagten Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die rechtzeitig erhobene ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) Beschwerde erweist sich als zulässig . 1 . 2 . Rechtsschriften haben die Begehren und deren Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Die Begründung hat in der Beschwerdeschrift selbst zu erfolgen , und der blosse Verweis auf Ausführungen in andern Rechtsschriften oder auf die Akten reicht nicht aus ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 144 V 138 E . 5 . 3 ) . Die Verweise des Beschwerdeführers ( z . B . S . 8 Ziff . 13 ) sind deshalb unbeachtlich . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 26 . Januar 2021 hiess das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt die Beschwerde der Staatsanwaltschaft gegen die Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts vom 14 . Januar 2021 gut und verfügte gegen A . _ Untersuchungshaft bis zum 11 . April 2021 . Es erwog , ein dringender Tatverdacht sei bezüglich verschiedener Einbruchdiebstähle gegeben , und es bestünde sowohl Flucht - als auch Kollusionsgefahr . Geeignete Ersatzmassnahmen gebe es keine . Mit Eingabe vom 29 . Januar 2021 ans Appellationsgericht beteuert A . _ , er werde in seinem fortgeschrittenem Alter von 50 Jahren nicht fliehen und ersucht sinngemäss , ihn gegen Kaution freizulassen . Das Appellationsgericht hat die Eingabe zuständigkeitshalber dem Bundesgericht zur allfälligen Behandlung als Haftbeschwerde überwiesen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 14 . August 2019 erteilte das Bezirksgericht Zürich dem Beschwerdegegner in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Zürich 7 für ausstehende Gerichtskosten definitive Rechtsöffnung für Fr . 600 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 23 . August 2019 Beschwerde . Mit Urteil vom 20 . September 2019 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde ab . Gegen dieses Urteil erhob der Beschwerdeführer am 4 . Oktober 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bezeichnet sich auf der Kopfzeile seiner Beschwerdeschrift als Vertreter der Stockwerkeigentümergemeinschaft " B . _ " in Zürich . Dies tat er bereits vor Obergericht . Das Obergericht ist jedoch davon ausgegangen , er erhebe in eigenem Namen Beschwerde . Es hat erwogen , das angefochtene Urteil betreffe einzig ihn selber . Die Stockwerkeigentümergemeinschaft sei nicht berechtigt , gegen das angefochtene Urteil Beschwerde zu führen . Zudem habe er sich bereits im Verfahren , das zum Rechtsöffnungstitel geführt habe , als Vertreter der Stockwerkeigentümergemeinschaft bezeichnet , jedoch binnen Frist keine Bevollmächtigung belegt . Auf diese Erwägungen geht der Beschwerdeführer nicht ein . Es hat deshalb damit sein Bewenden und auch für das bundesgerichtliche Verfahren ist davon auszugehen , der Beschwerdeführer handle in eigenem Namen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee nahm eine Strafuntersuchung wegen Grabschändung am 11 . Dezember 2020 nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Kantonsgericht Luzern am 3 . Februar 2021 wegen Verspätung nicht ein . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit einer " Doppelkombination - Beschwerde " an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt vor Bundesgericht ist ausschliesslich die vorinstanzliche Nichteintretensverfügung vom 3 . Februar 2021 ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Nicht zum Verfahrensgegenstand gehört die materielle Seite der Angelegenheit , weshalb sich das Bundesgericht dazu auch nicht äussern kann . Soweit die Beschwerdeführerin überdies auch zu anderen Verfahren bzw . Entscheiden Stellung nimmt und insofern Anträge stellt und Rügen erhebt , ist auf ihre Kritik von vornherein nicht einzutreten . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale in materia edilizia , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 90 LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 ) . La legittimazione del ricorrente è pacifica . 1 . 2 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 LTF , il ricorso al Tribunale federale , rimedio ordinario , devolutivo e di regola riformatorio ( art . 107 cpv . 2 LTF ) , deve contenere le conclusioni ( cfr . DTF 137 II 313 consid . 1 . 3 ; 133 II 409 consid . 1 . 4 ) . Nelle sue conclusioni il ricorrente chiede soltanto di accogliere il ricorso , senza postulare l ' annullamento , che semmai si potrebbe ritenere implicito , della sentenza impugnata , che continua pertanto a produrre i suoi effetti . Ora , il Tribunale federale non può andare oltre le conclusioni delle parti ( art . 107 cpv . 1 LTF ; sul tema vedi FLORENCE AUBRY GIRARDIN , in : Commentaire de la LTF , 2a ed . , 2014 , n . 14 , 17 e 20 ad art . 42 ; LAURENT MERZ , in : BSK Bundesgerichtsgesetz , 3aed . , 2018 , n . 15 seg . , 20 e 22 ad art . 42 ) . Il ricorso , in quanto ammissibile , è comunque infondato .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est en l ' espèce dirigé contre un arrêt de la Cour de justice confirmant une décision de taxation de la fortune des recourants au titre de l ' ICC 2011 . Il concerne ainsi une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public ( cf . art . 82 let . a LTF ) , par une autorité judiciaire cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte ( cf . également l ' art . 73 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ) . Comme le recours a de surcroît été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi par les contribuables concernés qui ont qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , il convient d ' entrer en matière , sous réserve de ce qui suit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt , wenn der Betroffene in vertretbarer Weise dartun kann , dass ein potenzieller Anspruch auf die beantragte Bewilligung besteht ; ob die jeweiligen Voraussetzungen tatsächlich gegeben sind , bildet Gegenstand der inhaltlichen Beurteilung ( vgl . BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) . Ist die Zulässigkeit eines Rechtsmittels zweifelhaft , umfasst die der Beschwerde führenden Partei obliegende Begründungspflicht gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG grundsätzlich auch die Eintretensvoraussetzungen ( vgl . BGE 134 II 45 E . 2 . 2 . 3 S . 48 ; 133 II 249 E . 1 . 1 S . 251 ; Urteil 2C_669 / 2020 vom 28 . August 2020 E . 2 . 1 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer kann sich als Drittstaatsangehöriger zur Begründung seines Bewilligungsanspruchs nicht in vertretbarer Weise auf das Freizügigkeitsabkommen vom 21 . Juni 1999 ( FZA [ SR 0 . 142 . 112 . 681 ] ) oder auf Art . 20 VFP ( Bewilligungserteilung aus wichtigen Gründen [ SR 142 . 203 ] ) berufen , auch wenn er sich in Italien aufgehalten hat ; dasselbe gilt für die in der Schweiz - so oder anders - nicht anwendbare Unionsbürgerrichtlinie ( Richtlinie 2004 / 38 / EG , ABl . L 229 vom 29 . Juni 2004 S . 35 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public . Dans la mesure où la contestation porte sur une décision de résiliation des rapports de service pour motif fondé , il s ' agit d ' une contestation pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF ne s ' applique pas ( voir par exemple l ' arrêt 8C_468 / 2019 du 28 février 2020 consid . 1 ) . En outre , la valeur litigieuse dépasse largement le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et al . 2 et art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , déposé en temps utile et dans les formes requises , le recours est recevable au regard des art . 42 , 90 et 100 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet der Anspruch der Beschwerdeführerin auf Invalidenleistungen der beruflichen Vorsorge der Beschwerdegegnerin ab 1 . Oktober 2009 . 3 . Invalidenleistungen der ( obligatorischen ) beruflichen Vorsorge werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet , bei welcher die ansprechende Person bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit , deren Ursache zur Invalidität geführt hat , versichert war ( Art . 23 lit . a BVG ; BGE 138 V 409 E . 6 . 2 S . 419 ) . Der Anspruch setzt einen engen zeitlichen und sachlichen Zusammenhang zwischen der während des Vorsorgeverhältnisses ( einschliesslich Nachdeckungsfrist für die Risiken Tod und Invalidität nach Art . 10 Abs . 3 BVG ) bestandenen Arbeitsunfähigkeit und der allenfalls erst später eingetretenen Invalidität voraus ( Art . 28 und 29 IVG i . V . m . Art . 26 Abs . 1 BVG ; BGE 134 V 20 E . 3 . 2 S . 22 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht in Handelssachen entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen vor der Vorinstanz unterlegen ( Art . 76 BGG ) . Ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 in Verbindung mit Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde ist zulässig . 2 . Art . 75 ATSG bestimmt unter dem Marginale Einschränkung des Rückgriffs : " 1 Ein Rückgriffsrecht gegen den Ehegatten der versicherten Person , deren Verwandte in auf - und absteigender Linie oder mit ihr in gemeinsamem Haushalt lebende Personen steht dem Versicherungsträger nur zu , wenn sie den Versicherungsfall absichtlich oder grobfahrlässig herbeigeführt haben . 2 Die gleiche Einschränkung gilt für den Rückgriffsanspruch aus einem Berufsunfall gegen den Arbeitgeber der versicherten Person , gegen dessen Familienangehörige und gegen dessen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer . 3 Die Einschränkung des Rückgriffsrechts des Versicherungsträgers entfällt , wenn und soweit die Person , gegen welche Rückgriff genommen wird , obligatorisch haftpflichtversichert ist . " Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe ihr die Eigenschaft der Arbeitgeberin der versicherten Person im Sinne von Absatz 2 dieser Bestimmung zu Unrecht abgesprochen und deshalb der Beschwerdegegnerin als Versicherungsträgerin bundesrechtswidrig ein Rückgriffsrecht ihr gegenüber gewährt .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' indemnité litigieuse a été fixée par une autorité de première instance dont la décision a ensuite fait l ' objet d ' un recours au plan cantonal . On ne se trouve donc pas dans l ' hypothèse visée par l ' art . 135 al . 3 let . b CPP , qui prévoit un recours devant le Tribunal pénal fédéral lorsque l ' indemnité pour la défense d ' office est fixée par l ' autorité de recours . Le recours en matière pénale est ouvert ( ATF 140 IV 213 consid . 1 . 7 p . 216 ) . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir commis un déni de justice formel ( art . 29 al . 1 Cst . ) en examinant son grief relatif au refus d ' indemniser l ' activité déployée concernant le recours contre l ' ordonnance de classement du 27 octobre 2015 sous l ' angle de l ' arbitraire uniquement . Il fait par ailleurs grief à l ' autorité précédente d ' avoir violé son droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ) en ne motivant pas suffisamment son refus d ' indemniser l ' activité en question . 2 . 1 . Selon la jurisprudence , l ' autorité qui restreint son examen à l ' arbitraire alors qu ' elle dispose d ' un plein pouvoir d ' examen commet un déni de justice formel contraire à l ' art . 29 al . 1 Cst . ( ATF 131 II 271 consid . 11 . 7 . 1 p . 303 s . et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In einer Rechtsöffnungssache erhob der Beschwerdeführer am 10 . November 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Der Instruktionsrichter setzte dem Beschwerdeführer am 17 . November 2017 Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 225 . - - und am 8 . Dezember 2017 Nachfrist unter Androhung der Säumnisfolgen . Die Nachfristansetzung bildete Gegenstand einer Beschwerde an das Bundesgericht , welcher kein Erfolg beschieden war ( Urteil 5D_13 / 2018 vom 19 . Januar 2018 ) . Infolge ungenutzten Ablaufs der Nachfrist trat das Obergericht auf die kantonale Beschwerde mit Entscheid vom 3 . Januar 2018 nicht ein . Es auferlegte dem Beschwerdeführer für das obergerichtliche Verfahren Gerichtskosten von Fr . 150 . - - . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 9 . Februar 2018 ( Postaufgabe ) subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde das zutreffende Rechtsmittel ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht ist nicht Aufsichtsbehörde im Sinne von Art . 101 VRPG / BE über den Regierungsrat . Auf die in die Beschwerde der Beschwerdeführerin integrierte aufsichtsrechtliche Anzeige ist nicht einzutreten . 2 . Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden gegen Entscheide der Kantonsregierungen über Abstimmungsbeschwerden im Sinne von Art . 77 Abs . 1 lit . b BPR wegen Unregelmässigkeiten bei eidgenössischen Volksabstimmungen ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BPR i . V . m . Art . 82 lit . c sowie Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . 1 . Beim Begehren der Beschwerdeführerin , alle schweizerischen Gemeinden seien auf das Öffentlichkeitsprinzip hinzuweisen , handelt es sich um eine Forderung , welche von vornherein nicht mit einer Abstimmungsbeschwerde im Sinne von Art . 77 Abs . 1 lit . b BPR bzw . mit einer Beschwerde in Stimmrechtssachen an das Bundesgericht im Sinne von Art . 82 lit . c BGG durchgesetzt werden kann . Insoweit ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . Ebenfalls nicht einzutreten ist auf das von der Beschwerdeführerin vor Bundesgericht neu gestellte Begehren , es seien eventuell diverse Verstösse gegen das Stimmgeheimnis zu rügen ( vgl . Art . 99 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . Die Beschwerdeführerin beanstandet angebliche Unregelmässigkeiten im Zusammenhang mit den Abstimmungsprotokollen im Sinne von Art . 14 Abs . 1 BPR im Kanton Bern und in verschiedenen anderen Kantonen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O