considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 4 . Dezember 2020 erteilte der Einzelrichter des Kreisgerichts Wil in der von der B . _ AG gegen die Beschwerdeführerin angehobenen Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts U . _ die provisorische Rechtsöffnung für den Betrag von Fr . 5 ' 063 . 75 . Am 4 . Januar 2021 erhob die Beschwerdeführerin beim Kreisgericht Wil Aberkennungsklage . Gleichzeitig ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Dieses Gesuch wies die zuständige Einzelrichterin mit Entscheid vom 10 . Mai 2021 ab . Mit Entscheid vom 1 . Juli 2021 trat das Kantonsgericht St . Gallen auf eine von der Beschwerdeführerin gegen den kreisgerichtlichen Entscheid vom 10 . Mai 2021 erhobene Beschwerde mangels rechtsgenüglicher Begründung des Rechtsmittels nicht ein . Mit Eingabe vom 2 . August 2021 erklärte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht , den Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen vom 1 . Juli 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Mit Verfügung vom 6 . August 2021 wurde das Gesuch der Beschwerdeführerin um Erteilung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen . Mit Eingabe vom 16 . September 2021 ersuchte die Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege samt Rechtsbeistand für das bundesgerichtliche Verfahren . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) prévu par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le bien - fondé de la réduction des prestations en espèces opérée par la CNA , de sorte que le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction précédente ( cf . art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 3 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Näher zu prüfen ist die Beschwerdebefugnis . Diese prüft das Bundesgericht als Eintretensvoraussetzung von Amtes wegen , ohne an die Beurteilung der kantonalen Instanzen gebunden zu sein ( Art . 29 BGG ) . 1 . 1 . Nach ständiger Rechtsprechung sind juristische Personen befugt , im eigenen Namen Beschwerde zu führen , wenn eine Verfügung die Mehrzahl oder wenigstens eine grosse Anzahl der Verbandsmitglieder betrifft , diese ihrerseits zur Beschwerde befugt wären und die Wahrung der betroffenen Interessen zu den statutarischen Aufgaben des Verbands gehört ( sog . egoistische Verbandsbeschwerde ; vgl . z . B . BGE 142 II 80 E . 1 . 4 . 2 S . 84 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist als Verein organisiert . Nach Art . 2 seiner Statuten bezweckt er die Wahrung der Interessen seiner Mitglieder in öffentlichen Angelegenheiten , insbesondere auch in Fragen der Bau - und Verkehrsplanung . 1 . 2 . Näher zu prüfen ist , ob eine Mehrheit oder zumindest ein grosser Teil seiner Mitglieder zur Beschwerde befugt wäre . Nach der Rechtsprechung ist zur Anfechtung von lokalen Verkehrsanordnungen berechtigt , wer die mit der Beschränkung belegte Strasse regelmässig benutzt , z . B als Anwohner oder Pendler , während bloss gelegentliches Befahren einer Strasse nicht genügt ( BGE 136 II 539 E . 1 . 1 S . 542 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 ; Art . 90 BGG ) auf dem Gebiet der Staatshaftung , welcher mittels Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a BGG ) , sofern die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - erreicht ist ( Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG ) , was vorliegend zutrifft . Auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde der hierzu legitimierten Beschwerdeführerin ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist somit einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Gemeinde B . _ büsste den Beschwerdeführer am 4 . April 2019 wegen Widerhandlung gegen Art . 61 Abs . 4 des Baugesetzes des Kantons Wallis ( BauG ; SGS 705 . 1 ) mit Fr . 4 ' 000 . - - . Eine dagegen eingereichte Einsprache wies die Gemeinde am 4 . Juni 2019 ab und hielt an der Busse fest . Der Beschwerdeführer wandte sich am 3 . Juli 2019 mit Beschwerde an das Kantonsgericht Wallis . Dieses teilte dem Beschwerdeführer am 8 . Oktober 2019 mit , dass es den vorliegenden Fall auch unter dem Gesichtspunkt von Art . 61 Abs . 1 lit . a BauG zu würdigen beabsichtige . Der Beschwerdeführer reichte dazu innert ihm angesetzter Frist eine Stellungnahme ein . Mit Entscheid vom 3 . Dezember 2019 sprach das Kantonsgericht den Beschwerdeführer vom Vorwurf der Missachtung einer Wiederherstellungsverfügung gemäss Art . 61 Abs . 4 BauG frei . Es verurteilte ihn wegen Ausführung von Bauarbeiten ohne Baubewilligung gemäss Art . 61 Abs . 1 lit . a BauG zu einer Busse von Fr . 2 ' 000 . - - . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht . Er strebt sinngemäss einen Freispruch an . 2 . Das Bundesgericht ist nicht zur Entgegennahme von Strafanzeigen oder Eröffnung von Strafuntersuchungen zuständig . Unzulässig ist daher der Antrag , es sei zu prüfen , ob " das kriminell war " , was der Gemeindepräsident gemacht habe bzw . er wolle Anklage gegen diesen erheben . Ebenso wenig ist auf den Antrag auf Personenschutz einzugehen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La voie du recours en matière de droit public est ouverte en l ' espèce . Le recours est en effet dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , sans que l ' on se trouve dans l ' un des cas d ' exception mentionnés par l ' art . 83 LTF . 1 . 2 . Le recours en matière de droit public se caractérise comme un recours en réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) , de sorte que le recourant doit en principe prendre des conclusions sur le fond . A titre exceptionnel , il est admis qu ' il puisse se limiter à prendre des conclusions cassatoires lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond ( cf . ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 et l ' arrêt cité ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 40 BGG können in Zivil - und Strafsachen Parteien vor Bundesgericht nur von Anwälten und Anwältinnen vertreten werden , die nach dem Anwaltsgesetz vom 23 . Juni 2000 oder nach einem Staatsvertrag berechtigt sind , Parteien vor schweizerischen Gerichtsbehörden zu vertreten ( Abs . 1 ) . Die Parteivertreter und - vertreterinnen haben sich durch eine Vollmacht auszuweisen ( Abs . 2 ) . Fehlt bei Beizug eines Vertreters die Vollmacht oder ist die Vertretung nicht zugelassen , so wird eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels mit der Androhung angesetzt , dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) . 1 . 2 . Vor dem Bundesgericht besteht kein Vertretungsobligatorium oder gar ein sog . Anwaltszwang ( LAURENT MERZ , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Auflage 2018 , N . 1 zu Art . 40 BGG ; YVES DONZALLAZ , Loi sur le Tribunal fédéral , Commentaire , 2018 , N . 768 ff . zu Art . 40 BGG ) . Das Institut der notwendigen Verteidigung , wie es die Strafprozessordnung vorsieht , ist dem bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren unbekannt . Insbesondere ist eine im kantonalen Strafverfahren eingesetzte amtliche Verteidigung im Verfahren vor Bundesgericht nicht beachtlich ( vgl . BGE 146 IV 364 E . 1 . 2 mit Hinweisen ; vgl . ferner Urteile 6B_957 / 2018 vom 21 . November 2018 E . 1 ; 6B_28 / 2018 vom 7 . August 2018 E . 3 . 3 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt , der Beschwerdegegner sei nicht nur wegen qualifizierter Sachbeschädigung zu verurteilen , sondern auch wegen Gefährdung durch Sprengstoffe und giftige Gase in verbrecherischer Absicht . 1 . 1 . Wer vorsätzlich und in verbrecherischer Absicht durch Sprengstoffe oder giftige Gase Leib und Leben von Menschen oder fremdes Eigentum in Gefahr bringt , wird mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bestraft ( Art . 224 Abs . 1 StGB ) . Ist nur Eigentum in unbedeutendem Umfange gefährdet worden , so kann auf Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe erkannt werden ( Art . 224 Abs . 2 StGB ) . Wer ohne verbrecherische Absicht oder fahrlässig handelt , wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft ( Art . 225 Abs . 1 StGB ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , zwar handle es sich bei der verwendeten Feuerwerksrakete um Sprengstoff im Sinne des Straftatbestands , doch fehle es an der Gemeingefährlichkeit . Die herrschende Lehre vertrete die Repräsentationstheorie , wonach es erforderlich sei , dass der gefährdete Mensch oder das gefährdete fremde Eigentum nicht von vornherein individuell bestimmt sei . Der Beschwerdegegner habe die Radaranlage gezielt ausgesucht . Sie erscheine nicht als vom Zufall ausgewählte Repräsentantin der Allgemeinheit . Abgesehen von der Radaranlage seien keine weiteren Menschen oder Sachen konkret gefährdet worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das ( Bundes - ) recht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition an ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschluss vom 8 . Februar 2022 wies das Obergericht des Kantons Bern die Beschwerde der Straf - und Zivilklägerin A . _ gegen einen Beweisbeschluss der Regionalen Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau und das Ausstandsgesuch gegen die fallführende Staatsanwältin Kipfer ab , soweit es darauf eintrat . Mit als " Dringender Hilferuf : systematische seelische Folter Berner Behörden , um Amtsmissbrauch & ungetreue Amtsführung zu vertuschen " betitelten Eingabe vom 25 . April 2022 stellt A . _ verschiedene Anträge , etwa die sofortige Einstellung der Strafverfahren gegen sie , die Löschung aller Einträge in ihrem Strafregisterauszug , etc . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden ( Art . 75 BGG ) und die Anträge der Beschwerdeführerin teilweise abgewiesen hat ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist somit - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) - dès lors qu ' elle met un terme à la procédure visant à obtenir l ' autorisation de plaider ( arrêt 5P . 311 / 1992 du 22 septembre 1992 consid . 2 [ ad art . 87 OJ ] ) prise sur recours par un tribunal supérieur ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) en matière de protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) . Le présent litige est pécuniaire , puisque l ' autorisation de plaider se rapporte à une action en paiement de dommages et intérêts au titre de la responsabilité étatique ; la valeur litigieuse atteint en l ' occurrence 30 ' 000 fr . , de sorte que le recours est recevable de ce chef ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( statt vieler : BGE 140 III 264 E . 2 . 3 und 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Vorinstanz in Würdigung der Aktenlage und der Parteivorbringen darlegte , weshalb bei der Beschwerdeführerin von einer seit dem 1 . Dezember 2020 bestehenden fehlenden Vermittlungsfähigkeit im Sinne von Art . 15 Abs . 1 AVIG auszugehen sei , was in Nachachtung von Art . 8 Abs . 1 lit . f AVIG einen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ab diesem Zeitpunkt ausschliesse , dass das Gericht die Annahme der Vermittlungsfähigkeit insbesondere am fehlenden Nachweis einer hinreichenden Betreuungsmöglichkeit des am 31 . Dezember 2016 geborenen Sohnes während der allfälligen Erwerbstätigkeit scheitern liess ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Migrationsamt des Kantons Basel - Stadt lehnte es am 20 . Januar 2017 ab , die Aufenthaltsbewilligung der südafrikanischen Staatsbürgerin A . _ zu verlängern und hielt sie an , das Land zu verlassen . Den Rekurs hiergegen wies das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Basel - Stadt am 3 . Dezember 2020 ab . A . _ gelangte hiergegen an den Regierungsrat des Kantons Basel - Stadt , der am 9 . April 2021 ihren Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand abwies und auf den Rekurs nicht eintrat . 1 . 2 . Hiergegen gelangte A . _ an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt , das ihren Rekurs am 23 . Juli 2021 abwies und dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung keine Folge gab . Das Appellationsgericht ging davon aus , dass der Entscheid des Justiz - und Sicherheitsdepartements vom 3 . Dezember 2020 der Rekurrentin tags darauf zugestellt worden sei , weshalb die zehntägige Frist für die Rekursanmeldung am 5 . Dezember 2020 zu laufen begonnen und am 14 . Dezember 2020 geendet habe ; die Eingabe vom 4 . Februar 2021 sei damit verspätet . Entgegen der Ansicht von A . _ bestehe kein Fristwiederherstellungsgrund . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Laufenburg die Beschwerdeführer mit Urteil vom 25 . Mai 2018 unter solidarischer Haftbarkeit verpflichtete , der Beschwerdegegnerin Fr . 20 ' 908 . 45 nebst Zins zu 5 % seit dem 1 . Januar 2014 zu bezahlen ; dass das Obergericht des Kantons Aargau eine von den Beschwerdeführern gegen dieses Urteil erhobene Berufung mit Entscheid vom 11 . Dezember 2018 abwies ; dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 18 . Februar 2019 beim Bundesgericht subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhoben mit dem Antrag , es sei das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 11 . Dezember 2018 " aufzuheben , soweit die Berufung der Beschwerdeführer im Punkt ' Lüftung ' abgewiesen wird und die Sache sei zur Neubeurteilung der vertraglichen Pflichten und Rechte der Parteien aus dem Werkvertrag vom 25 . November 2011 , Teil Lüftung , an die Vorinstanz im Sinne der Erwägungen des Bundesgerichts zurückzuweisen " , wobei die " Verrechnungsforderung der Beschwerdeführer [ . . . ] in jedem Fall auch gegenüber den Forderungen der Beschwerdegegnerin aus den Posten ' Heizung ' und ' Sanitär ' in vollem Umfang zu wahren [ sei ] " ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 7 Abs . 2 lit . b StPO i . V . m . § 148 des Zürcher Gerichtsorganisationsgesetzes vom 10 . Mai 2010 ( GOG ) entscheidet das Obergericht über die Eröffnung oder Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen Beamte im Sinn von Art . 110 Abs . 3 StGB wegen im Amt begangener Vergehen oder Verbrechen . Mit dem angefochtenen Entscheid hat es das Obergericht abgelehnt , die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung der angezeigten Personen zu ermächtigen . Damit fehlt es an einer Prozessvoraussetzung für die Durchführung des Strafverfahrens , womit das Verfahren abgeschlossen ist . Angefochten ist damit ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , gegen den nach der Rechtsprechung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 17 . Januar 2018 ( 1C_647 / 2017 ) auf eine von A . _ gegen die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 16 . November 2017 erhobene Beschwerde nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 30 . Januar 2018 das bundesgerichtliche Urteil 1C_647 / 2017 vom 17 . Januar 2018 beanstandet ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass der Gesuchsteller sich auf den Revisionsgrund von Art . 121 lit . c BGG beruft , da " einmal mehr " ein Ausstandsgesuch " unbearbeitet " geblieben sei ; dass der Gesuchsteller indessen nicht aufzeigt , welches Ausstandsgesuch im bundesgerichtlichen Nichteintretensentscheid vom 17 . Januar 2018 unbeurteilt geblieben sein sollte ; dass somit nicht ersichtlich ist , inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 17 . Januar 2018 am geltend gemachten Revisionsgrund oder an einem anderen Revisionsgrund leiden sollte ; dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens dem sinngemäss gestellten Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht zu entsprechen ist ( Art . 64 BGG ) ; dass somit dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die Gerichtskosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung eines bundesgerichtlichen Entscheids vornimmt , wenn sein Dispositiv unklar , unvollständig oder zweideutig ist , wenn seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch stehen oder wenn es Redaktions - oder Rechnungsfehler enthält ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) ; dass im Verfahren 5A_858 / 2017 der Gesuchsgegner der Beschwerdeführer war und die Gesuchstellerin als Beschwerdegegnerin auftrat ; dass die Gesuchstellerin deshalb zu Recht darauf hinweist , gemäss Ziffer 4 des Dispositivs des Urteils 5A_858 / 2017 habe nicht der Beschwerdegegner der Beschwerdeführerin , sondern der Beschwerdeführer der Beschwerdegegnerin eine Entschädigung zu leisten ; dass wegen dieses offensichtlichen Redaktionsfehlers zwischen dem Dispositiv und der Urteilsbegründung des bundesgerichtlichen Urteils 5A_858 / 2017 eine Ungereimtheit besteht , weshalb das Berichtigungsgesuch gutzuheissen und Ziffer 4 des besagten Urteils im beantragten Sinn zu berichtigen ist ; dass bei diesem Ausgang des Gesuchsverfahrens auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten und der Gesuchstellerin eine Entschädigung auszurichten ist , dass dem Gesuchsgegner , der sich zum Berichtigungsgesuch nicht vernehmen liess , keine Entschädigung geschuldet ist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 BGG ; Art . 146 Satz 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] und Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Die Beschwerde ist innert der Beschwerdefrist ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( vgl . Art . 42 BGG ) erhoben worden . Der angefochtene Entscheid bestätigt zwei Rückweisungsentscheide der Steuerrekurskommission . Da der KSTV / BE , an welche die Sache zurückgewiesen wurde , lediglich obliegt , in rechnerischer Umsetzung des von der Steuerrekurskommission des Kantons Bern Angeordneten für die Neuveranlagung das steuerbare Einkommen des Beschwerdeführers mit dem fünffachen ( statt 2 , 5 - fachen ) Eigenmietwert der bewohnten Villa zu bemessen , ist vorliegend ein sich als ( Quasi - ) Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG darstellender Zwischenentscheid angefochten , welcher selbständig angefochten werden kann ( vgl . BGE 142 II 20 E . 1 . 2 S . 24 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 22 . Oktober 2019 erteilte das Bezirksgericht Zürich der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Zürich 8 definitive Rechtsöffnung für Fr . 233 . 05 . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 5 . November 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Am 26 . November 2019 stellte das Obergericht in einem als Beschluss bezeichneten Teil seines Entscheids fest , dass über das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das erstinstanzliche Verfahren nicht entschieden worden sei . Diesbezüglich wies es das Verfahren zu nachträglichem Entscheid an das Bezirksgericht zurück . In der Folge hiess es die Beschwerde teilweise ( bezüglich Bezug und Ersatz der erstinstanzlichen Gerichtskosten ) gut und wies das Verfahren diesbezüglich zu neuem Entscheid an das Bezirksgericht zurück . Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren wies es ab bzw . schrieb es ab . In einem als Urteil bezeichneten Teil des Entscheids wies das Obergericht die Beschwerde im Übrigen ab . Es auferlegte die Gerichtskosten im Umfang von drei Fünfteln ( ausmachend Fr . 60 . - - ) dem Beschwerdeführer und verzichtete auf die Erhebung der restlichen Kosten ( Fr . 40 . - - ) . Parteientschädigungen sprach es keine zu . Am 21 . Dezember 2019 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Beschwerde ist fristgerecht erhoben worden ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) und grundsätzlich zulässig . 2 . Die Vorinstanz hat die kantonale Beschwerde als verspätet erachtet . Zu Recht nicht bestritten wird vom Beschwerdeführer , dass die Frist für den Beschwerde - Weiterzug an die obere Aufsichtsbehörde aufgrund der - unstrittig anwendbaren - Zustellungsfiktion bereits am 15 . Mai 2017 bzw . betreffend den Beschluss vom 5 . März 2017 am 3 . April 2017 abgelaufen war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Frist - und grundsätzlich formgerecht angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher , verfahrensabschliessender Entscheid eines oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 89 Abs . 1 ist zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat , durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / GR . Aufgrund eines nicht näher bekannten Entscheids vom 1 . Mai 2018 gelangte er mit Eingabe vom 5 . Juni 2018 an das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden , wobei er auf seinen Übertritt in den Ruhestand hinwies und um Aufhebung des angefochtenen Entscheids ersuchte . Der Instruktionsrichter der 4 . Kammer wandte sich mit Schreiben vom 7 . Juni 2018 an den Steuerpflichtigen und machte ihn darauf aufmerksam , dass die Eingabe vom 5 . Juni 2018 die formellen Anforderungen an eine Beschwerde nicht erfülle . Aus diesem Grund setzte er ihm eine zehntägige Nachfrist an , unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall . Der Steuerpflichtige antwortete mit Eingabe vom 18 . Juni 2018 , wobei er nach wie vor weder eine Sachverhaltsdarstellung noch eine konzise Begründung lieferte und den angefochtenen Entscheid nicht beilegte . 1 . 2 . Mit Blick auf Art . 38 des Gesetzes ( des Kantons Graubünden ) vom 31 . August 2006 über die Verwaltungsrechtspflege ( VRG / GR ; BR 370 . 100 ) trat das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden , 4 . Kammer , mit Entscheid A 18 33 vom 20 . Juni 2018 auf die Eingaben vom 5 . und 18 . Juni 2018 einzelrichterlich nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de séjour à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , le recours en matière de droit public est recevable contre la révocation d ' une autorisation qui déploierait ses effets s ' il n ' y avait pas eu de révocation ( cf . ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ; arrêts 2C_44 / 2017 du 28 juillet 2017 consid . 1 . 1 ; 2C_1178 / 2012 du 4 juin 2013 consid . 1 . 2 ) , ce qui est le cas en l ' occurrence , l ' échéance de l ' autorisation de séjour UE / AELE délivrée à la recourante étant fixée au 1er octobre 2020 . En sa qualité de ressortissante espagnole , la recourante peut en outre , en principe et à première vue , prétendre à un titre de séjour en Suisse en vertu de l ' ALCP ( RS 0 . 142 . 112 . 681 ; cf . ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ) . Il s ' ensuit que le présent recours ne tombe pas sous le coup de l ' exception prévue à l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , ni d ' aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet notamment la transmission de renseignements concernant le domaine secret et s ' il concerne un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger - ou en Suisse ( ATF 145 IV 99 consid . 1 . 3 p . 105 s . ) - viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut aussi être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 142 IV 250 consid . 1 . 3 p . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wies eine gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 12 . Januar 2018 gerichtete Beschwerde in Strafsachen mit Urteil vom 25 . Mai 2018 ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_307 / 2018 ) . Der Beschwerdeführer wendet sich am 24 . Juli 2018 mit einer als " Beschwerde in Strafsachen " bezeichneten Eingabe ans Bundesgericht . 2 . Eine " Beschwerde in Strafsachen " gegen bundesgerichtliche Urteile gibt es nicht . Die Eingabe kann nur als Revisionsgesuch entgegengenommen werden . 3 . Es kann offen bleiben , ob das Revisionsgesuch fristgerecht eingereicht wurde ( Art . 124 BGG ) . 4 . Die Revisionsgründe sind in den Art . 121 , 122 und 123 BGG abschliessend aufgezählt . Der Gesuchsteller bezieht sich in seiner Eingabe nirgends auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe . Er spricht stattdessen von einem " Menschenmissbrauch " sowie davon , dass das Ganze ungerecht und sein Fall nicht richtig und korrekt untersucht worden sei . Er sei nicht krank . Daraus ergibt sich , dass er mit dem bundesgerichtlichen Urteil 6B_307 / 2018 nicht einverstanden ist . Dies stellt indessen keinen Revisionsgrund dar . Die Revision räumt der gesuchstellenden Person nicht die Möglichkeit ein , einen Entscheid , den sie für unrichtig hält , in der Sache neu beurteilen zu lassen respektive dessen Wiedererwägung zu verlangen ( Urteile 6F_11 / 2018 vom 16 . Mai 2018 E . 5 . 1 und 6F_16 / 2017 vom 16 . November 2017 E . 4 ) . Auf das Revisionsgesuch ist nicht einzutreten . 5 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland stellte am 31 . Mai 2018 das Strafverfahren gegen unbekannte Täterschaft ( nicht näher bekannte Verantwortliche der KESB Mittelland Süd , des Sozialdienstes Münsingen und evt . der Firma B . _ ) sowie gegen eine Mitarbeiterin der Sozialdienste Münsingen wegen Sachbeschädigung , Sachentziehung , unrechtmässiger Verwendung von Vermögenswerten , Unterdrückung von Urkunden und Amtsmissbrauchs , alles angeblich begangen im März 2016 , sowie wegen unrechtmässiger Aneignung und Wucher , beides angeblich begangen im Zeitraum zwischen August 2013 und März 2016 , ein und wies die von der Beschwerdeführerin gestellten Beweisanträge ab , soweit darauf eingetreten wurde . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern , Beschwerdekammer in Strafsachen , am 16 . November 2018 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Der Entscheid des Obergerichts vom 16 . November 2018 wurde der Beschwerdeführerin am 27 . November 2018 zugestellt . Die gesetzliche Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) endete am 14 . Januar 2019 . Die nach diesem Zeitpunkt eingereichten Ergänzungen zur Beschwerde mit Gesuch um Siegelung sind verspätet und damit unbeachtlich . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt de la Juge déléguée de la Cour d ' appel civile déclarant irrecevable la demande de révision d ' une ordonnance de mesures protectrices de l ' union conjugale statuant sur l ' entretien de la famille est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) par l ' autorité cantonale ayant statué en dernière instance sur l ' arrêt dont la révision est requise ( art . 328 al . 1 CPC et art . 75 al . 2 let . a LTF ; arrêt 5A_903 / 2015 du 22 décembre 2015 consid . 2 ) . L ' arrêt attaqué participe de la nature pécuniaire de la décision dont la rétractation est requise ( arrêts 5A_903 / 2015 du 22 décembre 2015 consid . 2 ; 5A_382 / 2014 du 9 octobre 2014 consid . 1 ; 5A_289 / 2012 du 18 juin 2012 consid . 1 . 2 , avec les références ) . La valeur litigieuse est supérieure au seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 54 al . 1 let . a et 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est en outre formé en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt à son annulation ou à sa modification ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les recours reposent sur un complexe de faits similaire et opposent la poursuivie à deux créanciers de droit public représentés par l ' AFC ; dans ces conditions , il y a lieu , par économie de procédure , de les joindre et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ; ATF 131 V 59 consid . 1 ) . 1 . 2 . Les recours ont été dirigés en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre des décisions finales ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 141 consid . 2 et la référence ; 134 III 115 consid . 1 . 1 ) prises par un tribunal supérieur statuant sur recours . Les décisions attaquées sont en principe susceptible de recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) . Toutefois , vu l ' insuffisance de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et l ' absence de question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) , le recours constitutionnel subsidiaire est seul ouvert en l ' occurrence ( art . 113 , 114 et 117 LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , possède un intérêt juridique à l ' annulation ou la modification de la décision attaquée ( art . 115 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 2 . Das BGG unterscheidet in Art . 90 bis 93 zwischen End - , Teil - sowie Vor - und Zwischenentscheiden und schafft damit eine für alle Verfahren einheitliche Terminologie . Ein Endentscheid ist ein Entscheid , der das Verfahren prozessual abschliesst ( Art . 90 BGG ) , sei dies mit einem materiellen Entscheid oder Nichteintreten , z . B . mangels Zuständigkeit . Der Teilentscheid ist eine Variante des Endentscheids . Mit ihm wird über eines oder einige von mehreren Rechtsbegehren ( objektive und subjektive Klagehäufung ) abschliessend befunden . Es handelt sich dabei nicht um verschiedene materiellrechtliche Teilfragen eines Rechtsbegehrens , sondern um verschiedene Rechtsbegehren . Vor - und Zwischenentscheide sind alle Entscheide , die das Verfahren nicht abschliessen und daher weder End - noch Teilentscheid sind ; sie können formell - und materiellrechtlicher Natur sein . Voraussetzung für die selbstständige Anfechtbarkeit materiellrechtlicher Zwischenentscheide ist gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG zunächst , dass sie selbstständig eröffnet worden sind . Erforderlich ist sodann alternativ , dass der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ; BGE 138 V 106 E . 1 . 1 S . 109 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Es steht ausser Frage , dass der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Invalidenrente nach BVG hat . Streitig ist einzig , ob ihm überdies Rentenleistungen aus der weitergehenden beruflichen Vorsorge zustehen . Es ist insbesondere zu prüfen , wie es sich mit der Gesundheitserklärung vom 23 . Oktober 2011 , welche zum Gesundheitsvorbehalt vom 13 . Dezember 2011 führte , und der von der Profond Vorsorgeeinrichtung wegen Anzeigepflichtverletzung am 12 . September 2016 ausgesprochenen Kündigung des überobligatorischen Vorsorgevertrags verhält . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zürich sprach A . _ mit Urteil vom 24 . September 2021 der Teilnahme an einer nichtbewilligten Kundgebung im Sinne von Art . 26 lit . c und Art . 21 Abs . 1 der Verordnung über die Benutzung des öffentlichen Grundes der Stadt Zürich in Verbindung mit Art . 26 der Allgemeinen Polizeiverordnung der Stadt Zürich schuldig und bestrafte sie mit einer Busse von Fr . 125 . - - . Dagegen erklärte A . _ die Berufung und ersuchte um amtliche Verteidigung . Die II . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich wies das Gesuch mit Verfügung vom 25 . Januar 2021 ab . Sie führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass ein Bagatellfall vorliege ( Art . 132 Abs . 3 StPO ) . Der Sachverhalt bereite weder in tatsächlicher noch in rechtlicher Hinsicht besondere Schwierigkeiten und die rechtliche Würdigung sei im Übrigen durch das Gericht von Amtes wegen vorzunehmen . Es sei deshalb davon auszugehen , dass die Beschuldigte ihren Standpunkt im Berufungsverfahren auch ohne Anwalt gehörig vertreten könne . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 3 . Februar 2022 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der II . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau trat mit Entscheid vom 31 . August 2018 auf eine Beschwerde nicht ein , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 396 Abs . 1 und Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte und der Beschwerdeführer auch innert der ihm angesetzten Nachfrist keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Beschwerdeschrift einreichte ( Art . 385 Abs . 2 StPO ) . Das Obergericht trat auf die Beschwerde auch deswegen nicht ein , weil der Beschwerdeführer die von ihm verlangte Kostensicherheit innert Frist nicht leistete ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . In ambito di commesse pubbliche , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile solo se il valore dell ' appalto raggiunge quelli previsti dall ' art . 83 lett . f n . 1 LTF e , cumulativamente , se la fattispecie pone una questione di diritto d ' importanza fondamentale giusta l ' art . 83 lett . f n . 2 LTF ( DTF 141 II 353 consid . 1 . 2 ; 134 II 192 consid . 1 . 2 ) . Nel caso le due condizioni di ammissibilità non siano adempiute , resta da verificare se sia aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 segg . LTF ; DTF 141 II 113 consid . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à son obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ; il n ' est pas indispensable qu ' elle indique expressément les dispositions légales - le numéro des articles de loi - ou qu ' elle désigne expressément les principes de droit qui auraient été violés ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , qu ' en se fondant sur la capacité de travail du recourant de 70 % dans une activité adaptée définie par l ' expert psychiatre C . _ , la juridiction cantonale a retenu que la comparaison des revenus avec et sans invalidité aboutissait à un degré d ' invalidité de 34 % , insuffisant pour ouvrir le droit à une rente de l ' assurance - invalidité ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes und von Art . 251 StGB . Er macht geltend , die Forderungen aus dem Lizenzvertrag hätten zivilrechtlich keinen Bestand , weshalb auch keine Pflicht zur entsprechenden Verbuchung bestanden habe . Zudem sei die Täuschungsabsicht weder angeklagt noch nachgewiesen . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Nach dem Anklagegrundsatz bestimmt die Anklageschrift den Gegenstand des Gerichtsverfahrens ( Umgrenzungsfunktion ) . Die Anklage hat die der beschuldigten Person zur Last gelegten Delikte in ihrem Sachverhalt so präzise zu umschreiben , dass die Vorwürfe in objektiver und subjektiver Hinsicht genügend konkretisiert sind . Das Akkusationsprinzip bezweckt zugleich den Schutz der Verteidigungsrechte der beschuldigten Person und dient dem Anspruch auf rechtliches Gehör ( Informationsfunktion ) . Die beschuldigte Person muss unter dem Gesichtspunkt der Informationsfunktion aus der Anklage ersehen können , wessen sie angeklagt ist . Das bedingt eine zureichende Umschreibung der Tat . Entscheidend ist , dass der Betroffene genau weiss , welcher konkreter Handlungen er beschuldigt und wie sein Verhalten rechtlich qualifiziert wird , damit er sich in seiner Verteidigung richtig vorbereiten kann . Er darf nicht Gefahr laufen , erst an der Gerichtsverhandlung mit neuen Anschuldigungen konfrontiert zu werden ( BGE 143 IV 63 E . 2 . 2 S . 65 ; 141 IV 132 E . 3 . 4 . 1 S . 142 f . ; 140 IV 188 E . 1 . 3 S . 190 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Abgabepflichtige ) ist Eigentümer der landwirtschaftlichen Liegenschaft V . _hof in W . _ / SG . Die Liegenschaft befindet sich im Einzugsgebiet der Dorfkorporation U . _ , die unter anderem für die Elektrizitätsversorgung zuständig ist . Die Dorfkorporation stellte dem Abgabepflichtigen am 30 . November 2015 bzw . am 30 . November 2016 Rechnung für die Stromnetznutzung , für die Energielieferung und für die damit zusammenhängenden weiteren Abgaben ( Systemdienstleistungen [ SDL ] , Kostendeckende Einspeisevergütung [ KEV ] und Schutz der Gewässer und Fische ) . Der Abgabepflichtige erhob Rechtsmittel , was erfolglos blieb ( Entscheide des Verwaltungsrats der Dorfkorporation vom 15 . Dezember 2015 bzw . 14 . Dezember 2016 ) . Daraufhin gelangte er an die Verwaltungsrekurskommission des Kantons St . Gallen . Mit Entscheid vom 4 . Juni 2018 vereinigte diese die beiden Verfahren und hiess sie die Rekurse ( in untergeordnetem Umfang ) teilweise gut , soweit darauf einzutreten war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über ein enteignungsrechtliches Entschädigungsbegehren . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführer nahmen am vorinstanzlichen Verfahren teil , sind durch den angefochtenen Entscheid auch materiell beschwert und damit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auch sonst steht einem Sachurteil grundsätzlich nichts entgegen . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit sie sich gegen den Entscheid der Schätzungskommission richtet . Dieser ist durch den Entscheid der Vorinstanz ersetzt worden ( Devolutiveffekt des Rechtsmittels ) und gilt inhaltlich als mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Endentscheid im Bereich des Baurechts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerdeführung legitimiert , da er am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und als unmittelbarer Nachbar vom Bauvorhaben besonders betroffen ist ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ; BGE 140 II 214 E . 2 . 3 S . 219 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen für die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è redatto , legittimamente , in lingua francese ( art . 42 cpv . 1 LTF ) . Non vi è tuttavia motivo di scostarsi dalla regola secondo cui il procedimento si svolge di massima nella lingua della decisione impugnata , in concreto quella italiana ( art . 54 cpv . 1 LTF ) . 1 . 2 . Contro le decisioni emanate nel campo dell ' assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile soltanto se concerne la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta o un sequestro e , inoltre , si tratti di un caso particolarmente importante ( art . 84 cpv . 1 LTF ) . Si è segnatamente in presenza di un siffatto caso laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all ' estero presenta gravi lacune ( cpv . 2 ) . Questi motivi di entrata nel merito non sono tuttavia esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire anche quando si tratti di dirimere una questione giuridica di principio o quando l ' istanza precedente si è scostata dalla giurisprudenza costante ( DTF 145 IV 99 consid . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht den Einspracheentscheid , mit welchem die Beschwerdegegnerin den Antrag auf Rentenerhöhung ablehnte , geschützt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: considerando : che con lettera del 30 marzo 2022 i ricorrenti hanno informato il Tribunale federale che un accordo amichevole era stato raggiunto tra le autorità fiscali tedesche e quelle svizzere ( vedasi lettera del 1 ° marzo 2022 del Bundeszentralamt für Steuern , ivi allegata ) dal quale risulta che negli anni 2012 - 2015 essi risiedevano in Germania ; che i ricorrenti hanno inoltre precisato che il consenso a detto accordo comprendeva nello stesso tempo una rinuncia da parte loro ai rimedi giuridici ordinari ( cfr . artt . 15 e 16 della legge federale del 18 giugno 2021 concernente l ' esecuzione delle convenzioni internazionali in ambito fiscale [ LECF ; RS 672 . 2 ] ) ; che , nello stesso scritto , i ricorrenti hanno quindi dichiarato di ritirare il ricorso presentato il 9 aprile 2021 nonché hanno domandato che sia rinunciato a prelevare spese e che venga concesso loro un ' adeguata indennità per le ripetibili della sede federale ; che , a sostegno di quest ' ultima richiesta , i ricorrenti fanno valere che l ' accordo amichevole raggiunto conferma la loro tesi secondo la quale , segnatamente nel periodo fiscale litigioso dinanzi al Tribunale federale , essi erano illimitatamente imponibili in Germania , non invece nel Cantone Ticino ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les observations complémentaires des 30 juillet et 9 septembre 2021 sont irrecevables dès lors qu ' elles ont été déposées postérieurement au délai de recours et qu ' elles n ' ont pas pour but de répondre à l ' argumentation de l ' office AI mais de compléter l ' acte de recours . De plus , en vertu de l ' art . 99 al . 1 LTF , les pièces produites en instance fédérale ne sont pas admissibles dans la mesure où elles ont été établies postérieurement au jugement entrepris .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Endentscheid im Bereich des Planungsrechts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf diesem Gebiet keinen Ausschlussgrund ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Die Parzelle Nr . 1642 , an der die Beschwerdeführer 1 bis 5 Miteigentum haben , grenzt an das streitbetroffene Grundstück und ist über dieselbe Quartierstrasse erschlossen . Parzelle Nr . 2387 , bei der die Beschwerdeführer 6 bis 8 Miteigentümer sind , ist zwar über eine andere Strasse erschlossen , befindet sich aber in kurzer Distanz zum streitbetroffenen Grundstück und hat eine Sichtverbindung . Die Beschwerdeführer sind daher von der umstrittenen Quartierplanänderung besonders betroffen und zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; BGE 140 II 214 E . 2 . 3 S . 219 f . ; 139 II 499 E . 2 . 2 S . 504 ; je mit Hinweisen ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Verein Verein A . _ erstattete am 20 . April 2020 Strafanzeige gegen Dr . B . _ , weil dieser auf eine Anfrage per E - Mail hin die Beschneidung eines Jungen aus religiösen Gründen , ohne medizinische Indikation , angeboten habe . Das Untersuchungsamt Uznach räumte dem Anzeiger keine Parteirechte ein und nahm das Strafverfahren mit Verfügung vom 25 . Juni 2020 nicht anhand . Der Verein Verein A . _ erhob dagegen " Rechtsverweigerungsbeschwerde " . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen wies mit Entscheid vom 11 . November 2020 die Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass der Verein Verein A . _ weder zur Erhebung einer Beschwerde gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung noch zu einer ( strafprozessualen ) Rechtsverweigerungsbeschwerde legitimiert sei . Der blosse Erstatter einer Strafanzeige sei vom Bundesgesetzgeber bewusst von der Erhebung einer ordentlichen Beschwerde ausgeschlossen worden . Diese klare gesetzliche Regelung könne nicht durch eine Aufsichtsbeschwerde in Frage gestellt werden . Dies gelte umso mehr , als die Beschwerde auf die Aufhebung einer bereits in Rechtskraft erwachsenen Verfügung gerichtet sei . Selbst wenn auf die Aufsichtsbeschwerde einzutreten wäre , könnte in deren Rahmen höchstens geprüft werden , ob bei der Vorinstanz Verhaltensweisen festzustellen seien , die sich losgelöst vom Einzelfall immer wieder ereignen und ein allgemeines Fehlverhalten eines Beamten oder einer Behörde aufzeigen würden . Der Nachweis , dass die Vorinstanz solche Verfahren systematisch falsch bearbeite , sei nicht erbracht . Die Aufsichtsbeschwerde wäre abzuweisen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 79 LTF , le recours en matière pénale est irrecevable contre les décisions de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral , sauf si elles portent sur des mesures de contrainte , par quoi l ' on entend des mesures investigatrices ou coercitives prises , à titre incident , au cours du procès pénal , telles que l ' arrestation , la détention , le séquestre , la fouille ou la perquisition ( ATF 143 IV 85 consid . 1 . 2 p . 87 ; 136 IV 92 consid . 2 . 1 p . 93 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist der Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La présente cause est une contestation en matière de rapports de travail de droit public , qui porte sur une contestation pécuniaire ( suspension d ' augmentation du traitement pour une durée de deux ans ) et qui , par conséquent , ne tombe pas sous le coup de l ' exception de l ' art . 83 let . g LTF . La valeur litigieuse est clairement inférieure au seuil requis de 15 ' 000 fr . ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) . La décision attaquée a par ailleurs été rendue par une autorité cantonale ( art . 113 LTF ) de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTFen corrélation avec l ' art . 114 LTF ) . En conséquence , la voie du recours constitutionnel subsidiaire est ouverte , à l ' exclusion de la voie du recours ordinaire en matière de droit public . 1 . 2 . La recourante , qui a succombé dans ses conclusions prises devant l ' autorité précédente , a un intérêt juridique à la modification de la décision attaquée ( art . 115 LTF ) . Elle invoque la violation de ses droits constitutionnels ( art . 116 LTF ) . Le présent recours constitutionnel subsidiaire , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 117 LTF ) , est donc recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 17 . Mai 2017 kam es in der Justizvollzugsanstalt Pöschwies zu einer Auseinandersetzung zwischen den Insassen B . _ und A . _ . Gemäss Polizeirapport soll B . _ A . _ den Gang in dessen Zelle verwehrt haben . Anschliessend sei es zu einer Auseinandersetzung zwischen den beiden gekommen , wobei B . _ A . _ sechs bis acht Mal mit der Faust gegen den Kopf sowie mit einem Schuh gegen die Schulter geschlagen habe . A . _ habe Verletzungen erlitten . Am 23 . Juni 2017 stellte A . _ Strafantrag gegen B . _ betreffend Körperverletzung bzw . Tätlichkeit , eventuell Nötigung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen . Die Beschwerdeführer machen geltend , das Verwaltungsgericht habe den Nichteintretensentscheid des DBU zu Unrecht geschützt und habe dadurch ihre Parteirechte verletzt . Zu dieser Rüge sind sie nach Art . 89 Abs . 1 BGG befugt , ungeachtet ihrer Legitimation in der Sache . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . Gemäss Art . 111 Abs . 1 BGG kann sich , wer zur Beschwerde an das Bundesgericht berechtigt ist , auch an allen Verfahren vor kantonalen Vorinstanzen als Partei beteiligen . Die kantonalen Behörden dürfen somit die Einsprachebefugnis gegen Entscheide weiter , nicht aber enger fassen , als dies für die Beschwerde an das Bundesgericht vorgesehen ist ( BGE 135 II 145 E . 5 S . 149 f . mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Beschluss des Obergerichts , der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen die Beschwerdegegnerin 2 nicht zu erteilen . Hierbei handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 ) , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nach Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Art . 90 BGG grundsätzlich zulässig ist . Eine Ausnahme von der Zulässigkeit der Beschwerde nach Art . 83 BGG besteht nicht , zumal Art . 83 lit . e BGG nur auf die obersten Vollziehungs - und Gerichtsbehörden anwendbar ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . mit Hinweis ) und die Beschwerdegegnerin 2 nicht in diese Kategorie fällt . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und könnte sich an einem allfälligen Strafverfahren gegen die Beschwerdegegnerin 2 wegen Amtsmissbrauchs voraussichtlich als Privatkläger beteiligen ( vgl . Art . 118 Abs . 1 i . V . m . Art . 115 StPO ) , sodass ihm im Falle des Obsiegens vor Bundesgericht ein praktischer Nutzen entstünde . Damit ist er nach Art . 89 Abs . 1 BGG beschwerdeberechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) prise sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1951 ) ist deutsche Staatsangehörige . Sie meldete sich am 16 . Oktober 2014 auf der Einwohnerkontrolle Niederlenz zur Wohnsitznahme an , bevor sie am 16 . November 2014 nach Lenzburg umzog . Das Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau erteilte ihr am 22 . April 2015 eine bis 31 . März 2020 gültige Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA zur Ausübung einer selbstständigen Erwerbstätigkeit . Seit dem 12 . Januar 2016 bezieht A . _ Sozialhilfe . Nach Gewährung des rechtlichen Gehörs widerrief das kantonale Migrationsamt die Aufenthaltsbewilligung von A . _ und wies sie unter Ansetzung einer Ausreisefrist aus der Schweiz weg . Mit Einspracheentscheid vom 23 . Januar 2017 bestätigte das kantonale Migrationsamt seine Verfügung . Das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau wies die von A . _ gegen den Einspracheentscheid erhobene Beschwerde mit Urteil vom 27 . März 2018 ab . A . _ gelangt gegen dieses Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 27 . März 2018 mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiärer Verfassungsbeschwerde vom 8 . Mai 2018 an das Bundesgericht und beantragt , unter Aufhebung des angefochtenen Urteils sei der Einspracheentscheid dahingehend kostenfällig aufzuheben , als dass das kantonale Migrationsamt anzuweisen sei , die Aufenthaltsbewilligung nicht zu widerrufen und sie nicht aus der Schweiz wegzuweisen sei . Für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde enthält keinerlei Rechtsbegehren in der Sache , sondern einzig das diffuse Anliegen , dass der ganze Fall mit ihrer Tochter nochmals aufgerollt werde , und zwar richtig , notfalls unter Einschaltung der Bundesanwaltschaft . Darauf kann von vornherein nicht eingetreten werden . Im Übrigen bleibt offen , was die Beschwerdeführerin im Rahmen des durch den angefochtenen Entscheid abgesteckten Beschwerdegegenstandes anstrebt . Schon aus diesem Grund könnte auf die Beschwerde nicht eingetreten werden . Die Beschwerdeführerin setzt sich aber auch nicht mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides auseinander . Weder legt sie dar , inwiefern das Obergericht mit seinem Nichteintreten gegen Recht verstossen haben könnte , noch nimmt sie Bezug auf die materielle Eventualbegründung . Vielmehr beklagt sie sich in allgemeiner Weise über Behördenfehler der Gemeinde U . _ , die viel Kosten verursachen würden , über ihr grosses Leid bei der Geburt ihrer Tochter und in der Folgezeit , über das Verhalten des Kindsvaters , über die Zustände bei der Sozialhilfe bzw . über Sozialhilfebetrug und schildert überhaupt ihre Lebensgeschichte . All diese Dinge stehen aber ausserhalb des angefochtenen Entscheides .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O