considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 4 . September 2018 erteilte das Bezirksgericht Aarau der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Regionalen Betreibungsamtes V . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 23 ' 676 . - - nebst Zins . Die Rechtsöffnung wurde erteilt für Kindesunterhaltsbeiträge gemäss dem Urteil des Gerichtskreises II Biel - Nidau vom 15 . Februar 2006 , die durch die Beschwerdegegnerin bevorschusst worden waren . Gegen den Rechtsöffnungsentscheid erhob der Beschwerdeführer am 13 . September 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 5 . November 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 4 . Dezember 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt bildet das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 10 . September 2018 ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . In der Sache geht es um eine sofortige Vorladung in den Strafvollzug ( Strafantrittsbefehl / Vollzugsbefehl ) und damit materiell um Strafvollstreckung . Es handelt sich um eine Strafsache , gegen welche die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG zulässig ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beschwerdegegenstand bildet ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die aufschiebende Wirkung ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Er ist , da nicht verfahrensabschliessend , ein Zwischenentscheid ( vgl . BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; aus den unpublizierten Entscheiden statt vieler : Urteil 5A_56 / 2019 vom 9 . Mai 2019 E . 1 . 1 ) , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Sodann ist der Entscheid über die aufschiebende Wirkung eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; 137 III 475 E . 2 S . 477 ; aus den unpublizierten Entscheiden statt vieler : Urteil 5A_815 / 2019 vom 6 . März 2020 E . 2 . 1 ) , weshalb nur verfassungsmässige Rechte als verletzt gerügt werden können , wofür das strikte Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt und bloss appellatorische Ausführungen ungenügend sind ( zu den diesbezüglichen Begründungsvoraussetzungen namentlich BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Abberufung der von den Stockwerkeigentümern bestellten Verwaltung ( Art . 712r Abs . 2 ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert gemäss den vorinstanzlichen Feststellungen Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt und die gesetzliche Mindestsumme erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die innert Frist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde kann unter Vorbehalt der nachfolgend genannten Ausnahmen eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit elektronischer Eingabe vom 29 . Oktober 2020 an das Bundesgericht , wobei sie diese nach Ablauf der Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG eingereicht hat . Die Eingabe ist verspätet und bleibt folglich unbeachtet . Es kann jedoch darauf hingewiesen werden , dass kein Anspruch auf vorgängige Mitteilung der am Entscheid beteiligten Richter besteht ( BGE 144 I 37 E . 2 . 3 . 3 S . 43 ; Urteile 6B_671 / 2018 vom 15 . Oktober 2019 E . 1 . 5 . 2 ; 1B_491 / 2018 vom 11 . Januar 2019 E . 2 ) und dass das Bundesgerichtsgesetz keinen Anspruch auf eine Parteiverhandlung oder öffentliche Sitzung vorsieht ( vgl . Art . 57 und Art . 58 BGG ; Urteil 6B_247 / 2021 vom 8 . März 2021 E . 1 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ wird vorgeworfen , am 26 . Juli 2017 mit einer Kettensäge Personen einer Versicherungsagentur in Schaffhausen angegriffen und teilweise schwer verletzt zu haben . Aufgrund dieses Vorfalls wurde er in Haft genommen . Da er sich im Gefängnis unberechenbar mit plötzlichen Stimmungswechseln , begleitet durch paranoide Äusserungen gegenüber einzelnen Betreuungspersonen , gezeigt und die verordneten Medikamente nicht eingenommen hatte , wurde er am 28 . September 2017 zwecks Krisenintervention und medikamentöser Einstellung in das Zentrum für Stationäre Forensische Therapie der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich in Rheinau überweisen , wo er in der Sicherheitsabteilung untergebracht wurde . Seit dem 28 . März 2018 steht A . _ im vorzeitigen Massnahmenvollzug im Sinne von Art . 59 StGB .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die ( teilweise ) Abweisung von Unterlassungs - , Beseitigungs - , Feststellungs - und Berichtigungsbegehren zum Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28 und Art . 28a Abs . 1 und 2 ZGB ) mangels Aktivlegitimation und damit insgesamt eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 91 II 401 E . 1 S . 403 ; 127 III 481 E . 1a S . 483 ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil beider Beschwerdeführer ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die - im Weiteren rechtzeitig erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde erweist sich als zulässig . Die Beschwerdeführer beantragen , die Berufung der Beschwerdegegnerin abzuweisen und damit statt der bloss teilweisen eine vollumfängliche Gutheissung ihrer Klage wie vor Bezirksgericht . Ihr Rechtsbegehren genügt den formellen Anforderungen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; vgl . BGE 90 II 476 E . 1 S . 479 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Zwangsmassnahmengericht Basel - Landschaft ordnete mit Entscheid vom 17 . Mai 2018 gegenüber A . _ die Weiterdauer der strafprozessualen Haft in Form von Sicherheitshaft bis zum 4 . August 2018 an . Eine dagegen von A . _ erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht Basel - Landschaft mit Beschluss vom 19 . Juni 2018 ab . Das Kantonsgericht führte zusammenfassend aus , dass der dringende Tatverdacht sowie Fluchtgefahr gegeben seien . Zudem erweise sich die Haft als verhältnismässig . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 24 . Juni 2018 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel - Landschaft . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzen soll . Der Beschwerdeführer , der keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt , setzt sich mit der Begründung des Kantonsgerichts , die zur Abweisung seiner Beschwerde führte , überhaupt nicht auseinander . Aus der Beschwerde ergibt sich nicht ansatzweise , inwiefern die Begründung des Kantonsgerichts bzw . dessen Beschluss selbst rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als Rechtsmittelbehörde entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . In der Sache geht es um die Abänderung von Unterhaltsbeiträgen für die geschiedene Ehefrau ( Art . 129 ZGB ) und die Tochter des Beschwerdeführers ( Art . 134 Abs . 2 i . V . m . Art . 286 Abs . 2 ZGB ) . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur . Der gesetzliche Mindeststreitwert ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht . Auf die im Übrigen rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . c BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert à l ' encontre des décisions concernant l ' exécution de peines et de mesures ( art . 78 al . 2 let . b LTF ) . La recevabilité du recours suppose toutefois que le recourant fasse valoir qu ' il dispose d ' un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) ; un intérêt général ou de fait est insuffisant ( ATF 133 IV 228 consid . 2 . 3 p . 230 s . ) . Au stade de la recevabilité , le recourant explique que la décision de transfert entraîne une limitation importante de sa liberté personnelle et un obstacle à ses liens familiaux . Il invoque en ce sens une restriction disproportionnée de son droit à la liberté personnelle ( art . 10 al . 2 et 36 Cst . ) ainsi qu ' une violation de son droit au respect de la vie privée et familiale ( art . 8 CEDH ) . Dans cette mesure , celui - ci se prévaut d ' un intérêt juridiquement protégé .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le choix entre le recours en matière civile et le recours constitutionnel subsidiaire dépend de la nature de l ' affaire et , si celle - ci est - comme en l ' occurrence - de nature pécuniaire , de la valeur litigieuse ( ATF 133 III 446 consid . 3 . 1 ) . 1 . 2 . La recourante relève à juste titre que la valeur litigieuse est inférieure au seuil de 30 ' 000 fr . , de sorte que le recours en matière civile n ' est pas recevable au regard de l ' art . 74 al . 1 let . b LTF . Elle soutient toutefois que celui - ci serait ouvert du chef de l ' art . 74 al . 2 let . a LTF , car il soulèverait la " question de principe " de savoir si un devis , accepté et signé , a valeur de reconnaissance de dette et constitue ainsi un titre de mainlevée provisoire au sens de l ' art . 82 LP .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été interjeté dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) par des parties qui ont succombé dans leurs conclusions devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) et il est dirigé contre l ' arrêt rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) , suite à l ' arrêt de renvoi rendu le 6 juin 2017 par le Tribunal fédéral ( ATF 143 III 404 ) , dans une affaire de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est donc recevable au regard des dispositions qui précèdent . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit bzw . deren Veränderung in einem bestimmten Zeitraum handelt es sich grundsätzlich um eine Tatfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Gleiches gilt für die konkrete Beweiswürdigung . 2 . Der vom Beschwerdeführer letztinstanzlich neu aufgelegte nervenärztliche Befundbericht des Dr . med . F . _ , Facharzt für Neurologie und Psychiatrie , vom 8 . März 2018 kann als echtes Novum keine Berücksichtigung finden ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die vom Ausnahmekatalog von Art . 83 BGG nicht erfasst ist . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist damit zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist ausserdem durch den vorinstanzlichen Entscheid besonders berührt und verfügt über ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf seine form - und fristgerecht ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 S . 157 ) . 2 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil im Regelfall den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Eine Berichtigung des vorinstanzlich festgestellten Sachverhalts durch das Bundesgericht ist von Amtes wegen oder auf Rüge hin möglich , wenn die vorinstanzlichen Feststellungen offensichtlich unrichtig waren oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhten ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 3 . Zu prüfen ist einleitend , welcher Sachverhalt dem vorliegenden Entscheid zugrunde zu legen ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist vorliegend in erster Linie der Beweiswert des Gutachtens der Dres . med . B . _ und C . _ vom 21 . Februar 2017 bzw . 5 . Mai 2017 . Im angefochtenen Entscheid wurden die Bestimmungen und Grundsätze zur Beweiswürdigung medizinischer Berichte und Gutachten ( BGE 125 V 351 E . 3a S . 352 ) zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . 2 . 2 . Die Vorinstanz kam zum Schluss , dieses bidisziplinäre Gutachten sei lege artis erstellt worden und ihm komme volle Beweiskraft zu .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent des prétentions civiles celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En l ' espèce , la recourante a pris part à la procédure de dernière instance cantonale . Dans le cadre de la procédure d ' appel , elle a pris des conclusions civiles chiffrées concernant le dommage qu ' elle aurait subi en relation avec les événements faisant l ' objet des cas 1 et 2 de l ' ordonnance pénale du 30 mai 2016 valant acte d ' accusation , seuls encore litigieux devant le Tribunal fédéral . La cour cantonale n ' a pas alloué à l ' intéressée ses prétentions civiles , dès lors qu ' elle a confirmé l ' acquittement complet de l ' intimé .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland führt auf Betreiben des Straf - und Zivilklägers A . _ ein Strafverfahren wegen Freiheitsberaubung , Amtsmissbrauchs etc . gegen die Bewährungs - und Vollzugsdienste , Regionalstelle Oberland und die Sicherheitsdirektion des Kantons Bern bzw . wohl gegen bestimmte für diese Institutionen tätigen Personen . Mit Eingabe vom 7 . Juli 2020 erhob A . _ eine Rechtsverweigerungs - bzw . - verzögerungsbeschwerde mit der Begründung , er habe seit August 2019 mehrere Anzeigen gegen die Beschuldigten eingereicht , welche von der Staatsanwaltschaft ignoriert oder rechtswidrig abgelehnt worden seien .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . B . A . _ und A . A . _ zogen mit den Töchtern C . A . _ und D . A . _ in den Sommerferien 2019 innerhalb des Schulkreises U . _ um . Die Kreisschulbehörde U . _ teilte D . A . _ einer 1 . Sekundarklasse der Schule B . _ zu . Die ältere Schwester C . A . _ verblieb in einer Sekundarklasse der Schule C . _ . Auf Gesuch der Eltern vom 10 . Juni 2019 hin wurden beide Töchter der Schule C . _ zugeteilt ; die Eltern wurden darüber informiert , dass für D . A . _ kein Schulwegabonnent abgegeben werden könne , da die Umteilung an die weiter entfernte Schule C . _ auf ihren Wunsch hin erfolgt sei . 1 . 2 . B . A . _ und A . A . _ waren hiermit nicht einverstanden . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies am 7 . Mai 2010 kantonal letztinstanzlich eine diesbezügliche Beschwerde des Ehepaars ab . Das Gericht begründete seinen Entscheid damit , dass C . A . _ über ein Schulwegabonnement verfüge , da sie aus s chulorganisatorischen Gründen der Schule C . _ zugeteilt worden sei ; bei D . A . _ beruhe die Umteilung indessen auf dem Wunsch der Eltern , dass beide Mädchen dasselbe Schulhaus besuchen könnten , weshalb sie den damit verbundenen längeren Schulweg zu vertreten hätten und D . A . _ kein Schulwegabonnement zustehe . A . A . _ und B . A . _ sind am 17 . Juni 2020 hiergegen an das Bundesgericht gelangt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführer am 28 . Juli 2020 bei der Schlichtungsbehörde in Mietsachen des Bezirksgerichts Bülach verschiedene Ansprüche gegen die Beschwerdegegnerin aus dem Mietverhältnis über die 6 . 5 - Zimmerwohnung an der U . _strasse in V . _ geltend machten ; dass die Parteien auf den 8 . Oktober 2020 zur Schlichtungsverhandlung vorgeladen wurden ; dass die Schlichtungsbehörde auf Gesuch der Beschwerdegegnerin mit unbegründeter Verfügung vom 20 . August 2020 eine Verschiebung der Schlichtungsverhandlung bewilligte und den Parteien die Ladung abnahm ; dass die Beschwerdeführer die Schlichtungsbehörde am 27 . August 2020 um Beibehaltung des Termins ersuchten ; dass die Schlichtungsbehörde dieses Schreiben als Gesuch um Begründung der Verfügung vom 20 . August 2020 entgegen nahm ; dass die begründete Fassung der Verfügung den Beschwerdeführern am 3 . September 2020 zugestellt wurde ; dass die Beschwerdeführer dagegen am 15 . September 2020 ( die Eingabe erfolgte elektronisch und auch per Briefpost ) beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde erhoben mit dem Antrag , es sei am Verhandlungstermin vom 8 . Oktober 2020 festzuhalten ; dass das Obergericht mit Beschluss vom 14 . Dezember 2020 auf die Beschwerde nicht eintrat , weil sie verspätet erhoben worden sei ; dass der Beschwerdeführer 1 das Bundesgericht am 1 . Februar 2021 um Erstreckung der Frist für eine Beschwerde gegen diesen Beschluss bis zum 2 . Februar 2021 ersuchte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zunächst sind die gesetzlichen Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Strafsachen zu prüfen . Das Bundesgericht beurteilt diese von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 mit Hinweisen ; vgl . Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 i . V . m . Art . 78 ff . BGG ) . 1 . 1 . Die angefochtene Verfügung des ZMG umfasst einen Entsiegelungs - Teilentscheid ( Dispositiv Ziffer 1 ) und eine prozessleitende Verfügung im ( partiell noch hängigen ) Entsiegelungsverfahren ( Dispositiv Ziffer 2 ) . Soweit der Beschwerdeführer auch die prozessleitende Verfügung ( sinngemäss ) anficht , ist darauf mangels nicht wieder gutzumachenden Rechtsnachteils nicht einzutreten ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; Urteile des Bundesgerichtes 1B_328 / 2017 vom 26 . Januar 2018 E . 1 . 3 ; 1B_63 / 2014 vom 16 . April 2014 E . 1 . 3 ; 1B_162 / 2013 vom 3 . Juli 2013 E . 1 . 2 ; 1B_151 / 2013 vom 31 . Oktober 2013 E . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 61 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht mit der Bestätigung des Rentenanspruchs bei einem Invaliditätsgrad von 10 % gemäss Einspracheentscheid vom 24 . Oktober 2017 Bundesrecht verletzt hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil ist ein verfahrensabschliessender , kantonal letztinstanzlicher Gerichtsentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , weshalb es der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeerhebung legitimiert . Die Beschwerdeführerin verfügt freilich über kein aktuelles Interesse an der Beurteilung ihrer Beschwerde mehr . Das Bundesgericht verzichtet aber ausnahmsweise auf dieses , wenn sich die aufgeworfenen Fragen unter gleichen oder ähnlichen Umständen jederzeit wieder stellen können , eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre und die Beantwortung wegen deren grundsätzlicher Bedeutung im öffentlichen Interesse liegt ( BGE 137 I 23 E . 1 . 3 . 1 S . 25 mit Hinweisen ) . Diese Voraussetzungen sind hier gegeben . Auf die frist - und nunmehr formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 304 E . 1 . 2 S . 30 ; 140 III 86 E . 2 S . 88 ; 135 V 94 E . 1 S . 95 ; je mit Hinweisen ) , dass diesen Begründungsanforderungen innert der gemäss Art . 47 Abs . 2 BGG nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist genüge getan sein muss , dass die zweite Eingabe der Beschwerdeführer ausserhalb der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 1 . Februar 2021 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , weshalb sie zur Beantwortung der Frage nach der hinreichenden Beschwerdebegründung nicht zu berücksichtigen ist , dass indessen auch diese zweite Eingabe den Mindestanforderungen an eine sachbezogene Begründung offensichtlich nicht zu genügen vermag , dass es nämlich nicht genügt , bereits vor Vorinstanz Vorgetragenes zu wiederholen , ohne auf das dazu Erwogene einzugehen und aufzuzeigen , inwiefern die Begründung der Vorinstanz willkürlich oder sonstwie verfassungswidrig sein soll , dass daher auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit ( art . 83 let . c ch . 2 LTF ) . En l ' espèce , le recourant se prévaut de manière défendable des art . 12 CEDH et 14 Cst . au titre du droit au mariage , ainsi que des art . 8 CEDH et 13 Cst . au titre du droit au respect de la vie familiale . Dans la mesure où , sous certaines conditions , ces dispositions sont susceptibles de lui conférer un droit à une autorisation de séjour en vue de mener à bien son projet de mariage , il y a lieu d ' admettre que son recours ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF ( cf . arrêts 2C_349 / 2011 du 23 novembre 2011 consid . 1 . 3 non publié in ATF 137 I 351 ; 2C_585 / 2018 du 14 janvier 2019 consid . 1 ) , étant précisé que le point de savoir si un tel droit doit être reconnu en l ' espèce relève du fond et non de la recevabilité ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , qu ' en l ' espèce , la juridiction de première instance a rejeté le recours formé par A . _ contre une décision du 7 septembre 2020 , par laquelle l ' Office de l ' assurance - invalidité du canton de Fribourg avait refusé d ' entrer en matière sur la nouvelle demande de prestations de l ' assurance - invalidité qu ' elle avait déposée en avril 2020 , que , dans son écriture du 8 mars 2021 , l ' assurée se contente en substance de faire part de son désaccord en relation avec le rejet de son recours par le tribunal cantonal , et d ' indiquer qu ' elle a des problèmes de santé chroniques qui l ' empêchent de travailler depuis un accident dont elle a été victime en décembre 2005 , que , ce faisant , elle ne démontre pas que et en quoi la juridiction cantonale aurait violé le droit fédéral au sens de l ' art . 95 let . a LTF ou constaté les faits de façon manifestement inexacte ( ou arbitraire , cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , en confirmant la décision administrative litigieuse ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante invoque une violation de sa présomption d ' innocence ainsi qu ' une appréciation arbitraire des preuves et un établissement inexact des faits .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) , par la recourante , destinataire de la décision attaquée , qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale in materia edilizia , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 90 OG ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 ) . Il diritto di ricorso dell ' insorgente a criticare il diniego della sua legittimazione da parte dei giudici cantonali è dato . 1 . 2 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 e rinvii ) . Inoltre , quando la ricorrente , come in concreto , invoca la violazione di diritti costituzionali ( diritto di essere sentito , buona fede ) , nonché l ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove , poiché ciò equivale a sostenere che i fatti sono stati accertati in violazione dell ' art . 9 Cost . , il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , esamina le censure solo se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 147 I 73 consid . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Es besteht keine Notwendigkeit für die Durchführung eines Schriftenwechsels ; der Antrag betreffend Replik ist daher gegenstandslos ( vgl . Art . 102 Abs . 1 und 3 BGG ; vgl . auch JOHANNA DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 5 und 19 - 22 zu Art . 102 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e verifica con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 V 280 consid . 1 ) . 1 . 1 . In ambito di commesse pubbliche , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile solo se il valore stimato della commessa raggiunge il valore soglia determinante previsto dall ' art . 83 lett . f cifra 2 LTF e se la fattispecie pone una questione di diritto d ' importanza fondamentale giusta l ' art . 83 lett . f cifra 1 LTF . I due motivi di esclusione , sui quali compete al ricorrente pronunciarsi ( art . 42 cpv . 2 LTF ; DTF 138 I 143 consid . 1 . 1 . 2 ) , sono cumulativi ( DTF 144 II 184 consid . 1 . 2 ) . Nella fattispecie , la ricorrente riconosce che la causa non verte su una questione giuridica d ' importanza fondamentale , la quale non appare inoltre evidente ( cfr . sentenza 2D_25 / 2018 del 2 luglio 2019 consid . 1 . 1 , non pubblicato in DTF 145 II 249 ) . A prescindere dal raggiungimento o meno del valore soglia richiesto dall ' art . 83 lett . f cifra 2 LTF , è dunque a ragion veduta che l ' interessata ha formato un ricorso sussidiario in materia costituzionale .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 I 239 consid . 2 p . 241 ) . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Dans la mesure où les pièces produites par le recourant sont ultérieures à l ' arrêt attaqué , elles sont irrecevables ( art . 99 al . 1 LT ) . Partant , dans les limites susmentionnées , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions qui concernent une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' occurrence , le recourant prétend de manière défendable avoir droit à une autorisation de séjour en application des art . 14 Cst . et 12 CEDH , qui garantissent le droit au mariage . Les dispositions précitées peuvent en effet fonder , en fonction des circonstances , un droit à la délivrance d ' un tel permis , lorsqu ' une personne étrangère envisage , comme en l ' espèce , de se marier avec un ou une ressortissante suisse ( cf . ATF 137 I 351 ; arrêts 2C_200 / 2016 du 20 avril 2016 consid . 3 ; 2C_950 / 2014 du 9 juillet 2015 consid . 1 . 1 ; 2C_962 / 2013 du 13 février 2015 consid . 1 . 2 ) . Il s ' ensuit que le recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) , unter anderen die Privatklägerschaft , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 143 IV 434 E . 1 S . 437 ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Er ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , da sich der vorinstanzliche Freispruch auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche ausgewirkt hat . Während die erste Instanz diese noch im Umfang von Fr . 6 ' 111 . 10 nebst Zins zu 5 % seit dem 5 . Oktober 2016 gutgeheissen hat , wurden diese vor Vorinstanz abgewiesen . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 23 . März 2017 schrieben die Gemeinderäte U . _ , V . _ , W . _ und X . _ gemeinsam die Konzession für den Kaminfegerdienst in der Amtsperiode 2018 bis 2021 neu aus . Dafür bewarben sich drei Interessenten , darunter A . _ , der bisherige Konzessionär , und B . _ , mit welchem der Gemeinderat U . _ am 30 . Mai 2017 Vorstellungsgespräche durchführte . An der Sitzung vom 12 . Juni 2017 beschloss der Gemeinderat U . _ , die Konzession an B . _ zu erteilen , was den unterlegenen Mitbewerbern mit Schreiben vom 19 . Juni 2017 eröffnet wurde . Die Gemeinden V . _ , W . _ und X . _ erteilten die Konzession dem bisherigen Konzessionär , A . _ . Die von A . _ gegen die Konzessionsvergabe an B . _ erhobene Beschwerde hiess die Aargauische Gebäudeversicherung mit Entscheid vom 4 . September 2017 teilweise gut , in dem sie die Konzessionsvergabe an B . _ zwar bestätigte ( Dispositivziffer 1 ) , aber auch feststellte , dass die Erwerbstätigkeit des Konzessionärs B . _ ausserhalb der erteilten Kaminfegerkonzession für die C . _ AG mit § 20 Abs . 4 des Gesetzes des Kantons Aargau über den vorbeugenden Brandschutz vom 21 . Februar 1989 ( Brandschutzgesetz / AG ) nicht vereinbar sei ( Dispositivziffer 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ; ATF 144 V 280 consid . 1 p . 282 et les références ) . 1 . 1 . Pour déterminer si , au moment où il se prononce , les conditions de recevabilité sont réunies , le Tribunal fédéral peut prendre en compte des faits postérieurs à l ' arrêt attaqué , en dérogation à l ' interdiction des faits nouveaux prévue à l ' art . 99 al . 1 LTF ( cf . ATF 137 III 614 consid . 3 . 2 . 1 p . 616 ; arrêt 2C_228 / 2017 du 21 juillet 2017 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 26 . Juli 2021 Strafanzeige gegen Mitarbeitende des Kantonsspitals B . _ wegen fahrlässiger Tötung und Unterlassen der Nothilfe . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn nahm die Strafanzeige gegen Unbekannt bzw . gegen diverse Mitarbeitende des Kantonsspitals B . _ am 29 . Oktober 2021 nicht an die Hand ( Ziff . 1 ) und stellte das Verfahren betreffend aussergewöhnlichen Todesfall ein ( Ziff . 2 ) . Auf eine dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Solothurn wegen Verspätung nicht ein . Zur Begründung wurde ausgeführt , die 10 - tägige Beschwerdefrist habe am 4 . November 2021 begonnen und am 15 . November 2021 ( Montag ) geendet . Der Beschwerdeführerin seien die Fristbestimmungen bekannt gewesen . Sie habe am 13 . November 2021 zwar innert Frist eine Eingabe eingereicht . Dabei handle es sich indessen nicht um eine ( begründete ) Beschwerde . Eine solche habe sie erst am 16 . November 2021 und damit nach Fristablauf verspätet persönlich überbracht . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung der beschwerdeführenden Person gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Aux termes de l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète . Selon l ' art . 46 al . 1 let . c LTF , les délais fixés en jours par la loi ou par le juge ne courent pas du 18 décembre au 2 janvier inclus . En l ' espèce , le jugement attaqué a été notifié au recourant le 19 décembre 2019 . Le délai de recours au Tribunal fédéral a donc commencé à courir le 3 janvier 2020 , pour arriver à échéance le lundi 3 février 2020 ( cf . art . 45 al . 1 LTF ) , ce qu ' admet le recourant dans son mémoire de recours . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Beschwerdeverfahren gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft vom 2 . August 2019 wies das Obergericht des Kantons Solothurn am 18 . September 2019 das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzte ihm Frist bis zum 9 . Oktober 2019 zur Bezahlung einer Prozesskaution von 900 Franken , unter der Androhung , bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht einzutreten . Mit Beschwerde vom 9 . Oktober 2019 beantragt A . _ sinngemäss , diese Verfügung des Obergerichts aufzuheben , ihm für das obergerichtliche Beschwerdeverfahren unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und dementsprechend von der Auferlegung einer Prozesskaution abzusehen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid bestätigt kantonal letztinstanzlich die Überbindung von Kosten für einen Ölwehreinsatz gestützt auf öffentliches Recht . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ; sie hat als Adressatin der Kostenauflage ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Zusätzlich zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids ersucht die Beschwerdeführerin um Aufhebung der unterinstanzlichen Entscheide . Letztere sind durch den Verwaltungsgerichtsentscheid ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gelten im bundesgerichtlichen Verfahren inhaltlich als mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) . Insoweit ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht , unter Einschluss des Bundesverfassungsrechts , gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das kantonale Gesetzesrecht stellt , von hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen abgesehen ( vgl . Art . 95 BGG ) , keinen Beschwerdegrund dar . Das Bundesgericht prüft das fragliche kantonale Recht somit nur auf Bundesrechtsverletzung , namentlich Willkür , hin ( vgl . BGE 146 I 11 E . 3 . 1 . 3 S . 14 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa condamnation pour escroquerie . Il reproche également à la cour cantonale d ' avoir établi les faits en violation du principe " in dubio pro reo " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 45 al . 1 et art . 100 al . 1 LTF ) contre un arrêt rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par le tribunal supérieur d ' un canton statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une cause dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . prévu en matière de droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Rien ne fait dès lors obstacle à l ' entrée en matière . Demeure réservé l ' examen des griefs invoqués par la recourante .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . Ciononostante incombe alla parte ricorrente ( art . 42 cpv . 2 LTF ) dimostrare l ' adempimento , nel caso non sia evidente , delle condizioni di ricevibilità dell ' impugnativa , pena l ' inammissibilità della stessa ( DTF 141 IV 284 consid . 2 . 3 pag . 287 e rinvii ) . 1 . 2 . Secondo l ' art . 82 lett . b LTF , il Tribunale federale giudica i ricorsi contro gli atti normativi cantonali , fra i quali rientra la modifica della LTPub e l ' adozione del RTColl , nella composizione di cinque giudici quando sottostanno al referendum ( art . 20 cpv . 3 LTF ) . Poiché il diritto ticinese non prevede una procedura di un loro controllo astratto , questi atti sono direttamente impugnabili davanti al Tribunale federale ( art . 82 lett . b e art . 87 LTF ; DTF 142 I 99 consid . 1 . 1 pag . 104 ; 142 V 395 consid . 1 . 1 pag . 396 seg . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che A . _ ha interposto opposizione al precetto esecutivo fattole notificare il 4 marzo 2016 da B . _ , Como , tramite l ' Ufficio di esecuzione di Mendrisio per ottenere il pagamento di fr . 4 ' 502 . 30 ; che con petizione 15 marzo 2017 A . _ ha chiesto al Giudice di pace di Quinto di accertare l ' inesistenza del debito , di dichiarare nullo il precetto esecutivo e di trasmettere la decisione al predetto Ufficio di esecuzione affinché questo non comunichi a terzi l ' esistenza del precetto ; che il Giudice di pace ha dichiarato , con sentenza 6 novembre 2017 , la petizione inammissibile per incompetenza territoriale e per materia ; che con sentenza 11 giugno 2019 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello Cantone Ticino ha respinto un reclamo inoltrato da A . _ ; che quest ' ultima è insorta l ' 11 luglio 2019 al Tribunale federale con un allegato intitolato " RICORSO IN MATERIA CIVILE " ; che , non essendo raggiunto il valore di lite di fr . 30 ' 000 . - - previsto dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF per l ' inoltro di un ricorso in materia civile , la decisione impugnata è unicamente suscettiva di un ricorso sussidiario in materia costituzionale ; che con un tale rimedio di diritto può solo essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art . 116 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 30 . August 1981 , kosovarischer Staatsangehöriger ) reiste am 2 . September 1998 erstmals in die Schweiz ein und stellte ein Asylgesuch . Das Staatssekretariats für Migration ( SEM , damals Bundesamt für Flüchtlinge BFF ) lehnte das Gesuch mit Verfügung vom 27 . Oktober 2000 ab und wies A . _ aus der Schweiz weg . Am 29 . Dezember 2003 heiratete A . _ in Podujeve ( Kosovo ) die in der Schweiz niedergelassene B . _ . Im Rahmen des Familiennachzugs wurde ihm daraufhin am 25 . Februar 2004 die Einreise bewilligt und am 6 . April 2004 eine Aufenthaltsbewilligung erteilt . Seit dem 5 . Mai 2010 verfügt A . _ über eine Niederlassungsbewilligung . Aus der Ehe mit B . _ gingen die Kinder C . _ ( geb . 22 . August 2004 ) und D . _ ( geb . 23 . Januar 2007 ) hervor . Am 8 . Mai 2014 wurden die Eheleute geschieden , wobei das Sorgerecht der Kindsmutter zugeteilt wurde . Unterhaltszahlungen leistete der Beschwerdeführer bislang keine ; sie werden seit Juni 2014 von der öffentlichen Hand bevorschusst . A . _ trat strafrechtlich wie folgt in Erscheinung : - Am 10 . Dezember 2004 verurteilte ihn das Bezirksgericht I Courtelary - Moutier - La Neuville wegen bandenmässigen Diebstahls und Sachbeschädigung zu einer bedingten Freiheitsstrafe von sechs Monaten bei einer Probezeit von zwei Jahren . - Das Bezirksamt Zofingen belegte A . _ am 14 . September 2005 mit einer Busse von Fr . 300 . - - wegen Widerhandlung gegen die Fremdenpolizeivorschriften durch Stellenantritt bzw . Stellenwechsel ohne Bewilligung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) in un ambito del diritto pubblico che non rientra sotto nessuna delle eccezioni di cui all ' art . 83 LTF ( art . 82 lett . a LTF ; sentenze 2C_955 / 2010 del 6 aprile 2011 consid . 1 . 1 e 2C_729 / 2010 del 10 febbraio 2011 consid . 1 . 1 ) . Confermando il giudizio impugnato la revoca a tempo indeterminato dell ' autorizzazione detenuta dal ricorrente - ciò che comporta il suo annullamento e la necessità di presentare una nuova domanda al momento in cui i requisiti risultino di nuovo rispettati - dato è anche l ' interesse ad insorgere ( art . 89 cpv . 1 LTF ; sentenza 2C_536 / 2009 del 21 giugno 2010 consid . 1 . 2 ) . L ' impugnativa è quindi ammissibile quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico ( 82 segg . LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 17 . März 2016 wurde A . _ zur Rückzahlung eines Darlehens in der Höhe von Fr . 1 ' 156 ' 696 . 40 nebst Zins an die B . _ A . G . verurteilt . Auf die dagegen von A . _ erhobene Berufung trat das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 5 . September 2016 nicht ein . Am 1 . November 2017 beantragte A . _ beim Bezirksgericht Zürich die Revision des Urteils vom 17 . März 2016 . Das in jenem Verfahren gestellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wies das Bezirksgericht ab . Mit den in der Folge ergriffenen Rechtsmitteln drang A . _ nicht durch ( siehe die bundesgerichtlichen Urteile 4A_10 / 2019 vom 8 . Februar 2019 und 4A_174 / 2019 vom 22 . Mai 2019 ) . Mit Beschluss vom 5 . Juni 2019 trat das Bezirksgericht auf das Revisionsgesuch nicht ein . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ( siehe das bundesgerichtliche Urteil 4A_488 / 2019 vom 5 . November 2019 ) . Mit Eingabe vom 27 . August 2020 ersuchte A . _ beim Bezirksgericht Zürich erneut um Revision des Urteils vom 17 . März 2016 . Mit Verfügung vom 23 . September 2020 wurde sie zur Leistung eines Kostenvorschusses verpflichtet . Am 9 . Oktober 2020 stellte sie ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Das Bezirksgericht wies dieses Gesuch mit Beschluss vom 19 . April 2021 ab und setzte ihr Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses in Höhe von Fr . 32 ' 317 . - - . Es kam zum Schluss , dass das Revisionsbegehren aussichtslos erscheine .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( geb . 1978 ) ist türkischer Staatsangehöriger . Er heiratete am 20 . Januar 2016 die Schweizer Bürgerin B . _ ( geb . 1982 ) . Im Anschluss hieran erhielt er eine - letztmals bis zum 19 . Januar 2019 verlängerte - Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Gattin . Das Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern ( heute Amt für Bevölkerungsdienste [ ABEV ] , Migrationsdienst [ MIDI ] ) lehnte es am 19 . August 2019 ab , die Bewilligung zu verlängern , nachdem sich die Ehegatten am 9 . Dezember 2018 getrennt hatten . Die hiergegen gerichteten kantonalen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg . A . _ beantragt vor Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2 . Februar 2021 aufzuheben . Mit Verfügung vom 16 . März 2021 legte der Abteilungspräsident der Eingabe antragsgemäss aufschiebende Wirkung bei ; am 18 . März 2021 liess er die kantonalen Akten einholen . Es wurde kein Schriftenwechsel durchgeführt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La richiesta di completare il ricorso dopo aver scelto un avvocato deve essere respinta . Nella fattispecie , il ricorrente ha esposto chiaramente le proprie censure nei confronti del giudizio cantonale . Diversamente da altre procedure , dinanzi al Tribunale federale occorre presentare entro il termine legale un atto di ricorso completo di tutte le censure motivate , senza possibilità di rinviare a un momento successivo la presentazione in tutto o in parte dei propri argomenti ( cfr . DTF 137 IV 339 consid . 2 . 4 pag . 340 ; 132 I 42 consid . 3 . 3 . 4 pag . 47 ; sentenza 8C_677 / 2016 del 26 ottobre 2016 ) . 1 . 2 . A norma dell ' art . 85 cpv . 1 lett . b LTF , un ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile solo se il valore litigioso è superiore a fr . 15 ' 000 . - . La Corte cantonale nel proprio giudizio indica esplicitamente che il valore litigioso è superiore a tale soglia . Non vi sono motivi per scostarsene .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant critique l ' injonction qui lui a été faite le [ . . . ] . Il met en cause sa validité tant sur la forme que sur le fond . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 70 al . 1 CPP , le tribunal peut restreindre partiellement la publicité de l ' audience ou ordonner le huis clos si la sécurité publique et l ' ordre public ou les intérêts dignes de protection d ' une personne participant à la procédure , notamment ceux de la victime , l ' exigent ( let . a ) , ou en cas de forte affluence ( let . b ) . L ' al . 3 de cette disposition prévoit que le tribunal peut , à certaines conditions , autoriser les chroniqueurs judiciaires et d ' autres personnes justifiant d ' un intérêt légitime à assister à des débats à huis clos au sens de l ' al . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weshalb auch ein Rechtsbegehren reformatorisch gestellt sein muss . Ein rein kassatorisches Begehren ist jedoch zulässig , wenn das Bundesgericht ohnehin nicht in der Sache entscheiden könnte . Dies ist namentlich bei einer ungenügenden Sachverhaltsabklärung durch die Vorinstanz der Fall ( Urteil 8C_135 / 2017 vom 4 . September 2017 E . 1 mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin erhebt diese Rüge , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , sie sei im Strafbefehlsverfahren nicht verteidigt gewesen , obwohl es sich gemäss Art . 132 Abs . 2 und Abs . 3 StPO aufgrund der Höhe der Sanktion nicht um einen Bagatellfall handle und eine amtliche Verteidigung geboten gewesen wäre . Sie sei daher in ihren Grundrechten verletzt worden . Das Fehlen der Verteidigung sei materiellrechtliche Grundlage des Strafbefehls , weshalb auf das Revisionsverfahren einzutreten sei . Es handle sich nicht um einen blossen Verfahrensfehler . 2 . 2 . 1 . Wer durch ein rechtskräftiges Urteil , einen Strafbefehl , einen nachträglichen richterlichen Entscheid oder einen Entscheid im selbstständigen Massnahmenverfahren beschwert ist , kann nach Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO die Revision verlangen , wenn neue , vor dem Entscheid eingetretene Tatsachen oder neue Beweismittel vorliegen , die geeignet sind , einen Freispruch , eine wesentlich mildere oder wesentlich strengere Bestrafung der verurteilten Person oder eine Verurteilung der freigesprochenen Person herbeizuführen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht eine willkürliche Beweiswürdigung und eine Verletzung der Unschuldsvermutung geltend . Er rügt , er sei am 7 . Juli 2016 lediglich beim ersten Teil der Auseinandersetzung zugegen gewesen und er habe sich nur verteidigt . Er sei zu Beginn der Streitigkeit von einer unbekannten Drittperson gestossen worden , wobei er in die Rabatte gestürzt sei . Es habe sich daher nicht um einen einseitigen Angriff , sondern um eine wechselseitige Auseinandersetzung gehandelt . Der Zeuge G . _ habe seinen Sturz in die Rabatte bestätigt und angegeben , er ( der Beschwerdeführer ) sei danach über die Strasse und von dort weiter in Richtung Feldbergstrasse weggerannt . Er sei an den Fusstritten auf den am Boden liegenden Beschwerdegegner 3 , welche in der zweiten Phase auf der gegenüberliegenden Strassenseite stattgefunden hätten , folglich nicht beteiligt gewesen . Sofern überhaupt drei Personen auf den Beschwerdegegner 3 eingetreten hätten , müsse es sich beim dritten Täter um die unbekannte Person namens " H . _ " handeln . Die Vorinstanz schliesse zu Unrecht aus der Tatsache , dass er nach dem Vorfall zusammen mit E . _ und F . _ in der Sperrstrasse angehalten worden sei , auch er habe dem Beschwerdegegner 3 in der zweiten Phase der Auseinandersetzung Fusstritte versetzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale de surveillance de dernière ( unique ) instance ( art . 75 al . 1 LTF ) , le recours est recevable indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Il a en outre été déposé dans le délai ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi . Dès lors qu ' elle fait en l ' espèce valoir des intérêts de la masse , l ' administration de la faillite a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ; cf . ATF 144 III 247 consid . 2 . 2 ; 134 III 136 consid . 1 . 3 et les références ; arrêt 5A_794 / 2019 du 20 décembre 2019 consid . 1 . 2 et l ' autre référence ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin 4 im Verfahren ES 2015 283 des Einzelrichters am Kantonsgericht Zug als Sonderprüferin beauftragt wurde ; dass die Beschwerdegegnerin 4 das Gericht im genannten Verfahren am 29 . August 2017 um Durchsetzung der Auskunftspflicht nach Art . 697d Abs . 2 OR gegenüber dem Beschwerdeführer und zwei Mitbeteiligten ersuchte ; dass der Einzelrichter mit Entscheid vom 10 . Januar 2018 feststellte , auf das Gesuch werde im Verfahren ES 2015 283 eingetreten , und dem Beschwerdeführer und den Mitbeteiligten Gelegenheit einräumte , zur Eingabe vom 29 . August 2017 Stellung zu nehmen ; dass das Obergericht des Kantons Zug vom Beschwerdeführer und den Mitbeteiligten dagegen erhobene Berufungen mit Urteil vom 28 . März 2018 abwies ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 7 . Mai 2018 Beschwerde in Zivilsachen erhob ; dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 11 . Mai 2018 mitteilte , es sei zwischen den Parteien zu einer Vergleichslösung gekommen , weshalb das beim Kantonsgericht Zug hängige Sonderprüfungsverfahren ES 2015 283 voraussichtlich abgeschrieben werde ; er ersuche daher das Beschwerdeverfahren bis zur Rechtskraft der Abschreibungsverfügung des Einzelrichters am Kantonsgericht Zug im genannten Verfahren zu sistieren ; dass das Verfahren mit Verfügung vom 17 . Mai 2018 entsprechend sistiert wurde ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid betreffend eine Baubewilligung . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Baugesuchstellerin zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Streitig ist , ob sämtliche verhältnismässigen Massnahmen im Sinne von Art . 31 Abs . 1 der Lärmschutz - Verordnung vom 15 . Dezember 1986 ( LSV ; SR 814 . 41 ) ergriffen wurden und ob alternative bauliche und gestalterische Massnahmen genügend geprüft wurden , um gestützt auf Art . 31 Abs . 2 LSV eine Ausnahmebewilligung für die geplante Wohnüberbauung beantragen zu können . Die Beschwerdeführerin macht geltend , diese Voraussetzungen erfüllt und deren Nachweis bereits im bisherigen Verfahren erbracht zu haben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen letztinstanzliche kantonale richterliche Entscheide betreffend die Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert , weshalb auf das frist - und formgerecht eingereichte Rechtsmittel einzutreten ist ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft eine Strafsache im Sinne von Art . 78 Abs . 1 BGG und wurde von einer letzten kantonalen Instanz gefällt ( Art . 80 BGG ) . Es handelt sich um einen das Strafverfahren nicht abschliessenden Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( vgl . BGE 140 IV 202 E . 2 . 2 S . 205 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer , der im Strafverfahren beschuldigt wird und dessen Gesuch um amtliche Verteidigung abgewiesen wurde , ist zur Beschwerdeführung befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde in Zivilsachen ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich die beschwerdeführende Partei grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn - wie vorliegend - da s Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte , weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; je mit Hinweisen ) . Im Übrigen sind die Voraussetzungen für die Zulässigkeit der Beschwerde ohne Weiteres erfüllt . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG , Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nel maggio 2019 A . _ ha chiesto la revoca della curatela di sostegno ai sensi dell ' art . 393 CC , istituita in suo favore nell ' aprile 2016 . Con scritti 23 maggio e 9 agosto 2019 l ' Autorità regionale di protezione 12 sede di Minusio ha chiesto a A . _ ed alla sua curatrice la produzione di un certificato medico che attesti lo stato di salute dell ' interessato . Con sentenza 22 agosto 2019 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile il reclamo 15 agosto 2019 interposto da A . _ . Il Giudice cantonale ha osservato che non vi è alcuna denegata o ritardata giustizia da parte dell ' autorità di protezione e che la sua richiesta di produzione di un certificato medico rientra nelle verifiche che le incombono per valutare la revoca di una misura di protezione ( che non dipende dalla semplice volontà dell ' interessato ) . 2 . Con " reclamo " datato 26 agosto 2019 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale , chiedendo di invitare l ' autorità di protezione a revocare la curatela di sostegno senza dover produrre un certificato medico . Non sono state chieste determinazioni . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O