considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zofingen sprach die Beschwerdeführerin am 9 . August 2016 der ungetreuen Geschäftsbesorgung und der Unterlassung der Buchführung schuldig und bestrafte sie mit einer bedingten Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - sowie einer Busse von Fr . 600 . - - . Das Obergericht des Kantons Aargau bestätigte die Schuldsprüche . Es sprach eine bedingte Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu Fr . 10 . - - und eine Busse von Fr . 300 . - - aus . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt mit Beschwerde in Strafsachen vom 4 . Dezember 2017 sinngemäss , das obergerichtliche Urteil sei aufzuheben und sie sei von Schuld und Strafe freizusprechen . Überdies beantragt sie für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege und die Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters . 3 . Dem Gesuch um Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsanwaltes nach Art . 64 Abs . 2 BGG kann keine Folge geleistet werden . Im bundesgerichtlichen Verfahren ist es grundsätzlich an der beschwerdeführenden Person , für eine Vertretung besorgt zu sein . Die Beschwerdebegründung ist , von hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen ( vgl . Art . 43 BGG ) , während der 30 - tägigen Beschwerdefrist einzureichen , die als gesetzlich bestimmte Frist nicht erstreckt werden kann ( vgl . Art . 47 BGG ) . Die Beschwerde wurde am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht , weshalb eine Beschwerdeergänzung durch einen noch beizuordnenden Rechtsanwalt während der Beschwerdefrist nicht mehr möglich war . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 LTF , a qualité pour former un recours en matière pénale quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( let . b ) . Un tel intérêt juridique est reconnu à la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles ( art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF ) . Selon la jurisprudence , la partie plaignante n ' est habilitée à recourir contre un jugement prononçant l ' acquittement du prévenu que si elle a , autant que cela pouvait raisonnablement être exigé d ' elle , exercé l ' action civile , en prenant des conclusions chiffrées en réparation de tout ou partie de son dommage matériel ou de son tort moral ( ATF 137 IV 246 consid . 1 . 3 . 1 p . 248 ; arrêt 6B_332 / 2020 du 9 juin 2020 consid . 1 . 1 ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En tant qu ' il confirme le prononcé de mainlevée définitive , l ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 al . 1 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 80 al . 1 LP ; ATF 134 III 141 consid . 2 ) . Le recours ouvert contre la décision finale se rapporte aussi à la décision de refus de suspension de la procédure prise , préalablement , dans le même arrêt ( cf . arrêts 5A_926 / 2012 du 15 mai 2013 consid . 1 . 1 ; 5A_264 / 2012 du 6 décembre 2012 consid . 1 . 1 ; cf . aussi en matière d ' assistance judiciaire : arrêts 5A_182 / 2012 du 24 septembre 2012 consid . 1 et la référence ainsi que 5A_740 / 2012 du 11 mars 2013 consid . 1 . 1 ) . Le recours a par ailleurs été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse atteint manifestement le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) . La poursuivie , qui a succombé devant la Cour de justice , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Da der Kanton Bern gegen Verordnungen des Regierungsrats keine abstrakte Normenkontrolle auf kantonaler Ebene kennt ( Art . 74 Abs . 1 und Abs . 2 lit . b VRPG / BE e contrario des Gesetzes vom 23 . Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege des Kantons Bern [ VRPG / BE ; BSG 155 . 21 ] ; RUTH HERZOG , in : Ruth Herzog / Michel Daum [ Hrsg . ] , Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern , 2 . Aufl . 2020 , N . 13 und 86 ff . zu Art . 74 VRPG / BE ) , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht direkt gegen den angefochtenen Erlass zulässig ( Art . 82 lit . b und Art . 87 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist form - ( Art . 42 BGG ) und fristgerecht ( Art . 101 BGG ) erhoben worden . Die nach Ablauf der Frist eingereichte berichtigte Version ist zulässig , da sie reine Berichtigungen von Schreibfehlern enthält . Die Beschwerdeführer sind als Eltern von Kindern , welche im Kanton Bern die fünfte oder sechste Primarklasse besuchen , von den angefochtenen Verordnungsbestimmungen besonders berührt und zur Beschwerde grundsätzlich legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 lit . b BGG ) . Ihnen steht die Vertretung ihrer Kinder von Gesetzes wegen zu ( Art . 304 Abs . 1 ZGB ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 75 BGG ) , der den für die Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) erreicht . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es befasst sich aber grundsätzlich nur mit formell ausreichend begründeten Einwänden ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . Rügen , die dem Bundesgericht unterbreitet werden , müssen soweit möglich schon vor Vorinstanz vorgebracht worden sein . Die beschwerdeführende Partei darf die ihr bekannten rechtserheblichen Einwände der Vorinstanz nicht vorenthalten , um sie erst nach dem Ergehen eines ungünstigen Entscheids im anschliessenden Rechtsmittelverfahren zu erheben ( sog . materielle Ausschöpfung des Instanzenzuges ; BGE 146 III 203 E . 3 . 3 . 4 ; 143 III 290 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungs - und Beweislastregel . Er wirft der Vorinstanz weiter vor , sie habe ihren Entscheid ungenügend begründet und dadurch seinen Anspruch auf rechtliches Gehör missachtet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) . Concerne infatti la revoca di un ' autorizzazione che continuerebbe altrimenti ad avere effetti giuridici ( art . 83 lett . c n . 2 LTF ; DTF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 pag . 4 ) . 2 . 2 . 1 . Nel suo giudizio , il Tribunale amministrativo ticinese ha innanzitutto rilevato che l ' accordo sulla libera circolazione delle persone non garantisce all ' insorgente nessun diritto di soggiorno in Svizzera e non trova quindi applicazione . 2 . 2 . Dopo di che , ha osservato che dati sono ben due motivi di revoca ( art . 62 cpv . 1 lett . b e art . 63 cpv . 1 lett . b LStrI ) , che rispettato è pure il principio della proporzionalità e che a una conclusione più favorevole al ricorrente non porta l ' art . 8 CEDU , poiché egli non si può richiamare nemmeno a tale norma e se anche ciò fosse possibile l ' ingerenza sarebbe appunto proporzionata . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass eine nicht abgeholte Sendung mit dem siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt gilt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ; vgl . statt vieler auch BGE 141 II 429 E . 3 . 3 . 1 ff . S . 343 sowie Urteil 8C_394 / 2019 vom 11 . März 2019 E . 4 . 2 . 2 , je mit Hinweisen ) , dass nach der Rechtsprechung eine zweite Zustellung der nicht abgeholten Sendung zur Information den Fristenlauf nicht neu eröffnet ( BGE 119 V 89 E . 4b / aa S . 94 ; Urteil 5A_644 / 2017 vom 20 . September 2017 E . 3 ) , dass der Beschwerdeführer angesichts der von ihm erhobenen Beschwerde mit Korrespondenz seitens des Bundesgerichts rechnen musste , erst recht nach Zustellung des Zwischenentscheids vom 4 . März 2020 , mit dem sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und ihm eine erste Frist zur Bezahlung des Kostenvorschusses gesetzt worden war , dass anders als beim Zwischenentscheid vom 4 . März 2020 , den der Beschwerdeführer ebenfalls nicht abgeholt hatte und der ihm mit A - Post nochmals zugestellt worden war , vorliegend keine zweite Zustellung möglich war , da der Beschwerdeführer sich erst am 28 . Mai 2020 , mithin nach Ablauf der mit Verfügung vom 12 . Mai 2020 gesetzten Nachfrist bis 25 . Mai 2020 , beim Bundesgericht gemeldet hatte und eine zweite Zustellung den Fristenlauf nicht neu eröffnet hätte , dass die Verfügung vom 12 . Mai 2020 demnach als zugestellt zu gelten hat ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass die Beschwerdeführerin die Schweizerische Ausgleichskasse SAK resp . deren Verfügung vom 13 . Januar 2020 kritisiert , aber auch nicht ansatzweise darlegt , weshalb die Vorinstanz auf die Eingabe vom 26 . Januar 2020hätte eintreten sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet ( Art . 64 BGG ) , indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Dem angefochtenen Entscheid liegt ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Bewilligung zu Grunde . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 lit . a BGG das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist als Nachbarin durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin ist der Auffassung , das Kantonsgericht habe gegen das Willkürverbot verstossen , indem es den Treppenlift als Anlage statt als Baute qualifiziert habe ( E . 3 hiernach ) , indem es davon ausgegangen sei , das vereinfachte Baubewilligungsverfahren sei zulässig gewesen ( E . 4 hiernach ) , und indem es bei den Entschädigungsfolgen des vorinstanzlichen Verfahrens dem Verursacherprinzip nicht Rechnung getragen habe ( E . 5 hiernach ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Handelsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert offen ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - auf die Beschwerde in Zivilsachen einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer führte als Facharzt für Chirurgie am 2 . Oktober 2014 zusammen mit seinem Assistenten eine Operation an einer Patientin durch . Dabei kam es zu einer Verletzung des Dünndarms , was zu mehreren Folgeoperationen resp . - behandlungen und schliesslich zum Tod der Patientin führte . Am 16 . August 2017 wurde im Auftrag der Beschwerdegegnerin ein Gutachten erstellt , um haftpflichtrechtliche Ansprüche der Angehörigen der verstorbenen Patientin gegenüber dem Beschwerdeführer zu klären . Das Gutachterteam kam zum Schluss , dass die Verletzung des Dünndarms auf eine Sorgfaltspflichtverletzung des Beschwerdeführers oder einer unter seiner Verantwortung stehenden Person zurückzuführen sei . Der Tod der Patientin sei sicher auf die Verletzung während der primären Operation zurückzuführen . Aufgrund des Vorfalls leitete der Kantonsarzt des Kantons Neuenburg eine Untersuchung gegen den Beschwerdeführer ein . Am 18 . Dezember 2018 wurde diesem nach seiner Darstellung " das Recht die Medizin zu praktizieren " weggenommen . 1 . 2 . Mit Klage vom 27 . Mai 2020 belangte der Beschwerdeführer die Beschwerdegegnerin beim Regionalgericht Bern - Mittelland auf Annullierung des Gutachtens und auf Zahlung von Schadenersatz bis zu Fr . 548 ' 640 . 35 , im Laufe der Verfahrens auf Fr . 1 ' 224 ' 640 . 35 erhöht . Nach seiner Auffassung trägt die Beschwerdegegnerin in hohem Masse die Verantwortung für das fehlerhafte Gutachten vom 16 . August 2017 resp . für den daraus resultierenden Schaden . Das Gutachten enthalte mehrere gravierende Fehler , wofür die Beschwerdegegnerin hafte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont un intérêt à obtenir l ' annulation ou la modification de l ' arrêt attaqué qui confirme l ' irrecevabilité de leur requête d ' indemnisation LAVI ( art . 89 al . 1 LTF ) . Les autres conditions formelles de recevabilité énoncées aux art . 82 ss LTF sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un premier grief d ' ordre formel , les recourants se plaignent d ' une appréciation arbitraire des faits et des preuves ( art . 97 et 105 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Bezirksgericht Bülach sprach den Beschwerdeführer mit Urteil vom 3 . Februar 2021 vom Vorwurf des Ungehorsams im Betreibungsverfahren frei . Es nahm die Kosten auf die Gerichtskasse . Dem Beschwerdeführer sprach es keine Entschädigung zu . Auf eine dagegen gerichtete Berufung des Beschwerdeführers trat das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 28 . Juli 2021 mangels Beschwer bzw . fehlender Rechtsmittellegitimation nicht ein . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt ist ausschliesslich der angefochtene vorinstanzliche Beschluss ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Von vornherein nicht zu hören ist der Beschwerdeführer daher mit Anträgen , Rügen und Vorbringen , die ausserhalb des durch den angefochtenen Beschluss begrenzten Streitgegenstands liegen . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Primär beklagt sich der Beschwerdeführer über die aus dem Polizeidirektor des Kantons Bern , dem Polizeidirektor der Stadt Bern , dem Kommandanten der Kantonspolizei und dem Finanzdirektor der Stadt Bern bestehende " gesetzlose Bande " . Dies steht in keinem Zusammenhang mit dem angefochtenen Entscheid und darauf ist von vornherein nicht einzutreten . 2 . Sodann beklagt sich der Beschwerdeführer , dass ihm keine Parteientschädigung ausgerichtet wurde . Er macht geltend , dass er 9 Tage in Haft gewesen sei und hierfür einen Tagessatz von Fr . 1 ' 440 . - - fordere . Die Forderung steht ausserhalb des Themas der Parteientschädigung . Diese betrifft einzig Parteikosten , die im Zusammenhang mit dem Beschwerdeverfahren entstanden sind . Dabei handelt es sich in erster Linie um die Kosten für eine anwaltliche Vertretung . Der nicht vertretenen Partei wird hingegen nur in Ausnahmefällen eine Parteientschädigung zugesprochen ( zu den Voraussetzungen : BGE 129 II 297 E . 5 S . 304 ; Urteil 2C_807 / 2016 vom 17 . Juli 2017 E . 6 . 3 ) . Dass die Voraussetzungen vorliegend gegeben gewesen wären , wird nicht geltend gemacht und schon gar nicht dargelegt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Demgegenüber ist weder das Obergericht noch das Bundesgericht zuständig zur Beurteilung allfälliger Schadenersatzbegehren im Zusammenhang mit einer fürsorgerischen Unterbringung . Diesbezüglich wäre eine Staatshaftungsklage zu erheben ( Art . 454 Abs . 1 und 3 ZGB ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Bien qu ' il ne distingue pas , dans son dispositif , l ' impôt fédéral direct de l ' impôt cantonal et communal , il ressort des motifs de l ' arrêt entrepris que le rejet du recours qu ' il prononce concerne à la fois les deux catégories d ' impôt et , pour ce qui concerne l ' impôt cantonal et communal , du droit harmonisé ( cf . art . 53 de la loi du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs , des cantons et des communes [ LHID ; loi sur l ' harmonisation fiscale ; RS 642 . 14 ] ) . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte en vertu des art . 82 ss LTF , 146 LIFD ( RS 642 . 11 ) et 73 al . 1 LHID . Le recours a en outre été interjeté en temps utile ( cf . art . 100 al . 1 LTF ) , par la destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . I . Griefs relatifs aux faits 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der zur Beschwerde legitimierte Beschwerdeführer ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) hat den kantonal letztinstanzlichen Entscheid fristgerecht angefochten ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Der Endentscheid betrifft die Regelung des persönlichen Verkehrs zwischen minderjährigen Kindern und dem nicht obhutsberechtigten Elternteil und somit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache . Die Beschwerde in Zivilsachen steht damit offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 45 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer mit seinen Eingaben vom 23 . Dezember 2020 und 5 . Februar 2021 die Beschwerde ergänzt , kann darauf allerdings nicht eingetreten werden . Die Beschwerde kann nach Ablauf der Beschwerdefrist nicht ergänzt werden , auch nicht im Rahmen der Ausübung des Replikrechts ( Eingabe vom 5 . Februar 2021 ) . Auch eine Fristerstreckung aufgrund der Schwierigkeiten des Beschwerdeführers ( unten E . 2 ) ist nicht möglich . Beschwerdefristen sind gesetzlich bestimmte Fristen und können nicht erstreckt werden ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Ob und wieweit die Eintretensvoraussetzungen nach Art . 78 ff . BGG erfüllt sind , braucht nicht näher untersucht zu werden . Wäre auf die Beschwerde einzutreten , wäre sie unbegründet . Da dies offensichtlich ist , wird der vorliegende Entscheid summarisch begründet ( Art . 109 Abs . 2 lit . a und 3 BGG ) . 2 . Auf die in der Replik enthaltenen neuen Rügen kann nicht eingetreten werden , da der Beschwerdeführer diese bereits in der Beschwerde hätte erheben können ( BGE 132 I 42 E . 3 . 3 . 4 S . 47 mit Hinweisen ) . 3 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Vorinstanz erwähne mit keinem Wort , dass er vor dem Zwangsmassnahmengericht einen Antrag auf Nichteintreten gestellt habe . Insoweit habe sie den Sachverhalt unvollständig und damit willkürlich festgestellt . Die Vorinstanz legt dar , der Beschwerdeführer habe vor dem Zwangsmassnahmengericht beantragt , auf das Gesuch des Amtes betreffend Sicherheitshaft nicht einzutreten ( angefochtener Beschluss S . 9 unten ) . Das Vorbringen des Beschwerdeführers entbehrt damit der Grundlage . 4 . Der Beschwerdeführer rügt , wenn die Vorinstanz annehme , das Zwangsmassnahmengericht habe seinen Entscheid vom 23 . September 2020 hinreichend begründet , verfalle sie in Willkür . Der Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts sei nicht nachvollziehbar . Damit sei der Anspruch des Beschwerdeführers auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) verletzt worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 17 . September 2020 bei der Staatsanwaltschaft Thurgau Strafanzeige gegen die Verantwortlichen der B . _ AG bzw . deren alleinigen Einzelunterschriftsberechtigten wegen ( versuchter ) Nötigung . Das Untersuchungsamt Gossau übernahm das Verfahren am 10 . Mai 2021 von der Staatsanwaltschaft Thurgau und stellte es in der Folge am 7 . Juli 2021 ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies die Anklagekammer des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 10 . November 2021 ab . Zur Begründung führte sie kurz zusammengefasst aus , der Beschuldigte habe als Vertreter der B . _ AG am 3 . Juni 2020 ein Betreibungsbegehren gegen den Beschwerdeführer über Fr . 12 ' 000 . - - gestellt . Auch gegen dessen Gesellschaften sei ( eine ) Betreibung über je Fr . 12 ' 000 . - - eingeleitet worden . In der Folge seien Zahlungsbefehle an den Beschwerdeführer bzw . an dessen Gesellschaften ergangen . Aus der Einvernahme des Beschuldigten und den von ihm eingereichten Chatprotokollen ergäben sich keine Anhaltspunkte , dass es sich um eine Schikanebetreibung handeln könnte . Der Beschuldigte habe den Beschwerdeführer vielmehr mit dem Ziel der Zahlung der Forderung ( offene Rechnung für zwei Fahrzeuge ) betrieben . Ob diese Forderung tatsächlich Bestand habe bzw . ob ein Forderungsgrund bestehe , werde nötigenfalls in einem Zivilverfahren zu klären sein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin hält einzig fest , mit dem obergerichtlichen Entscheid nicht einverstanden zu sein , weil die Umplatzierung von Bern nach Interlaken zu Unrecht und in die falsche Richtung , nämlich weiter weg von Biel erfolge , was nicht im Kindeswohl liege .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 30 . Juli 2019 wies das Kreisgericht Rheintal auf Gesuch der Gläubiger ( B . _ , C . _ , D . _ ) das Betreibungsamt Am Alten Rhein an , in den Betreibungen Nr . ttt und uuu ein Verzeichnis aller Vermögensbestandteile ( Güterverzeichnis ) der Schuldnerin ( Beschwerdeführerin ) aufzunehmen . Zudem ordnete es gestützt auf Art . 170 SchKG Vormerkungen von Verfügungsbeschränkungen im Sinne von Art . 960 Abs . 1 Ziff . 1 ZGB in Bezug auf fünf Grundstücke der Beschwerdeführerin an ( Grundstücke Kataster - Nummern vvv , www , xxx , yyy und zzz , alle Gemeinde U . _ , Grundbuchamt V . _ , Kanton Zürich ) . Gegen diesen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin am 2 . September 2019 Beschwerde beim Kantonsgericht St . Gallen . Am 23 . September 2019 ersuchte sie um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Entscheid vom 26 . November 2019 wies das Kantonsgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzte der Beschwerdeführerin eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses von Fr . 1 ' 200 . - - an . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 20 . Januar 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 22 . Januar 2020 hat das Bundesgericht die Beschwerdeführerin zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr . 2 ' 500 . - - aufgefordert . Ebenfalls am 22 . Januar 2020 hat das Bundesgericht der Beschwerde superprovisorisch die aufschiebende Wirkung zuerkannt . Am 10 . Februar 2020 hat die Beschwerdeführerin sinngemäss um unentgeltliche Rechtspflege sowie um Verzicht auf die Einforderung eines Kostenvorschusses ersucht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass im angefochtenen Entscheid das vom Beschwerdeführer am 24 . September 2018 eingereichte Revisionsgesuch bezüglich des vorinstanzlichen Entscheids vom 18 . Dezember 2017 als gegenstandslos abgeschrieben wurde , nachdem das Bundesgericht die gegen den kantonalen Entscheid vom 18 . Dezember 2017 erhobene Beschwerde mit Urteil 9C_358 / 2018 vom 30 . August 2018 abgewiesen und mit Urteil 9F_13 / 2018 vom 17 . Dezember 2018 eine Revision des bundesgerichtlichen Urteils abgelehnt hatte , dass sich der Beschwerdeführer darauf beschränkt darzulegen , weshalb seiner Meinung nach das Gutachten des Dr . med . C . _ vom 16 . Juli 2018 hätte berücksichtigt werden müssen ; er geht jedoch auf den angefochtenen vorinstanzlichen Entscheid , mit dem die Angelegenheit aus prozessrechtlichen Gründen nicht an die Hand genommen wurde , nicht ein ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Postérieure à l ' échéance du délai de recours , l ' écriture datée du 31 décembre 2021 est irrecevable ( art . 42 al . 3 LTF ; arrêt 6B_1325 / 2019 du 30 janvier 2020 consid . 2 ) . La pièce produite est de surcroît nouvelle et irrecevable pour ce motif également ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 . On renvoie quant aux exigences de motivation du recours à ce qui a déjà été indiqué au recourant dans l ' arrêt 6B_436 / 2021 du 23 août 2021 consid . 3 . 2 . Comme dans cette précédente procédure et comme l ' a également constaté le Tribunal pénal fédéral dans sa décision du 4 février 2021 ( dossier BB . 2021 . 13 , procédure secondaire BP . 2021 . 3 ) , l ' argumentaire du recourant est développé de manière inutilement compliquée , confuse et peu intelligible . La recevabilité de ces moyens est douteuse à l ' aune des exigences de motivation accrues déduites de l ' art . 106 al . 2 LTF et même de celles , moins poussées , découlant de l ' art . 42 al . 2 LTF . On ne répondra dans la suite qu ' aux moyens qui n ' apparaissent pas d ' emblée irrecevables pour ce motif . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides . Vielmehr beschränkt sich die Beschwerdeführerin auf die Aussage , gemäss ärztlichem Attest sei sie reiseunfähig und die sich daraus ergebenden Nachteile seien denklogisch , weshalb diese auch nicht bewiesen werden müssten . Ferner wird dem Ehemann unterstellt , das gemeinsame Kind zu missbrauchen , und in Aussicht gestellt , dass man über die Massenmedien viel Aufmerksamkeit erregen wolle . Mit diesen Aussagen ist keine Rechtsverletzung durch die Vorinstanz darzutun . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Meilen verurteilte am 8 . Juni 2018 A . _ wegen versuchter schwerer Körperverletzung etc . zu einer Gesamtstrafe von 42 Monaten Freiheitsstrafe , teilweise als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 14 . November 2016 , sowie zu einer Busse von Fr . 500 . - - . Die mit dem genannten Strafbefehl bedingt ausgefällte Geldstrafe von 15 Tagessätzen à Fr . 30 . - - wurde widerrufen . Der Vollzug der Freiheitsstrafe wurde zugunsten einer stationären Therapie aufgeschoben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 3 . Juli 2020 stellte das Betreibungsamt Basel - Stadt dem Schuldner ( Beschwerdeführer ) den Kollokationsplan und die Verteilungsliste zu . Dagegen erhob er am 11 . Juli 2020 Beschwerde bei der unteren Aufsichtsbehörde über das Betreibungs - und Konkursamt . Mit Entscheid vom 25 . August 2020 wies sie die Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . Mit Eingabe vom 12 . Oktober 2020 ( Poststempel 10 . Oktober 2020 ) erhob der Beschwerdeführer Beschwerde . Mit Entscheid vom 15 . Dezember 2020 wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt das Wiederherstellungsgesuch ab und trat auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 22 . Januar 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Beschwerdeführer ) begehrte am 12 . Dezember 2018vor dem Einzelgericht am Arbeitsgericht Bülach , seine ehemalige Arbeitgeberin , die B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) , sei zu verpflichten , ihm ein berichtigtes Zwischenzeugnis auszustellen . Mit Verfügung vom 14 . Juni 2019 trat das Einzelgericht am Arbeitsgericht Bülach auf die Klage nicht ein , da A . _ nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses und mit Erhalt eines Schlusszeugnisses kein schutzwürdiges Interesse mehr an einer Berichtigung des Zwischenzeugnisses habe . Soweit das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde eintrat , wies es diese ab . Der Beschwerdeführer führt hiergegen Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht sowie subsidiäre Verfassungsbeschwerde . 2 . In arbeitsrechtlichen Fällen ist in vermögensrechtlichen Angelegenheiten die Beschwerde in Zivilsachen nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Erreicht der Streitwert den massgebenden Betrag nicht , so ist die Beschwerde unter anderem dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 146 II 276 E . 1 ) . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil hat eine Baubewilligung zum Gegenstand . Für Rechtsmittel in Bausachen gelten vor den Behörden des Bundes die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege ( Art . 34 Abs . 1 RPG [ SR 700 ] ) . Den Rechtssuchenden steht dabei die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zur Verfügung ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 ; Urteile 1C_604 / 2018 vom 16 . April 2020 E . 1 . 1 [ nicht publ . in : BGE 146 II 376 ] ; 1C_579 / 2017 vom 18 . Juli 2018 E . 1 . 1 ) . Beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz handelt es sich um eine zulässige Vorinstanz des Bundesgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Indem das angefochtene Urteil das kantonale Verfahren zum Abschluss bringt , liegt ein anfechtbarer Endentscheid ( Art . 90 BGG ) vor . Die Beschwerde wurde ausserdem rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die angefochtene Verfügung des Handelsgerichts , mit der einerseits ein Sicherstellungsgesuch und andererseits Editionsbegehren abgewiesen wurden , schliesst das Verfahren nicht ab , sondern stellt einen Zwischenentscheid dar . Da er weder die Zuständigkeit noch den Ausstand zum Gegenstand hat , ist die Beschwerde dagegen nach Art . 93 BGG nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich in die Augen springt ( BGE 142 III 798 E . 2 . 2 ; 141 III 80 E . 1 . 2 ; 138 III 46 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer beruft sich auf Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG . Er macht geltend , durch die Weiterführung des Verfahrens ohne Sicherheitsleistung entstünden ihm Kosten , die möglicherweise uneinbringlich seien . Dieser Nachteil sei rechtlicher Natur und wegen der potentiellen Nichteinbringlichkeit nicht wieder gutzumachen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : la risoluzione governativa n . 6503 emanata il 16 novembre 2012 dal Consiglio di Stato della Repubblica e Cantone Ticino con cui l ' Esecutivo ticinese ha disciplinato per i dipendenti cantonali il diritto di sciopero , imponendo la garanzia del funzionamento minimo anche alle scuole di ogni ordine e grado , l ' indicazione contenuta in detta risoluzione che riservava la facoltà di ricorso al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino , il ricorso del Sindacato SSP / VPOD del 3 dicembre 2012 ( timbro postale ) , indirizzato al Tribunale cantonale amministrativo , con cui è stato chiesto l ' annullamento dell ' imposizione del servizio minimo per le scuole di ogni ordine e servizio e dell ' obbligo per il dipendente pubblico di annunciare preventivamente al proprio superiore l ' adesione allo sciopero , la sentenza emessa il 12 luglio 2021 dal Tribunale cantonale amministrativo che ha considerato la risoluzione governativa alla stregua di un atto normativo , negandone un carattere decisionale impugnabile , e che ha quindi dichiarato irricevibile il ricorso , trasmettendo d ' ufficio il ricorso al Tribunale federale , la non impugnazione della sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale , il decreto del 24 settembre 2021 con cui per ordine del Presidente della I Corte di diritto sociale è stato richiesto un anticipo delle spese , lo scritto dell ' 8 ottobre 2021 ( timbro postale ) con il quale il Sindacato SSP / VPOD ha ritirato il ricorso , considerando :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ; Urteil 6B_734 / 2020 vom 7 . September 2020 E . 3 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Entscheid über die Auslieferungshaft stellt einen gemäss Art . 93 Abs . 2 i . V . m . Abs . 1 lit . a BGG anfechtbaren Zwischenentscheid dar . Auch insoweit muss jedoch die Eintretensvoraussetzung des besonders bedeutenden Falles nach Art . 84 BGG gegeben sein ( BGE 136 IV 20 E . 1 S . 22 mit Hinweisen ) . Ein derartiger Fall kann hier nicht angenommen werden . Die Vorinstanz hat sich mit den Vorbringen des Beschwerdeführers einlässlich auseinandergesetzt . Ihre Erwägungen stützen sich auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung und lassen keine Bundesrechtsverletzung erkennen . Das gilt insbesondere , soweit die Vorinstanz zum Schluss kommt , die Auslieferung sei nicht offensichtlich unzulässig ( angefochtener Entscheid E . 5 S . 5 f . ) . Auf die vorinstanzlichen Erwägungen kann vollumfänglich verwiesen werden ( Art . 109 Abs . 1 und 3 BGG ) . Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung stellen sich nicht . Auch sonst wie kommt der Angelegenheit keine aussergewöhnliche Tragweite zu . Für das Bundesgericht besteht daher kein Anlass , die Sache an die Hand zu nehmen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 2 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 4 . Januar 2018 Frist bis zum 22 . Januar 2018 und mit Verfügung vom 31 . Januar 2018 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 12 . Februar 2018 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - zu leisten , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl beide Verfügungen zugestellt werden konnten , ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass der Regierungsrat des Kantons Zürich mit Beschluss vom 3 . November 2021 auf die Beschwerde von A . _ gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 28 . November 2021 betreffend die Änderung vom 19 . März 2021 des Covid - 19 - Gesetzes wegen verspäteter Beschwerdeeinreichung bzw . wegen Nichteinhaltung der in Art . 77 Abs . 2 BRP geregelten Frist von drei Tagen seit Entdeckung des Beschwerdegrundes nicht eingetreten ist ; dass das Bundesgericht auf eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil 1C_673 / 2021 vom 15 . November 2021 mangels einer genügenden Begründung nicht eingetreten ist ; dass das Bundesgericht die von A . _ gegen das bundesgerichtliche Urteil 1C_673 / 2021 vom 15 . November 2021 eingereichten Eingaben vom 2 . und 11 . Dezember 2021 als Revisionsgesuch entgegennahm und darauf unter Auferlegung der Gerichtskosten von Fr . 500 . - - mit Urteil 1F_46 / 2021 vom 14 . Januar 2022 nicht eingetreten ist ; dass sich A . _ mit einer als " Einsprache zu Schweizer Bundesgerichtsurteil 1F_46 / 2021 " bezeichneten Eingabe vom 28 . Januar 2022 ans Bundesgericht wendet ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass die Eingabe des Gesuchstellers somit als Revisionsgesuch gegen das bundesgerichtliche Urteil 1F_46 / 2021 vom 14 . Januar 2022 zu behandeln ist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft indessen - unter Beachtung der allgemeinen Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . Streitig ist , ob der festgelegte Beginn der Leistungsrahmenfrist auf den 1 . November 2015 , die Festsetzung der maximalen Anzahl anspruchsberechtigter Tage auf 400 sowie die angenommene Dauer der zu bestehenden Wartezeit von zehn Tagen gemäss angefochtenem Entscheid rechtens ist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundes - oder Völkerrecht ( Art . 95 lit . a und b BGG ) verletzte , indem es in Bestätigung des Einspracheentscheids der FAK den Anspruch des Beschwerdeführers auf ungekürzte Familienzulagen ab 1 . Oktober 2017 verneinte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das BGG unterscheidet in Art . 90 bis 93 zwischen End - , Teil - sowie Vor - und Zwischenentscheiden und schafft damit eine für alle Verfahren einheitliche Terminologie . Ein Endentscheid ist ein Entscheid , der das Verfahren prozessual abschliesst ( Art . 90 BGG ) , sei dies mit einem materiellen Entscheid oder Nichteintreten , z . B . mangels Zuständigkeit . Der Teilentscheid ist eine Variante des Endentscheids . Mit ihm wird über eines oder einige von mehreren Rechtsbegehren ( objektive und subjektive Klagehäufung ) abschliessend befunden . Es handelt sich dabei nicht um verschiedene materiellrechtliche Teilfragen eines Rechtsbegehrens , sondern um verschiedene Rechtsbegehren . Vor - und Zwischenentscheide sind alle Entscheide , die das Verfahren nicht abschliessen und daher weder End - noch Teilentscheid sind ; sie können formell - und materiellrechtlicher Natur sein . Voraussetzung für die selbstständige Anfechtbarkeit materiellrechtlicher Zwischenentscheide ist gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG zunächst , dass sie selbstständig eröffnet worden sind . Erforderlich ist sodann alternativ , dass der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ; BGE 138 V 106 E . 1 . 1 S . 109 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 1 ° marzo 2021 il Pretore del Distretto di Lugano ha stralciato dai ruoli per desistenza una causa promossa da A . _ in materia di condono delle spese giudiziarie ( per un importo pari a fr . 3 ' 992 . - - ) e ha posto le spese di fr . 100 . - - a carico dello stesso . Mediante decreto 19 novembre 2021 il Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha assegnato a B . _ ( moglie di A . _ ) un ultimo termine fino al 6 dicembre 2021 per provvedere al versamento dell ' anticipo di fr . 150 . - - in garanzia delle spese processuali presumibili in relazione al reclamo da lei presentato in data 7 giugno 2021 avverso la predetta decisione . 2 . Con ricorso 6 dicembre 2021A . _ ha impugnato tale decreto dinanzi al Tribunale federale . Egli ha anche chiesto di essere posto al beneficio dell ' assistenza giudiziaria . Non sono state chieste determinazioni . 3 . Nel medesimo allegato A . _ ha impugnato anche un altro decreto emanato il 19 novembre 2021 dal Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello , nonché una sentenza 5 novembre 2021 della III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino . Tali impugnative sono state trattate separatamente ( v . sentenze 5D_224 / 2021 e 5A_1011 / 2021 pronunciate in data odierna ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Voie de droit extraordinaire , la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée pour les motifs énumérés aux art . 121 à 123 LTF . La demande de révision fondée , comme en l ' espèce , sur l ' art . 123 al . 2 let . a LTF doit être déposée dans les 90 jours dès la découverte du motif de révision ( art . 124 al . 1 let . d LTF ) . Elle est soumise aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF . 2 . Le requérant fonde sa demande de révision sur l ' art . 123 al . 2 let . a LTF . A teneur de cette disposition , la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée dans les affaires de droit public , notamment si le requérant découvre après coup des faits pertinents ou des moyens de preuve concluants qu ' il n ' avait pas pu invoquer dans la procédure précédente , à l ' exclusion des faits ou moyens de preuve postérieurs à l ' arrêt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 16 . Januar 2020 erliess das Betreibungsamt Appenzeller Hinterland gegenüber dem Beschwerdeführer auf Begehren von H . _ für den Betrag von Fr . 14 ' 612 . - - nebst Zins den Zahlungsbefehl Nr . vvv . Der Beschwerdeführer erhob Beschwerde gegen den Zahlungsbefehl und ersuchte um aufschiebende Wirkung . Mit Verfügung vom 2 . April 2020 wies das Obergericht Appenzell Ausserrhoden das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab und auferlegte dem Beschwerdeführer eine Gebühr von Fr . 200 . - - .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le jugement entrepris a été rendu en français . Par conséquent , la procédure est conduite dans cette langue et le présent arrêt rédigé dans la langue de la décision attaquée , même si le recours a été valablement ( art . 42 al . 1 LTF ) libellé en allemand ( art . 54 al . 1 LTF ; arrêt 9C_1019 / 2008 du 10 juin 2009 , consid . 1 non publié in ATF 135 V 26 ; ATF 132 IV 108 consid . 1 . 1 p . 110 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die von der Beschwerdegegnerin verfügte Leistungseinstellung per 31 . Dezember 2015 schützte . Im Zentrum steht dabei die Frage , ob auch die danach bestehenden Schulterbeschwerden kausal auf das Unfallereignis vom 14 . September 2015 zurückzuführen sind . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 80 BGG ) in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Es handelt sich dabei nicht um einen Endentscheid ( vgl . Art . 90 BGG ) , sondern um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde in Strafsachen - von hier nicht gegebenen Spezialfällen abgesehen ( vgl . Art . 92 BGG ) - nur unter den einschränkenden Voraussetzungen gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG zulässig ist : wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) ; oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Die Variante gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG fällt vorliegend ausser Betracht . Zu prüfen bleibt deshalb , ob die Sachurteilsvoraussetzungen gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG erfüllt sind . Rechtsprechungsgemäss muss es sich beim nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Strafrecht um einen solchen rechtlicher Natur handeln . Ein derartiger Nachteil liegt vor , wenn er auch durch einen für den Beschwerdeführer günstigen späteren Entscheid nicht mehr behoben werden kann ( BGE 144 IV 127 E . 1 . 3 . 1 S . 130 ) . Ein lediglich tatsächlicher Nachteil wie die Verlängerung oder Verteuerung des Verfahrens genügt nicht ( BGE 144 III 475 E . 1 . 2 S . 479 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , wobei der Beschwerdeweg an das Bundesgericht grundsätzlich offen steht ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ; Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ; Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] ) . Nachdem die Vorinstanz sowohl bezüglich der direkten Bundessteuer als auch der Staats - und Gemeindesteuern in zulässiger Weise in einem Urteil entschieden hat , konnte der Beschwerdeführer letzteres grundsätzlich mit einer einzigen Beschwerde anfechten . Vorausgesetzt ist dabei allerdings , dass in der Beschwerdebegründung genügend klar differenziert wird zwischen der direkten Bundessteuer einerseits und den Staats - und Gemeindesteuern andererseits ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 S . 263 f . ) . Die Beschwerde erfüllt diese Anforderung in genügender Weise , weshalb auf die in diesem Sinne form - sowie fristgerecht eingereichte Beschwerde einzutreten ist ( Art . 42 Abs . 1 und 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Schwyz erteilte dem Kanton Schwyz , dem Bezirk Schwyz , der Gemeinde U . _ und der Evangelisch - reformierten Kirchgemeinde V . _ gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ mit Verfügung vom 16 . September 2019 definitive Rechtsöffnung für Fr . 222 ' 381 . 30 nebst Zins und für Fr . 47 ' 326 . 75 . Die Verfügung ist rechtskräftig . Am 28 . Oktober 2019 erliess das Betreibungsamt die Pfändungsankündigung . Am 30 . Oktober 2019 ( Postaufgabe ) erhob der Beschwerdeführer Beschwerde gegen die Pfändungsankündigung . Mit Verfügung vom 18 . Februar 2020 wies das Bezirksgericht Schwyz die Beschwerde ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 24 . Februar 2020Beschwerde beim Kantonsgericht Schwyz . Er ersuchte um aufschiebende Wirkung . Mit Verfügung vom 1 . April 2020 wies das Kantonsgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab . Gegen diese Verfügung ( sowie eine weitere ; dazu Verfahren 5A_269 / 2020 ) hat der Beschwerdeführer am 14 . April 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen die angefochtene Verfügung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zur Verfügung ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde wurde form - und fristgerecht eingereicht ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Angefochten ist ein Entscheid über vorsorgliche Massnahmen . Die Beschwerde ist deshalb nur zulässig , wenn der vorinstanzliche Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Da der Verkauf des Hundes auch bei einem günstigen Entscheid in der Sache nicht rückgängig gemacht werden kann , ist der nicht wieder gutzumachende Nachteil offensichtlich . 1 . 3 . Mit der Beschwerde gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 98 BGG ) , wobei eine qualifizierte Rügepflicht gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( Art . 105 Abs . 2 bzw . Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin bringt vor , der Verkauf ihres Hundes verletze die Eigentumsgarantie ( Art . 26 BV ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzt wurde , indem die Vorinstanz die Ansprüche des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente und eine Hilflosenentschädigung abgewiesen hat . 2 . 2 . 2 . 2 . 1 . Die für die Beurteilung der Streitsache massgeblichen rechtlichen Grundlagen wurden im angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 Satz 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( notamment : ATF 144 V 97 consid . 1 ; 144 II 184 consid . 1 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 90 LTF , le recours au Tribunal fédéral n ' est en principe recevable que contre les décisions qui mettent fin à la procédure , dites décisions finales . Un recours séparé contre des décisions préjudicielles ou incidentes , hormis celles portant sur la compétence ou la récusation visées par l ' art . 92 LTF , n ' est recevable qu ' aux conditions spécifiques prévues par l ' art . 93 al . 1 LTF . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass alleiniges Prozessthema vor Bundesgericht die Bundesrechtskonformität ( Art . 95 lit . a BGG ) des kantonalen Nichteintretensentscheids ist ( BGE 117 V 121 E . 1 S . 122 f . ; 116 V 265 E . 2a S . 266 ; SVR 2015 KV Nr . 17 S . 67 , 9C_922 / 2014 E . 1 ) , dass bei vorinstanzlichen Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung , weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen , keine sachbezogene und damit keine rechtsgenügliche Begründung aufweist ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 59 , C 60 / 01 E . 2 ) , dass die Versicherte weder einen Antrag stellt noch darlegt , weshalb das kantonale Gericht auf ihre Beschwerde hätte eintreten sollen , sondern alleine ihre " Verantwortlichkeit " für die von der Ausgleichskasse geltend gemachte Schadenersatzforderung bestreitet , dass die Eingabe vom 2 . Februar 2018 den inhaltlichen Mindestanforderungen damit offensichtlich nicht genügt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss den Feststellungen im angefochtenen Entscheid , möchte sich die Melderin vor dem lauten und aggressiven Verhalten der Beschwerdeführerin schützen ; sie begründe ihre Angst u . a . mit heftigen Konflikten zwischen der Beschwerdeführerin und anderen Parteien des Wohnhauses . Bei der Anhörung begründete die Beschwerdeführerin ihr Interesse am Namen der Melderin damit , dass sie dieser in Zukunft aus dem Weg gehen und ihre Kinder vor unberechtigten Anschuldigungen schützen könne . Im Übrigen bestätigte sie aber Streitigkeiten namentlich mit einer anderen Familie , wobei sie dieser die Schuld gab . Sinngemäss bestätigte sie auch den Inhalt der Gefährdungsmeldung ( wonach sie heftig herumschreie , ganz üble Worte benutze und sich dem Vater gegenüber sehr abschätzig verhalte , wobei es oft zu lauten Beschimpfungen in der Gegenwart der Kinder komme ) . Bei der Anhörung räumte die Beschwerdeführerin ein , dass es oft zu Konflikten mit dem Vater komme und es für die Kinder nicht gut sei , wenn sie dies mitbekämen . Der Vater bestätigte die Konfliktsituation ebenfalls ; er sei von seinem Wesen her eher passiv und die Beschwerdeführerin leidenschaftlich , weshalb sie ihre Emotionen nicht immer still ausdrücke .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( vgl . Art . 113 BGG ) . 2 . Der vorinstanzliche Schuldspruch der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz wegen Besitz und Aufbewahrung von Thaipillen und Crystal Meth ( Urteilsdispositiv - Ziffern II . 3 - 5 ; Anklageschrift vom 30 . Juni 2016 ) stützt sich unter anderem auf Sicherstellungen der Betäubungsmittel ( im Fahrzeug und in der Wohnung des Beschwerdeführers sowie bei dessen Bruder in der Garage ) . Demgegenüber fusst der Vorwurf , ca . 2 ' 000 Tabletten Methamphetamingemisch ( Thaipillen ) erworben und mindestens 30 g Methamphetamingemisch ( Crystal Meth ) veräussert zu haben ( Urteilsdispositiv - Ziffern II . 1 - 2 ; Anklageschrift vom 12 . Oktober 2016 ) , auf Aussagen des Verkäufers respektive Käufers A . _ . 2 . 1 . In Bezug auf den Vorwurf , Thaipillen erworben und Crystal Meth verkauft zu haben , macht der Beschwerdeführer geltend , dieser beruhe allein auf den Aussagen von A . _ . Die Vorinstanz wie auch das erstinstanzliche Gericht hätten aufgrund der " Aussage gegen Aussage " - Konstellation nicht auf dessen Schilderungen abstellen dürfen , ohne A . _ persönlich anzuhören . Der Beschwerdeführer rügt unter anderem eine Verletzung von Art . 29 BV in Verbindung mit Art . 343 Abs . 3 StPO ( Beschwerde S . 8 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Feststellung des Sachverhalts in Arbeitslosenversicherungsstreitigkeiten nur gerügt werden kann , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) , dass die Vorinstanz die von der Beschwerdegegnerin mit Einspracheentscheid vom 21 . August 2019 vorgenommene Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosentaggelder für vier Tage in Anwendung von Art . 17 Abs . 1 , Art . 30 Abs . 1 lit . c und Abs . 3 AVIG und Art . 26 Abs . 2 und Art . 45 Abs . 3 lit . a AVIV bestätigte , weil der Versicherte den Nachweis der Arbeitsbemühungen für Mai 2019 erst am 24 . Juni 2019 und damit verspätet beigebracht habe , dass der Beschwerdeführer den vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen allein die Vermutung entgegenhält , möglicherweise seien Bewerbungen verloren gegangen , dass er sonst nichts Sachbezogenes vorbringt , dass damit den Begründungsanforderungen nach Art . 42 Abs . 2 BGG offensichtlich nicht Genüge getan ist , da allein das pauschale Infragestellen von vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen nach dem eingangs Ausgeführten klarerweise nicht genügt , dass deshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen . Die Vorinstanz hat als letzte kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG prinzipiell zulässig . Die Beschwerdeführerin ist zudem als beschuldigte Person nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG grundsätzlich zur Beschwerde befugt . 2 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab ; es handelt sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , der weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betrifft . Es geht somit um einen anderen Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG . Zu prüfen ist , ob nach dieser Bestimmung Beschwerde gegen diesen Zwischenentscheid an das Bundesgericht erhoben werden kann . 2 . 1 . Gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde gegen selbstständig eröffnete Zwischenentscheide , die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen , prinzipiell nur zulässig , wenn diese einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Die zweite Variante kommt vorliegend nicht in Betracht ( vgl . BGE 144 IV 127 E . 1 . 3 mit Hinweis ; 141 IV 289 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) , resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , è sotto i citati aspetti ammissibile . La ricorrente , moglie della vittima dell ' eventuale reato , ha partecipato alla procedura cantonale e , quale accusatrice privata sulle cui pretese civili può influire la decisione impugnata , è legittimata a ricorrere in questa sede ( cfr . art . 81 cpv . 1 lett . a e lett . b n . 5 LTF ; DTF 138 IV 186 consid . 1 . 4 ) . Indipendentemente dalla legittimazione nel merito , la ricorrente è in ogni caso abilitata , quale parte nella procedura , a censurare la violazione di garanzie procedurali che il diritto le conferisce in tale veste e la cui disattenzione equivale a un diniego di giustizia formale ( DTF 141 IV 1 consid . 1 . 1 pag . 5 ; 138 IV 248 consid . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 10 . November 2021 bestätigte das Handelsgericht des Kantons Zürich in einem von den Beschwerdeführern gegen die Beschwerdegegnerin angestrengten Forderungsstreit den Eingang der Klage vom 1 . November 2021 und setzte den Beschwerdeführern Frist zur Zahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 25 ' 000 . - - an . Mit Eingabe vom 29 . November 2021 erklärten die Beschwerdeführer dem Bundesgericht , gegen die Verfügung des Handelsgerichts vom 10 . November 2021 Beschwerde zu erheben . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann . Dazu muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . Eine allfällige Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 329 und 333 StPO . Er stellt sich unter Bezugnahme auf eine im Jahr 2019 erschienene Publikation ( vgl . NIKLAUS RUCKSTUHL , Art . 329 Abs . 2 und Art . 333 Abs . 1 StPO : Kombination von [ verbindlicher ] Rückweisung der Anklage und Einladung zur [ fakultativen ] Änderung ? , forumpoenale 1 / 2019 , S . 65 ff . ) auf den Standpunkt , die Rückweisung einer Anklage könne nicht mit einer Anklageänderung kombiniert werden . Art . 333 StPO lasse eine Rückweisung der Anklage an die Staatsanwaltschaft nicht zu . Bei einer Änderung oder Erweiterung der Anklage im Sinne von Art . 333 StPO bleibe die Verfahrenshoheit beim Gericht . Im Verfahren nach Art . 333 StPO seien Beweisergänzungen durch die Staatsanwaltschaft weder möglich noch zulässig . Art . 333 Abs . 3 StPO gelange nur bei einer Erweiterung der Anklage zur Anwendung , wenn es darum gehe , zusätzlich zu den bereits angeklagten Taten weitere Lebenssachverhalte anzuklagen . Gestützt auf den Zirkulationsbeschluss des Strafgerichts Basel - Stadt vom 23 . September 2013 hätte es daher gar nie zu einer Anklageerhebung gegen ihn kommen dürfen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O