considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , das vorinstanzliche Urteil stehe in klarem Widerspruch zur bundesgerichtlichen Rechtsprechung betreffend die Zulässigkeit eines zweiten Strafbefehls . Entsprechend sei der zweite , per 25 . Juli 2019 erlassene Strafbefehl ungültig . Entgegen den aktenwidrigen Ausführungen der Vorinstanz habe er auch nicht beantragt , es sei stattdessen der erste Strafbefehl zur Grundlage der Anklage zu erheben . Er habe die Ungültigkeit sowohl des ersten als auch des zweiten Strafbefehls geltend gemacht . Damit mangle es an einer gültigen Anklage und seien der Anklagegrundsatz , sein Anspruch auf wirksame Verteidigung und auf Gewährung des rechtlichen Gehörs verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Rechtsschriften haben unter anderem die Unterschrift zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da der Beschwerdeführer seine Beschwerdeeingabe nicht unterzeichnet hatte , wurde er mit eingeschriebener Verfügung vom 26 . September 2018 in Anwendung von Art . 42 Abs . 5 BGG aufgefordert , den Mangel bis am 8 . Oktober 2018 zu beheben , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe . Zudem wurde er darauf hingewiesen , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht den Anforderungen von Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG zu genügen habe und er seine Beschwerdeeingabe bis zum Ablauf der Beschwerdefrist in diesem Sinne noch ergänzen könne . Die Verfügung konnte zugestellt werden ( vgl . postalische Sendungsverfolgung ; vgl . BGE 117 III 5 E . 1 ) ; der Beschwerdeführer reagierte darauf indessen nicht und behob den Mangel nicht innert Frist . Auf die Beschwerde ist daher im Verfahren nach Art . 108 BGG androhungsgemäss nicht einzutreten . 2 . Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über die Kosten einer fürsorgerischen Unterbringung entschieden hat . Im Streit um Nebenpunkte , namentlich die Kostenfolgen , folgt der Rechtsweg ans Bundesgericht grundsätzlich jenem der Hauptsache ( BGE 134 I 159 E . 1 . 1 ; 134 V 138 E . 3 ) . Diese betrifft eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Da vor Obergericht allein die Kosten der Unterbringung umstritten waren , liegt eine vermögensrechtliche Streitigkeit vor ( vgl . Urteil 5A_352 / 2013 vom 22 . August 2013 E . 1 , nicht publiziert in : BGE 139 III 358 ) , wobei die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - überschritten wird ( Art . 74 Abs . 1 i . V . m . Art . 51 Abs . 1 Bst . a BGG ; vgl . BGE 144 III 164 E . 1 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit das zutreffende Rechtsmittel ( vgl . zum Ganzen Urteil 5A_792 / 2015 vom 13 . Januar 2016 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die er auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Umstritten ist die Beteiligung des Beschwerdeführers an den Kosten seiner fürsorgerischen Unterbringung .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Behörden würden das Legalitätsprinzip gemäss Art . 5 Abs . 1 BV verletzen , indem sie die Teilnehmenden der Kundgebung einfach pauschal bestrafen würden , ohne auf den konkreten Einzelfall abzustellen ( Beschwerde S . 7 ) . Dieses Vorbringen ist verspätet . Die Beschwerdeführerin erhebt diese Rüge erstmals vor Bundesgericht . Die Beschwerde in Strafsachen ist zulässig gegen verfahrensabschliessende Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 80 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Instanzenzug muss nicht nur prozessual durchlaufen , sondern auch materiell erschöpft sein . Verfahrensrechtliche Einwendungen , die im kantonalen Verfahren hätten geltend gemacht werden können , können nach dem Grundsatz der materiellen Ausschöpfung des kantonalen Instanzenzugs vor Bundesgericht nicht mehr vorgebracht werden ( BGE 135 I 91 E . 2 . 1 ) . Der Beschwerdeführerin wäre es ohne Weiteres möglich und zumutbar gewesen , ihre Kritik in einem früheren Stadium des Verfahrens vorzubringen . Dass sie dies getan hat und die kantonalen Instanzen die Rüge nicht behandelt hätten , macht sie nicht geltend . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen die Verfügung des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 4 . Januar 2021 mit Eingabe vom 10 . Februar 2021 ( Postaufgabe am 11 . Februar 2021 ) Beschwerde erhob ; dass die Beschwerdeführerin mit Präsidialverfügung vom 12 . Februar 2021 aufgefordert wurde , spätestens am 1 . März 2021einen Kostenvorschuss von Fr . 300 . - - einzuzahlen ; dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die in der Beschwerdeschrift angegebene Adresse der Beschwerdeführerin versandt und nach Ablauf der Abholfrist als nicht abgeholt an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ; dass diese Verfügung nach Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt ; dass der Beschwerdeführerin , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 11 . März 2021 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 26 . März 2021angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass diese Verfügung - ebenfalls als Gerichtsurkunde - an die Adresse der Beschwerdeführerin versandt und nach Ablauf der Abholfrist als nicht abgeholt an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ; dass auch diese Verfügung nach Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt ; dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil 4D_26 / 2020 vom 16 . Juli 2020 ist das Bundesgericht im Verfahren nach Art . 108 BGG auf eine Beschwerde des Gesuchstellers nicht eingetreten . Die Gerichtskosten von Fr . 500 . - - sind dem Gesuchsteller auferlegt worden . Am 12 . August 2020 hat der Gesuchsteller um Revision dieses Urteils ersucht . Mit Verfügung vom 18 . August 2020 ist der Gesuchsteller zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 1 ' 000 . - - aufgefordert worden . Am 19 . April 2020 retournierte der Gesuchsteller die genannte Verfügung und vermerkte darauf handschriftlich , dass er eine Strafanzeige bei der Bundesstaatsanwaltschaft einreichen werde . In der Folge setzte das Bundesgericht mit Verfügung vom 7 . September 2020 dem Gesuchsteller eine Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses an , unter Androhung des Nichteintretens auf das Rechtsmittel bei nicht rechtzeitiger Bezahlung ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Am 8 . September 2020 reichte der Gesuchsteller dem Bundesgericht eine weitere Eingabe ein . Er hält darin nochmals fest , dass er eine Strafanzeige einreichen werde . Den Kostenvorschuss hat der Beschwerdeführer innert Nachfrist aber nicht geleistet . Er hat im Übrigen kein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege eingereicht . Androhungsgemäss ist demnach gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant s ' en prend exclusivement à la quotité de la peine prononcée . Il invoque une violation des art . 47 et 49 al . 1 CP en relation avec l ' art . 42 CP . Il reproche à la cour cantonale de ne pas avoir prononcé une peine compatible avec un sursis complet . 1 . 1 . Le juge fixe la peine d ' après la culpabilité de l ' auteur ( art . 47 CP ) . Il prend en considération les antécédents et la situation personnelle de ce dernier ainsi que l ' effet de la peine sur son avenir ( al . 1 ) . La culpabilité est déterminée par la gravité de la lésion ou de la mise en danger du bien juridique concerné , par le caractère répréhensible de l ' acte , par les motivations et les buts de l ' auteur et par la mesure dans laquelle celui - ci aurait pu éviter la mise en danger ou la lésion , compte tenu de sa situation personnelle et des circonstances extérieures ( al . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 135 V 194 ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 ) . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . ) . Das Vorbringen von Tatsachen , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereigneten oder entstanden ( echte Noven ) , ist vor Bundesgericht unzulässig ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 23 ; 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ; Urteile 9C_121 / 2016 vom 27 . April 2016 E . 2 . 2 . 1 und 8C_690 / 2011 vom 16 . Juli 2012 E . 1 . 3 , nicht publ . in : BGE 138 V 286 , aber in : SVR 2012 FZ Nr . 3 S . 7 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 93 Abs . 1 lit . a und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Bei aller Rechtsanwendung von Amtes wegen untersucht das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 142 V 395 E . 3 . 1 S . 397 ) , aber nur die geltend gemachten Rügen ( BGE 142 V 2 E . 2 S . 5 ) , es sei denn , die rechtlichen Mängel lägen geradezu auf der Hand ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 S . 106 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer wurde allerdings bereits vor der Beschwerdeerhebung aus der Untersuchungshaft entlassen , womit fraglich erscheint , ob er über ein aktuelles Rechtsschutzinteresse im Sinn von Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG verfügt , den angefochtenen Entscheid vom Bundesgericht überprüfen zu lassen . Der Beschwerdeführer beantragt in der Sache im Wesentlichen , es sei die Rechtswidrigkeit der gegen ihn verhängten Untersuchungshaft festzustellen . Solche Feststellungsbegehren haben nach der Rechtsprechung subsidiären Charakter und sind auch in Haftsachen nur ausnahmsweise zulässig ( Zusammenfassung der Rechtsprechung in Urteil 1B_56 / 2014 vom 10 . April 2014 E . 1 ) . Es ist Sache des Beschwerdeführers darzutun , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , sofern das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 138 III 46 E . 1 . 2 ; zum Ganzen 141 IV 284 E . 2 . 3 ; 289 E . 1 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau verurteilte den Gesuchsteller am 8 . Mai 2014 wegen versuchten Betrugs ( Art . 146 Abs . 1 i . V . m . Art . 22 Abs . 1 StGB ) zu einer Freiheitsstrafe von 27 Monaten , davon 15 Monate mit bedingtem Vollzug . Eine dagegen gerichtete Beschwerde hiess das Bundesgericht am 4 . November 2014 gut ( Urteil 6B_619 / 2014 ) . Am 10 . Dezember 2015 verurteilte das Obergericht den Gesuchsteller erneut wegen versuchten Betrugs zu einer Freiheitsstrafe von 27 Monaten , davon 15 Monate mit bedingtem Vollzug . Es hielt für erwiesen , dass dieser am 25 . Mai 2011 seinen Porsche in einer Waldlichtung in Brand setzte , wobei er den Schaden seiner Versicherung meldete . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht am 29 . Juli 2016 ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_303 / 2016 ) . Auf ein dagegen gerichtetes Revisionsgesuch trat das Bundesgericht am 17 . November 2016 nicht ein ( 6F_29 / 2016 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt der Beschwerde ist einzig der Entscheid der Vorinstanz vom 14 . März 2018 als letztinstanzlicher kantonaler Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer beantragt , das Urteil der Vorinstanz vom 21 . November 2013 sei ebenfalls aufzuheben , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine offensichtlich falsche Feststellung des Sachverhalts sowie eine Verletzung von Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO . Zur Begründung bringt er im Wesentlichen vor , am 5 . März 2015 habe die Staatsanwaltschaft seinem amtlichen Verteidiger 2 ' 099 durchnummerierte Akten , welche ausschliesslich die D . _ AG beträfen ( nachfolgend : " Akten 57 ' 742 - 59 ' 841 " ) , zurückgegeben . Er habe erst dabei und deshalb nach Rechtskraft des Urteils vom 21 . November 2013 von diesen Akten erfahren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz sprach der Beschwerdegegnerin ab 1 . Oktober 2016 eine ( halbe ) Rente zu und wies die Sache zur Festsetzung und Ausrichtung der Leistungen an die Beschwerde führende IV - Stelle zurück . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 ; 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( arrêt 2C_438 / 2016 du 11 janvier 2017 non publié in ATF 143 II 1 ; ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil wurde dem Beschwerdeführer am 18 . Januar 2022 zugestellt . Die 30 - tägige Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG begann somit am 19 . Januar 2022 zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und endete am 17 . Februar 2022 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde ist an sich rechtzeitig erhoben worden . Sie enthält jedoch weder ein Rechtsbegehren noch eine Begründung , sondern lediglich die Erklärung , dass gegen das Urteil des Kantonsgerichts vom 12 . Januar 2022 Beschwerde eingelegt und eine ausführliche Begründung nachgereicht werde . Eine solche ging indes innert der Beschwerdefrist nicht ein . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Le contestazioni del ricorrente sulle poste di danno riguardo a un risarcimento danni secondo l ' art . 52 LAVS complessivamente superano fr . 30 ' 000 . - , dato che dinanzi alla Corte cantonale le contestazioni vertevano già sulla totalità degli importi richiesti . Il valore litigioso minimo dinanzi al Tribunale federale è quindi raggiunto ( art . 85 cpv . 1 lett . a LTF in relazione con l ' art . 51 cpv . 1 lett . a LTF ) . La sentenza cantonale è inoltre una decisione finale , visto che comporta soltanto l ' emissione di un nuovo calcolo ( art . 90 LTF ; DTF 145 III 42 consid . 2 . 1 ; 140 V 321 consid . 3 . 2 ) e può essere pertanto impugnata davanti al Tribunale federale . 1 . 2 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Per quanto attiene invece all ' accertamento dei fatti operato dal giudice precedente , esso può essere censurato unicamente se è avvenuto in modo manifestamente inesatto oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 LTF ; 142 I 135 consid . 1 . 6 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La recourante 1 se prévaut notamment d ' un droit à obtenir le renouvellement de son autorisation de séjour fondé sur l ' art . 50 al . 1 de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers et l ' intégration ( LEI ; RS 142 . 20 ; intitulée loi fédérale sur les étrangers [ LEtr ] avant le 1 er janvier 2019 ) , selon lequel , après dissolution de la famille , le droit du conjoint à l ' octroi d ' une autorisation de séjour et à la prolongation de sa durée de validité subsiste dans certains cas . Dès lors qu ' il n ' est pas d ' emblée exclu que les conditions posées à un tel droit par cette disposition soient remplies et que la question de savoir si elles le sont relève du fond , le recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références citées ) . Le droit du recourant 2 découlerait de celui de la recourante 1 ( art . 8 CEDH ) , de sorte que son recours est également recevable en ce qui le concerne . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , relatif à une demande d ' accès à un document au sens de la CPDT - JUNE , constitue une décision finale rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Le recours en matière de droit public est en principe ouvert . 1 . 1 . Les recourantes ont pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) et sont particulièrement touchées par l ' arrêt attaqué qui , au contraire de l ' instance précédente , refuse de leur donner accès au rapport du 2 avril 2013 . Elles disposent d ' un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de cette décision ( art . 89 al . 1 let . b et c LTF ) . 1 . 2 . Pour le surplus , le recours a été interjeté dans les formes et le délai utiles contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale . Les conclusions formulées sont recevables au regard de l ' art . 107 LTF , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid öffentlich - rechtlicher Natur ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hatte im vorinstanzlichen Verfahren Parteistellung ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Als Baugesuchstellerin , deren nachträgliches Baugesuch abgewiesen worden ist , und als Eigentümerin des von der Wiederherstellung betroffenen Grundstücks ist sie durch das angefochtene Urteil besonders berührt ( lit . b ) und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( lit . c ) . Sie ist zur Beschwerdeführung legitimiert . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité grevant l ' exercice du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles prescrivant un délai de recours de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . b LTF ) et une valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF en lien avec l ' art . 53 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Le recourant peut objecter qu ' ils ont été retenus de façon manifestement inexacte ( c ' est - à - dire arbitraire ) , ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF . Encore ces éléments doivent - ils être susceptibles d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . S ' il veut s ' en prendre à l ' appréciation des preuves , le recourant soulèvera le grief d ' arbitraire en expliquant de façon circonstanciée en quoi un tel vice entache le jugement de l ' autorité précédente . Du moment qu ' il brandit un droit constitutionnel - la protection contre l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) - , il doit satisfaire au principe d ' allégation ( cf . consid . 2 . 2 infra ; voir par ex . ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ; 133 II 249 consid . 1 . 4 . 3 p . 255 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: L ' art . 337 al . 1 CO consacre le droit de résilier sans délai pour de justes motifs . D ' après l ' art . 337 al . 2 CO , on considère notamment comme de justes motifs toutes les circonstances qui , selon les règles de la bonne foi , ne permettent pas d ' exiger de celui qui a donné le congé la continuation des rapports de travail . Mesure exceptionnelle , la résiliation immédiate pour justes motifs doit être admise de manière restrictive . D ' après la jurisprudence , les faits invoqués par la partie qui résilie doivent avoir entraîné la perte du rapport de confiance qui constitue le fondement du contrat de travail . Seul un manquement particulièrement grave peut justifier le licenciement immédiat du travailleur ou l ' abandon abrupt du poste par ce dernier . En cas de manquement moins grave , celui - ci ne peut entraîner une résiliation immédiate que s ' il a été répété malgré un avertissement . Par manquement de l ' une des parties , on entend en règle générale la violation d ' une obligation imposée par le contrat mais d ' autres faits peuvent aussi justifier une résiliation immédiate ( ATF 130 III 28 consid . 4 . 1 p . 31 ; 129 III 380 consid . 2 . 2 p . 382 ) .

NER_labels: O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En relation avec sa condamnation pour homicide par négligence , le recourant se plaint d ' arbitraire dans l ' établissement des faits .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 I 239 consid . 2 p . 241 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 90 LTF , le recours au Tribunal fédéral est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure . Tel n ' est pas le cas de la mise en oeuvre d ' une expertise , qui doit être qualifiée de décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF , dans la mesure où elle ne porte pas sur la compétence ou sur une demande de récusation . Le recours n ' est dans ce cas recevable que si la décision attaquée est susceptible de causer un préjudice irréparable ( al . 1 let . a ) ou si son admission peut conduire immédiatement à une décision finale permettant d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( al . 1 let . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 16 . Dezember 2020 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte sie mit Verfügung vom 14 . Januar 2021 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig sie treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 24 . Februar 2021 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 22 agosto 2018 il Pretore del Distretto di Lugano ha confermato l ' iscrizione provvisoria di un ' ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr . 12 ' 820 . 80 oltre interessi in favore di B . _ SA sulla particella n . 812 RFD di X . _ di proprietà di A . _ , iscrizione già autorizzata in via supercautelare in data 6 ottobre 2017 . Il Giudice di prime cure ha assegnato un termine di 60 giorni a B . _ SA per chiedere l ' iscrizione definitiva . Con sentenza 3 ottobre 2018 la I Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile l ' appello interposto in data 19 settembre 2018 da A . _ avverso la decisione pretorile , siccome tardivo . Per la Corte cantonale , la notificazione della decisione pretorile va considerata avvenuta il settimo giorno dal tentativo di consegna infruttuoso della raccomandata ( art . 138 cpv . 3 lett . a CPC [ RS 272 ] ) , ossia il 3 settembre 2018 , ed il termine di dieci giorni per appellare tale giudizio ( art . 314 cpv . 1 CPC ) è quindi venuto a scadere il 13 settembre 2018 . 2 . Con ricorso 8 ottobre 2018 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale , chiedendo di rinviare la causa all ' istanza inferiore per nuova decisione . Non sono state chieste determinazioni . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , mit dem das Kantonsgericht auf eine Beschwerde gegen die Sistierung eines Strafverfahrens nicht eingetreten ist ; dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Er schliesst das Verfahren indessen nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die zweite Voraussetzung fällt vorliegend ausser Betracht . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG hat der Beschwerdeführer darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ; bei der Anfechtung von Zwischenentscheiden hat er die Tatsachen anzuführen , aus denen sich der nicht wiedergutzumachende Nachteil ergeben soll , sofern dies nicht offensichtlich ist ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; zum Ganzen : BGE 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 S . 292 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft Beseitigungs - und Feststellungsansprüche zum Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28 und Art . 28a ZGB ) und damit insgesamt eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 91 II 401 E . 1 S . 403 ; 127 III 481 E . 1a S . 483 ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) und lautet zum Nachteil beider Beschwerdeführer , soweit das Obergericht ihre Klagebegehren - Ziff . 1 als erledigt abgeschrieben hat , des Beschwerdeführers 1 , soweit das Obergericht ihm gegenüber das Klagebegehren - Ziff . 2 mangels Aktivlegitimation abgewiesen hat , und des Beschwerdeführers 2 , soweit das Obergericht sein Klagebegehren - Ziff . 2 nur teilweise geschützt hat ( Art . 76 Abs . 1 BGG ; BGE 133 III 421 E . 1 . 1 S . 426 ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 9 . März 2018 unter anderem gegen das Urteil der Einzelrichterin im summarischen Verfahren des Bezirksgerichts Horgen vom 1 . März 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass in Zivilsachen , wie hier eine vorliegt , die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen , des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) ; dass es sich bei der Einzelrichterin des Bezirksgerichts Horgen nicht um eine solche Instanz handelt , womit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG im nicht einzutreten ist ; dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) ; dass die Beschwerdegegner keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung haben , da ihnen aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale confirmant l ' approbation d ' un plan d ' affectation cantonal . Le recours est dès lors en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF et 34 al . 1 LAT ( RS 700 ) , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' autorité précédente . Propriétaire , respectivement locataire d ' immeubles voisins du périmètre du plan d ' affectation litigieux , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué . Ils ont ainsi un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification et disposent dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde in Zivilsachen ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich die beschwerdeführende Partei grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen . Sie muss demnach angeben , welche Punkte des Entscheides angefochten und welche Abänderungen beantragt werden . Grundsätzlich ist ein materieller Antrag erforderlich . Im Falle von Geldforderungen sind die Anträge zu beziffern ( BGE 143 III 111 E . 1 . 2 S . 112 mit Hinweis ) . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte , weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin hat ihre Geldforderung nicht beziffert . Da sie aber zur Bezifferung zunächst eine Abrechnung von der Beschwerdegegnerin verlangt , müsste das Bundesgericht , sofern sich die Beschwerde als begründet erweisen sollte , die Sache diesbezüglich ohnehin zur Fortsetzung des Verfahrens an die Vorinstanz zurückweisen . Insoweit erweisen sich die Begehren als genügend . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 26 . September 2020 Strafanzeige gegen zwei unbekannte Mitarbeiter des Stadtammann - und Betreibungsamtes Zürich 9 wegen Ehrverletzung , Beschimpfung , Nötigung , Diskriminierung etc . Gegenstand der Strafanzeige bildete der Zustellungsversuch einer betreibungsrechtlichen Urkunde vom 24 . September 2020 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl überwies mit Verfügung vom 5 . November 2020 die Akten an die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich , um über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Strafverfolgung zu entscheiden . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 2 . März 2021 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass der Anzeiger in der fraglichen Betreibung nicht selber als Schuldner involviert war , sondern nur als Bevollmächtigter zur Entgegennahme des Zahlungsbefehls fungierte . Der Anzeiger habe erklärt , dass es sich beim betriebenen Schuldner um einen Kunden seines Arbeitgebers gehandelt habe . Der Kunde habe den Zahlungsbefehl infolge Abwesenheit nicht in Empfang nehmen können , weshalb er hierzu bevollmächtigt worden sei . Die Angezeigten hätten einen gesetzlichen Auftrag zu erfüllen gehabt , nämlich die Zustellung eines Zahlungsbefehls an eine zur Entgegennahme bevollmächtigte Person . Dass es beim Zustellungsversuch zu einer Kompetenzüberschreitung oder gemessen an den Amtspflichten zu einer missbräuchlichen Vorgehensweise oder zu einem sonstigen strafrechtlichen Verhalten gekommen sein sollte , erscheine nicht in minimaler Weise als glaubhaft . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit von Beschwerden von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 136 V 7 E . 2 ; Urteil 9C_752 / 2020 vom 9 . März 2021 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten , mit der gemäss Art . 95 lit . a BGG auch Grundrechtsverletzungen gerügt werden können , grundsätzlich offen . Die Verfassungsbeschwerde als subsidiäres Rechtsmittel ist damit von vornherein unzulässig ( Art . 113 BGG e contrario ; Urteil 9C_307 / 2014 vom 15 . Juli 2014 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Da vorliegend der Widerruf einer sonst nach wie vor gültigen Aufenthaltsbewilligung in Frage steht , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ; vgl . Urteil 2D_8 / 2007 vom 24 . Mai 2007 E . 1 . 2 . 1 ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist bezüglich der Frage des Bewilligungswiderrufs einzutreten . 1 . 2 . Gegen die vorinstanzlich bestätigte Wegweisung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten für sich genommen nicht zur Verfügung ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) . Soweit die vorliegende Beschwerde sich hinsichtlich des Bewilligungswiderrufs als begründet erweisen würde ( vgl . den entsprechenden Beschwerdeantrag , Bst . C . a hiervor ) , hätte dies allerdings auch die Aufhebung der vorinstanzlich bestätigten Wegweisungsanordnung zur Folge . Sollte sich der Bewilligungswiderruf umgekehrt als rechtmässig erweisen , wäre zwar theoretisch denkbar , den Aspekt der Wegweisung im Rahmen der vom Beschwerdeführer parallel erhobenen subsidiären Verfassungsbeschwerde zu prüfen . Allerdings bringt der Beschwerdeführer in diesem Zusammenhang nicht vor , dass er in verfassungsmässigen Rechten verletzt wäre ( Art . 116 BGG ) . Auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist vor diesem Hintergrund nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que , par courrier du 25 janvier 2019 , le Ministère public central du canton de Vaud a déclaré retirer le recours en matière pénale qu ' il avait formé au Tribunal fédéral contre le jugement rendu le 30 octobre 2018 par la Cour d ' appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause PE15 . 016445 - OJO / / ACP , qu ' il sied d ' en prendre acte et de rayer la cause du rôle ( art . 32 al . 2 LTF ) , sans frais .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung des Einspracheentscheids der Suva vom 3 . Juni 2020 die Voraussetzungen für das Zurückkommen auf den unangefochten in Rechtskraft erwachsenen Einspracheentscheid vom 27 . September 2011 verneinte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . L ' accertamento dei fatti può venir censurato solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 e 105 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se , tuttavia , il ricorso è presentato contro una decisione d ' assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni - come nel caso concreto - può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . 1 . 2 . Pur applicando d ' ufficio il diritto ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , tenuto conto dell ' esigenza di motivazione posta dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il Tribunale federale esamina solamente le censure sollevate , mentre non è tenuto a vagliare , come lo farebbe un ' autorità di prima istanza , tutte le questioni giuridiche che si pongono , se queste ultime non sono ( più ) discusse in sede federale ( DTF 144 V 388 consid . 2 pag . 394 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Zwangsmassnahmengericht Basel - Landschaft verlängerte mit Entscheid vom 14 . März 2018 die Untersuchungshaft gegenüber A . _ vorläufig für die Dauer von drei Monaten bis zum 12 . Juni 2018 . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , welche das Kantonsgericht Basel - Landschaft mit Beschluss vom 15 . Mai 2018 abwies . Das Kantonsgericht führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass ein dringender Tatverdacht bezüglich 15 Einbruchdiebstählen vorliege und der besondere Haftgrund der Fluchtgefahr zu bejahen sei . Auch erweise sich die Untersuchungshaft als verhältnismässig . 2 . A . _ reichte am 6 . Juni 2018 beim Bundesstrafgericht eine in albanischer Sprache abgefasste Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel - Landschaft ein . Das Bundesstrafgericht überwies die Eingabe mit Schreiben vom 6 . Juni 2018 dem Bundesgericht . Mit Verfügung vom 7 . Juni 2018 forderte das Bundesgericht A . _ auf , eine in einer Amtssprache verfasste Beschwerde einzureichen , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Mit Schreiben vom 14 . Juni 2018 zog der Rechtsvertreter von A . _ die Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel - Landschaft zurück . Mit Eingabe vom 16 . Juni 2018 reichte A . _ eine in deutscher Sprache abgefasste Beschwerde ein , mit welcher er sinngemäss um Entlassung aus der Untersuchungshaft ersuchte . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . I due ricorsi , presentati dallo stesso ricorrente , patrocinato dal medesimo avvocato , riguardano la computazione del medesimo genere di indennità assicurative nel calcolo della prestazione assistenziale . Si giustifica quindi di trattare i ricorsi congiuntamente e statuire sugli stessi con un ' unica sentenza ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 24 cpv . 2 PC ; sentenza 8C_19 / 2015 del 9 settembre 2015 consid . 1 ) 2 . 2 . 1 . Il Tribunale federale , in qualità di Corte suprema della Confederazione ( art . 1 cpv . 1 LTF ) , verifica la corretta applicazione del diritto federale ( art . 95 LTF ) . Il diritto cantonale ( ticinese ) , salvo eccezioni non realizzate in concreto ( art . 95 lett . e e d LTF ) , non costituisce un motivo di ricorso . Il rinvio a disposizioni o a concetti del diritto federale nella legislazione cantonale , segnatamente nelle leggi ticinesi sull ' armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali ( RL 870 . 100 ) o sull ' assistenza sociale dell ' 8 marzo 1971 ( RL 871 . 100 ) , non muta la natura cantonale delle disposizioni in questione ( DTF 140 III 298 consid . 2 pag . 300 ; 138 I 232 consid . 2 . 4 pag . 236 seg . ; nel campo dell ' assistenza sociale cfr . sentenza 8C_294 / 2011 del 21 agosto 2012 consid . 1 . 2 non pubblicato in DTF 138 V 310 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , das Couvert mit dem Entscheid der KESB sei ihm erst am 9 . Januar 2018 zugestellt worden ; vorher habe er nichts davon gewusst und entsprechend auch nicht früher eine Beschwerde beim Verwaltungsgericht einreichen können . Es sei eine Frechheit , dass der Entscheid gar nicht an ihn gesandt worden sei , obwohl es ihn betreffe ; im Übrigen brauche er gar keinen Beistand . 2 . Das Verwaltungsgericht beruft sich in seiner Vernehmlassung darauf , dass der Beschwerdeführer nicht geltend gemacht habe , den Entscheid erst am 9 . Januar 2018 empfangen zu haben . Indes ging aus dem Dispositiv des KESB - Entscheides klar hervor , dass dieser dem Beschwerdeführer durch Vermittlung bzw . persönliche Übergabe des Beistandes zu eröffnen sei ( was angesichts der konkreten Umstände eine sinnvolle Eröffnungsform war ) , weshalb vor dem Hintergrund , dass die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen abzuklären sind , nicht einfach auf das Datum der Inempfangnahme durch den Beistand hätte abgestellt werden dürfen , wie dies im angefochtenen Entscheid erfolgte . 3 . Eine Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens , wie von der KESB beantragt , wäre nicht zweckmässig , weil die Handlungsfähigkeit des Beschwerdeführers letztlich eine Frage materieller Natur ist und es vorliegend einzig um die formelle Frage geht , ob das Verwaltungsgericht einen Nichteintretensentscheid zufolge Fristablaufes fällen durfte oder ob die Frist eingehalten war und es die Beschwerde deshalb in der Sache hätte behandeln müssen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) und betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinn von Art . 82 lit . a BGG . Der Streitwert beträgt gemäss den unbestrittenen Feststellungen der Vorinstanz ( Art . 112 Abs . 1 lit . d BGG ) Fr . 25 ' 426 . 25 . Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Streitigkeit , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . g BGG nicht gegeben ist . Die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 51 Abs . 1 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erreicht . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , konkret auf die vorinstanzliche Begründung einzugehen , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid dargelegt hat , weshalb der von der Beschwerdeführerin anbegehrte Erlass der mit Verfügung vom 14 . Juli 2020 rechtskräftig festgelegten Rückerstattungsschuld von Fr . 739 . 55 ausgeschlossen ist , dass sie dabei in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten näher dargelegt hat , inwiefern das den ungerechtfertigten Leistungsbezug in der Höhe von Fr . 739 . 55 zeitigende Verhalten der Beschwerdeführerin als grobfahrlässig und damit den geforderten Erlass verunmöglichend zu werten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant évoque tout d ' abord l ' expertise psychiatrique dont il a fait l ' objet en 2015 . Il se contente d ' en contester la valeur probante en affirmant qu ' il aurait alors " refusé de répondre à l ' expert " , avant de rappeler avoir , au cours de la procédure , requis la mise en oeuvre d ' une nouvelle expertise , ce qui lui avait été refusé . On ignore si le recourant entend contester l ' appréciation de l ' expertise de 2015 à laquelle s ' est livrée l ' autorité précédente , ou s ' il reproche à celle - ci de ne pas avoir ordonné une nouvelle expertise psychiatrique . Partant , l ' intéressé ne développe , à cet égard , aucun grief répondant aux exigences de motivation découlant des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF . 2 . Le recourant reproche ensuite à la cour cantonale d ' avoir pris en compte la plainte déposée contre lui par C . _ , dont il prétend qu ' elle aurait été " obtenue sous la contrainte " par la police et qui , selon lui , aurait par ailleurs été " tardive " . Aucun de ces aspects n ' a été traité par l ' autorité précédente , sans que le recourant ne se plaigne devant le Tribunal fédéral d ' un déni de justice ou d ' une violation de son droit d ' être entendu . Il ne saurait donc être question d ' entrer en matière sur ce point , faute d ' épuisement des instances cantonales ( cf . art . 80 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in Strafsachen einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Berufung hin ( Art . 80 BGG ) geurteilt hat . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) und hat die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) und materieller Ausschöpfung des Instanzenzugs ( Art . 80 BGG ) ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG grundsätzlich zulässig . 2 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes nach Art . 6 StPO . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué - qui confirme la jonction des causes P / 4180 / 2014 et P_2015 ordonnée par le Ministère public - a été rendu par une autorité cantonale statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) dans le cadre d ' une procédure pénale . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et la voie du recours en matière pénale est donc en principe ouverte ( art . 78 ss LTF ) . 1 . 2 . S ' agissant d ' une décision ne mettant pas un terme à la procédure pénale , elle revêt un caractère incident et le recours n ' est recevable qu ' aux conditions de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , l ' hypothèse prévue à l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' entrant pas en considération dans le cas d ' espèce . En matière pénale , le préjudice irréparable au sens de la disposition susmentionnée se rapporte à un dommage de nature juridique qui ne puisse pas être réparé ultérieurement par un jugement final ou une autre décision favorable au recourant ( ATF 144 IV 127 consid . 1 . 3 . 1 p . 130 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf die Laienbeschwerde ist einzutreten . Die rechtlichen Mängel liegen geradezu auf der Hand ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Entscheide , die der Beschwerde an das Bundesgericht unterliegen , sind den Parteien schriftlich zu eröffnen und müssen namentlich die massgebenden Gründe tatsächlicher und rechtlicher Art , insbesondere die Angabe der angewendeten Gesetzesbestimmungen enthalten ( Art . 112 Abs . 1 lit . b BGG ) . Aus dem Entscheid muss klar hervorgehen , von welchem festgestellten Sachverhalt die Vorinstanz ausgegangen ist und welche rechtlichen Überlegungen sie angestellt hat . Die Begründungspflicht dient dazu , den Parteien die für den Entscheid massgebenden Umstände zur Kenntnis zu bringen , damit sie sich ein Bild über die Tragweite machen , ihn auf seine Richtigkeit hin überprüfen und gegebenenfalls sachgemäss anfechten können . Genügt ein Entscheid diesen Anforderungen nicht , so kann das Bundesgericht ihn in Anwendung von Art . 112 Abs . 3 BGG an die kantonale Behörde zur Verbesserung zurückweisen oder aufheben . Hingegen steht es ihm nicht zu , sich an die Stelle der Vorinstanz zu setzen , die ihrer Aufgabe nicht nachgekommen ist ( BGE 141 IV 244 E . 1 . 2 . 1 S . 245 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid gestützt auf kantonales Recht erlassene Auflagen und Weisungen an den Beschwerdeführer zum Gegenstand hat , dass mit den Auflagen und Weisungen keine unmittelbar erfolgte Kürzung oder Verweigerung der Sozialhilfeunterstützung einhergeht , dass es sich daher bei diesem Entscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( statt vieler : Urteile 8C_861 / 2017 vom 13 . Dezember 2017 und 8C_806 / 2014 vom 17 . November 2014 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass ein Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG erst irreparabel ist , wenn er nicht später mit einem günstigen Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 137 III 522 E . 1 . 3 S . 525 mit Hinweisen ) , dass weder solches behauptet noch ohne weiteres ersichtlich ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : la decisione su opposizione del 31 maggio 2021 con cui Helsana Assicurazioni SA ( di seguito Helsana ) ha stralciato A . _ dall ' assicurazione obbligatoria delle cure medico - sanitarie dal 25 maggio 2015 in considerazione del trasferimento del domicilio all ' estero , la sentenza del 20 ottobre 2021 con cui il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha accolto il ricorso dell ' assicurato , annullato la decisione su opposizione impugnata e rinviato l ' incarto a Helsana per ulteriori accertamenti , il ricorso del 19 novembre 2021 ( timbro postale ) con cui Helsana chiede al Tribunale federale di annullare la sentenza cantonale e di riconoscere che , dal 25 maggio 2015 , non vi è copertura assicurativa obbligatoria nel senso della LAMal nei confronti dell ' assicurato , considerando : che , conformemente all ' art . 3 cpv . 1 LAMal , per poter decidere l ' obbligo assicurativo della ricorrente in ambito di assicurazione obbligatoria delle cure medico - sanitarie è necessario conoscere il luogo di domicilio dell ' assicurato , che il Tribunale cantonale ha concluso che non poteva decidere sulla sola base degli atti dove fosse il domicilio dell ' assicurato e di conseguenza ha rinviato la causa alla qui ricorrente per accertamenti in tal senso , che nella misura in cui vi è rinvio per complemento istruttorio , l ' atto impugnato costituisce una decisione incidentale in quanto non mette fine alla procedura ( DTF 142 V 551 consid . 3 . 2 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Anträge in der Vernehmlassung , die über die Abweisung der Beschwerde hinausgehen , sind unzulässig , weil das BGG die Anschlussbeschwerde nicht kennt ( BGE 134 III 332 E . 2 . 5 ; in BGE 141 V 5 nicht publizierte E . 2 des Urteils 8C_446 / 2014 vom 12 . Januar 2015 ) . Soweit die Beschwerdegegnerin beantragt , es sei ihr eine höhere Invalidenrente zu gewähren , kann daher darauf nicht eingetreten werden . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht vorab geltend , er lehne die von der sozialversicherungsrechtlichen ( richtig : sozialrechtlichen ) Abteilung des Bundesgerichts bestimmte Besetzung des Spruchkörpers wegen eines Verstosses gegen Art . 6 EMRK in seiner Ausprägung als Anspruch auf " ein auf Gesetz beruhendes Gericht " sowie seiner Ausprägung als Anspruch auf ein " unabhängiges und unparteiliches Gericht " vollständig ab . Zu dieser Kritik , die der Bruder des Beschwerdeführers als Rechtsvertreter regelmässig in seinen Beschwerden vorträgt , hat sich das Bundesgericht bereits mehrfach in abschlägigem Sinn geäussert . Auf die diesbezüglich ergangene Rechtsprechung kann verwiesen werden ( BGE 144 I 37 E . 2 S . 38 ; vgl . auch Urteile 6B_1124 / 2018 vom 18 . März 2019 E . 2 , 5A_900 / 2018 vom 24 . Januar 2019 E . 2 . 2 und 9C_550 / 2018 vom 26 . November 2018 E . 1 , je mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que le jugement cantonal du 3 septembre 2018 a été notifié au docteur B . _ , représentant du recourant ( cf . procuration du 8 août 2018 ) , en date du 5 septembre 2018 , que dans une écriture datée du 1 er avril 2019 , le représentant du recourant reproche à la juridiction cantonale d ' avoir utilisé " l ' adresse postale de [ s ] on cabinet pour envoyer des courriers au patient , dont [ elle connaît ] l ' adresse légale " et que , par conséquent , le recourant " n ' a pas reçu la copie de l ' arrêt du 3 septembre 2018 , et n ' a donc pas bénéficié du droit de recours , ce qui est en contradiction avec ledit arrêt " , que l ' art . 9 al . 1 de la loi du canton de Genève du 12 septembre 1985 ( LPA - GE ; E 5 10 ) autorise les parties , à moins qu ' elles ne doivent agir personnellement ou que l ' urgence ne le permette pas , à se faire représenter par un conjoint , un partenaire enregistré , un ascendant ou un descendant majeur , respectivement par un avocat ou par un autre mandataire professionnellement qualifié pour la cause dont il s ' agit , que selon l ' art . 46 al . 2 LPA - GE , les décisions sont notifiées aux parties , le cas échéant à leur domicile élu auprès de leur mandataire , par écrit ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa condamnation pour contrainte sexuelle commise au préjudice de l ' intimée entre le 15 janvier et le 30 janvier 2015 . 1 . 1 . La cour cantonale a retenu , en fait , qu ' entre le 15 janvier 2015 et le 30 janvier 2015 , à B . _ , le recourant a essayé de déshabiller l ' intimée alors qu ' elle était sur le dos . Elle ne s ' est pas laissée faire et lui a dit qu ' elle ne voulait pas faire l ' amour . Il lui a baissé le pantalon jusqu ' aux genoux , lui a mis une claque et lui a pincé les seins et a essayé une première fois de lui mettre ses doigts dans le vagin , mais elle l ' a repoussé . Finalement , il lui a mis ses doigts de force dans son vagin malgré le fait qu ' elle se débattait et pleurait . 1 . 2 . Dans un premier grief , le recourant se prévaut d ' une violation du principe d ' accusation ( art . 9 al . 1 CPP ) . Il fait valoir que l ' acte d ' accusation retient que les faits se sont déroulés entre le 15 janvier et le 30 janvier 2015 , à B . _ , alors que , selon lui , ils se seraient produits au début janvier 2015 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenüber A . _ eröffnete die Zollkreisdirektion Schaffhausen eine Strafuntersuchung wegen Verdachts auf Verstösse gegen die Zoll - und Mehrwertsteuergesetzgebung bei der Einfuhr von fünf Pferden zwischen 2010 und 2015 . Am 19 . Oktober 2016 erliess die Behörde eine Nachforderungsverfügung ( inkl . Vezugszins ) über den Gesamtbetrag von Fr . 74 ' 454 . 45 . 1 . 2 . Nach erfolgloser Beschwerde an die Oberzolldirektion gelangte A . _ an das Bundesverwaltungsgericht . Dieses hat sein Rechtsmittel teilweise gutgeheissen und die Nachforderung ( Zollabgaben und Einfuhrsteuern ) auf insgesamt Fr . 40 ' 007 . 05 ( zuzüglich Verzugszins ) reduziert ; im Übrigen hat es die Beschwerde abgewiesen . 1 . 3 . Am 31 . Mai 2019 hat A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht eingereicht . Er stellt den Antrag , das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 18 . April 2019 aufzuheben ; von einer Abgabennachforderung sei abzusehen . Eventuell sei die Sache zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 1 . 4 . Es sind zwar die Akten des vorinstanzlichen Verfahrens beigezogen , nicht aber behördliche Vernehmlassungen eingeholt worden , da die Angelegenheit im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 109 BGG zu beurteilen ist . 2 . 2 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen ein verfahrensabschliessendes ( Art . 90 BGG ) Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen ein Urteil einer letzten kantonalen Gerichtsinstanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Beschwerdeführerin macht in vertretbarer Weise einen Rechtsanspruch auf Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung gestützt auf Art . 50 AIG ( SR 142 . 20 ) geltend . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist insoweit zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin will sodann aus Art . 8 EMRK einen Aufenthaltsanspruch ableiten . 1 . 2 . 1 . Art . 8 EMRK in seinem Aspekt des Familienlebens ist berührt , wenn eine staatliche Entfernungsmassnahme eine nahe , echte und tatsächlich gelebte familiäre Beziehung einer in der Schweiz gefestigt anwesenheitsberechtigten Person beeinträchtigt , ohne dass es dieser ohne Weiteres möglich bzw . zumutbar wäre , ihr Familienleben andernorts zu pflegen ( BGE 144 I 266 E . 3 . 3 S . 272 f . ) . Die Beziehung zu ihrem Ehemann vermittelt der Beschwerdeführerin von vornherein keinen aus dem Recht auf Achtung des Familienlebens ( Art . 8 EMRK ) abgeleiteten Aufenthaltsanspruch , da diese Beziehung , obschon die Beschwerdeführerin deren Weiterführung wünscht , seit der Trennung nicht mehr tatsächlich gelebt wird .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 25 . August 2017 stellte die FINMA fest , dass die A . _ International AG , die A . _ Europe AG sowie die A . _ Suisse GmbH gemeinsam als Gruppe ohne Bewilligung gewerbsmässig Publikumseinlagen entgegengenommen und damit aufsichtsrechtliche Bestimmungen des Finanzmarktrechts verletzt hätten ; zudem verfügte die FINMA , unter Verweis auf die gesetzlich vorgesehenen Strafandrohungen , eine Unterlassungsanweisung ( Dispositiv Ziff . 1 - 3 ) . Den drei Gesellschaften wurden die Kosten der am 16 . Juni 2015 eingesetzten Untersuchungsbeauftragten von Fr . 146 ' 631 . 60 sowie die FINMA - Verfahrenskosten von Fr . 35 ' 000 . - - unter Solidarhaftung auferlegt ( Dispositiv Ziff . 5 und 6 ) . Mit Urteil vom 14 . Mai 2019 hiess das Bundesverwaltungsgericht die gegen diese Verfügung erhobenen Beschwerden gut , soweit es darauf eintrat , und hob die Verfügung vom 25 . August 2017 auf ( Dispositiv Ziff . 1 ) . Den Gesellschaften sprach es ( für das Verfahren vor Bundesverwaltungsgericht ) zulasten der FINMAeine Parteientschädigung von Fr . 25 ' 598 . 25 zu ( Dispositiv Ziff . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Vorab ist anzumerken , dass die Gesuchstellerin zwar die Befangenheit der am Urteil 2C_70 / 2021 vom 14 . April 2021 mitwirkenden Mitglieder des Bundesgerichts und der Gerichtsschreiberin rügt , aber für das vorliegende Verfahren kein Ausstandsgesuch stellt . Damit hat die Befangenheitsrüge keinen Einfluss auf die Besetzung des Spruchkörpers für das vorliegende Verfahren . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O