considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann nur aus einem der im Gesetz abschliessend genannten Gründe verlangt werden ( Art . 121 bis Art . 123 BGG ; Urteil 5F_8 / 2013 vom 24 . April 2013 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Die Gesuchstellerin ruft die Revisionsgründe von Art . 121 lit . c und lit . d BGG an . Das Gesuch wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist und Form von einer durch das Urteil des Bundesgerichts besonders betroffenen Partei mit einem aktuellen Rechtsschutzinteresse an dessen Aufhebung oder Änderung eingereicht . Auf die Eingabe ist demnach grundsätzlich einzutreten . 1 . 3 . Ob tatsächlich ein Grund zur Revision vorliegt , ist nicht eine Frage des Eintretens , sondern der materiellen Begründung ( Urteile 5F_8 / 2013 vom 24 . April 2013 E . 1 . 2 ; 5F_3 / 3011 vom 4 . Mai 2011 E . 1 . 2 ) . Auch für die Revision gelten indes die in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genannten Anforderungen ; die Begehren sind zu begründen , d . h . es ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Urteile 5F_2 / 2014 vom 4 . Februar 2014 E . 1 ; 5F_8 / 2013 vom 24 . April 2013 E . 1 . 2 ; 5F_3 / 2011 vom 4 . Mai 2011 E . 1 . 2 ) . Bloss appellatorische Ausführungen genügen nicht ( Urteil 5F_2 / 2014 vom 4 . Februar 2014 E . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht verkennt nicht , dass das vorliegende sowie das parallele thurgauische Beschwerdeverfahren 6B_15 / 2019 teilweise den mit Urteil 6B_1075 / 2018 vom 15 . November 2018 ( inkl . Verfahren 6B_93 / 2019 ) rechtskräftig abgeurteilten Sachverhalt betreffen ( Art . 61 BGG ) . Angesichts der neuen Konstellation der auf Strafanzeige hin eingeleiteten Strafverfahren ist auf die Beschwerden einzutreten . 2 . Der angefochtene Entscheid bestätigt , dass das vom Beschwerdeführer angestrebte Strafverfahren nicht an die Hand genommen wird , und schliesst das Verfahren ab . Es handelt sich um einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in Strafsachen , gegen den die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 i . V . m . Art . 80 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Zur Anfechtung ist der Beschwerdeführer als Privatkläger ( zum Begriff Urteil 6B_617 / 2016 vom 2 . Dezember 2016 E . 1 . 1 ) nur legitimiert , soweit sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und ordentlich vor Zivilgerichten einzuklagen sind . Nicht in diese Kategorie fallen Ansprüche , die sich aus öffentlichem Recht ergeben . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftungsrecht , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden . Sie zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen über die Abgabe von Hörgeräten bei Schwerhörigkeit durch die Invalidenversicherung im Allgemeinen ( Art . 21 Abs . 1 und 2 IVG ; Art . 14 IVV ; Art . 2 Abs . 1 und 2 HVI ; Ziff . 5 . 07 HVI - Anhang ) und bei Vorliegen eines Härtefalls ( Ziff . 5 . 07 . 2 * HVI - Anhang ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 2 . Entsprechend der ihm in Ziff . 5 . 07 . 2 * HVI - Anhang eingeräumten Befugnis , die Härtefälle , das heisst die Übernahme der Mehrkosten über den Pauschalbetrag , zu regeln , erliess das Bundesamt für Sozialversicherungen ( BSV ) Rz . 2053 * das Kreisschreiben über die Abgabe von Hilfsmitteln durch die Invalidenversicherung ( KHMI in der ab 1 . Januar 2013 geltenden Fassung ) . Eine Bejahung der Härtefallregelung bedeutet , dass die invaliditätsbedingten Mehrkosten der Hörgeräteversorgung über den Pauschalbetrag , aber immer noch im Rahmen einer einfachen und zweckmässigen Versorgung , durch die Invalidenversicherung übernommen werden können . In zwei IV - Rundschreiben Nr . 304 vom 23 . Dezember 2011 und Nr . 342 vom 14 . Dezember 2015 hat das BSV ferner die für die Beurteilung eines Härtefalles massgeblichen audiologisch - medizinischen Kriterien aufgelistet , die zusammen mit den HMO - Kliniken ausgearbeitet wurden , welche die versicherten Personen untersuchen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung , weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass das kantonale Gericht auf die Beschwerde des Versicherten nicht eingetreten ist mit der Begründung , diese habe den gesetzlichen Anforderungen nicht genügt und innert der angesetzten Nachfrist sei keine verbesserte Eingabe eingegangen , dass der Versicherte letztinstanzlich geltend macht , seine Aussagen in der Beschwerde an die Vorinstanz seien entgegen dem Kantonsgericht nicht ungebührlich gewesen und ausserdem sei die Forderung der Beschwerdegegnerin ihm gegenüber unhaltbar , dass er mit diesen Vorbringen nicht darlegt , weshalb das kantonale Gericht auf seine Rechtsvorkehr hätte eintreten sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass der Versicherte grundsätzlich kostenpflichtig ist , indessen in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde , die als Rechtsmittelinstanz über die Neuschätzung einer Liegenschaft im Rahmen der Grundpfandverwertung befunden hat . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer ist als Schuldner und Eigentümer der zur Verwertung anstehenden Liegenschaft vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . Anlass zum vorliegenden Verfahren gibt die Neuschätzung einer Liegenschaft im Rahmen einer Grundpfandverwertung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le litige concerne une prétention fondée sur un contrat d ' " assurance de prévoyance liée selon l ' art . 82 LPP " . La IIe Cour de droit social du Tribunal fédéral est compétente pour connaître en dernière instance des litiges en matière de prévoyance individuelle liée ( art . 73 al . 1 let . b LPP en corrélation avec les art . 82 al . 2 LPP et 1 al . 1 let . a OPP 3 [ RS 831 . 461 . 3 ] , 82 let . a LTF et 35 let . e du règlement du 20 novembre 2006 du Tribunal fédéral [ RTF ; RS 173 . 110 . 131 ] ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité de surveillance statuant en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Il est ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le recourant , qui a succombé en instance cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 s . LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) ; cela étant , eu égard à l ' exigence de motivation contenue à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il n ' examine en principe que les griefs soulevés ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 et les références ) . Le recourant doit par conséquent discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 et la référence ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen das Verweigern oder Verzögern eines Entscheides durch eine letzte kantonale Instanz kann jederzeit Beschwerde erhoben werden ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 94 BGG ) . 2 . Jedoch geht es weder um eine Rechtsverweigerung , weil das Obergericht mit der angefochtenen Verfügung gerade zum Ausdruck bringt , auf eine gebührliche Eingabe hin einen Entscheid fällen zu wollen , noch sind Anzeichen für eine Rechtsverzögerung erkennbar ( oder gar dargelegt , wie dies aufgrund der Begründungspflicht gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG erforderlich wäre ) . 3 . Vielmehr liegt ein konkretes Anfechtungsobjekt vor , nämlich eine auf Art . 132 Abs . 2 ZPO gestützte Zwischenverfügung , welche allerdings das Verfahren nicht abschliesst und deshalb nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG sofort mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Der Beschwerdeführer legt nicht dar , inwiefern diese Voraussetzungen vorliegend erfüllt sein sollen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die Verordnungsbestimmungen und von der Rechtsprechung entwickelten Grundsätze über das Erfordernis des Glaubhaftmachens einer anspruchsrelevanten Erhöhung des Invaliditätsgrades als Voraussetzung für die umfassende Prüfung einer neuen Anmeldung durch die Organe der Invalidenversicherung ( Art . 87 Abs . 3 i . V . m . Abs . 2 IVV [ SR 831 . 201 ] ; BGE 130 V 64 E . 5 . 2 . 5 S . 68 f . ; 117 V 198 E . 3a S . 198 ; 109 V 108 E . 2b S . 114 f . ; Urteil 8C_844 / 2012 vom 5 . Juni 2013 E . 2 . 3 ; vgl . auch Urteil 8C_647 / 2019 vom 31 . Januar 2020 E . 2 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 20 . Januar 2021 ersuchte der Beschwerdegegner beim Bezirksgericht Dietikon gegenüber dem Beschwerdeführer um Rechtsöffnung in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Birmensdorf . Das Bezirksgericht lud zur Verhandlung auf den 26 . Februar 2021 vor . Am 12 . Februar 2021 ersuchte der Beschwerdeführer um Verschiebung der Verhandlung . Mit Verfügung vom 16 . Februar 2021 stellte das Bezirksgericht eine Kopie des Verschiebungsgesuchs der KESB Dietikon zu und ersuchte diese , dem Beschwerdeführer gegebenenfalls einen Beistand für das Rechtsöffnungsverfahren zu bestellen . Zudem sistierte das Bezirksgericht das Rechtsöffnungsverfahren bis zum Abschluss des Verfahrens vor der KESB und nahm die Ladung zur Verhandlung ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 2 . März 2021 Beschwerde . Mit Urteil vom 15 . März 2021 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde ab . Am 23 . April 2021 hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 26 . April 2021 hat er ein Doppel der Beschwerde eingereicht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über die Genehmigung eines Gestaltungsplans , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offensteht ( Art . 82 ff . und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist als Eigentümerin von direkt an den Gestaltungsplanperimeter angrenzenden Grundstücken vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Der angefochtene Entscheid wurde der Beschwerdeführerin am 15 . November 2018 zugestellt . Die Beschwerdefrist von 30 Tagen wurde somit eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Unzulässig ist der Antrag der Beschwerdeführerin , auch die Entscheide der Baudirektion und der Gemeinderäte von Stans und Ennetbürgen seien aufzuheben . Diese sind durch den Entscheid des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gelten als inhaltlich mitangefochten ( BGE 136 II 539 E . 1 . 2 S . 543 ; 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; je mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Amt für Lebensmittelsicherheit und Tiergesundheit Graubünden verpflichtete mit Verfügung vom 29 . März 2018 A . _ , drei Hunde fremd zu platzieren ; zudem wurde ihm ein zeitlich unbefristetes Hundehaltungs - , Betreuungs - und Führverbot auferlegt . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Departement für Volkswirtschaft und Soziales Graubünden am 31 . August 2018 ab ; der Beschwerdeentscheid wurde A . _ am 3 . September 2018 zugestellt . Mit Schreiben vom 2 . Oktober 2018 ersuchte dieser das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden um Verlängerung der Beschwerdefrist , worauf ihm geantwortet wurde , beim Verwaltungsgericht liege keine Beschwerde vor . A . _ legte dem Verwaltungsgericht am 9 . Oktober 2018 eine neue Eingabe vor , die er als Beschwerde gegen den Departementsentscheid vom 31 . August 2018 verstand . Das Verwaltungsgericht trat mit Urteil des Einzelrichters vom 10 . Oktober 2018 auf die Beschwerde nicht ein , weil sie erst nach Ablauf der Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss Art . 52 Abs . 1 des kantonalen Gesetzes vom 31 . August 2006 über die Verwaltungsrechtspflege ( VRG ) erhoben worden sei , eine Erstreckung der Fristen für Rechtsmittel nicht möglich sei ( Art . 9 Abs . 1 VRG ) und kein unverschuldetes Hindernis bewiesen werden könne , das die Einhaltung der Frist verunmöglicht habe ( Art . 10 VRG ) . A . _ hat am 12 . November 2018 beim Bundesgericht Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts eingereicht . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Höhe der Entschädigung für eine formelle Teilenteignung nach kantonalem Recht . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist als Eigentümer des von der Teilenteignung betroffenen Grundstücks auch materiell beschwert und damit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Er ist zudem rechtzeitig an das Bundesgericht gelangt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Rüge - und Begründungsanforderungen ( vgl . nachfolgend E . 2 ) stehen einem Eintreten auf die Beschwerde nicht entgegen . Auf diese kann somit grundsätzlich eingetreten werden . Auf den Eventualantrag des Beschwerdeführers , die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen , ist entsprechend nicht weiter einzugehen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und eine Verletzung der Unschuldsvermutung . Die Vorinstanz gehe zu Unrecht davon aus , dass die Geschwindigkeitsmessung bei der Videosequenz « time 0 min 54 s » beginne . In Wahrheit beginne die Messung erst bei der Sequenz « time 1 min 00 s » . Die Vorinstanz würdige zur Beurteilung seiner Geschwindigkeitsüberschreitung aufgrund dieser fehlerhaften Annahme einen Streckenabschnitt , der gar nicht im Bereich der Messung liege . Damit gehe sie fälschlicherweise von einer lang gezogenen Rechtskurve und zwei Brücken und damit von einer nicht vollständig übersichtlichen Situation aus . Diese Situation sei bei Beginn der Messsequenz « time 1 min 00 s » bereits vorüber . Im gemessenen Streckenabschnitt sei die Autobahn relativ gerade und werde nicht von Brücken überquert . Zudem habe im Zeitpunkt der Messung ein geringes Verkehrsaufkommen geherrscht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 4 . März 2019 ( 1C_123 / 2019 ) auf eine von A . _ gegen die Verfügung des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 25 . Januar 2019 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 15 . April 2019 " Beschwerde " gegen das bundesgerichtliche Urteil 1C_123 / 2019 vom 4 . März 2019 erhob ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass die Eingabe vom 15 . April 2019 somit als Revisionsgesuch entgegenzunehmen ist ; dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art . 121 ff . BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid an einem solchen leiden sollte ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Schwyz sprach A . _ am 6 . Juli 2021 der einfachen Körperverletzung zum Nachteil von B . _ schuldig . Im Vorverfahren hatte A . _ seinerseits Strafanzeige gegen B . _ wegen falscher Anschuldigung und qualifizierter einfacher Körperverletzung erhoben . Dieses Verfahren stellte die Staatsanwaltschaft am 18 . November 2021 ein . Auf eine gegen die Verfahrenseinstellung erhobene Beschwerde von A . _ trat das Kantonsgericht Schwyz mit Verfügung vom 19 . Januar 2022 nicht ein . Dagegen wendet sich A . _ mit Beschwerde ans Bundesgericht . Er ersucht um ein " Revisionsverfahren " und beantragt , dass B . _ vor ein Gericht gestellt werde . 2 . Rechtsschriften haben ein Begehren und eine Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt im Sinne von Art . 95 BGG Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass das Regionalgericht Berner Jura - Seeland am 26 . August 2019 A . _ und zwei weitere Beschuldigte wegen Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz verurteilte ; dass A . _ mit Eingaben vom 15 . Dezember 2019 und 25 . Februar 2020 Rechtsverweigerungs - bzw . Rechtsverzögerungsbeschwerde gegen das Regionalgericht erhob , da er noch keine Urteilsbegründung vom Regionalgericht erhalten habe ; dass die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 30 . Januar 2020 die erste Beschwerde abwies und mit Beschluss vom 27 . Februar 2020 auf die zweite Beschwerde nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingaben vom 17 . Februar 2020 ( Verfahren 1B_79 / 2020 ) und 4 . März 2020 ( Verfahren 1B_123 / 2020 ) Beschwerde in Strafsachen gegen die Beschlüsse der Beschwerdekammer in Strafsachen vom 30 . Januar 2020 und 27 . Februar 2020 erhob ; dass A . _ am 6 . März 2020 dem Bundesgericht den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern vom 5 . März 2020 zukommen liess , mit welchem die Beschwerdekammer eine Rechtsverzögerungsbeschwerde eines Mitbeschuldigten gutgeheissen und das Regionalgericht angewiesen hat , die schriftliche Urteilsbegründung im Strafverfahren gegen die Beschuldigten unverzüglich auszufertigen und den Parteien zuzustellen ; dass die Beschwerdekammer mit Beschluss vom 12 . März 2020 eine weitere Rechtsverzögerungsbeschwerde von A . _ gleichermassen gutgeheissen hat ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Verurteilung wegen Diebstahls zum Nachteil des Beschwerdegegners 2 . Zusammengefasst rügt er , die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien hinsichtlich des Deliktsdatums , der Deliktssumme , des Vorhandenseins des Geldes und der Würdigung der Aussagen des Beschwerdegegners 2 willkürlich . Der Beschwerdeführer bringt vor , er habe stets beteuert , nur Lebensmittel gestohlen zu haben . Gegenteiliges sei nicht erstellt . Die Aussagen des Beschwerdegegners 2 seien widersprüchlich , unglaubwürdig und einseitig , und dieser habe ein immanentes eigenes Interesse an der Bestätigung seiner Version des angezeigten Diebstahls . Die Vorinstanz hätte offensichtlich zum Ergebnis gelangen müssen , dass der Sachverhalt hinsichtlich des angeblichen Diebstahls vom 25 . September 2018 nicht hinreichend erstellt sei . Sie lasse wesentliche Aspekte , die für die Unschuld des Beschwerdeführers sprächen , ausser Acht , und gehe entlastenden Umständen wie dem allfälligen anderweitigen Abhandenkommen des Geldes nicht nach . Damit verletze sie den Grundsatz « in dubio pro reo » sowie den Untersuchungsgrundsatz .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le présent litige concerne l ' utilisation du domaine public par la recourante et le point de savoir si l ' utilisation que celle - ci en fait peut être restreinte , notamment en application des dispositions de la loi genevoise du 24 juin 1961 sur le domaine public ( LDPu / GE ; RSGE L 1 05 ) qui relève du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . Au surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par la destinataire de l ' arrêt attaqué qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable . Le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF a contrario ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das ( Bundes - ) recht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition an ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 , 497 consid . 3 . 3 p . 500 s . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Rechtsbegehren des Beschwerdeführers sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public fédéral relatif à la protection des eaux ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué confirmant le classement des parcelles dont ils sont propriétaires dans la zone de protection des eaux S3 . La qualité pour déposer un recours en matière de droit public suppose notamment que l ' intérêt digne de protection de la la partie recourante à l ' annulation ou à la modification de la décision entreprise soit actuel ( ATF 140 IV 74 consid . 1 . 3 . 3 p . 78 ; 139 I 206 consid . 1 . 1 p . 208 ; 137 I 23 consid . 1 . 3 . 1 p . 25 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 II 168 consid . 1 pag . 170 ) . 1 . 2 . Il ricorso è redatto , legittimamente , in lingua tedesca . Non vi è tuttavia motivo di scostarsi dalla regola secondo cui il procedimento si svolge di massima nella lingua della decisione impugnata , in concreto quella italiana ( art . 54 cpv . 1 LTF ) . 1 . 3 . Contro le decisioni emanate nel campo dell ' assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile soltanto se concerne tra l ' altro , come in concreto , la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta e , inoltre , si tratti di un caso particolarmente importante ( art . 84 cpv . 1 LTF ; sulla composizione della Corte vedi l ' art . 109 cpv . 1 LTF ) . Si è segnatamente in presenza di un siffatto caso laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all ' estero presenta gravi lacune ( cpv . 2 ) . Questi motivi di entrata nel merito non sono tuttavia esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire tra l ' altro anche quando si tratti di dirimere una questione giuridica di principio o quando l ' istanza precedente si è scostata dalla giurisprudenza costante ( DTF 145 IV 99 consid . 1 . 2 pag . 105 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Devant le Tribunal fédéral , le recourant affirme qu ' il ne peut pas être jugé par un magistrat - en l ' espèce la Présidente de la juridiction d ' appel - qui affirme et répète que les charges sont suffisantes pour le condamner et que la perspective de sa condamnation est vraisemblable ; en outre , la réitération de tels propos , dans l ' ordonnance du 18 juillet 2017 puis dans les observations du 3 octobre 2017 , dénoterait une incapacité manifeste à reprendre la cause en faisant abstraction des opinions déjà émises .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 129 Abs . 1 BGG nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor , wenn das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig ist , seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch stehen oder es Redaktions - oder Rechnungsfehler enthält . Die Erläuterung eines Rückweisungsentscheids ist nur zulässig , solange die Vorinstanz nicht den neuen Entscheid getroffen hat ( Art . 129 Abs . 2 BGG ) . Diese Voraussetzung ist vorliegend erfüllt . 2 . Im bundesgerichtlichen Urteilsdispositiv vom 13 . August 2018 fehlt tatsächlich eine Bestimmung über die Verteilung der kantonalen Verfahrenskosten . Da die Kosten nicht vom Bundesgericht selbst neu verlegt wurden , hätte es sich dazu äussern müssen . 3 . Das Berichtigungsgesuch ist somit gutzuheissen und das Dispositiv des bundesgerichtlichen Urteils 1C_61 / 2018 antragsgemäss zu berichtigen . Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Gerichtskosten zu erheben . Das in seinem amtlichen Wirkungskreis handelnde Verwaltungsgericht hat keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung ( Art . 68 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 ff . BGG ) . Der Erlass einer Planungszone stellt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts einen Endentscheid dar ( Art . 90 BGG ; Urteil 1C_149 / 2018 vom 13 . September 2018 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Die Beschwerdeführerinnen sind als Eigentümerinnen eines im Perimeter der Planungszone liegenden Grundstücks zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde jedoch insoweit , als sie sich gegen die Entscheide der Gemeinde und des DBU richtet . Diese sind im Rahmen des Streitgegenstands durch das Urteil des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gelten als inhaltlich mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 145 I 239 consid . 2 ) . 1 . 2 . Selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) ou sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( let . b ) . Il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) . 1 . 3 . En vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit . Pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente aurait méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité précédente ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen , trotz Hausverbots am 5 . Oktober 2015 den B . _ - Shop in U . _ betreten zu haben . Er stellt sich auf den Standpunkt , es liege kein gültiger Strafantrag vor , weshalb ein Freispruch hätte erfolgen müssen . D . _ , der den Strafantrag für die Beschwerdegegnerin 2 gestellt habe , sei für diese nicht zeichnungsberechtigt . Die strafantragstellende Person müsse über eine gültige Vollmacht verfügen oder im Handelsregister eingetragen sein . Es sei im vorliegenden Verfahren keine entsprechende Vollmacht eingereicht und innerhalb der Antragsfrist keine rechtsgültige Delegation der Strafantragstellung nachgewiesen worden . In rechtsstaatlicher Hinsicht könne erwartet werden , dass ein gültiger Strafantrag vorliege , der auch mittels Dokumenten überprüft werden könne . Eine formale Betrachtung sei zur Wahrung des Rechtsschutzes unverzichtbar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 2 . Oktober 2019 wies das Kreisgericht Werdenberg - Sarganserland eine vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin erhobene Aberkennungsklage ab . Mit Entscheid vom 9 . März 2021 wies das Kantonsgericht St . Gallen die vom Beschwerdeführer gegen den kreisgerichtlichen Entscheid vom 2 . Oktober 2019 erhobene Berufung ab . Mit Eingabe vom 2 . April 2021 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht , den Entscheid des Kantonsgerichts vom 9 . März 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann . Dazu muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . Eine allfällige Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . offen . Der Beschwerdeführer ist als Inhaber des entzogenen Führerausweises und Adressat des angefochtenen Urteils nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass und sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Mit dem angefochtenen Urteil bestätigte die Vorinstanz den Entscheid des Strassenverkehrsamts , dem Beschwerdeführer den Führerausweis wegen einer mittelschweren Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften im Sinne von Art . 16b Abs . 1 lit . a SVG für die Dauer eines Monats zu entziehen . 2 . 2 . Das Gesetz unterscheidet zwischen der leichten , mittelschweren und schweren Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften ( Art . 16a - c SVG ) . Gemäss Art . 16a SVG begeht eine leichte Widerhandlung , wer durch Verletzung von Verkehrsregeln eine geringe Gefahr für die Sicherheit anderer hervorruft und ihn dabei nur ein leichtes Verschulden trifft ( Abs . 1 lit . a ) . Eine mittelschwere Widerhandlung begeht , wer durch Verletzung von Verkehrsregeln eine Gefahr für die Sicherheit anderer hervorruft oder in Kauf nimmt ( Art . 16b Abs . 1 lit . a SVG ) . Gemäss Art . 16c Abs . 1 lit . a SVG begeht eine schwere Widerhandlung , wer durch grobe Verletzung von Verkehrsregeln eine ernstliche Gefahr für die Sicherheit anderer hervorruft oder in Kauf nimmt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . 2 . 2 . 1 . En instance fédérale , le litige a trait à l ' étendue du droit de l ' intimée à une rente de l ' assurance - invalidité ( demi - rente au lieu d ' une rente entière ) . Il porte plus particulièrement sur la répartition des champs d ' activité consacrés à l ' exercice d ' une activité lucrative et à l ' accomplissement des travaux habituels dans l ' application de la méthode mixte d ' évaluation de l ' invalidité . Est également contestée , la date du début du droit à cette prestation .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts betreffend Staatshaftung ist zulässig , da der Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - erreicht ( Art . 82 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Die Anträge auf Feststellung und Rückweisung sind zulässig , da das Bundesgericht , sollte es die Verwirkung verneinen , mangels vorinstanzlich festgestellten Sachverhalts nicht materiell über den Haftungsanspruch entscheiden könnte . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 5A_155 / 2020 del 30 marzo 2020 , emanata nella procedura semplificata , la II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso inoltrato da A . _ e B . _ avverso la sentenza 23 gennaio 2020 mediante la quale il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile un reclamo di A . _ e respinto , nella misura della sua ricevibilità , un reclamo di B . _ ( reclami rivolti , in sostanza , contro l ' istituzione in favore di A . _ , da parte dell ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne , di una curatela di rappresentanza giusta l ' art . 394 CC ) . 2 . Con sentenza 5F_16 / 2020 del 3 giugno 2020 la II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibile la domanda di revisione introdotta da A . _ e B . _ contro la sentenza 5A_155 / 2020 . 3 . Mediante scritto 17 luglio 2020 A . _ e B . _ si sono nuovamente rivolti al Tribunale federale , postulando la revisione della sentenza 5F_16 / 2020 . Essi hanno anche chiesto di essere posti al beneficio dell ' assistenza giudiziaria e di conoscere la composizione della Corte giudicante in via anticipata , nonché invitato i Giudici federali e la Cancelliera che hanno già partecipato alle decisioni precedenti ad astenersi dal giudizio .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué , qui confirme la décision de la commission de classification , affectant notamment ses parcelles , et dont la recourante conteste la compatibilité avec le droit fédéral et la conformité avec le droit cantonal en matière d ' améliorations foncières . La recourante peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué ; elle bénéficie partant la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 . Dans une première partie de son mémoire , la recourante rappelle brièvement les faits de la cause . Son exposé s ' écarte cependant partiellement des constatations des juges cantonaux et doit , dans cette mesure , être déclaré irrecevable ( cf . ATF 136 II 101 consid . 3 p . 104 s . ; 135 II 313 consid . 5 . 2 . 2 p . 322 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht hat die einschlägigen Grundlagen zur Invalidität und Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 f . ATSG ) und über die Revision von Invalidenrenten ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) - insbesondere was die Beurteilung eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Sachverhalts betrifft ( vgl . BGE 141 V 9 E . 2 . 3 S . 10 f . mit Hinweisen ) - zutreffend dargelegt . Korrekt sind auch die Ausführungen in Bezug auf den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 ) . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 14 . September 2021 eröffnete das Bezirksgericht Zürich den Konkurs über den Beschwerdeführer . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 27 . September 2021 ( Poststempel ) Beschwerde . Mit Verfügung vom 28 . September 2021 zeigte das Obergericht des Kantons Zürich dem Beschwerdeführer die Voraussetzungen auf , unter denen der Konkurs im Beschwerdeverfahren aufgehoben werden kann , und es wies ihn darauf hin , dass er die Beschwerde bis zum Ablauf der Rechtsmittelfrist ergänzen könne . Zudem wurde ihm Frist zur Zahlung des Kostenvorschusses angesetzt . Der Beschwerdeführer holte diese Verfügung nicht ab . Er ergänzte weder seine Beschwerde noch bezahlte er den Kostenvorschuss . Mit Urteil vom 26 . Oktober 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Am 6 . Dezember 2021 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde gegen dieses Urteil an das Obergericht erhoben . Das Obergericht hat die Beschwerde samt den obergerichtlichen Akten dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts im Bereich des Datenschutzes und somit in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Ände - rung des angefochtenen Entscheids ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Auf die fristgerecht erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist somit einzutreten . 1 . 4 . Nachdem die Beschwerdegegnerin das Gesuch des Beschwerdeführers vom 14 . Oktober 2018 abgelehnt hatte ( vgl . Sachverhalt Ziff . A . ) , hiess das Bundesverwaltungsgericht die dagegen erhobene Beschwerde gut und wies die Beschwerdegegnerin an , über das Gesuch zu entscheiden und entsprechend zu verfügen . Es erscheint allerdings fraglich , ob die Beschwerdegegnerin überhaupt verfügen konnte , wenn diese - wie das Bundesverwaltungsgericht im angefochtenen Urteil ausführt - beim Ausstellen der SwissPass - Karte nicht öffentlich - rechtlich handelt . Die Beschwerdegegnerin ist mit Verfügung vom 16 . November 2020 nicht auf das Gesuch des Beschwerdeführers eingetreten . In der Folge wies das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerde gegen diesen Nichteintretensentscheid ab . Streitgegenstand im vorliegenden Verfahren bildet somit einzig die Frage , ob die Vorinstanz den Nichteintretensentscheid der Beschwerdegegnerin ( im Ergebnis ) zu Recht gestützt hat . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 13 . Dezember 2021 ihre Beschwerde zurückgezogen hat , dass die Beschwerde daher abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass die Beschwerdeführerin im besagten Schreiben erklärt , die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahren zu übernehmen , und die Parteien in der zwei Tage später eingereichten Vereinbarung vom 13 . / 14 . Dezember 2021 unterschriftlich erklären , ihre Anwaltskosten im bundesgerichtlichen Verfahren je selbst zu tragen , dass die Gerichtskosten infolgedessen der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ; Art . 66 Abs . 1 und 2 BGG ) und im Übrigen jede Partei ihre eigenen Aufwendungen für das bundesgerichtliche Verfahren selbst trägt , dass dem Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt im bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen bzw . zu beurteilen , zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich - in Form einer Verfügung - Stellung genommen hat . Insoweit bestimmt die Verfügung den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand . Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung , wenn und insoweit keine Verfügung ergangen ist ( BGE 134 V 418 E . 5 . 2 . 1 S . 426 ; 131 V 164 E . 2 . 1 S . 164 ; 125 V 413 E . 1a S . 414 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considerando : che il 27 luglio 2018 , dopo aver ricevuto un ' unica istanza redatta in tedesco in cui A . _ ha formulato due domande di conciliazione ( una nei confronti dell ' avv . B . _ , l ' altra nei confronti dell ' avv . C . _ e della Comunione dei comproprietari del Condominio D . _ ) , il Pretore aggiunto del distretto di Lugano ha fissato all ' istante un termine di 20 giorni per presentare due distinte istanze in lingua italiana , in cui vengono specificate la domanda , l ' oggetto litigioso e il domicilio della parte convenuta ; che nella medesima ordinanza il giudice di prime cure ha invitato A . _ a fornire fr . 300 . - - quale anticipo per le spese processuali presunte e che egli ha rinnovato tale invito l ' 11 settembre 2018 ; che , in risposta allo scritto 17 settembre 2018 di A . _ , il giudice di prime cure ha con ordinanza 21 settembre 2018 indicato di non essere a conoscenza dei pagamenti asseritamente effettuati e ha concesso la richiesta proroga per eseguire il versamento ; che il 26 settembre 2018 il Pretore aggiunto , replicando alla lamentela 24 settembre 2018 di A . _ , gli ha comunicato di avere già risposto alle sue richieste con l ' ultima ordinanza ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public a été déposé en temps utile ( art . 100 L TF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) statuant dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par l ' intéressé qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . 2 . Dans un premier grief , citant les art . 21 de la loi vaudoise sur la circulation routière ( LVCR , RSV 741 . 01 ) , 29 al . 2 Cst . et 6 CEDH , le recourant se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendu .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant , condamné en première instance pour deux tentatives d ' assassinat , agression et vol , ne conteste pas , à juste titre , l ' existence de charges suffisantes pesant à son encontre ( art . 221 al . 1 CPP ) . Eu égard à ces lourdes charges et à la peine prononcée par le Tribunal criminel , le recourant ne remet pas non plus en cause la durée de la détention avant jugement subie . Il reproche en revanche à l ' autorité précédente d ' avoir retenu l ' existence d ' un risque de fuite , respectivement le défaut de mesures de substitution propres à le pallier .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 146 II 276 E . 1 S . 279 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die Erteilung einer Baubewilligung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( BGE 138 II 331 E . 1 . 1 ; Urteil 1C_416 / 2019 vom 2 . Februar 2021 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Eigentümerin von Grundstücken in der Nähe des Baugrundstücks zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Zu prüfen ist , ob es sich beim angefochtenen Urteil um einen anfechtbaren Entscheid handelt . 1 . 3 . Das Bundesgerichtsgesetz ( BGG ; SR 173 . 110 ) unterscheidet zwischen End - , Teil - sowie Vor - bzw . Zwischenentscheiden ( Art . 90 ff . BGG ) . Während End - , Teil - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit oder den Ausstand ( Art . 92 BGG ) unter Vorbehalt der allgemeinen Zulässigkeitskriterien direkt angefochten werden können , ist die direkte Beschwerdeerhebung gegen andere Zwischenentscheide nur unter den Voraussetzungen gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG möglich ( BGE 141 III 395 E . 2 . 2 . S . 397 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : le decisioni su opposizione del 6 febbraio 2017 nei confronti di A . _ SA e del 23 febbraio 2017 nei confronti di B . _ con cui la Cassa di compensazione AVS / AI / IPG del Cantone Ticino ( di seguito : Cassa ) ha sostanzialmente confermato che la retribuzione soggetta all ' obbligo contributivo in materia di assicurazione per la vecchiaia , i superstiti e l ' invalidità - per un importo complessivo di fr . 935 ' 000 . - - per l ' attività svolta da B . _ per la A . _ SA per il periodo dal 1 ° gennaio 2012 al 31 dicembre 2015 era da considerare quale provento da attività lucrativa dipendente , i ricorsi del 3 marzo 2017 di A . _ SA , rispettivamente del 23 marzo 2017 di B . _ , con cui viene sostanzialmente contestata la qualifica di attività dipendente ritenuta dalla Cassa , il giudizio del 22 giugno 2017con cui il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto i gravami di A . _ SA e B . _ ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 21 . Mai 2019 erteilte das Bezirksgericht Brig , Östlich - Raron und Goms dem Staat Wallis gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts der Bezirke Brig , Goms und Östlich - Raron definitive Rechtsöffnung für Fr . 500 . - - nebst Zinsen und Gebühren . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 22 . Mai 2019 Beschwerde beim Kantonsgericht Wallis . Mit Entscheid vom 14 . Juni 2019 wies das Kantonsgericht die Beschwerde und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Es erhob jedoch keine Kosten und sprach auch keine Parteientschädigungen zu . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 10 . Juli 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der 1982 geborene serbische Staatsangehörige A . _ heiratete am 4 . Mai 2016 in seiner Heimat B . _ , eine 1973 geborene slowenische Staatsangehörige . Am 17 . Mai 2016 ersuchte B . _ das Migrationsamt des Kantons Zürich ( nachfolgend : Migrationsamt ) um eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA zwecks Erwerbstätigkeit . A . _ verlangte gleichentags eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA im Rahmen des Familiennachzugs . Das Migrationsamt erteilte A . _ und B . _ am 9 . Juni 2016 die gewünschten , bis am 21 . Mai 2021 befristeten Bewilligungen . Am 14 . November 2016 ging beim Migrationsamt ein anonymes Schreiben ein , in dem unter anderem die Ehe zwischen A . _ und B . _ als Scheinehe bezeichnet wurde . In der Folge nahm das Migrationsamt verschiedene Abklärungen vor . 1 . 2 . Mit Verfügung vom 2 . März 2018 widerrief das Migrationsamt die Aufenthaltsbewilligung von A . _ und setzte ihm eine Frist zum Verlassen der Schweiz bis 30 . April 2018 an . Einen gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs von A . _ wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich mit Entscheid vom 21 . Dezember 2018 in der Hauptsache ab und setzte A . _ eine neue Frist zum Verlassen der Schweiz an . Mit Urteil vom 17 . April 2019 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , 4 . Abteilung , die dagegen erhobene Beschwerde von A . _ ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , par une partie qui a succombé en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 et 76 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . La cause a pour objet la contribution d ' entretien en faveur de l ' épouse . Il s ' agit donc d ' une affaire de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b et 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie einen über den 30 . September 2016 hinausgehenden Anspruch auf Taggelder der Unfallversicherung verneinte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 14 . September 2013 gab A . _ mit seiner mitgeführten Pump - Action Schrotflinte einen Schuss in die Dachunterschicht eines Mehrfamilienhauses in U . _ / AG ab . Bei der anschliessenden Hausdurchsuchung stellte die Fachstelle SIWAS der Kantonspolizei Aargau eine grosse Anzahl Schusswaffen , Bajonette , Messer , Säbel sowie eine grössere Menge Munition sicher . Am 1 . April 2014 verfügte das Departement Volkswirtschaft und Inneres des Kantons Aargau , Fachstelle SIWAS , die vorläufige Beschlagnahme sämtlicher sichergestellten Waffen . 1 . 2 . Mit Urteil vom 10 . September 2015 sprach das Bezirksgericht Lenzburg A . _ vom Vorwurf der versuchten Gefährdung des Lebens frei . Am 8 . Dezember 2015 informierte die Fachstelle SIWAS A . _ über ihre Absicht , die vorläufig sichergestellten Gegenstände definitiv zu beschlagnahmen . Zur weiteren Prüfung der definitiven Beschlagnahme beauftragte die Fachstelle SIWAS die Psychiatrischen Dienste Aargau AG ( im Folgenden : PDAG ) , ein fachärztliches psychiatrisches Gutachten zu erstellen . Gestützt auf das Gutachten vom 13 . April 2016 verfügte die Fachstelle SIWAS - nach Gewährung des rechtlichen Gehörs - am 19 . Mai 2016 die definitive Beschlagnahme der vorläufig sichergestellten Gegenstände , die unter das Waffengesetz fallen . 1 . 3 . Eine gegen diese Verfügung von A . _ erhobene Verwaltungsbeschwerde wies der Regierungsrat des Kantons Aargau mit Beschluss vom 1 . März 2017 ab , soweit er darauf eintrat . Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau mit Urteil vom 20 . September 2017 ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que la procédure est conduite dans l ' une des langues officielles ( allemand , français , italien , rumantsch grischun ) , en règle générale dans la langue de la décision attaquée ( art . 54 al . 1 LTF ) , qu ' en l ' occurrence , le jugement attaqué a été rédigé en français , qu ' il y a lieu dès lors de rendre le présent arrêt dans cette langue quand bien même le mémoire de recours a été libellé en allemand comme l ' autorise l ' art . 42 al . 1 LTF ( arrêts 8C_564 / 2016 du 24 octobre 2016 ; 1B_267 / 2016 du 9 août 2016 consid . 6 ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene kantonal letztinstanzliche Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) betrifft die Übernahme der Kosten für Sonderschulung und somit eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offensteht ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Ausnahme gemäss Art . 83 lit . t BGG greift nicht ( vgl . Urteile 2C_713 / 2018 vom 27 . Mai 2019 E . 1 . 1 ; 2C_405 / 2016 vom 9 . Januar 2017 E . 1 . 1 ; 2C_971 / 2011 vom 13 . April 2012 E . 1 . 1 , nicht publiziert in : BGE 138 I 162 ) . Der Mutter des Beschwerdeführers steht als Inhaberin der elterlichen Sorge die Vertretung ihres Sohnes von Gesetzes wegen zu ( Art . 304 Abs . 1 ZGB ) . Sie ist damit zur Ergreifung des Rechtsmittels im Namen ihres Sohnes berechtigt ( Urteil 2C_33 / 2021 vom 29 . Juni 2021 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit seinen Begehren vor der Vorinstanz nicht durchgedrungen ist , hat ein berechtigtes Interesse an der Überprüfung des angefochtenen Entscheids durch das Bundesgericht ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die im Übrigen frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist daher einzutreten ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 42 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 89 des Bundesgesetzes über das bäuerliche Bodenrecht vom 4 . Oktober 1991 ( BGBB ; SR 211 . 412 . 11 ) unterliegen letztinstanzliche kantonale Beschwerdeentscheide der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Der angefochtene Entscheid betrifft eine Feststellungsverfügung im Sinn von Art . 84 lit . a BGBB . Gemäss dieser Bestimmung kann , wer ein schutzwürdiges Interesse hat , von der Bewilligungsbehörde insbesondere feststellen lassen , ob ein landwirtschaftliches Gewerbe oder Grundstück dem Realteilungsverbot , dem Zerstückelungsverbot , dem Bewilligungsverfahren oder der Belastungsgrenze unterliegt . Zu behandeln ist damit eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts nach Art . 82 lit . a BGG ; eine Ausnahme im Sinn von Art . 83 BGG liegt nicht vor . Das angefochtene Urteil ist ein Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG und wurde von einer kantonal letztinstanzlichen Gerichtsbehörde im Sinn von Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG und Art . 86 Abs . 2 BGG gefällt . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Als Vermächtnisnehmer ist er durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt , da er ein schutzwürdiges Interesse daran hat , dass er das fragliche Grundstück bewilligungsfrei erwerben kann . Er ist somit gemäss Art . 83 Abs . 3 BGBB und Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeführung legitimiert ( vgl . Urteil 2C_39 / 2013 vom 10 . Januar 2014 E . 1 . 2 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours en matière pénale au Tribunal fédéral sont dirigés contre la même décision . Ils concernent le même complexe de faits et portent sur des questions juridiques connexes . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 . B . _ ( recourant 2 ) reproche à l ' autorité précédente d ' avoir violé la maxime d ' accusation et , à cet égard , son droit d ' être entendu .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine baurechtliche Bewilligung ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer sind vor der Vorinstanz mit ihren Begehren unterlegen und formell beschwert ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Als unmittelbare Nachbarn sind sie durch das angefochtene Urteil besonders berührt ( Art . 89 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 141 II 50 E . 2 . 1 S . 52 mit Hinweisen ) . Die Beschwerdegegnerschaft bestreitet allerdings im Hinblick auf eine Verfassungsrüge das Vorliegen eines schutzwürdigen Interesses gemäss Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG . In der Beschwerde wird insoweit geltend gemacht , es sei willkürlich , den geplanten Balkon auf der Westseite von der Anrechnung an die Überbauungsziffer auszunehmen , obwohl dieser Balkon über eine Aussentreppe mit dem Erdboden verbunden sei . Nach Ansicht der Beschwerdegegnerschaft könnte ein diesbezüglicher Mangel mit einer Nebenbestimmung über den Verzicht auf die Treppe behoben werden . Aus einer solchen Anordnung würden sich die Beschwerdeführer keinen Vorteil verschaffen , weil sie das Bauprojekt damit nicht zu verhindern vermöchten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O