considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und verfügt über ein aktuelles schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids , weil sie betreffende Informationen bekannt gegeben werden sollen . Sie ist somit zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht unter Einschluss des Bundesverfassungsrechts , von Völkerrecht und von kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie die offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts gerügt werden ( Art . 95 lit . a - c und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten wird allerdings nur insoweit geprüft , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und rechtsgenüglich begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 367 f . ; 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 V 206 E . 1 . 1 S . 208 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin weist zu Recht auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung hin , gemäss der Rückweisungsentscheide ausnahmsweise unter dem Titel von Art . 90 BGG anfechtbar sind . Dies trifft dann zu , wenn der erstinstanzliche Verwaltungsbehörde kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt , sondern die Rückweisung allein der ( rechnerischen ) Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( BGE 144 III 253 E . 1 . 4 S . 254 ; 140 V 282 E . 3 . 2 S . 325 je mit Hinweisen ) . Eine solche Konstellation liegt hier vor , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält keine Auseinandersetzung mit den Nichteintretenserwägungen des angefochtenen Entscheides , sondern direkt Ausführungen in der Sache selbst dahingehend , dass für die beiden Grundstücke Käufer hätten gefunden werden können und deshalb eine Beauftragung von C . _ bzw . eine Zwangsvollstreckung nicht nötig sei . Dies geht indes über den Anfechtungsgegenstand ( Eintretensfrage im obergerichtlichen Verfahren ) hinaus . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Eu égard à l ' exigence de motivation que pose l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , le Tribunal fédéral n ' examine cependant d ' ordinaire que les griefs invoqués ( ATF 144 V 173 consid . 1 . 2 p . 175 et les références ) . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ befindet sich zum Vollzug einer stationären Massnahme im Sinn von Art . 59 StGB im Pflegezentrum E . _ . Am 25 . Juli 2021 reichte er zusammen mit seiner Mutter B . _ eine Strafanzeige wegen Körperverletzung ein gegen die ihn behandelnden Ärzte Dr . C . _ und Dr . D . _ . Sie sollen ihm Neuroleptika verschrieben haben , ohne deren ( angeblich ) lebensbedrohlichen Nebenfolgen abgeklärt zu haben . Am 12 . August 2021 nahm die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich das Strafverfahren nicht an die Hand . Am 13 . August 2021 erhoben A . _ und B . _ gegen diese Nichtanhandnahmeverfügung Beschwerde ans Obergericht des Kantons Zürich und ersuchten dabei um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Präsidialverfügung vom 10 . Januar 2022 wies das Obergericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab und auferlegte A . _ und B . _ , innert 30 Tagen eine Prozesskaution von Fr . 3 ' 000 . - - zu leisten , unter der Androhung , bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht einzutreten . Mit Eingabe vom 25 . Januar 2022 beantragen A . _ und B . _ , diese Verfügung aufzuheben und das Obergericht anzuweisen , ihnen unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . Der Beschwerde sei aufschiebende Wirkung beizulegen . Für das bundesgerichtliche Verfahren sei ihnen unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . Mit Eingabe vom 15 . Februar 2022 ergänzen sie ihre Beschwerde . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist . Tatsachen , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereigneten oder Urkunden , die erst nach diesem entstanden sind , können als echte Noven vom Bundesgericht von vornherein nicht berücksichtigt werden ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 23 f . mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin legt im bundesgerichtlichen Verfahren erstmals einen Bericht der Psychiatrischen Klinik D . _ vom 21 . September 2001 vor . Zu dessen Einreichung gab nicht erst der vorinstanzliche Entscheid Anlass , war die Frage , ob bei der Beschwerdeführerin eine Persönlichkeitsstörung besteht , doch bereits zentrales Thema der strittigen Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 17 . Juli 2017 und des kantonalen Verfahrens . Das Aktenstück bleibt folglich unbeachtlich . Der ebenfalls neu beigebrachte Bericht des Dr . med . E . _ , Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie , vom 30 . April 2018datierterst nach dem angefochtenen Entscheid vom 28 . März 2018 und stellt somit ein echtes Novum dar , das auch nicht zu berücksichtigen ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es in Bestätigung der Verfügung vom 30 . Juni 2020 einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers verneinte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Winterthur mit Urteil vom 3 . Februar 2020 eine von der Beschwerdeführerin gegen die Beschwerdegegnerin erhobene Klage auf Zahlung von Fr . 35 ' 000 . - - aus Versicherungsvertrag abwies ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 20 . März 2020 eine von der Beschwerdeführerin gegen das bezirksgerichtliche Urteil vom 3 . Februar 2020 erhobene Berufung abwies , wobei es auch das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege abwies mit der Begründung , die Beschwerdeführerin habe ihre finanziellen Verhältnisse nicht ausreichend transparent gemacht ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 28 . April 2020 ( Postaufgabe ) erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 20 . März 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ aus der Untersuchungshaft mit einer in albanischer Sprache abgefassten Eingabe vom 23 . Februar 2018 ( Postaufgabe 1 . März 2018 ) ans Bundesgericht gelangte ; dass ihn das Bundesgericht mit Verfügung vom 2 . März 2018 aufforderte , eine in einer Amtssprache abgefasste Rechtsschrift einzureichen , ansonsten seine Eingabe unbeachtet bleibe ( Art . 42 Abs . 6 BGG ) ; dass A . _ mit Eingabe vom 13 . März 2018 ( Postaufgabe 19 . März 2018 ) dieser Aufforderung nachkam und sinngemäss um Entlassung aus der Untersuchungshaft ersuchte ; dass das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) , welche bei ihm innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung angefochten werden ( vgl . 100 Abs . 1 BGG ) , beurteilt ; dass der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde keinen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid nennt und sich ein solcher auch nicht aus den Beschwerdebeilagen ergibt ; dass sich aus seiner Beschwerde auch nicht ansatzweise ergibt , inwiefern die Aufrechterhaltung der Untersuchungshaft rechts - bzw . verfassungswidrig sein sollte ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 80 Abs . 1 , Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ; dass die genannten Mängel offensichtlich sind , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über den Entzug des Führerausweises auf Probe bzw . dessen Annullierung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen . Das Urteil der Vorinstanz vom 22 . April 2020 wurde dem Beschwerdeführer gemäss Zustellnachweis am 9 . November 2020 zugestellt . Mit Erhebung der bundesgerichtlichen Beschwerde am 4 . Dezember 2020 ist die 30 - tägige Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG eingehalten . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde - unter dem Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen - grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist auf seine Beschwerde , soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung der Verfügung des Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamts vom 10 . Dezember 2019 verlangt . Diese ist durch den Entscheid der Vorinstanz ersetzt worden ( Devolutiveffekt des Rechtsmittels ) und gilt inhaltlich als mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , qui est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . Le mémoire de recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par la société destinataire de l ' acte attaqué , qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nelle esecuzioni promosse contro A . _ dalla Confederazione Svizzera , dallo Stato del Cantone Ticino , dal Comune di Lugano , dalla Cassa cantonale di compensazione AVS e da B . _ SA , l ' Ufficio di esecuzione di Lugano ( UE ) ha determinato che i redditi dell ' escusso ammontano a fr . 4 ' 276 . 30 ( rendita AVS di fr . 2 ' 350 . - - e rendita della cassa pensione C . _ di fr . 1 ' 926 . 30 ) e che il suo minimo d ' esistenza è pari a fr . 1 ' 360 . - - ( minimo base , ridotto del 20 % per residenza all ' estero ) . Dato che la rendita AVS è impignorabile ( art . 92 cpv . 1 n . 9a LEF ) , in data 1 ° marzo 2018 l ' UE ha pignorato l ' intera rendita erogata dalla cassa pensione .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 20 . September 2019 erteilte das Regionalgericht Bern - Mittelland der Schweizerischen Eidgenossenschaft gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , die definitive Rechtsöffnung für insgesamt Fr . 460 . - - . Dagegen gelangte der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 10 . Oktober 2019 an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Schreiben vom 21 . Oktober 2019 teilte ihm das Obergericht mit , seine Eingabe müsse als querulatorisch und rechtsmissbräuchlich im Sinne von Art . 132Abs . 3 ZPO taxiert werden , weshalb sie ohne weitere Behandlung zurückgeschickt werde . Mit Eingabe vom 8 . November 2019 ( Postaufgabe ) ist der Beschwerdeführer an das Bundesgericht gelangt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ( willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; zur Rüge - und Begründungspflicht der Parteien : Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 und E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . 1 . 1 . Nell ' ambito della causa 21 dicembre 2016 incoata per ottenere la condanna di C . _ al pagamento di fr . 99 ' 999 . - - a titolo di risarcimento danni , A . _ e B . _ hanno chiesto la ricusa del Segretario assessore della sezione 2 della Pretura del distretto di Lugano . Con ordinanza 26 gennaio 2018 il Pretore della predetta sezione ha invitato gli attori a versare un anticipo spese di fr . 500 . - - per la procedura di ricusazione . 1 . 2 . A . _ e B . _ hanno pure presentato un ' istanza di conciliazione 23 novembre 2017 , con cui hanno postulato la condanna di C . _ alla corresponsione di fr . 100 ' 000 . - - . Il 23 gennaio 2018 il Segretario assessore della sezione 1 della Pretura del distretto di Lugano ha respinto l ' istanza 22 gennaio 2018 di proroga del termine per versare l ' anticipo spese stabilito con ordinanza 15 gennaio 2018 e ha indicato che il Segretario assessore della sezione 2 ( già adito ) non aveva dato il consenso alla rimessione della causa . Il 20 febbraio 2018 , dopo che l ' anticipo spese è stato pagato , si è svolta l ' udienza di conciliazione . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 6 . Oktober 2020 stellte die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland das vom Beschwerdeführer gegen Mitarbeitende der Bewährungs - und Vollzugsdienste des Kantons Bern ( nachfolgend : BVD / BE ) und der Sicherheitsdirektion des Kantons Bern ( nachfolgend : SID / BE ) initiierte Strafverfahren wegen Freiheitsberaubung , Amtsmissbrauchs und Verleumdung bzw . Diskriminierung und Dienstpflichtverweigerung ein . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 6 . Januar 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt gegen den Entscheid vom 6 . Januar 2021 mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( vgl . Art . 113 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine willkürliche Beweiswürdigung sowie die Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " vor ( Beschwerde S . 3 ff . ) . 2 . 2 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ; je mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 141 III 564 E . 4 . 1 S . 566 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral contrôle d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 et les arrêts cités ) . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai prévu par la loi ( art . 100 LTF ) . 1 . 2 . D ' après l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit . En l ' occurrence il est douteux que l ' écriture de la recourante réponde aux exigences de l ' art . 42 LTF . En effet celle - ci se contente de manifester son désaccord avec l ' argumentation et les conclusions de l ' arrêt attaqué en indiquant , en substance , qu ' en posant un diagnostic erroné , le docteur B . _ a entretenu son état de maladie . Aussi peut - on se demander si l ' argumentation confuse et difficilement intelligible de la recourante satisfait aux exigences légales de motivation . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin kann sich hinsichtlich des für das Eintreten erforderlichen Bewilligungsanspruchs ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) in vertretbarer Weise auf Art . 43 Abs . 1 AuG ( SR 142 . 20 [ in der bis zum 31 . 12 . 2018 geltenden Fassung ] ) berufen . Nach dieser Bestimmung hatte der ausländische Ehegatte einer in der Schweiz niederlassungsberechtigten Person Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , wenn er mit dieser zusammen wohnte . Die Beschwerdeführerin ersucht um Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung und begründet dies sinngemäss damit , sie habe Anspruch darauf , ihr Familienleben in der Schweiz leben zu können . Für das Eintreten genügt , dass ein potentieller Anspruch auf den Familiennachzug in vertretbarer Weise dargetan wird . Dies ist hier der Fall . Ob die Bewilligungsvoraussetzungen gegeben sind , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Die Beschwerde gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ist deshalb zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) der hierzu legitimierten Beschwerdeführerin ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland stellte das vom Beschwerdeführer angestrebte Strafverfahren gegen den Beanzeigten wegen Amtsmissbrauchs , einfacher Körperverletzung , Sachbeschädigung und Ehrverletzung am 16 . März 2021 ein . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 6 . Mai 2021 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die vom Beschwerdeführer eingereichte Beschwerdeschrift ist handschriftlich unterschrieben . Beim separat eingereichten Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege fehlt die erforderliche eigenhändige Originalunterschrift . Angesichts des Ausgangs des Verfahrens erübrigt sich eine Rückweisung zur Verbesserung ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) . Ohnehin bestehen keine Zweifel an der Urheberschaft der Eingabe . 3 . Gemäss Art . 383 Abs . 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . Streitgegenstand ist ausschliesslich der angefochtene Nichteintretensbeschluss . Vor Bundesgericht kann es daher nur um die Frage gehen , ob die Vorinstanz die Behandlung der kantonalen Beschwerde von der Bezahlung einer Sicherheitsleistung abhängig machen und auf die Beschwerde mangels Leistung der verlangten Sicherheit für allfällige Prozesskosten nicht eintreten durfte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 22 . Mai 2018 , um 08 : 00 Uhr , ging bei der Kantonspolizei Schaffhausen die Meldung ein , A . _ habe am Vorabend an der Eibenstrasse in U . _ mit ihrem Personenwagen einen Parkschaden verursacht und sich anschliessend entfernt . Die Polizei suchte A . _ an ihrem Wohnort auf , wo sie eine zu zwei Dritteln leere Schnapsflasche sowie mehrere angefangene Weinflaschen und leere Bierdosen vorfand . A . _ gab an , am Vorabend 3 Linien Kokain konsumiert zu haben . Der um 08 : 32 Uhr durchgeführte Alkoholatemlufttest ergab einen Wert von 1 . 04 mg / l . Die Staatsanwaltschaft ordnete im Anschluss daran mündlich und am 24 . Mai 2018 schriftlich an , A . _ habe eine Blut - und Urinprobe abzugeben . Am 2 . Oktober 2018 wies das Obergericht des Kantons Schaffhausen die Beschwerde von A . _ gegen diese Verfügung ab . Mit " Rekurs " vom 12 . November 2018 beantragt A . _ , es seien wegen Verfahrensfehlern " sämtliche damit zusammenhängende Entscheide in allen Anklagepunkten aufzuheben " und " alle damit verbundenen Kosten " aufzuheben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das ( Bundes - ) recht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition an ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 . Compte tenu des motifs et conclusions du recours , est seul litigieux en instance fédérale le point de savoir si la juridiction cantonale était en droit d ' admettre que le recourant était en mesure d ' exploiter immédiatement sa capacité résiduelle de travail et de nier , en conséquence , la nécessité de mettre en oeuvre des mesures d ' ordre professionnel en vue de faciliter sa réintégration sur le marché du travail préalablement à la décision litigieuse par laquelle le droit à une rente entière d ' invalidité limitée dans le temps a été reconnu . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz die Beweislage umfassend und eingehend gewürdigt und bei der Invaliditätsbemessung einen leidensbedingten Abzug von 5 % bestätigt hat , dass die Beschwerdeführerin zwar eine fehlerhafte Beweiswürdigung rügt und einen " Leidensabzug " geltend macht , dabei aber nicht auf den angefochtenen Entscheid eingeht ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer richtet seine Beschwerde " nicht gegen die von der Vorinstanz vorgenommene Beweiswürdigung , sondern es werden Rechtsfehler , Willkür und die Überschreitung des Ermessens geltend gemacht " ( Beschwerde S . 5 ) . Die Vorinstanz habe Art . 173 Ziff . 2 StGB falsch angewendet . Sie hätte aufgrund ihrer Begründung ernsthafte Gründe für die Äusserung seines Verdachts annehmen und damit den Gutglaubensbeweis nicht verneinen dürfen ( Beschwerde S . 9 , Ziff . 4 ) . Weiter habe sie bei der Prüfung des Entlastungsbeweises Tatsachen nicht einbezogen bzw . nicht gewürdigt ( Beschwerde S . 10 , lit . c ) . Da es sich um einen blossen Verdacht handelte , für welchen ein begründeter Anlass bestand , er durch die Anzeige berechtigte Interessen zu verfolgen suchte , die Bewahrheitung des Verdachts durchaus wahrscheinlich war und der Ehreingriff nicht schwer wog , seien die Anforderungen an seine Sorgfalt herabgesetzt . Dieser Sorgfaltspflicht sei er nachgekommen , da ihm keine geeigneten und zumutbaren Alternativen gegenüber der Erstattung einer Strafanzeige zur Verfügung standen . Er sei freizusprechen ( Beschwerde S . 11 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Polizeirichter des Sensebezirks verurteilte den Beschwerdeführer am 18 . Oktober 2019 wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln ( Überschreiten der zulässigen Höchstgeschwindigkeit ) zu einer bedingten Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu Fr . 100 . - und einer Busse von Fr . 700 . - respektive einer Ersatzfreiheitsstrafe von sieben Tagen im Falle der Nichtzahlung und Uneinbringlichkeit der Busse . Der begründete Entscheid wurde dem Beschwerdeführer nach Anmeldung der Berufung am 3 . Dezember 2019 zugestellt . 2 . Mit als " Berufungserklärung Dossier 50 2019 18 / mpo " überschriebener Eingabe vom 23 . Dezember 2019 ( Poststempel ) an die Vorinstanz ersuchte der Beschwerdeführer um Gewährung einer " neuen Frist " bis zum 31 . Januar 2020 " , da es ihm innert der kurzen Zeit von 20 Tagen nicht möglich gewesen sei , einen Anwalt zu konsultieren . Er werde jeden Punkt des Urteils vom Polizeirichter anfechten . Die Vorinstanz antwortete mit Schreiben vom 24 . Dezember 2019 , dass die gesetzliche Frist von 20 Tagen zur Einreichung der Berufungserklärung nicht verlängerbar sei . Mit Urteil vom 27 . Januar 2020 schrieb sie den " Fall 501 2019 168 ohne Kostenfolge als gegenstandslos ab " , da der Beschwerdeführer innerhalb der Frist von 20 Tagen seit Zustellung des begründeten erstinstanzlichen Urteils keine Berufungserklärung gemäss Art . 399 Abs . 2 StPO eingereicht habe . 3 . Der anwaltlich nicht vertretene Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen sinngemäss , das Urteil der Vorinstanz sei aufzuheben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Willisau mit Urteil vom 21 . Dezember 2018 eine von den Beschwerdeführern 1 und 2 gegen die Beschwerdegegner erhobene Klage abwies , soweit diese nicht gegenstandslos geworden war oder darauf nicht eingetreten wurde , wobei es auf die Widerklage der Beschwerdegegner nicht eintrat ; dass das Kantonsgericht des Kantons Luzern mit Entscheid vom 11 . März 2019 auf eine von den Beschwerdeführern 1 und 2 gegen das bezirksgerichtliche Urteil vom 21 . Dezember 2018 erhobene Berufung infolge unzureichender Begründung des Rechtsmittels nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 2 . April 2019 sinngemäss erklärten , den Entscheid des Kantonsgerichts vom 11 . März 2019 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht am 26 . April 2019 eine weitere Eingabe einreichten ; dass auf die Beschwerde des Beschwerdeführers 3 von vornherein nicht eingetreten werden kann , da er am vorinstanzlichen Verfahren nicht teilgenommen hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . a BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene , kantonal letztinstanzliche Entscheid betrifft eine Massnahme des Denkmalschutzes und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 83 und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Eigentümer der unter Denkmalschutz gestellten Liegenschaft zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Dass er formal nur einen Rückweisungsantrag stellt , schadet nicht , da die Begründung der Beschwerde zweifelsfrei erkennen lässt , dass er die Aufhebung der Unterschutzstellung anstrebt , weshalb insoweit ein reformatorischer Antrag vorliegt ( BGE 133 II 409 E . 1 . 4 S . 414 f . mit Hinweisen ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass ; auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein verfahrensabschliessender Endentscheid ( Art . 117 i . V . m . Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 114 i . V . m . Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Schon vor der Vorinstanz ging es einzig um die erstinstanzlichen Entschädigungsfolgen . In einem solchen Fall ist nicht der Streitwert der Hauptsache massgebend ( Urteile 4A_171 / 2021 vom 27 . April 2021 E . 1 ; 4A_345 / 2018 vom 5 . November 2018 E . 1 . 2 . 1 mit Hinweisen ; 4A_487 / 2014 vom 28 . Oktober 2014 E . 1 . 1 ) . Der Streitwert erreicht die erforderliche Streitwertgrenze von Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen nicht gegeben ist . Die erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde erweist sich demnach als das zulässige Rechtsmittel ( Art . 113 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich , wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . BGE 126 V 283 E . 1 S . 285 ; 113 Ia 390 E . 1 S . 394 ; je mit Hinweisen ) . Diese Voraussetzungen sind erfüllt . Es rechtfertigt sich , die Beschwerden gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' abord d ' une violation de l ' art . 21 CP en se prévalant d ' une erreur inévitable sur l ' illicéité . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 33 al . 1 let . a de la Loi fédérale sur les armes , les accessoires d ' armes et les munitions ( LArm ; RS 514 . 54 ) , est puni d ' une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d ' une peine pécuniaire quiconque , intentionnellement , sans droit , offre , aliène , acquiert , possède , fabrique , modifie , transforme , porte , exporte vers un État Schengen ou introduit sur le territoire suisse des armes , des éléments essentiels d ' armes , des composants d ' armes spécialement conçus , des accessoires d ' armes , des munitions ou des éléments de munitions , ou en fait le courtage . Aux termes de l ' art . 33 al . 2 LArm , si l ' auteur agit par négligence , la peine est une amende ( première phrase ) ; dans les cas de peu de gravité , le juge peut exempter l ' auteur de toute peine ( seconde phrase ) . 1 . 1 . 2 . Conformément à l ' art . 21 CP , quiconque ne sait ni ne peut savoir au moment d ' agir que son comportement est illicite n ' agit pas de manière coupable . Le juge atténue la peine si l ' erreur était évitable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Ermächtigung zur Strafverfolgung stellt eine Prozessvoraussetzung für das Strafverfahren dar , wird jedoch in einem davon getrennten Verwaltungsverfahren erteilt . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist deshalb das zutreffende Rechtsmittel ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 mit Hinweisen ) . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , der das Verfahren abschliesst ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Eine Ausnahme von der Zulässigkeit der Beschwerde nach Art . 83 BGG besteht nicht . Lit . e dieser Bestimmung , wonach Entscheide über die Verweigerung der Ermächtigung zur Strafverfolgung von Behördenmitgliedern oder von Bundespersonal von der Beschwerdemöglichkeit ausgenommen sind , ist nur auf die obersten Vollziehungs - und Gerichtsbehörden anwendbar , denn nur bei diesen dürfen politische Gesichtspunkte in den Entscheid einfliessen ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . mit Hinweis ) . Der Beschwerdegegner fällt nicht in diese Kategorie . Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Inwiefern er von den behaupteten Straftatbeständen potenziell direkt betroffen und damit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert ist , kann mit Blick auf den Prozessausgang offenbleiben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 129 Abs . 1 BGG nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung eines bundesgerichtlichen Urteils vor , wenn das Dispositiv desselben unklar , unvollständig oder zweideutig ist , wenn seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch stehen oder wenn es Redaktions - oder Rechnungsfehler enthält . 1 . 2 . Nach der Rechtsprechung handelt es sich um ein unvollständiges Dispositiv , wenn die Unvollständigkeit die Folge eines Versehens ist und das korrigierte Dispositiv ohne weiteres aus den Urteilserwägungen bzw . aus dem bereits getroffenen Entscheid abgeleitet werden kann ; eine darüber hinausgehende inhaltliche Abänderung des Entscheids ist aber ausgeschlossen ( Urteil 1F_26 / 2018 vom 20 . September 2018 E . 2 . 2 ) . In E . 7 des Urteils vom 1 . Februar 2019 , worin die Kosten - und Entschädigungsfolgen geregelt werden , wird die Frage einer Entschädigung für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht genauso wenig angesprochen wie im Dispositiv des Urteils . Eine Korrektur läuft daher auf eine Abänderung des Urteils hinaus . Damit ist eine Berichtigung nach Art . 129 BGG ausgeschlossen . 2 . 2 . 1 . Es fragt sich allerdings , ob das Berichtigungsbegehren nicht als Revisionsgesuch entgegenzunehmen ist . Nach Art . 121 lit . c BGG kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts unter anderem dann verlangt werden , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Invoquant une constatation manifestement inexacte des faits ainsi qu ' une violation de l ' art . 303 CP , le recourant conteste sa condamnation pour dénonciation calomnieuse . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir , pour l ' essentiel , de façon arbitraire selon l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux , dont l ' interdiction de l ' arbitraire , que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ) , les critiques de nature appellatoire étant irrecevables ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist , gegen den sie sich richtet ( Art . 42 Abs . 3 BGG ) , dass eine nur gegen Unterschrift des Adressaten oder der Adressatin überbrachte Mitteilung als spätestes am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als eröffnet gilt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) , dass damit von einer Kenntnisnahme der Verfügung vom 31 . Mai 2021 durch die Beschwerdeführerin auszugehen ist , welche es ihr ermöglicht hätte , innert gesetzter Frist zu reagieren , was sie indessen unterliess , dass abgesehen davon die Beschwerde offensichtlich nicht den Mindestanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG zu genügen vermag , da sie weder einen Antrag noch eine Begründung enthält , dass dies zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG führt , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In vermögensrechtlichen Streitigkeiten ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig , sofern der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Gemäss Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG bestimmt sich der Streitwert bei Beschwerden gegen Endentscheide nach den Begehren , die vor der Vorinstanz streitig geblieben waren . Nach einem Rückweisungsentscheid des Bundesgerichts ist der ursprünglich vor der Vorinstanz streitige Betrag massgebend , nicht der Betrag , über den die Vorinstanz nach dem Rückweisungsentscheid noch zu entscheiden hat . Das gilt auch , wenn nach einem Rückweisungsentscheid des Bundesgerichts nur noch über die Kosten und Entschädigungsfolgen für das kantonale Verfahren zu befinden war ( vgl . Urteil 4A_10 / 2021 vom 1 . März 2021 E . 1 mit Hinweisen ) . Der erforderliche Streitwert wird bereits angesichts der angefochtenen Kosten - und Entschädigungsregelung erreicht . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt gehöriger Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . E . 2 hiernach ) - einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren undeine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Anliegen der Beschwerdeführerin ist einmal mehr , dass in der güterrechtlichen Auseinandersetzung im Zusammenhang mit der Liegenschaft Eigenmittel ihrer Familie von Fr . 500 ' 000 . - - hätten berücksichtigt werden müssen . Mit den ausführlichen Erwägungen des angefochtenen Entscheides setzt sie sich indes nicht ansatzweise auseinander . Ebenso wenig ist eine Rechtsverletzung dargetan mit dem nicht weiter ausgeführten Standpunkt , sie habe beim Obergericht noch eine Nachbesserung bzw . Ergänzung eingereicht und deshalb hätten die früheren Revisionsentscheide überarbeitet werden sollen . 3 . Im Übrigen enthält die Beschwerde auch kein hinreichendes Rechtsbegehren in der Sache , sondern unter der Überschrift " Antrag " einzig das Anliegen , der obergerichtliche Entscheid dürfe nicht in Rechtskraft erwachsen und " das Bundesgericht möge eine Bearbeitung / Prüfung nur soweit führen , dass keine Kosten anfallen . " 4 . Nach dem Gesagten ist somit auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 5 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le prévenu détenu a qualité pour recourir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant ne conteste pas l ' existence de charges suffisantes pesant à son encontre ( art . 221 al . 1 CPP ) et ne soutient pas que la durée de la détention subie ne serait pas conforme au principe de proportionnalité ( art . 212 al . 3 CPP ) . Il reproche en revanche à l ' autorité précédente d ' avoir retenu l ' existence de risques de collusion , de fuite et de réitération , ainsi que le défaut de mesures de substitution propres à les pallier .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , que les premiers juges ont en l ' occurrence établi la situation financière de l ' assurée ( revenus et dépenses admissibles pour toute la famille ) et ont rejeté la demande d ' assistance judiciaire au motif que la condition de l ' indigence faisait défaut , que , se fondant sur différentes documents anciens ou nouveaux , la recourante se contente de ré - expliquer sa situation financière et d ' invoquer des dépenses qui n ' auraient pas été prises en compte , que ce faisant , elle ne critique pas directement le jugement cantonal et ne démontre pas que le tribunal cantonal aurait violé le droit fédéral , ni qu ' il aurait appliqué le droit cantonal d ' une façon arbitraire ou constaté les faits d ' une manière manifestement inexacte ( ou arbitraire , cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Contro le decisioni emanate nel campo dell ' assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile soltanto se concerne tra l ' altro , come in concreto , la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta e , inoltre , si tratti di un caso particolarmente importante ( art . 84 cpv . 1 LTF ) . Si è segnatamente in presenza di un siffatto caso laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all ' estero presenta gravi lacune ( cpv . 2 ) . Questi motivi di entrata nel merito non sono tuttavia esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire anche quando si tratti di dirimere una questione giuridica di principio o quando l ' istanza precedente si è scostata dalla giurisprudenza costante ( DTF 145 IV 99 consid . 1 . 2 pag . 105 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' occurrence , le recourant , père de quatre enfants de nationalité suisse , invoque son droit à la protection de la vie familiale au sens de l ' art . 8 CEDH . Cette disposition lui conférant potentiellement un droit à la prolongation de son autorisation de séjour , le recours est recevable sous l ' angle de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , étant précisé que le point de savoir si le recourant dispose effectivement d ' un droit à séjourner en Suisse relève du fond et non de la recevabilité ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 ) . Au surplus , le recours , dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et 2 LTF ) , a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . Le recours est partant recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 2 . Angefochten ist binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) zum einen der Entscheid , mit dem das Obergericht die Abweisung des Armenrechtsgesuchs der Beschwerdeführerin für den Zivilprozess vor dem Bezirksgericht bestätigt . Das ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) . Zum andern wehrt sich die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht auch gegen die Abweisung ihres Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege für das kantonale Beschwerdeverfahren . Allein unter dem Blickwinkel von Art . 75 Abs . 2 BGG wäre ihre Beschwerde auch in dieser Hinsicht an sich zulässig ( BGE 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 f . mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Letztinstanzliche kantonale Entscheide über den Vollzug von Strafen und Massnahmen unterliegen der Beschwerde in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG i . V . m . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer sich gegen das Urteil des Kantonsgerichts Freiburg vom 8 . Mai 2018 wendet , ist auf die Beschwerde einzutreten . Hingegen ist auf seine Anträge hinsichtlich der erstinstanzlichen Kosten - und Entschädigungsfolgen nicht einzutreten . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob mit Eingabe vom 12 . November 2017 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich wegen " Verweigerung der Strafermittlungen " gegen B . _ , C . _ , D . _ und E . _ wegen " Verbrechen der Untreue , Geldwäsche , Verschleierung des Kapitals aus den Stiftungen der Familie A . _ " . Mit Verfügung vom 12 . Dezember 2017 hielt die Verfahrensleitung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich fest , dass sich A . _ im Zusammenhang mit den Stiftungen der Familie A . _ bereits mehrfach an die III . Strafkammer gewandt habe , weshalb die entsprechenden Akten beigezogen worden seien . Gemäss diesen Akten seien in Bezug auf den angeblichen Abfluss der Gelder aus den Stiftungen mehrere Nichtanhandnahme - bzw . Einstellungsverfügungen ergangen . Die Staatsanwaltschaft sei deshalb nicht untätig geblieben . A . _ wurde aufgefordert , ihre Beschwerde zu verbessern , da sie in der Beschwerdeschrift nicht ausführe , in Bezug auf welche Anzeige oder Eingabe eine Rechtsverweigerung vorliege . Sie habe genau anzugeben , hinsichtlich welcher konkreter Eingabe die Staatsanwaltschaft eine Rechtsverweigerung begangen habe . A . _ machte mit Eingabe vom 16 . Dezember 2017 geltend , sie habe eine Anklageschrift vom 10 . April 2017 bei der Staatsanwaltschaft eingereicht , aber keine Reaktion darauf erhalten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de la police des constructions et de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . L ' association recourante a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que destinataire du refus de lui accorder une autorisation fondée sur l ' art . 24 LAT , elle peut se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation du jugement attaqué ( cf . ATF 137 II 40 consid . 2 . 6 . 4 p . 46 s . ) . Elle bénéficie dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . La qualité pour agir de B . _ , contestée par les intimés , peut par conséquent demeurer indécise . Les autres conditions de recevabilité étant au surplus réunies , il convient d ' entrer en matière . Il s ' ensuit que le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) , indépendamment - quoi qu ' en disent les recourants - du sort du recours en matière de droit public . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 et les références ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Invoquant une violation des art . 5 al . 3 , 9 et 29 al . 1 Cst . , le recourant conteste la décision de la cour cantonale " rejetant la requête de révision du 23 septembre 2021 " . 1 . 1 . L ' objet du litige est circonscrit par la décision entreprise au prononcé de non - entrée en matière frappant la demande de révision déposée le 23 septembre 2021 , en particulier à la question de savoir si les déclarations du Procureur général retranscrites dans l ' ouvrage intitulé " [ . . . ] " sont ou non constitutives d ' un motif de révision de nature à mettre en cause le jugement de condamnation du 18 mars 2010 . Toutes les autres considérations développées par le recourant , notamment les arguments tendant à rediscuter l ' appréciation des preuves opérée dans le jugement du 18 mars 2010 et ceux relatifs au fait que ses traces d ' ADN proviendraient du " détournement de ses frottis buccaux " ( cf . recours , p . 11 ) sont irrecevables ( cf . art . 80 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( vgl . Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 146 II 276 E . 1 mit Hinweis ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Bewilligungsfähigkeit eines Bauvorhabens in der Bauzone . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer hat ohne Erfolg am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und wohnt in einer Liegenschaft , die unmittelbar an das Baugrundstück angrenzt . Er ist somit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt ( vgl . BGE 141 II 50 E . 2 . 1 ; 140 II 214 E . 2 . 3 ) . Mit dem Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids zielt er letztlich auf die Aufhebung der Baubewilligung für das strittige Bauvorhaben ab , die inhaltlich als mitangefochten gilt , womit ein zulässiges Begehren in der Sache vorliegt . Auch sonst steht einem Eintreten auf die rechtzeitig eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Grundsatz nichts entgegen . Damit erübrigen sich Ausführungen zur gemäss dem Beschwerdeführer zugleich eingereichten " Verfassungsbeschwerde " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau nahm mit Verfügung vom 17 . Mai 2016 eine mit " Korrupte Justiz " betitelte Strafanzeige des Beschwerdeführers nicht an die Hand . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 23 . September 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Das Bundesgericht trat auf eine bei ihm erhobene Beschwerde am 7 . November 2016 nicht ein ( Urteil 6B_1215 / 2016 ) . 2 . Nachdem sich der Beschwerdeführer am 24 . Januar 2021 erneut über " Ungerechtigkeit in grobem Mass " beklagt hatte , reichte er am 29 . April 2021 Stafanzeige wegen " Ungerechtigkeit von diversen Amtsträgern bei Erbsachenklärung " ein . Die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aargau verfügte am 23 . Juni 2021 die Nichtanhandnahme . Auf eine dagegen eingereichte Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Aargau am 14 . Oktober 2021 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 3 . Rechtsschriften haben ein Begehren , d . h . einen Antrag , und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' espèce , l ' écriture déposée le 27 mai 2019 ne contient pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , le recourant se contentant de rappeler le déroulement des faits et de requérir l ' octroi de l ' assistance judiciaire , sans indiquer ni les motifs pour lesquels , à son avis , la juridiction de première instance aurait dû donner suite à ses plaintes , ni en quoi l ' issue du jugement violerait le droit , que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes - au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF - , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et n ' est pas recevable , que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires , ce qui rend sans objet la demande d ' assistance judiciaire sur ce point ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Un délai de recours est considéré comme respecté lorsque l ' acte a été remis , au plus tard , le dernier jour du délai à minuit dans une boîte aux lettres ( ATF 109 Ia 183 consid . 3a p . 184 ; arrêt 9C_791 / 2015 du 1er septembre 2016 ) . Si le sceau postal fait foi de la date d ' expédition , cette présomption est réfragable . Une partie peut effectivement prouver par tous les moyens utiles , en particulier par témoins , que le pli a bien été déposé en temps utile dans une boîte postale alors même qu ' il n ' aurait été oblitéré que le lendemain ( ATF 124 V 372 consid . 3b p . 375 ; 115 Ia 8 consid . 3a p . 11 et les références ) . Le recours est par conséquent recevable dans la mesure où , comme l ' a demandé la fondation intimée , le recourant a établi par témoignage inscrit au dos de l ' enveloppe ayant contenu le recours avoir déposé son écriture dans le délai légal , en l ' espèce le lundi 3 juillet 2017 à 23 h 25 , dans une boite postale . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . 1 . 2 . Selon l ' art . 118 al . 1 CPP , on entend par partie plaignante le lésé qui déclare expressément vouloir participer à la procédure pénale comme demandeur au pénal ou au civil . La notion de lésé est définie à l ' art . 115 CPP . Il s ' agit de toute personne dont les droits ont été touchés directement par une infraction .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 146 II 276 E . 1 ; 141 II 114 E . 1 ) . 1 . 2 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Verwaltungsgerichts Zürich in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Die Beschwerdeführer sind durch die angefochtene Entscheidung besonders berührt und gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ; auf das frist - und formgerecht eingereichte Rechtsmittel ist einzutreten ( Art . 42 und 100 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Es scheint , dass sich die Beschwerdeführerin gegen den Entscheid BES . 2021 . 5 - EZS1 wenden will ; zwar legt sie der Beschwerde den Entscheid BES . 2021 . 6 - EZS1 bei , aber im Rubrum nennt sie mit Fettschrift die Nummer BES . 2021 . 5 - EZS 1 als Anfechtungsobjekt , weshalb dieser Entscheid von Amtes wegen ediert worden ist . Auch aus den Ausführungen , die jedoch inkohärent und nur schwer nachvollziehbar sind , ergibt sich sinngemäss , dass der Entscheid BES . 2021 . 5 - EZS1 angefochten ist . 2 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist zur Hauptsache , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Ablehnung der Leistungspflicht durch die AXA für die über den 30 . April 2019 hinaus geklagten Schulterbeschwerden des Beschwerdeführers zufolge Erreichens des Status quo sine bestätigte . Zu prüfen ist ausserdem , ob die vorinstanzliche Verweigerung einer Parteientschädigung ( trotz festgestellter Gehörsverletzung ) vor Bundesrecht Stand hält .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à son obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ; il n ' est pas indispensable qu ' elle indique expressément les dispositions légales - le numéro des articles de loi - ou qu ' elle désigne expressément les principes de droit qui auraient été violés ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) , qu ' en tant que cour suprême , le Tribunal fédéral n ' examine que les griefs suffisamment motivés et topiques , c ' est - à - dire qui se rapportent à la question juridique tranchée par l ' autorité précédente ( ATF 139 II 233 consid . 3 . 2 et les références ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin ist als Nachbarin zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Allerdings erstreckt sich der umstrittene Bahnausbau über rund 1 , 3 km . Bei grossen Anlagen ist es möglich , dass eine Beschwerdeführerin nur für bestimmte Anlageteile über eine genügende Beziehungsnähe verfügt . Die Legitimation darf jedoch nicht so eng gefasst werden , dass dadurch die Beurteilung funktional zusammenhängender Teile der Anlage auseinandergerissen wird ( vgl . BGE 140 II 214 E . 2 . 1 S . 218 ) . Es ist im jeweiligen Sachzusammenhang zu prüfen , ob eine genügende Beziehungsnähe zu bestimmten Anlageteilen gegeben ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O