considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( Urteil 9C_354 / 2017 vom 26 . Januar 2018 E . 2 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Aufgrund der Vorbringen der Beschwerdeführerin ist einzig zu prüfen , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie die Einstellung der Versicherungsleistungen per 16 . September 2016 schützte , ohne einen weitergehenden Leistungsanspruch unter Berücksichtigung der Rechtsprechung gemäss BGE 141 V 281 zu prüfen . 3 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Gerichtskosten in einer vermögensrechtlichen Zwangsvollstreckungssache entschieden hat ( Art . 113 , Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 114 i . V . m . Art . 75 und Art . 117 i . V . m . Art . 90 BGG ) . Bereits vor Kantonsgericht waren einzig die Gerichtskosten streitig , womit der für eine Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert nicht erreicht wird ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG , Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist damit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 115 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 117 i . V . m . Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer rügt zur Hauptsache eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör , so dass das Bundesgericht im Falle einer Gutheissung der Beschwerde nicht selbst in der Sache entscheiden könnte . Der Aufhebungsantrag des Beschwerdeführers genügt damit ausnahmsweise den formellen Anforderungen an ein Beschwerdebegehren ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; Urteile 5A_299 / 2016 vom 17 . Januar 2017 E . 1 . 2 ; 4A_222 / 2016 vom 15 . Dezember 2016 E . 1 . 2 ; 5A_791 / 2010 vom 23 . März 2011 E . 1 . 2 . 1 mit Hinweisen , nicht publ . in : BGE 137 I 195 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris ne met pas un terme à la procédure et doit donc être qualifié de décision incidente . Une telle décision ne peut être attaquée qu ' aux conditions de l ' art . 93 LTF ( ATF 140 V 321 consid . 3 . 1 p . 325 ; 133 V 477 consid . 4 . 2 p . 482 ) . En l ' espèce , pour les mêmes raisons qui prévalaient dans la cause 8C_586 / 2017 jugée précédemment ( voir le consid . 1 de l ' arrêt du 20 décembre 2017 ) , la recourante peut se prévaloir d ' un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF et attaquer immédiatement le jugement cantonal au Tribunal fédéral . 1 . 2 . Pour le surplus , le recours est dirigé contre un arrêt rendu en matière de droit public ( art . 82ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . La présente procédure concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces et en nature de l ' assurance - accidents , de sorte que le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde befugt ist , wer ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Vorausgesetzt ist mithin ein aktuelles und praktisches Interesse an der Gutheissung der gestellten Rechtsbegehren , was in der Beschwerde zu begründen ist ( BGE 131 I 153 E . 1 . 2 S . 157 ) . Ist das aktuelle Interesse schon bei Einreichung der Beschwerde nicht gegeben , tritt das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht ein ( BGE 136 III 497 E . 2 . 1 S . 500 . Auch in der Sache selbst hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist mit der Präsidialverfügung der Vorinstanz vom 22 . Januar 2021 ein Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das über ein Gesuch um Wiederherstellung einer Frist im Sinne von Art . 148 ZPO geurteilt hat ( Art . 75 BGG ) . Indem die Vorinstanz das Fristwiederherstellungsgesuch abwies und zugleich auf die Berufung zufolge Nichtleistung des Kostenvorschusses nicht eintrat , beendete sie das Verfahren . Es liegt daher ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vor . In der Hauptsache geht es um die Behebung eines Organisationsmangels , mithin um eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) . Der Streitwert erreicht die Grenze von Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ( vgl . Urteile 4A_499 / 2019 vom 25 . März 2020 E . 1 . 3 ; 4A_142 / 2016 vom 25 . November 2016 E . 1 . 2 . 2 ; 4A_630 / 2011 vom 7 . März 2012 E . 1 , nicht publ . in BGE 138 III 166 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - auf die Beschwerde einzutreten . Folglich ist auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ( Art . 113 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzliche Bestätigung der Leistungsablehnung durch die Zürich ab dem 18 . Januar 2017 vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht dabei , ob die Verneinung des natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen den danach noch geklagten Beschwerden und den am 3 . April 2016 erlittenen Zeckenbissen gestützt auf das Aktengutachten rechtens war . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 II 363 E . 1mit Hinweis ) , der Beschwerdeführer nach Art . 42 Abs . 1 BGG indes gehalten ist , die Erfüllung der Eintretensvoraussetzungen darzutun , wenn diese nicht offensichtlich gegeben sind ( vgl . BGE 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 mit weiteren Hinweisen ) , dass zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert ist , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) , durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berührt ist ( lit . b ) und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( lit . c ) , dass der Beschwerdeführer geltend macht , die Vorinstanz habe bereits im Rubrum mit der Bezeichnung " Beiträge / Feststellungsverfügung " falsche Begriffe verwendet , denn er habe sein Begehren - rechtswidriges Löschen des Abrechnungskontos xxx im Dezember 2018 - klar und unmissverständlich definiert , dass nicht ersichtlich ist , inwiefern ein schutzwürdiges Interesse an der letztinstanzlichen Beurteilung der Rechtmässigkeit der Löschung des Abrechnungskontos besteht , zumal der Beschwerdeführer bisher unbestrittenermassen aus der Herstellung des Produkts B . _ kein Einkommen erzielt hat , und ein Abrechnungskonto nicht Voraussetzung für die Ausübung einer selbstständigen Erwerbstätigkeit ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: La cour cantonale renonce à se déterminer sur le recours et se réfère aux considérants de son arrêt . Le SDT et le conseil communal déposent des observations et concluent au rejet du recours . Consulté , l ' Office fédéral de l ' agriculture ( OFAG ) constate que , sous l ' angle de la protection des surfaces d ' assolement , l ' arrêt attaqué ne suscite aucun commentaire de sa part et renonce à se déterminer sur les autres aspects de la cause . Quant à l ' Office fédéral du développement territorial ( ARE ) , il considère que l ' arrêt attaqué ne prête pas le flanc à la critique du point de vue du droit fédéral de l ' aménagement du territoire . Les recourants et la commune s ' expriment dans un second échange d ' écritures et confirment leurs conclusions respectives . Considérant en droit : 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Gesuchsteller mit der Gesuchsgegnerin am 21 . Mai 2010 zwei Werkverträge über Aussenwärmedämmung bzw . innere Gipserarbeiten an seinem Einfamilienhaus an der Strasse X . _ in U . _ schloss und mit der Bauleitung die Nebenintervenientin beauftragte ; dass es ab Ende 2010 zwischen dem Gesuchsteller und der Gesuchsgegnerin zu Unstimmigkeiten bezüglich der Termineinhaltung und der Bauausführung durch die Gesuchsgegnerin kam , und die Nebenintervenientin das Bauleitungsmandat Anfang Mai 2011 mit sofortiger Wirkung auflöste ; dass der Gesuchsteller Ende Mai 2011 ein Drittunternehmen mit der Fertigstellung der Arbeiten gemäss den beiden Werkverträgen beauftragte ; dass der Gesuchsteller mit Klage vom 17 . Mai 2014 und berichtigtem Klagebegehren vom 29 . Juni 2015 beim Bezirksgericht March beantragte , die Gesuchsgegnerin sei zu verpflichten , ihm Fr . 122 ' 058 . 65 zu bezahlen ; dass das Bezirksgericht die Klage mit Urteil vom 6 . Dezember 2016 abwies ; dass das Kantonsgericht Schwyz am 22 . August 2017 eine gegen dieses Urteil erhobene Berufung des Gesuchstellers abwies , mit der dieser auf Bezahlung von Fr . 41 ' 058 . 65 nebst Zins durch die Gesuchsgegnerin geschlossen hatte ; dass das Bundesgericht auf eine vom Gesuchsteller gegen diesen Entscheid sowie den Entscheid des Bezirksgerichts March am 25 . September 2017 erhobene Beschwerde mit Urteil 4A_511 / 2017 vom 5 . Januar 2018 nicht eintrat ; dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 9 . Februar 2018 um Revision dieses bundesgerichtlichen Urteils ersuchte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il giudizio del 28 maggio 2020 , con cui il Tribunale amministrativo federale , Corte III , ha , nella misura della sua ricevibilità , respinto il ricorso mediante il quale A . _ aveva sostanzialmente chiesto una rendita dell ' AVS svizzera in considerazione della pretesa attività lavorativa svolta in Perù dal 1979 al 1994 per la B . _ SA , società con sede in Svizzera , il ricorso inoltrato da A . _ al Tribunale federale il 22 luglio 2020 ( timbro ambasciata svizzera in Perù ) contro il suddetto giudizio , la comunicazione del 20 agosto 2020 con cui , per ordine del Presidente della II Corte di diritto sociale , l ' interessato è stato informato che , per essere ricevibile , l ' atto di ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ritiene di poter chiedere un altro giudizio , l ' atto aggiuntivo del 18 settembre 2020 ( spedito il 22 settembre 2020 ; e giunto in Svizzera il 30 settembre 2020 ; timbro postale ) con cui il ricorrente chiede anche l ' ammissione all ' assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , das angefochtene Urteil verletze den Anspruch auf persönliche Freiheit nach Art . 10 Abs . 2 BV sowie den Grundsatz der Verhältnismässigkeit nach Art . 5 Abs . 2 und Art . 36 Abs . 3 BV . Er akzeptiere die festgelegten Weisungen . Als mildere Massnahme genüge jedoch eine wesentlich kürzere Probezeit von zwei Jahren . Diese Zeit müsse ausreichen , um ihn und seine behauptete Gefährlichkeit unter Kontrolle zu halten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer stellt zahlreiche Begehren , welche bereits vom Obergericht zu Recht als unzulässig bezeichnet wurden , weil sie nicht im Zusammenhang mit der angefochtenen Verfügung stehen , welche einzig die Frage betrifft , ob das Regionalgericht die verbesserte Klage gestützt auf Art . 132 Abs . 2 ZPO ohne weitere Behandlung zurückweisen durfte . Soweit der Beschwerdeführer einen Teil dieser Begehren nunmehr auch dem Bundesgericht unterbreiten möchte ( insbesondere die Feststellung von Amtspflichtsverletzungen durch den erstinstanzlichen Richter und dass dessen Verfügung arglistig gewesen sei , ferner auch die sinngemäss angesprochene Staatshaftung ) , ist auf die Beschwerde von vornherein nicht einzutreten , weil es unzulässig ist , mehr oder anderes zu verlangen , als von der Vorinstanz beurteilt wurde ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . 2 . Es bleibt zu prüfen , ob der Beschwerdeführer in Bezug auf den vorinstanzlichen Beschwerdegegenstand - eben die Frage der Nichtbehandlung nach Art . 132 Abs . 2 ZPO - zur Beschwerdeerhebung vor Bundesgericht legitimiert ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 und Art . 90 BGG ) . Zu beachten ist jedoch , dass Streitgegenstand und folglich Anfechtungsgegenstand einzig das Gesuch um Nichtbekanntgabe von Betreibungen bilden kann . Gegenüber dem Rechtsöffnungsrichter stehen der Aufsichtsbehörde keinerlei Kompetenzen zu und es kann ohnehin keine Nichtigkeit des Rechtsöffnungsentscheides zur Debatte stehen . Insoweit ist die vorliegende Beschwerde von vornherein unzulässig ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Im Zusammenhang mit der ( Nicht - ) Bekanntgabe von Betreibungen haben die kantonalen Instanzen erwogen , dass Art . 8 Abs . 3 lit . d SchKG nicht auf den Ausgang des Rechtsöffnungsverfahrens , sondern allein darauf abstelle , ob ein Verfahren zur Beseitigung des Rechtsvorschlages eingeleitet worden sei . Ein solches sei vorliegend nachweislich erfolgt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Verfahren infolge Rückzugs der Beschwerde durch den Instruktionsrichter als Einzelrichter abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Rückzugserklärung beantragt , es seien die Parteikosten wettzuschlagen und die Gerichtskosten ihm aufzuerlegen , dass aus dem der Rückzugserklärung beigelegten Schreiben hervorgeht , dass die Beschwerdegegnerin auf eine Parteientschädigung im bundesgerichtlichen Verfahren verzichtet , dass gestützt darauf und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 , Art . 68 Abs . 1 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen und die Parteikosten wettzuschlagen sind ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten werden kann einzig ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . In Bezug auf diesen ist in der Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern Recht verletzt worden sein soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer hält sinngemäss fest , es sei nicht möglich , dass er der Gläubigerbank so viel schulde ; er habe mehrere Kredite erhalten und frage sich , wo das Geld geblieben sei . Damit äussert sich der Beschwerdeführer zur Sache selbst . Diese wurde aber vom Appellationsgericht noch gar nicht entschieden . Beschwerdegegenstand kann im bundesgerichtlichen Verfahren einzig die Verfügung vom 20 . Juli 2020 bilden , welche der Beschwerde denn auch beigelegt wurde . Zu dieser finden sich aber keine Ausführungen . 3 . Mithin bleibt die Beschwerde gänzlich unbegründet und es ist auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . Für eine die Einheitsbeschwerde ergänzende oder ersetzende subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt kein Raum . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Bundesgesetzesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 2 S . 92 ) und prüft es mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) . 1 . 3 . Kantonales oder kommunales Recht stellt im bundesgerichtlichen Verfahren , von hier nicht entscheidwesentlichen Ausnahmen abgesehen ( Art . 95 lit . c und d BGG ) , keinen eigenständigen Beschwerdegrund dar . Das Bundesgericht prüft solches Recht nur daraufhin , ob dessen Auslegung und / oder Anwendung zur Verletzung von Bundesrecht führt ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 108 E . 4 . 4 . 1 S . 112 f . ) . Zum Bundesrecht in diesem Sinn zählen auch die verfassungsmässigen Individualrechte . Bei der Überprüfung des rein kantonalen oder kommunalen Rechts steht regelmässig die Prüfung des allgemeinen Willkürverbots ( Art . 9 BV ) im Vordergrund ( BGE 146 I 11 E . 3 . 1 . 3 S . 14 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que l ' Office de l ' assurance - invalidité pour le canton de Vaud a reconnu le droit de la recourante à une rente entière d ' invalidité du 1 er octobre 2013 au 30 avril 2016 ( décision du 20 janvier 2017 ) , que la juridiction cantonale a confirmé cette décision , qu ' elle a expliqué pourquoi le rapport d ' expertise psychiatrique sur lequel reposait essentiellement la décision administrative litigieuse n ' était pas valablement remis en cause par la recourante , que l ' écriture déposée le 12 septembre 2019 ne contient pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , la recourante se contentant de rappeler le déroulement des faits , sans indiquer ni les motifs pour lesquels , à son avis , la juridiction de première instance aurait dû donner suite à ses plaintes , ni en quoi l ' issue du jugement violerait le droit , que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes - au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF - , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant s ' en prend à l ' établissement des faits qu ' il qualifie d ' arbitraire . Selon lui , la cour cantonale aurait versé dans l ' arbitraire en déduisant d ' un courrier du 14 décembre 2014 ( pièce 4 / 2 / 3 ) qu ' il aurait , en sa qualité de gérant de H . _ Sàrl , donné aux employés de cette société l ' ordre d ' abattre illicitement les arbres protégés . En outre , il dénonce la violation de la présomption d ' innocence . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il ne peut revoir les faits établis par l ' autorité précédente que si ceux - ci l ' ont été de manière manifestement inexacte , c ' est - à - dire arbitraire , et pour autant que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Zwangsmassnahmenentscheid der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichtes ( Art . 79 BGG ) . Auch die Beschwerdelegitimation der Bank ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) ist zu bejahen . Die Beschwerdeführerin macht sinngemäss geltend , die Abweisung ihres Siegelungsbegehrens führe zu einer Verweigerung des Rechtsschutzes ( durch Siegelung bzw . im Entsiegelungsverfahren ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 79 ff . BGG grundsätzlich erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes au délai ( art . 45 al . 1 , art . 46 al . 1 let . c et art . 100 al . 1 LTF ) et à la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Demeure réservée la recevabilité des griefs en particulier . 1 . 2 . Le recours peut être formé pour violation du droit fédéral , notion qui inclut le droit constitutionnel ( art . 95 let . a LTF ; ATF 135 III 670 consid . 1 . 4 ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Eu égard , toutefois , à l ' exigence de motivation qu ' impose l ' art . 42 al . 2 LTF , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , il n ' examine d ' ordinaire que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 116 ) . Une exigence de motivation accrue prévaut pour la violation des droits constitutionnels tels que la prohibition de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) . Selon le principe d ' allégation , le recourant doit indiquer quel droit ou principe constitutionnel a été violé , en expliquant de façon circonstanciée en quoi consiste la violation ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 134 II 244 consid . 2 . 2 ; 133 II 396 consid . 3 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann . Ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG muss rechtlicher Natur sein und setzt voraus , dass er auch durch einen günstigen Endentscheid nicht mehr behoben werden könnte ( BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) . Die besonderen Voraussetzungen für die ausnahmsweise sofortige Anfechtbarkeit des Zwischenentscheides sind in der Beschwerde im Einzelnen darzutun ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Indem sich die anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer hierzu nicht äussern , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Regionale Betreibungsamt Reinach stellte in der gegen den Beschwerdeführer laufenden Betreibung Nr . xxx am 14 . August 2019 die Pfändungsurkunde ( Verlustschein nach Art . 115 Abs . 1 SchKG ) aus . Dagegen reichte die Gläubigerin , B . _ , am 23 . August 2019 Beschwerde beim Bezirksgericht Kulm ein . Mit Entscheid vom 26 . April 2020 hiess das Bezirksgericht die Beschwerde gut , hob den Verlustschein auf und wies das Betreibungsamt an , unverzüglich das Guthaben des Beschwerdeführers bei der C . _ GmbH in U . _ im betriebenen Umfang zu pfänden . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 11 . Mai 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Aargau . Das Obergericht erteilte der Beschwerde die aufschiebende Wirkung . Mit Entscheid vom 13 . Januar 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . In Bezug auf diesen Entscheid ist der Beschwerdeführer mit zwei Eingaben ( Postaufgabe jeweils 11 . März 2021 ) an das Bundesgericht gelangt . 2 . Der Beschwerdeführer hat den Entscheid des Obergerichts am 27 . Januar 2021 entgegengenommen . Die zehntägige Beschwerdefrist ist nach der Verlängerung über das Wochenende am Montag , 8 . Februar 2021 , abgelaufen ( Art . 100 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines anfechtbaren Entscheides kann jederzeit Beschwerde geführt werden ( Art . 94 BGG ) . 2 . Entgegen den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG äussert sich der Beschwerdeführer mit keinem Wort dazu , inwiefern das Kantonsgericht einen Entscheid verzögern oder verweigern soll . Vielmehr macht er geltend , dass der Präsident des Regionalgerichtes Maloja und das Gesamtgericht im gleichen Bürogebäude arbeitende Amtsträger begünstigt hätten , dass die räumliche und persönliche Distanz zur Vormundschaftsbehörde fehle und wegen dieses Filzes die Letztere über ihn habe schalten und walten können , dass ferner das Regionalgericht auf seine am 18 . Februar 2009 eingereichte Strafklage nicht reagiert habe und dass deshalb insgesamt eine krasse Voreingenommenheit bestehe und kein fairer Prozess erwartet werden könne . Mit diesen Ausführungen in der Sache selbst lässt sich aber eine Rechtsverweigerung oder Rechtsverzögerung bei der Behandlung des Ausstandsgesuches nicht dartun . Nur der Vollständigkeit halber sei erwähnt , dass das Kantonsgericht am 10 . Dezember 2018 und damit zeitnah seinen Entscheid gefällt hat . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 147 I 89 consid . 1 ) . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris porte sur la confirmation du refus d ' octroyer un titre de séjour aux recourants . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit toutefois , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( ATF 147 I 89 consid . 1 . 1 . 1 ; 139 I 330 consid . 1 . 1 et les références ) . Pour statuer sur la recevabilité du recours contre une décision rendue en matière de regroupement familial , le Tribunal fédéral , pour ce qui concerne le droit interne , se fonde sur l ' âge de l ' enfant au moment du dépôt de la demande ( ATF 136 II 497 consid . 3 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Sodann muss die Beschwerde auch ein Rechtsbegehren enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine auch nur ansatzweise erfolgende Auseinandersetzung mit den Nichteintretenserwägungen des angefochtenen Entscheides . Vielmehr besteht sie aus einem polemisierenden Rundumschlag und dem Vorwurf , die Aufsichtsbehörde habe sich mit seinen Vorbringen nicht befasst ; dies ist aber zwangsläufige Folge des Nichteintretens .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 29 . Januar 2021 erteilte das Bezirksgericht Hochdorf der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ die definitive Rechtsöffnung für Fr . 525 . - - nebst Zins . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 8 . Februar 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Kantonsgericht Luzern . Mit Entscheid vom 9 . März 2021 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 7 . April 2021 ( Postaufgabe ) " Einsprache " an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz im Zusammenhang mit dem Schuldspruch wegen sexueller Handlungen mit Kindern zum Nachteil von A . _ , C . _ , D . _ und E . _ eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung , einen Verstoss gegen den Grundsatz " in dubio pro reo " und eine willkürliche antizipierte Beweiswürdigung vor . Ebenfalls als willkürlich erachtet er die dem Schuldspruch der versuchten sexuellen Handlungen mit Kindern zum Nachteil von B . _ zugrunde liegenden Sachverhaltsfeststellungen . 1 . 2 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . Willkür liegt nach ständiger Rechtsprechung nur vor , wenn die vorinstanzliche Beweiswürdigung schlechterdings unhaltbar ist , d . h . wenn die Behörde in ihrem Entscheid von Tatsachen ausgeht , die mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch stehen oder auf einem offenkundigen Fehler beruhen . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar erscheint , genügt nicht ( BGE 143 IV 347 E . 4 . 4 S . 355 ; 141 IV 305 E . 1 . 2 S . 308 f . , mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ist der Privatkläger zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat der Privatkläger nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden Zivilansprüche geltend gemacht . In jedem Fall muss der Privatkläger indes im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( en l ' occurrence l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Le présent recours étant formulé en français , l ' autorité de céans rendra sa décision dans cette langue , conformément à sa pratique ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . 2 . Le Tribunal Arbitral du Basketball , institué par la Fédération Internationale de Basketball , est sis en Suisse , à Genève . Les deux parties défenderesses dans la procédure arbitrale sont des clubs de basketball en . . . . On peut en inférer que l ' arbitrage est de nature internationale au sens de l ' art . 176 al . 1 LDIP . 3 . En application de l ' art . 16 . 2 . 1 des Règles d ' arbitrage ( Arbitration Rules ) qui étaient alors en vigueur , l ' arbitre a notifié uniquement le dispositif de sa sentence aux parties . Aucune n ' a fait usage de la possibilité réservée par l ' art . 16 . 2 . 2 de demander les motifs de cette décision au plus tard dix jours après la notification du dispositif , moyennant le paiement d ' une avance de frais en l ' occurrence fixée à EUR 2 ' 000 . 00 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 77 Abs . 1 des Vorsorgereglements für die Angestellten und die Rentenbeziehenden des Vorsorgewerks Bund vom 15 . Juni 2007 ( VRAB [ Stand am 1 . Januar 2015 ] ; SR 172 . 220 . 141 . 1 ) werden die Hinterlassenen - und Invalidenleistungen von PUBLICA gekürzt , soweit sie zusammen mit anderen anrechenbaren Einkünften gleicher Art und Zweckbestimmung 100 Prozent des mutmasslich entgangenen Verdienstes übersteigen . Als anrechenbare Einkünfte gelten : a . Leistungen der AHV und IV ; b . Leistungen der MV ; c . Leistungen der UV ; d . Leistungen von in - und ausländischen Sozialversicherungen ; e . Leistungen aus beruflicher Vorsorge ; f . Leistungen von privaten Versicherungen , an deren Kosten der Arbeitgeber mindestens zur Hälfte beigetragen hat ; g . weiterhin erzielte oder zumutbarerweise noch erzielbare Erwerbs - oder Ersatzeinkommen von Bezügerinnen und Bezügern von Invalidenleistungen , mit Ausnahme des Zusatzeinkommens , das während der Teilnahme an Massnahmen zur Wiedereingliederung nach Art . 8a IVG erzielt wird ( Abs . 3 ) . Der infolge Überentschädigung nicht ausbezahlte Teil der versicherten Leistungen verfällt dem Vorsorgewerk Bund ( Abs . 7 ) . 1 . 2 . Wer eine Leistung von PUBLICA entgegennimmt , auf die er oder sie keinen Anspruch hat , muss sie samt Zinsen ( Anhang 1 Ziff . 4 ) zurückerstatten ( Art . 72 Abs . 1 VRAB ) . Die Verjährung von Rückforderungsansprüchen richtet sich nach Art . 35a BVG ( Art . 73 Abs . 2 VRAB ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été interjeté à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , qui confirme le prononcé de l ' exequatur d ' une sentence arbitrale étrangère dans une procédure de mainlevée définitive de l ' opposition ( art . 72 al . 2 let . aet b ch . 1 LTF , en relation avec les art . 81 al . 3 LP et 194 LDIP ; arrêt 5A_862 / 2017 du 9 avril 2018 consid . 1 et la jurisprudence citée ) , rendue par le tribunal supérieur du canton statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse est atteinte ( art . 76 al . 1 LTF ) . Les poursuivis , qui ont succombé devant la cour cantonale et ont un intérêt digne de protection à la modification de l ' arrêt déféré , ont qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . La décision attaquée ne porte pas sur des mesures provisionnelles au sens de l ' art . 98 LTF ( ATF 135 III 670 consid . 1 . 3 . 2 ) ; la cognition du Tribunal fédéral n ' est dès lors pas restreinte à la violation des droits constitutionnels ( art . 95 let . b LTF ; arrêt 5A_754 / 2011 du 2 juillet 2012 consid . 1 . 2 , non publié aux ATF 138 III 520 ) , hormis pour l ' application du droit étranger ( art . 96 let . b LTF ; ATF 135 III 670 consid . 1 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir établi les faits et apprécié les preuves de manière arbitraire . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation de la présomption d ' innocence .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ; 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . La décision attaquée a été rendue en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où le litige porte sur la résiliation de tels rapports , il s ' agit d ' une contestation pécuniaire ( voir p . ex . arrêt 8C_257 / 2019 du 12 mai 2020 consid . 1 . 1 ) qui échappe au motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF . Au vu des conclusions de la recourante , la valeur litigieuse dépasse par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) . 1 . 2 . Le recours est pour le surplus dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 8 . Februar 2018 erteilte das Bezirksgericht Bremgarten der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ definitive Rechtsöffnung für den Betrag von Fr . 9 ' 461 . 25 . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 23 . Februar 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 26 . März 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 1 . Mai 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( vgl . Art . 113 BGG ) . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Das bedeutet jedoch nicht , dass überhaupt nicht zu erörtern wäre , inwiefern der angefochtene Entscheid bundesrechtliche Normen verletzen könnte . Vielmehr muss sich der Beschwerdeführer , um der Begründungspflicht im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG zu genügen , mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen und klar aufzeigen , inwiefern die Vorinstanz Recht verletzt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer soll nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die er im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit seiner Kritik an den vorinstanzlichen Erwägungen ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; vgl . BGE 134 II 244 E . 2 . 1 - 2 . 3 S . 245 ff . ) . Unabdingbar ist damit eine Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid . Diesen Anforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG genügt die Beschwerde in weiten Teilen nicht . Sie setzt sich mit den Erwägungen der Vorinstanz wiederholt nicht auseinander , sondern klammert deren Urteil im Ergebnis aus . Im Folgenden ist deshalb auf die Beschwerde nur insoweit einzutreten , als sie den Begründungsanforderungen entspricht . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont formés contre la même décision et contiennent des développements ainsi que des conclusions similaires . Il se justifie dès lors de joindre les causes 1B_216 / 2019 et 1B_229 / 2019 pour des motifs d ' économie de procédure , et de statuer à leur sujet dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 ainsi que 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , con decisione del 24 ottobre 2017 , la Corte di appello e di revisione penale ha stralciato dai ruoli un procedimento d ' appello annunciato da A . _ , ritenuto che all ' annuncio non aveva fatto seguito una dichiarazione d ' appello entro il termine legale ; che avverso questo giudizio A . _ presenta un " ricorso " del 29 novembre 2017 al Tribunale federale ; che , con decreto presidenziale del 30 novembre 2017 , la ricorrente è stata invitata a fornire , entro il 15 dicembre seguente , un anticipo delle spese giudiziarie presunte di fr . 3 ' 000 . - - ( art . 62 cpv . 1 LTF ) ; che entro il termine fissato è pervenuto al Tribunale federale unicamente un importo di fr . 4 . - - ; che , con ulteriore decreto presidenziale del 20 dicembre 2017 , alla ricorrente è stato fissato un termine suppletorio non prorogabile , scadente il 12 gennaio 2018 , per versare l ' anticipo totale richiesto con l ' avvertenza che in caso di mancato pagamento il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile ( art . 62 cpv . 3 LTF ) ; che la ricorrente non ha versato l ' anticipo richiesto , né ha inoltrato alla Cassa del Tribunale federale un ' attestazione di Postfinance o della banca che certifichi l ' avvenuto addebito ; che , pertanto , come espressamente indicato nel secondo decreto presidenziale , il ricorso dev ' essere dichiarato inammissibile ( art . 62 cpv . 3 LTF ) ; che le spese inutili sono messe a carico di chi le causa ( art . 66 cpv . 3 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das kantonale Untersuchungsamt St . Gallen befand A . _ mit rechtskräftigem Strafbefehl vom 20 . Dezember 2018 der Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art . 90 Abs . 1 SVG für schuldig und bestrafte ihn mit einer Busse von Fr . 600 . - - . A . _ wird vorgeworfen , am 14 . November 2018 auf der Autobahn A3 bei Walenstadt die signalisierte Höchstgeschwindigkeit von 80 km / h nach Abzug der Sicherheitsmarge um 31 km / h überschritten zu haben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Abteilung 2 Emmen erliess am 21 . November 2016 einen Strafbefehl wegen mehrfacher übler Nachrede und Führen eines Motorfahrzeugs trotz entzogenen Führerausweises . Die Staatsanwaltschaft lud den Beschwerdeführer am 29 . November 2016 zu einer Einvernahme auf den 9 . Dezember 2016 vor . Die eingeschriebene Postsendung wurde ihm am 30 . November 2016 zugestellt . Nachdem der Beschwerdeführer trotz Kenntnis der Vorladung nicht zur Einvernahme erschien , stellte die Staatsanwaltschaft am 9 . Dezember 2016 fest , die Einsprache gelte wegen des unentschuldigten Nichterscheinens als zurückgezogen . Das Kantonsgericht Luzern wies eine dagegen gerichtete Beschwerde am 10 . Februar 2017 ab . Das Bundesgericht wies eine dagegen erhobene Beschwerde am 20 . März 2017 ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_266 / 2017 ) . Da der Beschwerdeführer die Busse gemäss Strafbefehl vom 21 . November 2016 nicht bezahlte , wurde er am 12 . März 2018 zum Vollzug der Ersatzfreiheitsstrafe von sechs Tagen vorgeladen . Gleichzeitig wurde er darauf hingewiesen , der Strafvollzug werde hinfällig , sollte die Busse bis zum Strafantritt beglichen werden . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobenen Rechtsmittel wurden am 1 . Mai 2018 vom Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern und am 4 . Mai 2018 vom Kantonsgericht Luzern abgewiesen . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Anfechtungsgegenstand ist vorliegend ein letztinstanzlich kantonaler Entscheid , worin im Rahmen eines selbständigen nachträglichen Verfahrens gemäss Art . 363 ff . StPO über die Verlängerung einer stationären therapeutischen Massnahme gemäss Art . 59 Abs . 4 StGB befunden wird . Es handelt sich um eine Strafsache , gegen welche die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 BGG ) . 1 . 2 . Der vorinstanzliche Entscheid ging dem Beschwerdeführer bzw . seinen Rechtsvertretern am 30 . Oktober 2020 zu . Seine persönlichen Eingaben vom 7 . Dezember 2020 und 1 . Januar 2021 reichte der Beschwerdeführer nach Ablauf der dreissigtägigen Beschwerdefrist und damit verspätet ein ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Darauf ist nicht weiter einzugehen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 56 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 StGB . Er macht geltend , die Vorinstanz habe bei der Berechnung der Frist für die Überprüfung der stationären therapeutischen Behandlung von psychischen Störungen anstatt auf das Datum des Anordnungsentscheids ( 4 . März 2019 ) fälschlicherweise auf das Datum des Antritts der Sicherheitshaft ( 30 . Oktober 2017 ) abgestellt . Infolgedessen habe sie über die Voraussetzungen für eine Verlängerung der für drei Jahre angeordneten Massnahme bereits am 19 . August 2020 entschieden , obwohl zu diesem Zeitpunkt aufgrund seiner gerade erst begonnenen Therapie noch keine validen Erkenntnisse für eine Verlängerung vorgelegen hätten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è tempestiva ( art . 46 cpv . lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è diretta contro una decisione resa da un ' autorità giudiziaria cantonale di ultima istanza ( art . 86 cpv . 1 lett . d LTF ) in una causa di diritto pubblico che non ha per oggetto una materia tra quelle elencate dall ' art . 83 LTF . 1 . 2 . Presentata da persone legittimate a ricorrere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , contro una decisione incidentale con cui viene respinta un ' istanza di assistenza giudiziaria e perciò atta a causare un pregiudizio irreparabile ( art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ; sentenze 2C_849 / 2013 del 30 dicembre 2013 consid . 1 . 2 ; 2D_32 / 2013 del 23 luglio 2013 consid . 1 ) , essa va esaminata quale ricorso ordinario ex art . 82 segg . LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Feststellungen des Sachverhalts , wozu insbesondere Einschätzungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit der versicherten Person gehören ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) , können nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) 2 . 2 . 1 . Strittig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die durch die Beschwerdegegnerin am 6 . November 2017 verfügte Rentenablehnung bestätigte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Vorliegend ist streitig , ob die Vorinstanz die Wiedereintragung der Beschwerdegegnerin ins Handelsregister zu Recht abgelehnt hat bzw . ob die Beschwerdegegnerin überhaupt befugt war , gegen ihre Wiedereintragung Berufung zu führen . Der Entscheid über die Wiedereintragung unterliegt nach Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 1 BGG letztinstanzlich der Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht ( vgl . Urteil 4A_467 / 2018 vom 9 . Mai 2019 E . 1 mit Hinweisen ) . Es handelt sich um einen das vorinstanzliche Verfahren abschliessenden Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Das Obergericht hat den Streitwert auf EUR 2 ' 758 ' 797 . - - beziffert , da die Beschwerdeführerin mit der Wiedereintragung der Gesellschaft in das Handelsregister die Befriedigung einer entsprechenden Forderung zu erreichen sucht . Die erforderliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ist damit erreicht . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( vgl . E . 2 hiernach ) - grundsätzlich einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Eingabe des Versicherten vom 21 . Juni 2019 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass , soweit der Beschwerdeführer unter Beilage eines ärztlichen Attests seines Hausarztes geltend macht , aus gesundheitlichen Gründen sei er nicht in der Lage , eine schriftliche Begründung einzureichen , er weder darlegt noch ersichtlich ist , weshalb es ihm während der gesamten Rechtsmittelfrist objektiv nicht möglich gewesen sein soll , selber oder durch eine Drittperson eine Beschwerde zumindest mit minimaler Begründung einzureichen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da auf die Weitergeltung der Aufenthaltsbewilligung grundsätzlich ein Anspruch besteht ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ; vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ; Urteile 2C_968 / 2018 vom 9 . Oktober 2019 E . 1 . 2 ; 2C_920 / 2018 vom 28 . Mai 2019 E . 1 , nicht publ . in : BGE 145 I 227 ) . Der Beschwerdeführer ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit seinen Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist er durch das angefochtene Urteil in seinen schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Er ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF , le présent arrêt sera rendu en français , langue de l ' arrêt attaqué , même si le recours a été libellé en allemand , comme l ' autorise l ' art . 42 al . 1 LTF . 2 . Le recours est dirigé contre une décision de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral qui rejette , dans la mesure de sa recevabilité , le recours dont la recourante l ' avait saisie . Sur le fond , le litige se rapporte au refus de la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral de lever un séquestre prononcé par le Ministère public de la Confédération dans le cadre d ' une procédure pénale . Le recours en matière pénale , au sens de l ' art . 79 LTF , est donc en principe immédiatement ouvert puisque la décision attaquée se rapporte sur le fond à une mesure de contrainte ( ATF 143 IV 357 consid . 1 . 1 p . 358 ) , nonobstant son caractère incident ( cf . art . 93 al . 1 let . a LTF ; ATF 140 IV 57 consid . 2 . 3 p . 60 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par la juridiction précédente ( ATF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 p . 286 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ; 140 III 86 consid . 2 p . 89 ) , qu ' en l ' espèce , dans son écriture du 29 janvier 2020 , le recourant ne prend pas de conclusion et ne discute pas la motivation du jugement entrepris , de sorte que son recours ne répond pas aux exigences de motivation de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , eine am 20 . August 1971 geborene Staatsangehörige Kosovos , ist seit 1990 in ihrer Heimat mit einem 1967 geborenen Landsmann verheiratet . Das Ehepaar hat vier heute volljährige Kinder ( zwei Töchter geboren 1992 , 1994 , zwei Söhne geboren 1999 und 2000 ) . Der Ehemann war ab 1988 als Saisonnier , ab 1992 als Jahresaufenthalter in der Schweiz tätig . Er hat seit längerer Zeit die Niederlassungsbewilligung . Im Herbst 2016 ersuchte er um Familiennachzug für seine Ehefrau A . _ sowie die beiden ( damals 17 bzw . 16 Jahre alten ) Söhne . Nachdem er der Aufforderung , weitere Angaben und Unterlagen zu liefern nicht nachgekommen war , schrieb das Migrationsamt das Gesuch im Frühjahr 2017 als gegenstandslos geworden ab . Am 23 . September 2017 reiste A . _ mit dem jüngsten Sohn in die Schweiz ein und ersuchte um Erteilung von Aufenthaltsbewilligungen für sich und ihren Sohn zum Verbleib beim Ehemann bzw . Vater . Das Migrationsamt des Kantons Zürich verweigerte die Bewilligungserteilung am 16 . März 2018 und verfügte die Wegweisung . Dagegen rekurrierte A . _ allein für sich an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich , welche den Rekurs am 17 . August 2018 im Wesentlichen abwies . Mit Urteil vom 23 . Januar 2019 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde ab ; es setzte eine ( bedingte ) neue Ausreisefrist auf den 28 . Februar 2019 an .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft den Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28 ZGB ) durch vorsorgliche Massnahmen ( Art . 261 ff . ZPO ) und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 91 II 401 E . 1 S . 403 ) . Es ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) und lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Selbstständig eröffnete Massnahmeentscheide , die vor oder während eines Hauptverfahrens erlassen werden und nur für die Dauer des Hauptverfahrens bzw . unter der Bedingung , dass ein Hauptverfahren eingeleitet wird , Bestand haben , sind Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG , gegen die die Beschwerde nur zulässig ist , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 ) . Der drohende nicht wieder gutzumachende Nachteil liegt - wie der Beschwerdeführer zutreffend hervorhebt - insoweit auf der Hand , als selbst eine spätere Abweisung des Gesuchs die Nachteile des Publikationsverbots nicht rückwirkend zu beseitigen vermag ( Urteile 5A_202 / 2007 vom 13 . Juni 2007 E . 1 . 1 ; 5A_706 / 2010 vom 20 . Juni 2011 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 145 II 168 consid . 1 e richiamo ) . Ciononostante , incombe alla parte ricorrente ( art . 42 cpv . 2 LTF ) dimostrare l ' adempimento , nel caso non sia evidente , delle condizioni di ammissibilità del gravame , pena l ' inammissibilità dello stesso ( DTF 142 V 395 consid . 3 . 1 e rinvii ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Soweit die Vorinstanz kantonales Recht anzuwenden hatte , kann , abgesehen von den hier nicht massgebenden Art . 95 lit . c - e BGG , nur geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verstosse gegen Normen des Bundesrechts oder des Völkerrechts ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Im Übrigen kann die Auslegung und Anwendung des kantonalen Rechts lediglich im Lichte der verfassungsmässigen Rechte und Grundsätze , namentlich des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) , geprüft werden ( BGE 137 V 143 E . 1 . 2 S . 145 ; 134 I 153 E . 4 . 2 . 2 S . 158 ; 134 II 349 E . 3 S . 351 ) . Das Bundesgericht prüft die Verletzung von Grundrechten wie auch von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ; es gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 281 ; 137 II 305 E . 3 . 3 S . 310 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 393 al . 1 let . c CPP , le recours au sens du CPP n ' est ouvert contre les décisions du Tribunal des mesures de contrainte que dans les cas prévus par ledit code . Aux termes de l ' art . 248 al . 3 let . a CPP , cette autorité statue définitivement sur la demande de levée des scellés au stade de la procédure préliminaire . Le recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF est donc en principe ouvert ( art . 80 al . 2 in fine LTF ; ATF 143 IV 462 consid . 1 p . 465 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die aufschiebende Wirkung . Dieser stellt , weil er das Zivilverfahren nicht abschliesst , keinen End - , sondern bloss einen Zwischenentscheid dar , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann ( ausführlich zum nicht wieder gutzumachenden Nachteil insb . BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Weiter ist zu beachten , dass es um ein Eheschutzverfahren geht , welches eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG darstellt ( BGE 133 III 393 E . 5 . 1 S . 397 ; Urteile 5A_705 / 2013 vom 29 . Juli 2014 E . 1 . 2 ; 5A_746 / 2014 vom 30 . April 2015 E . 1 . 1 ) , so dass nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte möglich ist . Es gilt somit das strenge Rügeprinzip im Sinn von Art . 106 Abs . 2 BGG und das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar und detailliert erhobene Rügen , während es auf appellatorische Kritik nicht eintritt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O