considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Aufsicht über eine Stiftung ( Art . 83b Abs . 2 ZGB ) und unterliegt - mit der hier nicht gegebenen Ausnahme der Aufsicht über Vorsorge - und Freizügigkeitseinrichtungen - als öffentlich - rechtlicher Entscheid , der in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht , der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 4 BGG ) . Es geht um eine vermögensrechtliche Angelegenheit ( BGE 144 III 264 E . 1 . 3 S . 267 ) , da die Pflicht , eine Revisionsstelle zu bezeichnen , wirtschaftliche Auswirkungen hat und jährlich Kosten verursacht , deren Betrag den für die Beschwerde in Zivilsachen vorausgesetzten Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - überschreiten dürfte ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 2 und 4 BGG ) ; zum gleichen Ergebnis führte ein Abstellen auf das vorhandene Stiftungsvermögen von rund Fr . 67 ' 000 . - - ( vgl . zum Streitwert in gesellschaftsrechtlichen Organisationsmängelverfahren : Urteil 4A_387 / 2020 vom 17 . September 2020 E . 1 . 2 ) . Geurteilt hat das kantonale Verwaltungsgericht letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) zum Nachteil der Beschwerdeführerin ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) über den Entscheid , der die Befreiung der Beschwerdeführerin von Pflicht zur Bezeichnung einer Revisionsstelle widerruft und insoweit das Verfahren abschliesst ( Art . 90 BGG ) . Die - im Weiteren fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde ist zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ( c ' est - à - dire arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ; ATF 144 II 246 consid . 6 . 7 ; 143 I 310 consid . 2 . 2 ) ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 1 . Dezember 2017 erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Emmental , provisorische Rechtsöffnung für Fr . 635 ' 111 . 10 . Mit Entscheid vom 26 . Januar 2018 trat das Obergericht des Kantons Bern auf die dagegen von der Beschwerdeführerin erhobene Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat C . _ im Namen der Beschwerdeführerin am 9 . März 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Nach entsprechender Aufforderung hat die Beschwerdeführerin die Beschwerde selber unterzeichnet . Mit Verfügung vom 18 . April 2018 ist die Beschwerdeführerin aufgefordert worden , einen Kostenvorschuss von Fr . 9 ' 000 . - - zu bezahlen . Mit Verfügung vom 1 . Mai 2018 ist der Beschwerdeführerin Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 22 . Mai 2018 angesetzt worden . Am 26 . Mai 2018 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin die Beschwerde zurückgezogen . Sie habe den Gerichtskostenvorschuss deshalb nicht einbezahlt . Folglich ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP [ SR 273 ] ) . 2 . Angesichts des geringen bisher angefallenen Aufwands ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP , Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF [ RS 173 . 110 ] ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . Pour déterminer si , au moment où il se prononce , les conditions de recevabilité sont réunies , il peut prendre en compte des faits postérieurs à l ' arrêt attaqué , en dérogation à l ' interdiction des faits nouveaux prévue à l ' art . 99 al . 1 LTF ( cf . ATF 136 II 497 consid . 3 . 3 p . 500 ; aussi arrêt 2D_9 / 2019 du 22 juillet 2019 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les deux recours 5A_663 / 2020 et 664 / 2020 , déposés chacun le 18 août 2020 , sont dirigés à l ' encontre du même arrêt , rendu sur appel le 28 mai 2020 dans le contexte principal d ' une action négatoire ; ils reposent sur les mêmes faits et opposent les mêmes parties , dont les droits dérivent de la même cause juridique ; dans ces conditions , il y a lieu de les joindre et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par analogie par renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 1 . 2 . Les deux recours sont recevables ( art . 90 , 72 al . 1 , 74 al . 1 let . b , 75 , 76 al . 1 , 100 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Ein Ausnahmetatbestand nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist demnach grundsätzlich zulässig . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereicht und der Beschwerdeführer ist zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher - vorbehältlich E . 1 . 2 hiernach - einzutreten . 1 . 2 . Mit dem angefochtenen Urteil wird der Nichteintretensentscheid des Volkswirtschaftsdepartements vom 29 . Januar 2021 bestätigt . Streitgegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens bildet somit einzig die Frage , ob das Volkswirtschaftsdepartement auf die Beschwerde vom 18 . November 2020 zu Recht nicht eingetreten ist . Soweit vorliegend die Aufhebung der Verfügung des Amtes für Wirtschaft und Arbeit vom 12 . Oktober 2020 beantragt wird , ist darauf nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 94 StPO und Art . 6 Ziff . 1 EMRK . Die Vorinstanz verweise auf Bundesgerichtsurteile , wonach bei der Frage , ob ein mangelndes Verschulden vorliege , ein strenger Massstab gelte . Die Entscheide würden aber einfach eine auf kantonale Strafprozessordnungen beruhende Praxis wiederholen , ohne dass geprüft werde , ob diese Rechtsprechung auch bei der Auslegung der eidgenössischen Strafprozessordnung herangezogen werden könne . Insbesondere gehe die Rechtsprechung nicht auf die Frage ein , ob es dem gesetzgeberischen Willen entspreche , trotz der Streichung des Wortes " Rechtsvertreter " aus Art . 107 Abs . 1 des Vorentwurfs zur StPO das Versäumnis eines Verteidigers der Partei anzurechnen . Weiter spiele es keine Rolle , dass das ihm vorgeworfene Verhalten bloss eine Übertretung darstelle . Es gehe auch darum , dass solche Übertretungen im Strassenverkehr zu einem Führerausweisentzug führen würden und sich bei einer allfälligen weiteren Geschwindigkeitsübertretung die Entzugsdauer erhöhe . Von einer Bagatelle könne somit keine Rede sein . Insgesamt sei davon auszugehen , dass der Gesetzgeber in Bezug auf Art . 94 StPO die Meinung vertreten habe , Versäumnisse eines Verteidigers seien seiner Klientschaft nicht anzurechnen . Ihm sei ein faires Verfahren verunmöglicht worden , was ein Verstoss gegen Art . 6 Ziff . 1 EMRK darstelle ( Beschwerde S . 4 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz über ein Gesuch um Wiederherstellung im Sinne von Art . 148 ZPO geurteilt hat ( Art . 75 und Art . 90 BGG ) . In der Hauptsache geht es um eine Erbteilungsklage , mithin um eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , deren Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Damit ist der angefochtene Entscheid der Beschwerde in Zivilsachen zugänglich . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Anfechtungsobjekt im bundesgerichtlichen Verfahren ist allein der vorinstanzliche Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 ) , mithin das Urteil des Obergerichts vom 11 . Juli 2018 , mit welchem die Berufung gegen den abweisenden Wiederherstellungsentscheid des Bezirksgerichts abgewiesen wurde . Demgegenüber will der Beschwerdeführer die Nichtigkeit des Urteils des Bezirksgerichts vom 29 . Juni 2017 festgestellt haben , um alsdann auf die Nichtigkeit namentlich auch des angefochtenen Entscheids zu schliessen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ) . Als Adressat des angefochtenen Urteils ist der Beschwerdeführer zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 147 I 73 E . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend erwachsenenschutzrechtliche Massnahmen ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . In rechtlicher Hinsicht sind im ordentlichen Beschwerdeverfahren alle Rügen gemäss Art . 95 f . BGG zulässig und das Bundesgericht wendet in diesem Bereich das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder das Rechtsmittel mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 144 III 462 E . 3 . 2 . 3 ; 143 V 19 E . 2 . 3 ; 141 III 426 E . 2 . 4 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss dem Track & Trace - Auszug der Schweizerischen Post ist der angefochtene Entscheid dem Beschwerdeführer am 2 . Mai 2019 zugestellt worden . Die am 3 . Juni 2019 der Post übergebene Beschwerde erfolgte damit rechtzeitig ; daran vermag auch der Umstand nichts zu ändern , dass der Beschwerdeführer in der Beschwerde ein falsches Empfangsdatum ( 1 . Mai 2019 ) nennt . Da auch die übrigen Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich gegeben sind ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) , ist auf das Rechtsmittel einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die BVD reichten beim Bundesgericht ein an die behandelnde Psychologin ( Beschluss Ziff . 22 . 2 ) adressiertes Schreiben vom 7 . Februar 2019 betreffend eine beigelegte Beurteilung der KoFaKo an ihrer Sitzung vom 3 . Dezember 2018 ein ( diese war bei der BVD am 6 . Februar 2019 eingegangen ) . Die KoFaKo erachtete die Gewährung von doppeltbegleiteten Ausgängen à 5 Stunden aus legalprognostischer Sicht für möglich und empfahl , keine unbegleiteten Vollzugsöffnungen zu gewähren . Im Begleitschreiben erschienen den BVD die Empfehlungen der KoFaKo nachvollziehbar , und sie ersuchten die Psychologin , die Beurteilung aus therapeutischer Perspektive zu prüfen und mitzuteilen , ob eine neuropsychologische Testung angezeigt sei . Die BVD reichten zudem ein Schreiben vom 3 . April 2019 an den Beschwerdeführer ein , in welchem sie ihm mitteilten , die ihm mit Schreiben vom 17 . Dezember 2018 bewilligten doppeltbegleiteten Ausgänge ( oben Sachverhalt B ) könnten momentan nicht gewährt werden , da durch die Sistierung der Therapie die Rahmenbedingungen für deren Durchführung nicht mehr gegeben seien .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 I 239 consid . 2 p . 241 ; ATF 144 V 280 consid . 1 p . 282 ) . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) concernant une amende administrative prononcée dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Beschwerdeentscheide der kantonalen Aufsichtsbehörden über Verfügungen der Vollstreckungsorgane gemäss Art . 17 SchKG sind Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG und unabhängig von einer gesetzlichen Streitwertgrenze anfechtbar ( Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) Auf die fristgerecht erhobene Beschwerde ist damit grundsätzlich einzutreten ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 146 IV 76 consid . 3 . 1 p . 82 ; 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Beschwerdeverfahren 5A_457 / 2021 zufolge Beschwerderückzuges durch den Abteilungspräsidenten abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass die bislang angefallenen Gerichtskosten ( inkl . Verfügung vom 16 . Juni 2021 betreffend aufschiebende Wirkung ) dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind und er die Beschwerdegegnerin sowie die Kindesvertreterin je für die Stellungnahme zur aufschiebenden Wirkung zu entschädigen hat ( Art 66 Abs . 1 , Art . 68 Abs . 2 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ) , dass damit das Gesuch der Beschwerdegegnerin um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen ( berufliche Massnahmen und Rente ) der Invalidenversicherung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision de dernière instance cantonale rendue dans le cadre d ' une procédure pénale . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est donc en principe ouvert . 1 . 1 . Le prononcé entrepris est de nature incidente , puisqu ' il ne met pas fin à la procédure pénale .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ wurde mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Brugg - Zurzach vom 23 . März 2020 wegen Fahrens ohne Berechtigung mit einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen à Fr . 30 . - - ( Probezeit zwei Jahre ) und einer Busse von Fr . 600 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 20 Tage ) belegt . Der Strafbefehl erwuchs unangefochten in Rechtskraft . Am 2 . September 2021 reichte A . _ gegen den Strafbefehl ein Revisionsgesuch ein . Auf dieses trat das Obergericht des Kantons Aargau mit Beschluss vom 15 . September 2021 nicht ein . A . _ wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Er beantragt , der von der Vorinstanz offensichtlich unrichtig festgestellte Sachverhalt sei zu korrigieren . Weiter sei ihm ein chronologisch geordnetes Verzeichnis sämtlicher dem Berufungsgericht vorliegenden Akten in Kopie unentgeltlich zuzustellen . Der Strafbefehl vom 23 . März 2020 und infolgedessen der Zahlungsbefehl vom 19 . August 2020 sowie der Vollzugsbefehl vom 16 . August 2021 seien aufzuheben . Der mit Vollzugsbefehl vom 7 . September 2021 erpresste , am 21 . September 2021 als Busse bezahlte Betrag von Fr . 2 ' 059 . 85 sei zurückzuerstatten . Allfällige im Strafregister oder in anderen Registern wie dem Fahrberechtigungsregister oder dem Betreibungsregister erstellte Einträge seien zu löschen . Im Revisionsverfahren vor Obergericht sei er von der Bezahlung der Verfahrenskosten zu befreien . Schliesslich sei ihm für die unmittelbaren Folgen der Verkehrskontrolle vom 18 . Februar 2020 eine angemessene Genugtuung zuzusprechen . Für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht A . _ um unentgeltliche Rechtspflege . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 , 135 V 94 E . 1 S . 95 , je mit Hinweisen ) , dass es dabei unzulässig ist , neue Beweismittel ins Recht zu legen , welche bereits im vorinstanzlichen Verfahren hätten beigebracht werden können , insbesondere wenn die Parteien - wie vorliegend - vom kantonalen Gericht dazu noch ausdrücklich aufgefordert worden sind ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , dass die Beschwerdeführer weder behaupten noch darlegen , die von der Vorinstanz vorgenommene , zur Bestätigung der Rückerstattungsforderung in der Höhe von Fr . 36 ' 399 . 90 ( inklusive Verzugszinsen ) führende Beweiswürdigung sei in Verletzung verfassungsmässiger Rechte erfolgt , statt dessen neue Beweismittel anrufen , ohne zugleich darzulegen , weshalb sie diese nicht bereits im vorinstanzlichen Verfahren hätten beibringen können , dass sich dergestalt die Beschwerde als offensichtlich unzureichend begründet erweist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Beschluss des Obergerichts ist als kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Verlängerung der Untersuchungshaft mit Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht anfechtbar ( vgl . Art . 222 StPO und Art . 80 BGG ) . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dazu hat die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder bloss allgemein gehaltene appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( vgl . BGE 144 V 50 E . 4 . 2 S . 53 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Art und Zulässigkeit von Rechtsmitteln von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 BGG ; BGE 133 I 185 E . 2 S . 188 ) . Vorweg ist die Zulässigkeit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 ff . BGG zu prüfen , welche gegenüber der subsidiären Verfassungsbeschwerde das prinzipale Rechtsmittel darstellt ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Angefochten ist vorliegend ein Urteil , welches bloss einen Nichteintretensentscheid zum Gegenstand hat . Gegen einen Nichteintretensentscheid ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig , wenn auch ein Entscheid in der Sache mit diesem Rechtsmittel anfechtbar wäre , d . h . wenn kein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG zum Zug kommt ( Urteil 2C_64 / 2007 vom 29 . März 2007 E . 2 . 1 ) . 1 . 3 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung besteht grundsätzlich nur dann , wenn sich der Ausländer oder seine in der Schweiz lebenden Angehörigen auf eine Sondernorm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrags berufen können ( BGE 128 II 145 E . 1 . 1 . 1 S . 148 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 54 Abs . 1 BGG wird das bundesgerichtliche Verfahren in einer der Amtssprachen geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Von dieser Regel abzuweichen besteht hier kein Grund . Das bundesgerichtliche Urteil ergeht deshalb in deutscher Sprache , auch wenn die Beschwerdeführerin die Beschwerde in französischer Sprache eingereicht hat . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die praktisch gleich lautenden Beschwerden richten sich gegen dem Inhalt nach übereinstimmende Urteile und werfen identische Rechtsfragen auf . Zwar betreffen die Urteile nicht dieselben Parteien , doch handelt es sich bei den Beschwerdeführern allesamt um steuer - pflichtige Erben des gleichen Erblassers . Überdies fordern die sechs Beschwerdeführer , die durch den gleichen Anwalt vertreten sind , übereinstimmend , die Verfahren seien zu vereinigen . Es rechtfertigt sich vor diesem Hintergrund , die bundesgerichtlichen Verfahren zu ver - einigen und die sechs Beschwerden in einem einzigen Urteil zu er - ledigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP [ SR 279 ] ; BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . ; Urteile 2C_496 / 2014 / 2C_623 / 2014 vom 1 . November 2014 E . 2 . 1 ; 2C_571 / 2011 / 2C_572 / 2011 / 2C_573 / 2011 / 2C_574 / 2011 vom 12 . Oktober 2011 E . 1 ; 2P . 238 / 2004 / 2P . 270 / 2003 vom 4 . November 2005 E . 1 . 3 ) . 1 . 2 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 46 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Be - schwerden ist einzutreten . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1994 ) ist Staatsangehöriger von Nordmazedonien . Er heiratete am 11 . Oktober 2014 eine slowenische Staatsangehörige , reiste im Rahmen des Familiennachzugs am 17 . Mai 2017 in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA . Die Ehe wurde am 1 . Juni 2018 geschieden . In der Folge widerrief das Migrationsamt des Kantons Thurgau am 24 . September 2018 die Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA von A . _ und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen das Departement für Justiz und Sicherheit des Kantons Thurgau am 1 . Juli 2019 und das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau am 26 . Februar 2020 ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 24 . April 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht , seine Aufenthaltsbewilligung sei zu verlängern , eventualiter sei die Sache zum Neuentscheid zurückzuweisen . Zudem ersucht er um Erteilung der aufschiebenden Wirkung . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . Mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim Regionalgericht Plessur ist ein vom Kanton Graubünden gegen den Beschwerdeführer angehobenes Rechtsöffnungsverfahren hängig . Am 3 . Februar 2020 erliess der Präsident des Regionalgerichts , B . _ ( Beschwerdegegner ) , eine prozessleitende Verfügung . Am 14 . Februar 2020 stellte der Beschwerdeführer ein Ausstandsgesuch gegen den Beschwerdegegner . Im Ausstandsverfahren verlangte das Regionalgericht vom Beschwerdeführer mit Verfügung vom 4 . März 2020 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - . Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer am 19 . März 2020 Beschwerde beim Kantonsgericht von Graubünden . Mit Entscheid vom 15 . Mai 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein , nachdem der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss von Fr . 400 . - - nicht geleistet hatte . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 17 . Juni 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et , partant , que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références ) . En l ' occurrence , du moment que le recourant est père d ' un enfant mineur de nationalité suisse et vit séparé d ' une ressortissante suisse , les art . 50 LEI et 8 CEDH sont potentiellement de nature à lui conférer un droit à une autorisation de séjour . Le recours en matière de droit public et ainsi ouvert . Le recours constitutionnel subsidiaire doit quant à lui être déclaré irrecevable , cette voie de droit n ' étant pas ouverte contre les arrêts du Tribunal administratif fédéral ( art . 113 LTF a contrario ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat durch Einkommensvergleich ( Art . 16 ATSG i . V . m . Art . 28a Abs . 1 IVG ) bezogen auf den frühest möglichen Rentenbeginn am 1 . Juni 2006 einen Invaliditätsgrad von 31 % ( [ [ Fr . 62 ' 487 . 45 - Fr . 43 ' 424 . 70 ] / Fr . 62 ' 487 . 45 ] x 100 % ; zum Runden BGE 130 V 121 ) ermittelt , was keinen Rentenanspruch ergibt ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) . Die beiden Einkommensgrössen ( Validen - und Invalideneinkommen ; BGE 125 V 146 E . 2a S . 149 ) hat sie auf der Grundlage der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung 2006 des Bundesamtes für Statistik ( LSE 06 ) bestimmt ( vgl . BGE 124 V 321 ) . Die Beschwerdeführerin bestreitet ( einzig ) die Vergleichseinkommen . Es sei von einem Valideneinkommen von Fr . 71 ' 895 . - und einem Invalideneinkommen von Fr . 33 ' 588 . - auszugehen . Daraus ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 53 % , was Anspruch auf eine halbe Rente gebe . 2 . 2 . 1 . Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend , was die versicherte Person im massgebenden Zeitpunkt aufgrund ihrer beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Umstände als Gesunde tatsächlich verdient hätte . Da nach empirischer Feststellung in der Regel die bisherige Tätigkeit im Gesundheitsfall weitergeführt worden wäre , ist grundsätzlich vom letzten vor Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung erzielten , der Teuerung sowie der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst auszugehen . Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein ( BGE 139 V 28 E . 3 . 3 . 2 S . 30 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen für die Beschwerde erfüllt sind ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 140 E . 1 ) . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin die Zustimmung der KESB zu einem Dauervertrag für die Unterbringung einer Verbeiständeten ( Heimvertrag ) gemäss Art . 416 Abs . 1 Ziff . 2 ZGB bestätigt hat ( Art . 75 Abs . 1 und 2 sowie Art . 90 BGG ) . Dabei handelt es sich um eine nicht vermögensrechtliche öffentlich - rechtliche Angelegenheit , die in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführerin schadet es nicht , dass sie ihre Eingabe als Beschwerde in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 ff . BGG ) bezeichnet ( BGE 136 II 489 E . 2 ; 135 III 441 E . 3 . 3 ; 134 III 379 E . 1 . 2 ) . Die Beschwerdefrist wurde eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Angesichts der Beschwerdebegründung ist jedoch zu prüfen , ob die Beschwerde den Anfechtungsgegenstand betrifft und ob die Beschwerdeführerin zur Beschwerdeführung überhaupt legitimiert ist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . A teneur de l ' art . 81 al . 1 let . b LTF , la qualité pour former un recours en matière pénale appartient à toute personne qui , entre autres conditions , a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée . Selon la jurisprudence , cet intérêt juridique est notamment reconnu à la partie plaignante qui prétend avoir subi des traitements cruels , inhumains ou dégradants prohibés par les art . 3 CEDH et 10 al . 3 Cst . , lorsque cette partie attaque une ordonnance de classement ou un jugement d ' acquittement rendus en faveur des personnes censément coupables de ces traitements prohibés . La condition dont dépend la qualité de la partie plaignante pour recourir selon l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF , relative aux effets de la décision attaquée sur ses prétentions civiles , n ' est alors pas applicable ( ATF 138 IV 86 consid . 3 . 1 . 1 p . 88 ; arrêts 6B_411 / 2020 du 26 avril 2021 consid . 3 ; 6B_185 / 2016 du 30 novembre 2016 consid . 1 . 1 ) . En l ' occurrence , au regard des accusations qu ' il porte contre les intimés acquittés , le recourant a qualité pour saisir le Tribunal fédéral . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con cognizione piena la sua competenza ( art . 29 LTF ) e l ' ammissibilità del rimedio esperito ( DTF 146 IV 185 consid . 2 ) . 1 . 1 . La legge sul Tribunale federale si applica ai procedimenti promossi dinanzi al Tribunale federale dopo la sua entrata in vigore ; ai procedimenti su ricorso si applica soltanto se la decisione impugnata è stata pronunciata dopo la sua entrata in vigore ( art . 132 cpv . 1 LTF ) . Questa norma transitoria non disciplina unicamente i rapporti tra la LTF e le previgenti disposizioni procedurali della Confederazione , ma vale anche in caso di modifiche delle disposizioni della stessa LTF ( sentenza 6B_1108 / 2013 del 25 marzo 2014 consid . 2 . 1 . 3 con rinvii ) . Di conseguenza , il nuovo art . 80 cpv . 1 LTF , in vigore dal 1 ° gennaio 2019 , si applica unicamente alle decisioni emanate dopo il 31 dicembre 2018 . La sentenza impugnata è stata pronunciata prima di tale data dalla Corte penale del Tribunale penale federale e può essere oggetto di ricorso dinanzi al Tribunale federale in virtù del vecchio art . 80 cpv . 1 LTF ( RU 2006 1205 ; v . pure mutatis mutandis sentenza 6B_523 / 2019 del 4 giugno 2019 consid . 1 , in RtiD 2020 II pag . 243 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision rendue dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire , le recours est en principe recevable - indépendamment de son intitulé erroné ( cf . ATF 134 III 379 consid . 1 . 2 ) - comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente . En tant que propriétaire de la parcelle concernée par la modification no 55 refusée en dernière instance cantonale , il bénéficie d ' un intérêt digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Sa qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF est acquise . Le recours a au surplus été déposé en temps utile . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf das Feststellungsbegehren des Beschwerdeführers ist nicht einzutreten . An seiner ( separaten ) Beurteilung besteht kein schutzwürdiges Interesse , da die Frage , ob für die Jahre 2011 bis 2014 Beiträge nachzuzahlen sind , im Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und der beiden Verfügungen vom 16 . und 23 . Dezember 2016 enthalten ist . Im Übrigen bilden nicht diese Aufhebungsgegenstand , sondern der Einsprachentscheid vom 4 . April 2017 , der an ihre Stelle getreten ist ( BGE 133 V 50 E . 4 . 2 . 2 S . 55 ; 131 V 407 E . 2 . 1 . 2 . 1 S . 411 f . ) und im Verfahren vor Bundesgericht als mitangefochten gilt ( vgl . etwa Urteil 9C_774 / 2018 vom 10 . April 2019 E . 1 mit Hinweis ) . Auf das Begehren um Aufhebung der Nachzahlungsverfügungen vom 16 . und 23 . Dezember 2016 ist dementsprechend ebenfalls nicht einzutreten . Einzutreten ist auf die Beschwerde insoweit , als die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids begehrt wird .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet einzig die Landesverweisung . Die Vorinstanz verneine einen persönlichen Härtefall zu Unrecht , wobei sie namentlich der langen Aufenthaltsdauer und dem Integrationswillen in der Schweiz sowie den schlechten Wiedereingliederungschancen und medizinischen Behandlungsmöglichkeiten in der Heimtat zu wenig Rechnung trage . Sie gewichte die gegenläufigen Interessen falsch . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Das Gericht verweist den Ausländer , der wegen Raubes verurteilt wird , unabhängig von der Höhe der Strafe für 5 - 15 Jahre aus der Schweiz ( Art . 66a Abs . 1 lit . c StGB ) . Die obligatorische Landesverweisung wegen einer Katalogtat im Sinne von Art . 66a Abs . 1 StGB greift grundsätzlich unabhängig von der konkreten Tatschwere ( BGE 144 IV 332 E . 3 . 1 . 3 ) . Sie muss unabhängig davon ausgesprochen werden , ob es beim Versuch geblieben ist und ob die Strafe bedingt , unbedingt oder teilbedingt ausfällt ( BGE 144 IV 168 E . 1 . 4 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht richtet sich gegen einen Beschwerdeentscheid über eine prozessleitende Verfügung der verfahrensleitenden Staatsanwaltschaft in einem strafprozessualen Untersuchungsverfahren . Der angefochtene Beschwerdeentscheid ist kantonal letztinstanzlich ( vgl . Art . 80 BGG ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht nach Art . 78 ff . BGG offen . Die Beschwerdeführerin hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und hat als beschuldigte Person ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids . Sie ist damit zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 6 . Juni 2019 erhob der Beschwerdeführer im Konkursverfahren über die B . _ AG gegen eine die Akteneinsicht betreffende Verfügung des Konkursamts vom 31 . Mai 2019 Beschwerde . Mit Beschluss vom 21 . August 2019 schrieb das Obergericht die Beschwerde infolge Gegenstandslosigkeit ab , da der Beschwerdeführer am 13 . August 2019 beim Obergericht Einsicht in die Akten des Konkursverfahrens genommen habe , womit das Rechtsschutzinteresse an der Aufrechterhaltung der Beschwerde weggefallen sei . Am 26 . August 2019 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Gegen den Abschreibungsbeschluss steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Hingegen ist das Urteil des Landgerichts vom 10 . April 2019 , mit dem der Konkurs über die B . _ AG mangels Aktiven eingestellt worden ist , weder Verfahrensthema noch vor Bundesgericht anfechtbar ( Art . 75 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque l ' arrêt 6B_718 / 2013 du 27 février 2014 , en affirmant que l ' autorité précédente aurait ignoré les exigences déduites de cette jurisprudence en matière d ' audition de la partie plaignante . On comprend que , selon lui , la cour cantonale n ' aurait pu s ' abstenir d ' entendre directement l ' intimé 2 , sur les déclarations duquel se fonde largement l ' état de fait .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié les faits de manière inexacte . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir , pour l ' essentiel , de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . ; 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ; sur la notion d ' arbitraire v . ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux , dont l ' interdiction de l ' arbitraire , que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 156 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . X . _ ( Beschwerdeführer ; Jg . 1989 ) befindet sich seit dem 9 . Januar 2018 in der Justizvollzugsanstalt ( JVA ) Solothurn . 1 . 1 . Das Amt für Justizvollzug bestrafte ihn mit Disziplinarverfügung vom 6 . Februar 2018 wegen eines Verstosses gegen die Hausordnung am 4 . Februar 2018 um 03 . 30 Uhr mit 6 Tagen Arrest , zu vollziehen vom 6 . bis 12 . Februar 2018 . Einer Beschwerde wurde die aufschiebende Wirkung entzogen . Der Beschwerdeführer verlangte um 03 . 30 Uhr Reservemedikamente . Das Angebot der diensthabenden Sicherheitsmitarbeiterin lehnte er ab . Er verlangte nach einem Mitarbeiter von der Zentrale . Weil dieser ihm an der Sprechanlage blöde Antworten gegeben und ihn ausgelacht habe , werde er ihn umbringen , und wenn es das Letzte in seinem Leben sei . Ein Mord mehr oder weniger spiele ihm jetzt auch keine Rolle mehr . Überhaupt seien sie sowieso alles Lügner und schuld an seiner ganzen Situation . Am 6 . Februar 2018 wurde er um 13 . 25 Uhr anlässlich der Gehörsgewährung mit dem Rapport konfrontiert . Er rechtfertigte seine Äusserungen mit dem , was ihm der Mitarbeiter von der Zentrale gesagt habe . Die Ankündigung weiterer 6 Tage Arrest werde er sich nicht gefallen lassen . Er weigerte sich , das Papier zum rechtlichen Gehör zu lesen und zu unterzeichnen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Kantonsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Dem Beschwerdeführer steht das Beschwerderecht gemäss Art . 12 Abs . 1 lit . b des Bundesgesetzes vom 1 . Juli 1966 über den Natur - und Heimatschutz ( NHG ; SR 451 ) zu ( vgl . Ziff . 3 des Anhangs zur Verordnung über die Bezeichnung der im Bereich des Umweltschutzes sowie des Natur - und Heimatschutz beschwerdeberechtigten Organisationen [ VBO ; SR 814 . 076 ] ) . Die Bewilligung des Kleinwasserkraftwerks stellt bereits aufgrund der Restwasserfestlegung gemäss Art . 29 ff . GSchG ( SR 814 . 20 ) eine Bundesaufgabe i . S . v . Art . 78 Abs . 2 BV und Art . 2 NHG dar und unterliegt daher der Verbandsbeschwerde gemäss Art . 12 ff . NHG ( vgl . z . B . in BGE 140 II 262 nicht publizierte E . 1 . 2 ) . Da alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Revisionsgesuch wegen Verletzung von Verfahrensvorschriften ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheids einzureichen ( Art . 124 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Revisionsgesuch gegen das Urteil vom 3 . Januar ( zugestellt am 17 . Januar ) 2018 , mit dem die Gesuchsteller Verfahrensfehler rügen , ist fristgerecht eingereicht worden . Die Legitimation ist gegeben ( BGE 138 V 161 E . 2 . 5 . 2 ) . Auf das Gesuch ist unter Vorbehalt gehöriger Begründung ( Art . 42 Abs . 2 , 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . Die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts kann unter anderem verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende , erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A . _ ( geb . 1945 ) bewirtschaftete in der Steuerperiode 2012 in U . _ / AG zusammen mit seiner Gattin B . A . _ geb . C . _ selbständig erwerbend ein landwirtschaftliches Heimwesen . Er war unter anderem Eigentümer der beiden am Ort gelegenen , dem landwirtschaftlichen Gewerbe angehörenden Grundstücke Nr . xxx ( erworben 1993 ) und yyy ( erworben 2004 ) , die beide je mehrheitlich der Bauzone ( W2 ) , im Übrigen der Landwirtschaftszone zugewiesen waren . Der Halt der Parzellen betrug zuletzt 1 ' 136 bzw . 725 m2 . Am 16 . Juli 2012 veräusserte der Steuerpflichtige die beiden Grundstücke zum Preis von Fr . 681 ' 600 . - - bzw . Fr . 435 ' 000 . - - . Die örtliche Steuerkommission berücksichtigte bei Vornahme der Veranlagung zur Steuerperiode 2012 einen Gesamterlös von Fr . 1 ' 116 ' 600 . - - und Buchwerte von Fr . 1 ' 805 . - - bzw . Fr . 0 . - - ( da eine Ersatzbeschaffung erfolgt war ) . Dies führte zu einem Buchgewinn von Fr . 1 ' 114 ' 795 . - - . Nach Abzug des AHV - Beitrags von 9 , 7 Prozent ergab sich ein Kapitalgewinn von noch Fr . 1 ' 006 ' 660 . - - , den die Steuerkommission zulasten der Eheleute als steuerbare Einkunft aus selbständiger Erwerbstätigkeit aufrechnete ( Veranlagungsverfügung vom 4 . Mai 2016 ) . Die Einsprache blieb erfolglos ( Einspracheentscheid vom 26 . Oktober 2016 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz verneinte die Legitimation des Dachverbands Berner Tierschutzorganisationen zur Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung und trat daher nicht auf die dagegen gerichtete Beschwerde ein . 1 . 2 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und wer ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil . Er hat ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beurteilung der Fragen , ob und inwiefern er in einem Strafverfahren wegen Widerhandlung gegen das Tierschutzgesetz die Rechte einer Partei hat und ob er eine Einstellungsverfügung auf diesem Gebiet mit Beschwerde anfechten kann . Die weiteren Eintretensvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . L ' impugnativa è diretta contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa da un ' autorità giudiziaria cantonale di ultima istanza ( art . 86 cpv . 1 lett . d LTF ) in una causa di diritto pubblico che non ricade tra le eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ( sentenze 2C_439 / 2017 del 16 maggio 2018 consid . 1 e 2C_704 / 2016 del 6 gennaio 2017 consid . 2 . 1 ) . Presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , va pertanto esaminata quale ricorso in materia di diritto pubblico ai sensi degli art . 82 segg . LTF . Conclusioni volte direttamente alla modifica di decisioni diverse da quella dell ' istanza precedente sono tuttavia inammissibili . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Er stellt einen Zwischenentscheid nach Art . 93 BGG dar . Dagegen ist die Beschwerde gemäss Absatz 1 dieser Bestimmung zulässig , wenn der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Die Variante nach Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG fällt hier ausser Betracht . Nach der Rechtsprechung muss es sich im Strafrecht beim nicht wieder gutzumachenden Nachteil gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG um einen solchen rechtlicher Natur handeln . Ein derartiger Nachteil liegt vor , wenn er auch durch einen für den Beschwerdeführer günstigen späteren Entscheid nicht mehr behoben werden kann ( BGE 144 IV 127E . 1 . 3 . 1 S . 130 ) . Ein lediglich tatsächlicher Nachteil wie die Verlängerung oder Verteuerung des Verfahrens genügt nicht ( BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La caisse recourante conclut en l ' occurrence seulement à l ' annulation du jugement entrepris et au renvoi de la cause à l ' autorité précédente pour qu ' elle rende un nouveau jugement au sens des considérants , c ' est - à - dire pour qu ' elle qualifie de salaire les montants prélevés par l ' associé gérant sur son compte courant auprès de la société intimée . Il s ' agit d ' une conclusion cassatoire .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 54 al . 1 LTF , la procédure devant le Tribunal fédéral est conduite dans l ' une des langues officielles ( allemand , français , italien , rumantsch grischun ) , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . L ' art . 54 al . 1 2ème phrase LTF permet toutefois au Tribunal fédéral d ' utiliser une autre langue officielle que celle de la décision attaquée . Il jouit à cet égard d ' une grande marge d ' appréciation . Le recourant peut rédiger le mémoire de recours dans la langue ( officielle ) de son choix , qui ne doit pas nécessairement correspondre à celle de la procédure devant le Tribunal fédéral ( cf . arrêt 1B_401 / 2013 du 13 février 2014 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Kostenpunkt eines Rechtsmittelentscheids , mithin ein blosser Nebenpunkt , weshalb grundsätzlich das in der Hauptsache zulässige Rechtsmittel offen steht ( Urteil 5A_519 / 2019 vom 29 . Oktober 2019 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Dort geht es um einen Erbteilungsprozess , also um eine vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) , dessen Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt und damit das Streitwerterfordernis erfüllt ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Damit braucht nicht geprüft zu werden , ob sich vorliegend eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( vgl . Art . 74 Abs . 2 Bst . a BGG ) , wie die Klägerin geltend macht . Offensichtlich liegt mit Bezug auf das Hauptsacheverfahren kein Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG vor . Ob der angefochtene Entscheid als unmittelbar anfechtbarer Teilentscheid ( Art . 91 BGG ) oder als bedingt anfechtbarer Zwischenentscheid ( Art . 93 Abs . 1 BGG ) zu qualifizieren ist ( vgl . zur Unterscheidung dieser Entscheidarten : BGE 141 III 395 E . 2 ) , kann angesichts des Ausgangs des Verfahrens offen bleiben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1918 ) hielt und führte bis zu seinem Tod am 8 . Juli 2003 eine Unternehmensgruppe , die sich im Wesentlichen aus vier Holdinggesellschaften und zahlreichen operativen Gesellschaften zusammensetzte . Erben von A . _ sel . waren die Söhne B . A . _ ( geb . 1959 ) mit steuerrechtlichem Wohnsitz in U . _ / SH und der am 8 . April 2017 verstorbene C . A . _ . Kurz nach dem Ableben von A . _ sel . gerieten dessen seinerzeitigen Gesellschaften in Konkurs . Mit Veranlagungsverfügungen vom 8 . März 2004 veranlagte das Steueramt des Kantons Zürich ( KStA / ZH ) den verstorbenen Vater für die unterjährige Steuerperiode 2003 ( 1 . Januar bis 8 . Juli 2003 ) . Das KStA / ZH berücksichtigte unter anderem die deklarierten Einkünfte aus unselbständiger Erwerbstätigkeit von Fr . 435 ' 484 . - - und rechnete Beteiligungserträge von Fr . 798 ' 839 . - - ( zufolge einer geldwerten Leistung aufgrund der geschäftsmässig nicht begründeten Leistung einer Gesellschaft an deren Schwestergesellschaft ) auf . Die beiden Söhne erhoben dagegen Einsprache , was zur teilweisen Gutheissung führte ( Einspracheentscheide des KStA / ZH vom 31 . Juli 2017 ) . Die Beträge von Fr . 435 ' 484 . - - und Fr . 798 ' 839 . - - erfuhren keine Änderung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer macht geltend , er müsse als Strafkläger zum Verfahren zugelassen werden . Er hat insoweit ein rechtlich geschütztes Interesse an der Änderung des angefochtenen Entscheids und ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Mit dem vorinstanzlichen Entscheid wird er vom Strafverfahren ausgeschlossen . Dieser stellt für ihn daher einen gemäss Art . 90 BGG anfechtbaren Endentscheid dar ( BGE 139 IV 310 E . 1 S . 312 ) . Der Beschwerdeführer beantragt die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids . Er beschränkt sich auf einen kassatorischen Antrag . Das ist im bundesgerichtlichen Verfahren grundsätzlich unzulässig ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 mit Hinweisen ) . Aus der Begründung der Beschwerde ergibt sich jedoch klar , dass der Beschwerdeführer die Zulassung zum Verfahren als Strafkläger anstrebt . In einem derartigen Fall auf die Beschwerde mangels reformatorischen Antrags nicht einzutreten , stellte einen übertriebenen Formalismus dar ( Urteil 1B_22 / 2019 vom 17 . April 2019 E . 1 . 4 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt führt gegen A . _ ein Strafverfahren unter anderem wegen gewerbsmässigen Betrugs . Im Zuge der Durchsuchung des Mobiltelefons des Angeschuldigten wiesen Umstände darauf hin , dass dieser mehrfach im Internet nach pornografischen Filmen mit Bezug zu Kindern bzw . Jugendlichen gesucht hatte . Anlässlich der Einvernahme vom 29 . März 2019 sprach der zuständige Detektiv - Wachmeister den Angeschuldigten auf diesen Fund an , sodass die entsprechenden Fragen und Antworten Eingang in das Einvernahmeprotokoll fanden . Noch am gleichen Tag beantragte A . _ , die entsprechenden Passagen des Einvernahmeprotokolls seien zu streichen und aus den Akten zu entfernen . Die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt wies das Gesuch mit Verfügung vom 2 . April 2019 ab . A . _ erhob dagegen am 8 . April 2019 Beschwerde , welche das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt mit Entscheid vom 25 . April 2019 abwies . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 1 . Juni 2019 ( Postaufgabe 4 . Juni 2019 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Rechtsschriften können in allen Amtssprachen verfasst werden , weshalb die in italienischer Sprache abgefasste Beschwerde zulässig ist ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da der angefochtene Entscheid in deutscher Sprache verfasst worden ist , wird auch das Urteil des Bundesgerichts auf Deutsch gefällt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 3 . Die frist - und formgerecht eingereichte Eingabe ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 BGG ) richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen verfahrensabschliessenden Entscheid des Kantonsgerichts von Graubünden in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . 1 . 4 . Da der Streitwert nicht Fr . 30 ' 000 . - erreicht und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( e contrario Art . 85 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG ) , ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG zulässig . 1 . 5 . Der Beschwerdeführer hat vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen und hat ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides , womit er zur Beschwerde legitimiert ist ( vgl . Art . 115 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 146 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] bzw . Art . 73 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 82 lit . a BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 ) . Die Beschwerdegegner gehören nicht den obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden an . Der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . e BGG kommt daher nicht zur Anwendung ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 ) . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Der angefochtene Beschluss stellt einen nach Art . 90 BGG anfechtbaren Endentscheid dar ( Urteil 1C_660 / 2017 vom 15 . Juni 2018 E . 1 mit Hinweisen ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Gemäss Art . 7 Abs . 2 lit . b StPO können die Kantone vorsehen , dass die Strafverfolgung der Mitglieder ihrer Vollziehungs - und Gerichtsbehörden wegen im Amt begangener Verbrechen oder Vergehen von der Ermächtigung einer nicht richterlichen Behörde abhängt . Nach der Rechtsprechung können die Kantone auch eine richterliche Behörde als Ermächtigungsbehörde einsetzen ( BGE 137 IV 269 E . 2 . 2 S . 276 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 und 134 II 244 E . 2 . 1 ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 mit weiteren Hinweisen ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ; 145 IV 154 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass diesen Begründungsanforderungen innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) Genüge getan sein muss , dass die Vorinstanz in einlässlicher Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der im Recht gelegenen Arztberichte zur Überzeugung gelangt ist , die Beschwerdegegnerin habe dem Beschwerdeführer mit Einspracheentscheid vom 27 . Juni 2020 zu Recht keine Invalidenrente zugesprochen und die Integritätsentschädigung auf der Basis eines Integritätsschaden von 5 % festgelegt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / SG . In der Steuererklärung zur hier interessierenden Steuerperiode 2015 machte er unter den Berufskosten der unselbständigen Erwerbstätigkeit auf Ebene der direkten Bundessteuer und der Staats - und Gemeindesteuern des Kantons St . Gallen Anwaltskosten geltend , die ihm entstanden waren , als er ein für ihn ungünstig formuliertes Arbeitszeugnis angefochten hatte . Mit Einspracheentscheiden vom 14 . Februar 2018 erklärte das Steueramt des Kantons St . Gallen ( KStA / SG ) diese Kosten für nicht abzugsfähig , worauf der Steuerpflichtige Rekurs und Beschwerde an die Verwaltungsrekurskommission des Kantons St . Gallen erhob . Der zuständige Abteilungspräsident wies das gleichzeitig gestellte Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege ab . Er begründete dies damit , dass Berufskosten nur dann abzugsfähige Kosten der unselbständigen Erwerbstätigkeit darstellten , wenn ein " qualifiziert enger bzw . rechtlich erheblicher Zusammenhang zwischen Art , Grund und Zweck der Ausgaben einerseits und der Natur der beruflichen Tätigkeit anderseits " bestehe . Ein derartiger Konnex zwischen Aufwand und Einkommen sei im vorliegenden Fall nicht ersichtlich .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Deutschland ersuchte die Schweiz um die Auslieferung von A . _ wegen Betrugs , falscher Aussage etc . ; dies gestützt auf Haftbefehle des Amtsgerichts Nürnberg vom 13 . Juli und 31 . August 2015 . Am 19 . Juli 2016 gab A . _ ihr Einverständnis zur vereinfachten Auslieferung , ohne auf die Anwendung des Spezialitätsprinzips zu verzichten . Am 24 . Juli 2017 stellte Deutschland der Schweiz ein Nachtragsersuchen und ersuchte um die nachträgliche Bewilligung der Auslieferung von A . _ zur Strafvollstreckung aus dem Urteil des Amtsgerichts Nürnberg vom 8 . Dezember 2009 wegen Betrugs mit Urkundenfälschung . Am 16 . Oktober 2017 bewilligte das Bundesamt für Justiz die Auslieferung für die dem Nachtragsersuchen vom 24 . Juli 2017 zugrunde liegenden Straftaten . Die von A . _ hiergegen erhobene Beschwerde wies das Bundesstrafgericht ( Beschwerdekammer ) am 8 . Mai 2018 ab . 2 . Mit Eingabe vom 12 . Mai 2018 an das Bundesstrafgericht reichte A . _ Beschwerde ein mit dem sinngemässen Antrag , dessen Entscheid aufzuheben . Am 17 . Mai 2017 leitete das Bundesstrafgericht die Beschwerde zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiter . 3 . Die Sache ist spruchreif . Für die Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens besteht kein Anlass . Gemäss Art . 84 Abs . 1 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . In einem mehrwertsteuerlichen Verfahren , Steuerperioden 2012 bis 2017 , gelangte A . _ mit Beschwerde vom 29 . November 2021 an das Bundesverwaltungsgericht . Dieses eröffnete das Verfahren A - 5238 / 2021 und erliess am 9 . Dezember 2021 eine Zwischenverfügung . Dieser zufolge wurde A . _ aufgefordert , bis zum 30 . Dezember 2021 einen Kostenvorschuss in der " Höhe der mutmasslichen Verfahrenskosten " von Fr . 6 ' 000 . - - zu leisten . Das Bundesverwaltungsgericht verband mit der Aufforderung die Androhung , dass bei ausbleibender Zahlung auf die Sache nicht eingetreten werde . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 16 . Dezember 2021 erhebt A . _ beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie beantragt sinngemäss , in Aufhebung der angefochtenen Zwischenverfügung sei von der Erhebung eines Kostenvorschusses abzusehen , eventuell sei der Kostenvorschuss " angemessen " , Fr . 1 ' 000 . - - nicht übersteigend und mit " angemessener " Frist , neu festzulegen . In verfahrensrechtlicher Hinsicht stellt A . _ den Antrag , der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen . 1 . 3 . Der Abteilungspräsident als Instruktionsrichter ( Art . 32 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) hat von Instruktionsmassnahmen , insbesondere einem Schriftenwechsel ( Art . 102 Abs . 1 BGG ) , abgesehen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe " in dubio pro reo " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O