considerations: Considerando : che , dopo una serie di atti che non occorre qui evocare , con sentenza del 3 luglio 2018 la Giudice supplente della Pretura penale ha riconosciuto A . _ autore colpevole di truffa per avere , nel periodo dal 9 febbraio 2015 al 1 ° gennaio 2016 , ingannato con astuzia l ' assicurazione B . _SA inducendola ad atti pregiudizievoli per il suo patrimonio , nonché di contravvenzione alla legge federale sull ' assicurazione contro gli infortuni , del 20 marzo 1981 ( LAINF ; RS 832 . 20 ) , per avere omesso di fornire a detto istituto assicurativo le informazioni relative alla propria inabilità lavorativa dovuta ad un precedente incidente del 2 gennaio 2013 ; che l ' imputato è stato condannato alla pena pecuniaria di 90 aliquote giornaliere di fr . 30 . - - ciascuna , per complessivi fr . 2 ' 700 . - - , sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni , e alla multa di fr . 500 . - - ; che , con sentenza del 22 agosto 2019 , la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino ( CARP ) ha respinto un appello dell ' imputato contro il giudizio di primo grado , confermando sia la condanna per i reati di truffa e di contravvenzione alla LAINF , sia la pena inflittagli ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . A . _ , en tant que propriétaire de la parcelle sur laquelle la construction est prévue , et B . _ , en sa qualité de locataire d ' une partie de dite parcelle , respectivement futur exploitant de la serre litigieuse , tous deux requérants du permis de construire refusé , sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué . Ils peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Ils ont dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont par ailleurs réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 . Les recourants soutiennent que la cour cantonale aurait procédé à une interprétation erronée , respectivement à une violation de l ' art . 37 al . 1 OAT .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . 2 . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Die Beschwerdeführerin äussert sich mit keinem Wort zu den Nichteintretenserwägungen des angefochtenen Entscheides ( verspätete kantonale Beschwerde und mangelnde Beschwerdebegründung ) . Vielmehr behauptet sie einfach , keinen Schwächezustand aufzuweisen und keine behördliche Unterstützung zu brachen , weshalb die Weiterführung der Beistandschaft nicht angezeigt sei . Damit ist nicht dargetan , inwiefern die Nichteintretenserwägungen gegen Recht verstossen sollen . 4 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 5 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa culpabilité . Dans un premier moyen , il invoque la violation de son droit d ' être entendu et reproche à la cour cantonale de ne pas avoir donné suite à ses réquisitions de preuve tendant à l ' audition de sa compagne actuelle ainsi que de ses ex - compagnes .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz über eine Rechtsöffnung in der Betreibung für eine Forderung in der Höhe von Fr . 665 ' 000 . - - befunden hat . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Schuldner vom angefochtenen Entscheid besonders betroffen und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . Anlass des vorliegenden Verfahrens gibt ein Gesuch um Erteilung der provisorischen Rechtsöffnung . Strittig ist insbesondere , ob ein konkretes Rechtsschutzinteresse an der Behandlung des Rechtsöffnungsgesuchs bestanden hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe die Nichtigkeit des erstinstanzlichen Urteils vom 12 . Dezember 2018 zu Unrecht verneint . Das erste Urteil des Bezirksgerichts Pfäffikon vom 8 . September 2016 sei vom Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 27 . März 2018 als ungültig erklärt worden , weil eine nicht vorbereitete Richterin ad hoc für den ausgefallenen Gerichtspräsidenten eingesprungen sei . Das zweite Urteil des Bezirksgerichts Pfäffikon vom 12 . Dezember 2018 sei zwar in neuer Besetzung erfolgt . Es sei jedoch eine blosse Kopie des ersten Urteils vom 8 . September 2016 . Seine Einwände seien nur der Form halber selektiv neu in das Urteil aufgenommen worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La cour cantonale a considéré que les premiers attouchements du recourant sur l ' enfant A . A . _ alors que celle - ci était endormie sur le canapé fondaient sa condamnation pour l ' infraction réprimée à l ' art . 191 CP ( actes d ' ordre sexuel commis sur une personne incapable de discernement ou de résistance ) . Pour ce qui était de la deuxième phase des faits qui se sont déroulés sur le canapé , soit lorsque le recourant avait saisi la main de la fillette pour la placer sur son sexe en érection , il devait être condamné pour contrainte sexuelle ( art . 189 CP ) . Cette dernière infraction devait également être retenue s ' agissant des faits commis à l ' encontre de A . A . _ qui s ' étaient déroulés ultérieurement dans la chambre de la mère défunte des fillettes . Les autres infractions pouvant entrer en ligne de compte étaient en revanche prescrites en vertu de l ' art . 36 al . 1 DPMin , à l ' exception de la tentative de viol ( art . 36 al . 2 DPMin ) , qui n ' entrait toutefois pas en considération dès lors qu ' il n ' était pas établi que le recourant avait eu l ' intention de faire subir l ' acte sexuel à A . A . _ . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le présent recours est dirigé contre une décision sur le maintien de la compétence ratione loci de l ' autorité de protection de l ' enfant , rendue dans le cadre d ' une procédure de mesures provisionnelles visant notamment à ordonner la mise en oeuvre d ' une expertise des compétences parentales ainsi qu ' à régler provisoirement le placement de l ' enfant chez le père et le droit aux relations personnelles de la mère et de l ' enfant ( art . 445 al . 1 CC par le renvoi de l ' art . 314 al . 1 CC ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 . 2 . 1 . Zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzt wurde , indem die Vorinstanz die von Beschwerdegegnerin am 8 . Juni 2017 verfügte Leistungsablehnung bestätigt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 84 BGG ) sind erfüllt . Es kann diesbezüglich auf die ( auch auf das vorliegende Verfahren analog zutreffenden ) ausführlichen Erwägungen im Urteil 1C_393 / 2018 vom 14 . Dezember 2018 verwiesen werden ( BGE 145 IV 99 E . 1 - 2 S . 104 - 108 ) . Gestützt auf Art . 84 BGG ist die Beschwerdesache im ordentlichen Verfahren ( und in Besetzung mit fünf Richtern , Art . 20 Abs . 2 BGG ) materiell zu beurteilen ( BGE 137 II 128 E . 1 . 3 S . 131 ) . 2 . In BGE 145 IV 99 ( E . 3 . 4 - 3 . 5 , S . 111 f . ) wurde Folgendes dargelegt :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que par décision du 3 août 2018 , l ' Office fédéral de la justice ( OFJ ) a accordé l ' extradition au Luxembourg de A . _ , poursuivi pour des faux dans les titres et des infractions contre le patrimoine commis en septembre 2016 ; que par arrêt du 11 septembre 2018 , la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral a rejeté le recours de l ' extradé , considérant que l ' autorité requérante n ' avait pas à convoquer préalablement l ' intéressé et que les faits poursuivis ne constituaient pas un cas - bagatelle ; que par arrêt du 26 septembre 2018 ( 1C_482 / 2018 ) , le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le recours , les conditions posées à l ' art . 84 LTF n ' étant pas satisfaites ; que par décision du 13 août 2019 , l ' OFJ a accordé au Luxembourg l ' extension de l ' extradition pour des infractions de faux , escroquerie et blanchiment d ' argent ; que par arrêt du 10 janvier 2020 , la Cour des plaintes a rejeté le recours formé par A . _ , considérant qu ' une demande d ' extension de l ' extradition n ' était pas soumise à un délai particulier ; que par acte daté du 7 février 2020 , A . _ forme une " déclaration d ' appel " par laquelle il demande le rejet de la demande d ' extradition et l ' annulation de la décision de l ' OFJ ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Obergerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist formell beschwert , soweit das Obergericht auf ihre Rechtsverzögerungbeschwerde teilweise nicht eingetreten ist ( für den Zeitraum vor dem 19 . April 1999 ) und diese teilweise abgewiesen hat ( für den Zeitraum vom 19 . April 1999 bis zum 8 . November 2010 ) ; sie ist insoweit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . Nicht einzutreten ist dagegen auf den erstmals vor Bundesgericht gestellten Antrag auf eine Entschädigung für die Rechtsverzögerung nach Art . 41 EMRK . Es handelt sich insoweit um ein unzulässiges neues Begehren ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Gleiches gilt für die Rüge , der am angefochtenen Urteil mitwirkende Gerichtsschreiber des Obergerichts , Toni Bienz , sei befangen gewesen . Das Ausstandsgesuch der Beschwerdeführerin ( im Hauptverfahren ) wurde vom Obergericht am 17 . Dezember 2014 abgewiesen und von der Beschwerdeführerin nicht angefochten . Soweit sie die Befangenheit im Rechtsverzögerungsverfahren neu aus dem angefochtenen Urteil ableitet , mit der Begründung , dieses qualifiziere den Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 28 . Januar 1998 zu Unrecht als Teilendentscheid ( vgl . dazu unten E . 4 . 6 ) , fehlt es an einer rechtsgenügenden Begründung , beziehen sich die geltend gemachten Einwände doch ausschliesslich auf die Unbefangenheit des Gerichtsschreibers im Hauptverfahren betreffend Planänderung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über die Abweisung einer Grundbuchanmeldung , mithin eine Frage der Führung des Grundbuchs , entschieden hat . Dabei geht es um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 2 BGG ) vermögensrechtlicher Natur ( BGE 144 III 310 E . 1 . 1 ) . Nach den Feststellungen des Verwaltungsgerichts übersteigt der Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - , weshalb das Streitwerterfordernis nach Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG erfüllt ist . Die Beschwerdeführerinnen sind nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die sie auch form - und fristgerecht ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhoben haben . Auf sie ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Im Kern erwog das Verwaltungsgericht , die Aufteilung eines Baurechtsgrundstücks führe zur Errichtung eines weiteren selbständigen und dauernden Rechts und für die Aufnahme einer neuen Baurechtsparzelle ins Grundbuch würde vorausgesetzt , dass die Vertragsparteien für diese eine Mindestdauer von 30 Jahren vorsähen . Die neu zu errichtende Baurechtsparzelle erfülle diese Voraussetzungen nicht , weshalb die vereinbarte Aufteilung des Baurechtsgrundstücks nicht eintragungsfähig sei .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 . 2 . 1 . Compte tenu des conclusions et motifs du recours , le litige porte uniquement sur la question de savoir si le droit de l ' intimé à la restitution des prestations complémentaires versées à tort entre le 1er mars 2014 et le 28 février 2019 était périmé .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer anerkennt , sich im Zeitraum vom 13 . Oktober 2017 bis 2 . Februar 2018 46 - mal tatbestandsmässig im Sinne von Art . 146 Abs . 1 StGB , grossmehrheitlich in Verbindung mit Art . 172ter Abs . 1 StGB , verhalten zu haben , indem er Mobiltelefone und andere Elektronikgeräte auf Internet - Verkaufsplattformen angeboten und nach Erhalt der Vorauszahlungen nicht geliefert hatte . Die Vorinstanz gehe zu Recht davon aus , dass er die 46 Straffälle anerkannt habe und lediglich das Qualifikationsmerkmal der Gewerbsmässigkeit zu klären sei . Sie stelle richtig fest , dass er vom 13 . Oktober bis 8 . Dezember 2017 41 Betrugstaten ( Doss . 3 - 43 ) und vom 3 . Januar bis 2 . Februar 2018 5 weitere ( 44 - 48 ) Betrugstaten begangen hatte und sich der Deliktserlös auf Fr . 10 ' 000 . - - belief ( Urteil S . 12 ) . Die Vorinstanz stelle auch richtig fest , dass er stets nach dem gleichen Muster vorgegangen und in dieser Zeit weder über ein Erwerbseinkommen noch Sozialunterstützung ( mehr ) verfügt habe . Die Vorinstanz habe aber dem Zweck der Qualifikation , nämlich der besonderen sozialen Gefährlichkeit , der massiven Strafandrohung sowie der damit obligatorisch einhergehenden Landesverweisung keinerlei Beachtung geschenkt . Bei gebotener Zurückhaltung sei Gewerbsmässigkeit vorliegend nicht ( vollumfänglich ) erfüllt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF [ RS 173 . 110 ] ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 140 I 252 consid . 1 p . 254 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué a été rendu par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause relevant du droit public ( art . 82 let . a LTF ) , puisqu ' elle a pour objet la reconnaissance d ' un diplôme , et ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . 1 . 2 . En tant que l ' arrêt attaqué a admis le recours quant à la condition de l ' art . 5 al . 1 let . b O - LEHE 2014 , a annulé la décision du 22 janvier 2015 du SEFRI et lui renvoyé la cause afin qu ' il rende une nouvelle décision examinant les autres conditions de cette disposition , il s ' agit d ' une décision incidente qui ne met pas un terme au litige portant sur la reconnaissance du diplôme ( ATF 138 I 14 consid . 1 . 2 p . 148 ; arrêt 2C_585 / 2014 du 13 février 2015 consid . 2 . 3 . 1 , in RDAF 2015 II 438 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die massgebenden Bestimmungen betreffend die Voraussetzungen der Revision einer Invalidenrente ( Art . 17 ATSG ) sowie über die Leistungspflicht für Rückfälle und Spätfolgen ( Art . 11 UVV ) zutreffend dargestellt . Ebenfalls richtig sind die vorinstanzlichen Ausführungen zum Beweiswert und zur Beweiswürdigung medizinischer Berichte und Gutachten ( BGE 135 V 465 E . 4 . 5 ; 134 V 231 E . 5 . 1 ; 125 V 351 E . 3a ) , speziell bei versicherungsinternen Ärzten ( BGE 135 V 465 E . 4 . 4 ; 125 V 351 E . 3b / ee ) . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid der Vorinstanz ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid , der geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil zu bewirken ( vgl . BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ; Urteil 1B_277 / 2019 vom 17 . September 2019 E . 1 . 1 , mit Hinweisen ) . Gegen ihn steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 und 2 sowie Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( vgl . Urteil 1B_343 / 2018 vom . 30 . Oktober 2018 E . 1 ) . Da der Beschwerdeführer mit seiner Kritik an der Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege eine Verletzung von Verfahrensrechten geltend macht , die einer formellen Rechtsverweigerung gleichkommt , ist er ungeachtet der Legitimationsvoraussetzungen von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde berechtigt ( vgl . BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 5 ; Urteil 1B_533 / 2019 vom 4 . März 2020 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Auf sein Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Gegenstand des angefochtenen Entscheids war indessen einzig die Gewährung bzw . Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege , weshalb das Bundesgericht auch nur diese Frage beurteilen kann . Soweit der Beschwerdeführer darüber hinaus Anträge stellt , die im Zusammenhang mit der der Einstellungsverfügung zugrunde liegenden Strafanzeige und deren Beurteilung stehen , kann auf die Beschwerde folglich nicht eingetreten werden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der AHV - Rentner A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / AG . Am 7 . Oktober 2020 erliess das Steueramt des Kantons Aargau ( KStA / AG ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) gegenüber dem Steuerpflichtigen einen Strafbefehl wegen Verletzung von direktsteuerlichen Verfahrenspflichten . Der Vorwurf ging dahin , dass der Steuerpflichtige die Steuererklärung zur Steuerperiode 2019 nicht eingereicht habe , obwohl er mehrmals gemahnt und auf die gesetzlichen Folgen der Nichteinreichung hingewiesen worden sei . 1 . 2 . Gegen die Bussenverfügung vom 7 . Oktober 2020 erklärte der Steuerpflichtige Einsprache . In der Folge erhob die Veranlagungsbehörde beim Spezialverwaltungsgericht Anklage und beantragte sie die Bestrafung des Steuerpflichtigen im Sinne des Strafbefehls . Mit Entscheid vom 16 . März 2021 erklärte das Spezialverwaltungsgericht den Steuerpflichtigen schuldig der Verletzung von Verfahrenspflichten , weswegen es den Steuerpflichtigen zu einer Busse von Fr . 50 . - - verurteilte . Gleichzeitig bestätigte es die vorinstanzlichen Kosten von Fr . 100 . - - und auferlegte es ihm weitere Kosten von Fr . 200 . - - .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , dass Fristen , die durch eine Mitteilung ausgelöst werden , am folgenden Tag zu laufen beginnen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) , dass die Beschwerde als rechtzeitig erhoben gilt , wenn sie spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) , dass das angefochtene Urteil am 9 . Mai 2018 bei der Post aufgegeben wurde und gemäss Darstellung des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin diesem frühestens am 17 . Mai 2018 zugegangen sein soll , dass indessen das Urteil gemäss Formular Sendungsverfolgung der Post bei der Poststelle 5001 Aarau 1 Fächer am 11 . Mai 2018 im Postfach zur Abholung am Postschalter avisiert und am 16 . Mai 2018 um 07 . 35 Uhr via Postfach zugestellt wurde , dass im gleichen Sinne das Verwaltungsgericht mit Schreiben vom 26 . Juni 2018 darauf hinweist , dass die Zustellung am 16 . Mai 2018 an die Adresse des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin erfolgt sei ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid im Zusammenhang mit der Erfüllung öffentlicher Aufgaben durch zwei Staatsangestellte . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Materie . Grundsätzlich steht daher die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 83 ff . BGG ) . 1 . 2 . Streitgegenstand vor Bundesgericht kann nur sein , worüber die Vorinstanz kantonal letztinstanzlich entschieden hat ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Hier bildet der Nichteintretensentscheid des Verwaltungsgerichts im Zusammenhang mit einer Beschwerde gegen die schriftliche Bestätigung der Vorsteherin des Gesundheitsdepartements über eine früher erteilte Ermächtigung den Streitgegenstand . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist als Beschwerdeführer vor dem Verwaltungsgericht sowie als direkter Adressat des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde ans Bundesgericht legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 4 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere , von hier nicht interessierenden weiteren Möglichkeiten abgesehen , die Verletzung von Bundesrecht unter Einschluss des Bundesverfassungsrechts gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Soweit die Vorinstanz kantonales Recht anzuwenden hatte , kann im Wesentlichen geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verstosse gegen Bundesrecht bzw . gegen die verfassungsmässigen Rechte und Grundsätze . Das Bundesgericht prüft kantonales Recht somit nur auf Bundesrechtsverletzung , namentlich Willkür , hin ( BGE 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft indessen - unter Beachtung der Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . Bezüglich der für die Beurteilung der zur Diskussion stehenden Leistungsansprüche massgebenden gesetzlichen Bestimmungen und der von der Rechtsprechung weiter konkretisierten Grundsätze dazu kann auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden . Richtig sind auch die Ausführungen zur Rechtsprechung betreffend den Beweiswert von Arztberichten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Berufung ist dem erstinstanzlichen Gericht innert 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils schriftlich oder mündlich zu Protokoll anzumelden ( Art . 399 Abs . 1 StPO ) . Die Rechtsmittelfrist beginnt im Falle eines Urteils mit der Aushändigung oder Zustellung des schriftlichen Dispositivs ( Art . 384 lit . a StPO ) . Gemäss Art . 399 Abs . 3 StPO reicht die Partei , die Berufung angemeldet hat , dem Berufungsgericht innert 20 Tagen seit der Zustellung des begründeten Urteils eine schriftliche Berufungserklärung ein . Sie hat darin anzugeben , ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen anficht ( lit . a ) , welche Abänderungen des Urteils sie verlangt ( lit . b ) und welche Beweisanträge sie stellt ( lit . c ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre le même jugement , concernent des faits de même nature et portent sur des questions juridiques communes . Il se justifie par conséquent de joindre les causes et de statuer sur celles - ci en un seul arrêt ( ATF 131 V 59 consid . 1 p . 60 et les références ) . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions finales , soit celles qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , et contre les décisions partielles visées à l ' art . 91 LTF , soit notamment celles qui statuent sur un objet dont le sort est indépendant de celui qui reste en cause ( let . a ) . Les décisions de renvoi constituent des décisions incidentes qui ne peuvent en principe faire l ' objet d ' un recours au Tribunal fédéral qu ' aux conditions de l ' art . 93 LTF ( ATF 133 V 477 consid . 4 . 2 p . 481 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 1B_557 / 2020 vom 22 . Februar 2021 die Beschwerde von A . _ abgewiesen hat , soweit es darauf eingetreten ist ; dass A . _ mit Eingabe vom 24 . März 2021 ein Gesuch um Revision evtl . Wiederholung aufgrund Beteiligung befangener Personen dieses Urteils ersucht hat ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass sich der Gesuchsteller auf einen angeblichen Revisionsgrund wegen Befangenheit beruft ; dass er hierfür auf sein Ausstandsbegehren vom 25 . Februar 2021 verweist , welches er in anderen am Bundesgericht teilweise hängigen Verfahren eingereicht hat ; dass dieses Ausstandsgesuch erst nach dem Urteil vom 22 . Februar 2021 verfasst und eingereicht wurde ; dass das Ausstandsgesuch demzufolge im Verfahren 1B_557 / 2020 gar nicht beachtet werden konnte und musste ; dass folglich kein Revisionsgrund vorliegt ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerde in Zivilsachen unterliegen auch öffentlich - rechtliche Entscheide , die in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht stehen , insbesondere Entscheide über die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheiden in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 1 BGG ) . Insoweit steht die Beschwerde in Zivilsachen offen . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 mit Hinweis ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , relatif à une procédure d ' accès à un document au sens de la LIPAD , constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Le recourant , qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) , est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué qui confirme le refus de sa demande d ' accès à un document contenant des renseignements relatifs à l ' accomplissement d ' une tâche publique . Il dispose ainsi d ' un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt attaqué ( art . 89 al . 1 let . b et c LTF ) . Les autres conditions formelles de recevabilité énoncées aux art . 82 ss LTF sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Il n ' est plus contesté que la LIPAD s ' applique à la Caisse , en tant qu ' établissement de droit public cantonal ( art . 3 al . 1 let . c , al . 3 et al . 5 LIPAD ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren . Sodann fehlt es auch an einer hinreichenden Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides : Der Beschwerdeführer wiederholt einzig seine Behauptung , er sei krankheitsbedingt absolut handlungsunfähig gewesen und habe weder den Briefkasten leeren noch agieren oder reagieren können . Kernerwägung des angefochtenen Entscheides war indes , dass die betreffende Behauptung durch das eingereichte ärztliche Attest , welches bloss das Vorliegen einer Krankheit , nicht aber Arbeitsunfähigkeit oder gar die Unmöglichkeit jedweder Tätigkeit bescheinige , nicht belegt werde und deshalb die Verhinderung im Sinn von Art . 33 Abs . 4 SchKG , namentlich die fehlende Fähigkeit , einen Vertreter zu bestellen und zu instruieren , nicht dargetan sei . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Diretto contro una decisione finale resa dal Tribunale amministrativo federale ( art . 86 cpv . 1 lett . a e 90 LTF ) , il gravame concerne una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ( sentenza 2C_106 / 2018 del 28 maggio 2018 consid . 1 ) . Presentato nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della pronuncia contestata , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , è quindi ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . 1 . 2 . A mo ' di conclusione , l ' insorgente domanda la modifica della decisione su reclamo del 21 marzo 2019 che , in ragione dell ' effetto devolutivo del ricorso interposto davanti all ' istanza precedente , è però stata sostituita da quella del Tribunale amministrativo federale ( DTF 134 II 142 consid . 1 . 4 ) . Nella misura in cui si comprende che ciò presuppone la riforma della sentenza dell ' istanza inferiore , la sua richiesta non osta tuttavia a un ' entrata in materia . Dato l ' esito della lite , la questione dell ' ammissibilità delle aggiunte alla conclusione presentata davanti all ' istanza precedente , può essere invece lasciata aperta . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass Paul und Marianna Leimbach mit Eingabe vom 19 . Mai 2021 ( Postaufgabe 20 . Mai 2021 ) Beschwerde gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 13 . Juni 2021betreffend Covid - 19 - Gesetz erhoben haben , da der Bundesrat die Stimmbürger / innen nicht umfassend informiert habe ; dass in eidgenössischen Stimmrechtssachen die Kantonsregierungen Vorinstanz des Bundesgerichts sind ( Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass die Beschwerdeführer dementsprechend vorgängig ihrer Beschwerde ans Bundesgericht innert drei Tagen seit Entdeckung des Beschwerdegrundes ( Art . 77 Abs . 2 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu führen haben ( Art . 77 Abs . 1 lit . b und Art . 80 Abs . 1 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) ; dass daher auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist , wobei die Beschwerde zuständigkeitshalber an den Regierungsrat des Kantons Aargau zur weiteren Behandlung zu überweisen ist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue dans une cause de droit public ( cf . art . 82 let . a LTF ) , par une autorité judiciaire cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte ( cf . également l ' art . 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct [ LIFD ; RS 642 . 11 ] pour cet impôt , ainsi que l ' art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] s ' agissant de l ' impôt cantonal et communal ) . 1 . 2 . Lorsque la décision attaquée comporte plusieurs motivations indépendantes , alternatives ou subsidiaires , toutes suffisantes pour sceller le sort de la cause , la partie recourante doit , sous peine d ' irrecevabilité , démontrer que chacune d ' elles est contraire au droit ( ATF 138 I 97 consid . 4 . 1 . 4 ; 133 IV 119 consid . 6 . 3 ) . Le recourant s ' est conformé à cette exigence , de sorte que son recours est recevable sous cet angle .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit gemäss Art . 80 BGG zulässig . Die Beschwerdeführerin hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Beschlusses . Sie ist daher gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt ( Urteile 1B_213 / 2013 vom 27 . September 2013 E . 1 . 2 ; 1B_711 / 2012 vom 14 . März 2013 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Der angefochtene Beschluss stellt einen Zwischenentscheid dar , welcher der Beschwerdeführerin einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( BGE 128 I 129 E . 1 S . 131 mit Hinweisen ) . Die Beschwerde ist somit auch insoweit zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen - einzutreten . 1 . 2 . Art . 98 BGG , der eine Beschränkung der Beschwerdegründe vorsieht , kommt hier nicht zur Anwendung ( BGE 140 IV 57 E . 2 . 2 S . 59 f . mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . Dem entsprechenden Verfahrensantrag der Beschwerdeführerin ist damit Genüge getan . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Anordnung der Untersuchungshaft ( Art . 220 Abs . 1 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt , es sei festzustellen , dass die Vorinstanz bei der Beurteilung der Haftbeschwerde das Beschleunigungsgebot ( Art . 5 StPO ) verletzt habe . Da der kantonsgerichtliche Entscheid zum jetzigen Zeitpunkt vorliegt , kann man sich fragen , ob der Beschwerdeführer überhaupt noch über ein praktisches Rechtsschutzinteresse an der Beurteilung dieses Aspekts verfügt . Die Frage kann aber offen bleiben , weil der Vorinstanz ohnehin keine unbegründete Verzögerung vorzuwerfen ist :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 19 . August 2020 versteigerte das Konkursamt St . Gallen , Regionalstelle Rapperswil - Jona , in dem gegen den Beschwerdeführer geführten Konkursverfahren zwei Stockwerkeinheiten . Am 27 . August 2020 ( Poststempel ) erhob der Beschwerdeführer Beschwerde beim Kantonsgericht St . Gallen . Mit Zirkulationsentscheid vom 13 . Oktober 2020 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 29 . Oktober 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt eine Anhörung . Sofern er damit auf eine Parteiverhandlung ( Art . 57 BGG ) abzielen sollte , ist er darauf hinzuweisen , dass auf eine mündliche Parteiverhandlung vor Bundesgericht kein Anspruch besteht . Der vorliegende Entscheid kann ohne weiteres anhand der Akten gefällt werden . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 8 . Januar 2020 ( Postaufgabe 10 . Januar 2020 ) gelangte der Beschwerdeführer an die kantonale Aufsichtsbehörde in Betreibungs - und Konkurssachen . Er stellte Strafantrag gegen das Betreibungsamt Seeland , Dienststelle Seeland . Mit Entscheid vom 15 . Januar 2020 trat die Aufsichtsbehörde auf die Eingabe wegen fehlender sachlicher Zuständigkeit nicht ein . Die Aufsichtsbehörde sei nicht kompetent , das Verhalten der Mitarbeiter des Betreibungsamts strafrechtlich zu beurteilen . Für eine Strafanzeige gegen die Mitarbeiter des Betreibungsamts müsse sich der Beschwerdeführer an die zuständige Strafverfolgungsbehörde wenden . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 20 . Januar 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Der Beschwerdeführer bringt vor , dass sich seine Klage gegen das Betreibungsamt als ganzes richte und nicht gegen einzelne Personen . Deshalb sei die Aufsichtsbehörde zuständig . Der Beschwerdeführer legt nicht dar , weshalb die Aufsichtsbehörde zur Beurteilung einer Strafanzeige gegen das Betreibungsamt als solches zuständig sein soll . Es bleibt bei blossen Behauptungen und Unmutsbekundungen über den angefochtenen Entscheid . Dies genügt den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG offensichtlich nicht . Auf die Beschwerde ist demgemäss im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 . Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , welcher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden kann ( Art . 82 lit . a und Art . 90 BGG ) . Eine Ausnahme nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Als Adressatin des angefochtenen Urteils ist die Beschwerdeführerin ohne Weiteres zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht ( Art . 42 und Art . 46 Abs . 1 lit . c in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist daher einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) betreibt die Einzelunternehmung " B . _ " mit Sitz in U . _ / ZH . In einem mehrwertsteuerlichen Verfahren betreffend die Steuerperioden 2012 bis 2017 erliess die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) am 29 . Oktober 2021 gegenüber der Steuerpflichtigen einen Einspracheentscheid . Darin hielt die ESTV fest , dass die Steuerpflichtige Mehrwertsteuern von insgesamt Fr . 148 ' 840 . - - zu entrichten habe . Der Versand des Einspracheentscheids erfolgte im Verfahren " A - Post Plus " und war an das Postfach der externen Unternehmung mit Sitz ebenfalls in U . _ / ZH adressiert , welche der Steuerpflichtigen als Sekretariat dient . Gemäss elektronischer Sendungsverfolgung " Track & Trace " der Post CH AG wurde das Schriftstück am Samstag , 30 . Oktober 2021 , um 07 . 17 Uhr via das genannte Postfach zugestellt . 1 . 2 . Gegen den Einspracheentscheid gelangte die Steuerpflichtige mit Beschwerde vom 29 . November 2021 ( Postaufgabe : 30 . November 2021 ) an das Bundesverwaltungsgericht . Dieses eröffnete das Verfahren A - 5238 / 2021 und verfügte am 9 . Dezember 2021 den Kostenvorschuss . Auf die dagegen gerichtete Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten trat das Bundesgericht mit Urteil 2C_1029 / 2021 vom 28 . Dezember 2021 nicht ein , dies mangels Vorliegens einer hinreichenden Beschwerdebegründung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . Bei der Beantwortung der Frage , ob ein besonders bedeutender Fall gegeben ist , steht dem Bundesgericht ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweis ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig , dass ein besonders bedeutender Fall nach Artikel 84 vorliegt , so ist auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt ist .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die von der Beschwerdegegnerin am 10 . Januar 2018 - nach Abschluss der beruflichen Eingliederung - verfügte revisionsweise Aufhebung der bisherigen Invalidenrente bestätigt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 146 IV 185 consid . 2 ) . 1 . 2 . Secondo l ' art . 79 LTF , il ricorso in materia penale è inammissibile contro le decisioni della Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale , eccetto che si tratti di decisioni in materia di provvedimenti coattivi . La nozione di provvedimenti coattivi ai sensi di questa norma si riferisce ai provvedimenti di istruzione e coercitivi presi a titolo incidentale nel corso di un procedimento penale , quali in particolare l ' arresto , la carcerazione , il sequestro e la perquisizione . Il legislatore mirava ad evitare infatti che l ' effetto di sgravio perseguito mediante il trasferimento delle competenze al TPF non fosse vanificato dall ' apertura sistematica di una via di ricorso al Tribunale federale . Pertanto , solo dette misure coercitive possono essere oggetto di ricorso , trattandosi di provvedimenti gravi che incidono sui diritti fondamentali degli interessati ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 2 e rinvii ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' office intimé conclut principalement à l ' irrecevabilité du recours . Il soutient à cet égard que le recourant ne dispose pas d ' un intérêt digne de protection à faire constater un revenu sans invalidité plus élevé que celui qui avait été fixé dans la décision du 24 octobre 2016 et confirmé par la juridiction cantonale . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement les conditions de recevabilité du recours , sans égard aux conclusions ou aux arguments des parties . Il vérifie de même si les conditions de recevabilité étaient réunies devant l ' instance précédente et si , partant , c ' est à bon droit que celle - ci est entrée en matière ( ATF 142 V 2 consid . 1 p . 3 et la référence ) . 2 . 2 . Les conclusions uniquement constatatoires sont irrecevables ( ATF 141 II 113 consid . 1 . 7 p . 123 ) sauf si le recourant a un intérêt digne de protection ( à ce sujet , cf . art . 89 al . 1 let . c LTF ; voir aussi ATF 138 II 162 consid . 2 . 1 . 2 p . 164 ) à la constatation immédiate d ' un droit , qui ne peut être préservé au moyen d ' une décision formatrice , constitutive de droits et d ' obligations . L ' intérêt doit être actuel , de fait ou de droit et ne pas se heurter à d ' autres intérêts notables , publics ou privés ( ATF 142 V 2 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Arrestbefehl vom 6 . Mai 2019 hiess das Regionalgericht Bern - Mittelland das Arrestbegehren des Beschwerdegegners gut . Das Regionalgericht wies das Betreibungsamt Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , an , für die Arrestforderungen von Fr . 15 ' 000 . - - nebst Zins sowie Fr . 4 ' 698 . 90 sämtliche Guthaben der Beschwerdeführerin auf dem Konto Nr . xxx bei der C . _ AG zu verarrestieren . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 18 . Juli 2019 ( Postaufgabe ) Arresteinsprache beim Regionalgericht . Mit Entscheid vom 9 . Oktober 2019 wies das Regionalgericht die Arresteinsprache ab , soweit es darauf eintrat , und bestätigte den Arrestbefehl . Das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege wies es ab . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 21 . Oktober 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde beim Regionalgericht . Das Regionalgericht leitete die Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern weiter . Gegen die Verfügung vom 6 . November 2019 , mit der das Obergericht der Beschwerdeführerin Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt hatte , erhob die Beschwerdeführerin erfolglos Beschwerde an das Bundesgericht ( Urteil 5D_221 / 2019 vom 11 . Dezember 2019 ) . Mit Entscheid vom 30 . Dezember 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Das ( sinngemässe ) Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren wies es infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Gesuchsteller gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 4A_172 / 2020 vom 27 . Mai 2020 mit einer vom 6 . Juni 2020 datierten Eingabe ( Postaufgabe bereits am 5 . Juni 2020 ) ein Revisionsgesuch einreichte ; dass der Gesuchsteller kein formelles Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellte ; dass der Gesuchsteller mit Präsidialverfügung vom 10 . Juni 2020 aufgefordert wurde , spätestens am 25 . Juni 2020 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - einzuzahlen ( act . 5 ) ; dass dem Gesuchsteller , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 1 . Juli 2020 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 16 . Juli 2020 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ( act . 6 ) ; dass der Gesuchsteller mit Schreiben vom 3 . Juli 2020 ( Postaufgabe am 6 . Juli 2020 ) vorbrachte , es handle sich bei der Nachfristansetzung um eine fast schon kriminelle Drohung , die zudem gegen sein Grundrecht der unentgeltlichen Rechtspflege verstosse ; dass der Gesuchsteller den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist , die trotz dem Schreiben vom 3 . Juli 2020 weiterlief , nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Visto : il ricorso in materia di diritto pubblico del 6 luglio 2020 ( timbro postale ) contro il giudizio del 2 giugno 2020 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) , che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che il Tribunale cantonale ha confermato la decisione del 30 agosto 2019 dell ' Ufficio assicurazione invalidità ( di seguito UAI ) , con cui ha riconosciuto il diritto a mezza rendita d ' invalidità dal 1 ° maggio 2015 e a una intera dal 1 ° agosto al 31 dicembre 2016 , con diritto al pagamento dal 1 ° novembre 2015 visto la domanda tardiva ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . D ie Beschwerde ist nach Art . 233 StPO i . V . m . Art . 380 StPO und Art . 80 BGG zulässig . Die Beschwerde führerin ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar , welcher der Beschwerdeführerin einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 221 Abs . 1 lit . c StPO ist Sicherheitshaft zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie durch schwere Verbrechen oder Vergehen die Sicherheit anderer erheblich gefährdet , nachdem sie bereits früher gleichartige Straftaten verübt hat . Die Beschwerdeführerin stellt den dringenden Tatverdacht nicht in Frage . Sie macht geltend , es fehle an der Wiederholungsgefahr . Wenn die Vorinstanz die erhebliche Sicherheitsgefährdung bejahe , verletze das Bundesrecht . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Gesuchstellerin mit Schreiben vom 23 . Januar 2020 ihr Gesuch vom 7 . Januar 2020 um Erläuterung und Berichtigung des Urteils 4A_257 / 2019 vom 6 . November 2019 zurückgezogen hat ; dass das Verfahren als durch Rückzug des Gesuchs erledigt abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ; dass die Gesuchstellerin kostenpflichtig ist ( Art . 66 Abs . 1 - 3 BGG ) ; dass der Gesuchsgegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihr im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art . 68 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das kantonale Beschwerdeverfahren nicht ab ; es handelt sich vielmehr um einen Zwischenentscheid , der nur ausnahmsweise unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann ( ausführlich zum nicht wieder gutzumachenden Nachteil insb . BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Eine solche Darlegung erfolgt nicht . Der Beschwerdeführer äussert sich einzig zu einem Thema , welches selbst im Rechtsöffnungsverfahren als solchem nicht vorgebracht werden könnte , indem er geltend macht , die Steuern seien zu hoch und bedürften einer Abklärung , wobei der Missstand hierfür nicht bei ihm liege . 2 . Auf die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 18 . November 2020 lud das Bezirksgericht Uster in einem von der Verfahrensbeteiligten gegen die Beschwerdeführerin erhobenen Forderungsprozess diese beiden Parteien zur Hauptverhandlung am 16 . Februar 2021 vor . Mit Eingabe vom 14 . Februar 2021 ersuchte die Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und beantragte die Sistierung des Verfahrens , eventualiter die Verschiebung der Verhandlung . Mit Verfügung vom 15 . Februar 2021 wies das Bezirksgericht die Anträge der Beschwerdeführerin ab und setzte ihr Frist an , um hinsichtlich ihres Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege ihre Einkommens - und Vermögensverhältnisse umfassend zu belegen . Mit Schreiben vom 1 . März 2021 ersuchte die Beschwerdeführerin um Erstreckung der mit Verfügung vom 15 . Februar 2021 angesetzten Frist . Am 4 . März 2021 gewährte das Bezirksgericht der Beschwerdeführerin eine letztmalige Fristerstreckung bis am 12 . März 2021 . Die entsprechende Verfügung wurde der Beschwerdeführerin wegen eines Postrückbehaltungsauftrags erst am 1 . April 2021 zugestellt . Mit Entscheid vom 30 . März 2021 hiess das Bezirksgericht die Klage gut und wies das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege ab . Mit Verfügung vom 20 . April 2021 wies das Bezirksgericht ein von der Beschwerdeführerin gestelltes Gesuch um Wiederherstellung der mit Verfügung vom 4 . März 2021 bis am 12 . März 2021 erstreckten Frist zur Einreichung von Belegen zu ihren Einkommens - und Vermögensverhältnissen ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Strafbefehl vom 15 . Oktober 2016 mit einer Geldstrafe von 70 Tagessätzen bestraft ( Ersatzfreiheitsstrafe 70 Tage ) . Der Strafbefehl erwuchs in Rechtskraft . Am 6 . Februar 2020 wurden die Voraussetzungen zum Vollzug der Geldstrafe in Form von gemeinnütziger Arbeit bejaht ; die Anzahl der zu leistenden Arbeitstage wurde am 28 . Februar 2020 auf 280 Stunden festgelegt . Am 17 . März 2021 teilte die Regionalstelle Bern - Mittelland dem schwyzerischen Amt für Justizvollzug mit , dass der Vollzug der gemeinnützigen Arbeit abgebrochen worden sei . In der Folge wurde am 26 . März 2021 verfügt , dass der Strafvollzug in Form von gemeinnütziger Arbeit eingestellt werde und die restlichen 24 Tage Ersatzfreiheitsstrafe im ordentlichen Strafvollzug zu verbüssen seien . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit Entscheid vom 25 . Mai 2021 im Sinne der Erwägungen ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde vom 26 . Juni 2021 an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Endentscheid im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer sind zur Beschwerdeführung legitimiert , da sie am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen haben und sie als Bewohner bzw . Stockwerkeigentümer von Grundstücken innerhalb des Einspracheperimeters durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt sind ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; BGE 128 II 168 E . 2 . 3 und 2 . 4 S . 171 f . ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Zusammenhang mit dem ( untergeordneten ) Nichteintreten auf die Berufung ist der Beschwerdeführer nicht beschwert und insofern auch nicht beschwerdelegitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Eine diesbezügliche Anfechtung erfolgt denn auch nicht . Im Übrigen und zur Hauptsache geht es um einen Rückweisungsentscheid . Dieser führt zu keinem Verfahrensabschluss , weshalb es sich bei ihm grundsätzlich um einen Zwischenentscheid handelt ( BGE 144 III 253 E . 1 . 3 S . 253 ; 144 IV 321 E . 2 . 3 S . 328 f . ) . Bei Rückweisungsentscheiden geht die zivil - und strafrechtlicherechtliche Praxis generell von einem Zwischenentscheid aus , der im bundesgerichtlichen Verfahren nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG anfechtbar ist ( BGE 145 III 42 E . 2 . 1 S . 45 ) . Fehlen diese Voraussetzungen , bleibt die Möglichkeit , im Anschluss an den aufgrund des Rückweisungsentscheides neu ergehenden Endentscheid an das Bundesgericht zu gelangen ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) . Grundgedanke dabei ist , dass das Bundesgericht sich nach dem Willen des Gesetzgebers soweit möglich nur einmal mit der gleichen Sache befassen soll ( BGE 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ; 143 III 290 E . 1 . 3 S . 294 ; 144 III 475 E . 1 . 2 S . 479 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con decisioni del 4 maggio 2020 ( n . LIT . 2019 . 3 ) la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha stralciato dai ruoli , in quanto divenuta priva d ' oggetto , un ' impugnativa per denegata e ritardata giustizia presentata da A . _ inerente all ' evasione di una domanda di accesso agli atti da lui inoltrata alla Camera di protezione il 12 dicembre 2018 ; che con decisione del 23 settembre 2020 , il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo , accertata la mancata ratifica del ricorso da parte del co - curatore , ha dichiarato irricevibile il gravame presentato da A . _ ; che avverso questa decisione , e altre sentenze , A . _ presenta , con un unico allegato , un ricorso del 22 ottobre 2020 al Tribunale federale , completato con uno scritto del 5 novembre 2020 ; che non sono state chieste osservazioni al gravame ; che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid . 2 pag . 241 ) ; che , come noto al ricorrente , per ovvi motivi procedurali occorre disgiungere e trattare separatamente le diverse procedure , mischiate in maniera confusa in un unico allegato , trattandosi di cause diverse e che non concernono le stesse parti ( sentenza 1B_456 / 2017 del 6 dicembre 2017 consid . 1 . 3 che lo concerne ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O