considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Begründung des Verfahrensantrags wird ausgeführt , der Beschwerdeführer 1 werde in seiner Berufsausübung behindert und benachteiligt . Er habe in den letzten sechs Monaten einige gegen ihn und seine Klienten ergangene Urteile verschiedener Gerichtsinstanzen beobachtet . Da es , wie vorliegend , zu zahlreichen Ungereimtheiten gekommen sei , werde die Beiladung der FBE respektive des CCBE beantragt . 1 . 2 . Beschwerdegegenstand ist der vorinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Eine Berufsausübungsbehinderung des Beschwerdeführers 1 war nicht Verfahrensgegenstand im vorinstanzlichen Verfahren . Bereits deshalb ist auf den Antrag nicht einzutreten . Die Beiladung der FBE sowie des CCBE ist für das bundesgerichtliche Verfahren auch nicht vorgesehen ( vgl . Urteil 4A_327 / 2017 vom 31 . August 2017 E . 2 ) . Ferner ist der Beschwerdeführer 2 zur Geltendmachung von Rechtspositionen seines Rechtsvertreters nicht legitimiert . In der Beschwerde wird zudem auch nicht dargelegt , inwiefern der Beschwerdeführer 1 benachteiligt oder an der Ausübung seiner Rechte gehindert worden sein soll . Er konnte in der Beschwerdeschrift dem Bundesgericht seinen Rechtsstandpunkt ungehindert darlegen . Es sind keine Rechtsgründe für eine Beiladung der FBE respektive des CCBE ersichtlich . Auf den Verfahrensantrag ist nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht das Ereignis vom 13 . November 2016 zu Recht nicht als Unfall oder als unfallähnliche Körperschädigung qualifiziert hat . Nicht mehr zur Diskussion steht die mögliche Leistungspflicht aus dem Vorfall vom 10 . November 2016 . 3 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist die kantonal letztinstanzliche Verfügung des Kantonsgerichtspräsidenten in einer Strafsache ; dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG offen . Sie schliesst das Verfahren allerdings nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Der Beschwerdeführer macht Rechtsverzögerung und - verweigerung geltend , womit die Beschwerde nach Art . 94 BGG unabhängig von den Voraussetzungen von Art . 93 BGG zulässig ist . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Das Bezirksgericht Hochdorf hat die Strafsache am 15 . Mai 2018 an die Staatsanwaltschaft zurückgewiesen mit der Begründung , die Anklage stütze sich auf drei Einvernahmen , die nicht verwertbar seien , weil die Teilnahmerechte des Beschuldigten nicht gewahrt worden seien . Die Einvernahmen seien daher durch die Staatsanwaltschaft unter Wahrung der Teilnahmerechte des Beschuldigten zu wiederholen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Le decisioni in materia di misure cautelari secondo l ' art . 98 LTF sono decisioni di carattere temporaneo che disciplinano una situazione giuridica in attesa di un disciplinamento definitivo dato da una decisione principale ulteriore ( v . Messaggio del 28 febbraio 2001 concernente la revisione totale dell ' organizzazione giudiziaria federale , FF 2001 3892 n . 4 . 1 . 4 . 2 ) . Può trattarsi di provvedimenti conservativi , di provvedimenti di regolamentazione ( volti cioè a regolamentare provvisoriamente le relazioni tra le parti ) , di provvedimenti di esecuzione anticipata o di provvedimenti procedurali ( v . FF 2001 3892 n . 4 . 1 . 4 . 2 ; BERNARD CORBOZ , in Commentaire de la LTF , 2a ed . 2014 , n . 8 ad art . 98 LTF ) . Per consolidata giurisprudenza , le decisioni in materia di protezione dell ' unione coniugale sono decisioni in materia di misure cautelari ai sensi dell ' art . 98 LTF ( DTF 133 III 393 consid . 5 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Sozialversicherungsgerichts hat eine Streitigkeit aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung gemäss Art . 7 ZPO zum Gegenstand ( siehe dazu Urteil 4A_12 / 2016 vom 23 . Mai 2017 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Es ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ; siehe auch BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin in einem von ihr gegen ihre ehemalige Arbeitgeberin angestrengten Forderungsprozess den Ausstand des Amtsgerichtspräsidenten von Thal - Gäu verlangte ; dass der Amtsgerichtsstatthalter mit Verfügung vom 9 . Mai 2019 das Ausstandsbegehren der Beschwerdeführerin abwies ; dass das Obergericht des Kantons Solothurn mit Beschluss vom 27 . Mai 2019 auf eine von der Beschwerdeführerin gegen die Verfügung des Amtsgerichtsstatthalters vom 9 . Mai 2019 erhobene Beschwerde infolge unzureichender Begründung des Rechtsmittels nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 20 . Juni 2019 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 27 . Mai 2019 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass sich die Beschwerdeführerin nicht hinreichend mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 27 . Mai 2019 auseinandersetzt und aufzeigt , inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Nichteintretensentscheid Bundesrecht verletzt hätte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La decisione impugnata è stata pronunciata in una causa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) . Essa non pone fine al procedimento penale e costituisce quindi una decisione incidentale , che può essere oggetto di un ricorso diretto al Tribunale federale di massima solo alle condizioni poste dall ' art . 93 LTF , ossia se può causare un pregiudizio irreparabile ( cpv . 1 lett . a ) . Secondo la giurisprudenza , si può tuttavia rinunciare a questa esigenza quando si è in presenza di un asserito diniego di giustizia formale nella forma della ritardata giustizia ( DTF 138 IV 258 consid . 1 . 1 pag . 261 ; sentenze 1B_179 / 2020 , citata , consid . 1 . 1 e 1B_534 / 2018 del 4 aprile 2019 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die C . _ AG betreibt A . _ ( Beschwerdeführerin 1 ) für eine Forderung im Zusammenhang mit ihrer Hospitalisierung im Mai / Juni 2015 ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Bülach ) . Das Betreibungsamt pfändete am 21 . Januar 2020 das Guthaben der Beschwerdeführerin 1 bei der Bank D . _ AG ( Pfändungs - Nr . yyy ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig bedeutet dabei willkürlich ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 2 S . 252 ) . Inwiefern jedoch das kantonale Gericht den Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgestellt oder die Beweise willkürlich gewürdigt haben soll , ist in der Beschwerde klar und detailliert aufzuzeigen ( BGE 130 I 258 E . 1 . 3 S . 261 ; 8C_19 / 2016 vom 4 . April 2016 E . 1 . 2 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht hat erwogen , dass im zugrunde liegenden Erbschaftsverfahren entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers nicht die Offizialmaxime gelte . Es trat auf die meisten der über die Berufung verstreuten Rechtsbegehren mangels eines sachlichen Zusammenhanges mit dem angefochtenen Beschluss und mangels einer topischen Begründung nicht ein . Es wies die Berufung insoweit ab , als das Bezirksgericht das Begehren Ziff . 5 zu Recht nicht als Feststellungsbegehren betrachtet und zu Recht befunden habe , Ziff . 12 sei kein Begehren , sondern eine Begründung . Schliesslich hat es befunden , dass die Frage , ob der Beschwerdegegner Erbe sei oder nicht , ausserhalb des Streitgegenstandes stehe . 2 . Die Rechtsmittel nach dem Bundesgerichtsgesetz sind reformatorisch ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Daher darf sich die beschwerdeführende Partei nicht darauf beschränken , die Aufhebung oder Kassation des angefochtenen Entscheides zu beantragen ; vielmehr ist ein Antrag in der Sache zu stellen . Es ist demnach angeben , welche Punkte des Entscheides angefochten und welche Abänderungen beantragt werden ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 S . 490 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; letztmals Urteil 4A_578 / 2019 vom 16 . April 2020 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das kantonale Gericht im Entscheid V 14 - 2019 vom 3 . Dezember 2019 eine gegen den Einspracheentscheid der Beschwerdeführerin vom 20 . Juni 2019 erhobene Beschwerde teilweise guthiess und die Angelegenheit an diese zur ergänzenden Abklärung ( versicherungsexterne medizinische Begutachtung ) und anschliessendem neuen Entscheid zurückwies , dass das Bundesgericht mit Urteil 8C_34 / 2020 vom 21 . Februar 2020 auf die dagegen erhobene Beschwerde u . a . wegen fehlendem nicht wieder gutzumachendem Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG nicht eintrat und dabei ausführte , hinsichtlich der vorliegend allein entscheidenden Frage , ob das erstmals am 24 . August 2018 diagnostizierte anterolaterale Impingement beim oberen Sprunggelenk ( OSG ) links einen leistungsbegründenden Zusammenhang mit einer am 22 . August 2017 erlitten OSG - Distorsion stünde , mache das kantonale Gericht keine materiellrechtlichen Vorgaben , dass das Bundesgericht sodann erwog , ebenso wenig stelle die Rückweisung zur Einholung des versicherungsexternen medizinischen Gutachtenseinen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren im Sinne von lit . b der oben erwähnten Bestimmung dar , dass die Beschwerdeführerin daraufhin in der Sache neu verfügte , ohne die von der Vorinstanz geforderten medizinischen Abklärungen vorzunehmen , und dies mit Einspracheentscheid vom 7 . August 2020 bestätigte , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid V 14 - 2020 vom 2 . Februar 2021 dieses Vorgehen beanstandet und die Beschwerdeführerin auffordert , wie bereits Entschieden vorzugehen ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es in Bestätigung der Verfügung vom 26 . Mai 2020 einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers verneinte . 2 . 2 . Im angefochtenen Urteil wurden die massgeblichen Rechtsgrundlagen , insbesondere zur Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 Abs . 1 ATSG ) , zur Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG ) , zum Rentenanspruch ( Art . 28 IVG ) und zur ärztlichen Aufgabe bei der Invaliditätsbemessung ( BGE 125 V 256 E . 4 ; zudem BGE 140 V 193 E . 3 . 2 ; 132 V 93 E . 4 mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ) . Willkür liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt für die Annahme von Willkür nicht ( BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 ) . Eine entsprechende Rüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , er sei dahingehend angeklagt worden , einen einzigen Schlag gegen den Kopf von B . _ ausgeführt zu haben . Dieser sei dann auf das dort im Teer eingelassene Gleis gestürzt . Es gelte damit , etwas den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz entgegenzusetzen . Dass den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz " etwas " entgegenzusetzen sei , genügt den Begründungsanforderungen von Art . 106 Abs . 2 BGG nicht . Auf die Rüge ist nicht einzutreten . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , der Beschluss der Vorinstanz sei rechtswidrig und daher aufzuheben . Das Berufungsverfahren sei grundsätzlich mündlich . Er habe dem schriftlichen Berufungsverfahren nur mit dem Vorbehalt zugestimmt , dass die beantragten Zeugen befragt werden müssten . Er habe bereits in der Berufungserklärung die Einvernahme dieser Zeugen beantragt . Eine Zeugeneinvernahme schliesse von vorneherein ein vollständiges schriftliches Verfahren aus . Deswegen habe er auch nicht definitiv auf ein mündliches Verfahren verzichten können . Er habe es der Vorinstanz überlassen , nach Eingang der schriftlichen Begründung darüber zu befinden . Damit sei selbstverständlich die schriftliche Begründung über den Beweisantrag gemeint , denn alles andere mache keinen Sinn . Selbst wenn die Vorinstanz die Zeugen zwar einvernehmen , den Rest des Verfahrens aber hätte schriftlich durchführen wollen , wäre dies nur dann sinnvoll , wenn eine schriftliche Berufungsbegründung nach der Einvernahme der Zeugen eingefordert würde . Daher habe er konsequenterweise mit der Eingabe vom 9 . Juni 2017 begründet , warum diese Zeugen angehört werden sollten . Das wäre prozessökonomisch auch sinnvoll gewesen . Weiter habe er in der Eingabe vom 9 . Juni 2017 auch eine persönliche Anhörung beantragt und somit explizit die von der Vorinstanz angenommene Zustimmung zum schriftlichen Verfahren widerrufen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 Cost . ) e se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 147 I 89 consid . 1 ; 146 II 276 consid . 1 ) . 1 . 1 . La sentenza impugnata statuisce sul reclamo presentato dai ricorrenti ( accusatori privati nel procedimento penale ) contro l ' accesso agli atti di tale procedimento accordato alle opponenti dal Ministero pubblico . Contro di essa è di principio aperta la via del ricorso in materia penale ai sensi dell ' art . 78 segg . LTF . 1 . 2 . I ricorrenti hanno partecipato al procedimento dinanzi all ' istanza inferiore e hanno un interesse giuridicamente protetto all ' annullamento della sentenza impugnata ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b LTF ; DTF 140 IV 74 consid . 1 . 3 . 1 ) . Risulta infatti che l ' istruzione penale non è ancora terminata e che i ricorrenti prospettano una responsabilità delle opponenti riguardo a possibili difetti del veicolo oggetto dell ' incidente in questione . Allo stadio dell ' ammissibilità del ricorso , non può essere escluso che dovranno essere eseguiti ulteriori accertamenti , segnatamente interrogatori di dipendenti delle opponenti . Un possibile rischio di collusione , paventato dai ricorrenti , non può quindi essere scartato ( cfr . sentenza 1B_340 / 2017 del 16 novembre 2017 consid . 1 . 2 ) . La loro legittimazione a ricorrere deve di conseguenza essere ammessa .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' espèce , les écritures déposées les 23 février et 3 mars 2022 ne contiennent pas de conclusions , ou de conclusions suffisantes , la recourante se contentant en substance d ' indiquer les raisons pour lesquelles , selon elle , son choix d ' étudier à la faculté de biologie et de médecine de l ' Université X . _ et de s ' installer à Renens ne serait pas " injustifié " , mais nécessaire afin de mettre toutes les chances de son côté et de terminer au plus vite ses études , que , ce faisant , elle ne démontre pas que et en quoi la juridiction cantonale aurait violé le droit fédéral au sens de l ' art . 95 let . a LTF ou constaté les faits de façon manifestement inexacte ( ou arbitraire , cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 ) au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , en confirmant la décision administrative litigieuse , que , dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid im Bereich des Baurechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Baugesuchsteller nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ist die Privatklägerschaft zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Als Zivilansprüche gelten Ansprüche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . In erster Linie handelt es sich um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung nach Art . 41 ff . OR ( BGE 146 IV 76 E . 3 . 1 S . 82 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 ) . Das von der Beschwerdeführerin im Strafverfahren adhäsionsweise gestellte und von der Vorinstanz in Anwendung von Art . 126 Abs . 2 lit . d StPO auf den Zivilweg verwiesene Rechtsbegehren über Fr . 85 . - - betrifft einen solchen Zivilanspruch . Dass die Beschwerdeführerin adhäsionsweise lediglich einen Teil der von ihr behaupteten Ansprüche aus dem verfahrensgegenständlichen Sachverhalt geltend macht , steht ihrem Beschwerderecht nicht entgegen . Die Beschwerdelegitimation der Beschwerdeführerin ist mithin zu bejahen . 2 .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 ) . 1 . 2 . Invocando l ' art . 119 LTF , il ricorrente ha presentato un unico allegato contro due decisioni dell ' AIRR . Detti giudizi ricadono tuttavia nella sfera di competenza di due diverse Corti del Tribunale federale , segnatamente della II Corte di diritto pubblico per quanto concerne la decisione dell ' AIRR resa in virtù della LRTV ( art . 30 cpv . 1 lett . c n . 13 del Regolamento del Tribunale federale del 20 novembre 2006 [ RTF ; RS 173 . 110 . 131 ] ) , rispettivamente della I Corte di diritto pubblico per quella emanata in applicazione della LTras . Non sono quindi date le condizioni esatte per potere applicare l ' art . 119 LTF ( sentenza 2C_26 / 2018 del 23 gennaio 2018 consid . 1 . 2 e richiami ) . Per ovvi motivi procedurali e di chiarezza si giustifica pertanto di disgiungere le due cause , le quali coinvolgono anche parti differenti , e di trattarle separatamente . Oggetto dell ' attuale giudizio sarà quindi esclusivamente la decisione emanata il 12 giugno 2019 dall ' AIRR .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Weder das Replikrecht ( vgl . Art . 29 Abs . 1 und 2 BV resp . Art . 6 Ziff . 1 EMRK ; BGE 139 I 189 E . 3 . 2 S . 191 f . ; 138 I 154 E . 2 . 3 . 3 S . 157 ) noch ein gerichtlich ( hier nicht ) angeordneter zweiter Schriftenwechsel ( vgl . Art . 102 Abs . 3 BGG ) oder das Recht auf Akteneinsicht ( vgl . Art . 29 Abs . 2 BV ; BGE 132 V 387 E . 3 S . 388 ) gewährt einen Anspruch darauf , ausserhalb der Beschwerdefrist Aspekte vorzutragen , die bereits mit der Beschwerde hätten vorgebracht werden können ( Urteile 9C_478 / 2017 vom 5 . März 2018 E . 2 ; 8C_478 / 2016 vom 7 . Oktober 2016 E . 2 ; vgl . auch Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Eine ergänzende Beschwerdeschrift bleibt einzig im Rahmen der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen vorbehalten ( vgl . Art . 43 BGG ) . Der angefochtene Entscheid wurde dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin am 24 . August 2018 zugestellt . Die Beschwerde vom 24 . September 2018 wurde fristgerecht eingereicht ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Soweit die Beschwerdeführerin am 3 . Oktober 2018 selber eine Beschwerdeergänzung nachreichte , erfolgte diese hingegen nach Ablauf der 30 - tägigen Rechtsmittelfrist , weshalb sie nicht berücksichtigt werden kann ( vgl . Urteil 9C_382 / 2017 vom 18 . August 2017 E . 1 mit Hinweis ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant intitule subsidiairement son recours en matière pénale " recours de droit constitutionnel " . L ' arrêt attaqué , qui est final , a été rendu dans une cause de droit pénal . Il peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) , qui permet d ' invoquer notamment toute violation du droit fédéral , y compris des droits constitutionnels ( art . 95 let . a LTF ) . Par conséquent , le recours constitutionnel subsidiaire est exclu ( art . 113 LTF ) . 2 . Le recourant ne conteste pas s ' être rendu coupable d ' incendie intentionnel . Il s ' en prend toutefois à la quotité de la peine privative de liberté ferme de 21 mois prononcée par l ' autorité précédente . 2 . 1 . Celui qui , intentionnellement , aura causé un incendie et aura ainsi porté préjudice à autrui ou fait naître un danger collectif sera puni d ' une peine privative de liberté d ' un an au moins ( art . 221 al . 1 CP ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) wies am 23 . August 2016 das Asylgesuch des chinesischen Staatsangehörigen A . _ ab und wies ihn aus der Schweiz weg ; die Verfügung erwuchs nach dem Nichteintretensurteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 28 . Oktober 2016 in Rechtskraft . Nachdem der Betroffene ein Wiedererwägungsgesuch gestellt hatte , erliess das SEM am 28 . Mai 2018 eine Verfügung . Es trat auf ein Ausstandsbegehren nicht ein , ebenso wenig trat es auf ein Begehren um Sozialhilfe ( statt blosser Nothilfe ) und Einzelunterkunft nicht ein , weil hierfür der Kanton zuständig sei . Das Wiedererwägungsgesuch wies es ab . Zudem stellte es fest , dass der Asyl - und Wegweisungsentscheid vom 23 . August 2016 rechtskräftig und vollstreckbar sei . A . _ ist der Auffassung , dass die für die Unterbringung , Betreuung und für den Unterhalt ( Sozial - bzw . Nothilfe ) zuständigen Amtsstellen des Kantons Bern ihm durch ihr Verhalten Schädigungen ( namentlich solche gesundheitlicher [ körperlicher und psychischer ] Natur ) zugefügt hätten . Er will dafür entschädigt werden , wobei sich seine Forderung aktuell auf Fr . 4 ' 457 ' 280 . - - beläuft .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai fixé par la loi ( art . 100 al . 1 LTF ) par la défenderesse , qui a partiellement succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton du Valais ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 115 consid . 2 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer erhob mit Eingabe vom 15 . Januar 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 10 . Dezember 2018 , mit welchem auf ein Revisionsgesuch nicht eingetreten wurde . 1 . 2 . Mit Verfügung vom 16 . Januar 2019 wurde der Beschwerdeführer aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 7 . Februar 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - einzuzahlen . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer ersuchte am 22 . Januar 2019 um unentgeltliche Rechtspflege , ohne die behauptete prozessuale Bedürftigkeit indessen auch nur ansatzweise zu begründen und zu belegen . 1 . 4 . Mit Mitteilungen vom 25 . Januar 2019 und 4 . März 2019 erläuterte die Strafrechtliche Abteilung des Bundesgerichts dem Beschwerdeführer die Voraussetzungen für die unentgeltliche Rechtspflege und setzte ihm Frist bis zum 15 . Februar 2019 bzw . 18 . März 2019 , um seine Einkommens - und Vermögensverhältnisse sowie seine finanziellen Verpflichtungen und seinen Grundbedarf umfassend darzulegen und zu belegen . 1 . 5 . Am 21 . März 2019 wies die Strafrechtliche Abteilung des Bundesgerichts das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mangels Begründung und Belegung der prozessualen Bedürftigkeit ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Partei , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) , dass der Instruktionsrichter bzw . der Abteilungspräsident ( vgl . Art . 32 Abs . 1 BGG ) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt , wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt , wenn der Kostenvorschuss innert der Nachfrist nicht geleistet wird ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) , dass mit dem Begehren um Ratenzahlung die nicht erstreckbare Nachfrist zur Bezahlung des ganzen Kostenvorschusses nicht eingehalten ist ( vgl . Urteile 8C_617 / 2019 vom 5 . November 2019 , 2C_1193 / 2012 vom 13 . Februar 2013 und 2C_242 / 2012 vom 24 . Mai 2012 ) , dass es dem Wesen einer Nachfrist entspricht , dass sie nicht erstreckt werden kann , weshalb der Betroffene mit einer zusätzlichen Fristerstreckung - um nichts anderes ersucht der Beschwerdeführer im Ergebnis - nicht rechnen kann , dass davon nur abgewichen werden kann , wenn ganz besondere , nicht voraussehbare Hinderungsgründe vorliegen , die vom Gesuchsteller in der Eingabe spezifisch darzulegen sind ( siehe statt vieler : Urteile 8C_617 / 2019 vom 5 . November 2019 , 8C_405 / 2019 vom 20 . August 2019 und 8C_790 / 2017 vom 7 . Februar 2018 mit Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorbringt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht überprüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine Beschwerde zulässig ist ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ; 143 III 140 E . 1 S . 143 ; 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid im Bereich des Baurechts , gegen den grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen steht ( vgl . Art . 82 ff . BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde legitimiert , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit dazu erhalten hat ( lit . a ) , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist ( lit . b ) und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( lit . c ) . Das erforderliche schutzwürdige Interesse muss nicht nur bei der Beschwerdeeinreichung , sondern auch noch im Zeitpunkt der Urteilsfällung aktuell und praktisch sein . Fällt es im Laufe des Verfahrens dahin , wird die Sache als erledigt erklärt ; fehlte es schon bei der Beschwerdeeinreichung , ist auf die Eingabe nicht einzutreten . Das Bundesgericht verzichtet indes ausnahmsweise auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses , wenn sich die aufgeworfenen Fragen unter gleichen oder ähnlichen Umständen jederzeit wieder stellen können , eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre und die Beantwortung wegen deren grundsätzlicher Bedeutung im öffentlichen Interesse liegt ( BGE 137 I 23 E . 1 . 3 . 1 S . 24 f . mit zahlreichen Hinweisen ) . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Vorsorgeeinrichtungen können Rentenabänderungen seitens der Invalidenversicherung ( hier : Verfügung vom 11 . März 2014 ) nachvollziehen , aber auch auf Grund eigener Abklärungen gleichsam " autonom " Rentenanpassungen vornehmen ( BGE 133 V 67 E . 4 . 3 . 5 S . 71 ) . Letzteres setzt grundsätzlich einen Rückkommenstitel im invalidenversicherungsrechtlichen Sinn voraus ( vgl . BGE 143 V 434 E . 3 . 3 . 2 S . 439 [ obligatorische berufliche Vorsorge ] bzw . E . 3 . 4 . 2 S . 440 [ weitergehende Vorsorge bei Fehlen anderslautender reglementarischer resp . statutarischer Anordnung ] ) . Hiervon abweichende reglementarische Bestimmungen sind in concreto weder geltend gemacht noch ersichtlich . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die dem Beschwerdeführer mit Entscheid des Sicherheits - und Justizdepartements des Kantons St . Gallen vom 14 . Oktober 2019 in Anwendung von Art . 95 Abs . 2 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege des Kantons St . Gallen ( VRP ) auferlegte Entscheidgebühr von Fr . 1000 . - bestätigte , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 304 E . 1 . 2 S . 30 ; 140 III 86 E . 2 S . 88 ; 135 V 94 E . 1 S . 95 ; je mit Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer grossmehrheitlich ausserhalb des Anfechtungsgegenstands Liegendes vorbringt und in weitschweifiger Art die Geschehensabläufe schildert , die seiner Meinung nach zur Erhebung der Rechtsverweigerungsbeschwerde Anlass gegeben hätten , dass der Beschwerdeführer wohl verfassungsmässige Rechte anruft , jedoch in keiner Weise darlegt , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen diese verstossen soll , dass er namentlich bezüglich Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör gemäss Art . 29 Abs . 2 BV nicht darlegt , inwiefern es gegen dessen Schutzbereich verstösst , eine Partei vor der gesetzlich vorgesehenen Auferlegung von Gerichtskosten nicht anzuhören ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die mit Schreiben vom 30 . Juli 2020 eingereichte " Stellungnahme " des Beschwerdeführers vom 27 . Juli 2020 erfolgte nach Ablauf der 30 - tägigen Beschwerdefrist ( vgl . Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 42 Abs . 1 f . BGG ) . Sie bleibt daher unbeachtet . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . 2 . 2 . 1 . Es steht fest und ist unbestritten , dass die Festsetzung der von der Ausgleichskasse geschuldeten Altersrente auf der Grundlage der Verordnung ( EG ) Nr . 883 / 2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29 . April 2004 zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit ( SR 0 . 831 . 109 . 268 . 1 ; nachfolgend : VO Nr . 883 / 2004 ) zu beurteilen ist . Dies ergibt sich sowohl aus Art . 153a Abs . 2 AHVG als auch aus Art . 8 FZA ( SR 0 . 142 . 112 . 681 ) und Art . 1 Abs . 1 Anhang II FZA .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant intitule subsidiairement son recours en matière pénale " recours constitutionnel subsidiaire " . Le jugement attaqué , qui est final , a été rendu dans une cause de droit pénal . Il peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) , qui permet notamment de se plaindre de toute violation du droit fédéral , y compris des droits constitutionnels ( art . 95 let . a LTF ) . Par conséquent , le recours constitutionnel subsidiaire est exclu ( art . 113 LTF ) . 2 . Aux termes de l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent des prétentions civiles celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso presentato tempestivamente contro una decisione del TAF ( art . 86 cpv . 1 lett . a LTF ) è ammissibile . La legittimazione del ricorrente è pacifica . 1 . 2 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 pag . 106 ) . Quando il ricorrente , come in concreto , invoca l ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove , poiché ciò equivale a sostenere che i fatti sono stati accertati in violazione dell ' art . 9 Cost . ( DTF 136 I 304 consid . 2 . 4 pag . 313 ) , il Tribunale federale esamina tali censure soltanto se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 143 V 19 consid . 2 . 2 pag . 23 ; 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 pag . 286 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland nahm ein vom Beschwerdeführer angestrengtes Verfahren wegen " Mikrowellen - Verbrechen " und " Lärmterror " am 12 . Januar 2022 nicht an die Hand . Eine dagegen eingereichte Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 1 . Februar 2022 ab . Zugleich wies es das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt ist alleine der vorinstanzliche Beschluss ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Nicht zu hören ist der Beschwerdeführer mit Anträgen , Rügen und Vorbringen , die ausserhalb des durch den vorinstanzlichen Beschluss begrenzten Streitgegenstands liegen . 3 . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die am 24 . Februar 2017 verfügte Verneinung eines Rentenanspruchs bestätigte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours dont il est saisi ( ATF 143 III 140 consid . 1 et la jurisprudence citée ) . 1 . 1 . La décision attaquée ne constitue pas une décision séparée portant sur la compétence des tribunaux suisses pour connaître de la requête de mesures provisionnelles de l ' intimée . Elle confirme le jugement par lequel la présidente du tribunal d ' arrondissement s ' est prononcée sur le bien - fondé de ladite requête après avoir examiné si les conditions de recevabilité , dont la compétence à raison du lieu , étaient remplies . Il s ' ensuit que l ' art . 92 LTF n ' est pas applicable , cette disposition concernant exclusivement l ' hypothèse où l ' autorité communique une décision aux parties avant de rendre la décision au fond ( arrêt 6B_161 / 2019 du 6 mars 2019 consid . 1 . 1 ; cf . ég . arrêt 4A_10 / 2017 du 19 juillet 2017 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le maintien de la rente de l ' assurance - invalidité au - delà du 31 mars 2016 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht Luzern verurteilte den Beschwerdeführer in Bestätigung des erstinstanzlichen Schuldspruchs wegen Widerhandlung gegen das SVG und Nötigung zu einer bedingten Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu Fr . 10 . - und einer Busse von Fr . 100 . - respektive einer Ersatzfreiheitsstrafe von 10 Tagen im Falle schuldhafter Nichtbezahlung der Busse . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , er sei vollumfänglich freizusprechen . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei kann in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Im Rahmen der Willkürrüge genügt es nicht , einen von den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz abweichenden Sachverhalt zu behaupten oder die eigene Beweiswürdigung zu erläutern ( BGE 137 II 353 E . 5 . 1 ; Urteil 6B_3 / 2016 vom 28 . Oktober 2016 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Administrativmassnahmen im Strassenverkehrsrecht . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 ff . BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 Bst . a BGG ) , ist als Adressat des angefochtenen Entscheids besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 Bst . b und c BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist hingegen auf den Antrag des Beschwerdeführers , auch der Regierungsratsbeschluss vom 16 . Januar 2018 sowie die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 24 . Oktober 2017 seien aufzuheben . Diese sind durch den Entscheid des Obergerichts ersetzt worden ( sog . Devolutiveffekt ) und gelten als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 136 II 539 E . 1 . 2 S . 543 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Adita da B . _ in garanzia di un credito di fr . 4 ' 992 . 35 oltre interessi , il 2 giugno 2020 la Giudice di pace del circolo di Bellinzona ha decretato nei confronti di A . _ il sequestro della sua rendita d ' invalidità LAINF erogata dall ' assicurazione C . _ SA ( recte : D . _ SA ) . Il 3 giugno 2020 , l ' Ufficio di esecuzione ( UE ) di Bellinzona ha notificato il sequestro alla società assicurativa , diffidandola di trattenere dalla rendita l ' importo eccedente il minimo d ' esistenza della debitrice , stabilito in fr . 960 . - - mensili . 2 . Con ricorso 16 giugno 2020 A . _ ha chiesto di accertare la nullità del sequestro previo appuramento del difetto di giurisdizione dell ' UE di Bellinzona . 3 . Mediante sentenza 19 ottobre 2020 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha parzialmente accolto tale ricorso .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verneine zu Unrecht einen entschuldbaren Verbotsirrtum im Sinne von Art . 21 StGB , weil er seit 1985 einen schweizerischen Führerausweis besitze und angegeben habe , er wäre mit einem nachgemachten Kennzeichen nicht zur Fahrzeugkontrolle erschienen . Er habe das Kontrollschild in Italien verloren und daher keine andere Wahl gehabt , als selber ein Kontrollschild anzufertigen , wie das von der Polizei in Italien auch von einem Bekannten verlangt worden sei , der sein Kontrollschild verloren habe . Damit habe er sein Fahrzeug erkennbar machen wollen . Hätte er das Gesetz , wie von der Vorinstanz behauptet , gekannt , wäre er ohne Kontrollschild gefahren , weil dies lediglich mit einer Busse bestraft werde . Die Vorinstanz lasse zudem unberücksichtigt , dass er von sich aus zugegeben habe , das Kontrollschild bereits am 7 . Oktober 2018 verloren zu haben . Dies deute auf sein fehlendes Unrechtsbewusstsein hin , ansonsten er anlässlich seiner Befragung geltend gemacht hätte , der Verlust des Kontrollschilds habe erst am 15 . Oktober 2018 stattgefunden und er sei mit dem selber angefertigten Kontrollschild in der Schweiz nicht unterwegs gewesen bzw . damit nur bis zum Schweizer Zoll gefahren . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ führt vor dem Appellationsgericht Basel - Stadt einen verwaltungsrechtlichen Prozess gegen die Industriellen Werke Basel ( IWB ) . Streitgegenstand ist eine Gebührenrechnung bzw . - verfügung für Strombezug ( vom 8 . November 2017 ) . Gemäss eigenen Angaben von A . _ setzte ihm das Appellationsgericht Frist zur Einreichung einer Replik bis zum 29 . Mai 2018 ( einmal erstreckbar ) . Mit Eingabe vom 28 . Mai 2018 beantragte er eine Verlängerung dieser Frist bis zum 28 . Juni 2018 . Mit Zwischenentscheid vom 30 . Mai 2018 verfügte das Appellationsgericht wie folgt : " 1 . Die Frist zur Einreichung einer Replik wird dem Rekurrenten erstreckt bis zum 19 . Juni 2018 . Diese Frist ist nicht mehr erstreckbar . Das weitergehende Fristerstreckungsgesuch wird abgewiesen . 2 . ( . . . . . ) " Zur Begründung führte das Gericht - nebst prozessualen Erwägungen - im Wesentlichen aus , es bestehe kein Anlass , dem Rekurrenten mit einer ( weiter gehenden ) Erstreckung der Frist zu ermöglichen , bei den IWB vorgängig eine Stellungnahme zu bestimmten Fragen ( Manipulationen der Stromleitungen / ordnungsgemässe Funktion der Stromzähler ) einzuholen . Im übrigen genüge eine Erstreckung der Frist um drei Wochen für die Replik auf die Vernehmlassung mit einem Umfang von bloss vier Textseiten vollumfänglich . Mit Beschwerde vom 14 . Juni 2018 beantragt A . _ dem Bundesgericht , die letztgenannte Verfügung aufzuheben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheids in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben . Ebenso entfällt eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 4 . März 2020 hat das Obergericht des Kantons Zürich die Gesuche von A . _ abgewiesen , ihr für das Berufungsverfahren eine amtliche Verteidigung zu bestellen und die auf den 29 . Mai 2020 angesetzte Berufungsverhandlung zu verschieben . Mit Beschwerde vom 4 . Mai 2020 beantragt A . _ , diese Verfügung des Obergerichts aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zur ergänzenden Instruktion und neuem Entscheid zurückzuweisen . Ausserdem ersucht sie , ihrer Beschwerde aufschiebende Wirkung beizulegen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les décisions sur la tenue du registre du commerce sont sujettes au recours en matière civile selon l ' art . 72 al . 2 let . b ch . 2 LTF . En l ' espèce , la Chambre des recours refuse de rendre une décision sur la tenue du registre ; son arrêt d ' irrecevabilité doit être assimilé à une pareille décision . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont pour le surplus satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse . Celle - ci peut être estimée à plus de 100 ' 000 fr . d ' après le montant que la recourante aurait dû verser , selon la décision de l ' assemblée générale , pour conserver sa participation au capital de X . _ Sàrl . 2 . L ' art . 4 al . 3 ORC prévoit que les décisions de l ' office du registre du commerce peuvent être attaquées conformément à l ' art . 165 ORC , lequel se lit comme suit : 1 Les décisions des offices cantonaux du registre du commerce peuvent faire l ' objet d ' un recours . 2 Chaque canton désigne un tribunal supérieur comme unique instance de recours . 3 Ont qualité pour agir les personnes et les entités juridiques : a . dont la réquisition a été rejetée ; b . qui sont directement visées par une inscription d ' office . 4 Le recours doit être déposé dans les trente jours qui suivent la notification de la décision . 5 . . .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entgegen der Auffassung des Gesuchstellers untersteht das vorliegende Revisionsverfahren nicht der Schweizerischen Zivilprozessordnung ( ZPO ) vom 19 . Dezember 2008 ( vgl . deren Art . 1 ) , sondern dem Bundesgesetz über das Bundesgericht ( Bundesgerichtsgesetz , BGG ) vom 17 . Juni 2005 . 1 . 2 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( SVR 2014 UV Nr . 22 S . 70 , Urteil 8F_14 / 2013 E . 1 . 1 ; Urteil 8F_13 / 2019 vom 8 . Oktober 2019 E . 1 . 1 ) . 1 . 3 . Nach Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG kann die Revision in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué rejette le moyen tiré de la prescription . Il constitue une décision incidente , de sorte que le recours au Tribunal fédéral n ' est recevable que dans les conditions posées par l ' art . 93 al . 1 LTF . 1 . 2 . Selon l ' art . 93 al . 1 let . b LTF , une telle décision peut être attaquée si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale permettant d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Rechtsöffnung , mithin eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist daher gegeben . Die Beschwerdeführerin ist als Schuldnerin zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die von der IV - Stelle am 7 . März 2019 verfügte Verneinung eines Rentenanspruchs bestätigte . Umstritten ist dabei letztinstanzlich nur mehr die Höhe des Valideneinkommens ( und damit auch der im Vergleich zum Invalideneinkommen ermittelte Invaliditätsgrad ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ ersuchten am 21 . Januar 2019 ( Poststempel ) das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau unter dem Titel " Fristwiederherstellungsgesuch gestützt auf § 26 VRG " um Verlängerung der Beschwerdefrist bis zum 15 . Februar 2019 gegen einen Entscheid des Steuerrekurskommission vom 4 . Dezember 2018 . Sie begründeten dies damit , dass sie " den komplexen Entscheid zumindest von einem Fachexperten prüfen " lassen möchten . Das Verwaltungsgericht teilte den Steuerpflichtigen mit Schreiben vom folgenden Tag zum einen mit , dass es sich um eine nicht erstreckbare Frist handle , weshalb das Gesuch abgewiesen werde . Zum andern setzte es den Steuerpflichtigen eine nicht erstreckbare Frist von zehn Tagen , um eine rechtsgenügliche Beschwerdeschrift mit Antrag und Begründung nachzureichen . Im Säumnisfall werde die Eingabe " mangels Beschwerdewillens " als gegenstandslos abgeschrieben . 1 . 2 . Mit einzelrichterlicher Verfügung VG . 2019 . 6 / PE vom 11 . März 2019 schrieb das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau die Sache zufolge Gegenstandslosigkeit ab , da innert der angesetzten Nachfrist keine rechtsgenügliche Beschwerdeschrift eingereicht worden sei und der Eingabe vom 20 . Januar 2019 ein Beschwerdewille nicht entnommen werden könne . 1 . 3 . Die Steuerpflichtigen unterbreiten dem Bundesgericht mit Eingabe vom 11 . April 2019 eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie ersuchen um Aufhebung des angefochtenen Entscheids , " angemessene und zeitgerechte " Fristverlängerung sowie um Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 2 . Nach Art . 84 BGBB kann , wer ein schutzwürdiges Interesse hat , von der Bewilligungsbehörde feststellen lassen , ob ein landwirtschaftliches Gewerbe oder Grundstück dem Realteilungsverbot , dem Zerstückelungsverbot , dem Bewilligungsverfahren oder der Belastungsgrenze unterliegt ( lit . a ) oder der Erwerb eines landwirtschaftlichen Gewerbes oder Grundstücks bewilligt werden kann ( lit . b ) . Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung können zudem auch die Begriffsbestimmungen von Art . 6 - 10 BGBB zum Gegenstand einer Feststellungsverfügung gemacht werden ( BGE 129 III 186 E . 2 . 1 S . 189 f . , 129 III 693 E . 3 S . 695 ; Urteil 2C_163 / 2012 vom 12 . November 2012 E . 1 . 1 ) . Um eine solche Angelegenheit geht es hier , da die Qualifikation als landwirtschaftliches Gewerbe gemäss Art . 7 BGBB und die Unterstellung unter das Realteilungs - und Zerstückelungsverbot i . S . v . Art . 58 BGBB im Streit liegen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige vom 7 . Februar 2020 gegen Funktionäre des Veterinäramts des Kantons Thurgau wegen Veruntreuung bzw . Delikten gegen das Vermögen nahm die Staatsanwaltschaft für Wirtschaftsfälle und Organisierte Kriminalität die vom Beschwerdeführer angestrengte Strafuntersuchung am 24 . Februar 2020 nicht an die Hand . Die dagegen erhobene Beschwerde vom 26 . Februar 2020 hiess das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 9 . April 2020 gut . Es hob die angefochtene Nichtanhandnahmeverfügung auf und wies die Sache an die Staatsanwaltschaft zurück , da diese den Sachverhalt nur hinsichtlich des Tatbestands der Veruntreuung geprüft habe , nicht aber auch bezüglich des Vorwurfs des Betrugs , des Amtsmissbrauchs und der Gebührenüberforderung . Nach erfolgter Rückweisung erliess die Staatsanwaltschaft am 28 . April 2020 erneut eine Nichtanhandnahmeverfügung . Die dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Thurgau am 18 . Juni 2020 ab . Der Beschwerdeführer führt Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt , es seien ihm die Kosten für die Anschaffung eines StGB Kommentars zu ersetzen . Das Bundesgericht ist hierfür nicht zuständig . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Vorinstanzliche Feststellungen zur Art des Gesundheitsschadens und zur Arbeitsfähigkeit , die Ergebnis einer Beweiswürdigung sind , sind für das Bundesgericht grundsätzlich bindend ( vgl . BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ) . Tatfrage ist auch jene nach dem Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit , deren Ursache zur Invalidität geführt hat ( Urteil 9C_182 / 2007 vom 7 . Dezember 2007 E . 4 . 1 . 1 , in : SVR 2008 BVG Nr . 31 S . 126 ) . Gleiches gilt für die aufgrund einer konkreten Beweiswürdigung getroffene Feststellung des zeitlichen Konnexes . Frei überprüfbare Rechtsfrage ist dagegen , nach welchen Gesichtspunkten die Entscheidung über den Zeitpunkt des Eintritts einer massgebenden Arbeitsunfähigkeit zu erfolgen hat , und hinsichtlich des zeitlichen Zusammenhangs , ob die Beweiswürdigung unter Beachtung der rechtsprechungsgemäss relevanten Kriterien erfolgte ( Urteil 9C_333 / 2018 vom 25 . Januar 2019 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Mit Präsidialverfügung vom 13 . November 2017 trat das Obergericht des Kantons Zug auf eine subsidiäre Aufsichtsbeschwerde von A . _ nicht ein mit der Begründung , die unrichtige Würdigung von Beweisen bzw . die unrichtige Feststellung des Sachverhaltes beim Erlass von zwei Strafbefehlen durch die Staatsanwaltschaft könne mit Einsprache im Sinn von Art . 354 Abs . 1 StPO gerügt werden , weshalb die subsidiäre Aufsichtsbeschwerde dagegen nicht zur Verfügung stehe . Mit seiner Beschwerde vom 14 . Dezember 2017 beantragt A . _ , die beiden Strafbefehle und die Ausschreibung über RIPOL aufzuheben . Zur Begründung verweist er auf sein Schreiben vom 12 . November 2017 ans Obergericht , welches alles aussage , um die Beschwerde zu begründen . Auf die Einholung von Vernehmlassungen wurde verzichtet . Der Beschwerdeführer setzt sich mit dem angefochtenen Entscheid nicht sachgerecht auseinander und legt , was einzig zulässig ist , in der Beschwerdeschrift selber unter Verletzung seiner gesetzlichen Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ; 133 II 396 E . 3 . 2 ; Urteil 1C_486 / 2014 vom 27 . April 2014 E . 1 . 4 ) nicht dar , inwiefern der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzen könnte . Der Beschwerdeführer übersieht , dass das Obergericht die von ihm beanstandeten Strafbefehle aus prozessualen Gründen nicht überprüfen konnte ; er kann seine Beschwerde ans Bundesgericht daher nicht mit Einwänden gegen die Strafbefehle begründen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Rechtsbegehren betreffend die Ziff . 8 . 1 und 8 . 2 ist hinsichtlich einer Gutheissung der Beschwerde gestellt und nicht weiter begründet . Darauf ist einerseits mangels Begründung ( unten E . 2 ) und andererseits , soweit den Rechtsvertreter betreffend , mangels Legitimation des Beschwerdeführers ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht einzutreten . Der Rechtsvertreter reichte hinsichtlich der ihn betreffenden Ziff . 9 . 2 des angefochtenen Dispositivs ( Entschädigung des amtlichen Verteidigers für das erstinstanzliche Verfahren ) eine Beschwerde in Strafsachen ein . Auch in diesem Punkt ist auf die Sache entgegen der Beschwerde S . 10 mangels Legitimation des Beschwerdeführers nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) par l ' intéressé qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est en principe recevable . Toutefois , la décision du 9 novembre 2021 de la Commission d ' opposition , produite par le recourant , qui valide sept mois de formation postgraduée effectuée à l ' étranger , ainsi que le recours introduit à l ' encontre de celle - ci devant le Tribunal administratif fédéral sont irrecevables . En effet , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté devant Tribunal fédéral ( art . 99 al . 1 LTF ; ATF 144 V 35 consid . 5 . 2 . 4 ) . Or , tel est le cas de ces deux pièces qui sont postérieures à l ' arrêt entrepris . 2 . Le litige a pour objet le refus d ' autoriser le recourant de pratiquer la médecine sous surveillance dans le canton de Genève dans le cadre de sa formation postgraduée en psychiatrie et psychothérapie . Il est précisé ici que ses diplômes étrangers non pas été reconnus et qu ' il doit donc passer , outre l ' examen de spécialiste , l ' examen fédéral de médecine humaine . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O