considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz feststellte , der Beschwerdeführer habe gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 25 . April 2018 nicht innert Frist Einsprache erhoben und zudem habe aufgrund der Akten sowie mangels Fristwiederherstellungsgesuch auch kein Grund bestanden , die Frist wiederherzustellen , deshalb sei die Beschwerdegegnerin mit Einspracheentscheid vom 11 . Juli 2019 zu Recht auf die erhobene Einsprache nicht eingetreten , dass der Beschwerdeführer um Entgegenkommen ersucht , falls er die Fristen nicht immer ganz eingehalten haben sollte , sei er doch ein Laie , der lediglich von seinem bald 90 - jährigen Vater unterstützt werde , dass der Beschwerdeführer damit weder das Fristversäumnis in Abrede stellt noch begründet darlegt , inwiefern bundesrechtswidrig sein soll , dass die Vorinstanz einen Fristwiederherstellungsgrund verneint hat , dass im Übrigen auf die über den Nichteintretenspunkt hinausgehenden materiellen Vorbringen nicht weiter einzugehen ist , da diese nicht sachbezogen sind ( vgl . BGE 123 V 335 E . 1b ; Urteil 9C_334 / 2021 vom 30 . Juni 2021 ) , dass damit insgesamt nicht hinreichend dargetan ist , weshalb das vorinstanzliche Urteil rechtsfehlerhaft sein soll ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF est en principe ouverte contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , dans la mesure où aucun motif d ' exclusion au sens de l ' art . 83 LTF n ' entre en considération . 1 . 1 . La contestation porte sur le retrait à titre préventif du permis de conduire du recourant . Cette mesure provisoire a été rendue dans une procédure administrative destinée à déterminer l ' aptitude à conduire de l ' intéressé et la nécessité éventuelle de prononcer un retrait de sécurité . La décision attaquée ne met pas fin à cette procédure et constitue une décision incidente qui peut être déférée immédiatement auprès du Tribunal fédéral dans la mesure où elle cause un préjudice irréparable à son destinataire au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , ce qui est le cas en l ' espèce ( ATF 122 II 359 consid . 1b ; arrêts 1C_514 / 2016 du 16 janvier 2017 consid . 1 . 1 ; 1C_618 / 2015 du 7 mars 2016 consid . 1 ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Muri - Bremgarten nahm mit Verfügung vom 25 . Mai 2020 die Strafanzeigen des Beschwerdeführers gegen die Beschwerdegegner 2 - 4 wegen Urkundenfälschung nicht an die Hand . Die Nichtanhandnahmeverfügung wurde am 29 . Mai 2020 von der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau genehmigt . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 29 . September 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt gegen diesen Entscheid mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt des bundesgerichtlichen Verfahrens ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Von vornherein nicht eingetreten werden kann auf die Beschwerde , soweit sich der Beschwerdeführer darin zu anderen ( bereits erledigten ) Beschwerdeverfahren vor dem Bundesgericht äussert . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vorgebracht werden , soweit erst der angefochtene Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Dies gilt jedoch einzig für unechte Noven ; echte sind im bundesgerichtlichen Verfahren von vornherein ausgeschlossen ( BGE 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ; 143 V 19 E . 1 . 2 S . 23 ; 144 V 35 E . 5 . 2 . 4 S . 39 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Streitwert beträgt weniger als Fr . 30 ' 000 . - - , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen nicht gegeben ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zur Verfügung steht ( Art . 113 BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer nennt keine verfassungsmässigen Rechte , welche verletzt sein sollen , und er erhebt auch inhaltlich keine Verfassungsrügen . Überhaupt beziehen sich seine Ausführungen nicht auf die Begründung des angefochtenen Entscheides ( Nichteintreten zufolge fehlender Beschwer ) , wenn er festhält , solange die Beschwerdegegnerin hinsichtlich eines DNA - Vaterschaftstests Verweigerung betreibe , habe sie auch keine Alimente zugut , und wenn er im Übrigen ( wie bereits in früheren Beschwerden ) Merkmale des Kindes beschreibt , welche zeigen sollen , dass dieses nicht von ihm , sondern wahrscheinlich von C . _ stamme . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant : que la nouvelle demande présentée par le requérant reprend mot pour mot la précédente , ajoutant uniquement une " déclaration sur l ' honneur " d ' un médecin de Montreux , datée du 13 mai 2019 , affirmant avoir personnellement assisté au dépôt du recours le 14 janvier 2019 vers 19h30 ; qu ' en vertu de l ' art . 123 al . 2 let . a LTF , la révision peut être demandée , dans les affaires de droit public , si le requérant découvre après coup des faits pertinents ou des moyens de preuve concluants qu ' il n ' avait pas pu invoquer dans la procédure précédente , à l ' exclusion des faits ou des moyens de preuve postérieurs à l ' arrêt ; qu ' une demande de révision ne peut en revanche être fondée sur des faits ou moyens de preuve résultant de recherches qui auraient pu et dû être effectuées dans la procédure précédente ( ATF 138 I 61 consid . 4 . 5 p . 76 ; arrêt 4A_247 / 2014 du 23 septembre 2014 consid . 2 . 3 ) ; que tel est le cas de la déclaration fournie par le requérant , laquelle aurait déjà dû être établie et produite à l ' appui du recours initial ; que cette pièce est manifestement irrecevable à ce stade et ne saurait donc fonder une nouvelle demande de révision ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Par surabondance , selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir à moins que l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 et les arrêts cités ) .

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ( vgl . Art . 95 BGG ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe vom 5 . Oktober 2019 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sich der Beschwerdeführer darauf beschränkt , seine eigene abweichende Sichtweise darzulegen und das bereits im kantonalen Verfahren Vorgebrachte zu wiederholen , so betreffend die Frage der Befangenheit des Zweigstellenleiters sowie seines Stellvertreters , den Einwand der res iudicata und die Höhe der erhobenen Mahngebühren ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 ; 133 V 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ; 140 III 264 E . 2 . 3 ) , dass die Vorinstanz insbesondere erwogen hat , der angefochtene Entscheid betreffe eine am 1 . Oktober 2021 erhobene Rechtsverweigerungsbeschwerde , und das entsprechende Verfahren sei durch den Erlass der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 14 . Oktober 2021 gegenstandslos geworden , dass das kantonale Gericht deshalb das bei ihm am 1 . Oktober 2021 anhängig gemachte Verfahren abgeschrieben hat , dass die Ausführungen des Beschwerdeführers im Wesentlichen die Übernahme der Kosten eines Generalabonnements der SBB im Rahmen der Ergänzungsleistungen und damit die materielle Seite des Falles betreffen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF , en relation avec l ' art . 45 al . 2 LTF [ Jeudi de l ' Ascension à Genève ] ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 143 V 363 consid . 1 et les arrêts cités ) rendue par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . A défaut d ' indication dans la décision entreprise ( art . 112 al . 1 let . d LTF ) , il ressort des explications de la recourante ( art . 42 al . 2 LTF ; ATF 136 III 60 consid . 1 . 1 . 1 ) que la valeur litigieuse atteint au moins 30 ' 000 fr . , en sorte que le recours est également recevable de ce chef ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . L ' intéressée , qui a participé à la procédure devant la cour cantonale et possède un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt attaqué , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 187 LIFD et 27 LISP / GE . L ' art . 27 LISP / GE sanctionne une infraction de droit cantonal , dont le Tribunal fédéral ne revoit l ' application que sous l ' angle de l ' arbitraire ( cf . arrêt 6B_622 / 2018 du 14 août 2018 consid . 1 et les références citées ) . Cette disposition répond cependant aux mêmes principes que ceux de l ' art . 187 LIFD , dont l ' application peut être revue avec un plein pouvoir d ' examen ( cf . art . 95 al . 1 LTF ) . 1 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid bejaht die Passivlegitimation des Beschwerdeführers und behandelt damit eine Vorfrage . Er schliesst das Verfahren somit bezüglich der Klagebegehren weder ganz noch teilweise ab und qualifiziert sich damit als Vor - und Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 135 III 212 E . 1 . 2 S . 216 ) . 1 . 2 . Gegen selbstständig eröffnete Zwischenentscheide , die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen , ist die Beschwerde nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer , darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht ohne Weiteres in die Augen springt ( BGE 134 III 426 E . 1 . 2 in fine S . 429 ; 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 und 2 . 4 . 2 ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer beruft sich auf Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée porte sur les impôts cantonal et communal . Elle relève donc du droit public et aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public . L ' art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) confirme du reste expressément cette voie de droit , l ' impôt sur les gains immobiliers étant une matière harmonisée au titre 2 , chapitre 3 ( art . 12 LHID ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par le contribuable qui est particulièrement atteint par la décision attaquée et qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière , sous réserve de ce qui suit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Déposé en temps utile ( art . 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse - qui se détermine par les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF ) - atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LT ; cf . supra let . B . b ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerinnen 2 - 5 haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , sind durch das angefochtene Urteil besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung . Sie sind somit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auch sonst steht einem Eintreten auf ihre frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde nichts entgegen . Ob der Beschwerdeführer 1 nach den Regeln über die egoistische Verbandsbeschwerde zur Beschwerdeführung legitimiert ist , weil eine grosse Zahl seiner Mitglieder 75 Jahre alt oder älter ist - wie die Beschwerdeführenden vorbringen - , kann damit offen bleiben ( vgl . Urteil 1C_154 / 2014 vom 21 . November 2014 E . 1 . 3 ) . Die nachfolgenden Erwägungen beschränken sich entsprechend auf die Beschwerdeführerinnen 2 - 5 ( nachfolgend : Beschwerdeführerinnen ) . Sie gelten aber auch für die Mitglieder des Beschwerdeführers 1 ab 75 Jahren . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da der Kanton Bern gegen Verordnungen des Regierungsrats keine abstrakte Normenkontrolle auf kantonaler Ebene kennt ( Art . 74 Abs . 1 und Abs . 2 lit . b des Gesetzes [ des Kantons Bern ] vom 23 . Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [ VRPG / BE ; BSG 155 . 21 ] e contrario ; RUTH HERZOG , in : Herzog / Daum [ Hrsg . ] , Kommentar zum bernischen VRPG , 2 . A . 2020 , Art . 74 N . 13 und 86 ff . ) , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht direkt gegen den angefochtenen Erlass zulässig ( Art . 82 lit . b und Art . 87 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als natürliche Person mit Wohnsitz im Kanton Bern von den angefochtenen Bestimmungen zumindest virtuell in schutzwürdigen Interessen betroffen und zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) , ferner die Verletzung von kantonalen verfassungsmässigen Rechten ( Art . 95 lit . c BGG ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht gilt eine qualifizierte Rügepflicht . Das Bundesgericht prüft solche Rügen nur , wenn sie in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 m . H . ) . Auf andere Aspekte geht es nicht ein , selbst wenn sie allenfalls verfassungsrechtlich problematisch sein könnten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Zuwiderhandlung gegen das Beweisverwertungsverbot nach Art . 141 StPO . Die Vorinstanz habe ihren Schuldspruch massgeblich auf diverse Videoaufnahmen gestützt . Diese seien unter Verletzung der Anordnungsvoraussetzungen und Genehmigungsvorschriften erstellt worden , weshalb diese Beweise absolut unverwertbar seien . Ohne die Videoaufnahmen hätte die Vorinstanz die Beschwerdeführerin freigesprochen , beziehungsweise freisprechen müssen ( vgl . Beschwerde , S . 5 ff . Rz . 13 - 17 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Entscheid A - 5743 / 2019 vom 26 . August 2020 wies das Bundesverwaltungsgericht die von A . _ in Sachen internationale Informationsamtshilfe ( DBA CH - ES ) beantragte Vereinigung mit elf parallelen Beschwerdeverfahren , die Sistierung des Verfahrens und die gestellten Beweisanträge ab . In der Sache selbst gelangte das Bundesverwaltungsgericht zur Abweisung der Beschwerde . Das Bundesverwaltungsgericht versandte den Entscheid am 7 . September 2020 . Am 8 . September 2020 traf das Urteil beim Rechtsvertreter der amtshilfebetroffenen Person ein . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 8 . Oktober 2020 erhebt die amtshilfebetroffene Person beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie beantragt : 1 . Die Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 2 lit . b BGG sei wiederherzustellen . 2 . Das als Beilage 2 eingereichte Beweismittel sei in das bundesgerichtliche Verfahren miteinzubeziehen . 3 . Das mit Eingabe vom 17 . Januar 2020 eingereichte Beweismittel sei in das bundesgerichtliche Verfahren miteinzubeziehen . 4 . Der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Erteilung der Amtshilfe sei zu verweigern . 5 . Eventualiter sei das Steueramtshilfeverfahren zu sistieren , bis der Gerichtshof der Europäischen Union ein Urteil in der Sache des Vertragsverletzungsverfahrens gegen Spanien betreffend Modelo 720 gefällt habe . 6 . Die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) sei anzuweisen , von Spanien die Herausgabe einer Kopie der Klage der Europäischen Kommission vom 23 . Oktober 2019 in der Rechtssache C - 788 / 19 und eine Kopie der Klageantwort Spaniens in derselben Rechtssache zu verlangen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Im Bereich des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Nach der Rechtsprechung genügt es für die Zulässigkeit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten , dass ein Bewilligungsanspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ; ob der geltend gemachte Anspruch tatsächlich besteht , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 331 ) . Der Beschwerdeführer erhebt ausdrücklich Verfassungsbeschwerde , macht aber zugleich geltend , der Ausnahmekatalog von Art . 83 lit . d Ziff . 2 BGG ( recte wohl : Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) sei nicht einschlägig ; zudem beruft er sich darauf , die Verweigerung der Familienzusammenführung verletze Art . 8 und 14 EMRK sowie Art . 8 Abs . 2 und Art . 13 BV . Er macht damit sinngemäss einen aus diesen Bestimmungen abgeleiteten Anspruch auf Familiennachzug geltend . Demzufolge ist zunächst zu prüfen , ob die als subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhobene Beschwerde als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten anhand zu nehmen ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die Anordnung oder Verlängerung der Ausschaffungshaft steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG an das Bundesgericht offen ( vgl . BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . mit Hinweisen ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 1 . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG sind Rechtsschriften in einer Amtssprache abzufassen . Das Verfahren vor dem Bundesgericht wird gemäss Art . 54 Abs . 1 BGG in einer der Amtssprachen ( Deutsch , Französisch , Italienisch , Rumantsch Grischun ) geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Dem Beschwerdeführer steht es frei , seine Eingabe in der Amtssprache seiner Wahl zu verfassen , die nicht notwendigerweise mit der Verfahrenssprache des vorinstanzlichen Verfahrens übereinstimmen muss ( Urteil 2C_237 / 2013 vom 27 . März 2013 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer hat seine Eingaben in französischer Sprache verfasst . Dies ist nach dem Gesagten zulässig . Vorliegend ist indes Deutsch die Verfahrenssprache , sodass das Urteil in dieser Sprache erfolgt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 429 Abs . 2 StPO . Er macht geltend , die Beschwerdegegnerin hätte in der Einstellungsverfügung über seine Entschädigung befinden müssen . Er habe sich darauf verlassen dürfen , dass sie dies nachholen würde , zumal es in der Praxis nicht unüblich sei , dass über Kosten und Entschädigungen separat entschieden werde . Dies insbesondere in Fällen wie dem vorliegenden , in denen die örtliche Zuständigkeit im Verlauf des Verfahrens ändere und die Kosten - und Entschädigungsfolgen noch nicht liquid seien . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , die Beschwerdegegnerin sei auf das Entschädigungsbegehren zu Recht nicht eingetreten . Deren Einstellungsverfügung sei vom Beschwerdeführer nicht angefochten worden und daher in Rechtskraft erwachsen . Sein Entschädigungsbegehren mehrere Monate nach Eintritt der Rechtskraft sei verspätet erfolgt . Die Notwendigkeit , rechtzeitig zu intervenieren , hätte dem anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer bewusst sein müssen . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 9 . April 2021 ersuchte die Beschwerdeführerin beim Kantonsgericht Zug um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung für Fr . 224 ' 757 . - - ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Cham ) gegenüber dem Beschwerdegegner . Sie machte damit Unterhaltsansprüche gemäss einem Beschluss des Fürstlichen Landgerichts in Vaduz für den Zeitraum vom 1 . August 2011 bis 1 . Januar 2021 geltend . Am 26 . April 2021 forderte das Kantonsgericht den Beschwerdegegner zur Vernehmlassung auf . Wunschgemäss verlängerte es ihm die Frist bis 14 . Mai 2021 . Am 17 . Mai 2021 reichte der Beschwerdegegner beim Kantonsgericht die Gesuchsantwort ein , wobei er auf die beigelegte Abgabequittung der Zustellplattform PrivaSphere Secure Messaging verwies . Gemäss Abgabequittung war die Gesuchsantwort samt Beilagen am 14 . Mai 2021 um 23 : 07 : 21 MESZ bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug eingereicht worden . Das Kantonsgericht wies die Gesuchsantwort als verspätet aus dem Recht und erteilte mit Entscheid vom 18 . Mai 2021 in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Cham definitive Rechtsöffnung für Fr . 224 ' 757 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdegegner am 31 . Mai 2021 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zug . Mit Urteil vom 16 . September 2021 hiess das Obergericht die Beschwerde gut , hob den Entscheid des Kantonsgerichts vom 18 . Mai 2021 auf und wies die Sache zur neuen Entscheidung an das Kantonsgericht zurück .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In einem Verfahren auf paulianische Anfechtung wurde die Beschwerdeführerin verpflichtet , die Admassierung und Verwertung des Grundstücks Kat . Nr . xxx an der F . _strasse yyy in U . _ im Konkurs ihres Ehemannes C . B . _ sel . zu dulden ( dazu Urteil 5A_95 / 2019 vom 18 . September 2019 ) . Das Konkursamt Küsnacht forderte die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 23 . März 2020 auf , die Liegenschaft bis spätestens am 30 . Juni 2020 zu verlassen und der Konkursmasse für die Dauer der Inanspruchnahme ein Entgelt von monatlich Fr . 1 ' 200 . - - zu entrichten . Gegen diese Verfügung erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde beim Bezirksgericht Meilen . Das Bezirksgericht trat mit Beschluss vom 21 . April 2020 nicht auf die Beschwerde ein . Am 4 . Mai 2020 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss und Urteil vom 19 . Mai 2020 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat , und schrieb das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab . Mit Eingabe vom 27 . Mai 2020 ist die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht gelangt . 2 . 2 . 1 . Zuständig zur Behandlung der vorliegenden Angelegenheit ist nicht der Bundesgerichtspräsident , an den sich die Beschwerdeführerin ausdrücklich wendet , sondern die II . zivilrechtliche Abteilung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Strafbefehl vom 9 . Januar 2017 wurde A . _ wegen geringfügigen Diebstahls zur Bezahlung einer Busse von Fr . 510 . - - , bei Nichtbezahlung ersatzweise zu sechs Tagen Freiheitsstrafe und zu den Verfahrenskosten von Fr . 525 . - - verurteilt . A . _ erhob dagegen mit Eingabe vom 30 . Januar 2017 Einsprache . Mit Verfügung vom 21 . April 2017 wurde A . _ mitgeteilt , dass Amtsgerichtspräsidentin Hunkeler an der Hauptverhandlung amten werde . Gleichzeitig wurde ihm Gelegenheit gegeben , bis am 22 . Mai 2017 ein allfälliges Ausstandsgesuch zu stellen und Beweisanträge einzureichen und zu begründen . Mit Eingabe vom 22 . Mai 2017 ersuchte A . _ um Erstreckung der Frist bis mindestens 31 . August 2017 . Die Amtsgerichtspräsidentin erstreckte ihm mit Verfügung vom 24 . Mai 2017 die Frist hinsichtlich der Beweisanträge bis zum 23 . Juni 2017 . Aufgrund weiterer Fristerstreckungsgesuche erstreckte ihm die Amtsgerichtspräsidentin mit Verfügung vom 26 . Juli 2017 die Frist letztmals bis zum 31 . August 2017 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , welche auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über den Unterhalt betreffend ein Kind nicht verheirateter Eltern und damit über eine vermögensrechtliche Streitigkeit geurteilt hat . Der Streitwert liegt laut den Angaben der Vorinstanz über Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat sie rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft den verfahrensabschliessenden , kantonal letztinstanzlichen Entscheid eines oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . Eine Ausnahme von der Zulässigkeit der ordentlichen Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 83 BGG greift nicht . Namentlich liegt kein Entscheid auf dem Gebiet der öffentlichen Beschaffungen vor ( Art . 83 lit f BGG ) . Das gilt auch dann , wenn die Erteilung von Betriebsbewilligungen A im Sinne von § 4 Abs . 1 lit . a TR bundesrechtlich nicht als Bewilligung zum gesteigerten Gemeingebrauch , sondern als Vergabe einer Konzession gemäss Art . 2 Abs . 7 des Bundesgesetzes vom 6 . Oktober 1995 über den Binnenmarkt ( Binnenmarktgesetz , BGBM ; SR 943 . 02 ) zu qualifizieren wäre ( vgl . BGE 143 II 598 E . 4 . 2 S . 607 ff . ; 143 II 120 E . 2 . 2 S . 122 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . 1 . 1 . L ' arrêt querellé est un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu dans une cause de droit pénal . Il est donc susceptible de faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) , qui peut notamment être formé pour violation du droit fédéral , y compris des droits constitutionnels ( art . 95 let . a LTF ) . 1 . 2 . Indépendamment des conditions posées par l ' art . 81 al . 1 LTF , la partie plaignante est habilitée à se plaindre d ' une violation de ses droits de partie équivalant à un déni de justice formel , sans toutefois pouvoir faire valoir par ce biais , même indirectement , des moyens qui ne peuvent être séparés du fond ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 et les références citées ) . La partie recourante est ainsi fondée à se plaindre d ' une décision qui déclare irrecevable un recours cantonal pour défaut de qualité pour recourir ( cf . parmi d ' autres : arrêt 6B_243 / 2015 du 12 juin 2015 consid . 1 ) . Tel est le cas en l ' espèce , de sorte que le recours est recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' instance précédente a rendu une seule décision valant tant pour l ' impôt fédéral direct que pour les impôts cantonaux et communaux du contribuable , ce qui est en principe admissible , dès lors qu ' il ressort clairement de ladite décision que le litige porte sur les deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 ) . Dans ces circonstances , on ne peut reprocher au recourant d ' avoir formé un seul recours au Tribunal fédéral ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 2 p . 263 s . ) . Il faut cependant qu ' il ressorte de la motivation du recours , comme c ' est bien le cas en l ' espèce , qu ' il s ' en prend tant à l ' impôt fédéral direct qu ' à l ' impôt cantonal et communal pour que ces deux catégories d ' impôts puissent être revues par le Tribunal fédéral ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 2 p . 263 s . ; arrêt 2C_445 / 2015 du 26 août 2016 consid . 2 . 1 ) . 2 . Le recourant se plaint de la constatation inexacte des faits par l ' instance précédente .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren die Beschwerde zulässig . Der Begriff des Ausstands im Sinne dieser Bestimmung ist weit zu verstehen . Darunter fallen auch andere Zwischenentscheide über die Zusammensetzung der entscheidenden Behörde . Es handelt sich dabei um gerichtsorganisatorische Fragen , die endgültig entschieden werden sollen , bevor das Verfahren fortgesetzt wird ( Urteil 1B_311 / 2016 vom 10 . Oktober 2016 E . 1 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 5 ; 138 IV 78 E . 1 . 3 S . 80 ; Urteil 6B_1039 / 2017 vom 13 . März 2018 E . 1 . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Auf sein Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit zwei Entscheiden vom 18 . März 2019 wies das Regionalgericht Berner Jura - Seeland die Gesuche der Beschwerdegegnerin um provisorische Rechtsöffnung gegenüber den Beschwerdeführern ab . Gegen diese Entscheide erhob die Beschwerdegegnerin am 29 . März 2019 Beschwerden beim Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 6 . September 2019 vereinigte das Obergericht die beiden Verfahren . Es hiess die Beschwerden teilweise gut und hob die Entscheide des Regionalgerichts auf . Es erteilte der Beschwerdegegnerin in den Betreibungen Nr . sss ( betreffend A . _ ) und Nr . ttt ( betreffend B . _ ) des Betreibungsamtes Berner Jura die provisorische Rechtsöffnung für den Betrag von jeweils Fr . 635 ' 000 . - - nebst Zins zu 5 % seit dem 1 . November 2018 sowie für das Pfandrecht ( Schuldbriefe Nr . uuu , Nr . vvv , Nr . www und Nr . xxx , alle lastend auf den Grundstücken U . _ Gbbl . Nr . yyy und Nr . zzz ) . Soweit weitergehend wies das Obergericht die Beschwerden und die Rechtsöffnungsgesuche ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le maintien éventuel du droit du recourant à la rente entière d ' invalidité au - delà du 31 mai 2014 . 2 . 2 . Saisi d ' un recours en matière de droit public , le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que ces faits n ' aient été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur des critiques appellatoires portant sur l ' appréciation des preuves ou l ' établissement des faits par l ' autorité précédente ( ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p 266 ; 139 II 404 consid . 10 . 1 p . 445 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist eine kantonal letztinstanzliche Verfügung über die Entsiegelung von Daten , die in Anwendung von Art . 246 ff . StPO in einem Strafverfahren sichergestellt wurden . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht nach Art . 78 ff . BGG offen . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der einen auch durch einen Endentscheid in Strafsachen nicht mehr korrigierbaren möglichen Eingriff in die Geheimsphäre des Beschwerdeführers mit sich bringt . Damit droht diesem ein nicht wieder gutzumachender Nachteil , weshalb die Beschwerde zulässig ist ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; vgl . BGE 135 I 261 E . 1 . 2 S . 263 mit Hinweisen ; nicht amtl . publ . E . 1 von BGE 144 IV 74 und E . 2 . 1 von BGE 143 IV 270 ) . Der Beschwerdeführer ist Inhaber des sichergestellten Mobiltelefons sowie der vom angefochtenen Entsiegelungsentscheid betroffenen Daten . Er ist daher zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Staats - und Jugendanwaltschaft macht geltend , der Beschwerdeführer stelle keinen rechtsgenüglichen Antrag und seine Beschwerdebegründung erfülle die gesetzlichen Anforderungen nicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine Zwangsmassnahme im Ausländerrecht kann die betroffene Person mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangen ( Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; vgl . das Urteil 2C_35 / 2021 vom 10 . Februar 2021 E . 1 mit Hinweisen ) . Wegen des mit der Anordnung ausländerrechtlicher Administrativhaft verbundenen schweren Eingriffs in die persönliche Freiheit kommt dem entsprechenden Freiheitsentzug eigenständige Bedeutung zu ; die Haft erscheint nicht als bloss untergeordnete Vollzugsmassnahme zur Wegweisung , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht entgegensteht ( BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . ; 135 II 94 E . 5 . 5 S . 101 f ) . Da auch alle weiteren Prozessvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten ( vgl . Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 ; Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im vom A . _ gegen seine erstinstanzliche Verurteilung wegen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittel - und das Ausländergesetz angestrengten Berufungsverfahren setzte der Präsident des Kantonsgerichts Schwyz am 27 . April 2020 Rechtsanwalt B . _ , Küssnacht am Rigi , als amtlichen Verteidiger ein . Zur Begründung führte er an , nachdem A . _ die Einsetzung seines bisherigen Anwaltes C . _ als amtlichen Verteidiger abgelehnt habe , habe er ihm die Einsetzung von Rechtsanwalt B . _ in Aussicht gestellt und ihm Frist angesetzt , um allfällige Einwendungen zu erheben . Innert der angesetzten Frist habe A . _ keine Einwendungen erhoben und innert der Frist von Art . 94 StPO auch kein Fristwiederherstellungsgesuch eingereicht . Mit Beschwerde vom 30 . Mai 2020 beantragt A . _ , diesen Entscheid des Kantonsgerichtspräsidenten aufzuheben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Einspracheentscheid vom 4 . Dezember 2017 hat die ursprünglichen Verfügungen vom 2 . Mai 2017 ersetzt ( BGE 132 V 368 E . 6 . 11 S . 375 ) . Allein er bildete deshalb vor Vorinstanz den Anfechtungsgegenstand . Soweit die Beschwerdeführerin die Aufhebung der Nachzahlungsverfügungen vom 2 . Mai 2017 verlangt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ reichte bei der Staatsanwaltschaft See / Oberland gegen vier Polizeibeamte der Kantonspolizei Zürich wegen eines Vorfalls vom 6 . April 2018 Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs , Körperverletzung und Sachbeschädigung ein . Gemäss einem Polizeirapport zu diesem Vorfall hat die Kantonspolizei im Auftrag der KESB Linth bei A . _ im Zusammenhang mit seiner Tochter F . _ eine Wohnungskontrolle durchgeführt . Dabei sei A . _ festgenommen worden , da er sich der Wohnungskontrolle widersetzt und die Herausgabe des Wohnungsschlüssels verweigert habe . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland überwies die Akten mit Verfügung vom 13 . September 2018 an das Obergericht des Kantons Zürich zum Entscheid über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 30 . Oktober 2018 die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . Nichtanhandnahme des Strafverfahrens nicht . Sie führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass weder die Wohnungskontrolle selbst , noch die Behändigung der Schlüssel unter Anwendung von unmittelbarem Zwang und der Fesselung unrechtmässig gewesen sei . Die dokumentierten Verletzungen und die angebliche Beschädigung der Uhr liessen sich ohne Weiteres auf die gewaltsame Gegenwehr des Anzeigers zurückführen . Dieser mache sodann nicht geltend , die Angezeigten hätten das erlaubte Mass an Zwang überschritten oder übermässige Gewalt angewendet . Für ein strafbares Verhalten seien keine Anhaltspunkte ersichtlich . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 14 . August 2020 wies die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn im Strafverfahren STA . 2019 . 784 den Antrag von A . _ , das Verfahren zu sistieren , ab . Auf die von A . _ dagegen erhoben Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Solothurn am 4 . September 2020 nicht ein . Mit Beschwerde vom 28 . September 2020 beantragt A . _ u . a . sinngemäss , diesen Entscheid aufzuheben und das Verfahren zu sistieren . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Schreiben vom 7 . Mai 2019 beantragte A . _ ( zurzeit wohnhaft in Winterthur ) bei der Stadtkanzlei Winterthur , seine Schriften seien unverzüglich nach Maur zurückzuführen . Die Leiterin der Einwohnerkontrolle Winterthur teilte A . _ daraufhin mit Schreiben vom 31 . Mai 2019 mit , seinem Wunsch könne nicht entsprochen werden . Mit Eingabe vom 3 . Juni 2019 meldete sich A . _ mit seinem Anliegen erneut bei der Stadtkanzlei . Der Stadtrat Winterthur behandelte die Eingabe als Gesuch um Neubeurteilung und wies es mit Beschluss vom 11 . Dezember 2019 ab . Ein von A . _ gegen den Beschluss vom 11 . Dezember 2019 sinngemäss erhobener Rekurs wurde vom Bezirksrat Winterthur mit Entscheid vom 11 . Dezember 2020 abgewiesen . Auf eine dagegen erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 12 . Februar 2021 mangels rechtsgenüglicher Begründung nicht ein . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig bedeutet dabei willkürlich ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 2 S . 252 ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit sowie bei der konkreten Beweiswürdigung handelt es sich um für das Bundesgericht grundsätzlich verbindliche Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397ff . ) . Dagegen sind frei überprüfbare Rechtsfragen ( Urteil 9C_194 / 2017 vom 29 . Januar 2018 E . 3 . 2 ) die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 Abs . 1 , Art . 61 lit . c ATSG ) und der Anforderungen an den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerden vom 13 . und 14 . Juni 2019 richten sich gegen dasselbe Urteil und befassen sich mit denselben Streitpunkten , weshalb es sich rechtfertigt , die Verfahren 5A_482 / 2019 und 5A_487 / 2019 von Amtes wegen zu vereinigen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) . 1 . 2 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über einen Prozesskostenvorschuss und in Abänderung eines Eheschutzentscheids über jene vorsorglichen Massnahmen für die Dauer des Scheidungsverfahrens geurteilt hat , über welche noch nicht befunden worden war ( Art . 276 Abs . 2 ZPO ; vgl . BGE 134 III 426 E . 2 . 2 S . 431 f . mit Hinweisen ) . Der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) für diese zivilrechtliche Streitigkeit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) ist erreicht ( Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 BGG ) und die Beschwerdeführer sind zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Auch die Beschwerdefrist wurde beiderseits eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen sind die Beschwerden gemäss Art . 72 ff . BGG grundsätzlich zulässig . 1 . 3 . Soweit sich die Beschwerden gegen die von der Vorinstanz festgesetzten Unterhaltsbeiträge richten , ist darauf aus folgenden Gründen nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland des Kantons Zürich nahm eine von A . _ angestrebte Strafuntersuchung wegen Drohung etc . am 30 . Juli 2021 nicht an die Hand . Auf eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich am 6 . Oktober 2021 androhungsgemäss mangels Leistung der Prozesskaution nicht ein . A . _ gelangt an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Nach Art . 383 Abs . 1 StPO kann die Verfahrensleitung der Rechtsmittelinstanz die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Art . 136 StPO bleibt vorbehalten ( Art . 383 Abs . 1 Satz 2 StPO ) . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Visto : la decisione resa il 24 febbraio 2017 dall ' UAIE , che ha escluso un diritto a una rendita di invalidità per A . _ , il giudizio del 4 febbraio 2019 emesso dal Tribunale amministrativo federale con cui è stato respinto il ricorso di A . _ contro la decisione amministrativa , il ricorso al Tribunale federale presentato il 12 marzo 2019 ( timbro postale ) , considerando : che a norma dell ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o contiene accertamenti manifestamente errati ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che in tale contesto non è possibile limitarsi a presentare o ribadire la propria opinione , rinviando agli atti della procedura dinanzi al giudice di grado precedente , ma il ricorrente deve confrontarsi con i considerandi del giudizio impugnato ( DTF 139 I 306 consid . 1 . 2 pag . 308 seg . ) , che in altre parole occorre dimostrare precisamente dove e perché esso ritenga che l ' autorità inferiore abbia violato il diritto o sia incorsa in accertamenti manifestamente inesatti , ossia insostenibili ( DTF 140 III 86 consid . 2 pag . 88 seg . con riferimenti ; 140 III 16 consid . 2 . 1 . pag . 18 seg . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen Entscheide über den Kantonswechsel ist gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 6 BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen ( vgl . Urteile 2D_16 / 2015 vom 29 . Oktober 2015 E . 1 . 1 . ; 2D_37 / 2014 vom 9 . Februar 2015 E . 1 . 1 ; 2D_19 / 2014 vom 2 . Oktober 2014 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer erhebt daher zu Recht subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Die Erhebung einer subsidiären Verfassungsbeschwerde erfordert ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 115 lit . b BGG ; vgl . BGE 133 I 185 ff . ) . Art . 37 Abs . 3 AIG ( SR 142 . 20 ; bis 31 . Dezember 2018 und soweit im Folgenden die altrechtliche Fassung massgeblich ist : AuG ) statuiert einen Anspruch von in der Schweiz niedergelassenen Personen auf einen Kantonswechsel , wenn keine Widerrufsgründe nach Art . 63 AIG vorliegen . Ein rechtlich geschütztes Interesse des Beschwerdeführers an der Änderung des kantonalen Entscheids liegt damit vor . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 117 und 100 Abs . 1 BGG ; Art . 42 BGG ) gegen den kantonal letztin stanzlichen Entscheid des Verwaltungsgerichts ( Art . 114 und 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde . Weiter richtet sich das Rechtsmittel gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG und Art . 228 Abs . 1 lit . a der Kirchenordnung der Evangelisch - reformierten Landeskirche des Kantons Zürich vom 17 . März 2009 [ KO , LS 181 . 10 ] ; vgl . auch BGE 145 I 121 E . 1 . 3 . 1 S . 125 mit Verweis auf Urteil 8C_451 / 2015 vom 29 . Januar 2016 E . 2 und 2C_124 / 2013 vom 25 . November 2013 E . 1 . 3 . 3 ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Zudem greift keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen und angesichts der beantragten Weiterbeschäftigung ist auch der Streitwert von Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG erfüllt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat unter der Herrschaft des BGG eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheides in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben . Ebenso entfällt eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) prévu par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit de l ' assuré à une rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents , ainsi que sur le taux de l ' indemnité pour atteinte à l ' intégrité . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 . Le jugement entrepris expose de manière complète les dispositions légales et la jurisprudence applicables en l ' espèce . Il suffit d ' y renvoyer . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Wie den Verfahrensbeteiligten präsidialiter mitgeteilt wurde , kommt der Beschwerde in Strafsachen gegen eine Landesverweisung in analoger Anwendung von Art . 103 Abs . 2 lit . b BGG von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zu ( Urteile 6B_506 / 2017 vom 14 . Februar 2018 , Sachverhalt D ; 6B_1015 / 2019 vom 4 . Dezember 2019 E . 1 ) . Das Gesuch ist damit gegenstandslos geworden . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Vorinstanz habe die Härtefallprüfung willkürlich vorgenommen . Sie verstosse gegen Art . 9 BV ( Willkür ) und Art . 14 BV ( Recht auf Ehe und Familie ) . Seine Strafe bewege sich am unteren Rand des Strafrahmens . Das belege , dass sein Verschulden gering sei . Entgegen der Vorinstanz seien seine Resozialisierungschancen in Mazedonien nicht intakt . Seine Aussage vor der Vorinstanz sei falsch protokolliert worden . Seine Eltern seien geschieden und sein Vater lebe seit mehr als 14 Jahren in Österreich . Seine beiden Brüder lebten inzwischen in Deutschland . Zu seiner Mutter pflege er keinen engen Kontakt . Bei einer Rückkehr stünde er vor dem Nichts .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) , hingegen nicht gegen den damit verbundenen kantonalen Wegweisungsentscheid ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ; BGE 137 II 305 ff . ) . Da die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sich bezüglich des Bewilligungswiderrufs als zulässig erweist , ist auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde insoweit nicht einzutreten , als damit ein Verzicht auf den Widerruf der Niederlassungsbewilligung des Beschwerdeführers beantragt wird ( vgl . Art . 113 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Beschwerde der Beschwerdeführerin diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da die Beschwerdeführerin insbesondere nicht näher darlegt , welche Vorschriften die Vorinstanz mit ihrem Entscheid verletzt haben soll , dass eine Verbesserung innert der Rechtsmittelfrist nicht eingereicht worden ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , dass damit über die beantragte unentgeltliche Rechtspflege nicht entschieden werden muss ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Legitimation von Amtes wegen . 1 . 1 . Die Beschwerdeberechtigung richtet sich nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde legitimiert , " wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann " ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . In erster Linie handelt es sich um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung nach Art . 41 ff . OR . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich die Absicht ihrer Beteiligung am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin erklärt hat ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt worden ist , das heisst wer Träger des durch die verletzte Strafnorm geschützten oder zumindest mitgeschützten Rechtsguts ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ; BGE 143 IV 77 E . 2 . 2 S . 78 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Aufgrund der unterschiedlichen Gegenstände des bundesgerichtlichen Verfahrens , gegen welche eine je eigene Beschwerde offensteht , ist vorab einerseits der massgebende Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens ( E . 1 . 1 ) und andererseits der für das Bundesgericht verbindliche Sachverhalt ( E . 1 . 2 ) zu klären . 1 . 1 . Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens bilden mit Blick auf den angefochtenen Entscheid und die eingereichte Beschwerde die Sistierung der Strafuntersuchung ( unten E . 2 ) , die verweigerte Erteilung der Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens gegen den Beschwerdegegner ( unten E . 3 ) und die Abweisung des Gesuchs der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege bzw . die ihr von der Vorinstanz auferlegte Entscheidgebühr von Fr . 1 ' 500 . - - ( unten E . 4 ) . Soweit die Beschwerdeführerin einen aufgrund des Strafverfahrens zum Nachteil ihrer Familie entstandenen Schaden geltend machen will und sich im Rahmen ihrer Beschwerde auf Forderungsstreitigkeiten mit der Brauerei H . _ sowie auf mietrechtliche Fragestellungen bezieht , geht dies über den Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens hinaus . Auf die entsprechenden Ausführungen der Beschwerdeführerin ist daher nicht einzugehen . Auch aus ihrem sinngemässen Vorbringen , die örtliche Polizei sei in Bezug auf die Genossenschaft E . _ ( der Vermieterin des Gebäudes ) befangen , kann die Beschwerdeführerin nichts zu ihren Gunsten ableiten . Eine solche Befangenheit ist weder rechtsgenüglich dargetan noch ist das Bundesgericht zuständig , dieses Begehren als erste Instanz zu beurteilen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer stützt sein Revisionsgesuch auf den Antrag um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung ( " formulario individuale di domanda di soggiorno con attività lucrativa in Svizzera " ) , den er am 21 . September 2015 beim Migrationsamt des Kantons Tessin eingereicht hatte . Er macht geltend , dass dieses Formular in Verbindung mit der bereits sich in den Akten befindenden Erklärung ( " dichiarazione " ) des Migrationsamtes vom 15 . Mai 2017 seinen Aufenthalt und seine Erwerbstätigkeit in der Schweiz bewilligen würden . Die Vorinstanz verkenne dies und qualifiziere das Revisionsgesuch überdies zu Unrecht als rechtsmissbräuchlich . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Wer ( unter anderem ) durch einen rechtskräftigen Strafbefehl beschwert ist , kann die Revision verlangen , wenn neue , vor dem Entscheid eingetretene Tatsachen oder neue Beweismittel vorliegen , die geeignet sind , einen Freispruch , eine wesentlich mildere oder wesentlich strengere Bestrafung der verurteilten Person oder eine Verurteilung der freigesprochenen Person herbeizuführen ( Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO ) . Revisionsgesuche sind schriftlich und begründet beim Berufungsgericht einzureichen ( Art . 411 Abs . 1 StPO ) . Nach Art . 412 StPO nimmt das Berufungsgericht in einem schriftlichen Verfahren eine vorläufige Prüfung des Revisionsgesuchs vor ( Abs . 1 ) . Ist das Gesuch offensichtlich unzulässig oder unbegründet oder wurde es mit den gleichen Vorbringen schon früher gestellt und abgelehnt , so tritt das Gericht nicht darauf ein ( Abs . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entsiegelungsentscheid ( Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 3 StPO ) . Zu prüfen ist , ob und inwieweit die gesetzlichen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 78 ff . BGG ) . Das Bundesgericht beurteilt diese Fragen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 i . V . m . Art . 42 Abs . 1 - 2 BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ; 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass aus der ergänzenden Eingabe vom 4 . Juli 2021 der Wille zur Erhebung der Beschwerde hervorgeht , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Legitimiert ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG insbesondere die Privatklägerschaft ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin zu beteiligen . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen indes nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend zu machende Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert die Strafzumessung . Gemäss Art . 47 Abs . 1 StGB misst das Gericht die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu . Es berücksichtigt das Vorleben , die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben des Täters . Es liegt im Ermessen des Sachgerichts , in welchem Umfang es den verschiedenen Strafzumessungsfaktoren Rechnung trägt . Das Bundesgericht greift auf Beschwerde hin nur in die Strafzumessung ein , wenn die Vorinstanz den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , wenn sie von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen bzw . in Überschreitung oder Missbrauch ihres Ermessens falsch gewichtet hat ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 6 mit Hinweis ) . Das Gericht erfüllt seine Begründungspflicht ( Art . 50 StGB ) , wenn es die Überlegungen , die es bei der Bemessung der Strafe vorgenommen hat , in den Grundzügen wiedergibt ( BGE 134 IV 17 E . 2 . 1 ) . Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für mehrere gleichartige Strafen erfüllt , so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der schwersten Straftat und erhöht sie angemessen . Es darf jedoch das Höchstmass der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen . Dabei ist es an das gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden ( Art . 49 Abs . 1 StGB ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass das kantonale Gericht in Würdigung der Akten zum Ergebnis gelangte , dass auf die Beurteilung des Kantonsarztes Dr . med . dent . B . _ abgestellt werden könne , wonach eine Kürzung der Behandlungskosten um 20 % infolge ungenügender Mundhygiene gerechtfertigt sei , dass es dabei auf die Vorbringen des Beschwerdeführers einging und insbesondere auch feststellte , selbst wenn er in seiner Jugend an Mangelernährung gelitten habe , entbinde ihn dieser Umstand nicht davon , auf eine gute Mundhygiene zu achten ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O