considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung des Einspracheentscheids vom 3 . Oktober 2019 einen Rentenanspruch verneinte . Zu prüfen ist dabei einzig , ob die der Ermittlung des Invaliditätsgrads zu Grunde gelegten Vergleichseinkommen korrekt bemessen wurden . Nicht bestritten sind die Feststellungen des kantonalen Gerichts zur Arbeitsfähigkeit und zum Zumutbarkeitsprofil .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Également appelé à se déterminer , l ' Office fédéral du développement territorial ( ci - après : ARE ) indique que la question de l ' impact d ' une installation de biogaz sur l ' objet protégé par l ' ISOS relève de la compétence de l ' Office fédéral de la culture ( ci - après : OFC ) ; pour le surplus , l ' ARE met en doute la réalisation de certaines conditions liées à la conformité du projet avec la zone agricole ( notamment la subsistance à long terme : recourants proches de la retraite , reprise de l ' exploitation pas encore réglée ; respect du critère de subordination de l ' installation à l ' exploitation agricole , déterminations des revenus de l ' installation ) . L ' OFC considère pour sa part que le Tribunal cantonal a pris en compte les exigences liées à la protection des sites de manière adéquate . Aux termes d ' un échange ultérieur d ' écritures , les recourants et les intimés C . _ , E . D . _ et D . D . _ , ainsi que F . _ persistent dans leurs conclusions respectives . Les recourants se sont encore exprimés par acte du 6 janvier 2021 . Considérant en droit : 1 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Anfechtbar ist der Entscheid der letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Anfechtungsobjekt der vorliegenden Beschwerde ist daher einzig der Beschluss des Kantonsgerichts Luzern vom 24 . Juni 2021 . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung der Dispositiv - Ziff . 2 ( Verzicht auf Herausgabe des Datenträgers ) der Einstellungsverfügung vom 26 . März 2021 beantragt , kann auf seine Beschwerde somit nicht eingetreten werden . 1 . 2 . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . Dem diesbezüglichen Verfahrensantrag ( Beschwerde S . 3 ) ist daher Genüge getan .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Weiter ist zu beachten , dass das Bundesgericht seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde legt ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann nur eine offensichtlich unrichtige - d . h . willkürliche , in Verletzung von Art . 9 BV ergangene ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ) - Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei hierfür das strenge Rügeprinzip gilt , d . h . das Bundesgericht tritt nur auf detailliert erhobene Rügen , nicht aber auf rein appellatorische Kritik am Sachverhalt ein ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdegegner am 20 . Juli 2018 bei der Swiss Chambers ' Arbitration Institution ein Schiedsverfahren gegen den Beschwerdeführer einleiteten ; dass der Gerichtshof der Swiss Chambers ' Arbitration Institution mit Schreiben vom 14 . Mai 2019 die Ernennung des Einzelschiedsrichters bestätigte ; dass am 21 . Mai 2019 zwischen dem Einzelschiedsrichter und den Parteivertretungen eine Organisationsbesprechung stattfand , anlässlich welcher der provisorische Zeitplan besprochen wurde ; dass der Einzelschiedsrichter mit " Verfahrensleitender Verfügung Nr . 1 " vom 23 . Mai 2019 insbesondere den provisorischen Zeitplan erliess und den Beschwerdegegnern Frist zur Einreichung der Klageschrift ansetzte ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Beschwerdeeingabe vom 3 . Juni 2019 beantragte , es sei der " Zwischenschiedsspruch " vom 23 . Mai 2019 aufzuheben und " [ es ] sei der Schiedsgerichtshof SCAI anzuweisen , die vorliegende Hauptstreitsache einem Dreierschiedsgericht zuzuweisen und entsprechend die weiteren Entscheidungen / Verfügungen zu treffen " ; dass mit Verfügung vom 6 . Juni 2019 das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der aufschiebenden Wirkung mit Blick auf die mangelnden Erfolgsaussichten der Beschwerde abgewiesen wurde ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 34 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 22 . Juni 1979 über die Raumplanung ( RPG ; SR 700 ) gelten für die Rechtsmittel an die Bundesbehörden die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts , des Umweltschutzrechts sowie des Natur - und Heimatschutzrechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ; 133 II 409 E . 1 . 1 S . 411 ) . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen anfechtbaren , kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Anfechtbar ist allerdings nur das Urteil des Kantonsgerichts ( sog . Devolutiveffekt ) ; dem Antrag der Beschwerdeführer auf Aufhebung auch des Baubewilligungsentscheids der Baudirektion der Stadt Luzern kann daher von vornherein nicht stattgegeben werden . Immerhin gilt der Entscheid der Baudirektion als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) . 1 . 3 . Die Beschwerdeführer haben am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und sind praxisgemäss als in etwa 40 m Distanz wohnende Nachbarn sowie als direkte Adressaten des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer kann sich als deutscher Staatsbürger auf das Freizügigkeitsabkommen berufen und in vertretbarer Weise geltend machen , dass er die Voraussetzungen erfülle , um seine chinesischen Schwiegereltern in die Schweiz nachziehen zu können ( Familiennachzug in aufsteigender Linie für die Eltern seiner Ehegattin , die ihrerseits über ein von seinem originären Bewilligungsanspruch abgeleitetes Aufenthaltsrecht verfügt [ Art . 7 lit . d FZA i . V . m . Art . 3 Abs . 2 lit . b Anhang I FZA ] ; vgl . das Urteil 2C_629 / 2018 vom 6 . Februar 2019 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) . L ' examen des griefs particuliers soulevés par les recourants est réservé . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin über eine vermögensrechtliche Zivilsache befunden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 und 90 BGG ) . Die Streitwertgrenze gemäss Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ist erreicht . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 5 . Juni 2019 erstattete B . _ Anzeige gegen den Beschwerdeführer wegen Betrugs . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl nahm eine Strafuntersuchung am 13 . Juni 2019 nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde von B . _ hin hob das Obergericht des Kantons Zürich die Nichtanhandnahmeverfügung mit Beschluss vom 18 . Mai 2020 auf und wies die Sache im Sinne der Erwägungen an die Staatsanwaltschaft zurück . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht abschliesst , sondern im Gegenteil dessen Durch - bzw . Fortführung bewirkt . Gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide , die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen , ist die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 7 Abs . 2 lit . b StPO in Verbindung mit § 148 des Zürcher Gesetzes über die Gerichts - und Behördenorganisation im Zivil - und Strafprozess vom 10 . Mai 2010 ( GOG [ LS 211 . 1 ] ) entscheidet das Obergericht über die Eröffnung oder Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen Beamte im Sinn von Art . 110 Abs . 3 StGB wegen im Amt begangener Vergehen oder Verbrechen . Mit dem angefochtenen Entscheid hat das Obergericht abgelehnt , die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung der angezeigten Personen zu ermächtigen . Damit fehlt es an einer Prozessvoraussetzung für die Durchführung des Strafverfahrens , womit das Verfahren abgeschlossen ist . Angefochten ist demnach ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , gegen den nach der Rechtsprechung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer war am kantonalen Verfahren als Partei beteiligt . Seine Strafanzeige kann nicht mehr weiterbehandelt werden . Er ist als möglicher Geschädigter , der allenfalls Zivilansprüche geltend machen könnte ( Art . 115 , Art . 118 und Art . 122 Abs . 1 i . V . m . Art . 104 Abs . 1 lit . b StPO ) , zur Beschwerdeerhebung befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 6 . Oktober 2020 mit Eingabe vom 9 . November 2020 Beschwerde erhob ; dass der Beschwerdeführer mit Präsidialverfügung vom 11 . November 2020 aufgefordert wurde , spätestens am 26 . November 2020 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass gleichzeitig das Gesuch des Beschwerdeführers , es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen , abgewiesen wurde ; dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die in der Beschwerde angegebene Adresse gesandt und dass sie mit dem Vermerk " Nicht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ; dass diese Verfügung nach Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt , da der Beschwerdeführer mit der Zustellung einer Verfügung an die von ihm angegebene Adresse rechnen musste , nachdem er ein Beschwerdeverfahren eingeleitet hatte ; dass der Beschwerdeführer mit normalem E - Mail vom 12 . November 2020 mitteilte , er ziehe " die Anzeige ; 4A_577 / 2020 per sofort zurück " ; dass Eingaben an das Bundesgericht nur in den gesetzlich vorgeschriebenen Formen eingereicht werden können , d . h . schriftlich mit eigenhändiger Originalunterschrift durch Übergabe an das Bundesgericht oder zu dessen Handen an die Schweizerische Post oder eine schweizerische diplomatische oder konsularische Vertretung ( Art . 42 Abs . 1 und Art . 48 Abs . 1 BGG ) , oder aber durch elektronische Eingabe mit anerkannter elektronischer Signatur ( Art . 42 Abs . 4 und Art . 48 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Invoquant les art . 10 CPP et 9 Cst . , la recourante se plaint d ' une violation de la présomption d ' innocence en lien avec l ' arbitraire dans la constatation des faits .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . Dirigé contre une décision rendue en dernière instance cantonale dans une cause de droit public , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . A . _ und B . A . _ mit Eingabe vom 24 . Oktober 2018 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 28 . August 2018 erhoben haben ; dass A . A . _ und B . A . _ mit Schreiben vom 14 . Januar 2019 ihre Beschwerde vom 24 . Oktober 2018 zurückgezogen haben ; dass das Beschwerdeverfahren somit im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist ; dass die Gerichtskosten den Beschwerdeführern aufzuerlegen sind ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich und erging durch ein oberes kantonales Gericht ( Art . 75 BGG ) . Er betrifft eine vorsorgliche Massnahme und die Regelung der mit dieser verbundenen Kosten - und Entschädigungsfolge . Selbständig eröffnete Entscheide über vorsorgliche Massnahmen stellen nach der Rechtsprechung Zwischenentscheide nach Art . 93 BGG dar , wenn sie - wie hier - vor einem Hauptverfahren erlassen werden und nur unter der Bedingung Bestand haben , dass ein solches Verfahren eingeleitet wird ( BGE 138 III 76 E . 1 . 2 ; 137 III 324 E . 1 . 1 ) . Vorliegend hat die Beschwerdeführerin allerdings das Hauptverfahren nicht anhängig gemacht , weshalb das Massnahmeverfahren mit dem angefochtenen Entscheid abgeschrieben wurde ( vgl . vorne Bst . B ) . Unter diesen Umständen ist vom Vorliegen eines das Verfahren abschliessenden Endentscheids auszugehen ( Art . 90 BGG ; vgl . Urteile 5A_838 / 2015 vom 5 . Oktober 2016 E . 1 . 1 und 1 . 2 . 2 , nicht publiziert in : BGE 142 III 738 ; 5A_410 / 2015 vom 9 . Juni 2015 E . 1 ; 4A_272 / 2014 vom 9 . Dezember 2014 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ verlangt vom Kanton Schwyz Schadenersatz in unbestimmter Höhe bzw . in der Höhe von Fr . 120 ' 000 ' 000 . 00 . Das Vermittleramt Schwyz lud die Parteien am 7 . Oktober 2021 zur Schlichtungsverhandlung ein . Es trat gleichentags auf das Schlichtungsgesuch nicht ein , schrieb das Verfahren als erledigt am Protokoll ab und auferlegte A . _ die Verfahrenskosten von Fr . 500 . - - , nachdem diese den Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - nicht bezahlt hatte . Das Kantonsgericht Schwyz wies die hiergegen eingereichte Beschwerde am 15 . Dezember 2021 ab und bestätigte die Verfügung des Vermittleramts . 1 . 2 . A . _ gelangt hiergegen an das Bundesgericht ; sie macht geltend , den Entscheid des Kantonsgerichts Schwyz nicht zu akzeptieren . Mit Schreiben vom 19 . Januar 2022 wies die Abteilungskanzlei sie darauf hin , dass ihre Eingabe den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht genügen dürfte , sie aber noch bis zum Ablauf der Beschwerdefrist Gelegenheit habe , ihre Eingabe zu verbessern . A . _ ergänzte ihre Beschwerde am 27 . Januar 2022 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . B . A . _ und A . A . _ ( Beschwerdeführer ) erhoben mit Eingabe vom 26 . Oktober 2020 beim Bundesgericht Beschwerde wegen Rechtsverzögerung durch das Obergericht des Kantons Glarus im Berufungsverfahren OG 2017 . 00003 , in dem sich die Beschwerdeführer auf der einen Seite und C . C . _ sowie D . C . _ ( weitere Verfahrensbeteiligte ) auf der anderen Seite gegenüberstehen . Sie stellten sinngemäss die Anträge , es sei ( 1 . ) das Obergericht des Kantons Glarus zu verpflichten , im Verfahren OG 2017 . 00003 über die Berufungen gegen das Urteil vom 22 . November 2016 des Kantonsgerichts Glarus ( ZG . 2015 . 00067 ) unverzüglich , ( 2 . ) eventuell innert angemessener Frist zu entscheiden . Ferner sei ( 3 . und 4 . ) das Obergericht resp . der Kanton Glarus zu verpflichten , unabhängig vom Ausgang des Berufungsverfahrens OG 2017 . 00003 , sämtliche Prozesskosten des Berufungsverfahrens im Sinne von Art . 95 ZPO zu tragen , dies auch für den Fall , dass das Obergericht während der Dauer dieses Beschwerdeverfahrens vor dem Bundesgericht im Berufungsverfahren OG 2017 . 00003 ein Urteil erlasse .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Begehren in der Sache und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das vorliegende Verfahren gründet wiederum in der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen den am 2 . Januar 2005 ( Auffahrkollision ) und am 21 . Februar 2006 ( Anschlagen des Kopfes an einem Türpfosten ) erlittenen Unfällen und den nach dem 30 . September 2008 noch anhaltenden organisch objektiv nicht ausgewiesenen Beschwerden . 2 . Zu prüfen ist zunächst der Ausstandsantrag . 2 . 1 . Gemäss Art . 34 BGG treten insbesondere auch Gerichtsschreiber in den Ausstand , wenn sie in der Sache ein persönliches Interesse haben ( lit . a ) , in einer anderen Stellung in der gleichen Sache tätig waren ( lit . b ) , mit einer Partei , ihrem Vertreter oder einer Person , die in der gleichen Sache als Mitglied der Vorinstanz tätig war , durch Heirat , eingetragene Partnerschaft oder dauernde Lebensgemeinschaft liiert , verwandt oder verschwägert sind ( lit . c und d ) sind oder wenn eine Befangenheit wegen Freundschaft oder persönlicher Feindschaft mit einer Partei oder ihrem Vertreter besteht ( lit . e ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil hat eine Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung zum Gegenstand . Derartige Zusatzversicherungen unterstehen gemäss Art . 2 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 26 . September 2014 betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung ( KVAG ; SR 832 . 12 ) dem Versicherungsvertragsgesetz ( VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) . Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur , weshalb als Rechtsmittel an das Bundesgericht die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG in Betracht kommt ( BGE 138 III 2 E . 1 . 1 ; 133 III 439 E . 2 . 1 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Endentscheid ( Art . 90 BGG ) . Das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich hat nach § 2 Abs . 2 lit . b des Gesetzes vom 7 . März 1993 über das Sozialversicherungsgericht ( GSVGer / ZH ; LS 212 . 81 ) als einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 7 ZPO und Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG entschieden . Die Beschwerde ist daher streitwertunabhängig zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ; BGE 138 III 2 E . 1 . 2 . 2 , 799 E . 1 . 1 ) . Die Klage des Beschwerdeführers wurde abgewiesen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten , unter Vorbehalt einer genügenden Begründung ( vgl . E . 2 hiernach ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que l ' élément intentionnel nécessaire à la réalisation de l ' infraction de l ' art . 90 al . 3 LCR ne serait pas réalisé . Il prétend avoir pensé être déjà sorti du village lorsqu ' il a accéléré . Le recourant semble se prévaloir du fait que la cour cantonale aurait retenu des faits de manière manifestement inexacte en violation de l ' art . 97 al . 1 LTF . Il invoque le fait que le tribunal de première instance aurait admis son absence de volonté de commettre l ' infraction alors que cette appréciation n ' aurait pas été reprise par la cour cantonale dans le jugement attaqué . De plus , il invoque des différences entre les états de fait retenus par chacune des instances cantonales . L ' argumentation du recourant n ' est pas pertinente . En effet , le jugement attaqué devant la cour de céans est le jugement de la cour d ' appel et seul l ' état de fait retenu par la juridiction d ' appel peut être critiqué ( cf . art . 80 al . 1 LTF ) . L ' éventuelle différence entre les faits admis par les instances cantonales ne constitue donc pas une violation de l ' art . 97 al . 1 LTF . Ce grief est irrecevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Rechtmässigkeit der fristlosen Auflösung des Arbeitsverhältnisses gemäss Verfügung vom 19 . November 2019 bestätigte . Das angefochtene Urteil betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Aufgrund der vom Beschwerdeführer geltend gemachten Entschädigungsansprüche handelt es sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit . Es liegt somit kein Ausschlussgrund nach Art . 83 lit . g BGG vor . Die vorinstanzlich umstrittene Entschädigung gegenüber dem Beschwerdegegner übersteigt die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 51 Abs . 1 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde ist somit zulässig . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig bedeutet dabei willkürlich ( BGE 140 III 115 E . 2 ; nicht publ . E . 2 . 1 des Urteils BGE 144 I 181 ; Urteil 8C_492 / 2020 vom 19 . Februar 2021 E . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Schlichtungsbehörde des Zivilgerichts Basel - Stadt A . _ ( Beschwerdeführer ) mit Verfügung vom 8 . Mai 2018 wegen unentschuldigten Nichterscheinens zur Schlichtungsverhandlung eine Ordnungsbusse von Fr . 250 . - - auferlegte ; dass A . _ diese Verfügung beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt anfocht , welches seine Beschwerde mit Entscheid vom 23 . Juli 2018 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass A . _ mit Eingaben vom 22 . September 2018 erklärt hat , diesen Entscheid mit Beschwerde in Zivilsachen anzufechten , sowie ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege sowie diverse Anträge zum Verfahren vor der Schlichtungsbehörde stellte ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass die Anträge des Beschwerdeführers zum Verfahren vor der Schlichtungsbehörde nicht zulässig sind , weil sie nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids des Appellationsgerichts vom 23 . Juli 2018 sind und das Bundesgericht als Beschwerdeinstanz für ihre Beurteilung daher nicht zuständig ist ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation de la maxime d ' accusation et de son droit d ' être entendu . 1 . 1 . Le principe de l ' accusation est consacré à l ' art . 9 CPP , mais découle aussi des art . 29 al . 2 Cst . , 32 al . 2 Cst . et 6 par . 1 et 3 let . a et b CEDH . Selon ce principe , l ' acte d ' accusation définit l ' objet du procès ( fonction de délimitation ) . Il doit décrire les infractions qui sont imputées au prévenu de façon suffisamment précise pour lui permettre d ' apprécier , sur les plans subjectif et objectif , les reproches qui lui sont faits ( ATF 141 IV 132 consid . 3 . 4 . 1 p . 142 s . ) . Le principe d ' accusation vise également à protéger le droit à une défense effective et le droit d ' être entendu ( fonction d ' information ) . Le contenu de l ' acte d ' accusation doit ainsi permettre au prévenu de s ' expliquer et préparer efficacement sa défense ( ATF 141 IV 132 consid . 3 . 4 . 1 p . 142 s . ; 133 IV 235 consid . 6 . 2 p . 244 s . et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 146 V 331 E . 1 ) . 1 . 2 . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , gelten grundsätzlich als Zwischenentscheide , weil sie das Verfahren nicht abschliessen ; sie können nur unter den in Art . 93 Abs . 1 BGG genannten Voraussetzungen beim Bundesgericht angefochten werden ( BGE 140 V 282 E . 2 , 133 V 477 E . 4 . 2 ) . Hinsichtlich des Taggeldanspruchs wies die Vorinstanz die Sache zur Neuberechnung und Prüfung einer Rückforderung an die Suva zurück . Die Beschwerde ist somit nur zulässig ist , wenn das angefochtene Urteil einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder wenn deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Es obliegt grundsätzlich der Beschwerde führenden Partei , darzutun , in welcher Weise die genannten Eintretenserfordernisse erfüllt sind , weil Zwischenentscheide nur ausnahmsweise beim Bundesgericht angefochten werden können ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 , 137 III 324 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes au délai ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec les art . 45 al . 1 et art . 46 al . 1 let . b LTF ) et à la valeur litigieuse , qui excède nettement 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . L ' examen de la recevabilité des griefs en particulier est réservé . 2 . 2 . 1 . Le recours peut être formé pour violation du droit fédéral , notion qui inclut le droit constitutionnel ( art . 95 let . a LTF ; ATF 135 III 670 consid . 1 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ob die jeweiligen Bewilligungsvoraussetzungen erfüllt sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass ein entsprechender Anwesenheitsanspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ; 136 II 177 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführer berufen sich in vertretbarer Weise auf Art . 43 und 47 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration ( AIG ; SR 142 . 20 ) sowie - in Bezug auf die noch nicht volljährigen Kinder ( in Bezug auf die volljährigen Kinder vgl . BGE 145 I 227 E . 5 . 3 und 6 . 7 ) - auf Art . 8 EMRK . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Anspruch auf Bewilligungsverlängerung gestützt auf Art . 50 Abs . 1 lit . b AIG i . V . m . Art . 8 EMRK . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist damit zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 a contrario BGG ) , zumal auch die übrigen Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 , Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 BGG ) . 2 . Die Beschwerde ist in Bezug auf Art . 50 AIG bzw . Art . 8 EMRK offensichtlich unbegründet :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Richtet sich die Beschwerde gegen einen Entscheid über die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung , so ist das Bundesgericht nicht an die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz gebunden ( Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die diversen Ausstandsbegehren betreffen Richter und Gerichtsschreiber anderer Abteilungen des Bundesgerichtes . Darauf ist mithin nicht näher einzugehen . 2 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Glarus hat mit Entscheid vom 12 . April 2021 die gegen die zuletzt angeordnete fürsorgerische Unterbringung vom 6 . April 2021 erhobene Beschwerde gutgeheissen und eine ambulante Massnahme als milder , aber zwingend notwendig angesehen . Die Rechtsverzögerungsbeschwerde ist damit gegenstandslos geworden und das Verfahren 5A_264 / 2021 abzuschreiben , wofür der Präsident zuständig ist ( Art . 32 Abs . 1 und 2 BGG ) . 3 . Auf die weiteren Begehren und Beschwerden , welche sich teils gegen Massnahmen der KESB richten , teils die Behandlung im Rahmen der Unterbringung betreffen , teils Schadenersatzanliegen enthalten , teils Massnahmen gegen Nachbarn verlangen , teils die Glarner Behörden und den Beistand als unfähig kritisieren , teils aber auch nur Wiederholungen von früheren Eingaben beinhalten , ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG durch Entscheid des Präsidenten nicht einzutreten , da es an der Letztinstanzlichkeit fehlt ; beim Bundesgericht können nur Entscheide letzter kantonaler Instanzen angefochten werden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 4 . Auf die Erhebung von Gerichtskosten ist angesichts der konkreten Umstände zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 11 . August 2020 seine Beschwerde vom 4 . August 2020 gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 3 . Juli 2020 zurückgezogen hat ; dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ; dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) ; dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihm im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art . 68 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 2 . 2 . 1 . Giusta l ' art . 113 LTF , il Tribunale federale giudica i ricorsi sussidiari in materia costituzionale interposti contro le decisioni cantonali di ultima istanza laddove non sia ammissibile il ricorso ordinario secondo gli art . 72 a 89 LTF . Oggetto del contendere è una decisione con cui è stato rifiutato il rilascio di un permesso di dimora per motivi di studio . Conformemente all ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti i permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . 2 . 2 . In concreto il ricorrente non pretende , a giusta ragione , che la figlia possa vantare un diritto a soggiornare in Svizzera in virtù della legislazione interna o di un trattato bilaterale concluso con il suo paese d ' origine . Non è quindi data la via del ricorso in materia di diritto pubblico . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Beschwerde besteht aus der sinngemässen Aussage , dass man genau von seiner Invalidenrente gewusst habe , und der stichwortartig festgehaltenen Schlussfolgerung , es liege Diebstahl , Amtsmissbrauch , Rufschädigung und Unterstützung einer kriminellen Organisation vor . Daraus ergibt sich weder ein Rechtsbegehren noch eine sachbezogene Beschwerdebegründung . Somit ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . Auch das Bundesgericht behält sich vor , künftig Eingaben ähnlichen Inhalts ohne Beantwortung abzulegen . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit resp . deren Veränderung in einem bestimmten Zeitraum handelt es sich grundsätzlich um eine Tatfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Gleiches gilt für die konkrete Beweiswürdigung . Dagegen sind frei überprüfbare Rechtsfragen ( Urteil 9C_194 / 2017 vom 29 . Januar 2018 E . 3 . 2 ) die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 Abs . 1 , Art . 61 lit . c ATSG ) und der Anforderungen an den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung geltend . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ; je mit Hinweis ) . Die Rüge der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ) muss in der Beschwerde anhand des angefochtenen Entscheids präzise vorgebracht und substanziiert begründet werden , anderenfalls darauf nicht eingetreten wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ; 142 II 206 E . 2 . 5 S . 210 ; 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir violé l ' art . 401 al . 2 CPP en refusant d ' entrer en matière sur son appel joint . 1 . 1 . L ' art . 401 CPP prévoit que l ' art . 399 al . 3 et 4 CPP s ' applique par analogie à l ' appel joint ( al . 1 ) ; l ' appel joint n ' est pas limité à l ' appel principal , sauf si celui - ci porte exclusivement sur les conclusions civiles du jugement ( al . 2 ) ; si l ' appel principal est retiré ou fait l ' objet d ' une décision de non - entrée en matière , l ' appel joint est caduc ( al . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) , mit dem die unentgeltliche Rechtspflege für das Berufungsverfahren verweigert wurde . Dass das Obergericht nicht als Rechtsmittelinstanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 BGG über die unentgeltliche Rechtspflege für das Berufungsverfahren entschieden hat , schadet nicht ( BGE 137 III 424 E . 2 . 2 ; Urteil 5A_158 / 2017 vom 17 . August 2017 E . 2 ) . Es handelt sich um einen Vor - und Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( siehe BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; 129 I 129 E . 1 . 1 ) . Bei Vor - und Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 261 E . 1 . 4 , 380 E . 1 . 1 S . 382 ; 133 III 645 E . 2 . 2 ) . In der Hauptsache geht es um ein arbeitsrechtliches Verfahren , gemäss Vorinstanz mit einem Streitwert von Fr . 69 ' 750 . - - . Die Beschwerde in Zivilsachen ist demnach gegeben ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz weist auf ihre Zuständigkeit als Beschwerdeinstanz hin ( BGE 141 IV 396 ) , die grundsätzlich in einem schriftlichen Verfahren entscheide ( Art . 397 Abs . 1 StPO ) , jedoch eine Verhandlung anordnen könne ( Art . 390 Abs . 5 StPO ) , was sie auf Antrag der Verteidigung tat ( BGE 143 IV 151 E . 2 . 4 S . 152 ff . ; Urteile 6B_85 / 2016 vom 30 . August 2016 E . 2 . 2 f . und 6B_520 / 2016 vom 18 . Mai 2017 E . 3 ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung der Unschuldsvermutung , weil ihm zwei Fälle von Gewalttätigkeiten gegen Mitinsassen vorgehalten würden ( oben Sachverhalt A . d und A . e ; Entscheid S . 15 ) , zumal selbst die Vorinstanz davon ausgehe , dass keine strafrechtlichen Verurteilungen vorlägen . Die Rüge ist unbegründet . Die Unschuldsvermutung gilt bis zur rechtskräftigen Verurteilung ( Art . 10 Abs . 1 StPO ; vgl . Urteile 6B_1163 / 2018 vom 14 . Dezember 2018 E . 2 . 4 . 2 , 6B_359 / 2018 vom 11 . Mai 2018 E . 1 . 4 ) . In casu geht es um die Überprüfung einer Massnahme , nicht um eine strafrechtliche Anklage ( Art . 6 Abs . 1 und 2 EMRK ) . Bei der Überprüfung und Anordnung von Massnahmen sind Vorkommnisse und massnahmenrelevante Verhaltensweisen bzw . die dysfunktionale Bewältigungsstrategie ( Entscheid S . 23 ) im Vollzug zu berücksichtigen . 3 . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von Art . 62c Abs . 6 StGB .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia civile , presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , tempestivo ( art . 46 cpv . 1 lett . b combinato con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) e volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) , è in linea di principio ammissibile . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche tout d ' abord à la cour cantonale d ' avoir violé l ' art . 407 CPP . Selon lui , B . _ était son créancier s ' agissant des contributions d ' entretien impayées ayant entraîné la délivrance d ' actes de défaut de biens , de sorte que A . _ ne pouvait déposer plainte et agir qu ' en sa qualité de représentante légale du prénommé . Comme B . _ est devenu majeur le 17 juillet 2018 , soit postérieurement au jugement de première instance mais antérieurement aux débats d ' appel , seul celui - ci pouvait , depuis lors , prendre part à la procédure d ' appel contre le jugement du 27 mars 2018 . Le recourant soutient que B . _ ne s ' est pas présenté aux débats d ' appel , si bien que la cour cantonale aurait dû , en application de l ' art . 407 al . 1 let . a CPP , considérer que l ' appel formé contre le jugement de première instance était retiré . Le grief du recourant amène tout d ' abord à examiner quelles ont été les parties à la procédure et en quelle qualité .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 28 . Januar 2020 ( Postaufgabe am 3 . Februar 2020 ) erhoben A . A . _ und B . A . _ Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern gegen einen Entscheid der Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern vom 19 . Dezember 2019 betreffend Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA und Wegweisung . Das Verwaltungsgericht trat auf die Beschwerde am 17 . Februar 2020 wegen Verspätung nicht ein . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 12 . März 2020 beantragen A . A . _ und B . A . _ dem Bundesgericht sinngemäss , das Verwaltungsgericht habe ihre Beschwerde materiell zu beurteilen . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat erwogen , der Entscheid der Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern vom 19 . Dezember 2019 sei am 20 . Dezember 2019 in U . _ eingetroffen und habe den Beschwerdeführern nicht zugestellt werden können , weshalb eine Abholungseinladung hinterlegt worden sei . Gemäss Art . 44 Abs . 3 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege ( des Kantons Bern ) vom 23 . Mai 1989 ( VRPG / BE ; BSG 155 . 21 ) gelte die Zustellung spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt , im vorliegenden Fall am 27 . Dezember 2019 . Die Beschwerdefrist von dreissig Tagen habe am folgenden Tag zu laufen begonnen und am Montag , 27 . Januar 2020 , geendet . Die der Post am 3 . Februar 2020 übergebene Beschwerde erweise sich deshalb als verspätet . Fristwiederherstellungsgründe nach Art . 43 Abs . 2 VRPG / BE seien weder geltend gemacht worden noch ersichtlich .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Schiedsgericht mit Sitz in Lausanne verpflichtete die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 17 . Januar 2022 , der Beschwerdegegnerin den Betrag von USD 430 ' 000 nebst Verzugszins zu 1 % seit dem 27 . März 2019 zu bezahlen und der Beschwerdegegnerin die Verfahrenskosten in der Höhe von EUR 156 ' 707 . 34 zu erstatten . Die Beschwerdeführerin erhob dagegen am 16 . Februar 2022 beim Bundesgericht Beschwerde , wobei die Beschwerdeschrift in ( mutmasslich ) der Sprache von der Republik A . _ verfasst war und ihr eine deutsche Übersetzung beilag . Die in der Sprache von der Republik A . _ redigierte Beschwerdeschrift war überhaupt nicht unterzeichnet und die - in einer im bundesgerichtlichen Verfahren zulässigen Amtssprache ( Art . 54 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht [ Bundesgerichtsgesetz ; BGG ; SR 173 . 110 ] ) verfasste - Beschwerdeübersetzung war nur mit einer fotokopierten Unterschrift versehen . Der Beschwerdeführerin wurde deshalb mit Schreiben vom 18 . Februar 2022 eine Frist bis zum 21 . März 2022 angesetzt , um die Beschwerdeschrift ( deutsche Übersetzung ) , die dem Schreiben beigelegt wurde , mit einer eigenhändigen Unterschrift zu versehen oder durch einen zur Vertretung im Verfahren vor Bundesgericht befugten Anwalt unterzeichnen zu lassen , mit der Androhung , dass die Rechtsschrift ansonsten unbeachtet bleibe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser Entscheid in einer anderen Sprache abgefasst , bedient sich das Bundesgericht der von den Parteien verwendeten Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und die Parteien ihre dem Bundesgericht eingereichten Rechtsschriften in Übereinstimmung mit Art . 42 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 70 Abs . 1 BV auf Deutsch ( Beschwerdeführerin ) und auf Französisch ( Beschwerdegegnerin ) verfassten , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( BGE 142 III 521 E . 1 ) . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Lausanne . Beide Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Wohnsitz bzw . ihren Sitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da sie die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . In Bezug auf seine Verurteilung wegen des Vorfalls vom 28 . Oktober 2012 rügt der Beschwerdeführer , es sei weder nachgewiesen , dass auf B . A . _ überhaupt ein Übergriff stattgefunden habe , noch dass er der Täter sei . Die Vorinstanz verfalle in Willkür und verletze den Grundsatz " in dubio pro reo " , indem sie ihn trotz aller Ungereimtheiten und der nicht klaren Identifizierung als Täter des behaupteten Übergriffs betrachte . 1 . 2 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 143 I 310 E . 2 . 2 ; je mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ; 141 III 564 E . 4 . 1 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ; Urteil 2C_196 / 2017 vom 21 . Februar 2019 E . 1 , nicht publ . in : BGE 145 II 49 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) , in dem es die Publikation einer kartellrechtlichen Sanktionsverfügung bestätigt ( Art . 83 BGG ; vgl . Art . 48 Abs . 1 KG ) . Das Verfahren gegen die Publikationsverfügung ist losgelöst vom Verfahren gegen die Sanktionsverfügung zu beurteilen , da ein voneinander unabhängiges Anfechtungsobjekt betroffen ist . Für die Frage der Publikation der Sanktionsverfügung wirkt die Publikationsverfügung oder der allenfalls darüber ergangene Rechtsmittelentscheid verfahrensabschliessend . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich somit um einen anfechtbaren Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( vgl . Urteil 2C_1065 / 2014 vom 26 . Mai 2016 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 142 II 268 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe die einschlägigen Bestimmungen des Ausländerrechts falsch angewendet und sei auf ihre Argumentation in der Berufung nicht eingegangen . Die belastenden Aussagen von mitbeschuldigten Personen , die nicht durch ihren Verteidiger vertreten wurden , seien aufgrund der Verletzung von Teilnahmerechten aus den Akten zu entfernen . Aufgrund der übrigen Aussagen und Beweise sei nicht erstellt , dass die in der Kontaktbar angetroffenen Frauen der Prostitution nachgegangen seien , womit es bereits am Nachweis einer illegalen Erwerbstätigkeit fehle . Zudem seien die drei Frauen aus der Dominikanischen Republik keine Arbeitnehmerinnen im üblichen Sinne , sondern Selbstständigerwerbende . Die Beschwerdeführerin sei ihnen gegenüber nicht weisungsbefugt gewesen und es habe kein Arbeitsverhältnis im Sinne des Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer ( Ausländergesetz , AuG ; SR 142 . 20 ) mit ihnen bestanden . Es könne keine Rede davon sein , dass die Zimmervermietung gewinnorientiert sei und einen regelmässigen Gewinn generiere , weshalb auch ein Freispruch vom Vorwurf der mehrfachen Widerhandlung gegen das Gesetz über das Gastgewerbe und den Handel mit alkoholhaltigen Getränken des Kantons Solothurn ( Wirtschaftsgesetz , WirtschG / SO ) zu erfolgen habe . Zudem verstosse die Vorinstanz gegen das Verschlechterungsverbot , da sie trotz sechs Freisprüchen die erstinstanzliche Freiheitsstrafe nicht reduziere .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 , 86 E . 2 ) . 1 . 2 . Diesen Anforderungen genügt die Beschwerdeführerin über weite Strecken nicht . Sie setzt sich allenfalls ansatzweise mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander und zeigt nicht auf , inwieweit der angefochtene Entscheid rechtsfehlerhaft sein soll . Vielmehr legt sie ein eigenes Verständnis des vorinstanzlichen Entscheids an den Tag und berücksichtigt in ihrer Argumentation die Ausführungen der Vorinstanz lediglich selektiv , wie die Beschwerdegegnerin zu Recht einwendet . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : la decisione del 10 febbraio 2005 con cui la Cassa svizzera di compensazione ( di seguito CSC ) ha riconosciuto a B . _ , cittadina italiana nata nel 1929 , il diritto a una rendita dell ' assicurazione svizzera per la vecchiaia e i superstiti ( AVS ) dal 1 ° febbraio 2005 , le decisioni del 3 giugno 2019 , passate incontestate in giudicato , con cui la CSC ha chiesto ai figli di B . _ - deceduta il 18 giugno 2018 - in qualità di suoi eredi , la restituzione di fr . 2 ' 412 . - per la rendita versata a torto per i mesi di luglio e agosto 2018 , la decisione del 19 dicembre 2019 , confermata su opposizione il 25 febbraio 2020 , con cui la CSC ha rifiutato la domanda di condono del 5 luglio 2019 della figlia della de cuius , A . _ , il giudizio del 28 agosto 2020 con cui il giudice unico del Tribunale amministrativo federale , Corte III , ha confermato il rifiuto di ammettere il condono della restituzione delle prestazioni di vecchiaia indebitamente percepite per complessivi fr . 2 ' 412 . - , il ricorso di A . _ inoltrato al Tribunale federale il 6 ottobre 2020 ( timbro postale ) contro tale giudizio , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio , liberamente e con piena cognizione , l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( art . 29 cpv . 1 LTF ; cfr . DTF 141 V 206 consid . 1 . 1 pag . 208 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 16 . Juli 2018 eine Frist bis zum 29 . August 2018 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - einzuzahlen . Die mittels Gerichtsurkunde ( GU ) versandte Verfügung konnte zugestellt werden . Da der Kostenvorschuss nicht einging , wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 6 . September 2018 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt bis zum 17 . September 2018 , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Der Beschwerdeführer holte die mittels GU versandte Verfügung bei der Post nicht ab . Da er damit rechnen musste ( vgl . BGE 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 ; 116 Ia 90 E . 2a ) , gilt sie als zugestellt . Im Übrigen wurde die Verfügung auch mit A - Post verschickt . Der Kostenvorschuss ging auch innert der Nachfrist nicht ein . Folglich ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass das Regionalgericht Oberland das vom Beschwerdeführer im Zivilverfahren CIV 18 143 ( Verfahren auf Erlass vorsorglicher Massnahmen gegen die C . _ AG ) gestellte Ausstandsbegehren gegen den Beschwerdegegner ( Gerichtspräsident am Regionalgericht ) mit Entscheid vom 29 . Juni 2018 abwies ( CIV 18 979 ) ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 12 . Juli 2018 beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde erhob mit den sinngemässen Anträgen auf kostenfällige Aufhebung des angefochtenen Entscheids sowie Rückweisung der Sache an die Erstinstanz mit der Anweisung , mit einem neuen Entscheid zu warten , bis das Bundesgericht über die Beschwerde gegen den Entscheid ZK 18 249 des Obergerichts ( Nichteintreten auf eine Beschwerde gegen die verweigerte Sistierung des Ausstandsverfahrens ) entschieden habe ; eventualiter sei das Beschwerdeverfahren zu sistieren , bis das Bundesgericht über die Beschwerden gegen die Entscheide ZK 18 134 ( Abweisung Beschwerde gegen die verweigerte unentgeltliche Rechtspflege im Gesuchsverfahren CIV 18 143 ) und ZK 18 249 des Obergerichts entschieden habe ; ferner ersuchte der Beschwerdeführer um Erteilung der aufschiebenden Wirkung und um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren unter Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands ; dass das Obergericht mit Entscheid vom 30 . Juli 2018 die Beschwerde abwies , soweit es darauf eintrat ( ZK 18 341 ) , und das für das Beschwerdeverfahren gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abwies ( ZK 18 342 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil wurde vom Bundesverwaltungsgericht gefällt und unterliegt als Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Art . 83 lit . h BGG sieht vor , dass die Beschwerde an das Bundesgericht unzulässig ist gegen Entscheide auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe , mit Ausnahme der Amtshilfe in Steuersachen . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe in Steuersachen ist die Beschwerde nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt oder wenn es sich aus anderen Gründen um einen besonders bedeutenden Fall im Sinne von Art . 84 Abs . 2 BGG handelt ( Art . 84a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst das Urteil der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Inwiefern dies der Fall ist , ist in der Beschwerde darzulegen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 344 E . 3 ) . Hiervon erfasst sind unechte Noven , also Tatsachen , die im bisherigen Verfahren bereits hätten vorgebracht werden können , aber nicht vorgebracht wurden . Echte Noven , d . h . Tatsachen , die erst entstanden sind , nachdem vor der Vorinstanz keine neuen Tatsachen und Beweismittel mehr vorgetragen werden konnten , sind im Verfahren vor Bundesgericht demgegenüber unbeachtlich ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 ; 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 ) . 1 . 2 . Dem Antrag auf Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens bis zur Erledigung der am 24 . Januar 2020 gegen den Beschwerdegegner eingereichten Strafanzeige , um allenfalls strafrechtlich relevantes Verhalten bei der Beurteilung der Rechtmässigkeit der Entlassung miteinbeziehen zu können , kann bereits darum nicht entsprochen werden , weil er sich auf für die Entscheidfindung neue Tatsachen stützt , indessen nicht dargetan wird , inwiefern erst das angefochtene Urteil Anlass zu deren Vorbringen bot . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à cette exigence , il appartient à la partie recourante de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse ( ATF 138 I 171 consid . 1 . 4 p . 176 ) , que le jugement attaqué repose sur la loi [ du canton de Genève ] du 22 mars 2007 sur l ' insertion et l ' aide sociale individuelle ( LIASI ; RS / GE J 4 04 ) et sur son règlement d ' exécution du 25 juillet 2007 ( RIASI ; RS / GE J 4 04 . 01 ) , que sauf exceptions non pertinentes en l ' espèce ( cf . art . 95 let . c , d et e LTF ) , l ' on ne peut invoquer la violation du droit cantonal en tant que tel devant le Tribunal fédéral ( art . 95 et 96 LTF a contrario ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Entsiegelung von Aufzeichnungen , die im Rahmen eines Strafverfahrens sichergestellt wurden ( Art . 248 Abs . 3 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO und Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht grundsätzlich offen . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG . Der Beschwerdeführer bringt vor , der Entscheid führe zu einem ( nicht mehr korrigierbaren ) Eingriff in seine rechtlich geschützten Geheimnisinteressen . Damit droht ihm ein nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG , weshalb die Beschwerde gegen den Entscheid zulässig ist ( vgl . BGE 143 IV 462 E . 1 S . 462 ; Urteil 1B_394 / 2017 vom 17 . Januar 2018 E . 1 , nicht publ . in : BGE 144 IV 74 ; je mit Hinweisen ) . Ebenso ist der Beschwerdeführer nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auch sonst steht einem Eintreten auf die Beschwerde nichts entgegen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich führt eine Strafuntersuchung gegen C . _ wegen sexueller Nötigung etc . zum Nachteil von A . _ . Am 5 . Februar 2020 bestellte die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich A . _ in der Person von Rechtsanwältin B . _ eine unentgeltliche Rechtsbeiständin . Am 24 . Juli 2020 erhob die Staatsanwaltschaft Anklage beim Bezirksgericht Dielsdorf gegen C . _ wegen sexueller Nötigung , versuchter sexueller Nötigung , mehrfacher Drohung , mehrfacher Nötigung , einfacher Körperverletzung und wiederholter Tätlichkeiten . Mit Urteil vom 2 . März 2021 sprach das Bezirksgericht Dielsdorf C . _ vom Vorwurf der einfachen Körperverletzung frei ; in den übrigen Anklagepunkten sprach es C . _ schuldig . Gegen das Urteil meldete die Staatsanwaltschaft Berufung an . 2 . Rechtsanwältin B . _ ersuchte mit Schreiben vom 13 . September 2021 um Entlassung aus ihrem Mandat als unentgeltliche Rechtsbeiständin . Mit Beschluss vom 28 . Oktober 2021 wies das Bezirksgericht Dielsdorf den Antrag ab . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , welche die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 8 . März 2022 abwies , soweit sie darauf eintrat . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass sich der Beschwerdeführer mit den Erwägungen des Bezirksgerichts nicht auseinandergesetzt habe . Er lege namentlich nicht konkret dar , inwiefern das Vertrauensverhältnis zur Anwältin in Bezug auf das Strafverfahren gestört sein sollte . Aus seinen Schilderungen gehe nicht hervor , inwiefern sich die Anwältin im Rahmen des Strafverfahrens nicht für ihn eingesetzt haben sollte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Le recours , qui ne tombe pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF et qui a été déposé par le destinataire de l ' arrêt attaqué et détenteur du chien dont le séquestre a été ordonné , bénéficiant de ce fait de la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) , si bien qu ' il est recevable . 2 . Dans un premier grief , le recourant se plaint , à tout le moins implicitement , d ' un établissement inexact des faits par la Cour de justice , estimant que celle - ci a mal retranscrit un courrier électronique interne du Service vétérinaire du 30 mai 2018 . L ' autorité précédente a retenu de ce courrier que le recourant avait demandé la modification de l ' enregistrement de la race de son chien en " croisé am ' staff " dans la banque de donnée nationale pour les chiens .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il tempestivo ( combinati art . 46 cpv . 1 lett . c e 100 cpv . 1 LTF ) ricorso in materia civile - interposto dalle parti ( parzialmente ) soccombenti in sede cantonale che sono particolarmente toccate dalla decisione impugnata e hanno un interesse degno di protezione alla modifica della stessa ( art . 76 cpv . 1 LTF ) - è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura pecuniaria , il cui valore litigioso supera il limite di fr . 30 ' 000 . - - posto dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF . Il gravame si rivela pertanto in linea di principio ammissibile . 1 . 2 . Con il ricorso in materia civile può essere fatta valere la violazione del diritto federale ( art . 95 lett . a LTF ) , che include anche i diritti costituzionali ( DTF 133 III 446 consid . 3 . 1 ) . Salvo che per i casi citati dall ' art . 95 LTF , non può invece essere censurata la violazione del diritto cantonale ; è per contro possibile prevalersi di un ' applicazione arbitraria ( art . 9 Cost . ) o lesiva di altre norme della Costituzione federale di tale diritto ( DTF 133 III 462 consid . 2 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O