considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nachdem beim Sekretariat der Wettbewerbskommission ( WEKO ) eine Anzeige gegen die B . _ AG eingegangen war , eröffnete es am 30 . August 2012 eine Vorabklärung gegen die A . _ AG zur Prüfung , ob Anhaltspunkte für einen allfälligen Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung der B . _ AG im Bereich der TV - Vermarktung und / oder Radiowerbevermittlung im Sinn von Art . 7 des Bundesgesetzes über Kartelle und andere Wettbewerbsbeschränkungen ( Kartellgesetz ; KG ; SR 251 ) bestehen . 1 . 2 . Mit Schlussbericht vom 12 . November 2014 stellte das Sekretariat das Verfahren ein . Mit Schreiben vom 24 . November 2014 übermittelte es den Bericht der A . _ AG und informierte diese darüber , dass es den Schlussbericht in der Schriftenreihe " Recht und Politik des Wettbewerbs " ( RPW ) zu publizieren beabsichtige . Die A . _ AG habe deshalb mitzuteilen , ob der Bericht Geschäftsgeheimnisse enthalte , die vor der Veröffentlichung abzudecken seien . In der Folge kam es zwischen dem Sekretariat und der A . _ AG zu keiner Einigung bezüglich der Frage , ob und in welcher Form der Schlussbericht zu veröffentlichen sei . Deshalb verfügte das Sekretariat zusammen mit einem Mitglied des Präsidiums der WEKO am 27 . Mai 2015 , dass der Schlussbericht des Sekretariats vom 12 . November 2014 in der Version gemäss Anhang veröffentlicht werde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide über ein Ausstandsbegehren ist die Beschwerde zulässig ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . In der Sache geht es um ein Revisionsverfahren gegen ein Urteil in einer erbrechtlichen Streitigkeit . Die Eingabe wird daher unabhängig ihrer Bezeichnung als Beschwerde in Zivilsachen entgegengenommen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Damit entfällt die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid ist dem Beschwerdeführer am 19 . April 2019 ausgehändigt worden , womit sich die Beschwerde vom 11 . Juni 2019 klar als verspätet erweist ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Von den weiteren Verfahrensbeteiligten stellt einzig A . _ im Verfahren vor Bundesgericht Anträge . Er konnte am kantonalen Verfahren ( Ausstandsfragen ) nicht teilnehmen , steht aber zum rechtshängigen Verfahren in einem besonders engen Beziehung , welche die prozessuale Beiladung grundsätzlich rechtfertigt ( vgl . VON WERDT , in : Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 2 . Auf . 2015 , N . 13 zu Art . 102 ) . 2 . Anlass zum vorliegenden Verfahren gibt ein Ausstandsbegehren , das im Rahmen eines Revisionsverfahrens vom Beschwerdeführer in seiner Funktion als Kantonsrichter gegen den Kantonsgerichtspräsidenten gestellt worden war .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer machen geltend , ihnen stünden Ansprüche auf Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligungen gestützt auf Art . 8 Ziff . 1 EMRK ( Recht auf Achtung des Privatlebens ) zu . In prozessualer Hinsicht genügt es , wenn ein Anspruch mit vertretbaren Gründen behauptet wird ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ) . Angesichts des Umstandes , dass sich die Beschwerdeführer seit deutlich mehr als zehn Jahren mit einer Aufenthaltsbewilligung in der Schweiz aufhalten , ist dies rechtsprechungsgemäss in Bezug auf Art . 8 EMRK der Fall ( vgl . BGE 144 I 266 E . 3 . 9 S . 278 f . ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde unter nachfolgendem Vorbehalt ( vgl . E . 1 . 2 hiernach ) einzutreten ( Art . 42 Abs . 1 und 2 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 4 . August 2020 hiess der Einzelrichter am Kantonsgericht Appenzell Ausserrhoden eine vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegner eingereichte Klage bezüglich einer Forderung aus Mietrecht teilweise gut . Das Urteil wurde vom damaligen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers am 8 . August 2020 in Empfang genommen . Ein Rechtsmittel wurde nicht ergriffen . Am 20 . Mai 2021 wandte sich der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Appenzell Ausserrhoden und ersuchte um Wiederherstellung der Rechtsmittelfrist bezüglich des kantonsgerichtlichen Urteils vom 4 . August 2020 . Mit Verfügung vom 14 . Juni 2021 wies der Einzelrichter am Obergericht das Gesuch um Wiederherstellung der Berufungsfrist ab . Mit Eingabe vom 15 . Juli 2021 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht , gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Appenzell Ausserrhoden vom 14 . Juni 2021 ( zugestellt am 17 . Juni 2021 ) Beschwerde zu erheben und beantragte gleichzeitig eine Fristverlängerung zur Begründung derselben während des laufenden Monats .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia civile , presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) , è in linea di principio ammissibile . 2 . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , di regola esso considera solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 143 I 1 consid . 1 . 4 ; 140 III 86 consid . 2 ; 134 III 102 consid . 1 . 1 ) . Giusta l ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi di un ricorso occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto . Per soddisfare l ' obbligo di motivazione , il ricorrente deve discutere le considerazioni della decisione impugnata e indicare con precisione in che consiste la violazione del diritto ( DTF 140 III 86 consid . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaire de la parcelle n o 497 , incluse dans le PPA " Le Centre " , le recourant est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué , qui confirme l ' approbation d ' une planification qu ' il tient pour contraire à certains principes de l ' aménagement du territoire ; il dispose dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Die B . _ SA ( fortan : Gläubigerin ) betreibt den Beschwerdeführer für eine Forderung von Fr . 3 ' 961 . 75 nebst Zins ( Prämien KVG ) und Spesen ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Emmen ) . Mit Verfügung vom 25 . September 2020 hob die Gläubigerin den vom Beschwerdeführer erhobenen Rechtsvorschlag auf . Die dagegen erhobene Einsprache wies die Gläubigerin mit unangefochten gebliebenem Entscheid vom 9 . Dezember 2020 ab . Am 24 . Februar 2021 erliess das Betreibungsamt Hitzkirch gegenüber dem Beschwerdeführer die Pfändungsankündigung in der Gruppe Nr . yyy . Am 2 . März 2021 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde . Mit Entscheid vom 12 . April 2021 wies das Bezirksgericht Hochdorf die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 19 . April 2021 Beschwerde - Weiterzug an das Kantonsgericht Luzern . Mit Entscheid vom 28 . Juni 2021 trat das Kantonsgericht auf den Beschwerde - Weiterzug mangels genügender Begründung nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 107 al . 2 1ère phrase LTF , si le Tribunal fédéral admet un recours , il statue lui - même sur le fond ou renvoie l ' affaire à l ' autorité précédente pour qu ' elle prenne une nouvelle décision . Le principe de l ' autorité de l ' arrêt de renvoi découle du droit fédéral non écrit ( ATF 143 IV 214 consid . 5 . 3 . 3 p . 222 ; 135 III 334 consid . 2 . 1 p . 335 ) . Conformément à ce principe , l ' autorité cantonale à laquelle la cause est renvoyée par le Tribunal fédéral est tenue de fonder sa nouvelle décision sur les considérants de droit de l ' arrêt du Tribunal fédéral . Elle est ainsi liée par ce qui a déjà été définitivement tranché par le Tribunal fédéral et par les constatations de fait qui n ' ont pas été attaquées devant lui ou l ' ont été sans succès ( ATF 143 IV 214 consid . 5 . 2 . 1 p . 220 ; 131 III 91 consid . 5 . 2 p . 94 ) . La motivation de l ' arrêt de renvoi détermine dans quelle mesure la cour cantonale est liée à la première décision , décision de renvoi qui fixe aussi bien le cadre du nouvel état de fait que celui de la nouvelle motivation juridique ( ATF 135 III 334 consid . 2 p . 335 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le rubrumet le dispositif de l ' arrêt cantonal désigne la défenderesse sous le nom de « Bz . _ SA » , soit une association sise à . . . , selon les indications du Registre du commerce du canton de . . . . Il ressort toutefois de l ' arrêt attaqué que le contrat d ' assurance a été conclu avec B . _ SA , société anonyme sise à la même adresse à . . . , d ' après ledit registre . La demande est dirigée contre « Bz . _ SA , soit B . _ SA » . Les conclusions qu ' elle contient sont dirigées contre B . _ SA . Aussi faut - il admettre que la partie défenderesse , respectivement intimée dans la présente procédure , est la société anonyme B . _ SA , comme cela apparaît dans le présent rubrum ( sur la désignation inexacte de partie , cf . par ex . arrêt 4A_17 / 2016 du 29 juin 2016 consid . 2 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt de la Cour de justice est une décision incidente relative à une demande de récusation ; il peut être attaqué indépendamment de la décision finale en vertu de l ' art . 92 al . 1 LTF ( arrêts 4A_278 / 2018 du 5 novembre 2018 consid . 4 ; 5A_738 / 2017 du 25 octobre 2018 consid . 1 ) . Le recours a pour le surplus été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la partie qui a succombé devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision rendue , par une juridiction ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans le contexte d ' une procédure de divorce , à savoir une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist die Beschwerde gegen selbstständig eröffnete Zwischenentscheide zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können . Mit dem angefochtenen Entscheid wies die Vorinstanz die Beschwerde gegen den die unentgeltliche Rechtspflege verweigernden erstinstanzlichen Entscheid ab . Derartige Entscheide bewirken in der Regel einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . 1 . 3 . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 f . ) . In der Hauptsache geht es um angebliche Forderungen des Beschwerdeführers aus einem Versicherungsvertrag , genauer um eine von ihm verlangte Kostengutsprache seiner Rechtsschutzversicherung für ein Verfahren vor dem Kreisgericht St . Gallen mit einem möglichen Streitwert von Fr . 5 ' 000 ' 000 . - - . Bei der Hauptsache handelt es sich somit um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur , deren Streitwert den geforderten Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - für die Zulässigkeit der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) überschreitet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En tant qu ' il confirme le prononcé de mainlevée définitive , l ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 al . 1 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 80 al . 1 LP ; ATF 134 III 141 consid . 2 ) . Le recours ouvert contre la décision finale se rapporte aussi à la décision de refus de suspension de la procédure prise , préalablement , dans le même arrêt ( cf . arrêts 5A_926 / 2012 du 15 mai 2013 consid . 1 . 1 ; 5A_264 / 2012 du 6 décembre 2012 consid . 1 . 1 ; cf . aussi en matière d ' assistance judiciaire : arrêts 5A_182 / 2012 du 24 septembre 2012 consid . 1 et la référence ainsi que 5A_740 / 2012 du 11 mars 2013 consid . 1 . 1 ) . Le recours a par ailleurs été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse atteint manifestement le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) . Le poursuivi , qui a succombé devant la Cour de justice , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 10 . Januar 2019 hat das Bundesgericht eine Beschwerde von A . _ gegen die am 30 . August 2018 beschlossene Änderung des Organisationsreglements des Appellationsgerichts Basel - Stadt abgewiesen , soweit darauf einzutreten war ( Verfahren 1C_549 / 2018 ) . 2 . Mit Schreiben vom 20 . August 2019 ersuchte A . _ um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 10 . Januar 2019 . Er berief sich auf den Revisionsgrund von Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG . Nach dieser Bestimmung kann die Revision in Zivilsachen und öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind . 3 . A . _ machte geltend , die Änderungen des Organisationsreglements beruhten auf einem gesetzwidrigen Beschluss . Zuständig sei das Gesamtgericht gewesen und dieses sei bei Anwesenheit von wenigstens 14 Mitgliedern beschlussfähig . Beim Beschluss vom 30 . August 2018 seien jedoch nur neun Mitglieder anwesend gewesen . 4 . Mit Urteil 1F_42 / 2019 vom 28 . August 2019 trat das Bundesgericht auf das Revisionsgesuch nicht ein , da A . _ seiner Begründungsobliegenheit nicht nachgekommen war . Er hatte nicht dargelegt , weshalb er sich erst nach Ergehen des bundesgerichtlichen Urteils vom 10 . Januar 2019 nach dem zum Erlass des Organisationsreglements führenden Verfahren erkundigt hatte . 5 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , per quanto qui interessa , con sentenza del 26 gennaio 2016 la Corte di appello e di revisione penale ( CARP ) ha in particolare dichiarato A . _ autore colpevole di tentata violenza o minaccia contro le autorità e i funzionari , per avere il 5 agosto 2013 , a X . _ , usato minaccia nei confronti di un Consigliere di Stato per tentare di costringerlo a compiere un atto che rientrava nelle sue attribuzioni , e di impedimento di atti dell ' autorità , per avere a Y . _ , il 29 luglio 2013 , presso un esercizio pubblico , intralciato gli agenti della polizia cantonale nella posa dei sigilli ai locali ; che , con sentenza 6B_254 / 2016 del 12 settembre 2016 , il Tribunale federale ha respinto nella misura della sua ammissibilità un ricorso in materia penale presentato dall ' imputato contro il giudizio della Corte cantonale ; che , dopo una serie di atti che non occorre qui evocare , il 13 settembre 2019 A . _ ha presentato alla CARP un ' istanza di revisione giusta l ' art . 410 lett . a CPP della predetta sentenza cantonale ; che , con sentenza dell ' 11 dicembre 2019 , la Corte cantonale ha respinto l ' istanza ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 17 . Februar 2020 erteilte das Richteramt Bucheggberg - Wasseramt dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Region Solothurn definitive Rechtsöffnung für Fr . 350 . - - nebst Zins und Fr . 50 . - - . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 9 . März 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Solothurn . Mit Urteil vom 14 . April 2020 hiess das Obergericht die Beschwerde wegen Verletzung des rechtlichen Gehörs teilweise gut , soweit es darauf eintrat . Das Urteil des Richteramts hob es auf und wies die Sache zu neuer Beurteilung des Rechtsöffnungsgesuchs an das Richteramt zurück . Es erhob keine Kosten und sprach keine Entschädigung zu . Gegen dieses Urteil hat die Beschwerdeführerin am 20 . Mai 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Der Streitwert erreicht den für eine Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Betrag von Fr . 30 ' 000 . - - nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin beruft sich zwar am Rande auf das Vorliegen einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , doch begründet sie dies entgegen Art . 42 Abs . 2 BGG nicht und Entsprechendes ist auch nicht ersichtlich . Die Eingabe ist als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La révision des arrêts du Tribunal fédéral ne peut être requise que pour l ' un des motifs énoncés de manière exhaustive aux art . 121 ss LTF . Les exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 2 LTF s ' appliquent également aux demandes de révision . Il incombe ainsi à la partie requérante de mentionner le motif de révision dont elle se prévaut et d ' expliquer en quoi ce motif serait réalisé sous peine de voir sa demande déclarée irrecevable ( arrêt 2F_5 / 2021 au 16 avril 2021 consid . 2 . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 71 BGG i . V . m . Art . 6 Abs . 1 BZP ( SR 273 ) kann der Richter aus Gründen der Zweckmässigkeit das Verfahren aussetzen , insbesondere wenn das Urteil von der Entscheidung in einem anderen Rechtsstreit beeinflusst werden kann . Vorliegend würde die beantragte Sistierung dem im Rechtshilfeverfahren geltenden Gebot der raschen Erledigung ( Art . 17a IRSG [ SR 351 . 1 ] ) zuwiderlaufen . Sie drängt sich auch mit Blick auf den Verfahrensausgang nicht auf ( vgl . dazu Urteil 1C_339 / 2011 vom 18 . August 2011 E . 3 ) . Das Gesuch ist deshalb abzuweisen . 1 . 2 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ; BGE 145 IV 99 E . 1 S . 104 ff . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde über einen ( umstrittenen ) Pfändungsvollzug ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführerin ist als Schuldnerin von einer Pfändung ihrer Guthaben besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Es ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als der angefochtene Entscheid dazu Anlass gibt . Neue Begehren sind nicht zulässig ( Art . 99 BGG ) . 2 . Anlass der Beschwerde bildet die Auszahlung von zwei verarrestierten Guthaben an den Arrestgläubiger in der Arrestprosequierungsbetreibung . Dabei besteht Uneinigkeit über den Gegenstand des Verfahrens vor der kantonalen Aufsichtsbehörde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach der Darstellung in der Beschwerdeschrift erliess die Staatsanwaltschaft sowohleinen Strafbefehl gegen A . A . _ als auch einen gegen seine Ehefrau B . A . _ . Entsprechend erhoben die Eheleute jeweils gemeinsam Einsprache gegen den Strafbefehl ( Akten Staatsanwaltschaft , pag . 51 ff . ) und Beschwerde gegen den Beschluss des Bezirksgerichts Arbon ( Akten Vorinstanz , act . 1 ) . Gegenstand des vor dem Bundesgericht angefochtenen Entscheids ist jedoch einzig die Gültigkeit der Einsprache gegen den A . A . _ betreffenden Strafbefehl . Auf die Beschwerde ist nicht einzutreten , soweit diese darüber hinausgeht . 2 . 2 . 1 . Zur Rechtzeitigkeit der Einsprache bringt der Beschwerdeführer vor , dass seine Ehefrau keine Kenntnisse der deutschen Sprache habe , weshalb für ihre Einvernahme durch die Staatsanwaltschaft ein Dolmetscher erforderlich gewesen sei . Die Strafbefehle hätten demnach zumindest auf Italienisch zusammengefasst werden müssen . Aufgrund der fehlenden Übersetzung habe die Ehefrau die Strafbefehle nicht verstanden und deren Wichtigkeit nicht erkannt , weshalb er von diesen erst am 29 . Januar 2020 Kenntnis erhalten habe und nicht rechtzeitig Einsprache habe erheben können .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die heute getrennt lebenden Eheleute A . _ und B . _ geb . H . _ hatten in den Steuerperioden 2005 und 2006 gemeinsamen Wohnsitz in U . _ / SG . Zu dieser Zeit war der Ehemann unter anderem Arbeitnehmer der D . _ AG . Über diese wurde durch Verfügung des Bezirksgerichts V . _ / GR vom 21 . Februar 2007 der Konkurs eröffnet und durch Verfügung vom 27 . Februar 2007 mangels Aktiven eingestellt . Bis zum 14 . Juli 2009 ( Publikation im SHAB ) war der Ehemann zudem Mitglied des Verwaltungsrats der E . _ AG ( zuvor als F . _ AG bzw . G . _ firmierend ; nachfolgend stets E . _ AG ) . Über diese eröffnete das Bezirksgericht W . _ / GR am 9 . Juni 2010 den Konkurs . Mit Verfügung vom 30 . Juni 2010 wurde auch dieses Verfahren mangels Aktiven eingestellt . Am 22 . März 2007 bzw . 19 . März 2008 veranlagte das Steueramt des Kantons St . Gallen ( KStA / SG ) die Eheleute für die Steuerperioden 2005 und 2006 . Dabei gelangte es zu einem steuerbaren Einkommen von Fr . 46 ' 000 . - - und Fr . 33 ' 700 . - - ( Staats - und Gemeindesteuern des Kantons St . Gallen ) bzw . Fr . 42 ' 500 . - - und Fr . 29 ' 200 . - - ( direkte Bundessteuern ) . Das steuerbare Vermögen belief sich in beiden Steuerperioden auf Fr . 0 . - - .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Même si le mémoire de recours a été rédigé en allemand , le présent arrêt sera rendu en français , langue de la décision attaquée , conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause relevant du droit de la police des constructions et de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure devant l ' instance cantonale ; il est particulièrement atteint par l ' arrêt attaqué et a un intérêt digne de protection à sa modification , celui - ci annulant l ' autorisation de construire une installation de biogaz qui lui a été délivrée . Il a ainsi qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . A titre de mesure d ' instruction , le recourant requiert que l ' OFEN soit interpellé , notamment " dans l ' optique d ' une pesée d ' intérêts " pour que l ' office puisse se déterminer sous l ' angle de l ' intérêt au " développement des ressources énergétiques vertes " . Vu les considérants qui suivent , cet aspect du projet n ' est pas de nature à modifier l ' issue de la cause , les intérêts en présence n ' ayant pas à être réévalués .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre la même décision , reposent sur le même complexe de faits et soulèvent des questions juridiques analogues ; dans ces conditions , il se justifie de les joindre et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Déposés en temps utile ( art . 100 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , les recours sont dirigés contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature non pécuniaire dans son ensemble ( parmi plusieurs : arrêts 5A_369 / 2018 du 14 août 2018 consid . 1 . 1 ; 5A_837 / 2017 du 27 février 2018 consid . 1 ) . Les recourants ont participé à la procédure devant l ' autorité précédente et ont un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Les recours sont donc recevables au regard des dispositions qui précèdent .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le jugement entrepris expose de manière exacte et complète la réglementation légale et les principes jurisprudentiels applicables au présent cas . Il suffit dès lors d ' y renvoyer . 3 . La cour cantonale a constaté que le délai de recours de 30 jours a commencé à courir le 16 août 2017 , soit le premier jour suivant la suspension des délais du 15 juillet au 15 août inclusivement , selon l ' art . 38 al . 4 let . b LPGA ( RS 830 . 1 ) , et qu ' il a expiré le 14 septembre 2017 . Aussi a - t - elle retenu qu ' interjeté le 15 septembre 2017 , le recours contre la décision sur opposition du 28 juillet 2017 était irrecevable pour cause de tardiveté . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass zwischen den Parteien vor dem Regionalgericht Berner Jura - Seeland eine mietrechtliche Streitigkeit hängig ist ; dass der Beschwerdeführer für dieses Verfahren in seiner Eingabe vom 5 . Februar 2018 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellte ; dass das Regionalgericht mit Entscheid vom 22 . Januar 2018 das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen Beschwerde am Obergericht des Kantons Bern erhob und für das Beschwerdeverfahren ein sinngemässes Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellte ; dass das Obergericht mit Urteil vom 12 . März 2018 die Beschwerde insoweit guthiess , als es den Entscheid des Regionalgerichts aufhob und die Sache zur Neubeurteilung im Sinne der Erwägungen an das Regionalgericht zurückwies , dass das Obergericht sodann die Gerichtskosten dem Kanton Bern auferlegte , keine Parteientschädigung zusprach und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren als gegenstandslos abschrieb ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 19 . April 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhob ; dass auf eine Beschwerde nur eingetreten werden kann , wenn die beschwerdeführende Partei durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass der Beschwerdeführer im vorinstanzlichen Verfahren obsiegte und nicht ersichtlich ist , inwiefern er durch den vorinstanzlichen Entscheid beschwert sein soll und ein Rechtsschutzinteresse an dessen Anfechtung haben soll ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 4 . April 2017 entzog das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern A . _ den Führerausweis wegen charakterlicher Nichteignung auf unbestimmte Zeit . Am 24 . September 2018 lenkte A . _ ungeachtet dieses Sicherungsentzuges einen Personenwagen , worauf das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt am 25 . Februar 2019 eine Sperrfrist für die Wiedererlangung des Führerausweises von 12 Monaten anordnete . Am 22 . Mai 2019 trat die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern auf die Beschwerde von A . _ gegen diese Verfügung nicht ein mit der Begründung , sie entspreche den Formvorschriften von Art . 32 Abs . 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes nicht . Mit Eingabe vom 8 . September 2019 weist A . _ dieses Urteil der Rekurskommission vollumfänglich zurück . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 1 . 2 . Nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG beträgt die Streitwertgrenze für vermögensrechtliche Angelegenheiten mietrechtlicher Natur Fr . 15 ' 000 . - - . Der angefochtene Entscheid stellt einen Endentscheid dar . Bei diesen bestimmt sich der Streitwert nach den Begehren , die vor der Vorinstanz streitig geblieben waren ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Dies betrifft sämtliche vorinstanzlich gestellten Rechtsbegehren . 1 . 2 . 1 . Die Vorinstanz bezifferte den Streitwert mit der Erstinstanz in Anwendung von Art . 91 Abs . 1 ZPO ( Streitwert nach Rechtsbegehren unter Ausschluss von Zinsen und Verfahrenskosten ) auf je Fr . 7 ' 168 . 40 pro Rechtsbegehren , insgesamt ausmachend Fr . 21 ' 505 . 20 . Die Beschwerdeführer beziffern den Streitwert vor Bundesgericht auf ebendiesen Betrag . Die Beschwerdegegnerin bestreitet diesen Wert . Sie führt aus , die vor der Vorinstanz strittig gebliebenen Rechtsbegehren würden einander ausschliessen , weshalb der Streitwert bloss Fr . 7 ' 168 . 40 betrage . 1 . 2 . 2 . Nach Art . 52 BGG werden mehrere in einer vermögensrechtlichen Sache von der gleichen Partei geltend gemachte Begehren zusammengerechnet , sofern sie sich nicht gegenseitig ausschliessen . Dies trifft dann zu , wenn die Gutheissung des einen Begehrens zwingend zur Abweisung des anderen führt oder wenn die Begehren ineinander aufgehen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 8 . November 2019 mit Eingabe vom 6 . Dezember 2019 ( persönlich überbracht am 9 . Dezember 2019 ) beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass die Beschwerdeführerin mit Präsidialverfügung vom 9 . Dezember 2019 aufgefordert wurde , spätestens am 9 . Januar 2020 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen ; dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die Beschwerdeführerin gesandt und dass sie mit dem Vermerk " Nicht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ; dass diese Verfügung nach Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt , da die Beschwerdeführerin mit der Zustellung einer Verfügung rechnen musste , nachdem sie ein Beschwerdeverfahren eingeleitet hatte ; dass der Beschwerdeführerin , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 15 . Januar 2020 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 30 . Januar 2020 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zug hat mit Urteil vom 18 . Dezember 2018 die der C . _ AG erteilte Baubewilligung für die Erstellung einer temporären Asylsiedlung auf dem Areal " Obermüli Süd " im Grundsatz geschützt . A . _ und B . _ , die mit ihrer Beschwerde vor Verwaltungsgericht in der Hauptsache unterlegen sind , haben dieses Urteil mit Eingabe vom 13 . Februar 2019 angefochten . Mit Eingabe vom 16 . Juli 2019 teilt die Gemeinde Baar dem Bundesgericht mit , dass die C . _ AG das Gegenstand des Verfahrens bildende Baugesuch zurückgezogen habe und legt das Rückzugsschreiben im Original ins Recht . Das Verfahren ist damit gegenstandslos geworden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Est seule litigieuse la question de savoir si c ' est à juste titre que la juridiction cantonale a annulé la décision de la recourante de supprimer , avec effet au 31 mai 2019 , par la voie de la révision au sens de l ' art . 17 LPGA [ RS 830 . 1 ] , la rente d ' invalidité complémentaire LAA allouée à l ' intimé depuis le 1 er avril 1993 pour les suites de l ' accident du 15 mars 1992 . Lorsque la décision qui fait l ' objet d ' un recours concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le prévenu - actuellement détenu - a qualité pour agir . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . 2 . Le recourant admet que les déclarations de la plaignante peuvent atteindre un degré de crédibilité suffisant pour fonder des soupçons suffisants au sens de l ' art . 221 al . 1 CPP . Il se prévaut en revanche d ' une violation de l ' art . 221 al . 1 let . c et al . 2 CPP . A le suivre , les conditions pour retenir à son encontre un risque de récidive ou un risque de passage à l ' acte ne seraient pas réalisées .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 und 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass die Begründung in der Beschwerde selbst enthalten sein muss ; der pauschale Verweis auf im Verwaltungs - und vorinstanzlichen Verfahren Vorgetragenes reicht nicht aus ( BGE 144 III 552 E . 4 . 2 ; 143 II 283 E . 1 . 2 . 3 ) , dass die Vorinstanz in Würdigung der Akten und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbingen die Leistungsansprüche des Beschwerdeführers gegenüber der Suva scheitern liess , weil es sich beim am 8 . Mai 2019 als Anspruchsgrundlage gemeldeten Ereignis weder um einen Unfall im Sinne von Art . 4 ATSG gehandelt habe noch der hernach diagnostizierte Gesundheitsschaden mit einer Listendiagnose nach Art . 6 Abs . 2 UVG zusammenhänge ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin legt im bundesgerichtlichen Verfahren zusammen mit der Beschwerde mehrere Dokumente ins Recht ; zudem reicht sie weitere Akten nach . Ob diese als unzulässige Noven unberücksichtigt bleiben müssen ( Art . 99 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . ; Urteil 9C_70 / 2018 vom 20 . April 2018 E . 1 . 2 ) , kann mit Blick auf den Ausgang des Verfahrens offen bleiben . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : I . Procédure 1 . 1 . 1 . La décision attaquée est finale ( art . 90 LTF ) et a été rendue par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte ( cf . aussi l ' art . 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct [ LIFD ; RS 642 . 11 ] pour l ' IFD et l ' art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] pour l ' ICC ) . 1 . 2 . L ' instance précédente a traité dans un seul arrêt de l ' IFD et de l ' ICC , ce qui est admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 ) . Partant , le dépôt d ' un seul acte de recours est aussi autorisé , dans la mesure où le recourant s ' en prend clairement aux deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 2 ) , ce qui est le cas en l ' espèce .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide im Zusammenhang mit ausländerrechtlichen Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt es jedoch , wenn die Beschwerdeführerin wie vorliegend in vertretbarer Weise einen potentiellen Aufenthaltsanspruch gemäss Art . 8 EMRK geltend macht . Ob ein solcher Anspruch besteht , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( Urteil 2C_105 / 2017 vom 8 . Mai 2018 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 144 I 266 ; 139 I 330 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) , ist auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde einzutreten ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat überwies mit Verfügung vom 2 . September 2021 die Akten in der Strafuntersuchung gegen B . _ betreffend Betrug zur weiteren Veranlassung an das Stadtrichteramt Zürich . Die Privatklägerin A . _ erhob dagegen Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte sie mit Verfügung vom 1 . Oktober 2021 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig sie treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 800 . - - zu leisten , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 12 . November 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 4 . November 2021 erteilte das Regionalgericht Bern - Mittelland den Beschwerdegegnern gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , die definitive Rechtsöffnung für Fr . 3 ' 929 . 70 , Fr . 3 ' 525 . - - , Fr . 8 ' 556 . 25 , Fr . 9 ' 250 . - - und Fr . 6 ' 681 . 70 , je nebst Zins . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 23 . November 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 15 . Dezember 2021 trat das Obergericht auf die Beschwerde wegen Verspätung und mangels genügender Begründung nicht ein . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 13 . Januar 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 20 . Januar 2022 hat sie weitere Unterlagen eingereicht . 2 . Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerde zulässigerweise auf Französisch verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das vorliegende Urteil ergeht jedoch in der Sprache des angefochtenen Entscheids und damit auf Deutsch ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir notamment fondé son état de fait sur le protocole de l ' entretien auquel son épouse a pris part dans les locaux de l ' intimée le 8 avril 2014 . Il s ' agit du procès - verbal d ' une entrevue durant laquelle le représentant de l ' intimée , O . _ , a demandé à l ' intéressée des renseignements à propos de l ' incapacité de travail annoncée depuis le 7 octobre 2013 . Le recourant se réfère à la jurisprudence du Tribunal fédéral en matière d ' exploitation , dans les procédures pénales , de preuves obtenues illicitement par des particuliers , pour en déduire que le protocole d ' entretien en question serait inexploitable . Or , on ne voit pas pourquoi les informations recueillies par l ' intimée le 8 avril 2014 auraient été obtenues de manière illicite . Le recourant affirme à cet égard , en s ' écartant de façon inadmissible de l ' état de fait de la cour cantonale - par lequel le Tribunal fédéral est lié ( cf . art . 105 al . 1 LTF ) - , que son épouse aurait été " traumatisée " par O . _ , lequel l ' aurait forcée à avouer " des faits sans que ceux - ci ne soient conformes à la réalité et dans des conditions inadmissibles " , si bien que l ' entretien aurait été mené en violation de l ' art . 140 al . 1 CPP . Aucun de ces éléments ne ressort pourtant du jugement attaqué .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin erhebt ausschliesslich eine Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 ff . BGG ) , deren erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin macht geltend , es stellten sich zwei Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . So sei einerseits durch das Bundesgericht zu klären , ob eine Kündigung eines Auftrags aus gesundheitlichen ( unverschuldeten ) Gründen eine Beendigung zur Unzeit im Sinne von Art . 404 Abs . 2 OR darstellen könne . Andererseits stelle sich die ihrer Ansicht nach ebenfalls umstrittene Rechtsfrage , ob Art . 8 UWG auf einen Schul - bzw . Unterrichtsvertrag anwendbar sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Visto : la decisione dell ' Ufficio dell ' assicurazione invalidità del Cantone Ticino ( UAI ) del 15 giugno 2021 che ha rifiutato ad A . _ la presa a carico dell ' AI di spese di psicoterapia , la sentenza emessa il 19 gennaio 2022 dal Tribunale delle assicurazioni che ha respinto il ricorso di A . _ contro la decisione dell ' UAI e accollato le spese giudiziarie di fr . 500 . - , il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale di A . _ con cui chiede l ' annullamento del dispositivo n . 2 della sentenza cantonale riguardante la condanna al pagamento delle spese giudiziarie , considerando : che , quando è censurata la lesione di diritti costituzionali , come nella fattispecie , il ricorso deve esporre in maniera chiara e dettagliata , confrontandosi puntualmente con tutti i considerandi del giudizio impugnato , in quale misura sarebbero violati i diritti fondamentali ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 139 I 229 consid . 2 . 2 ) , che l ' arbitrio ( art . 9 Cost . ) non si realizza già qualora la soluzione proposta con il ricorso possa apparire sostenibile o addirittura preferibile a quella contestata ( DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 ) , che il Tribunale cantonale delle assicurazioni per imporre spese giudiziarie ha fatto riferimento all ' art . 69 cpv . 1 bis LAI ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 und 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass die Begründung in der Beschwerde selbst enthalten sein muss ; der pauschale Verweis auf die Beschwerdeschrift an die Vorinstanz reicht nicht aus ( BGE 144 III 552 E . 4 . 2 ; 143 II 283 E . 1 . 2 . 3 ) , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich zwar Rechtsbegehren stellt , er jedoch in seiner Eingabe ans Bundesgericht mit keinem Wort auf die vorinstanzlichen Erwägungen eingeht , dass damit den minimalen Begründungsanforderungen nach Art . 42 Abs . 2 BGG offensichtlich nicht Genüge getan ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass der Beschwerdeführer nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Innert der 30 - tägigen Rechtsmittelfrist ist keine eigentliche Beschwerdeschrift beim Bundesgericht eingegangen oder beim Kantonsgericht zu dessen Handen eingereicht worden . Ob das Schreiben vom 9 . Juli 2021 von einem genügenden Beschwerdewillen getragen ist , kann offen bleiben , da jedenfalls , soweit eine Beschwerde erhoben worden sein sollte , darauf mangels eines Rechtsbegehrens und einer Begründung ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten wäre . 2 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach der gerichtlich angeordneten Räumung der Wohnung des Beschwerdeführers erliess das Regierungsstatthalteramt Seeland am 22 . Januar 2020 eine Schlussverfügung . Es verfügte darin , dass der Beschwerdeführer als ausgewiesene Partei der ausweisenden Partei die Kosten in der Höhe von Fr . 6 ' 312 . 50 zu ersetzen und die ungedeckten Restkosten von Fr . 2 ' 312 . 50 zu tragen hat . Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Er beantragte auch die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren . Das Obergericht erwog mit Entscheid vom 24 . April 2020 , die Beschwerde erweise sich als offensichtlich unzulässig und offensichtlich unbegründet . Dementsprechend wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Ebenso wies es das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht . Auf das Einholen von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet . 2 . Der Streitwert beträgt Fr . 8 ' 625 . - - und erreicht die Streitwertgrenze für eine Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 74 Abs . 1 BGG nicht . Erreicht der Streitwert den massgebenden Betrag wie in casu nicht , ist sie dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ; BGE 136 II 489 E . 2 . 6 ; 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 , 645 E . 2 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 143 IV 357 consid . 1 ) . 1 . 2 . Presentato contro una decisione emanata dall ' autorità cantonale di ultima istanza , il ricorso in materia penale , tempestivo , è di massima ammissibile ( art . 80 cpv . 1 LTF ) . Il ricorrente ha partecipato al procedimento dinanzi all ' autorità inferiore e le rimprovera un accertamento incompleto dei fatti , poiché gli ha negato la qualità di accusatore privato . Egli ha quindi un interesse giuridicamente protetto all ' annullamento o alla modifica della decisione impugnata ( art . 81 cpv . 1 LTF ; sentenza 1B_320 / 2015 del 3 gennaio 2017 consid . 1 non pubblicato in DTF 143 IV 77 ) . Con il diniego della qualità di accusatore privato , al ricorrente è infatti definitivamente negata la possibilità di partecipare al procedimento penale . Per lui , l ' impugnato giudizio costituisce quindi una decisione finale ai sensi dell ' art . 90 LTF ( sentenza 1B_320 / 2015 , citata , consid . 1 ; DTF 139 IV 310 consid . 1 pag . 312 ) e , per quanto incidentale nel contesto del procedimento penale , senza dubbio gli causa un pregiudizio irreparabile ( art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ; sentenza 1B_166 / 2017 del 25 luglio 2017 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . La recourante , propriétaire de la parcelle litigieuse et requérante du permis de construire refusé , est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de celui - ci au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . Dans un premier grief , la recourante se plaint d ' un établissement manifestement inexact des faits . Elle fait valoir que l ' arrêt attaqué constate à tort qu ' une orientation des faîtes nord - sud permet d ' obtenir la certification Minergie - P ( standard de construction à basse consommation d ' énergie grâce à une excellente enveloppe du bâtiment [ arrêt attaqué , consid . 6c ] ) , ce qui ne serait en fait pas le cas de l ' un des bâtiments projetés . En outre , la cour cantonale aurait omis de prendre en considération les effets de l ' ombre portée des bâtiments orientés nord - sud sur le bâtiment existant , qui perdrait par conséquent son label Minergie - A ( standard de construction avec une autonomie énergétique maximale [ arrêt attaqué , consid . 6c ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Beschluss hat das zuständige Obergericht die Erteilung der Ermächtigung verweigert , deren es nach dem kantonalen Recht für die Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen die Beschwerdegegnerin in Bezug auf die dieser vorgeworfenen möglichen Straftaten bedarf ( vgl . § 148 des Gesetzes vom 10 . Mai 2010 über die Gerichts - und Behördenorganisation im Zivil - und Strafprozess des Kantons Zürich [ GOG / ZH ; OS 211 . 1 ] ; § 38 Abs . 1 des Kantonsratsgesetzes vom 5 . April 1981 des Kantons Zürich [ KRG / ZH ; OS 171 . 1 ] ) . Der Beschluss kann als kantonal letztinstanzlicher Endentscheid mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden , gehört die Beschwerdegegnerin doch nicht den obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden an , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . e BGG nicht zur Anwendung kommt ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 f . S . 272 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In materieller Hinsicht streitig und zu prüfen ist einzig , ob der Abgangsbestand im Rahmen der Teilliquidation mit Stichtag 31 . Dezember 2006 einen kollektiven Anspruch auf ( anteilmässige ) Wertschwankungsreserven hat . Die Vorinstanz hat dies verneint mit der Begründung , die ( übrigen ) Ansprüche des Abgangsbestands seien durch Barzahlung ( resp . durch Überweisung flüssiger Mittel ) , mithin ohne Übertragung anlagetechnischer Risiken , beglichen worden . 2 . 2 . 1 . Ziff . 10 Abs . 1 des Anschlussvertrags vom 12 . Januar 2001 regelt in drei Punkten , was die Pensionskasse im Fall der Kündigung des Anschlussvertrags an die übernehmende Vorsorgeeinrichtung überweist , nämlich : - das volle Altersguthaben aller der Stiftung angeschlossenen aktiven Arbeitnehmer der Firma ; - die von der Firma für die der Stiftung angeschlossenen Arbeitnehmer besonders geäufnete und separat ausgewiesene Arbeitgeberbeitragsreserve sowie andere von der Firma besonders gebildete Reserven ; - einen auf das Deckungskapital der aktiven Arbeitnehmer bezogenen verhältnismässigen Anteil am übrigen Vermögen der Stiftung , jedoch unter Ausschluss des für Rentner reservierten , vorhandenen Deckungskapitals , und durch andere angeschlossene Firmen oder die Stifterin gebildete Arbeitgeberbeitragsreserven sowie andere , für die Arbeitnehmer von anderen angeschlossenen Arbeitgebern oder die Stifterin besonders gebildete Reserven . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass vor dem Einzelgericht des Mietgerichts Zürich eine vom Beschwerdegegner gegen die Beschwerdeführerin erhobene Klage hängig ist ; dass der Mietgerichtspräsident dem Beschwerdegegner mit Verfügung vom 21 . September 2020 eine Frist von 10 Tagen ansetzte , um für die ihn allenfalls treffenden Gerichtskosten einen Kostenvorschuss von einstweilen Fr . 570 . - - zu leisten ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 15 . Oktober 2020 auf eine von der Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung vom 21 . September 2020 erhobene Beschwerde mangels Beschwer nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 19 . November 2020 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 15 . Oktober 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass es sich beim angefochtenen Beschluss des Obergerichts um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , der das Verfahren in der Hauptsache nicht abschliesst ( BGE 141 III 395 E . 2 . 2 ; 135 III 212 E . 1 . 2 , 329 E . 1 . 2 ; 135 V 141 E . 1 . 1 mit Hinweis ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid das Verfahren IV 200 17 1074 zufolge Rückzugs der Beschwerde gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 4 . Dezember 2017 vom Geschäftsverzeichnis abschreibt , dass offenbleiben kann , ob ein rechtsgenüglicher Anfechtungswille gegeben ist , zumal die Beschwerdeerhebung ausdrücklich rein vorsorglich erfolgt ist ( vgl . BGE 134 V 162 E . 2 S . 163 unten sowie Urteil 2C_1080 / 2017 vom 28 . Dezember 2017 E . 2 . 4 , dass der Beschwerdeführer die Feststellung der Vorinstanz nicht bestreitet , wonach er mit Schreiben vom 21 . Januar 2018 , bestätigt mit Eingabe vom 5 . Juli 2018 , die Beschwerde gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 4 . Dezember 2017zurückgezogen hat , dass keine Anhaltspunkte dafür bestehen , der Rückzug sei von der Beschwerdegegnerin oder von der Vorinstanz provoziert worden oder auf einen Willensmangel zurückzuführen ( Urteil 2A . 396 / 2005 vom 22 . Juni 2005 E . 2 . 2 . 1 mit Hinweis u . a . auf BGE 109 V 234 E . 3 S . 237 ) , dass das Urteil 9C_136 / 2018 vom 6 . August 2018 nach Erklärung des Beschwerderückzugs erging , dass dieses Erkenntnis auch das Verfahren IV 200 17 1074 betraf , was im Umstand begründet war , dass dem Bundesgericht der Beschwerderückzug nicht bekannt war , dass auf eine diesbezügliche Berichtigung des Urteils 9C_136 / 2018 vom 6 . August 2018 , soweit überhaupt zulässig ( vgl . Urteil 4G_1 / 2009 vom 5 . Mai 2009 E . 1 . 2 - 3 ) , verzichtet werden kann , da der Mangel ohne Rechtsfolgen bleibt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans un premier grief , le recourant invoque une violation des art . 6 ch . 3 let . c CEDH , du principe d ' égalité des armes , ainsi que des art . 132 et 159 CP . Il se plaint en substance de ne pas avoir été assisté d ' un défenseur dès son premier interrogatoire par la police , alors qu ' il en aurait fait la demande . Il se plaint également , à cet égard , de ce que des déclarations incriminantes faites en l ' absence d ' avocat auraient été utilisées à son détriment pour fonder sa condamnation . Quoi qu ' en dise le recourant , il ne ressort pas de l ' arrêt attaqué qu ' il aurait soulevé un tel grief devant les juges précédents . Celui - ci s ' avère par conséquent irrecevable devant le Tribunal fédéral , faute d ' épuisement des instances cantonales sur ce point ( cf . art . 80 al . 1 LTF ) . On peut au demeurant relever ( art . 105 al . 2 LTF ) qu ' il ressort de son procès - verbal d ' audition par la police du 15 septembre 2018 , qu ' il a dûment signé , que celui - ci a explicitement déclaré avoir pris connaissance de ses droits et précisé ne pas souhaiter la présence d ' un avocat , tout en ajoutant être d ' accord de s ' exprimer hors la présence d ' un conseil . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde erfüllt die Eintretensvoraussetzungen in mehrerer Hinsicht nicht : 1 . 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , was vorliegend nicht der Fall ist . Immerhin geht aus der Begründung sinngemäss hervor , dass die Eltern die Unterbringung des Kindes als unnötig erachten und es zuhause behalten möchten . 1 . 2 . Beschwerdegegenstand bildet ein Entscheid über die aufschiebende Wirkung , was eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG darstellt ( BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; Urteil 9C_38 / 2017 vom 21 . März 2017 E . 1 . 2 ) ; bei solchen Entscheiden können gemäss Art . 98 BGG nur verfassungsmässige Rechte als verletzt gerügt werden , wofür das strikte Rügepflicht gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt . In der Beschwerde werden keine Verfassungsrügen erhoben . Insbesondere werden die ausführlichen und für das Bundesgericht verbindlichen Sachverhaltsfeststellungen nicht wie erforderlich mit Willkürrügen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ; 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 ) angefochten , sondern es erfolgt bloss eine appellatorische Bestreitung der festgestellten Sachverhaltselemente , indem die Eltern die Schwere der Behinderung negieren , für ihr Kind letztlich keine besonderen Betreuungsbedürfnisse erkennen und der Auffassung sind , es gehe diesem am Unterbringungsort schlecht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . d , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt in erster Linie eine Verletzung der richterlichen Fürsorgepflicht . Sie macht geltend , sie sei von ihren früheren amtlichen Verteidigern Fürsprecher B . _ , der sie bis zum Widerruf des amtlichen Mandats am 29 . September 2010 vertreten habe , und Fürsprecher C . _ , von welchem sie vom 22 . Oktober 2010 bis zum Erhalt des angefochtenen Urteils verteidigt worden sei , während des gesamten Verfahrens unzureichend verteidigt worden . Der von den Gerichten erstellte Sachverhalt fusse grösstenteils auf Aussagen von Zeugen , an deren Einvernahmen die Verteidiger nicht teilgenommen hätten und die zum Teil nicht einmal ausreichend belehrt worden seien . Die ungenügende Verteidigung habe den Strafbehörden bekannt sein müssen . Sie seien indes gegen diese nicht eingeschritten ( Beschwerde S . 5 )

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 12 . Dezember 2018 reichte A . _ ( Beschwerdeführer ) beim Bezirksgericht Bülach eine Klage ein . Er verlangte von der B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) die Ausstellung eines Zwischenzeugnisses . Nach Durchführung der Hauptverhandlung am 4 . März 2019 trat das Bezirksgericht mit Verfügung vom 14 . Juni 2019 auf die Klage nicht ein . Die in der Folge erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 16 . Oktober 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Das Bundesgericht trat auf eine von A . _ eingereichte Beschwerde mit Urteil 4A_572 / 2019 vom 20 . Dezember 2019 nicht ein . Bereits mit Eingabe vom 28 . Oktober 2019 , begründet mit nachträglichem Schreiben vom 3 . November 2019 , hatte A . _ das Bezirksgericht Bülach darum ersucht , ihm die Tonbandaufzeichnung der Hauptverhandlung vom 4 . März 2019 zuzustellen . Auf dieses Begehren trat das Bezirksgericht mit Verfügung vom 11 . Mai 2020 nicht ein . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss und Urteil vom 12 . Juni 2020 ab . A . _ hat mit Eingabe vom 23 . August 2020 ( Postaufgabe am 24 . August 2020 ) Beschwerde in Zivilsachen sowie subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen dieses Urteil und diesen Beschluss erhoben . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . 2 . 1 . In vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde in Zivilsachen nur zulässig , wenn der Streitwert in arbeitsrechtlichen Fällen mindestens Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O