considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de séjour à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher , selbstständig eröffneter Ausstandsentscheid in einem hängigen massnahmenvollzugsrechtlichen Verfahren ( Art . 92 i . V . m . Art . 80 BGG ) . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , der angefochtene Entscheid stütze sich ausdrücklich auf eine Stellungnahme vom 19 . März 2021 des vom Ausstandsgesuch betroffenen Sachverständigen . Die Vorinstanz habe das Ausstandsbegehren am 1 . April 2021 abschlägig entschieden , ohne ihm , dem Beschwerdeführer , vorgängig Gelegenheit zu geben , sich zur fraglichen Stellungnahme zu äussern . Dies verletze sein von Art . 29 Abs . 2 BV gewährleistetes Replikrecht . 3 . Das Bundesgericht entscheidet im vereinfachten Verfahren und mit summarischer Begründung über die Gutheissung offensichtlich begründeter Beschwerden ( Art . 109 Abs . 2 lit . b und Abs . 3 BGG ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ befindet sich als Tatverdächtige im Zusammenhang mit der Tötung eines siebenjährigen Kindes in Untersuchungshaft . Sie wurde auf Wunsch der Gefängnisleitung von Dr . med . B . _ am 27 . März 2019 untersucht . 1 . 2 . Am 5 . September 2019 ersuchte Dr . med . B . _ , sie vom Berufsgeheimnis den Strafbehörden des Kantons Basel - Stadt gegenüber zu befreien . Das Gesundheitsdepartement des Kantons Basel - Stadt entsprach dem Gesuch am 23 . September 2019 mit der Einschränkung , dass sie Auskünfte nur insoweit geben dürfe , als dies sachdienlich und unbedingt notwendig sei . 1 . 3 . A . _ gelangte hiergegen erfolglos an das Appellationsgericht ( als Verwaltungsgericht ) des Kantons Basel - Stadt . Sie focht dessen Urteil vom 4 . November 2019 am 5 . Dezember 2019 ( Eingang am 9 . Dezember 2019 ) beim Bundesverwaltungsgericht an , welches ihre Beschwerde am 10 . Dezember 2019 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiter leitete . A . _ beantragt in ihrer Eingabe , das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt aufzuheben . 2 . 2 . 1 . Ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Entbindung vom Berufsgeheimnis kann mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden ( BGE 142 II 256 E . 1 . 2 . 2 S . 257 f . ; Urteil 2C_215 / 2015 vom 16 . Juni 2016 E . 1 . 1 ) . Da die Beschwerdeführerin die Eingabe beim Bundesverwaltungsgericht rechtzeitig eingereicht hat , gilt die Beschwerdefrist auch für das bundesgerichtliche Verfahren als gewahrt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft , Untersuchungsamt St . Gallen , trat auf die vom Beschwerdeführer eingereichte Anzeige wegen Verdachts auf unrechtmässiges Entziehen von Energie mit Nichtanhandnahmeverfügung vom 13 . November 2017 nicht ein und auferlegte dem Beschwerdeführer die Kosten von Fr . 600 . - - . Eine gegen die Kostenauflage gerichtete Beschwerde wies die Anklagekammer des Kantons St . Gallen am 19 . Januar 2018 ab , soweit sie darauf eintrat . Sie wies das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege ( mangels Aussichten und nachgewiesener Bedürftigkeit ) ab und auferlegte ihm die Verfahrenskosten von Fr . 800 . - - . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . Er richtet sich mit seiner Beschwerde gegen die Auflage der Kosten und die Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 22 . Oktober 2018 aufgefordert , dem Bundesgericht bis am 6 . November 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - zu bezahlen . Mit Verfügung vom 12 . November 2018 wurde ihm für die Bezahlung des Kostenvorschusses eine Nachfrist bis zum 23 . November 2018 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Da der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht einging , ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG androhungsgemäss nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass Robert Schinhammer mit Eingabe vom 19 . Mai 2019 Beschwerde gegen die Volksabstimmung vom 19 . Mai 2019 betreffend das Bundesgesetz über die Steuerreform und die AHV - Finanzierung ( STAF ) erhoben hat ; dass der Beschwerdeführer dabei eine Verletzung des Grundsatzes der Einheit der Materie geltend macht ; dass Akte der Bundesversammlung beim Bundesgericht nicht angefochten werden können ( Art . 189 Abs . 4 BV ) ; dass ausserdem wegen Unregelmässigkeiten bei eidgenössischen Abstimmungen innert drei Tagen seit der Entdeckung des Beschwerdegrundes , spätestens jedoch am dritten Tag nach Veröffentlichung der Ergebnisse im kantonalen Amtsblatt zuerst Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu erheben ist ( Art . 77 BRP und Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass in der Folge der Entscheid der Kantonsregierung innert fünf Tagen beim Bundesgericht angefochten werden kann ( Art . 80 Abs . 1 BPR in Verbindung mit Art . 88 Abs . 1 lit . b und Art . 100 Abs . 3 lit . b BGG ) ; dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde direkt beim Bundesgericht eingereicht und nicht dargelegt hat - und dies auch nicht ersichtlich ist - , inwiefern dabei die dreitägige Frist gemäss Art . 77 Abs . 2 BGG beachtet worden wäre ; dass zusammenfassend auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingaben vom 19 . Juni und 3 . Juli 2020 an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt beantragte A . _ den Ausstand von Appellationsgerichtspräsidentin Gabriella Matefi " in allen bisherigen und aktuellen Verfahren , die meine Person betreffen " . Im Verlauf des nachfolgenden Schriftenwechsels reichte er am 29 . Juli 2020 eine Stellungnahme ein , die ihm der verfahrensleitende Appellationsgerichtspräsident am 12 . August 2020 wegen ihres ungebührlichen Inhalts ohne Weiterungen zurücksandte . In der Folge reichte A . _ bei der Schweizerischen Botschaft in Berlin eine auf den 18 . September 2020 datierte Beschwerde gegen die Verfügung des Appellationsgerichtspräsidenten vom 12 . August 2020 ein . Die Botschaft stellte die Beschwerde dem Appellationsgericht zu und dieses leitete sie zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiter . A . _ beanstandet im Wesentlichen , dass ihm das Appellationsgericht keine Nachfrist gemäss Art . 110 Abs . 4 StPO zur Nachbesserung seiner Eingabe gesetzt habe . Ergänzend ersucht er mit separater Eingabe um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Der Appellationsgerichtspräsident schliesst auf Abweisung der Beschwerde , soweit darauf einzutreten sei . A . _ äusserte sich in zwei weiteren Eingaben nochmals zur Sache . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein verfahrensabschliessender Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 83 lit . t BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide über das Ergebnis von Prüfungen und anderen Fähigkeitsbewertungen , namentlich auf den Gebieten der Schule , der Weiterbildung und der Berufsausübung . Der angefochtene Entscheid betrifft das Ergebnis einer Prüfung . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher ausgeschlossen . Die Beschwerdeführerin hat zu Recht subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG erhoben ( BGE 136 I 229 E . 1 S . 231 ; Urteil 2D_10 / 2019 vom 6 . August 2019 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung und beruft sich auf den Grundsatz " in dubio pro reo " . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser ist offensichtlich unrichtig oder beruht auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG , und die Behebung des Mangels kann für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist . Dies ist der Fall , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt nicht . Die Willkürrüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , andernfalls tritt das Bundesgericht darauf nicht ein . Dazu genügt es nicht , einen von den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz abweichenden Sachverhalt zu behaupten oder die eigene Beweiswürdigung zu erläutern ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Visto : la decisione del 22 febbraio 2019 , confermata su opposizione del 30 ottobre 2020 , dell ' Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni , Cassa di compensazione AVS , che ha condannato A . _ ( congiuntamente a B . _ e C . _ ) al risarcimento di fr . 58 ' 720 . 15 per contributi paritetici AVS / AI / IPG e CAF non saldati per gli anni 2016 e 2017 oltre a spese amministrative , la sentenza del 6 luglio 2021 del Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni che ha respinto il ricorso contro la decisione su opposizione , il ricorso al Tribunale federale di A . _ con cui è chiesto , previo conferimento dell ' effetto sospensivo , l ' annullamento della sentenza cantonale e delle decisioni amministrative nel senso di liberarlo da ogni responsabilità , i decreti del 9 settembre 2021 e del 5 ottobre 2021 con cui è stato chiesto un anticipo delle spese entro un termine improrogabile scadente il 18 ottobre 2021 , la lettera del 14 ottobre 2021 ( timbro postale ) con cui A . _ chiede di stralciare il ricorso , qualora non possa essere accettata l ' accensione di un ' ipoteca legale su di un fondo di sua proprietà , considerando : che chi adisce il Tribunale federale deve versare un anticipo equivalente alle spese giudiziarie presunte ( art . 62 cpv . 1 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Zug wies mit Urteil vom 3 . Juli 2019 im Rahmen eines Verfahrens betreffend Bestimmung des Verwertungsverfahrens nach Art . 132 SchKG das Betreibungsamt der Stadt Zug an , den Liquidationsanteil des Schuldners ( Beschwerdeführer ) an der einfachen Gesellschaft " B . _ " , später " C . _ " zu pfänden . Das Betreibungsamt der Stadt Zug beauftragte am 5 . September 2019 das Betreibungsamt Berner Oberland rechtshilfeweise mit der Pfändung des Liquidationsanteils . Das Betreibungsamt Oberland , Dienststelle Oberland West , vollzog die Pfändung am 10 . Oktober 2019 . Das Betreibungsamt der Stadt Zug sandte dem Beschwerdeführer am 25 . Oktober 2019 eine " Anzeige von der Pfändung eines Anteilsrechts an einem Gemeinschaftsvermögen nach Art . 104 SchKG " . Am 14 . November 2019 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zug . Mit Präsidialverfügung vom 28 . November 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diese Verfügung hat der Beschwerdeführer am 16 . Dezember 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Compte tenu du jugement cantonal de renvoi du 28 février 2017 , dont il ressort que la suppression des frais de traitement et l ' indemnité pour atteinte à l ' intégrité n ' ont pas été contestées , le litige porte uniquement sur le point de savoir si AXA était fondée à mettre un terme au droit du recourant à des prestations en espèces au 15 janvier 2015 . Dans ce contexte , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle donc librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . Pour déterminer si , au moment où il se prononce , les conditions de recevabilité sont réunies , le Tribunal fédéral peut prendre en compte des faits postérieurs à l ' arrêt attaqué , en dérogation à l ' interdiction des faits nouveaux prévue à l ' art . 99 al . 1 LTF ( cf . arrêts 2C_553 / 2013 du 3 septembre 2013 consid . 1 . 1 ; 2C_811 / 2012 du 5 janvier 2012 consid . 1 . 1 ) . En l ' espèce , l ' adjudicataire a signalé au Tribunal fédéral qu ' il avait signé le 6 mars 2018 avec l ' Etat du Valais le contrat relatif au marché litigieux . Ce fait nouveau , non contesté , peut être tenu pour établi et il en sera tenu compte s ' agissant de l ' examen de la recevabilité du présent recours .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale dans le domaine de la police des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal , il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué qui confirme la décision d ' exécution par substitution dirigée contre lui . Il bénéficie donc de la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public étant remplies , il convient d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 10 . Juni 2020 erteilte das Kantonsgericht Schaffhausen dem Beschwerdegegner ( geb . 2003 ) gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Schaffhausen definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 510 . - - nebst Zins , Kosten und Entschädigung . Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege wies es infolge Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 21 . Juni 2020 Beschwerde , die er am 26 . Juni 2020 ergänzte . Mit Verfügung vom 21 . Juli 2020 trat das Obergericht des Kantons Schaffhausen auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege wies es infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 20 . August 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( vgl . Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen . Fraglich ist vorliegend , ob es sich um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) oder um einen Zwischenentscheid ( Art . 92 und 93 BGG ) handelt . Gegen selbstständig eröffnete Zwischenentscheide , die nicht die Zuständigkeit oder ein Ausstandsbegehren betreffen , ist die Beschwerde nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 BGG zulässig . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich vorliegend gegen einen Entscheid , der in letzter kantonaler Instanz die Einstellung von Bauarbeiten und die Verpflichtung zur Einreichung von Planunterlagen bestätigt . Umstritten war hierbei insbesondere das für die Böschungssicherung gewählte Material bzw . die Bewilligungsfähigkeit der gewählten Löffelsteine . Der vorinstanzliche Entscheid regelt diesbezüglich einzig die vorübergehende Rechtslage bis zur endgültigen Regelung durch den späteren Haupt - bzw . Endentscheid , der auf Grundlage der eingereichten Planunterlagen durch die Gemeinde ergehen wird . Entsprechend schliesst er das zugrunde liegende Baupolizeiverfahren nicht ab und ist als Zwischenentscheid gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG zu qualifizieren ( vgl . Urteile 1C_127 / 2020 vom 9 . März 2020 E . 2 . 2 ; 1C_177 / 2019 vom 8 . Oktober 2019 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf das allein zum Zweck der Blockierung der Justiz gestellte und damit missbräuchliche Ausstandsbegehren der Beschwerdeführer gegen die Richterin und namentlich genannte Richter der II . zivilrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts ist nicht einzutreten , zumal eine Mitwirkung dieser Gerichtspersonen in früheren Verfahren keinen Ausstandsgrund bildet ( Art . 34 Abs . 2 BGG ) . Soweit die Beschwerdeführer Ausstandsbegehren gegen Richter anderer Abteilungen stellen , sind sie darauf hinzuweisen , dass die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde in die Zuständigkeit der II . zivilrechtlichen Abteilung fällt und die Mitwirkung von Richtern anderer Abteilungen folglich aus organisatorischen Gründen nicht vorgesehen war . 2 . Soweit die Beschwerdeführer beiläufig eine Revision des Urteils 5D_43 / 2018 vom 7 . März 2018 verlangen , ist darauf ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten . Die Beschwerdeführer berufen sich auf keinen Revisionsgrund ( Art . 121 ff . BGG ) und legen auch nicht ansatzweise dar , inwiefern ein solcher vorliegen sollte . Ob eine Rüge den gesetzlichen Begründungsanforderungen genügt ( vgl . Art . 42Abs . 2 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) , und sie deshalb das Bundesgericht hätte behandeln müssen , kann nicht mit Revision geltend gemacht werden ( Urteil 4F_20 / 2013 vom 11 . Februar 2014 E . 3 . 2 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob mit Eingabe vom 8 . Dezember 2020 Beschwerde gegen ein Urteil der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern vom 1 . Juli 2020 . Da das angefochtene Urteil der Beschwerde nicht beilag , forderte das Bundesgericht A . _ mit Verfügung vom 9 . Dezember 2020 auf , das fehlende Urteil bis spätestens am 17 . Dezember 2020 dem Bundesgericht einzureichen , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) . Mit Eingabe vom 20 . Dezember 2020 ( Poststempel ) reichte A . _ verschiedene Aktenstücke ein , das angefochtene Urteil der Rekurskommission jedoch nicht . Da der Beschwerdeführer das angefochtene Urteil nicht eingereicht hat , ist androhungsgemäss in Anwendung von Art . 42 Abs . 3 BGG in Verbindung mit Art . 42 Abs . 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten . Somit kann offen bleiben , ob die Eingabe mit Poststempel vom 20 . Dezember 2020 überhaupt fristgemäss erfolgt ist . 2 . Ausnahmsweise ist davon abzusehen , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz zu Recht den Einspracheentscheid vom 10 . November 2017 aufhob , mit welchem die SWICA bestätigte , dass die Versicherte ab 1 . Januar 2017 keinen Rentenanspruch mehr habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin den von ihr vom Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigten Formmangel des fehlenden angefochtenen Entscheids nicht innerhalb der angesetzten , nicht erstreckbaren Nachfrist behoben hat , dass ihre Beschwerde überdies offenkundig nicht den Anforderungen an eine Beschwerdebegründung nach Art . 42 Abs . 2 BGG genügt ; lediglich seine Sicht der Dinge darzulegen , reicht nicht aus , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass daran das ohnehin in einer unzulässigen Form ( Näheres dazu siehe Art . 42 Abs . 4 BGG ) Vorgetragene betreffend Fristerstreckung zwecks Einreichung von Arztunterlagen nichts zu ändern vermag , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Eingabe vom 3 . März 2020 wandte sich A . _ an das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau und forderte Fr . 288 ' 000 . - - , weil die Behörden ihm und seinen Kindern aus rassistischen Gründen alle Rechte gestohlen hätten . Am 10 . März 2020 wies ihn das Verwaltungsgericht darauf hin , dass seine Eingabe ungebührlich und unverständlich sei . Er habe deshalb eine verbesserte Klageschrift innert 10 Tagen einzureichen . In der Folge reichte A . _ am 15 . März 2020 und am 29 . Juni 2020 weitere Eingaben ein . Mit Entscheid vom 12 . August 2020 trat das Verwaltungsgericht auf die Klage nicht ein . Es erwog , sämtliche Eingaben enthielten ehrverletzende Äusserungen und seien deshalb ungebührlich . Zudem seien sie auch wirr und unverständlich und es sei nicht erkennbar , welcher Betrag von wem und weshalb verlangt werde . 1 . 2 . Mit zwei vom 15 . September 2020 datierten Eingaben wendet sich A . _ an das Bundesgericht , den Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag , den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Strassburg und weitere Personen und Behörden . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . Der Beschwerdeführer hat die Eingaben zulässigerweise auf Französisch verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) ; das Verfahren vor Bundesgericht wird jedoch in der Sprache des angefochtenen Entscheids und damit auf Deutsch geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 121 LTF , la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n ' ont pas été observées ( let . a ) , si le tribunal a accordé à une partie soit plus ou , sans que la loi ne le permette , autre chose que ce qu ' elle a demandé , soit moins que ce que la partie adverse a reconnu devoir ( let . b ) , si le tribunal n ' a pas statué sur certaines conclusions ( let . c ) ou si , par inadvertance , le tribunal n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier . 2 . Conformément à l ' art . 42 LTF , qui s ' applique également en matière de révision ( arrêts 1F_32 / 2020 du 21 octobre 2020 consid . 4 ; 1F_2 / 2015 du 20 janvier 2015 consid . 2 ) , la motivation d ' une telle demande doit permettre de comprendre en quoi serait réalisé l ' un des motifs de révision prévus par les art . 121 ss LTF . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ist zur Beschwerde in Zivilsachen nur berechtigt , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat . Es ist erforderlich , dass das aktuelle und praktische Interesse an der Gutheissung der Beschwerde auch im Zeitpunkt des bundesgerichtlichen Urteils noch vorhanden ist ( BGE 143 III 578 E . 3 . 2 . 2 . 2 ) . Vorliegend ist ein solches Interesse nicht ersichtlich , nachdem die Beschwerdeführerin bereits vor Einreichung ihrer Beschwerde aus der Klinik entlassen worden ist . 2 . Im Übrigen könnte auf die Beschwerde auch mangels hinreichender Begründung nicht eingetreten werden . Die inhaltlich nur der Spur nach verständlichen Zeilen , mit welchen sinngemäss ein Schwächezustand bestritten werden dürfte , nehmen keinen Bezug auf die ausführlichen Erwägungen des 30 - seitigen angefochtenen Entscheides und erfüllen die Begründungsvoraussetzungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht einzutreten . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , den ein oberes kantonales Gericht als Rechtsmittelinstanz gefällt hat ( Art . 75 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen ( Art . 76 BGG ) , der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) . Die Mitanfechtung des Zwischenentscheids des Obergerichts vom 4 . Februar 2015 ist zulässig ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt gehöriger Begründung ( Art . 42 Abs . 2 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Die Vorinstanz kam im angefochtenen Entscheid unter Verweis auf ihren Beschluss von 4 . Februar 2015 zum Schluss , dass die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des Vertragsabschlusses handlungsfähig war , auch wenn die Nebenintervenientin Eigentümerin sämtlicher Stockwerkanteile war . Die Beschwerdeführerin hält daran fest , dass eine Stockwerkeigentümergemeinschaft mit nur einem Eigentümer nicht handlungsfähig sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass gerichtliche Zwischenentscheide , die sich , wie vorliegend , mit Verfügungen der Invalidenversicherung über die Einholung von medizinischen Gutachten befassen , vor Bundesgericht - auch mit Blick auf die Verfahrensgarantien nach BV und EMRK - nur soweit selbstständig anfechtbar sind , als sie den ( formellen ) Ausstand einer sachverständigen Person betreffen ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 217 , 318 ; vgl . auch BGE 139 V 99 E . 2 . 2 am Ende S . 102 , 339 E . 4 . 5 f . S . 343 f . ) , dass hinsichtlich anderer Aspekte das Bundesgericht die Anordnung eines Gutachtens gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid auf deren Bundesrechtskonformität hin prüft ( a . a . O . ; sodann statt vieler : Urteil 8C_653 / 2018 vom 30 . Oktober 2018 ) , dass der Beschwerdeführer auch letztinstanzlich einzig geltend macht , die im Gutachtensauftrag der Beschwerdegegnerin vom 18 . Oktober 2018 unter der Rubrik " Medizinischer Sachverhalt " enthaltene Formulierung " Gemäss medizinischer Aktenlage somatisch dürfte eine erhebliche Arbeitsfähigkeit angepasst resultieren " erlaube keine ergebnisoffenen gutachtlichen Abklärungen , dass diese Rüge keine allfälligen formellen Ausstandsgründe der ins Auge gefassten Gutachtenspersonen betrifft , weshalb eine sachbezügliche Diskussion im jetzigen Verfahrensstadium nach dem Dargelegten vor Bundesgericht nicht möglich ist , dass sich die Beschwerde somit insgesamt als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il fonde par ailleurs son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . 2 . Le litige porte sur le droit de l ' intimée à une demi - rente d ' invalidité à partir du 1 er janvier 2014 , dans le cadre d ' une nouvelle demande consécutive à un précédent refus de rente . La solution du litige ressortit en particulier aux art . 17 LPGA et 87 al . 2 RAI mentionnés dans le jugement entrepris auquel il suffit de renvoyer .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung in mehrfacher Hinsicht und rügt diese als willkürlich ( Beschwerde S . 5 ff . Ziff . 10 ff . ) . Was er vor Bundesgericht vorträgt , ist indes nicht geeignet , Willkür darzutun . Namentlich reicht für die Rüge einer willkürlichen Beweiswürdigung nicht aus , wenn der Beschwerdeführer zum Beweisergebnis wie in einem appellatorischen Verfahren frei plädiert und darlegt , wie seiner Meinung nach die vorhandenen Beweise richtigerweise zu würdigen gewesen wären . Inwieweit die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung , die auch gesamtheitlich betrachtet nachvollziehbar sind ( Urteil S . 31 ff . E . 7 , insbesondere S . 41 ff . E . 7 . 3 ) , schlechterdings unhaltbar sein sollen und warum sich die Schlussfolgerungen des Beschwerdeführers geradezu aufdrängen , zeigt er nicht auf . Seine Ausführungen gehen nicht über eine unzulässige appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil hinaus oder erweisen sich für den Verfahrensausgang als nicht relevant . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet die Verweigerung der bedingten Entlassung . Er rügt eine Verletzung von Art . 86 Abs . 1 StGB , des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) und des Rechtsgleichheitsgebots ( Art . 8 BV ) . 2 . Gemäss Art . 86 Abs . 1 StGB ist der Gefangene nach Verbüssung von zwei Dritteln der Strafe bedingt zu entlassen , wenn es sein Verhalten im Strafvollzug rechtfertigt und nicht anzunehmen ist , er werde weitere Verbrechen oder Vergehen begehen . Die bedingte Entlassung stellt die Regel und die Verweigerung die Ausnahme dar . In dieser letzten Stufe des Strafvollzugs soll der Entlassene den Umgang mit der Freiheit erlernen . Diesem spezialpräventiven Zweck stehen die Schutzbedürfnisse der Allgemeinheit gegenüber . Ob die mit einer bedingten Entlassung stets verbundene Gefahr neuer Delikte hinnehmbar ist , hängt nicht nur vom Wahrscheinlichkeitsgrad der Begehung einer neuen Straftat ab , sondern namentlich auch von der Bedeutung des bei einem Rückfall allfällig bedrohten Rechtsguts . Je höherwertigere Rechtsgüter in Gefahr sind , desto grösser ist das Sicherheitsinteresse der Allgemeinheit und desto geringer darf das Risiko sein , das eine bedingte Entlassung mit sich bringt ( BGE 133 IV 201 E . 2 . 3 S . 203 ; 125 IV 113 E . 2a S . 115 f . ; Urteil 6B_229 / 2017 vom 20 . April 2017 E . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Sachenrechtliche Streitigkeiten sind grundsätzlich vermögensrechtlicher Natur , was namentlich auch im Zusammenhang mit Stockwerkeigentümerbeschlüssen gilt ( BGE 108 II 77 ; letztmals 5A_433 / 2021 vom 26 . Mai 2021 E . 1 ) . Gemäss den unbestrittenen Feststellungen im angefochtenen Entscheid beträgt der Streitwert vorliegend Fr . 15 ' 000 . - - . Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist somit nicht erreicht . Dafür steht die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 113 BGG ) . Der Vollständigkeit halber sei erwähnt , dass ein Rechtsmittel immer bei der nächsthöheren Instanz einzureichen ist . Das Obergericht hat die Beschwerde folgerichtig an das Bundesgericht weitergeleitet , wobei diese wie gesagt nicht als Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 ff . BGG ) , sondern als subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) entgegenzunehmen ist . 2 . Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que c ' est de manière arbitraire que la cour cantonale a admis que les faits relatifs au chef d ' accusation de contrainte sexuelle lui étaient imputables . 1 . 1 . La notion d ' arbitraire a été rappelée récemment dans l ' ATF 142 II 369 consid . 4 . 3 p . 380 , auquel on peut se référer . En matière d ' appréciation des preuves et d ' établissement des faits , il n ' y a arbitraire que lorsque l ' autorité ne prend pas en compte , sans aucune raison sérieuse , un élément de preuve propre à modifier la décision , lorsqu ' elle se trompe manifestement sur son sens et sa portée , ou encore lorsque , en se fondant sur les éléments recueillis , elle en tire des constatations insoutenables ( ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 et les références citées ) . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux , dont l ' interdiction de l ' arbitraire , que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ) ; les critiques de nature appellatoire sont ainsi irrecevables ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) . 1 . 2 . Le recourant relève en premier lieu que dans les trois messages que la victime a envoyés à son amie peu après les faits , elle ne fait aucune allusion à une fellation qui lui aurait été imposée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en considérant que l ' intimée était fondée à revenir sur la prise en charge des accidents des 1 er avril et 31 juillet 2014 et à réclamer au recourant la restitution des prestations versées à ce titre .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht das bei ihm eingereichte Revisionsgesuch vom 27 . September 2018 gegen seinen Entscheid vom 30 . September 2013 mit der Begründung abwies , der Versicherte mache keinen Revisionsgrund im Sinne von § 29 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich ( GSVGer / ZH ) geltend , es würden namentlich keine Anzeichen für das Vorliegen von unechten Noven bestehen , und eine allfällige Verschlechterung des Gesundheitszustandes würde ein echtes Novum darstellen , das nicht als Revisionsgrund in Betracht falle ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 12 . Dezember 2016 stellte die Swedish Tax Agency ( STA ) ein Amtshilfegesuch an die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) gestützt auf Art . 27 des Abkommens vom 7 . Mai 1965 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Königreich Schweden zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen ( DBA CH - SE ; SR 0 . 672 . 971 . 41 ) . Das Gesuch betrifft die Besteuerung des schwedischen Staatsangehörigen A . _ für den Zeitraum 1 . Januar 2012 bis 31 . Dezember 2015 . Dieser nahm 2004 Wohnsitz in der Schweiz und war dort unbeschränkt steuerpflichtig . Die STA ersuchte um die ( schweizerischen ) Steuererklärungen , in der Schweiz bezahlte Steuern und weitere Informationen zur Besteuerung von A . _ . Ausserdem wurde um Bankunterlagen und - auszüge bezüglich zweier schweizerischer Bankkonten von A . _ sowie Jahresberichte und Steuerunterlagen von zwei schweizerischen Gesellschaften ersucht , als deren Gesellschafter und Geschäftsführer A . _ aktiv war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid unter Berufung auf Art . 13 FamZG in Verbindung mit Art . 1a Abs . 1 lit . b AVIG und Art . 4 des Abkommens zwischen der Schweiz und der ehemaligen Föderativen Volksrepublik Jugoslawien und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zur Auffassung gelangte , nicht geschäftsleitende Angestellte einer Unternehmung oder eines Vereins hätten nur dann Anspruch auf Familienzulagen , wenn sich entweder ihr Wohnort oder ihr Erwerbsort in der Schweiz befinde , was bei der für den Verein B . _ von Serbien aus tätigen Beschwerdeführerin nicht der Fall sei , dass die Beschwerdeführerin darauf nicht hinreichend eingeht ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau trat am 8 . September 2021 auf eine Beschwerde gegen eine Verfügung des Bezirksgerichts Laufenburg vom 14 . Juli 2021 wegen Verspätung nicht ein . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Frist ist nur gewahrt , wenn die Eingabe spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' art . 410 al . 1 let . a CPP permet à toute personne lésée par un jugement entré en force d ' en demander la révision s ' il existe des faits ou des moyens de preuve qui étaient inconnus de l ' autorité inférieure et qui sont de nature à motiver l ' acquittement ou une condamnation sensiblement moins sévère du condamné . Les faits ou moyens de preuve invoqués doivent ainsi être nouveaux et sérieux . Les faits ou moyens de preuve sont inconnus lorsque le juge n ' en a pas eu connaissance au moment où il s ' est prononcé , c ' est - à - dire lorsqu ' ils ne lui ont pas été soumis sous quelque forme que ce soit ( ATF 137 IV 59 consid . 5 . 1 . 2 p . 66 s . ) . Ils sont sérieux lorsqu ' ils sont propres à ébranler les constatations de fait sur lesquelles se fonde la condamnation et que l ' état de fait ainsi modifié rend possible un jugement sensiblement plus favorable au condamné ( ATF 145 IV 197 consid . 1 . 1 p . 199 ; 137 IV 59 consid . 5 . 1 . 4 p . 68 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , am 2 . September 2008 geborener Sohn von B . A . _ , beide Staatsangehörige von Nigeria , ist wie seine Mutter abgewiesener Asylbewerber . Am 4 . / 7 . Mai 2018 liess er durch C . _ beim Staatssekretariat für Migration ( SEM ) um eine Einreisebewilligung " wegen widerrechtlich verletzter Identität " ersuchen . Das Gesuch wurde in der Folge mehrfach bekräftigt . Mit Schreiben vom 13 . Juli 2018 teilte das SEM dem Vertreter mit , dass am 12 . Juli 2018 bei ihm eine Anfrage für ein humanitäres Visum für A . _ sowie dessen Mutter und Bruder eingegangen sei ; in jenem Verfahren seien die Betroffenen von der Zürcher Beratungsstelle für Asylsuchende rechtlich vertreten ; die Anfrage für ein humanitäres Visum werde entsprechend von der zuständigen Einheit des SEM bearbeitet , und auf weitere Eingaben wie diejenigen von C . _ von Mai und Juni 2018 werde nicht mehr eingegangen . Am 14 . August 2018 gelangte C . _ namens von A . _ mit Rechtsverweigerungsbeschwerde an das Bundesgericht . 2 . Die Rechtsverweigerungsbeschwerde ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu behandeln ( Art . 82 ff . BGG ; die Entgegennahme als subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen einen Akt des SEM als Bundesinstanz fällt angesichts von Art . 113 BGG ausser Betracht ) . Sie erweist sich als offensichtlich unzulässig ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) , und es ist darauf mit Entscheid des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wird zusammengefasst vorgeworfen , während fast fünf Jahren katholische Gottesdienste in der Kathedrale St . Gallen gestört zu haben . Das Kreisgericht St . Gallen sprach den Beschwerdeführer am 26 . Mai 2020 der mehrfachen Nötigung , der mehrfachen Störung der Glaubens - und Kultusfreiheit und des mehrfachen Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen schuldig und bestrafte ihn mit einer Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - und einer Busse von Fr . 300 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 10 Tage ) . Auf Berufung des Beschwerdeführers hin hob das Kantonsgericht St . Gallen den Entscheid des Kreisgerichts St . Gallen auf und verurteilte diesen am 30 . November 2020 wegen mehrfacher versuchter Nötigung , mehrfacher Störung der Glaubens - und Kultusfreiheit und mehrfachen Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen zu einer Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - und zu einer Busse von Fr . 300 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 10 Tage ) . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt im bundesgerichtlichen Verfahren ist ausschliesslich der vorinstanzliche Entscheid vom 30 . November 2020 ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Nicht zu hören ist folglich die inhaltliche Kritik des Beschwerdeführers am ( aufgehobenen ) Entscheid des Kreisgerichts vom 26 . Mai 2020 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 147 I 89 consid . 1 ) . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist unzulässig , wenn es um die Erteilung einer Bewilligung geht , auf welche kein Anspruch besteht ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt es , dass ein Anspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 ) . Ohne weiteres zulässig ist die Beschwerde , soweit es um den Fortbestand einer Niederlassungsbewilligung geht , weil darauf grundsätzlich ein Rechtsanspruch besteht ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Der Beschwerdeführer macht primär geltend , er verfüge über eine Niederlassungsbewilligung . Insoweit ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature non pécuniaire . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 1 . März 2017 eröffnete das Regionalgericht Bern - Mittelland über den Beschwerdeführer den Konkurs . Am 5 . Juni 2018 beschwerte sich der Beschwerdeführer über das Konkursamt Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland . Mit Entscheid vom 23 . Juli 2018 wies das Obergericht des Kantons Bern die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat und soweit die Beschwerde nicht als gegenstandslos abzuschreiben war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ob die vom Beschwerdeführer neu eingereichten Akten der IV - Stelle zulässig sind ( vgl . Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . mit Hinweisen ) , kann offenbleiben . Sie sind für den Ausgang dieses Verfahrens ohnehin nicht von Belang ( vgl . untenstehende E . 4 . 1 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Schuldspruch wegen Urkundenfälschung . Er rügt eine willkürliche Beweiswürdigung und eine unvollständige Erstellung des Sachverhalts . Die Vorinstanz habe unberücksichtigt gelassen , aus welchem Betrieb die Schweine an die Fleischverarbeitungsbetriebe geliefert worden seien . Ebenso wenig halte sie fest , in Bezug auf welche Schweine er wann eine Falschbeurkundung begangen habe . Eine Identifikation der Schweine wäre aufgrund der Ohrmarke ohne Weiteres möglich gewesen . Die deklarierte Herkunftsangabe habe zudem mit dem " Absendeort " übereingestimmt . Sämtliche Ställe , in denen sich die Schweine aufgehalten hätten , hätten den QM - Vorgaben entsprochen , dies ungeachtet des Umstands , ob der Stall formell zertifiziert gewesen sei oder nicht . Die Zertifizierung des Stalls selber habe keinen Einfluss auf die Qualität des Fleisches . Die Fleischqualität der gelieferten Schweine sei nicht minderwertig gewesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit du recourant aux indemnités journalières à la suite de l ' accident du 6 février 2015 . Il s ' agit en particulier d ' examiner si l ' intimée était fondée , par sa décision sur opposition du 28 juin 2016 , à réévaluer l ' incapacité de travail de l ' assuré et , à l ' aune de cette nouvelle évaluation , revoir son droit aux prestations . 3 . Le jugement entrepris expose correctement les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables au présent litige , de sorte qu ' il suffit d ' y renvoyer . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , qu ' en l ' espèce , la juridiction de première instance a rejeté le recours formé par A . _ contre une décision du 20 juin 2019 par laquelle le Service des prestations complémentaires de la République et canton de Genève lui avait réclamé le remboursement de prestations versées à tort pour la période allant du 1er février 2012 au 31 janvier 2019 , que , dans ses écritures des 30 décembre 2020 et 18 janvier 2021 , l ' assurée se contente en substance de faire part de son désaccord en relation avec le rejet de son recours par le tribunal cantonal , de rappeler le déroulement des faits , et d ' affirmer que les premiers juges n ' auraient pas tenu compte de tous les éléments composant son dossier de recours , en particulier de sa situation pécuniaire et familiale ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass damit die vorliegende Beschwerde gegenstandslos geworden und das bundesgerichtliche Verfahren in Anwendung von Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 72 BZP abzuschreiben ist , dass sich Weiterungen zum mutmasslichen Prozessausgang erübrigen , da der nicht anwaltlich vertretene Beschwerdeführer keinen Anspruch auf Parteientschädigung hat und umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) , dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege im Verfahren vor Bundesgericht damit ebenfalls gegenstandslos geworden ist , dass die Verfahrensabschreibung zufolge Gegenstandslosigkeit , Rückzugs oder Vergleichs in die Zuständigkeit des Instruktionsrichters als Einzelrichter fällt ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 ) , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht nach Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Art . 90 BGG grundsätzlich zulässig ist . Eine Ausnahme von der Zulässigkeit der Beschwerde nach Art . 83 BGG besteht nicht , zumal Art . 83 lit . e BGG nur auf die obersten Vollziehungs - und Gerichtsbehörden anwendbar ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . mit Hinweis ) und der Beschwerdegegner nicht in diese Kategorie fällt . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und könnte sich in einem allfälligen Strafverfahren gegen den Beschwerdegegner voraussichtlich als Privatkläger beteiligen ( vgl . Art . 118 Abs . 1 i . V . m . Art . 115 StPO ) , sodass ihm im Falle des Obsiegens vor Bundesgericht ein praktischer Nutzen entstünde . Damit ist er nach Art . 89 Abs . 1 BGG beschwerdeberechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt , es seien verschiedene Zeugeneinvernahmen durchzuführen . Dieser Antrag ist abzuweisen , weil sich der für den vorliegenden Entscheid rechtlich relevante Sachverhalt mit hinreichender Klarheit aus den Akten ergibt und nicht ersichtlich ist , inwiefern die Abnahme weiterer Beweise zusätzliche entscheidwesentliche Erkenntnisse liefern könnten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit unbegründetem Urteil vom 31 . Januar 2020 erteilte das Bezirksgericht Bülach dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Rafzerfeld definitive Rechtsöffnung für Fr . 310 . - - nebst Zins und Kosten . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 13 . März 2020 Beschwerde . Mit Beschluss vom 1 . April 2020 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde mangels Anfechtungsobjekt bzw . mangels sachlicher Zuständigkeit nicht ein . Ein unbegründetes Urteil könne nicht angefochten werden . Nicht Gegenstand des Rechtsöffnungsverfahrens seien die verlangte Löschung der Betreibung und die beantragte Aufhebung des Pfändungsverfahrens . Am 13 . Mai 2020 hat der Beschwerdeführer gegen diesen Beschluss ( sowie zwei weitere Entscheide , dazu Verfahren 5D_86 / 2020 und 5D_87 / 2020 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Auf die verlangte Vereinigung des vorliegenden mit den beiden weiteren Verfahren ist zu verzichten . Es sind nicht in allen drei Verfahren dieselben Parteien beteiligt und es stellen sich teilweise unterschiedliche Fragen . Der Beschwerdeführer ersucht um eine öffentliche Verhandlung . Vor Bundesgericht besteht kein Anspruch auf eine Parteiverhandlung ( Art . 57 BGG ) oder eine mündliche Beratung ( Art . 58 BGG ) . Der vorliegende Entscheid kann ohne weiteres anhand der vorliegenden Unterlagen ( Beschwerde samt Beilagen ) gefällt werden . Auf den Beizug weiterer Akten ist zu verzichten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Wenn - wie hier - an den Verfahren dieselben Parteien beteiligt sind , den Beschwerden der gleiche Sachverhalt zugrunde liegt , und sich die beiden Beschwerden gegen das gleiche Urteil richten , behandelt das Bundesgericht die verschiedenen Eingaben in der Regel in einem einzigen Entscheid . Es rechtfertigt sich daher unter den gegebenen Umständen , die beiden Beschwerdeverfahren 4A_275 / 2021 und 4A_283 / 2021 zu vereinigen . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Soweit die Beschwerde die Höhe der Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertreterin für das vorinstanzliche Verfahren betrifft , ist darauf mangels eines schutzwürdigen Interesses des Beschwerdeführers nicht einzutreten ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ; Urteile 8C_795 / 2015 vom 14 . Dezember 2015 E . 3 . 1 ; 4A_511 / 2015 vom 9 . Dezember 2015 E . 1 . 3 ) . 1 . 2 . Auf den Antrag betreffend die ( fehlende ) Durchführung einer öffentlichen Verhandlung ist ebenfalls nicht einzutreten : Diesbezüglich rügt der Beschwerdeführer nicht substanziiert die Verletzung von Bundesrecht , insbesondere eines Grundrechts ( vgl . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 4 . 2 S . 367 ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) . 1 . 3 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Es wird weder dargelegt noch ist ersichtlich , warum der neu eingereichte Bericht des Dr . med . C . _ vom 24 . Mai 2017 nicht bereits im kantonalen Verfahren hätte beigebracht werden können . Die E - Mail vom 2 . November 2017 , das Schreiben der IV - Stelle des Kantons Aargau vom 6 . November 2017 und der Bericht des Dr . med . D . _ vom 13 . November 2017 sind echte Noven . Sämtliche genannten Unterlagen sind daher im bundesgerichtlichen Verfahren unzulässig ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid des Obergerichts in einer Strafsache ; dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Er schliesst das Verfahren allerdings nicht ab , es handelt sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG . Gegen einen solchen ist die Beschwerde zulässig , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Letztere Voraussetzung fällt vorliegend von vornherein ausser Betracht . Stets zulässig ist die Beschwerde nach Art . 94 BGG zudem gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines anfechtbaren Entscheids , wobei sich dies allerdings , was der Beschwerdeführer übersieht , nur auf das Verzögern bzw . Verweigern eines vor Bundesgericht anfechtbaren Entscheids bezieht ( Urteil 1C_189 / 2012 vom 18 . April 2012 E . 1 mit Hinweis ) . Es ist Sache des Beschwerdeführers , nach Art . 42 Abs . 2 BGG darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit es nicht offensichtlich ist ( BGE 134 II 45 E . 2 . 2 . 3 ; 133 II 249 E . 1 . 1 ; 138 I 154 , nicht publ . E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 18 gennaio 2021 il Pretore del Distretto di Lugano ha accolto un ' istanza presentata da B . _ , rigettando in via provvisoria l ' opposizione interposta da A . _ al precetto esecutivo fattogli notificare per l ' incasso di fr . 29 ' 667 . 40 oltre interessi e spese ( importo relativo a pigioni arretrate e altri costi ) . All ' udienza di discussione dell ' istanza , tenutasi in data 18 gennaio 2021 , si era presentato unicamente B . _ . Mediante sentenza 4 agosto 2021 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo introdotto il 4 febbraio 2021 da A . _ . In relazione all ' argomento di quest ' ultimo secondo cui avrebbe ritirato la citazione all ' udienza del 18 gennaio 2021 solo quello stesso giorno , i Giudici cantonali hanno osservato che egli non aveva contestato , nel termine impartitogli con ordinanza 9 aprile 2021 , le osservazioni del 24 febbraio 2021 della Posta , secondo le quali la collaboratrice incaricata di consegnare la citazione aveva chiesto al destinatario , in adempimento della " regola della distribuzione per Covid " , di poter firmare lei stessa l ' attestazione di ricezione dell ' atto , e che la citazione risultava pertanto essere stata notificata già in data 14 gennaio 2021 ( su questo tema v . la recente sentenza 5A_44 / 2021 del 23 agosto 2021 consid . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid hat die Vorinstanz die Abweisung eines Haftentlassungsgesuchs im Sinne von Art . 228 StPO bestätigt . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 und 2 und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer hat vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen und befindet sich soweit bekannt nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Dass er - wie die Staatsanwaltschaft vorbringt - die am 29 . Oktober 2021 verfügte Verlängerung der Untersuchungshaft nicht erneut angefochten hat , ändert daran nichts . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Der angefochtene Beschluss betrifft eine Zwangsmassnahme im Sinne von Art . 196 ff . StPO . Die Auslegung und die Anwendung der in der StPO geregelten Voraussetzungen für Grundrechtsbeschränkungen prüft das Bundesgericht mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die nach Art . 98 BGG vorgeschriebene Beschränkung der Rügegründe ist auf strafprozessuale Zwangsmassnahmen nicht anwendbar ( BGE 137 IV 340 E . 2 . 4 S . 346 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung seines Teilnahmerechts an der vorinstanzlichen Berufungsverhandlung und daraus resultierend seines Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend . Er habe seinem amtlichen Verteidiger kein Einverständnis für ein Gesuch um entschuldigte Abwesenheit von der Berufungsverhandlung vom 14 . November 2018 erteilt . Dazu sei er infolge seiner Verhandlungsunfähigkeit nicht in der Lage gewesen . Zur Durchführung der Verhandlung in seiner Abwesenheit hätten keine wichtigen Gründe bestanden . Vielmehr habe er mit der Einreichung seines Arztzeugnisses die Verhandlung verschieben wollen . Es sei auch willkürlich und widerspreche Treu und Glauben , dass die Vorinstanz die zunächst auf den 24 . September 2018 angesetzte Berufungsverhandlung verschoben , ihn für diejenige vom 14 . November 2018 hingegen dispensiert habe . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , der Beschwerdeführer sei nicht zur Berufungsverhandlung vom 24 . September 2018 erschienen . Er habe ein Arztzeugnis nachgereicht , welches ihm eine Verhandlungsunfähigkeit attestiert habe , womit er dieser Berufungsverhandlung entschuldigt ferngeblieben sei . Zu einer weiteren Berufungsverhandlung vom 14 . November 2018 sei er wiederum nicht erschienen . Der amtliche Verteidiger habe ein Arztzeugnis ins Recht gelegt , welches eine erneute Verhandlungsunfähigkeit des Beschwerdeführers bescheinigt habe . Der amtliche Verteidiger habe zudem namens des Beschwerdeführers ein Verschiebungs - resp . ein Dispensationsgesuch gestellt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Verwaltungssache und damit in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht , womit die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ist . Fraglich ist , ob die Beschwerdeführerin zur Beschwerdeführung befugt ist . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG muss die Beschwerdeführerin die Beschwerde hinreichend begründen . Sie muss - soweit das nicht offensichtlich ist - insbesondere darlegen , dass die gesetzlichen Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind . Andernfalls genügt sie ihrer Begründungspflicht nicht und ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( BGE 134 II 120 E . 1 S . 121 ; 133 II 400 E . 2 S . 404 ) . Die Beschwerdeführerin beruft sich primär auf Art . 89 Abs . 2 lit . c BGG und rügt eine Verletzung ihrer Autonomie . Subsidiär stützt sie ihre Beschwerdeberechtigung auf Art . 89 Abs . 1 BGG . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Nach Art . 89 Abs . 2 lit . c BGG ist eine Gemeinde zur Beschwerde befugt , soweit sie die Verletzung von Garantien rügt , die ihr von der Kantons - oder der Bundesverfassung eingeräumt werden . 1 . 2 . 2 . Die Vorinstanz hat in ihrer Entscheidbegründung vorab auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung verwiesen ( angefochtener Entscheid E . 2 . 4 ) :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O