considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz bestätigt im Berufungsverfahren den erstinstanzlichen Schuldspruch wegen sexueller Nötigung und kommt aufgrund der - auf ihre Veranlassung hin - ergänzten Anklageschrift zum Schluss , der Beschwerdeführer habe sich zusätzlich der versuchten sexuellen Nötigung schuldig gemacht . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von strafprozessualen Bestimmungen betreffend die Prüfung , Änderung und Erweiterung der Anklage ( Art . 329 und 333 StPO ) , zudem eine Verletzung des Verschlechterungsverbots ( Art . 391 Abs . 2 StPO ) . 1 . 2 . Im vorinstanzlichen Verfahren verlangte der Beschwerdeführer als Berufungskläger u . a . , dass der erstinstanzliche Schuldspruch aufgehoben werde . Die Staatsanwaltschaft erhob Anschlussberufung mit den Anträgen auf Bestätigung des erstinstanzlichen Schuldspruchs und auf Erhöhung der Freiheitsstrafe . Dem schloss sich die Privatklägerin an . Nach Art . 404 Abs . 1 StPO überprüft d as Berufungsgericht das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochtenen Punkten ( Dispositionsmaxime ) . In den nicht angefochtenen Punkten wird das erstinstanzliche Urteil rechtskräftig ( Urteil 6B_533 / 2016 vom 29 . November 2016 E . 4 . 2 mit Hinweisen ; vgl . GILBERT KOLLY , Zum Verschlechterungsverbot im schweizerischen Strafprozess , in : ZStrR 1995 S . 299 ) . Zugleich beschränkt Art . 404 Abs . 1 StPO den Streitgegenstand im Berufungsverfahren grundsätzlich auf Punkte , die bereits im erstinstanzlichen Urteil beurteilt worden sind . Die Vorinstanz ist von dieser Regel abgewichen und hat das Schulderkenntnis der ersten Instanz um einen zusätzlichen , vor erster Instanz nicht angeklagten Sachverhalt erweitert . Es stellt sich die Frage nach der Rechtsgrundlage .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung des Anklagegrundsatzes geltend . Das Statthalteramt und die Vorinstanzen hätten es unterlassen , rechtsgenügend zu fixieren , welche Tätigkeiten er selbstständig oder unselbstständig ausgeübt habe . Es bleibe unklar , welcher Sachverhalt ihm vorgeworfen werde . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , auch wenn im Strafbefehl vom 17 . Januar 2019 u . a . erwähnt werde , der Beschwerdeführer habe während der Dauer der angeklagten Zahnarzttätigkeit über keine Assistenzbewilligung für die Zahnarztpraxis " B . _ " und die Zahnarztpraxis C . _ verfügt , so werde ihm gemäss eindeutigem Wortlaut des Strafbefehls ausschliesslich das Erbringen von zahnärztlichen Leistungen und deren Abrechnung im eigenen Namen und damit die unbewilligte selbstständige Ausübung des Zahnarztberufes als strafbares Verhalten zur Last gelegt ( vgl . angefochtenes Urteil , E . II . 3 . 3 . 1 S . 8 ) . Dass das Statthalteramt lediglich die selbstständige Zahnarzttätigkeit des Beschwerdeführers als strafwürdig angesehen habe , ergebe sich auch vor dem Hintergrund der von ihr beantragten Bestrafung nach § 61 Abs . 1 lit . a des kantonalen Gesundheitsgesetzes ( vgl . angefochtenes Urteil , E . II . 3 . 3 . 2 S . 8 f . ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt die vorinstanzliche Beweiswürdigung . Diese sei teilweise aktenwidrig , widerspreche den Gepflogenheiten auf dem Bau und mache gewisse Arbeiten praktisch undurchführbar . Die Feststellung der Brandursache sei fehlerhaft . Die Polizei habe lediglich ein plausibles Szenario festgehalten und nicht ausschliessen können , dass das Isolationsmaterial " Isofloc " erst durch das sich ausbreitende Feuer geschwärzt worden sei . Auch ein defektes Elektrokabel oder entzündetes , ursprünglich verwendetes und möglicherweise mit Papier beschichtetes Isolationsmaterial kämen als Brandherd in Frage . Die Vorinstanz verlasse sich in unhaltbarer Weise einzig auf den Polizeibericht . Von den Deckenhalogenleuchten habe er keine Kenntnis gehabt . Solche seien nur in den Nasszellen angebracht gewesen . Der Augenschein habe laut seiner Aussage gegenüber der Vorinstanz jedoch in einem relativ grossen , leeren Zimmer und damit nicht in einer Nasszelle stattgefunden Der Auftrag sei ihm am 29 . Juni 2015 um die Mittagszeit erteilt worden . Er habe am 1 . Juli 2015 morgens mit der Arbeit begonnen . Entgegen der vorinstanzlichen Suggestion seien demnach lediglich anderthalb und nicht mehrere Tage vergangen . Aufgrund dieser kurzen Vorlaufzeit habe er von der Absenz von Gefahren ausgehen dürfen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Devant la juridiction précédente , seul était litigieux le montant des honoraires de l ' expert ; partant , il s ' agit d ' une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse est inférieure au seuil légal de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Il s ' ensuit que le recours constitutionnel subsidiaire au sens des art . 113 ss LTF est ouvert en l ' espèce , le recourant n ' alléguant pas que la présente cause soulèverait une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 42 al . 2 LTF ) . 1 . 2 . En l ' espèce , le refus de l ' assistance judiciaire ne participe pas du caractère incident de la décision de renvoi sur le fond ( cf . ATF 145 III 42 consid . 2 . 1 et les arrêts cités ) . L ' autorité précédente a mis un terme à la procédure en ce qui concerne l ' octroi de l ' assistance judiciaire pour l ' instance de recours cantonale ; cette question constitue l ' unique objet du présent recours , de sorte que cette décision apparaît matériellement finale au sens de l ' art . 90 LTF ( cf . ATF 139 V 600 consid . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann nur eine offensichtlich unrichtige - d . h . willkürliche , in Verletzung von Art . 9 BV ergangene ( BGE 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ) - Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei hierfür das strenge Rügeprinzip gilt , d . h . das Bundesgericht tritt nur auf detailliert erhobene Rügen , nicht aber auf rein appellatorische Kritik am Sachverhalt ein ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin ihre Geschichte ausführt und die Sachverhaltsfeststellungen des angefochtenen Entscheides kritisiert , tut sie dies ausschliesslich in appellatorischer Weise . Darauf kann nach dem Gesagten nicht eingetreten werden und es ist folglich von den im angefochtenen Entscheid getroffenen Feststellungen auszugehen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant l ' instance précédente ( art . 89 al . 1 LTF ) . En tant que propriétaire d ' une parcelle et d ' une maison directement voisines de la parcelle des intimés , elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui confirme que le stationnement du camping - car n ' est pas soumis à autorisation , dans la mesure où elle se plaint d ' immissions en lien avec celui - ci . Elle peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué et bénéficie dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité étant au surplus réunies , il convient d ' entrer en matière , indépendamment de la question de savoir quelles sont les conséquences de la division de la parcelle n ° 99 intervenue postérieurement à la décision municipale . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par le tribunal supérieur institué comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 15 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires pécuniaires relevant du droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Le recourant , dont les conclusions condamnatoires ont été rejetées , a la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 f . ) , dass das kantonale Gericht das vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin angehobene Rechtsverweigerungs - / Rechtsverzögerungsbeschwerdeverfahren infolge Gegenstandslosigkeit als erledigt vom Protokoll abgeschrieben hat , da der monierte Einspracheentscheid während des hängigen Prozesses am 31 . August 2020 erlassen worden ist , dass der Beschwerdeführer in keiner Weise darlegt , weshalb die Vorinstanz die Angelegenheit dennoch hätte an die Hand nehmen sollen , sondern er sich vielmehr auf Ausführungen zum ( strafprozessualen ) Beschleunigungsgebot respektive zum materiellen Aspekt der Sache ( Berechnung des Ergänzungsleistungsanspruchs ) beschränkt , obschon alleiniges Prozessthema vor Bundesgericht die Bundesrechtskonformität ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; Urteil 2C_413 / 2014 vom 11 . Mai 2014 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) des angefochtenen Abschreibungsentscheids ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Strafbefehl vom 21 . Juni 2021 auferlegte das Statthalteramt des Bezirks Dietikon A . _ wegen unrechtmässigen Erwirkens wirtschaftlicher Hilfe in Anwendung von § 48a Abs . 1 und § 18 Abs . 1 des Sozialhilfegesetzes des Kantons Zürich vom 14 . Juni 1981 ( LS 851 . 1 ) eine Busse von Fr . 2 ' 000 . - - . Gegen diesen Strafbefehl erhob der Verteidiger von A . _ Einsprache . Mit Verfügung vom 13 . September 2021 stellte das Statthalteramt fest , dass der Strafbefehl vom 21 . Juni 2021 rechtskräftig sei , da A . _ trotz Vorladung nicht zum Einvernahmetermin vom 1 . September 2021 erschienen sei und seine Einsprache deshalb als zurückgezogen gelte . Auf die vom Verteidiger von A . _ dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich mit Verfügung vom 11 . November 2021 wegen Verspätung nicht ein . A . _ erhebt Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Er beantragt , die Verfügung des Obergerichts vom 11 . November 2021 sei aufzuheben und er sei von Schuld und Strafe freizusprechen . Weiter sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren zu gewähren . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl vom 17 . Juni 2021 mit Eingabe vom 12 . Juli 2021 Beschwerde . Dabei ersuchte er um Erstreckung der Beschwerdefrist sowie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege bzw . um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich wies mit Verfügung vom 15 . Juli 2021 das Fristerstreckungsgesuch sowie das Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes ab . Rechtsmittelfristen könnten als gesetzliche Fristen nicht erstreckt werden . Ausserdem gebe es im Strafverfahren keine Gerichtsferien . A . _ habe mit seiner Beschwerdeschrift ( und mit früheren Verfahren ) belegt , dass er in der Lage sei , das vorliegende Beschwerdeverfahren selbständig zu führen . Die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes sei nicht notwendig . Hinsichtlich der Befreiung von Vorschuss - und Sicherheitsleistungen sowie Verfahrenskosten forderte die III . Strafkammer A . _ auf , innert 10 Tagen Belege über seine finanziellen Verhältnisse einzureichen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 14 . September 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) - offensichtliche Rechtsmängel vorbehalten - grundsätzlich nur die geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 141 V 234 E . 1 ) . 1 . 2 . Soweit die Vorinstanz kantonales Recht angewendet hat , kann , abgesehen von den hier nicht massgebenden Art . 95 lit . c - e BGG , nur geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verstosse gegen Normen des Bundesrechts oder des Völkerrechts ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Im Übrigen kann die Auslegung und Anwendung des kantonalen Rechts lediglich im Lichte der verfassungsmässigen Rechte und Grundsätze , namentlich des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) , geprüft werden ( BGE 137 V 143 E . 1 . 2 ; 134 I 153 E . 4 . 2 . 2 ; 134 II 349 E . 3 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Il porte sur le refus de l ' intimé d ' accorder à la recourante des prestations d ' aide sociale . Il relève donc du droit public ( art . 82 let . a LTF ) et la cause ne tombe pas sous le coup de l ' une des exceptions de l ' art . 83 LTF ( arrêt 8C_100 / 2017 du 14 juin 2017 consid . 2 ) , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par la destinataire de l ' acte attaqué , qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours en matière de droit public est par conséquent recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : I . Recevabilité et cognition 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 147 I 333 consid . 1 ) . 1 . 1 . La recourante forme un recours en matière de droit public et un recours constitutionnel subsidiaire à l ' encontre de chacun des deux arrêts attaqués . Le recours constitutionnel subsidiaire n ' étant recevable que si la voie du recours ordinaire est exclue ( cf . art . 113 LTF ) , il convient d ' examiner d ' abord la recevabilité des recours en matière de droit public . Le choix de la voie de droit dépend du litige sur le fond , même si la décision attaquée repose exclusivement sur le droit de procédure et prononce , comme en l ' espèce , l ' irrecevabilité des recours ( arrêts 2D_36 / 2020 du 17 novembre 2020 consid . 1 . 2 ; 2C_419 / 2019 du 7 mai 2019 consid . 4 . 1 et les références citées ) , étant précisé que la recourante ne conteste pas devant le Tribunal fédéral l ' arrêt du 26 août 2021 en tant qu ' il porte sur le rejet de sa demande de restitution de délai .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che verso la fine del mese di maggio 2010 è terminato il rapporto di lavoro fra la A . _SA e la parrucchiera B . _ ; che il 6 maggio 2013 B . _ ha ottenuto dal Giudice di pace del circolo di Lugano il rigetto provvisorio dell ' opposizione interposta dalla A . _SA al precetto esecutivo fattole notificare per l ' incasso dell ' importo di fr . 2 ' 324 . 20 composto dello stipendio del mese di maggio 2010 , della liquidazione delle vacanze e degli assegni familiari ; che con decisione 29 settembre 2015 il predetto Giudice di pace ha respinto l ' azione di disconoscimento del debito inoltrata dalla A . _SA , in cui questa compensava il credito della lavoratrice con un ' indennità e una pretesa di risarcimento del danno suppletivo fondate su un abbandono del posto di lavoro ; che la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha , con sentenza 6 marzo 2018 , respinto il reclamo presentato dalla A . _SA contro l ' appena menzionato giudizio ; che la Corte cantonale ha ritenuto il contratto di lavoro sciolto consensualmente , perché le circostanze dell ' abbandono del posto di lavoro erano poco chiare e la A . _SA non ha sollecitato la dipendente a riprendere il lavoro , avvisandola delle possibili conseguenze in caso di omissione ; che la A . _SA è insorta al Tribunale federale con ricorso del 18 aprile 2018 ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf den Eventualantrag der Ausgleichskasse ( vgl . Sachverhalt lit . C ) ist integral nicht einzutreten . Dem Begehren auf Feststellung , dass die Beschwerdegegnerin eine Betriebsstätte der Rasier Operations B . V . sei , fehlt es im vorliegenden Verfahren an einem hinreichenden Feststellungsinteresse ( vgl . E . 7 . 3 hinten ) . Der Antrag auf Feststellung , dass die Beschwerdegegnerin in ihrer Eigenschaft als Betriebsstätte als Zustelldomizil der Rasier Operations B . V . in der Schweiz gelte , ist neu und weitet den Streitgegenstand unzulässigerweise aus ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Die Vorinstanz habe die Anklage abgeändert und sei anstelle der angeklagten Stichbewegung mit der linken Hand , die gleichzeitig zwei Verletzungen ( Nasen - und Handverletzung ) verursacht habe , von mehreren Stich - und Schnittbewegungen mit der rechten Hand ausgegangen , wobei die Nasen - und Handverletzung nicht von derselben Schnittbewegung verursacht worden sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours , formé par un adjoint du Procureur général du canton de Vaud , est recevable ( cf . ATF 144 IV 377 consid . 1 p . 379 ; art . 27 al . 2 de la loi vaudoise sur le Ministère public [ LMPu / VD ; RS / VD 173 . 21 ] ) . 2 . Le recourant indique qu ' il " lui paraît pour le moins curieux que ses déterminations " , adressées à la cour cantonale et reçues le 12 avril 2019 par celle - ci , n ' eussent " trouvé strictement aucun écho " dans l ' arrêt attaqué , ajoutant qu ' il " doute " avoir été " véritablement entendu " par l ' autorité précédente . Ce faisant , le recourant ne formule aucun grief répondant aux exigences de motivation découlant des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF en matière de déni de justice ou de violation du droit d ' être entendu , puisqu ' on ignore notamment quel grief ou argument aurait pu être ignoré à tort par la cour cantonale . 3 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir violé l ' art . 426 al . 2 CPP en laissant intégralement les frais de procédure à la charge de l ' Etat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée , qui rejette une demande de suspension formée dans le cadre d ' une procédure de recours contre un prononcé de mainlevée définitive , est une décision incidente ( art . 93 al . 1 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; cf . arrêts 5A_731 / 2017 du 16 novembre 2017 consid . 1 ; 5A_821 / 2016 du 17 janvier 2017 consid . 1 et 2 . 1 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . La recevabilité du recours contre une décision incidente refusant la suspension suppose que dite décision soit de nature à causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , l ' hypothèse visée par l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' entrant pas en ligne de compte ( cf . arrêt 5A_358 / 2015 du 10 décembre 2015 consid . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La présente cause est une contestation de nature pécuniaire en matière de rapports de travail de droit public , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF ne s ' applique pas . En outre , la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et al . 2 et art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , déposé en temps utile et dans les formes requises , le recours est recevable au regard des art . 42 , 90 et 100 al . 1 LTF ; partant , le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer nicht vermögensrechtlichen Zivilsache ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die gleichzeitig erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde erweist sich damit als gegenstandslos . 2 . Die Beschwerdefrist nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist eine gesetzliche Frist , weshalb eine Erstreckung ausgeschlossen ist ( vgl . Art . 47 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste la qualification de l ' homicide comme assassinat , soit l ' absence particulière de scrupules . Il critique , dans cette perspective , l ' état de fait de la décision entreprise . 1 . 1 . Dans le recours en matière pénale , le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire dans la constatation des faits ( sur cette notion , v . ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . ) . Le Tribunal fédéral n ' examine de tels griefs ainsi que , de manière plus générale , tous les moyens qui relèvent de la violation de droits fondamentaux , que s ' ils sont invoqués et motivés par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' ils ont été expressément soulevés et exposés de manière claire et détaillée . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführer erstatteten mit Eingabe vom 7 . Februar 2017 , ergänzt durch weitere Eingaben vom 7 . Oktober 2017 und 25 . Januar 2018 , Anzeige gegen einen Gerichtspräsidenten sowie gegen zwei Angestellte eines Inkassobüros wegen Betrugs , Urkundenfälschung und weiteren Delikten . Am 29 . Oktober 2018 stellte die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm die Strafuntersuchung ein , was die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau am 19 . November 2018 genehmigte . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 2 . April 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführer wenden sich an das Bundesgericht . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( vgl . Art . 113 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 687 consid . 1 . 2 ) qui confirme , en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 LTF ) , l ' ouverture de la faillite de la recourante ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable , indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) ; la faillie , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit fédéral , lequel comprend les droits constitutionnels ( art . 95 let . a LTF ; ATF 133 III 446 consid . 3 . 1 , 462 consid . 2 . 3 ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être lié ni par les motifs de l ' autorité précédente , ni par les moyens des parties ( ATF 133 III 545 consid . 2 . 2 ) . Il ne connaît toutefois de la violation des droits fondamentaux que si ce grief a été soulevé et motivé par le recourant ( " principe d ' allégation " ; art . 106 al . 2 LTF ; ATF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 ; 134 I 83 consid . 3 . 2 ; 133 II 249 consid . 1 . 4 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . 1 . 1 . Mediante decisione 30 novembre 1988 il Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna ha respinto la petizione di A . _ , proprietario della particella n . 1227 RFD di X . _ , volta a obbligare D . _ , proprietario della contigua particella n . 1330 , a eliminare per insufficiente distanza un muro eretto a 40 cm dal confine . Con sentenza 2 giugno 1989 la I Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto l ' appello introdotto da A . _ . La Corte cantonale ha stimato il valore litigioso della causa in fr . 8 ' 000 . - - .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz nahm am 25 . Oktober 2018 die vom Beschwerdeführer angestrebten Strafuntersuchungen gegen einen Kantonsrichter und einen Bezirksrichter wegen Amtsmissbrauchs nicht an die Hand . Auf die dagegen gerichteten Beschwerden trat das Kantonsgericht Schwyz in zwei separaten Verfügungen vom 14 . Dezember 2018 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich mit zwei Beschwerden an das Bundesgericht . 2 . Die gleich gelagerten Verfahren 6B_159 / 2019 und 6B_160 / 2019 sind zu vereinigen und gemeinsam zu erledigen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich im Strafvollzug . Am 6 . August 2018 erstattete er eine Anzeige wegen Amtsdelikten gegen zwei namentlich genannte Vertreter des Amts für Justizvollzug , eventuell gegen weitere Vertreter des Amts . Die Staatsanwaltschaft Frauenfeld nahm die Strafuntersuchung in zwei separaten Verfügungen vom 3 . Oktober 2018 nicht an die Hand . Die dagegen gerichteten Beschwerden wies das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 6 . November 2018 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Eine Beschwerde an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Bei inhaftierten Personen gilt die Frist zur Einreichung einer Eingabe an das Bundesgericht als eingehalten , wenn diese rechtzeitig der Anstaltsleitung übergeben wird ( Urteil des Bundesgerichts 6B_286 / 2014 vom 6 . Oktober 2014 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 82 lit . a i . V . m . 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Ihm liegt ein Beschwerdeverfahren über ein Baugesuch und damit eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts zugrunde . Es liegt kein Ausnahmetatbestand im Sinne von Art . 83 ff . BGG vor . Die Beschwerdeführenden haben am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und sind als Eigentümerin bzw . Eigentümer dreier in unmittelbarer Nähe des Bauvorhabens situierter Parzellen in ihren schutzwürdigen Interessen besonders betroffen . Damit sind sie zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht erhobene Beschwerde ist somit unter Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 21 . Dezember 2017 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen seine Schwiegereltern AX . _ und BX . _ . Diese sollen im Rahmen der Erstellung eines Berichts zu Handen des Eheschutzrichters gegenüber dem Sozialarbeiter ehrverletzende Äusserungen über ihn gemacht haben . Mit Verfügung vom 4 . Januar 2018 nahm die Staatsanwaltschaft die Strafanzeige nicht an die Hand . Der Beschwerdeführer erhob beim Obergericht des Kantons Solothurn Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung . Das Obergericht wies die Beschwerde am 5 . April 2018 ab . Der Beschwerdeführer führt Beschwerde in Strafsachen vor Bundesgericht . Er beantragt , das Urteil des Obergerichts vom 5 . April 2018 sei aufzuheben . Die Staatsanwaltschaft sei anzuweisen , ein Strafverfahren gegen AX . _ und BX . _ wegen Ehrverletzungsdelikten zu eröffnen . Ihm sei für das vorinstanzliche Verfahren sowie für das vorliegende Beschwerdeverfahren eine Parteientschädigung zuzusprechen und die Verfahrenskosten seien dem Kanton Solothurn aufzuerlegen . 2 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägung : 4 Urteil vom 21 . September 2021 I . öffentlich - rechtliche Abteilung Besetzung Bundesrichter Kneubühler , Präsident , Bundesrichter Chaix , Bundesrichterin Jametti , Bundesrichter Haag , Merz , Gerichtsschreiberin Gerber . Verfahrensbeteiligte 1C_453 / 2020 1 . Pro Natura , Schweizerischer Bund für Naturschutz , Dornacherstrasse 192 , Postfach , 4018 Basel , 2 . WWF Schweiz , Hohlstrasse 110 , Postfach , 8010 Zürich , 3 . Schweizer Vogelschutz SVS / BirdLife Schweiz , Wiedingstrasse 78 , Postfach , 8036 Zürich , Beschwerdeführer , alle drei vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Ramseier , gegen Bezirk Schwyz , Brüöl 7 , 6430 Schwyz , vertreten durch Rechtsanwalt Dr . Sergio Giacomini , Beschwerdegegner , Gemeinderat Ingenbohl , Parkstrasse 1 , 6440 Brunnen , Amt für Raumentwicklung des Kantons Schwyz , Bahnhofstrasse 14 , 6430 Schwyz , und 1C_693 / 2020 1 . Pro Natura , Schweizerischer Bund für Naturschutz , Dornacherstrasse 192 , Postfach , 4018 Basel , 2 . WWF Schweiz , Hohlstrasse 110 , Postfach , 8010 Zürich , 3 . Stiftung Landschaftsschutz Schweiz ( SL - FP ) , Schwarzenburgstrasse 11 , 3007 Bern , alle drei vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Ramseier , Beschwerdeführer , gegen Gemeinderat Ingenbohl , Parkstrasse 1 , 6440 Brunnen , Regierungsrat des Kantons Schwyz , Bahnhofstrasse 9 , 6430 Schwyz , Weitere Beteiligte : 1 . A . _ , 2 . B . _ , beide vertreten durch Rechtsanwältin Miriam Huwyler Schelbert , 3 . Bezirk Schwyz , handelnd durch den Bezirksrat Schwyz , Brüöl 7 , 6430 Schwyz , vertreten durch Rechtsanwalt Dr . Sergio Giacomini , 4 . C . _ AG , vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Wolf , 5 . D . _ AG , Gegenstand 1C_453 / 2020 Baubewilligung , Erneuerung Campingplatz , 1C_693 / 2020 Gewässerraum der Muota , Beschwerden gegen die Entscheide des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz , Kammer III ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich in der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten in einer nicht zum Vornherein aussichtslosen Weise ( Art . 83 lit . c e contrario BGG ) als Angehöriger einer EU - Bürgerin auf Rechtsansprüche aus dem Abkommen vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit ( FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 , Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten ist . Nicht einzutreten ist mangels Begründung ( Art . 117 i . V . m . 106 Abs . 2 BGG ) demgegenüber auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde , mit welcher der Beschwerdeführer rügte , dass die Wegweisung unzumutbar sei . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les trois recours visent la même décision . Ils ont trait au même complexe de faits et posent des questions connexes sur le plan juridique . Il y a lieu de joindre les causes et de les traiter en un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . On regroupera autant que possible , dans la suite , la discussion des moyens similaires ou portant sur les mêmes questions . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens war einzig die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung für die Beschwerdeführer in den verschiedenen Strafverfahren , an denen sie als Privatkläger beteiligt sind . Das Kantonsgericht hatte nicht zu entscheiden , ob und in welchem Umfang den Beschwerdeführern in diesen Strafverfahren Akteneinsicht zu gewähren sei . Es hat die Beschwerdeführer lediglich ( und zutreffend ) daraufhin gewiesen , dass sie nach Art . 101 StPO bei der jeweiligen Verfahrensleitung Akteneinsicht verlangen können . War aber somit die Akteneinsicht in den Strafverfahren nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids , kann dies auch nicht Thema des bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahrens sein . Auf die Beschwerde ist insoweit nicht einzutreten , als das Bundesgericht ersucht wird , ihnen Akteneinsicht zu gewähren oder die kantonalen Instanzen anzuweisen , ihnen Akteneinsicht zu gewähren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 5 . Februar 2019 erteilte das Bezirksgericht Visp in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamtes Visp dem Staat Wallis gegenüber dem Beschwerdeführer die definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 858 . 60 nebst Zinsen und Gebühren . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 7 . Februar 2019 Beschwerde an das Kantonsgericht Wallis ( Beschwerdeverfahren C3 19 24 ) . Mit Entscheid vom 22 . März 2019 wies das Kantonsgericht das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzte ihm eine letzte Frist von fünf Tagen ab Rechtskraft des vorliegenden Entscheides zur Leistung des Prozesskostenvorschusses von Fr . 50 . - - , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde ( Verfahren C2 19 23 ) . Gegen diesen Entscheid ( und zwei weitere ; dazu Verfahren 5D_85 / 2019 und 5D_87 / 2019 ) hat der Beschwerdeführer am 8 . April 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich diese grundsätzlich nicht auf einen rein kassatorischen Antrag beschränken . Anders verhält es sich , wenn das Bundesgericht im Falle einer Gutheissend in der Sache ohnehin nicht selbst entscheiden könnte , insbesondere weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 , 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 , 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 ) . Aus der Beschwerdebegründung , die zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ) , geht hervor , dass die Vorinstanz laut Auffassung des Beschwerdeführers weitere Abklärungen hätte tätigen müssen . Die medizinische Behandlung sei am 31 . März 2018 noch nicht abgeschlossen gewesen , weshalb weiterhin Taggelder geschuldet gewesen seien und die Rentenprüfung verfrüht erfolgt sei . Demnach ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: considérant : que la partie qui saisit le Tribunal fédéral doit fournir une avance de frais d ' un montant correspondant aux frais judiciaires présumés ( art . 62 al . 1 LTF ) , que le juge instructeur fixe un délai approprié pour fournir l ' avance de frais , que , si le versement n ' est pas fait dans ce délai , il fixe un délai supplémentaire , que , si l ' avance n ' est pas versée dans ce second délai , le recours est irrecevable ( art . 62 al . 3 LTF ) , que le recourant n ' a pas payé l ' avance de frais requise dans les délais impartis , que le recours doit donc être déclaré irrecevable , conformément à l ' art . 62 al . 3 LTF et selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a et al . 2 LTF , que , vu les circonstances , il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires ( art . 66 al . 1 seconde phrase LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjetés en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) , les recours sont dirigés contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire de nature non pécuniaire sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Les recourants , qui ont chacun partiellement succombé devant la juridiction précédente , ont qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Les recours sont donc en principe recevables au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) und ist form - und fristgerecht eingereicht worden ( Art . 42 sowie Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist nach Art . 83 lit . c BGG unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Ziff . 2 ) , und die Wegweisung ( Ziff . 4 ) . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer leitet aus dem Anspruch auf Achtung des Privat - und Familienlebens nach Art . 8 Ziff . 1 EMRK und Art . 13 Abs . 1 BV ein Aufenthaltsrecht ab , weil alle seine Familienmitglieder in der Schweiz leben und er sich seit über dreissig Jahren hier aufhalte und gut integriert sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 18 . August 2017 Strafanzeige gegen Staatsanwalt A . _ ( nachfolgend Beschuldigter ) wegen Begünstigung und Amtsmissbrauch . Er wirft diesem vor , im Strafverfahren A1 13 4726 den dort beschuldigten B . _ begünstigt und seine Amtsmacht missbraucht zu haben , indem er das betreffende Strafverfahren mit Verfügung vom 15 . November 2013 eingestellt habe . Die a . o . Oberstaatsanwältin des Kantons Nidwalden verfügte am 21 . Dezember 2017 die Nichtanhandnahme des Verfahrens . Dagegen gelangte der Beschwerdeführer mit Beschwerde an das Kantonsgericht Nidwalden , welches darauf mit Beschluss vom 5 . Februar 2018 nicht eintrat . Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege wies es ab . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , der Entscheid vom 5 . Februar 2018 sei aufzuheben und es sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . 2 . Die Beschwerde gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung ist gemäss Art . 396 Abs . 1 StPO zu begründen . Die Person oder die Behörde , die das Rechtsmittel ergreift , hat genau anzugeben , welche Punkte des Entscheides sie anficht , welche Gründe einen anderen Entscheid nahe legen und welche Beweismittel sie anruft ( Art . 385 Abs . 1 StPO ) . Die Beschwerdebegründung hat sich mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinanderzusetzen und die tatsächlichen und / oder rechtlichen Gründe zu nennen , die einen anderen Entscheid nahelegen ( Urteil 6B_448 / 2017 vom 22 . Februar 2018 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 4 . Dezember 2017 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 4 . Januar 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Die mittels Gerichtsurkunde ( GU ) versandte Verfügung konnte zugestellt werden . Mit Eingabe vom 13 . Dezember 2017 ( Poststempel ) führte der Beschwerdeführer , soweit verständlich , u . a . aus , der Betrag von Fr . 800 . - - bleibe bis nach der Urteilsfällung unbezahlt . Das Bundesgericht sei verpflichtet , auf einen Kostenvorschuss zu verzichten und das eigene Urteil abzuwarten oder den Kostenvorschuss an anderer Stelle geltend zu machen . Indessen hat die Partei , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdeführer wurde deshalb , und weil der Kostenvorschuss innert Frist nicht eingegangen war , am 11 . Januar 2018 eine nicht ersteckbare Nachfrist gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 22 . Januar 2018 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Die mit GU versandte Verfügung konnte zugestellt werden . Mit Eingabe vom 18 . Januar 2018 sandte der Beschwerdeführer die Verfügung zurück , wobei er auf sein Schreiben vom 13 . Dezember 2017 ( Poststempel ) und " die Zahlungsbedingungen des Schreibens von damals " verwies . Der Kostenvorschuss ging auch innert Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist daher androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn sprach A . _ mit Strafbefehl vom 25 . März 2020 der einfachen Verkehrsregelverletzung durch Nichtbeherrschen des Fahrzeugs , der Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit sowie des pflichtwidrigen Verhaltens bei Unfall schuldig und bestrafte ihn mit einer bedingten Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu Fr . 50 . - - und einer Busse von Fr . 1 ' 300 . - - . Auf eine von A . _ durch seinen damaligen Rechtsvertreter dagegen erhobene Einsprache trat der Amtsgerichtspräsident des Richteramts Thal - Gäu am 6 . Juli 2020 wegen verspäteter Einreichung nicht ein ; das gleichzeitig gestellte Gesuch um Wiederherstellung der Einsprachefrist wies die Staatsanwaltschaft am 12 . Oktober 2020 ab . Nachdem die entsprechenden Verfügungen des Amtsgerichtspräsidenten und der Staatsanwaltschaft in Rechtskraft erwachsen waren und sich sowohl das Richteramt als auch die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Solothurn für einen " Wiedererwägungsantrag " nicht als zuständig erachtet hatten , stellte A . _ beim Obergericht des Kantons Solothurn ein Revisionsgesuch , mit welchem er sinngemäss die Aufhebung des Strafbefehls beantragte . Das Obergericht trat darauf mit Beschluss vom 13 . September 2021 nicht ein . A . _ wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Wer durch einen rechtskräftigen Strafbefehl beschwert ist , kann die Revision verlangen , wenn neue , vor dem Entscheid eingetretene Tatsachen oder neue Beweismittel vorliegen , die geeignet sind , einen Freispruch oder eine wesentlich mildere Bestrafung herbeizuführen ( Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : I . Eintreten 1 . 1 . 1 . Öffentlich - rechtliche Endentscheide der WEKO können beim Bundesverwaltungsgericht und hiernach mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 31 , Art . 32 i . V . m . Art . 33 lit . f VGG bzw . Art . 82 , Art . 83 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ; vgl . BGE 135 II 60 E . 1 S . 62 ; Urteil 2C_484 / 2010 vom 29 . Juni 2012 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 139 I 72 ) . Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung steht dem WBF , dem Beschwerdeführer , gestützt auf Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG das Beschwerderecht zu ( Urteil 2C_101 / 2016 vom 18 . Mai 2018 E . 1 . 2 , nicht publ . in : BGE 144 II 246 ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde kann , soweit dies hier interessiert , die Verletzung von Bundesrecht unter Einschluss des Bundesverfassungsrechts sowie von Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung auf Rüge hin oder von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder an einer massgeblichen Rechtsverletzung leidet ( vgl . Art . 97 und 105 BGG ) . II . Inhalt 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unter den in Art . 84 BGG genannten Voraussetzungen zulässig . Im vorliegenden Fall geht es um eine Auslieferung und damit um ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde nach Art . 84 Abs . 1 BGG insoweit möglich ist . Weiter ist erforderlich , dass es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Art . 84 Abs . 2 BGG ; BGE 145 IV 99 E . 1 S . 104 ff . mit Hinweisen ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist deshalb mit Zurückhaltung anzunehmen . Dem Bundesgericht steht insofern ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 S . 104 f . mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonstwie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 II 363 E . 1 Ingress S . 365 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 25 . November 2013 verfügte das Amt für Militär und Zivilschutz des Kantons Zürich die vorsorgliche Abnahme der persönlichen Waffe von A . _ . Auf den von diesem erhobenen Rekurs trat die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich mit Entscheid vom 1 . Oktober 2018 nicht ein . Mit Eingabe vom 4 . Oktober 2018 gelangte A . _ an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich und beantragte sinngemäss die Aufhebung bzw . die Feststellung der Nichtigkeit der vorangegangenen Verfügung / des vorangegangenen Entscheides . In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung . Da er dem Obergericht des Kantons Zürich aus früheren Verfahren noch einen Betrag von über Fr . 40 ' 000 . - - schuldete , setzte ihm das Verwaltungsgericht eine Frist von 20 Tagen zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Die Gesuche um Gewährung des prozessualen Armenrechts wurden abgewiesen . A . _ gelangte mit weitern Eingaben an das Verwaltungsgericht und stellte offenbar zusätzlich Ausstandsbegehren . 2 . Mit Verfügung vom 20 . November 2018 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich ( Einzelrichter ) auf die Ausstandsbegehren mangels rechtsgenüglicher Begründung nicht ein . Auf die Beschwerde trat es mangels Leistung des Kostenvorschusses im selben Entscheid ebenfalls nicht ein . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die II . sozialrechtliche Abteilung des Bundesgerichts ist zuständig für die Behandlung von Beschwerden im Bereich der Restfinanzierung von Pflegekosten , sofern diese nach Eintritt eines Leistungsfalls erhoben werden ( Art . 35 lit . d des Reglements vom 20 . November 2006 für das Bundesgericht [ BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ] ; BGE 144 V 280 E . 1 . 1 S . 282 i . f . mit Hinweisen ; Urteil 9C_209 / 2019 vom 22 . Juli 2019 E . 1 . 1 mit Hinweis , nicht publ . in : BGE 145 V 396 , aber in SVR 2020 KV Nr . 2 S . 6 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegenstände der beiden sachkonnexen Beschwerden sind eine prozessleitende Verfügung des ZMG und der sich anschliessende materielle Entsiegelungsentscheid betreffend ein Mobiltelefon . Die Beschwerdeverfahren 1B_102 / 2020 und 1B_316 / 2020 sind inhaltlich eng konnex und können vereinigt werden . Zunächst sind die Sachurteilsvoraussetzungen für die beiden erhobenen Beschwerden zu klären . Das Bundesgericht prüft diese von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 , mit Hinweisen ; vgl . Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 24 . Dezember 2020 erhob A . _ Beschwerde betreffend " Wechsel amtl . Verteidigung " in einem beim Obergericht des Kantons Zürich hängigen Verfahren . Mit Verfügung vom 28 . Dezember 2020 wurde A . _ aufgefordert , bis zum 12 . Januar 2021 den angefochtenen Entscheid einzureichen unter der Androhung , dass seine Rechtsschrift ansonsten unbeachtet bleibe . Diese Verfügung wurde gleichentags versandt und lag für ihn bis zum 5 . Januar 2021 auf der Post Wallisellen zur Abholung bereit . A . _ hat die Gerichtsurkunde nicht abgeholt , sie wurde dem Bundesgericht von der Post mit dem Vermerk " Nicht abgeholt " zurückgeschickt . 2 . Gemäss ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung gelten Verfügungen als eröffnet , sobald sie ordnungsgemäss zugestellt sind und die betroffene Person davon Kenntnis nehmen kann . Dass sie davon tatsächlich Kenntnis nimmt , ist nicht erforderlich ( BGE 142 III 599 E . 2 . 4 . 1 S . 603 ; 122 I 139 E . 1 S . 143 ) . Es genügt , wenn die Sendung in den Machtbereich des Adressaten gelangt , so dass er sie zur Kenntnis nehmen kann . Vorliegend wurde dem Beschwerdeführer die Verfügung vom 28 . Dezember 2020 an seine Adresse zugestellt und ihm damit ordnungsgemäss eröffnet ; dass er die Sendung nicht abholte , ändert daran nichts . Dementsprechend ist auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten , nachdem er innert Frist den angefochtenen Entscheid nicht eingereicht hat . Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht in handelsrechtlichen Streitigkeiten entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Es besteht kein Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdefrist ist gewahrt ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich die beschwerdeführende Partei grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen . Grundsätzlich ist ein materieller Antrag erforderlich ; Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu neuer Entscheidung oder blosse Aufhebungsanträge genügen nicht und machen die Beschwerde unzulässig . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte , weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 S . 490 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Parteien stehen vor dem Bezirksgericht Pfäffikon in einem Rechtsöffnungsverfahren . Mit Verfügung vom 29 . September 2021 wurde der Gesuchstellerin ( Beschwerdegegnerin ) Frist zur Leistung des Gerichtskostenvorschusses angesetzt . Dagegen erhob die Gesuchsgegnerin ( Beschwerdeführerin ) am 15 . Oktober 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Mit Beschluss vom 28 . Oktober 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde mangels Beschwer nicht ein . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 2 . Dezember 2021 Beschwerde in Strafsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerdeführerin hält die Gerichte für befangen und das Bundesgericht für nicht legitimiert . Hintergrund ist die von der Beschwerdeführerin vertretene Weltanschauung , wonach Behörden Firmen seien und ihnen die hoheitliche und handelsrechtliche Legitimation fehle , weshalb sie illegal handelten . Das Bundesgericht als Institution kann nicht abgelehnt werden . Ablehnungsanträge hinsichtlich einzelner Gerichtspersonen fehlen . Da die Begründung in der Beschwerde selber enthalten sein muss ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 3 S . 286 ; 138 III 252 E . 3 . 2 S . 258 ; 133 II 396 E . 3 . 1 S . 400 ) , ist weder im vorliegenden Zusammenhang noch im Zusammenhang mit der Zulässigkeit der Beschwerde ( unten E . 3 ) auf die Beilagen einzugehen , die als Bestandteil der Beschwerde bezeichnet werden . Unzulässig sind schliesslich auch die zahlreichen Bedingungen und Folgen , die die Beschwerdeführerin für das Tätigwerden des Bundesgerichts aufstellt bzw . die sie an ein allfälliges , aus ihrer Sicht unzulässiges Tätigwerden knüpft .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_794 / 2016 vom 20 . Januar 2017 E . 1 . 1 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen ( Form , Frist und Legitimation gemäss Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 89 Abs . 1 BGG ) sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert à l ' encontre des décisions concernant l ' exécution de peines et de mesures ( art . 78 al . 2 let . b LTF ) . Le recours en matière pénale suppose que le recourant fasse valoir qu ' il dispose d ' un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) ; un intérêt général ou de fait est insuffisant ( ATF 133 IV 228 consid . 2 . 3 p . 230 s . ) . Le détenu n ' a pas , en principe , le droit de choisir le lieu de l ' exécution de la sanction ( arrêts 6B_80 / 2014 du 20 mars 2014 consid . 1 . 2 ; 6B_530 / 2012 du 19 décembre 2012 consid . 1 ; 6B_602 / 2012 du 18 décembre 2012 consid . 1 ; 6B_660 / 2011 du 23 février 2012 consid . 1 . 2 ) . Le recourant prétend que la décision de transfert constituerait une restriction importante de sa liberté personnelle et que son éloignement vers un établissement situé dans un autre canton l ' éloignerait de son " cercle de visites " . Il se plaint d ' une violation du droit à la liberté personnelle sous l ' angle de l ' art . 10 al . 2 Cst . Dans cette mesure , celui - ci se prévaut d ' un intérêt juridiquement protégé . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Vorab ist festzuhalten , dass die Vorinstanz die angefochtene Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 12 . März 2018 durch eine neue Verfügung vom 18 . April 2018 teilweise ersetzt hat , um ergänzenden Abdeckungswünschen der Beschwerdeführerin zu entsprechen . Die aktuell für die Publikation vorgesehene Version der Sanktionsverfügung ( " Internetversion BVGer II " ) stimmt folglich nicht mehr vollständig mit jener überein , die der angefochtenen Zwischenverfügung zugrunde lag ( " Internetversion BVGer " ) . Mangels gegenteiliger Angaben der Beschwerdeführerin und gestützt auf ihre Eingabe vom 4 . Mai 2018 ist davon auszugehen , dass sie an ihren bisherigen Anträgen festhält . 2 . 2 . 1 Angefochten ist ein Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet des Kartellrechts . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . a , 83 e contrario BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist unbestrittenermassen formell beschwert und vom angefochtenen Entscheid besonders berührt ( Art . 89 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Folglich ist sie zur Beschwerde legitimiert . Im Übrigen wurde die Beschwerde frist - und formgerecht ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 42 BGG ) eingereicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La valeur litigieuse de cette affaire civile pécuniaire équivaut précisément au seuil de 30 ' 000 fr . fixé par l ' art . 74 al . 1 let . b LTF , comme le souligne le recourant . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celle afférente au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) . Il s ' ensuit l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . N ' étant limité ni par les arguments soulevés dans le recours , ni par la motivation de l ' arrêt attaqué , il peut admettre un recours pour un autre motif que ceux qui ont été invoqués , ou le rejeter en adoptant une analyse différente de celle de l ' autorité précédente . Eu égard , toutefois , à l ' exigence de motivation contenue à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , dont l ' irrespect entraîne l ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , le Tribunal fédéral n ' examine d ' ordinaire que les griefs exprimés , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes . Il n ' est pas tenu de traiter toutes les questions juridiques qui se posent , lorsque celles - ci ne sont plus discutées devant lui ( ATF 142 III 402 consid . 2 . 6 p . 413 ; 140 III 115 consid . 2 p . 116 ; 135 III 397 consid . 1 . 4 p . 400 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent des prétentions civiles celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O