considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . En raison de sa formulation potestative , l ' art . 27 LEI ( RS 142 . 20 ) , qui concerne l ' admission en Suisse des étrangers en vue d ' une formation ou d ' une formation continue , ne confère aucun droit à celui qui s ' en prévaut ( arrêt 2D_68 / 2014 du 30 juin 2015 consid . 2 . 1 ) . Le présent litige porte sur la confirmation du refus d ' entrer en matière du Service cantonal neuchâtelois sur une demande d ' autorisation de séjour en vue de suivre une formation dans le canton de Neuchâtel . Partant , le recours en matière de droit public est exclu en l ' espèce . C ' est donc à juste titre que la recourante a formé un recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , 1979 geborener Staatsangehöriger von Ägypten , heiratete am 3 . März 2014 in Kairo eine 1992 geborene Schweizer Bürgerin . Er reiste am 23 . Dezember 2014 in die Schweiz ein und erhielt im Rahmen des Familiennachzugs eine Aufenthaltsbewilligung . Die Ehegatten trennten sich weniger als neun Monate später , per 1 . September 2015 ( nach für das Bundesgericht verbindlicher Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz , s . Art . 105 Abs . 1 BGG ; das in der Beschwerdeschrift angeführte , nicht weiter erläuterte Trennungsdatum des 1 . September 2016 ist nicht massgeblich und würde am Ergebnis ohnehin nichts ändern ) . Das Amt für Migration des Kantons Luzern lehnte am 13 . Juni 2017 eine Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab . Die gegen diese Verfügung erhobene Verwaltungsbeschwerde an das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern blieb erfolglos , und mit Urteil vom 9 . August 2018 wies das Kantonsgericht Luzern die gegen den Departementsentscheid vom 28 . November 2017 erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde ab , unter Neu - Ansetzung der Ausreisefrist auf den 31 . Oktober 2018 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 24 . September 2018 beantragt A . _ dem Bundesgericht , in Aufhebung des Urteils des Kantonsgerichts sei gemäss Gesuch vom 8 . Dezember 2015 die Aufenthaltsbewilligung für ihn zu verlängern , eventualiter die Sache zur Neubeurteilung zurückzuweisen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 83 BGG ) , zumal ein Beschwerderecht gemäss Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( Steuerharmonisierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ) vorgesehen ist . Der Beschwerdeführer ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit seinen Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist er durch das angefochtene Urteil in seinen schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Er ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' intimée était fondée à supprimer , à partir du 26 octobre 2017 , le droit de l ' assuré à des prestations d ' assurance pour les suites de l ' accident du 5 janvier 2014 . La présente procédure concernant l ' octroi ou le refus de prestations en espèces et en nature de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) , en ce qui concerne les faits communs aux deux types de prestations ( arrêt 8C_657 / 2017 du 14 mai 2018 consid . 2 . 2 et les arrêts cités , in SVR 2018 UV n ° 39 p . 141 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Christian Bänninger ersuchte das Bundesgericht mit einer als " Antrag auf eine Superprovisorische Massnahme nach Art . 265 ZPO " bezeichneten Eingabe vom 24 . November 2021 um Verschiebung bzw . Absetzung der Eidgenössischen Volksabstimmung vom 28 . November 2021 betreffend die Änderung vom 19 . März 2021 des Covid - 19 - Gesetzes . Weiter sei der Bundesrat zu verpflichten , seine Falschaussagen in den Abstimmungserläuterungen zu korrigieren . Das Bundesgericht nahm die Eingabe als Abstimmungsbeschwerde entgegen , trat auf diese mit Urteil 1C_724 / 2021 vom 24 . November 2021 nicht ein und überwies sie zuständigkeitshalber an den Regierungsrat des Kantons Appenzell Ausserrhoden . Dieser trat mit Beschluss vom 7 . Dezember 2021 auf die Abstimmungsbeschwerde nicht ein . 2 . Christian Bänninger führt mit Eingabe vom 15 . Dezember 2021 Beschwerde gegen den Beschluss des Regierungsrats des Kantons Appenzell Ausserrhoden . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Der Beschwerdeführer beanstandet , dass der Regierungsrat , wie vorgängig auch das Bundesgericht , seine Eingabe als Abstimmungsbeschwerde und nicht als " Antrag auf eine Superprovisorische Massnahme nach Art . 265 ZPO " behandelt hätte . Insoweit liege ein gravierender Verfahrensmangel vor . Der Beschwerdeführer legt jedoch nicht dar , und solches ist auch nicht ersichtlich , inwiefern eine Abstimmungsfrage überhaupt Raum für eine superprovisorische Massnahme nach Art . 265 ZPO bieten sollte ( vgl . Art . 1 ZPO betreffend Gegenstand und Geltungsbereich der Schweizerischen Zivilprozessordnung ) . Bereits deshalb kann insoweit auf die Beschwerde nicht eingetreten werden . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa condamnation pour lésions corporelles graves commis aux dépens de A . _ . 1 . 1 . L ' autorité précédente a déjà été rendue attentive à maintes reprises à l ' inadéquation de sa manière de procéder ( cf . par exemple arrêt 6B_391 / 2017 du 11 janvier 2018 consid . 2 et les références citées ) . La partie " en fait " de l ' arrêt attaqué contient une présentation des preuves au dossier mais aucune appréciation de celles - ci par l ' autorité précédente . On ignore ainsi , en lisant la partie " en fait " , quels faits l ' autorité précédente retient comme établis . Ceux - ci doivent être recherchés dans la partie " en droit " , mêlés à la discussion juridique . A la rigueur , il peut être renoncé en l ' espèce à une annulation selon l ' art . 112 LTF au vu de ce qui suit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen . Der begründete vorinstanzliche Entscheid ging dem Beschwerdeführer am 19 . März 2021 zu . Die 30 - tägige Frist zur Einreichung der Beschwerde begann am 20 . März 2021 zu laufen und endete unter Berücksichtigung des Fristenstillstands gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG am 3 . Mai 2021 . Der Beschwerdeführer gelangte mit Beschwerden vom 19 . April 2021 ( Poststempel vom 19 . und vom 20 . April 2021 ) fristgerecht an das Bundesgericht . Der auf den 6 . Mai 2021 datierte und gleichentags der Post übergebene Nachtrag ist indes unbeachtlich , da der Beschwerdeführer diesen erst nach Ablauf der 30 - tägigen Beschwerdefrist und damit verspätet einreichte . 2 .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Bei den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG geht es in erster Linie um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Die Privatklägerschaft muss im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn stellte das von der Beschwerdeführerin angestrebte Strafverfahren gegen drei Rechtsanwälte am 18 . Dezember 2019 ein . Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Solothurn am 24 . März 2020 infolge Nichtleistung der geforderten Prozesskostensicherheit androhungsgemäss nicht ein . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet einzig die verfahrensrechtliche Frage , ob die Vorinstanz auf die Beschwerde der Beschwerdeführerin mangels Bezahlung der Sicherheitsleistung zu Unrecht nicht eintrat . Soweit sich die Beschwerdeführerin zur Sache äussert , kann auf die Beschwerde daher von vornherein nicht eingetreten werden . 3 . Gemäss Art . 383 Abs . 1 Satz 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Art . 136 StPO bleibt vorbehalten ( vgl . Art . 383 Abs . 1 Satz 2 StPO ) . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass die Rechtsmittelfrist gemäss Art . 44 - 48 und Art . 100 Abs . 1 BGG am 9 . September 2019 abgelaufen ist , mithin die zweite Eingabe für die Frage , ob die Beschwerde den formellen Begründungsanforderungen zu genügen vermag , keine Berücksichtigung finden kann , dass die Eingabe vom 13 . September 2019 abgesehen davon genauso wenig wie die erste den minimalen Begründungsanforderungen nach Art . 42 Abs . 2 BGG zu genügen vermag , wonach unter anderem in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , wasein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 123 V 335 , je mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht nämlich die Weigerung der Suva , dem Beschwerdeführer für die Zeit ab Unfallereignis vom 13 . Mai 2017 bis zum 6 . Dezember 2017 Taggelder auszurichten , im Wesentlichen mit der Begründung bestätigte , - der Taggeldanspruch setze eine unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit voraus , - eine solche sei indessen nicht ausgewiesen ; insbesondere fänden sich für diese Zeit keine Arztatteste , welche dem Versicherten echtzeitlich eine Arbeitsunfähigkeit beschieden hätten ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid eines oberen Gerichts über die Anordnung von Untersuchungshaft . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und befindet sich weiterhin in Untersuchungshaft . Damit ist er nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt , weshalb grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Soweit der Beschwerdeführer beantragt , es sei festzustellen , dass seit dem 31 . März 2022 kein Haftgrund mehr gegen ihn vorliege , legt er kein Interesse an einer derartigen Feststellung dar , das über dasjenige an der Gutheissung seiner übrigen Rechtsbegehren hinausgeht . Ein solches Interesse ist auch nicht erkennbar . Insoweit ist auf die Beschwerde daher nicht einzutreten ( vgl . BGE 114 II 253 E . 2a ; Urteile 1B_678 / 2021 vom 30 . Dezember 2021 E . 1 . 2 ; 1B_253 / 2018 vom 26 . Juni 2018 ) . Dasselbe gilt , soweit der Beschwerdeführer neben dem vorinstanzlichen Beschluss auch die Verfügung des Haftgerichts anficht . Diese ist durch den angefochtenen Beschluss ersetzt worden ( Devolutiveffekt des Rechtsmittels ) und gilt als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . Selon la jurisprudence , lorsque la décision attaquée comporte plusieurs motivations indépendantes , alternatives ou subsidiaires , toutes suffisantes pour sceller le sort de la cause , le recourant doit , sous peine d ' irrecevabilité , indiquer en quoi chacune d ' elles est contraire au droit . L ' art . 42 al . 2 LTF impose au recourant de développer , dans l ' acte de recours , des griefs à l ' encontre de chacune des motivations de la décision attaquée ( ATF 138 I 97 consid . 4 . 1 . 4 p . 100 et les références ; FLORENCE AUBRY GIRARDIN , in Commentaire de la LTF , 2e éd . , n ° 32 ad art . 42 LTF ; LAURENT MERZ , in Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2e éd . , n ° 73 ad art . 42 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le refus de la juridiction cantonale d ' entrer en matière sur le recours dont elle a été saisie le 26 avril 2018 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies von der Beschwerde führenden Person verlangt , sich konkret mit den für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ; BGE 134 V 53 E . 3 . 3 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , dass neue Tatsachen und Beweismittel vor Bundesgericht nur soweit vorgebracht werden dürfen , als erst das vorinstanzliche Urteil dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , dass dies die Berücksichtigung echter Noven , dass heisst von Tatsachen , die sich erst nach dem vorinstanzlichen Urteil verwirklicht haben , ausschliesst ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 ; 143 IV 357 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le jugement entrepris concerne des rapports de travail de droit public au sens des art . 83 let . g et 85 al . 1 let . b LTF . Il tranche une contestation pécuniaire ( cf . art . 83 let . g LTF ) et la valeur litigieuse dépasse largement le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 85 al . 1 let . b LTF ) , la recourante exposant sans être contredite que le salaire mensuel brut de l ' intimé s ' élève à 13 ' 839 fr . 55 . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale en matière de police des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant l ' autorité cantonale ; en tant que propriétaire du local concerné par l ' interdiction d ' utilisation , il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué . Il bénéficie donc de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité étant au surplus réunies , il convient d ' entrer en matière . 2 . Le recourant se plaint d ' une constatation inexacte des faits ; il conteste en substance que le local en cause ait été précédemment affecté à un usage de dépôt . Il affirme que celui - ci " revêtait déjà une nature commerciale , dans le sens où il a toujours été exploité dans une optique commerciale " . Il conteste également que des prestations de nature sexuelle soient dispensées dans le salon . Il reproche enfin à la cour cantonale d ' avoir refusé de mettre en oeuvre une inspection locale en présence des locataires ; il y voit une violation de son droit à la preuve ( art . 29 al . 2 Cst ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht gegen Bundesrecht verstossen hat , indem es zum Schluss gelangt ist , der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin und die Arbeitsfähigkeit hätten sich seit Erlass der Verfügung vom 31 . Mai 2010 , mit der die IV - Stelle ihr ab 1 . März 2010 eine unbefristete Dreiviertelsrente zugesprochen hatte , bis zum Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 3 . Dezember 2019 nicht in revisionsrechtlich erheblicher Weise verändert . Unbestritten ist , dass die Beschwerdeführerin für den Zeitraum vom 1 . Oktober 2017 bis zum 28 . Februar 2018 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Strittig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie bezüglich der Liegenschaft des Beschwerdeführers in B . _ eine reine Verwaltung von privatem Vermögen verneint und die Mietzinseinnahmen ( nach Abzug eines Verlusts aus selbständiger Erwerbstätigkeit in den USA , der Kosten für Liegenschaftsunterhalt sowie der Hypothekarzinsen ) als Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit der AHV - Beitragspflicht unterstellt hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il gravame è stato inoltrato tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla parte parzialmente soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) che è stata emanata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura pecuniaria con un valore di lite superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Il ricorso in materia civile è pertanto in linea di principio ammissibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil 4A_348 / 2019 vom 18 . Juli 2019 trat das Bundesgericht auf eine Beschwerde von A . _ ( Gesuchsteller ) mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht ein . A . _ hat mit Eingabe vom 27 . Juli 2019 die Revision dieses bundesgerichtlichen Urteils verlangt und am 5 . August 2019 um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Die Revision eines Entscheides des Bundesgerichts kann nur aufgrund der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe verlangt werden . Rechtsschriften müssen die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( vgl . BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . In einem Revisionsgesuch ist dementsprechend unter Angabe der Beweismittel der Revisionsgrund im Einzelnen darzulegen . Dabei genügt es nicht , das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten ; vielmehr muss dargetan werden , weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist ( so etwa Urteile des Bundesgerichts 4F_19 / 2014 vom 20 . November 2014 ; 4F_14 / 2012 vom 11 . Oktober 2012 ; 8F_10 / 2008 vom 11 . August 2008 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich wie vorliegend gegen ein in Anwendung kantonalen Rechts ergangenes Urteil richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 ; 137 V 57 E . 1 . 3 ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 , 65 E . 1 . 3 . 1 , je mit Hinweisen ) , dass eine diesen Begründungsanforderungen genügende Beschwerde innert der gemäss Art . 47 Abs . 2 BGG nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist eingereicht sein muss ; ein Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung entbindet nicht von dieser Pflicht ( Urteile 8C_561 / 2021 vom 29 . September 2021 und 6B_436 / 2021 vom 23 . August 2021 E . 4 und 6B_1154 / 2020 vom 21 . Oktober 2020 E . 3 ) , dass der Beschwerdeführer in seinen Eingaben keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend macht , dass dies zu einem Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG führt , dass das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) , dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer zu überbinden sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 147 I 333 consid . 1 ) . 1 . 2 . Diretto contro una decisione incidentale notificata separatamente e concernente una domanda di ricusazione emanata dall ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il ricorso , tempestivo e relativo a una causa in materia penale è , sotto questo profilo ammissibile ( art . 78 cpv . 1 in relazione con l ' art . 92 cpv . 1 LTF ; DTF 144 IV 90 consid . 1 . 1 . 1 ) . La legittimazione del ricorrente è pacifica . 1 . 3 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il ricorso dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale , che non è un ' istanza di appello , esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 146 IV 297 consid . 1 . 2 ) . Quando il ricorrente invoca la violazione di diritti costituzionali , il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , vaglia le censure solo se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 147 I 73 consid . 2 . 1 ) . La stessa conclusione vale anche quando si adduce l ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove ( DTF 147 I 73 consid . 2 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid des Appellationsgerichts , mit dem es in einer Strafsache zwei Beschwerden gegen die Staatsanwaltschaft bzw . das Strafgericht wegen Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung abgewiesen hat , soweit es darauf eingetreten ist . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch das ( vermeintliche oder wirkliche ) Untätigbleiben von Strafgericht und Staatsanwaltschaft und die dadurch bewirkte Verlängerung seiner Inhaftierung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , das Strafgericht habe eine Rechtsverweigerung begangen , indem es seine Beschwerde nicht behandelt , sondern formlos an die Staatsanwaltschaft überwiesen habe . Nach Art . 36 Abs . 3 StGB in der hier unbestrittenermassen anwendbaren , bis Ende 2017 geltenden Fassung kann der Verurteilte , der wegen einer unverschuldeten Verschlechterung seiner wirtschaftlichen Verhältnisse die Geldstrafe nicht bezahlen kann , " dem Gericht " beantragen , den Vollzug der Ersatzfreiheitsstrafe zu sistieren und die Zahlungsfrist zu verlängern , den Tagessatz herabzusetzen oder gemeinnützige Arbeit anzuordnen . Für den Beschwerdeführer ergibt sich aus der Formulierung " dem Gericht " zwingend die Zuständigkeit des Strafgerichts , weil die Staatsanwaltschaft kein Gericht sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich die beschwerdeführende Partei grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung bzw . Rückweisung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen . Sie hat demnach anzugeben , welche Punkte des Entscheids angefochten und welche Abänderungen des Dispositivs beantragt werden . Grundsätzlich ist ein materieller Antrag erforderlich , damit die Beschwerde zulässig ist , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 ) . Das Begehren kann sich aus der Begründung oder aus der Begründung zusammen mit dem formellen Antrag ergeben ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ; 134 III 235 E . 2 S . 236 f . ; 133 II 409 E . 1 . 4 . 1 S . 415 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Verfügung der IV - Stelle vom 17 . Juni 2020 bestätigte , mit der eine Erhöhung der Rente abgelehnt wurde . 2 . 2 . Das kantonale Gericht legte die massgebenden Gesetzesbestimmungen und die von der Rechtsprechung , insbesondere zur Revision ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) entwickelten Grundsätze zutreffend dar . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , die Vorinstanz habe Art . 62c Abs . 4 i . V . m . Art . 64 StGB verletzt und Art . 59 StGB nicht korrekt , eventualiter unter Verletzung des Willkürverbots gemäss Art . 9 BV zur Anwendung gebracht . Gerügt werde die Anordnung einer stationären Massnahme aufgrund der vorinstanzlichen Schlussfolgerung , die vom Beschwerdegegner anlässlich der mündlichen Verhandlung geäusserte Willenserklärung , mit einer antihormonalen Therapie einverstanden zu sein , sei echt und dessen Therapiefähigkeit deshalb begründet . Die Auslegung von Willenserklärungen und der Entscheid über die adäquate Massnahme stellten Rechtsfragen dar . Entsprechend sei die Kontrolle durch das Bundesgericht zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 146 II 276 E . 1 ) . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid erging auf dem Gebiet der öffentlichen Beschaffungen . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist daher nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt und der geschätzte Wert des zu vergebenden Auftrags den massgeblichen Schwellenwert erreicht ( Art . 83 lit . f BGG ) . Die beiden Voraussetzungen müssen kumulativ erfüllt sein ( BGE 146 II 276 E . 1 . 2 ; Urteil 2C_1021 / 2016 , 2D_39 / 2016 vom 18 . Juli 2017 E . 2 . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 143 II 553 ) . Die zweitgenannte Voraussetzung ist vorliegend unstreitig und offensichtlich erfüllt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public étant irrecevable contre les décisions sur le résultat d ' examens ou d ' autres évaluations des capacités , notamment en matière d ' exercice d ' une profession ( art . 83 let . t LTF ; ATF 136 I 229 consid . 1 p . 231 ) , c ' est à bon droit que le recourant a déposé un recours constitutionnel subsidiaire contre la décision confirmant le résultat insuffisant de son examen de notaire ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 . Le recours a été interjeté par une partie qui a succombé dans ses conclusions et qui a un intérêt juridique à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt attaqué , peu importe que l ' échec à ses examens soit ou non définitif ( art . 115 LTF ; cf . arrêt 2D_2 / 2015 du 22 mai 2015 consid . 1 . 2 . 2 ) . Déposé dans le délai ( art . 117 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le présent recours est en principe recevable , puisqu ' il est dirigé contre un jugement final ( art . 117 et 90 LTF ) rendu par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 114 et 86 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dal destinatario del giudizio contestato ( art . 46 cpv . 1 lett . a in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto di principio ricevibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( al riguardo , cfr . anche l ' art . 73 della legge federale del 14 dicembre 1990 sull ' armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni [ LAID ; RS 642 . 14 ] ) . Visto l ' esito della lite , la questione dell ' ammissibilità delle conclusioni , puramente cassatorie rispettivamente di rinvio , nemmeno cifrate , non necessita ulteriori approfondimenti . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle donc librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . La présente cause relève du droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Dans le domaine des marchés publics , un recours en matière de droit public n ' est recevable , en vertu de l ' art . 83 let . f LTF , qu ' à la double condition que la valeur du mandat à attribuer soit supérieure ou égale aux seuils déterminants prévus à cet effet et que la décision attaquée soulève une question juridique de principe ( ATF 141 II 113 consid . 1 . 2 p . 116 s . et les références ) . Il incombe à la partie recourante de démontrer la réalisation de ces deux conditions ( cf . art . 42 al . 2 LTF ; ATF 141 II 113 consid . 1 . 2 p . 117 et les références ) , qui sont cumulatives ( arrêts 2D_42 / 2016 du 3 octobre 2017 consid . 1 . 1 ; 2C_384 / 2016 du 6 mars 2017 consid . 1 . 2 , non publié in ATF 143 I 177 ) . Dès lors que le consortium recourant indique à juste titre que l ' arrêt entrepris ne soulève pas de question juridique de principe , c ' est à bon droit qu ' il a interjeté un recours constitutionnel subsidiaire ( cf . arrêt 2D_42 / 2016 du 3 octobre 2017 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . L ' accertamento dei fatti può venir censurato solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 e 105 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se , tuttavia , il ricorso è presentato contro una decisione d ' assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni - come nel caso concreto - può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . 2 . Oggetto del contendere è se il Tribunale cantonale delle assicurazioni abbia a ragione o no confermato la decisione su opposizione dell ' assicuratore , che ha negato ogni prestazione connesso con l ' anosmia di cui soffre il ricorrente . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz stelle den Sachverhalt in verschiedenen Punkten willkürlich im Sinne von Art . 9 BV fest . Sie verletze ihren Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art . 29 Abs . 2 BV und die Unschuldsvermutung ( Art . 32 Abs . 1 BV , Art . 6 Ziff . 2 EMRK , Grundsatz von " in dubio pro reo " ) sowie das Legalitätsprinzip nach Art . 1 StGB . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilstreitigkeit ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten entschieden hat ( Art . 75 BGG ) , ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) . Die Beschwerde hat einen reformatorischen Antrag zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 , 107 Abs . 2 BGG ) ; immerhin ist ein Rückweisungsantrag zulässig , wenn wie hier die tatsächlichen Feststellungen fehlen , die dem Bundesgericht einen Entscheid in der Sache ermöglichen . Insofern ist die Beschwerde zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato ( art . 81 cpv . 1 LTF ) e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 LTF ) , il ricorso è proponibile e di massima ammissibile perché inoltrato tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e nelle forme richieste ( art . 42 cpv . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Par acte du 4 août 2021 , A . _ recourt contre cette décision auprès du Tribunal fédéral . Il conclut à l ' annulation de cette décision et au renvoi de la cause à l ' instance précédente pour nouvelle décision , subsidiairement à la libération de 2 ' 000 fr . par mois - rétroactivement au 1er avril 2019 - afin de pouvoir s ' acquitter de la contribution d ' entretien de son fils . Il relève avoir déposé des requêtes dans ce sens dès 2019 , considère que le jugement du 23 avril 2021 n ' est pas encore définitif et qu ' il doit attendre le jugement motivé ( au plus tôt en octobre 2021 ) pour faire appel . Il se plaint aussi de ce que ses écritures soient qualifiées d ' abusives . Il n ' a pas été demandé de réponse . 2 . Le recours en matière pénale , au sens de l ' art . 79 LTF , est en principe ouvert dans la mesure où il porte au fond sur un prétendu déni de justice de la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral sur des demandes de levée de séquestre ( ATF 143 IV 357 consid . 1 . 1 ; 136 IV 92 consid . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Strafverfahren gegen A . _ ging am 15 . November 2018 , am Tag vor der auf den 16 . November 2018 angesetzten Berufungsverhandlung , beim Bundesstrafgericht ein Schreiben von A . _ ein , mit welchem er u . a . den Ausstand des gesamten Berufungsgerichts verlangte . Am 7 . März 2019 wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt das Ausstandsbegehren ab , soweit es darauf eintrat . Mit Beschwerde vom 22 . April 2019 beantragt A . _ nebst vielem anderen , den Entscheid des Appellationsgerichts vom 7 . März 2019 aufzuheben und das Ausstandsbegehren gegen das Berufungsgericht gutzuheissen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist Eigentümer des Grundstücks Nr . 1054 , GB Weggis , und bestreitet die Zugehörigkeit der Nachbarsparzelle Nr . 757 , GB Weggis , zur Bauzone gemäss geändertem Zonenplan . Er ist damit zur Beschwerde gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundesrecht und kantonale verfassungsmässige Rechte ( Art . 95 lit . a und c BGG ) . Die Anwendung des sonstigen kantonalen Rechts überprüft das Bundesgericht jedoch nur auf Vereinbarkeit mit dem Bundesrecht , namentlich mit dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt unter anderem , dass die Begründung des angefochtenen Entscheides in Bezug auf die ihm von der Staatsanwaltschaft auferlegten Kosten die Befangenheit des vorinstanzlichen Spruchkörpers belege . In dieser Hinsicht sei sein Anspruch auf ein verfassungsmässiges Gericht verletzt worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante invoque plusieurs vices de procédure . 1 . 1 . Elle soutient qu ' une juge cantonale souffrait d ' un état grippal durant l ' audience . L ' arrêt attaqué aurait donc été rendu par deux juges au lieu de trois , soit de manière irrégulière . Elle allègue en outre qu ' elle - même souffrait d ' une gastro - entérite lors de l ' audience du 22 janvier 2018 , ce qui l ' aurait empêchée de prendre pleinement part aux débats . Il ne ressort pas du procès - verbal de l ' audience d ' appel qu ' une juge et la recourante étaient malades . Celle - ci ne prétend pas ni n ' établit avoir requis devant l ' instance cantonale une demande de report d ' audience pour les motifs précités , ni ne démontre que la cour cantonale a commis un déni de justice en n ' examinant pas cette requête . Son grief est irrecevable faute d ' épuisement des instances cantonales ( art . 80 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec un plein pouvoir d ' examen la recevabilité des recours dont il est saisi ( ATF 143 III 140 consid . 1 et la jurisprudence citée ) . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , contre une décision rendue par une autorité supérieure statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêts 5A_837 / 2017 du 27 février 2018 consid . 1 ; 5A_425 / 2016 du 15 décembre 2016 consid . 1 et les références ) , par une partie qui a succombé devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) , le recours est recevable au regard de ces dispositions .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft West mit Entscheid vom 21 . September 2018 eine von der Beschwerdegegnerin erhobene Klage auf Feststellung der Nichtigkeit der Beschlüsse der ausserordentlichen Generalversammlung der Beschwerdeführerin vom 22 . Juni 2017 abwies ; dass das Kantonsgericht Basel - Landschaft mit Entscheid vom 2 . April 2019 eine von der Beschwerdegegnerin gegen diesen Entscheid erhobene Berufung guthiess , den Entscheid des Zivilkreisgerichts Basel - Landschaft West vom 21 . September 2018 aufhob und die Sache zur Neubeurteilung an das Zivilkreisgericht zurückwies ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 21 . Juni 2019 erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 2 . April 2019 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid des Kantonsgerichts Basel - Landschaft um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , der das Verfahren in der Hauptsache nicht abschliesst ( BGE 141 III 395 E . 2 . 2 ; 135 III 212 E . 1 . 2 , 329 E . 1 . 2 ; 135 V 141 E . 1 . 1 mit Hinweis ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Verfügung des Planungs - und Naturschutzamts vom 31 . Juli 2015 sowie der Beschluss des Regierungsrates vom 12 . Januar 2016 wurden durch den angefochtenen Entscheid ersetzt und gelten als inhaltlich mitangefochten . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Bauherrin zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . E . 1 . 3 ) einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht beurteilt im Bereich des öffentlichen Rechts Verfassungsbeschwerden nur , soweit die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht zulässig ist ( Art . 113 BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde verbleibt vorliegend kein Raum , weshalb auf sie nicht einzutreten ist . Soweit die Beschwerdeführerin eine Verletzung ihrer verfassungsmässigen Rechte in genügender Weise rügt ( vgl . E . 1 . 3 ) , ist darauf im Rahmen der von ihr erhobenen Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzugehen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 80 LP ; ATF 134 III 540 consid . 1 . 1 ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La poursuivante , qui a succombé devant l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Toutefois , il n ' examine la violation de droits fondamentaux ainsi que celle de dispositions de droit cantonal et intercantonal que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) . Sauf exceptions non pertinentes en l ' espèce ( cf . art . 95 let . c , d et e LTF ) , on ne peut pas invoquer la violation du droit cantonal ou communal en tant que tel devant le Tribunal fédéral ( art . 95 LTF a contrario ) . Il est néanmoins possible de faire valoir que son application viole le droit fédéral , en particulier l ' interdiction de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) ou d ' autres droits constitutionnels . Le Tribunal fédéral n ' examine de tels moyens que s ' ils sont formulés conformément aux exigences de motivation qualifiée prévues à l ' art . 106 al . 2 LTF ( cf . ATF 142 V 577 consid . 3 . 2 et la référence ; arrêt 8C_282 / 2021 du 11 janvier 2022 consid . 1 . 3 ) . 2 . 2 . 1 . Le litige porte uniquement sur le point de savoir si la juridiction cantonale était fondée à déclarer irrecevable l ' action formée par le recourant contre AXA .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . 1 . 2 . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ; Urteil 6B_734 / 2020 vom 7 . September 2020 E . 3 . 3 ) . Soweit die beschwerdeführende Partei die vor der Vorinstanz eingereichten Rechtsschriften oder das Plädoyer der Verteidigung wörtlich wiedergibt , genügt ihre Beschwerde den Begründungsanforderungen für sich allein nicht ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 138 IV 47 E . 2 . 8 . 1 ; Urteil 6B_936 / 2019 vom 20 . Mai 2020 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 140 consid . 1 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 ; 135 III 212 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le recours est notamment recevable contre les décisions finales au sens de l ' art . 90 LTF , les décisions partielles définies à l ' art . 91 let . a et b LTF et les décisions incidentes remplissant les conditions posées à l ' art . 93 al . 1 let . a ou b LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beschwerdegegenstand bildet die vorinstanzlich ausgesprochene Ordnungsbusse wegen Störung des Verfahrensgangs . 1 . 2 . Die Vorinstanz sprach die Ordnungsbusse in einem letztinstanzlichen Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) im Rahmen eines Beschwerdeverfahrens gegen eine staatsanwaltschaftliche Einstellungsverfügung gestützt auf Art . 64 StPO aus . Die Beschwerdeführerin ist damit zur Beschwerde in Strafsachen im Sinne von Art . 78 Abs . 1 i . V . m . Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG berechtigt ( vgl . BGE 135 I 313 E . 1 . 1 ) . 1 . 3 . Die Beschwerdeführerin thematisiert weitere Verfahren im Rahmen der Anzeigen wegen Unterdrückung von Urkunden vom 22 . April 2020 betreffend den Psychiater ( gebüsst mit Ordnungsbusse vom 21 . Juli 2020 ) und vom 9 . Juni 2020 betreffend die Beschwerdeführerin sowie der Anzeige vom 19 . Juni 2020 gegen den vormaligen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin bei der Aufsichtskommission über die Anwältinnen und Anwälte . Beschwerdegegenstand bildet indes einzig die vorinstanzliche Ausfällung der Ordnungsbusse . Im Übrigen ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , insbesondere auch nicht auf die beantragte Sistierung des vorliegenden Ordnungsbussenverfahrens . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige vom 27 . September 2021 gegen zwei Polizeibeamte der Luzerner Polizei wegen Amtsmissbrauchs , Hausfriedensbruchs und weiterer Delikte nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern die angestrebte Strafuntersuchung am 14 . Dezember 2021 nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete kantonale Beschwerde trat die Vorinstanz mangels einer hinreichenden Begründung nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde vom 11 . März 2022 an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 und 1 . 3 ) . Die Begründung muss sachbezogen sein und erkennen lassen , dass und weshalb nach Auffassung des Beschwerdeführers Recht verletzt ist ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 ; 140 III 86 E . 2 ; 139 I 306 E . 1 . 2 ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mit Entscheid vom 23 . Juni 1982 erklärte die Jugendstrafkammer des Kantons Basel - Stadt den Beschwerdeführer der fortgesetzten Brandstiftung für schuldig und wies ihn in das bürgerliche Waisenhaus Basel ein . Diese Massnahme wurde mit Entscheid des Präsidenten der Jugendstrafkammer vom 23 . Dezember 1982 vorsorglich abgeändert und der Beschwerdeführer auf seinen eigenen Antrag hin im Sinne eines Versuchs nach Hause zu den Eltern entlassen . Da sich dieser Versuch nicht als erfolgreich herausstellte , änderte die Jugendstrafkammer am 21 . März 1984 die Massnahme erneut ab und entschied , dass der Beschwerdeführer bei einer Fremdfamilie oder in einem geeigneten Erziehungsheim untergebracht werden soll , wobei es die genaue Ausgestaltung der Massnahme dem Jugendamt überliess . Der Beschwerdeführer gelangte am 17 . Juni 2019 an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt und beantragte , es sei festzustellen , dass die Jugendstrafkammer bzw . deren Präsident im Zusammenhang mit den erwähnten Entscheiden aus den Jahren 1982 und 1984 Recht falsch angewendet und gegen diverse Konventionsbestimmungen , insbesondere Art . 5 Ziff . 1 lit . d , Art . 6 Ziff . 1 , Art . 8 sowie Art . 17 und Art . 18 EMRK , verstossen hätten . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt trat am 14 . August 2019 auf die Beschwerde nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Beschwerdeverfahren , mit dem sich A . _ gegen den Entzug seines Führerausweises zur Wehr setzt , hat das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau mit Verfügung vom 22 . August 2018 ( unter anderem ) die Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern , Abteilung 2 Emmen , eingeladen , die " Strafakten betreffend Vorfall vom 1 . Oktober 2016 ( Strafbefehl vom 21 . November 2016 ) " einzureichen . Mit Eingabe vom 22 . August 2018 macht A . _ geltend , unter den Akten , die die Staatsanwaltschaft dem Verwaltungsgericht eingereicht habe , befinde sich nicht das geringste Dokument , welches beweisen würde , dass Staatsanwältin B . _ , welche den Strafbefehl vom 21 . November 2016 erliess , gelogen habe . Er beantragt , dass " sämtliche letztinstanzlichen Kantonsgerichtsurteile und besonders die Bundesgerichtsurteile , welche mit dieser dreckigen Lügnerin StA B . _ in Verbindung stehen , revidiert werden " . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En tant qu ' il confirme le prononcé de mainlevée définitive , l ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 al . 1 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 80 al . 1 LP ; ATF 134 III 141 consid . 2 ) . Le recours ouvert contre la décision finale se rapporte aussi à la décision de refus de suspension de la procédure prise , préalablement , dans le même arrêt ( cf . arrêts 5A_926 / 2012 du 15 mai 2013 consid . 1 . 1 ; 5A_264 / 2012 du 6 décembre 2012 consid . 1 . 1 ; cf . aussi en matière d ' assistance judiciaire : arrêts 5A_182 / 2012 du 24 septembre 2012 consid . 1 et la référence ainsi que 5A_740 / 2012 du 11 mars 2013 consid . 1 . 1 ) . Le recours a par ailleurs été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse atteint manifestement le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) . La poursuivie , qui a succombé devant la Cour de justice , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) en matières d ' impôt fédéral direct , cantonal et communal qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte en vertu des art . 82 ss LTF , 146 LIFD et 73 al . 1 LHID Le dépôt d ' un seul acte de recours est autorisé dans la mesure où , comme en l ' espèce , la recourante s ' en prend aux deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 ss ) . Au surplus , interjeté en temps utile ( art 100 al . 1 LTF ) , par la destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours est recevable . 2 . Dans un premier grief , invoquant l ' art . 9 Cst . , la recourante se plaint de l ' appréciation arbitraire des moyens de preuves .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen die behördliche Weigerung , die mit der Beistandschaft für das Kind C . _ betraute Person auszuwechseln . Diese Kindesschutzangelegenheit ohne Streitwert unterliegt der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Das Kantonsgericht ist ein oberes Gericht , das als letzte kantonale Instanz auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid trifft den verfahrensbeteiligten Beschwerdeführer in seinen schutzwürdigen Interessen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Der angefochtene Entscheid , der die Abweisung des Begehrens um einen Beistandswechsel bestätigt , schliesst das diesbezügliche Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die rechtzeitig erhobene ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' occurrence , le recours ne contient pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , la recourante se limitant à indiquer que les créances découlant de l ' art . 52 LAVS doivent , au même titre que les créances de cotisations , donner lieu à l ' application des art . 11 LAVS et 40 RAVS , que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes - au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF - , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et n ' est pas recevable , que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheiden vom 26 . September 2018 hat das Bezirksgericht Greyerz in den Betreibungen Nr . xxx ( gegen A . _ ) und yyy ( gegen B . _ ) des Betreibungsamtes des Greyerzbezirks dem Staat Freiburg für die Gemeindesteuer des Steuerjahrs 2016 definitive Rechtsöffnung erteilt für Fr . 1 ' 345 . 20 nebst Zins , Gebühren und Kosten . Dagegen beschwerten sich die Beschwerdeführer mit separaten Eingaben vom 6 . Oktober 2018 . Mit Urteil vom 12 . November 2018 hiess das Kantonsgericht Freiburg die Beschwerden der Beschwerdeführer teilweise gut und erteilte die Rechtsöffnung infolge Teilzahlung durch die Beschwerdeführer lediglich für Fr . 210 . 80 nebst Zins . Nicht bestritten hätten die Beschwerdeführer , dass ein Rechtsöffnungstitel für die in Betreibung gesetzten Beträge vorliege . Mit Eingabe vom 12 . Dezember 2018 haben sich die Beschwerdeführer gegen dieses Urteil an das Kantonsgericht gewandt . Das Kantonsgericht hat die Eingabe samt den Akten dem Bundesgericht zur Behandlung als Beschwerde übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Mit separaten Eingaben vom 7 . Januar 2019 haben die Beschwerdeführer die Beschwerde ergänzt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführerin ) am 1 . November 2017 beim Bezirksgericht Zürich gestützt auf Art . 328 Abs . 1 lit . a und b ZPO die Revision eines Urteils vom 17 . März 2016 beantragte , mit dem sie zur Rückzahlung eines Darlehens in der Höhe von Fr . 1 ' 156 ' 696 . 40 an die Beschwerdegegnerin verpflichtet worden war ; dass A . _ , nachdem sie vom Bezirksgericht aufgefordert worden war , für die Gerichtskosten einen Vorschuss von Fr . 42 ' 313 . - - zu leisten und ein Zustellungsdomizil in der Schweiz zu bezeichnen , mit Eingabe vom 20 . August 2018 unter anderem um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte und beantragte , es sei von einem reduzierten Streitwert auszugehen ; dass das Bezirksgericht mit Beschluss vom 12 . September 2018 sowohl das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege als auch das Begehren um Neufestsetzung des Gerichtskostenvorschusses abwies und A . _ erneut Frist zur Leistung ansetzte ; dass A . _ hiergegen an das Obergericht des Kantons Zürich gelangte , welches mit Beschluss und Urteil vom 19 . Dezember 2018 das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege abwies und die Beschwerde abwies , soweit es darauf eintrat ; dass das Bundesgericht mit Urteil 4A_10 / 2019 vom 8 . Februar 2019 auf eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde nicht eintrat ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da den beiden Beschwerden derselbe Sachverhalt zugrunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 124 E . 1 S . 126 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine Beschwerde gegen ein bundesgerichtliches Urteil sieht das Gesetz nicht vor . Das Bundesgericht kann auf eines seiner Urteile nur zurückkommen , soweit ein gesetzlicher Revisionsgrund gegeben ist . Findet das Bundesgericht , der Revisionsgrund treffe zu , hebt es den früheren Entscheid auf und entscheidet es neu ( Art . 128 Abs . 1 BGG ; BGE 136 I 158 E . 2 . 1 S . 163 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 14 . Juli 2017 Strafanzeige gegen drei Mitarbeitende der KESB Rheintal wegen übler Nachrede , Verleumdung , Amtsmissbrauchs , Nötigung , Erpressung , Urkundenfälschung , Verletzung des Amtsgeheimnisses , Vorteilsgewährung , Vorteilsannahme sowie Unterdrückung von Urkunden . Hintergrund der Anzeige ist eine Sorgerechtsstreitigkeit zwischen dem Anzeiger und seiner ehemaligen Lebenspartnerin über den gemeinsamen Sohn , welcher sich in der Obhut der Kindsmutter befindet . Der Anzeiger möchte vor allem die gemeinsame elterliche Sorge sowie eine regelmässige Ausübung seines Besuchsrechts . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen erteilte mit Entscheid vom 15 . November 2017 keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren . Zur Begründung führte die Anklagekammer zusammenfassend aus , es lägen keine hinreichend konkreten Anhaltspunkte vor , dass sich die Angezeigten in irgendeiner Weise strafbar verhalten haben könnten . Es sei nicht Aufgabe der Anklagekammer , irgendwelche Behördentätigkeiten auf ihre Rechtmässigkeit hin zu überprüfen . Dafür stünden dem Anzeiger die entsprechenden Rechtsbehelfe und Rechtsmittel zur Verfügung . 2 . A . _ erhob mit Eingabe vom 24 . Januar 2018 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen vom 15 . November 2017 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O