considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Conformemente all ' art . 61 LTF , le sentenze del Tribunale federale passano in giudicato il giorno in cui sono pronunciate . Un nuovo esame della controversia alla base della sentenza del Tribunale federale è di principio escluso , non è difatti possibile sollevare censure che avrebbero dovuto essere formulate nella precedente procedura o riproporre critiche sulle quali il Tribunale federale si è già pronunciato . 1 . 2 . Mediante il rimedio giuridico straordinario della revisione , il Tribunale federale può però rivenire sui suoi giudizi ma solo quando è dato uno dei motivi di revisione elencati in modo esaustivo agli art . 121 - 123 LTF e nei termini fissati all ' art . 124 LTF ( cfr . sentenza 9F_3 / 2019 del 14 marzo 2019 con riferimenti ) . Lo scopo di tale strumento giuridico non è quello di far rivalutare in modo completo una decisione che una parte considera errata ma piuttosto fornire l ' opportunità di rimediare a carenze che sono così gravi da essere inaccettabili dal punto di vista dello stato di diritto ( sentenza 9F_8 / 2020 del 17 settembre 2020 consid . 1 . 2 ) . 2 . Fondandosi sull ' art . 121 lett . c LTF l ' istante chiede l ' accoglimento della domanda di revisione della sentenza del Tribunale federale 9C_586 / 2019 del 19 ottobre 2020 , censurando sostanzialmente l ' assenza di giudizio su due pretese conclusioni per le quali egli rivendica ancora una determinazione . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ; cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . 2 . En instance fédérale , le litige a trait à l ' octroi d ' une rente d ' invalidité limitée dans le temps auquel s ' applique par analogie l ' art . 17 LPGA . Compte tenu des conclusions du recours , il porte sur l ' étendue du droit du recourant à une rente de l ' assurance - invalidité du 1er avril 2014 au 31 décembre 2016 , singulièrement sur l ' évaluation de l ' invalidité de ce dernier durant cette période .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens bildete die Gültigkeit eines Vorsorgeauftrages ( Art . 360 ff . ZGB ) . Angefochten ist damit ein öffentlich - rechtlicher Endentscheid ( Art . 90 BGG ) ohne Streitwert , der in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Die Vorinstanz hat als letzte kantonale Instanz auf Rechtsmittel hin entschieden ( Art . 75 BGG ) . Da der Beschwerdeführer ( mindestens auch ) eigene schutzwürdige Interessen geltend macht , ist er nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Urteil 5A_542 / 2019 vom 30 . Juli 2019 E . 3 mit Hinweisen ) . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) eingereichte Beschwerde ist zulässig . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer formuliert ein reformatorisches Begehren , was grundsätzlich zulässig , ja erforderlich ist . Indes hat die Vorinstanz das vor Bundesgericht gestellte Begehren um Validierung des öffentlich beurkundeten Vorsorgeauftrags vom 13 . Oktober 2020 und Einsetzung des Beschwerdeführers als Vorsorgebeauftragten als unzulässige Änderung seiner Rechtsbegehren qualifiziert und ist darauf nicht eingetreten . Daher kann das Bundesgericht lediglich prüfen , ob die Vorinstanz zu Unrecht nicht auf dieses Rechtsbegehren eingetreten ist und müsste der Beschwerdeführer dem Bundesgericht entsprechend darlegen , inwiefern das Nichteintreten auf diesen Antrag bundesrechtswidrig sein soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mit Verfügung vom 26 . März 2019 wurde dem Beschwerdeführer eine Frist bis zum 9 . April 2019 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Der Beschwerdeführer hat diese mittels Gerichtsurkunde versandte Verfügung auf der Post nicht abgeholt . Da er damit rechnen musste , gilt sie als zugestellt . Im Übrigen wurde sie ihm auch mit A - Post zugesandt . Da der Kostenvorschuss innert Frist nicht einging , wurde ihm mit Verfügung vom 11 . April 2019 die gesetzlich vorgeschriebene nicht erstreckbare Nachfrist bis zum 7 . Mai 2019 angesetzt , um den Kostenvorschuss zu bezahlen , unter Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( vgl . Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Die Verfügung konnte zugestellt werden . In einem Schreiben vom 13 . April 2019 teilte der Beschwerdeführer mit , er sei nicht bereit einen Kostenvorschuss zu leisten für etwas , was er nicht getan habe ; dann könne er ja gleich die Busse bezahlen . Indessen hat gemäss Art . 62 Abs . 1 BGG grundsätzlich jede Partei , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss zu bezahlen . Besondere Gründe , um von einen Vorschuss abzusehen , sind weder dargetan noch ersichtlich . Da der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht einging , ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Rechtsöffnungsentscheid mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 . Nicht auf den angefochtenen Entscheid bezieht sich die ( zu bejahende ) Frage , ob für die gleiche Forderung ein zweites Mal die Betreibung eingeleitet werden könne ( offenbar wurde eine frühere Betreibung nicht weiter verfolgt , wie die Beschwerdeführerin ausführt ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich diese grundsätzlich nicht auf einen rein kassatorischen Antrag beschränken . Anders verhält es sich , wenn das Bundesgericht im Falle einer Gutheissung in der Sache ohnehin nicht selbst entscheiden könnte , insbesondere weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 , 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 , 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 , 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 ) . Aus der Beschwerdebegründung , die zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ) , geht hervor , dass die Vorinstanz nach Auffassung des Versicherten die Sache nicht ohne weitere Abklärungen hätte entscheiden dürfen . Der Antrag ist somit zulässig , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant critique sa condamnation pour homicide par négligence en lien avec les faits du 9 octobre 2016 . 1 . 1 . Selon l ' art . 117 CP , celui qui , par négligence , aura causé la mort d ' une personne sera puni d ' une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d ' une peine pécuniaire . Agit par négligence quiconque , par une imprévoyance coupable , commet un crime ou un délit sans se rendre compte des conséquences de son acte ou sans en tenir compte . L ' imprévoyance est coupable quand l ' auteur n ' a pas usé des précautions commandées par les circonstances et par sa situation personnelle ( art . 12 al . 3 CP ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es den Anspruch der Beschwerdegegnerin auf medizinische Massnahmen zur Behandlung eines Geburtsgebrechens nach Ziff . 404 GgV Anhang bejahte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 54 Abs . 1 BGG wird das bundesgerichtliche Verfahren in einer der Amtssprachen geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Von dieser Regel abzuweichen besteht hier kein Grund . Das bundesgerichtliche Urteil ergeht deshalb in deutscher Sprache , auch wenn der Beschwerdeführer die Beschwerde in französischer Sprache eingereicht hat . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten ( vgl . das ebenfalls den Beschwerdeführer betreffende Urteil 1B_375 / 2020 vom 10 . August 2020 E . 2 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ befindet sich in einer stationären therapeutischen Massnahme . Seit dem 26 . März 2019 wird diese in der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich vollzogen . Ihm wurden mehrmals Zwangsmassnahmen in Aussicht gestellt ; teilweise wurden solche auch vollzogen . Der Spitalrat wies die hiergegen eingereichten Rekurse am 31 . Oktober 2019 ab , soweit er darauf eintrat . 1 . 2 . Mit Schreiben vom 21 . November 2019 gelangte A . _ hiergegen an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Dieses stellte fest , dass die Beschwerde nicht genügend begründet sei , gab ihm aber Gelegenheit , seine Eingabe innerhalb der Beschwerdefrist noch zu verbessern . A . _ ergänzte in der Folge sein Schreiben . Da auch dieses den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht zu genügen vermochte , trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 10 . Januar 2020 auf seine Eingabe nicht ein . 1 . 3 . A . _ gelangte hiergegen am 18 . Januar 2020 an das Bundesgericht mit dem Antrag , ihn sofort aus dem Massnahmenvollzug zu entlassen . Er kritisiert die Art seiner Behandlung . Die Kanzlei der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung teilte ihm am 23 . Januar 2020 mit , dass seine Eingabe nicht sachbezogen begründet sei . Er könne jedoch sein Schreiben während der Dauer der Beschwerdefrist noch den gesetzlichen Anforderungen anpassen . Am 12 . Februar 2020 reichte er eine Ergänzung zu seinem ersten Schreiben ein . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf deren Fortdauern besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ; vgl . auch das Urteil 2C_815 / 2018 vom 24 . April 2019 E . 1 . 1 ) . Ob die Bewilligung zu Recht widerrufen wurde , ist eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ; vgl . auch das Urteil 2C_846 / 2018 vom 26 . März 2019 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours porte sur une question de compétence entre la juridiction pénale ordinaire et celle pour les mineurs . Dans un tel cas , le recours en matière pénale est en principe immédiatement ouvert au Tribunal fédéral en application des art . 78 et 92 al . 1 LTF ( ATF 145 IV 228 consid . 1 p . 230 ) . Le recourant , prévenu qui se prétend mineur , a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision entreprise , qui , en le considérant comme majeur , le prive en substance de pouvoir bénéficier des aménagements prévus par le droit pénal des mineurs ( cf . art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours électronique a été déposé en temps utile ( art . 45 al . 1 , 46 al . 1 let . b , 48 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant qu ' instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF en lien avec les art . 40 al . 1 , 41 et 380 CPP ; ATF 145 IV 228 consid . 2 . 2 p . 231 s . ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 1 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer anerkennt , mit der Privatklägerin , einer bei ihm als Betreiber eines Coiffeursalons angestellten Auszubildenden , im Oktober 2016 im Keller seines Geschäfts dreimal den Geschlechtsverkehr ausgeübt zu haben . Er stellt jedoch den Einsatz nötigender Mittel in Abrede und wehrt sich folglich gegen den Schuldspruch wegen mehrfacher Vergewaltigung ( Art . 190 StGB ) und versuchter sexueller Nötigung ( Art . 189 StGB ) . Er rügt eine Verletzung des Anklageprinzips . Die Vorinstanz begründe die Nötigung damit , er habe die Privatklägerin unter psychischen Druck gesetzt . Als weiteres Nötigungsmittel habe er , immer nach Ansicht der Vorinstanz , Gewalt eingesetzt , indem er sich auf die körperlich unterlegene Privatklägerin gelegt und sie mit seinem Gewicht auf das Bett gedrückt habe . Diese entscheidungswesentlichen Sachverhalte seien nicht in der Anklageschrift enthalten . Wenn die Vorinstanz die Nötigungsvarianten des " Unter psychischen Druck - Setzens " und der Gewalt dennoch bejahe , verletze sie Art . 189 und 190 StGB ( vgl . Art . 9 und Art . 379 in Verbindung mit Art . 350 Abs . 1 StPO ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen die Einziehung der auf zwei gesperrten Konten bei der G . _ - Bank liegenden Vermögenswerte , auf welche die Beschwerdeführerin Anspruch erhebt . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat ( lit . b ) . Das Interesse muss ein aktuelles und praktisches sein ( BGE 144 IV 81 E . 2 . 3 . 1 ; 140 IV 74 E . 1 . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Zur Erhebung der Beschwerde legitimiert sind namentlich etwa die beschuldigte Person ( Ziff . 1 ) , ihre gesetzliche Vertretung ( Ziff . 2 ) , die Staatsanwaltschaft ( Ziff . 3 ) und die Privatklägerschaft , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung der Zivilansprüche auswirken kann ( Ziff . 5 ) . In Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG nicht explizit aufgeführte Personen sind zur Beschwerde befugt , sofern sie ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids haben ( BGE 133 IV 121 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen ein kantonal letztinstanzliches Urteil in Zivilsachen , welches mit einem Streitwert von Fr . 12 ' 000 . - - die für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Summe von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Mithin ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegeben ( Art . 113 BGG ) , welche denn auch ergriffen wurde . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . 2 . Zu beachten ist weiter , dass es sich beim angefochtenen Beschluss nicht um ein verfahrensabschliessendes Endurteil , sondern um einen Zwischenentscheid im Rahmen des Berufungsfahrens handelt . Gegen Zwischenentscheide ist eine sofortige Beschwerdemöglichkeit beim Bundesgericht nur ausnahmsweise gegeben , wenn die Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG erfüllt sind , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entsiegelungsentscheid des ZMG . Bei der anderslautenden Betreffs - Bezeichnung im Rubrum des angefochtenen Entscheides ( " Genehmigung einer Überwachung des Post - und Fernmeldeverkehrs " ) handelt es sich - angesichts des klaren Dispositivs und der Erwägungen des angefochtenen Entscheides - offensichtlich um ein redaktionelles Versehen . Zu prüfen ist , ob die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG erfüllt sind . Das Bundesgericht beurteilt diese Frage von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 mit Hinweisen ; vgl . Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern entzog am 25 . Januar 2018 A . _ den Führerausweis auf unbestimmte Zeit und ordnete eine Sperrfrist von 12 Monaten an . Am 10 . Juli 2018 erhöhte es die Sperrfrist auf 24 Monate , nachdem A . _ trotz entzogenem Ausweis ein Motorfahrzeug gelenkt hatte . Am 9 . August 2018 erhob A . _ Beschwerde gegen diese Verfügung . Am 10 . August 2018 wies die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern A . _ darauf hin , dass eine Beschwerde einen Antrag und eine Begründung enthalten müsse und innert 30 Tagen - d . h . bis zum 14 . August 2018 - einzureichen sei . Sie lud ihn ( per Einschreiben und per A - Post ) ein , Antrag und Begründung nachzureichen und wies ihn darauf hin , dass die Beschwerde als zurückgezogen gelte , wenn er sich bis zum 14 . August 2018 nicht vernehmen lasse . Nachdem die Frist unbenutzt abgelaufen war , schrieb die Rekurskommission die Beschwerde am 28 . August 2018 als durch Rückzug erledigt ab . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que le jugement cantonal a été adressé à l ' intéressée sous pli recommandé , qu ' il a été renvoyé à la cour cantonale avec la mention " non réclamé " , qu ' une communication qui n ' est remise que contre la signature du destinataire ou d ' un tiers habilité est réputée reçue au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution ( art . 44 al . 2 LTF ) , que , de jurisprudence constante , celui qui se sait partie à une procédure judiciaire et qui doit dès lors s ' attendre à recevoir notification d ' actes du juge , est tenu de relever son courrier ou , s ' il s ' absente de son domicile , de prendre des dispositions pour que celui - ci lui parvienne néanmoins ( ATF 139 IV 228 consid . 1 . 1 p . 230 et les références citées ) , que le jugement cantonal est ainsi réputé avoir été communiqué à la recourante le 7 novembre 2017 , soit à l ' expiration du délai de sept jours à compter du dépôt de l ' avis de retrait dans la boîte aux lettres , que le recours , daté du 7 décembre 2017 mais remis à La Poste Suisse le 19 décembre suivant , n ' a pas été interjeté dans le délai de trente jours prévu par l ' art . 100 al . 1 LTF , échu le 7décembre 2017 selon les art . 44 à 48 LTF ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass eine den inhaltlichen Mindestanforderungen genügende Beschwerdeschrift innert der gemäss Art . 47 Abs . 1 BGG nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist von 30 Tagen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereicht sein muss , woran auch ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nichts zu ändern vermag , dass die Eingabe des Beschwerdeführers den genannten Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass und inwiefern die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollten , dass sich der Beschwerdeführer vielmehr darauf beschränkt , ohne jegliche Bezugnahme auf die vorinstanzlichen Erwägungen die eigene Sichtweise darzulegen , was nicht ausreicht , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Le litige porte en l ' occurrence sur le maintien d ' une demi - rente au - delà du 31 décembre 2014 . Le droit à la rente entière accordée du 1er mars 2013 au 31 décembre 2014 n ' est pas contesté . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis , que selon l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète , que les délais dont le début dépend d ' une communication - comme en l ' espèce - courent dès le lendemain de celle - ci ( art . 44 al . 1 LTF ) , qu ' aux termes de l ' art . 44 al . 2 LTF , une communication qui n ' est remise que contre la signature du destinataire ou d ' un tiers habilité est réputée reçue au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution , que le mémoire de recours doit être remis au plus tard le dernier jour du délai soit au Tribunal fédéral soit , à l ' attention de ce dernier , à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse ( art . 48 al . 1 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) . Erachtet das Bundesgericht eine Beschwerde auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen als unzulässig , so fällt es gemäss Art . 107 Abs . 3 BGG - abgesehen von einem hier nicht gegebenen Ausnahmefall - den Nichteintretensentscheid innert 15 Tagen seit Abschluss eines allfälligen Schriftenwechsels . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 100 Abs . 1 BGG innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ist , dass die vorliegend angefochtene Zwischenverfügung dem Staatssekretariat für Wirtschaft ( SECO ) am 22 . März 2018 ausgehändigt worden ist , weshalb die 30 - tägige Beschwerdefrist am 23 . März 2018 zu laufen begann und , da der letzte Tag der Frist auf einen Samstag fiel , am Montag , 23 . April 2018 endete ( vgl . Art . 45 Abs . 1 BGG ) , dass sich das SECO auf den Fristenstillstand gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern beruft , dass der Fristenstillstand im Sinne von Art . 46 Abs . 1 BBG allerdings unter anderem in Verfahren betreffend aufschiebende Wirkung und andere vorsorgliche Massnahmen nicht gilt ( Art . 46 Abs . 2 BGG ; SVR 2012 IV 40 S . 151 , 9C_652 / 2011 E . 4 . 4 ; KATHRIN AMSTUTZ / PETER ARNOLD , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , S . 547 f . N . 11 und 11a zu Art . 46 BGG ; JEAN - MAURICE FRÉSARD , in : Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . 2014 , S . 351 N . 8 zu Art . 46 BGG ) , dass die erst am 3 . Mai 2018 der Post übergebene Beschwerde gegen die die aufschiebende Wirkung wiederherstellende Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts somit klarerweise verspätet ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 26 . Februar 2019 erhob der Beschwerdeführer im Konkursverfahren über die B . _ AG mit Bezug auf ein Schreiben des Konkursamts vom 20 . Februar 2019 Beschwerde . Mit Beschluss vom 21 . August 2019 schrieb das Obergericht die Beschwerde infolge Gegenstandslosigkeit ab , da das Konkursverfahren rechtskräftig eingestellt worden sei ( Entscheid des Landgerichts Uri vom 10 . April 2019 ; LGP 19 90 ) , womit die Beschwerde keinen praktischen Verfahrenszweck mehr verfolgen könne und das Rechtsschutzinteresse des Beschwerdeführers dahingefallen sei . Am 26 . August 2019 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Gegen den Abschreibungsbeschluss steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Hingegen ist das Konkurseinstellungsurteil des Landgerichts vom 10 . April 2019 weder Verfahrensthema noch vor Bundesgericht anfechtbar ( Art . 75 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Entscheid eines kantonalen Gerichts auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts , welcher grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG , Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Die Beschwerdeführer machen geltend , sie hätten das Recht , ihr Familienleben in der Schweiz leben zu können . Der Beschwerdeführer habe als niederlassungsberechtigter ausländischer Staatsangehöriger Anspruch auf Familiennachzug . Sie stützen diesen Anspruch auf Art . 43 Abs . 1 AIG ( SR 142 . 20 ) sowie Art . 8 EMRK . Für das Eintreten genügt , dass ein potentieller Anspruch auf den Familiennachzug in vertretbarer Weise dargetan wird . Dies ist hier der Fall . Ob die Bewilligungsvoraussetzungen gegeben sind , bildet deshalb Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . 1 . 3 . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen ( Art . 89 Abs . 1 BGG , Art . 100 Abs . 1 BGG , Art . 42 BGG ) sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité du recours qui lui est soumis ( ATF 145 II 168 consid . 1 ; 144 II 184 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le mineur capable de discernement ne peut agir qu ' avec le consentement de son représentant légal ( art . 19 al . 1 CC ) ; il peut toutefois agir lui - même ( le cas échéant avec un représentant de son choix : ATF 120 Ia 369 ; PRADERVAND - KERNEN , La position juridique de l ' enfant dans la procédure civile , à l ' aune de quelques questions particulières , in : FamPra . ch 2016 p . 342 ) pour l ' exercice de ses droits strictement personnels ( art . 19c al . 1 CC ) , ce qui est le cas lorsqu ' en application de l ' art . 299 al . 3 CPC , il fait valoir son droit à la désignation d ' un représentant procédural , que ce soit en instance cantonale ou , sur recours , au Tribunal fédéral ( arrêt 5A_796 / 2019 du 18 mars 2020 consid . 2 . 3 rendu dans le cadre de l ' art . 314abis CC ) . Cela étant , Me G . _ a la capacité d ' agir au nom et pour le compte de l ' enfant A . _ . 1 . 2 . L ' arrêt de la Chambre des recours civile confirme l ' ordonnance d ' instruction de la Présidente du Tribunal d ' arrondissement refusant de désigner un curateur ou une curatrice de représentation à l ' enfant dans une procédure matrimoniale ( art . 299 al . 3 CPC ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 14 . Juli 2021 erteilte das Kantonsgericht Glarus dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes des Kantons Glarus die definitive Rechtsöffnung für Fr . 863 . 55 nebst Zins , Kosten und Entschädigung . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 9 . August 2021 Beschwerde . Mit Verfügung vom 17 . August 2021 trat das Obergericht des Kantons Glarus auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 4 . September 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Wegen sechs Verlustscheinen betreffend Mehrwertsteuer betrieb die Schweizerische Eidgenossenschaft die Beschwerdeführerin über Fr . 306 ' 393 . 85 . Das Betreibungsamt berechnete das Existenzminimum des Ehepaars A . _ und setzte die monatlich pfändbare Quote auf Fr . 2 ' 980 . - - fest . Dagegen beschwerte sich die Beschwerdeführerin bei der Aufsichtsbehörde . Mit Urteil vom 14 . November 2018 wies die Aufsichtsbehörde die Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . Die Aufsichtsbehörde wies das Betreibungsamt an , die Lohnpfändung zu revidieren . Gegen dieses Urteil hat die Beschwerdeführerin , vertreten durch ihren Ehemann B . A . _ , am 26 . November 2018 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Gemäss Art . 74 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde in Zivilsachen in vermögensrechtlichen Angelegenheiten nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens beträgt : Fr . 15 ' 000 . - - in arbeits - und mietrechtlichen Fällen ( lit . a ) ; Fr . 30 ' 000 . - - in allen übrigen Fällen ( lit . b ) . Die Parteien sind sich über den Streitwert uneins . Das Bezirksgericht ging von einem Streitwert von Fr . 5 ' 550 . - - aus ( gestützt auf die Angaben der Beschwerdegegnerin , welche vom Beschwerdeführer nicht bestritten wurden [ vgl . Art . 91 Abs . 2 ZPO ] ) . Das Obergericht setzte den Streitwert in der Verfügung vom 15 . April 2020 auf Fr . 7 ' 200 . - - , im Urteil vom 15 . Mai 2020 auf Fr . 1 ' 200 . - - fest . Die Beschwerdegegnerin ist mit diesen Berechnungen einverstanden und erklärt im Sinne einer Eventualbegründung , dass der Streitwert auch auf Fr . 14 ' 800 . - - beziffert werden könne . Der Beschwerdeführer bestimmt den Streitwert seinerseits auf Fr . 27 ' 750 . - - , allenfalls auf Fr . 24 ' 750 . - - , jedenfalls auf " nicht [ . . . ] unter Fr . 15 ' 000 . - - " . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zürich verurteilte A . _ am 4 . Februar 2021 wegen Nötigung und Hausfriedensbruchs zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen . Gegen dieses Urteil erhoben sowohl A . _ als auch der Privatkläger B . _ Berufung . Die Staatsanwaltschaft verzichtete auf eine Anschlussberufung und beantragte die Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils . Mit Beschluss vom 7 . Juli 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Berufungsanträge Ziff . 8 - 15 von A . _ nicht ein und auferlegte ihr die Gerichtskosten . Mit Präsidialverfügung vom 9 . Augst 2021 wies das Obergericht das Gesuch von A . _ um amtliche Verteidigung ab . Mit Eingabe vom 17 . August 2021 erhebt A . _ Beschwerde gegen diesen Beschluss und die Präsidialverfügung . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten sind zwei kantonal letztinstanzliche Entscheide in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass die angefochtenen Entscheide Bundesrecht verletzen ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . Le recourant , propriétaire d ' une parcelle voisine du projet litigieux , est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' octroi de l ' autorisation de construire ; il a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt cantonal . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . Le recourant reproche au Tribunal cantonal d ' avoir fait une application arbitraire de l ' art . 84 de la loi cantonale sur l ' aménagement du territoire et des constructions du 4 décembre 1985 ( LATC ; RS / VD 700 . 11 ) en autorisant une construction souterraine de plus de 25 mètres . Il se plaint dans ce contexte également d ' une constatation inexacte des faits . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , rendu dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , est une décision incidente notifiée séparément et portant sur une demande de récusation , de sorte qu ' elle peut faire l ' objet d ' un recours au Tribunal fédéral ( art . 92 al . 1 LTF ; cf . arrêts 1C_914 / 2013 du 26 juin 2014 consid . 1 , non publié in ATF 140 I 326 ; 2C_831 / 2011 du 30 décembre 2011 consid . 2 . 1 ) . La cause ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions de l ' art . 83 LTF , la voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . Le mémoire de recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' acte attaqué , qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin schildert verschiedene Episoden aus ihrer Kindheit ( insb . die Schläge durch die Eltern ) und aus ihrem Leben sowie aus den Klinikaufenthalten . Eine wenigstens sinngemässe Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides findet nicht statt . In diesen werden der Schwächezustand sowie das selbstgefährdende Verhalten , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das angesichts des unveränderten Zustandes als noch aktuell erachtete Gutachten vom 20 . Januar 2021 , die seitherigen Klinikberichte und die Erkenntnisse aus der persönlichen Anhörung ausführlich behandelt . Es ist nicht ersichtlich , inwiefern die Vorinstanz mit dem abweisenden angefochtenen Entscheid Recht verletzt haben könnte . 3 . Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen , soweit überhaupt auf sie einzutreten ist . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin schuldet dem Kanton Zürich aus zahlreichen Gerichtsverfahren Gebühren von rund Fr . 10 ' 000 . - - . Das Bezirksgericht Hinwil bewilligte dem Kanton Zürich die Arrestlegung auf einem Konto der Beschwerdeführerin bei der Bank B . _ in Wetzikon . Der Kanton Zürich prosequierte den Arrest mittels Betreibung . Die Zustellung des Zahlungsbefehls auf dem Rechtshilfeweg misslang . Schliesslich liess das Betreibungsamt den Zahlungsbefehl im Amtsblatt publizieren . Eine Eingabe der Beschwerdeführerin vom 24 . Juli 2019 nahm das Bezirksgericht Hinwil als Beschwerde gegen das Betreibungsamt entgegen . Mit Urteil vom 27 . August 2019 wies es die Beschwerde ab . Am 24 . September 2019 gelangte die Beschwerdeführerin an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 7 . Oktober 2019 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Es auferlegte der Beschwerdeführerin eine Busse von Fr . 800 . - - . Gegen dieses Urteil hat die Beschwerdeführerin am 8 . November 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin behauptet , sie wohne in V . _ ( Italien ) , ihr Postfach in W . _ sei aufgelöst , Post müsse nach V . _ gesandt werden und die Weiterleitung vom Postfach nach Italien werde nicht verlängert . In diesem Zusammenhang ist die Beschwerdeführerin darauf hinzuweisen , dass sie in bundesgerichtlichen Verfahren verpflichtet ist , in der Schweiz ein Zustellungsdomizil zu bezeichnen . Ansonsten können Mitteilungen an sie unterbleiben oder in einem amtlichen Blatt erfolgen ( Art . 39 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz das Nichteintreten der Suva auf eine trotz zuletzt mit Einschreiben vom 25 . Mai 2018 erfolgten Mahnung ununterschrieben gebliebenen Einsprache vom 21 . bzw . 22 . Dezember 2017 gegen die Verfügung vom 18 . Januar 2018 schützte , dass es dazu erwog , - der Beschwerdeführer sei von der Suva unter Verweis auf Art . 10 Abs . 3 und 4 ATSV mehrfach und unmissverständlich aufgefordert worden , seine Einsprache zu unterschreiben und per Post einzureichen , andernfalls auf die Einsprache mangels eigenhändiger Unterschrift nicht eingetreten werden könne , - das Nichteintreten auf die ununterschrieben gebliebene Einsprache erweise sich dergestalt als rechtmässig ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 25 . Februar 2020 wies das Regionalgericht Oberland das Gesuch der Beschwerdegegnerin um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Oberland , Dienststelle Oberland Ost , ab . Mit Entscheid vom 8 . Mai 2020 hiess das Obergericht des Kantons Bern die von der Beschwerdegegnerin erhobene Beschwerde gut und hob den regionalgerichtlichen Entscheid auf . Es erteilte der Beschwerdegegnerin in der genannten Betreibung die definitive Rechtsöffnung für Fr . 63 ' 427 . - - nebst Zins . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 12 . Juni 2020 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 16 . Juni 2020 hat das Bundesgericht den Beschwerdeführer zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 3 ' 000 . - - aufgefordert . Der Beschwerdeführer hat diese ihm zur Abholung gemeldete Sendung auf der Post nicht abgeholt . Mit Verfügung vom 3 . Juli 2020 hat das Bundesgericht dem Beschwerdeführer eine Nachfrist bis 14 . Juli 2020 zur Bezahlung des Vorschusses angesetzt ( unter Androhung des Nichteintretens auf das Rechtsmittel bei nicht rechtzeitiger Bezahlung ; Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat diese Verfügung am 8 . Juli 2020 am Postschalter entgegengenommen . Der Beschwerdeführer hat den Kostenvorschuss nicht bezahlt . Androhungsgemäss ist mit Entscheid des Abteilungspräsidenten auf die Beschwerde nicht einzutreten ( Art . 62 Abs . 3 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen selbständig mit Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht anfechtbaren kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid über den Ausstand eines Mitglieds des erstinstanzlichen Gerichts ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 und Art . 92 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und verfügt über ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung bzw . Änderung des angefochtenen Beschlusses . Er ist daher zur Beschwerdeerhebung legitimiert ( vgl . Art . 81 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Dem angefochtenen Beschluss liegen die Ausstandsgesuche des Beschwerdeführers vom 28 . Januar 2020 und 10 . Februar 2020 zu Grunde . Die Beschwerde bezieht sich allerdings lediglich auf das Gesuch vom 28 . Januar 2020 bzw . die diesbezüglichen Erwägungen der Vorinstanz , womit der Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens darauf beschränkt ist . Nicht Streitgegenstand bilden demgegenüber die Ausstandsgesuche vom 4 . April 2019 , 30 . Juli 2019 und 22 . Januar 2020 , weshalb auf die entsprechenden Ausführungen des Beschwerdeführers nicht einzugehen ist , zumal er keine gesamthafte Beurteilung verlangt . 2 . Unter Bezugnahme auf zwei Vorfälle , welche sich am 22 . und 23 . Januar 2020 im Gerichtssaal ereignet haben sollen , macht der Beschwerdeführer geltend , der Vorsitzende sei ihm sowie seinen beiden Rechtsvertretern gegenüber voreingenommen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Hinwil mit Urteil vom 2 . Oktober 2019 eine von C . _ ( Kläger ) - vertreten durch den Beschwerdeführer - gegen den Beschwerdegegner erhobene Klage auf Zahlung von Fr . 15 ' 000 . - - nebst Zins abwies , die vom Kläger eingeleitete Betreibung aufhob , die Entscheidgebühr von Fr . 2 ' 450 . - - dem Kläger auferlegte und diesen zur Zahlung einer Parteientschädigung von Fr . 3 ' 393 . - - an den Beschwerdegegner verpflichtete ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 31 . März 2020 auf eine vom Kläger gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 2 . Oktober 2019 erhobene Berufung nicht eintrat und die zweitinstanzliche Entscheidgebühr dem Kläger auferlegte , wobei es auf die Zusprechung einer Parteientschädigung verzichtete ; dass der Beschwerdeführer , der den Kläger im kantonalen Verfahren vertreten hatte , dem Bundesgericht mit Eingabe vom 8 . Mai 2020 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 31 . März 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir restreint son pouvoir de cognition sur la base de l ' art . 398 al . 4 CPP . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 398 al . 4 CPP , lorsque seules des contraventions ont fait l ' objet de la procédure de première instance , l ' appel ne peut être formé que pour le grief que le jugement est juridiquement erroné ou que l ' état de fait a été établi de manière manifestement inexacte ou en violation du droit . Aucune nouvelle allégation ou preuve ne peut être produite . Il découle de cette formulation , qui correspond à celle de l ' art . 97 al . 1 LTF , que le pouvoir d ' examen de l ' autorité d ' appel est limité à l ' arbitraire en ce qui concerne l ' établissement des faits . Celle - ci peut , en revanche , revoir librement le droit ( arrêts 6B_622 / 2018 du 14 août 2018 consid . 2 . 1 ; 6B_458 / 2017 du 8 février 2018 consid . 1 . 3 ; 6B_360 / 2017 du 9 octobre 2017 consid . 1 . 3 et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse . Compte tenu du cumul des actions en concours prévu par l ' art . 52 LTF , cette valeur atteint le minimum de 30 ' 000 fr . exigé par l ' art . 74 al . 1 let . b LTF , y compris pour les conclusions en libération de dette qui sont inférieures à ce minimum . 2 . En règle générale , selon l ' art . 197 CPC , le procès civil de première instance doit être précédé d ' une tentative de conciliation devant une autorité de conciliation . L ' art . 198 CPC énumère les litiges pour lesquels , en dérogation à la règle générale , la procédure de conciliation n ' a pas lieu . Selon l ' art . 198 let . e ch . 1 CPC , il s ' agit notamment de l ' action en libération de dette . Le mémoire du 3 juillet 2017 cumulait des conclusions en libération de dette et des conclusions en paiement . Or , selon la jurisprudence , une action en paiement ne peut pas être cumulée à une action en libération de dette sans être préalablement soumise à une procédure de conciliation ( arrêt 4A_262 / 2018 du 31 août 2018 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob auf bei ihm erhobene Beschwerden einzutreten ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin stellt in ihrem Rechtsbegehren den Antrag , das Bezirksgericht Arbon habe das Gesuch der Beschwerdegegnerin 1 betreffend Mieterausweisung zu behandeln . Die von der Beschwerdegegnerin 1 beantragte Mieterausweisung ist nicht Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens . Vielmehr geht es in der Sache um die von der Beschwerdeführerin am Bezirksgericht Arbon eingeleitete Klage betreffend " Erstreckung / Feststellung eines Mietverhältnisses " . Für dieses Verfahren bestellte die Vorinstanz auf Gesuch des Bezirksgerichts Arbon hin mit Entscheid vom 18 . August 2020 das Bezirksgericht Weinfelden als Ersatzgericht . In der Beschwerdebegründung legt die Beschwerdeführerin denn auch richtigerweise dar , dass es in der Sache um die Bestellung eines Ersatzgerichts zur Behandlung der " Erstreckungs - und Feststellungsklage " gehe , welche sie gegen die Beschwerdegegnerin 1 am Bezirksgericht Arbon anhängig gemacht habe . Unter Berücksichtigung der Beschwerdebegründung ist demnach nach Treu und Glauben davon auszugehen , dass die Beschwerdeführerin für dieses von ihr eingeleitete Verfahren beantragt , dass das Bezirksgericht Arbon für zuständig zu erklären sei . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die den Rentenanspruch des Beschwerdeführers auf Ende August 2017 befristende Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 30 . November 2018 bestätigt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 4 . April 2018 verfügte das Statthalteramt Winterthur , dass der von der Polizei sichergestellte Militärkarabiner von A . _ für die Dauer des Verfahrens bis zu dessen rechtskräftigem Abschluss beschlagnahmt bleibe . Dagegen gelangte A . _ am 10 . April 2018 an den Regierungsrat des Kantons Zürich , welcher den Rekurs mit Beschluss vom 22 . August 2018 abwies ( Zustellung am 30 . August 2018 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführer ersuchten mit zwei separaten Eingaben vom 7 . Oktober 2019 um Erlass , eventualiter Stundung der ihnen mit Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern vom 1 . April 2019 ( BK 19 46 und 47 ) auferlegten Verfahrenskosten . Die Vorinstanz wies das Gesuch mit Verfügung vom 16 . Oktober 2019 ab . Die Beschwerdeführer wenden sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 . Es kann nur um die Frage gehen , ob die Vorinstanz das Gesuch um Erlass bzw . eventualiter Stundung zu Unrecht abgelehnt hat . Damit befassen sich die Beschwerdeführer nicht . Sie beschränken sich vorliegend stattdessen darauf , dem Bundesgericht dieselbe Beschwerdeschrift zu unterbreiten , die sie bereits im Verfahren in der Sache eingereicht hatten . Die Ausführungen sind samt und sonders nicht sachbezogen . Daraus ergibt sich nicht ansatzweise , inwiefern die Vorinstanz mit ihrer Verfügung das geltende Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzt haben könnte . Der Begründungsmangel ist offensichtlich . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 nicht einzutreten . 4 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze zum Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung ( Art . 18 Abs . 1 UVG ) , zum Begriff der Invalidität ( Art . 8 ATSG ) sowie zur Ermittlung des Invaliditätsgrades bei Erwerbstätigen nach der Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG ; BGE 130 V 121 ) zutreffend wiedergegeben . Darauf ist zu verweisen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) und richtet sich gegen das Endurteil ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten als einzige kantonale Instanz entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen teilweise unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG und Art . 1 der Verordnung vom 20 . März 2020 über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus [ COVID - 19 ; SR 173 . 110 . 4 ] ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt genügender Rechtsbegehren sowie hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 30 . Oktober 2019 nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland eine vom Beschwerdeführer als Straf - und Zivilkläger wegen Gehilfenschaft zu schwerer Menschenrechtsverletzung wegen Mikrowellen angestrengte Strafuntersuchung nicht an die Hand . Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Bern am 11 . März 2020 infolge Nichtleistung der geforderten Prozesskostensicherheit androhungsgemäss nicht ein . Auf das erneute Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege trat es ebenfalls nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 . Angefochten ist ein Nichteintretensentscheid zufolge Nichtbezahlens der Sicherheitsleistung im Sinne von Art . 383 StPO . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die Frage , ob die Vorinstanz die Behandlung der Beschwerde des Beschwerdeführers von der Bezahlung einer Sicherheitsleistung im Sinne von Art . 383 StPO abhängig machen durfte . Soweit sich der Beschwerdeführer nicht dazu äussert , kann auf seine Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Nach Art . 383 Abs . 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 14 giugno 2018 l ' Autorità regionale di protezione 10 sede di Locarno ha , tra l ' altro , confermato la privazione provvisoria della custodia parentale di A . _ nei confronti del figlio B . _ ( nato nel 2011 ) e ha affidato provvisoriamente quest ' ultimo al nonno materno C . _ per la cura e l ' educazione , " [ n ] ell ' attesa che venga approfondita la situazione della signora A . _ , tramite una valutazione sullo stato psichico della stessa " . Con la medesima decisione l ' autorità di protezione ha infatti anche dato mandato al Servizio medico - psicologico di X . _ di valutare lo stato di salute psichico di A . _ " [ a ] l fine di poter entrare nel merito della richiesta di un futuro riaffido del minore alla madre " . Mediante sentenza 12 luglio 2019 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura della sua ricevibilità , il reclamo presentato da A . _ avverso la decisione dell ' autorità di protezione . 2 . Con ricorso in materia civile 16 settembre 2019 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale . La ricorrente ha chiesto di essere posta al beneficio dell ' assistenza giudiziaria . Non sono state chieste determinazioni . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in dieser Zivilrechtsstreitigkeit ( Art . 72 BGG ) richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen teilweise unterlegen ( Art . 76 BGG ) und eines Streitwerts bedarf es nicht ( Art . 74 Abs . 2 lit . e BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 100 BGG ) ist unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin stellt ausschliesslich einen reformatorischen Antrag in der Sache , ohne die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu beantragen . Diesem Begehren kann im bundesgerichtlichen Verfahren grundsätzlich nicht entsprochen werden , hat doch die Vorinstanz einen Teil der Sache unbeurteilt gelassen . Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerinnen führt das Fehlen eines ausdrücklichen Rückweisungsantrages jedoch nicht dazu , dass auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann . Auch ohne entsprechendes ausdrückliches Begehren lässt sich der Beschwerde der Antrag entnehmen , die Sache sei zur neuen Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen , zumal die Beschwerdeführerin die Aufhebung des angefochtenen Urteils beantragt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 78 LTF , une décision relative à la défense d ' office dans une cause pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu et auteur de la demande de désignation d ' un défenseur d ' office , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office au prévenu est susceptible de lui causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 ; 133 IV 335 consid . 4 et les références ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Est litigieux en l ' espèce le droit du recourant à une rente de l ' assurance - invalidité . Le jugement entrepris expose de manière complète les règles légales et les principes jurisprudentiels applicables à la notion d ' invalidité ( art . 8 LPGA et art . 4 LAI ) et à son évaluation ( art . 16 LPGA ) , ainsi qu ' à la valeur probante des rapports et expertises médicaux ( voir ATF 134 V 231 consid . 5 . 1 p . 232 ; 125 V 351 consid . 3a p . 352 ) . Il suffit d ' y renvoyer . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen steht gegen Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts im Bereich der Stiftungsaufsicht grundsätzlich offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 4 BGG ) . Vorliegend ist aber zu beachten , dass ein Rückweisungsentscheid das Anfechtungsobjekt ist . Dieser führt zu keinem Verfahrensabschluss , weshalb es sich bei ihm grundsätzlich um einen Zwischenentscheid handelt ( BGE 144 III 253 E . 1 . 3 S . 253 ; 144 IV 321 E . 2 . 3 S . 328 f . ) , der im bundesgerichtlichen Verfahren nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG anfechtbar ist ( BGE 145 III 42 E . 2 . 1 S . 45 ) , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Fehlen diese Voraussetzungen , bleibt die Möglichkeit , im Anschluss an den aufgrund des Rückweisungsentscheids neu ergehenden Endentscheid an das Bundesgericht zu gelangen ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) . Grundgedanke dabei ist , dass das Bundesgericht sich nach dem Willen des Gesetzgebers soweit möglich nur einmal mit der gleichen Sache befassen soll ( BGE 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ; 143 III 290 E . 1 . 3 S . 294 ; 144 III 475 E . 1 . 2 S . 479 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Endentscheid der letzten kantonalen Instanz betrifft die Revision eines Nutzungsplans im Sinne von Art . 14 ff . des Bundesgesetzes vom 22 . Juni 1979 über die Raumplanung ( Raumplanungsgesetz , RPG ; SR 700 ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 135 II 22 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist als Adressatin des angefochtenen Entscheids und von der Planänderung betroffene Grundeigentümerin zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist somit im Rahmen der zulässigen Anträge einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich , ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei kann die Feststellung des Sachverhalts unter den gleichen Voraussetzungen beanstanden , wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O