considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il cui mancato rispetto conduce all ' inammissibilità del gravame ( art . 108 cpv . 1 lett . b LTF ) , esso considera di regola solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 140 III 86 consid . 2 pag . 89 con riferimenti ) . Quanto ai fatti , in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sugli accertamenti fattuali operati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato effettuato in modo manifestamente inesatto ( cfr . DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 seg . ) o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , le prévenu a qualité pour agir . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées ( à tout le moins celles qui tendent à la mise en liberté du recourant ) sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è stato interposto tempestivamente ( art . 100 cpv . 2 lett . a LTF ) da una parte soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) pronunciata dall ' autorità ticinese di ultima ( unica ) istanza ( art . 75 LTF ) in materia di esecuzione e fallimento ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) . Il gravame all ' esame può pertanto essere trattato quale ricorso in materia civile , in concreto ammissibile a prescindere dal valore di lite ( art . 74 cpv . 2 lett . c LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet die rechtliche Qualifikation einzig mit Bezug auf Ziffer 2 . 1 , 2 . Absatz der Anklageschrift und macht geltend , anlässlich des SMS - Verkehrs mit einem mutmasslichen Lieferanten betreffend den Erwerb von 300 Gramm Kokaingemisch sei die Schwelle zum Anstaltentreffen gemäss Art . 19 Abs . 1 lit . g BetmG nicht überschritten worden . 1 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 ) . 1 . 1 . Les décisions rendues en matière de confiscation ( art . 69 à 72 CP ) et d ' allocation au lésé ( art . 73 CP ) constituent des décisions en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ; arrêt 6B_1065 / 2017 du 17 mai 2019 consid . 1 . 1 , non publié aux ATF 145 IV 237 ; arrêt 6B_659 / 2012 du 8 avril 2013 consid . 1 et les références citées ) . Dirigé contre une telle décision , qui revêt en l ' occurrence un caractère final ( art . 90 LTF ) et qui émane d ' une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 al . 1 LTF ) , le recours est en principe recevable quant à son objet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris est une décision finale ( art . 90 LTF ) prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé par ailleurs dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 1 . 2 . Selon un principe général de procédure , les conclusions en constatation de droit ne sont recevables que lorsque des conclusions condamnatoires ou formatrices sont exclues . Seules des circonstances exceptionnelles conduisent à admettre l ' existence d ' un intérêt digne de protection à la constatation de droit lorsqu ' une action en exécution est ouverte . Sauf situations particulières , les conclusions constatatoires ont donc un caractère subsidiaire ( arrêts 5A_433 / 2020 du 15 décembre 2020 consid . 2 . 3 ; 5A_480 / 2020 du 19 novembre 2020 consid . 1 . 3 ) . Dans cette mesure , les conclusions constatatoires prises par la recourante ( conclusions nos 5 , 7 et 9 ) apparaissent d ' emblée irrecevables , aucune exception à la règle rappelée ci - avant n ' étant remplie . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Strittig ist zunächst die Höhe des Rentenanspruchs ( halbe Rente oder Dreiviertelsrente ) . In diesem Zusammenhang sind die vorinstanzlichen Feststellungen , dass dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit nicht mehr zumutbar ist und in einer angepassten Arbeit eine Arbeitsfähigkeit von 60 % besteht , unbestritten und nicht offensichtlich unrichtig . Darauf ist daher nicht weiter einzugehen . Vor Bundesgericht angefochten ist hingegen der Einkommensvergleich . 2 . 2 . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht hat die rechtlichen Grundlagen betreffend die Voraussetzungen des Rentenanspruchs ( Art . 28 IVG ) und die Invaliditätsbemessung nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG ) richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision attaquée est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) , rendue en matière de poursuite pour dettes et faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) , par un tribunal cantonal supérieur ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse s ' élève au moins à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a interjeté son recours dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) , a été débouté de ses conclusions par l ' autorité précédente , de sorte qu ' il a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , offenbar 1971 geborener Staatsangehöriger von Syrien , reiste Mitte August 2004 als Asylbewerber in die Schweiz ein . Auf das Asylgesuch wurde nicht eingetreten und der Betroffene wurde aus der Schweiz weggewiesen , welcher Entscheid 2004 in Rechtskraft erwuchs . Am 12 . September 2011 entsprach das Bundesamt für Migration ( heute : Staatssekretariat für Migration SEM ) einem Wiedererwägungsgesuch insofern , als es die Wegweisung wegen Unzumutbarkeit zugunsten einer vorläufigen Aufnahme aufschob . Nachdem A . _ wegen Vergewaltigung , sexueller Nötigung und mehrfacher Tätlichkeiten zu einer Freiheitsstrafe von 41 Monaten und einer Busse verurteilt worden war ( Strafe nach Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 26 . Mai 2016 rechtskräftig geworden ) , erachtete das SEM mit Verfügung vom 12 . Dezember 2017 den Vollzug der Wegweisung des Betroffenen nach Syrien für zulässig , hob die vorläufige Aufnahme auf und wies den Betroffenen ( nach Entlassung aus dem Strafvollzug ) aus der Schweiz weg . Auf die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde trat das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 26 . Februar 2018 nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante soutient qu ' elle aurait qualité pour recourir au Tribunal fédéral au regard de l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF . Elle reste toutefois muette sur la question d ' éventuelles prétentions civiles qu ' elle pourrait faire valoir dans la présente procédure ( cf . à cet égard ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . Le recours est cependant recevable au regard de l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 6 LTF . 2 . La recourante reproche à la cour cantonale d ' avoir établi les faits de manière arbitraire ainsi que d ' avoir considéré que sa plainte contre l ' intimé avait été valablement retirée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 7 . September 2018 im Zusammenhang mit dem gegen ihn geführten Strafverfahren Strafanzeige gegen seinen amtlichen Verteidiger und die im erstinstanzlichen Verfahren zuständige Verfahrensleitung ein . Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland nahm das Verfahren am 30 . Oktober 2018 nicht an die Hand . Dagegen reichte der Beschwerdeführer am 29 . November 2018 Beschwerde ein und beantragte sinngemäss die Eröffnung eines Strafverfahrens gegen den Beschuldigten und die damalige Verfahrensleitung . Das Obergericht des Kantons Bern hiess die Beschwerde mit Beschluss vom 15 . Februar 2019 teilweise gut und wies die Staatsanwaltschaft an , die Anzeige im Sinne der Erwägungen ( d . h . bezüglich des Vorwurfs , die Verfahrensleitung habe das Protokoll hinsichtlich der Aussagen und Bemerkungen des Beschwerdeführers nachträglich abgeändert ) zu behandeln . Weitergehend ( d . h . insbesondere bezüglich der Vorwürfe gegen den amtlichen Verteidiger wegen Urkundendelikten ) wies es die Beschwerde ab und schützte damit die Nichtanhandnahmeverfügung . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . Er hält an seinen gegen den amtlichen Verteidiger gerichteten Vorwürfen fest . Sinngemäss macht er geltend , das Obergericht habe die Nichtanhandnahmeverfügung zu Unrecht geschützt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 12 . Dezember 2019 erteilte das Kantonsgericht Zug dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes V . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 9 ' 687 . 60 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 31 . Januar 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zug . Mit Präsidialverfügung vom 6 . Februar 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde infolge Verspätung nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 8 . März 2020 ( Poststempel ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Der Beschwerdeführer geht mit keinem Wort darauf ein , dass seine Beschwerde an das Obergericht verspätet war . Damit müsste er sich jedoch vor Bundesgericht auseinandersetzen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Stattdessen bestreitet er die Steuerschuld . Er setzt sich im Übrigen auch nicht mit der Eventualerwägung des Obergerichts auseinander , wonach alle seine Vorbringen in der kantonalen Beschwerde neu und unzulässig seien . Die Beschwerde enthält damit offensichtlich keine hinreichende Begründung . Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 . Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die Erteilung einer Baubewilligung für den Teilabbruch und die Erweiterung der Kantonsschule sowie über die Erteilung einer Baubewilligung für den Neubau einer Energiezentrale und das Versetzen der bestehenden Velounterstände , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen . 1 . 2 . Es ist zu prüfen , ob der Beschwerdeführer auch zur Beschwerdeerhebung befugt ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . L ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretta contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Essa è stata presentata nei termini dal destinatario del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse all ' annullamento della stessa ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , e va pertanto esaminata quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF . Come risulta dalle conclusioni ricorsuali , la procedura davanti al Tribunale federale concerne solo ancora l ' imposta cantonale . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Aux termes de l ' art . 78 al . 2 let . b LTF , sont notamment sujettes au recours en matière pénale les décisions sur l ' exécution de peines et de mesures . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine Begründung , in welcher dargelegt würde , inwiefern das Obergericht mit seinen Nichteintretenserwägungen gegen Recht verstossen haben könnte . Vielmehr äussert sich die Beschwerdeführerin zu allerlei Dingen , welche mit dem Verfahrensgegenstand nichts zu tun haben ( sie habe Anspruch auf eine volle IV - Rente und die KESB zahle ihr nicht betreffende Beträge aus ; es seien K . O . - Tropfen im Grundwasser und in der Blutwurst und es gebe auch Kochsalzgift ; die Klinik habe ihr 2013 Nervengift gegeben ; die KESB habe ihr die Möbel und die Fotoausrüstung geklaut und das Telefon - Abo gekündigt ; sie werde gestalkt und verfolgt ; man solle sie endlich in Ruhe lassen und ihr eine volle IV - Rente auszahlen ; u . ä . m . ) . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den vorinstanzlichen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die Staatsanwaltschaft erhob am 27 . Mai 2021 Anklage und beantragte gleichentags dem Zwangsmassnahmengericht die Anordnung von Sicherheitshaft . Am 2 . Juni 2021 versetzte dieses die Beschwerdeführerin , nachdem es vorher die Haft provisorisch über den 31 . Mai 2021 hinaus verlängert hatte , für 6 Monate , d . h . bis zum 26 . November 2021 , in Sicherheitshaft . Die Beschwerdeführerin befindet sich somit nach wie vor in Haft und hat deshalb ein aktuelles praktisches Interesse an der Behandlung der Beschwerde ( Urteil 1B_196 / 2021 vom 11 . Mai 2021 E . 1 mit Hinweis ) . Der angefochtene Beschluss stellt einen Zwischenentscheid dar , welcher der Beschwerdeführerin einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführer die von den Beschwerdegegnerinnen per 30 . Juni 2018 ausgesprochene Kündigung des Mietvertrags für die von ihnen gemietete 3 1 ⁄ 2 - Zimmerwohnung im 1 . Stock an der Strasse X . _ in U . _ bei der Schlichtungsbehörde in Mietsachen des Bezirksgerichtes Bülach anfochten und eventualiter eine Erstreckung des Mietverhältnisses beantragten ; dass die Schlichtungsstelle das Verfahren mit Beschluss vom 28 . Juni 2018 infolge eines gleichentags geschlossenen Vergleichs als erledigt abschrieb , die Beschwerdeführer unter Androhung der Zwangsvollstreckung im Unterlassungsfall verpflichtete , das Mietobjekt bis spätestens 30 . September 2018 zu räumen und den Beschwerdegegnerinnen ordnungsgemäss zu übergeben , und dass es das Stadtammannamt Wallisellen - Dietlikon anwies , diese Verpflichtung ab 1 . Oktober 2018 und längstens bis 1 . Januar 2019 auf erstes Verlangen der Beschwerdegegnerinnen zu vollstrecken ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf eine von den Beschwerdeführern gegen diesen Beschluss erhobene Beschwerde mit Beschluss vom 2 . August 2018 nicht eintrat ; dass das Obergericht seinen Entscheid damit begründete , es sei sachlich nicht zur Behandlung der Beschwerde zuständig , soweit sie sich gegen den am 28 . Juni 2018 geschlossenen Vergleich wegen mangelhafter Willensbildung richte ; entsprechende Gründe wären mit Revision bei der Schlichtungsbehörde geltend zu machen ; sofern sich die Beschwerde auch gegen die angeordneten Vollstreckungsmassnahmen richten sollte , wäre darauf mangels genügender Begründung nicht einzutreten ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Haftentlassung ist zulässig ( BGE 132 I 21 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde eingetreten werden kann . 2 . Untersuchungshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Flucht - oder Kollusionsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . 2 . 1 . Das Obergericht hält den Beschwerdeführer für dringend verdächtig , C . _ und D . _ den Auftrag erteilt zu haben , E . _ zu töten . Der Beschwerdeführer bestreitet den Tatverdacht " an sich " nicht , zieht indessen die rechtliche Qualifikation des Vorfalls als ( versuchten ) Mord in Zweifel . Es bestünden keine Hinweise dafür , dass irgendjemand versucht habe , E . _ zu ermorden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée au recourant , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de la naturalisation facilitée et non pas de la naturalisation ordinaire . Pour le surplus , le recourant a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF et les conditions formelles de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les recours , dirigés contre le même arrêt , concernent principalement le même complexe de faits et portent dans une certaine mesure sur les mêmes questions de droit . A l ' instar de ce qui avait été fait précédemment , il se justifie de les joindre et de statuer par une seule décision ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . 2 . Le principe de l ' autorité de l ' arrêt de renvoi découle du droit fédéral non écrit ( ATF 143 IV 214 consid . 5 . 3 . 3 p . 222 ) . Conformément à ce principe , l ' autorité cantonale à laquelle la cause est renvoyée par le Tribunal fédéral est tenue de fonder sa nouvelle décision sur les considérants de droit de l ' arrêt du Tribunal fédéral . Elle est ainsi liée par ce qui a déjà été définitivement tranché par le Tribunal fédéral et par les constatations de fait qui n ' ont pas été attaquées devant lui ou l ' ont été sans succès ( ATF 143 IV 214 consid . 5 . 2 . 1 p . 220 ; 131 III 91 consid . 5 . 2 p . 94 ) . La motivation de l ' arrêt de renvoi détermine dans quelle mesure la cour cantonale est liée à la première décision et fixe aussi bien le cadre du nouvel état de fait que celui de la nouvelle motivation juridique ( ATF 135 III 334 consid . 2 p . 335 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Im Zusammenhang mit der Steuerperiode 2016 , Ordnungsbusse im Bereich der direkten Bundessteuer , hat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf Beschwerde von A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) das Verfahren GB . 2020 . 00007 eröffnet . Mit Präsidialverfügung vom 21 . Dezember 2020 setzte das Verwaltungsgericht der Steuerpflichtigen eine Frist von zehn Tagen an , um eine verbesserte Beschwerdeschrift nachzureichen . Die Steuerpflichtige gab am 11 . Januar 2021 eine ergänzte Beschwerdeschrift zu den Akten . Mit weiterer Präsidialverfügung vom 12 . Januar 2021 setzte das Verwaltungsgericht der Steuerpflichtigen eine Frist von zehn Tagen , um die rechtzeitige Einreichung der Eingabe vom 11 . Januar 2021 nachzuweisen , ansonsten auf die Beschwerde bzw . das Begehren um gerichtliche Beurteilung nicht eingetreten werde . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 31 . Januar 2021 erhebt die Steuerpflichtige beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie beantragt , die Präsidialverfügung sei nichtig zu erklären und aufzuheben und die Vorinstanz sei anzuweisen , auf die Beschwerde materiell einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia civile è presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) concernente una controversia in materia di diritto del lavoro con un valore litigioso che supera la soglia fissata dall ' art . 74 cpv . 1 lett . a LTF . 2 . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , di regola considera solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 143 I 1 consid . 1 . 4 ; 140 III 86 consid . 2 ; 134 III 102 consid . 1 . 1 ) . Per soddisfare l ' obbligo di motivazione , il ricorrente deve discutere le considerazioni della decisione impugnata e indicare con chiarezza in che consiste la violazione del diritto ( DTF 140 III 86 consid . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) zum einen der Entscheid , mit dem das Kantonsgericht die Abweisung des Armenrechtsgesuchs der Beschwerdeführerin für den Zivilprozess vor dem Bezirksgericht bestätigt . Das ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) . Zum andern wehrt sich die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht auch gegen die Abweisung ihres Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege für das kantonale Beschwerdeverfahren . Allein unter dem Blickwinkel von Art . 75 Abs . 2 BGG ist ihre Beschwerde auch in dieser Hinsicht zulässig ( BGE 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément ne peuvent faire l ' objet d ' un recours que si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die Erstellung des DNA - Profils dient hier nicht dazu , den Beschwerdeführer jener Straftaten zu überführen , derer er im jetzigen Strafverfahren beschuldigt wird . Vielmehr sollen damit andere - bereits begangene oder künftige - Straftaten geklärt werden . Der Massnahme kommt demnach eine über das jetzige Strafverfahren hinausgehende eigenständige Bedeutung zu . Der angefochtene Entscheid ist deshalb als Endentscheid zu betrachten ( BGE 128 II 259 E . 1 . 4 S . 264 ; Urteil 1B_17 / 2019 vom 24 . April 2019 E . 1 . , nicht publ . in BGE 145 IV 263 , mit Hinweis ) . Die Beschwerde ist somit nach Art . 90 BGG zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe in verschiedener Hinsicht seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt . Dieser ist formeller Natur . Seine Verletzung führt ungeachtet der materiellen Begründetheit des Rechtsmittels zur Gutheissung der Beschwerde und zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( BGE 144 IV 302 E . 3 . 1 S . 304 mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich diese grundsätzlich nicht auf einen rein kassatorischen Antrag beschränken . Anders verhält es sich , wenn das Bundesgericht im Falle einer Gutheissung in der Sache ohnehin nicht selbst entscheiden könnte , insbesondere weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 , 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 , 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 , 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 ) . Aus der Beschwerdebegründung , die zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ) , geht hervor , dass die Vorinstanz nach Auffassung des Versicherten die Sache nicht ohne weitere Abklärungen hätte entscheiden dürfen . Der Antrag ist somit zulässig , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Eingabe richtet sich gegen ein kantonal letztinstanzliches ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) Endurteil ( Art . 90 BGG ) eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) , mit dem die Ausschaffungshaft des Beschwerdeführers bestätigt wurde . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten , die nicht unter den Ausschlussgrund von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG fällt ( BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . , mit Hinweisen ) , ist zulässig . Der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit seinen Anträgen unterlegen ist , ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Eingabe , mit welcher sich der Beschwerdeführer in einer Amtssprache gegen seine Inhaftierung wendet und sinngemäss seine Entlassung zwecks Rückkehr nach Frankreich beantragt ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegen zu nehmen und darauf ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Es kann dagegen nicht Beschwerde erhoben werden . Hingegen kann die Revision des Urteils verlangt werden , wenn einer der im Gesetz abschliessend aufgeführten Revisionsgründe ( Art . 121 - 123 BGG ) geltend gemacht wird , was in einer den gesetzlichen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) genügenden Weise und unter Beachtung der Fristen von Art . 124 BGG zu geschehen hat . 2 . 2 . 1 . Die Gesuchstellerin beschränkt sich in ihrer Eingabe im Wesentlichen darauf , Kritik am Urteil vom 26 . Januar 2018 zu üben . Sie macht damit keinen gesetzlichen Revisionsgrund geltend und zeigt nicht auf , inwieweit das bundesgerichtliche Urteil Anlass für eine Revision bieten würde . 2 . 2 . Ihren Ausführungen lässt sich auch nicht sinngemäss ein Revisionsgrund gemäss Art . 121 - 123 BGG entnehmen : 2 . 2 . 1 . Ein Fall von Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG liegt offensichtlich nicht vor , nachdem die Gesuchstellerin in der Eingabe vom 28 . Mai 2018 nicht darlegt , inwiefern sie nachträglich von Tatsachen oder Beweismitteln erfahren hätte , die im früheren Verfahren bereits vorhanden waren , ihr aber nicht bekannt waren . Die von ihr angerufenen Beweismittel sind nicht neu , da sie diese nach ihren eigenen Ausführungen bereits als Anlagen zur Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 30 . Dezember 2016 vorgelegt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dalla destinataria del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( sentenza 2C_462 / 2018 del 7 giugno 2019 consid . 1 . 1 con ulteriori rinvii ) . 1 . 2 . Nell ' ambito di ricorsi in materia di doppia imposizione , l ' impugnazione della pronuncia di ultima istanza di uno dei Cantoni interessati può venire accompagnata da quella delle decisioni degli altri Cantoni che si prevalgono della sovranità fiscale ( DTF 133 I 300 consid . 2 . 4 pag . 306 seg . ) . Nella fattispecie , lecita è di conseguenza pure la conclusione che mira all ' annullamento delle decisioni di tassazione già prese dal fisco del Cantone Lucerna per il 2015 e per il 2016 ( sentenze 2C_373 / 2018 del 31 gennaio 2019 consid . 1 . 2 e 2C_431 / 2014 del 4 dicembre 2014 consid . 1 . 4 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Es wird zunächst in formeller Hinsicht geltend gemacht , sowohl der Einspracheentscheid wie auch der hier angefochtene Entscheid seien mangelhaft , weil die jeweiligen Rechtsmittelbelehrungen nicht unterschrieben worden seien . Es wird indessen nicht näher dargetan und ist nicht erkennbar , inwiefern dadurch Bundesrecht verletzt worden sein sollte und dem Beschwerdeführer daraus ein Nachteil erwachsen wäre . 3 . Gerügt wird aus formeller Sicht weiter , die Vorinstanz habe ihre Begründungspflicht verletzt . Sie habe sich nach überlangen grundsätzlichen Erwägungen nicht hinreichend konkret mit seinem Fall befasst .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass darüber hinaus in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , dass die beiden Eingaben der Beschwerdeführerin diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten , dass sich die Beschwerdeführerin vielmehr darauf beschränkt , die bundesgesetzliche Regelung des Krankenversicherungsobligatoriums wegen angeblicher Verfassungwidrigkeit in Frage zu stellen ; verletzt seien insbesondere " das Bürgerrecht der Freiheit " sowie die Grundsätze der Notwendigkeit und der Verhältnismässigkeit , dass ihre Rügen mit Blick auf Art . 190 BV , wonach bundesgesetzliche Regelungen für das Bundesgericht verbindlich sind , es diese also anwenden muss , von vornherein unbehelflich sind , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde mangels rechtsgenüglicher Begründung nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 27 . April 2018 Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Aargau vom 12 . März 2018 erhob ; dass die Parteien mit einer gemeinsamen , von den beiden Rechtsvertretern Rechtsanwältin Magda Streuli - Youssef für die Beschwerdegegnerin und Rechtsanwalt Matthias Städeli für die Beschwerdeführerin unterzeichneten Eingabe vom 8 . November 2018 mitteilten , die Parteien hätten sich in der vorliegenden Beschwerdesache aussergerichtlich geeinigt , und dass sie gemeinsam beantragen , das Verfahren 4A_247 / 2018 als durch Vergleich erledigt abzuschreiben ; die Parteien hätten sich im Vergleich darauf geeinigt , dass sie die Gerichtskosten je zur Hälfte übernähmen und dass davon Vormerk zu nehmen sei , dass sie sich über die Entschädigungsfolgen aussergerichtlich geeinigt hätten ; dass ein bundesgerichtliches Verfahren abzuschreiben ist , wenn das Rechtsmittel zurückgezogen oder ein Vergleich geschlossen wird und damit das Interesse der Parteien an einem Entscheid des Bundesgerichts dahinfällt ( Art . 72 und 73 Abs . 1 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) ; dass sich die Parteien gemäss ihrer Erklärung vom 8 . November 2018 vergleichsweise über die strittigen Ansprüche geeinigt haben , die Gegenstand des Beschwerdeverfahrens 4A_247 / 2018 bilden , womit ihr Interesse an einem Entscheid des Bundesgerichts entfallen ist ; dass damit das Verfahren 4A_247 / 2018 von der Präsidentin der Abteilung in Anwendung von Art . 32 Abs . 2 BGG als erledigt abgeschrieben werden kann ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 16 . Dezember 2020 trat das Bezirksgericht Zürich auf eine Klage der Beschwerdegegnerin ( betreffend definitive Eintragung von Pfandrechten und Forderung ) und auf die Widerklage der Beschwerdeführerin nicht ein . Am 1 . Februar 2021 erhob die Beschwerdegegnerin Berufung . Die Beschwerdeführerin erhob zusammen mit ihrer Berufungsantwort vom 6 . Mai 2021 Anschlussberufung . Mit Beschluss vom 20 . Mai 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Anschlussberufung mangels hinreichender Begründung nicht ein . Zudem ordnete es an , dass die Kostenfolgen für diesen Teilentscheid mit dem Endentscheid geregelt würden . Gegen diesen Beschluss hat die Beschwerdeführerin am 2 . Juli 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführer am 27 . November 2017 beim Bezirksgericht Zofingen eine Klage betreffend Herabsetzung des Mietzinses und Mängelbeseitigung einreichten und die unentgeltliche Rechtspflege sowie die Sistierung des Verfahrens bis zum 31 . März 2018 beantragten ; dass der Präsident des Bezirksgerichts Zofingen die Gesuche um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verfahrenssistierung mit Verfügung vom 28 . November 2017 abwies ; dass die Beschwerdeführer dagegen beim Obergericht des Kantons Aargau Beschwerde erhoben , um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege und um Sistierung bis zum 31 . März 2018 ersuchten sowie sinngemäss ein Ausstandsgesuch stellten gegen " alle Richter dieses Verfahrens , die schon mit dieser Sache zu tun hatten " ; dass das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 24 . Januar 2018 auf das Ablehnungsbegehren und den Sistierungsantrag nicht eintrat sowie das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege und die Beschwerde abwies ; dass die Beschwerdeführer hiergegen mit Eingabe vom 5 . März 2018 Beschwerde beim Bundesgericht erhoben und die Aufhebung des angefochtenen Entscheids , die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege in den kantonalen und im bundesgerichtlichen Verfahren , die Sistierung des ( kantonalen ) Verfahrens bis einen Monat nach Entscheid des Bundesgerichts und die aufschiebende Wirkung beantragten ; dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 18 . April 2018 ( erneut ) um aufschiebende Wirkung und um Einholung der Vorakten ersuchten ; dass keine Vernehmlassung eingeholt wurde ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile , la notification de l ' arrêt cantonal ayant été effectuée pendant les féries d ' été ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) , par le demandeur qui a succombé dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) portant sur un mandat bancaire , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . La cour cantonale motive essentiellement son rejet de l ' action en se fondant sur la clause de banque restante , avec fiction de réception , et la clause de réclamation des conditions générales , avec fiction de ratification . Elle ne cite pourtant pas les clauses topiques dont elle déduit des conséquences juridiques dans sa motivation . L ' état de fait a donc été complété d ' office sur ce point ( art . 105 al . 2 LTF ) . 1 . 3 . En tant qu ' il renvoie aux écritures qu ' il a déposées devant les instances cantonales , le recours est irrecevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig anfechtbaren , kantonal letztinstanzlichen ( vgl . Art . 59 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 380 StPO ) Zwischenentscheid des Obergerichts des Kantons Aargau , gegen den gemäss Art . 78 ff . in Verbindung mit Art . 92 Abs . 1 BGG grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offensteht . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer ist im vorliegenden Verfahren nicht Beschuldigter , sondern Privatkläger . Die Privatklägerschaft kann mit Beschwerde in Strafsachen ungeachtet der Legitimation in der Sache im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG eine Verletzung ihrer Parteirechte rügen , die ihr nach dem Verfahrensrecht , der Bundesverfassung oder der EMRK zustehen und deren Missachtung auf eine formelle Rechtsverweigerung hinausläuft . Zulässig sind Rügen , die formeller Natur sind und von der Prüfung der Sache getrennt werden können ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 5 mit Hinweisen ) . Das nach Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG erforderliche rechtlich geschützte Interesse ergibt sich diesfalls aus der Berechtigung , am Verfahren teilzunehmen . Der Beschwerdeführer beantragt den Ausstand der gesamten Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau und macht damit eine Verletzung seines Anspruchs auf eine unparteiische und unbefangene Behörde geltend . Er ist zur Beschwerde berechtigt . 1 . 3 . Die Beschwerde wurde ausserdem rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In verfahrensrechtlicher Hinsicht wird eine Verletzung des rechtlichen Gehörs bzw . von Art . 5 Ziff . 4 , Art . 6 Ziff . 1 EMRK , Art . 29 Abs . 2 BV und Art . 26 Abs . 2 KV / BE gerügt . Konkret wird bemängelt , dass das Anhörungsprotokoll nicht verlesen , sondern einfach zur Durchsicht und Unterschrift ausgehändigt worden sei , während das Gericht sich zur Urteilsberatung zurückgezogen habe . Das Protokoll sei mangelhaft gewesen ; man habe darauf Korrekturen angebracht und die Unterzeichnung verweigert . Sodann sei direkt das abweisende Urteil verkündet worden . Im begründeten Urteil werde auf das Protokoll und auf die ärztliche Stellungnahme von Dr . med . C . _ vom 17 . Januar 2020 verwiesen ; indes sei dem Urteil weder diese Stellungnahme noch das korrigierte Protokoll beigelegt worden . Sodann wird bemängelt , dass vom Parteivortrag des Rechtsanwaltes kein Ton zu lesen sei . Insgesamt sei das Urteil klarerweise nichtig . Zur Debatte steht aufgrund des zuteilenden Vorbehaltes in Art . 450f ZGB kantonales Verfahrensrecht ( Art . 1 Abs . 1 lit . d und Art . 65 ff . KESG / BE sowie subsidiär VRPG / BE ) , das nur im Zusammenhang mit einer Verletzung verfassungsmässiger Rechte überprüft werden kann , wobei die Rüge im Vordergrund steht , dass das kantonale Recht willkürlich angewandt worden sei ( BGE 139 III 225 E . 2 . 3 S . 231 ; 139 III 252 E . 1 . 4 S . 254 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung sowie eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " . Im Wesentlichen macht er geltend , verschiedene Beweise - insbesondere seine Aussagen - seien falsch gewürdigt worden . Er sei zu Unrecht als unglaubwürdig eingestuft worden . Indem die Vorinstanz oft mit Annahmen Lücken im Sachverhalt zu schliessen versuche , verstosse sie gegen den Grundsatz " in dubio pro reo " . Dass er teilweise von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch gemacht habe , werte sie negativ , was zu einer Umkehr der Beweislast führe . Umstände , die erhebliche Zweifel hätten hervorrufen müssen , ob sich der Sachverhalt wie in der Anklageschrift aufgeführt verwirklicht habe , ignoriere die Vorinstanz ohne nachvollziehbaren Grund ( Beschwerde S . 6 ff . ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le principe de l ' autorité de l ' arrêt de renvoi du Tribunal fédéral , que prévoyait expressément l ' art . 66 al . 1 aOJ , est un principe juridique qui demeure applicable sous l ' empire de la LTF ( ATF 135 III 334 consid . 2 p . 335 ; arrêt 5A_139 / 2013 du 31 juillet 2013 consid . 3 . 1 , non publié in ATF 139 III 391 mais in Pra . 2014 n ° 19 p . 136 ; 4A_58 / 2017 du 23 mai 2017 consid . 2 ) . En vertu de ce principe , l ' autorité cantonale à laquelle une affaire est renvoyée est tenue de fonder sa nouvelle décision sur les considérants de droit de l ' arrêt du Tribunal fédéral ; sa cognition est limitée par les motifs de l ' arrêt de renvoi ( ATF 131 III 91 consid . 5 . 2 p . 94 s . ; arrêt 5A_139 / 2013 déjà cité , ibidem ) . Saisi d ' un recours contre la nouvelle décision , le Tribunal fédéral est aussi lié par son arrêt de renvoi ( ATF 125 III 421 consid . 2a p . 423 ) ; il ne saurait se fonder sur des motifs qu ' il avait écartés ou dont il avait fait abstraction dans sa précédente décision ( ATF 111 II 94 consid . 2 p . 95 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant critique l ' établissement des faits qu ' il qualifie de manifestement inexact . Il reproche à la cour cantonale d ' avoir versé dans l ' arbitraire en retenant qu ' il avait infligé à son fils F . _ deux fractures au bras gauche , l ' une transverse et l ' autre en anse de seau de la métaphyse humérale proximale .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da sich die Beschwerde führende Rechtsanwältin gegen die von der Vorinstanz zugesprochene Entschädigung für ihre Tätigkeit als unentgeltliche Rechtsbeiständin wendet , ist sie zur Beschwerde in eigenem Namen legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; SVR 2013 IV Nr . 26 S . 75 , 8C_54 / 2013 vom 8 . Mai 2013 E . 1 mit Hinweisen ; vgl . auch BGE 140 IV 213 E . 1 . 7 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzliche Kürzung der geltend gemachten Entschädigung für die unentgeltliche Verbeiständung auf Fr . 1200 . - ( inklusive Auslagen und Mehrwertsteuer ) gegen Bundesrecht verstösst .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das kantonale Versicherungsgericht ist auf die " Beschwerde und Klage " gegen den Einspracheentscheid vom 27 . August 2018 , soweit die Zusatzversicherungen betreffend , wegen fehlender sachlicher Zuständigkeit nicht eingetreten , was der Beschwerdeführer nicht bestreitet . Insoweit ist der angefochtene Entscheid in ( formelle ) Rechtskraft erwachsen . 2 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ( willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; zur Rüge - und Begründungspflicht der Parteien : Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 und E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Formelles 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat die Kantons - und die direkte Bundessteuer für die Steuerperiode 2011 im selben Urteil behandelt , was zulässig ist ( vgl . BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 ; Urteil 2C_502 / 2015 / 2C_508 / 2015 vom 29 . Februar 2016 E . 1 ) . Den vorinstanzlichen Entscheid ficht das Steueramt in einer einzigen Eingabe an . Da aus dem Rechtsmittel hinreichend deutlich hervorgeht , dass es sich gegen die Veranlagung beider Steuerarten richtet , erweist sich dieses Vorgehen als zulässig ( vgl . BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; 135 II 260 E . 1 . 3 . 3 S . 264 ; Urteil 2C_502 / 2015 / 2C_508 / 2015 vom 29 . Februar 2016 E . 1 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist und Form eingereicht ( vgl . Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 BGG ) . Für die übrigen , ebenfalls erfüllten Sachurteilsvoraussetzungen kann auf E . 2 . 1 des Urteils 2C_160 / 2017 / 2C_161 / 2017 vom 24 . August 2017 verwiesen werden , das dieselben Parteien und dieselbe prozessuale Ausgangslage betrifft . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit de l ' assuré à une rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et art . 105 al . 3 LTF ) . 3 . Le jugement entrepris expose de manière complète les dispositions légales et les principes jurisprudentiels relatifs aux conditions d ' octroi des prestations de l ' assurance - accidents . Il suffit d ' y renvoyer . 4 . En se fondant essentiellement sur les conclusions des médecins de la CRR ( rapport du 12 juillet 2016 ) , la cour cantonale a retenu que le recourant était en mesure d ' exercer à plein temps et sans perte de rendement une activité adaptée à ses limitations fonctionnelles . 5 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde wurde form - und fristgerecht eingereicht ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die kantonalen Instanzen haben dem Beschwerdeführer die Fahrlehrerbewilligung vorsorglich entzogen . Angefochten ist somit ein Entscheid über eine vorsorgliche Massnahme ( Art . 98 BGG ) . Ein solcher Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab , sondern stellt einen Zwischenentscheid dar , der nur anfechtbar ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der vorsorgliche Entzug der Fahrlehrerbewilligung hindert den Beschwerdeführer unmittelbar an der freien Berufsausübung , weshalb ein nicht wieder gutzumachender Nachteil zu bejahen ist . 1 . 3 . Mit der Beschwerde gegen vorsorgliche Massnahmen kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden wobei die Beschwerdeführenden eine qualifizierte Rüge - und Begründungspflicht trifft ( Art . 98 , Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 134 II 349 E . 3 S . 351 ; Urteil 1C_536 / 2018 vom 30 . Januar 2019 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considerando : che con decisioni del 26 aprile 2021 ( n . LIT . 2021 . 13 e LIT . 2021 . 14 ) la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha dichiarato irricevibili due impugnative per ritardata giustizia inoltrate da A . _ ; che , adito dall ' interessata , con giudizio del 9 settembre 2021 il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo , preso atto del ritiro dei ricorsi , li ha stralciati dai ruoli ; che avverso questa decisione il 18 ottobre 2021 A . _ presenta , con un atto unico , un ricorso rivolto anche contro altre decisioni della Corte cantonale inerenti a cause differenti , chiedendo di annullarla , oltre che a formulare numerose conclusioni che esulano manifestamente dall ' oggetto del litigio ; che il Tribunale federale ha invitato la ricorrente a fornire un anticipo delle spese di fr . 400 . - - , fissando poi un termine suppletorio scadente il 6 dicembre 2021 ; che con scritto del 6 dicembre 2021 la ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso ; che , come a lei noto , l ' assunto secondo cui la composizione delle Corti dovrebbe essere previamente comunicata alle parti è priva di fondamento , come le generiche critiche relative a non meglio precisati motivi di astensione o di ricusa di giudici e cancellieri ( DTF 142 I 93 consid . 8 . 2 ; sentenza 5A_530 / 2020 del 29 luglio 2020 consid . 4 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Verfahren vor Bundesgericht wird in einer Schweizer Amtssprache geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheides ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Sowohl der Auslieferungsentscheid des BJ als auch der Beschwerdeentscheid des BstGer ergingen auf Deutsch . Da der Beschwerdeführer englischsprachig und seine Rechtsanwältin , die ihn in den vorinstanzlichen Verfahren vertreten hat , der deutschen Sprache ausreichend mächtig ist , besteht hier kein Anlass , von der gesetzlichen Regelung abzuweichen . 2 . 2 . 1 . Auch gegen Auslieferungsentscheide ist die Beschwerde nur zulässig , wenn ein besonders bedeutender Fall gegeben ist ( Art . 84 Abs . 1 BGG ) . Ein solcher liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Art . 84 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 2 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügungen vom 12 . Juni 2019 und 3 . Juli 2019 eine Frist bis zum 26 . Juni 2019 sowie die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 16 . August 2019 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - einzuzahlen , unter Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( vgl . Art . 62 Abs . 3 BGG ) . 3 . Beide Verfügungen wurden mittels Gerichtsurkunde versandt . Der Beschwerdeführer holte die Verfügung vom 12 . Juni 2019 auf der Post nicht ab . Da er damit rechnen musste , gilt sie als zugestellt . Im Übrigen wurde sie ihm auch mit A - Post zugesandt . Die Verfügung vom 3 . Juli 2019 konnte zugestellt werden . 4 . Der Beschwerdeführer leistete am 16 . August 2019 eine Teilzahlung von Fr . 1 ' 300 . - - und am 21 . August 2019 eine weitere Teilzahlung von Fr . 1 ' 800 . - - . Indessen muss der Kostenvorschuss innert der Nachfrist in der geforderten Höhe geleistet werden . Eine Teilzahlung reicht zur Wahrung der Frist nicht aus . Da der Kostenvorschuss innert der Nachfrist nicht vollständig einging , ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 5 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1978 ) ist Staatsangehöriger von Nordmazedonien . Er reiste am 5 . Juli 2017 in die Schweiz ein , heiratete eine bulgarische Staatsangehörige und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA . Diese widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich am 27 . August 2018 , nachdem es zum Schluss gelangt war , dass die Heirat lediglich der Aufenthaltserschleichung gedient habe . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 5 . Dezember 2019 und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 1 . April 2020 ab . 1 . 2 . Am 19 . Juni 2020 erkundigte sich der Rechtsanwalt von A . _ beim Bundesgericht telefonisch nach dem Stand des Verfahrens . Er habe am 18 . Mai 2020 Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts erhoben und bis heute keine Antwort erhalten . Das Bundesgericht teilte ihm mit , dass keine Beschwerde eingegangen sei . In der Folge reichte der Rechtsanwalt die Beschwerde mit Schreiben vom 19 . Juni 2020 nach . Darin wird die Rückweisung der Sache an das Verwaltungsgericht beantragt und in prozessualer Hinsicht um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersucht . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . Mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn nahm am 27 . August 2018 eine Strafanzeige des Beschwerdeführers gegen ( unbekannte ) Mitarbeiter der Arbeitslosenkasse und / oder des regionalen Arbeitsvermittlungszentrums ( RAV ) nicht an die Hand . Die hiegegen erhobene Beschwerde wies die Vorinstanz am 22 . November 2018 ab . Im Mai 2019 gelangte der Beschwerdeführer in derselben Sache unter Verweis auf seiner Auffassung nach falsche Abrechnungen erneut an die Staatsanwaltschaft und in der Folge an die Beschwerdegegnerin . Diese teilte dem Beschwerdeführer mit , das Strafverfahren sei rechtskräftig abgeschlossen und für die Staatsanwaltschaft bestehe kein weiterer Handlungsbedarf . Dem Beschwerdeführer stehe die Möglichkeit einer Rechtsverweigerungsbeschwerde offen . Die daraufhin vom Beschwerdeführer erhobene Rechtsverweigerungsbeschwerde wies die Vorinstanz am 15 . Januar 2020 mit der Begründung ab , neue Beweismittel oder Tatsachen , die für eine strafrechtliche Verantwortung der vom Beschwerdeführer beschuldigten Personen sprechen würden , lägen nicht vor , weshalb der Staatsanwaltschaft keine Rechtsverweigerung vorgeworfen werden könne , wenn sie aufgrund der erneuten Meldung des Beschwerdeführers " kein neues Strafverfahren " eröffne . 2 . Mit Beschluss vom 29 . Januar 2020 trat die Vorinstanz auf ein " Wiedererwägungsgesuch " des Beschwerdeführers nicht ein , da die StPO eine solche Möglichkeit bei verfahrensabschliessenden Entscheiden nicht vorsehe . Auf den in Rechtskraft erwachsenen Beschluss vom 15 . Januar 2020 , mit dem die Rechtsverweigerungsbeschwerde abgewiesen wurde , könne nicht zurückgekommen werden . Die Vorinstanz erhob für den Beschluss vom 29 . Januar 2020 keine Gerichtskosten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans une cause de droit public , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourantes ont pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ; en tant que propriétaire , respectivement acquéreuse du certificat d ' action no 12 de E . _ SA , elles sont particulièrement touchées par la décision de refus confirmée en instance cantonale . Elles disposent dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 . Bien que ces critiques figurent au sein de leur argumentation de fond , on comprend que les recourantes se plaignent d ' arbitraire dans l ' appréciation et la constatation des faits , spécialement s ' agissant de la connaissance par la recourante 1 du système mis en place et du fait d ' y avoir sciemment pris part .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer beruft sich auf Art . 50 Abs . 1 lit . a AuG ( SR 142 . 20 ) , subsidiär auf Art . 50 Abs . 1 lit . b AuG . Diese Ansprüche fallen ernsthaft in Betracht , weshalb sich die Beschwerde als zulässig erweist . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeführung legitimiert , und auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Ausländische Ehegatten und ledige Kinder unter 18 Jahren von Schweizerinnen und Schweizern haben Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , wenn sie mit diesen zusammenwohnen ( Art . 42 Abs . 1 AuG ) . Nach Auflösung der Ehe oder der Familiengemeinschaft besteht der Anspruch des Ehegatten und der Kinder auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung nach den Art . 42 und 43 AuG weiter , wenn die Ehegemeinschaft mindestens drei Jahre bestanden hat und eine erfolgreiche Integration besteht ( Art . 50 Abs . 1 lit . a AuG ) oder wenn wichtige persönliche Gründe einen weiteren Aufenthalt in der Schweiz erforderlich machen ( Art . 50 Abs . 1 lit . b AuG " nachehelicher Härtefall " ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine Zwangsmassnahme im Ausländerrecht kann die betroffene Person mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangen ( Art . 82 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; Urteil 2C_961 / 2020 vom 24 . März 2021 E . 1 . 1 ) . Wegen des mit der Anordnung ausländerrechtlicher Administrativhaft verbundenen schweren Eingriffs in die persönliche Freiheit kommt dem entsprechenden Freiheitsentzug eigenständige Bedeutung zu ; die Haft erscheint nicht als bloss untergeordnete Vollzugsmassnahme zur Wegweisung , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht entgegensteht ( BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 ; 135 II 94 E . 5 . 5 ; 2C_961 / 2020 vom 24 . März 2021 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso del 15 gennaio 2019 ( timbro postale ) contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale , Corte III , emanato il 29 novembre 2018 , il decreto del 6 marzo 2019 con cui la domanda di assistenza giudiziaria è stata respinta , lo scritto del 3 aprile 2019 ( timbro postale ) con il quale A . _ ha dichiarato di ritirare il ricorso , considerando : che la causa dev ' essere stralciata dai ruoli in applicazione dell ' art . 32 cpv . 2 LTF , che si rinuncia alla riscossione di spese giudiziarie ( art . 66 cpv . 1 seconda frase LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . Dato che il ricorrente è cittadino italiano , e l ' accordo sulla libera circolazione delle persone conferisce , di principio , anche il diritto di vivere nel nostro Paese senza svolgere nessuna attività lucrativa , la menzionata norma non trova però applicazione ( art . 6 ALC in relazione con l ' art . 24 allegato I ALC ; sentenza 2C_847 / 2019 del 18 dicembre 2019 consid . 1 . 1 ) . Le conclusioni che vertono direttamente sulla pronuncia dell ' allontanamento , sono per contro inammissibili ( 83 lett . c n . 4 LTF ) e non possono nemmeno essere trattate con ricorso sussidiario in materia costituzionale poiché , riguardo a tale soggetto , non viene fatta valere la lesione di nessun diritto costituzionale specifico ( art . 113 segg . in relazione con l ' art . 106 cpv . 2 LTF ; sentenze 2D_57 / 2019 del 4 novembre 2019 consid . 4 . 4 e 2C_409 / 2019 del 16 settembre 2019 consid . 1 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich diese grundsätzlich nicht auf einen rein kassatorischen Antrag beschränken . Anders verhält es sich , wenn das Bundesgericht im Falle einer Gutheissung in der Sache ohnehin nicht selbst entscheiden könnte , insbesondere weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 , 134 III 379 E . 1 . 3 , 133 III 489 E . 3 . 1 ) . Aus der Beschwerdebegründung , die zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ) , geht hervor , dass die Beschwerdeführerin die Zusprache einer Invalidenrente verlangt . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O