considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) . 1 . 2 . Die Bestimmung der beiden für den Einkommensvergleich erforderlichen hypothetischen Vergleichseinkommen stellt sich als Tatfrage dar , soweit sie auf konkreter Beweiswürdigung beruht , hingegen als Rechtsfrage , soweit sich der Entscheid nach der allgemeinen Lebenserfahrung richtet . Letzteres betrifft etwa die Frage , ob Tabellenlöhne anwendbar sind , welches die massgebliche Tabelle ist und ob ein behinderungsbedingt oder anderweitig begründeter Leidensabzug vorzunehmen sei . Frei überprüfbare Rechtsfrage ist ausserdem die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 61 lit . c ATSG ; statt vieler : Urteil 9C_156 / 2020 vom 9 . Juli 2020 E . 1 . 2 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz die Invalidenrente im Einklang mit dem Bundesrecht auf den 1 . Oktober 2013 aufgehoben hat oder ob diese entsprechend den Vorbringen des Beschwerdeführers aufgrund weiterer Abklärungen auf einen späteren Zeitpunkt aufzuheben ist . Dabei stellt sich zunächst die Frage , ob der Versicherte seine Meldepflicht verletzt hat .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( SVR 2014 UV Nr . 22 S . 70 , Urteil 8F_14 / 2013 E . 1 . 1 ; Urteil 8F_19 / 2019 vom 10 . Februar 2020 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 25 . Oktober 2021 subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen vom 21 . September 2021 erhob ; dass Rechtsschriften an das Bundesgericht die Unterschrift zu enthalten haben ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , und demnach eine im Namen einer juristischen Person eingereichte Beschwerdeschrift die Unterschrift einer für diese zeichnungsberechtigten Person oder gegebenenfalls die Unterschriften von zusammen zeichnungsberechtigten Personen enthalten muss ; dass die Beschwerdeschrift vom 25 . Oktober 2021 auf der letzten Seite mit der Bemerkung " C . _ für sich und D . _ / Gesellschafter und Vorsitzender der Geschäftsführung " unterschrieben war ; dass aus dem Handelsregister des Kantons St . Gallen hervorgeht , dass C . _ als Gesellschafter und Vorsitzender der Geschäftsführung der A . _ GmbH nur über eine Kollektivunterschriftsberechtigung zu zweien verfügt ; dass keine Spezialvollmacht eingereicht wurde , mittels der C . _ bevollmächtigt würde , allein im Namen der A . _ GmbH eine Beschwerde an das Bundesgericht zu erheben ; dass C . _ demnach nicht befugt ist , für die A . _ GmbH allein Beschwerde zu erheben ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le tribunal arbitral , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans son recours adressé au Tribunal fédéral , le recourant a employé le français , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Le recourant a un intérêt digne de protection à l ' annulation de la sentence attaquée . Sa qualité pour recourir n ' est ainsi pas contestable ( art . 76 al . 1 LTF ) . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) , le recours en matière civile est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision statuant sur la requête en retour d ' enfants à la suite d ' un déplacement international est une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en application de normes de droit public dans une matière connexe au droit civil , singulièrement en matière d ' entraide administrative entre les États contractants pour la mise en oeuvre du droit civil étranger ( art . 72 al . 2 let . b ch . 1 LTF ; ATF 133 III 584 consid . 1 . 2 ; 120 II 222 consid . 2b ; arrêts 5A_936 / 2016 du 30 janvier 2017 consid . 1 . 1 ; 5A_301 / 2019 du 25 juin 2019 consid . 1 ) . La Chambre des curatelles a statué en instance cantonale unique conformément à l ' art . 7 al . 1 de la loi fédérale sur l ' enlèvement international d ' enfants et les Convention de La Haye sur la protection des enfants et des adultes du 21 décembre 2007 ( LF - EEA ; RS 211 . 222 . 32 ) ; il y a ainsi exception légale au principe du double degré de juridictions cantonales ( art . 75 al . 2 let . a LTF ; arrêt 5A_301 / 2019 précité consid . 1 ) . La recourante et les recourants , qui ont qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , ont agi à temps ( art . 100 al . 2 let . c LTF ) . Les deux recours en matière civile sont donc en principe recevables . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Migrationsamt des Kantons Zürich verweigerte dem 1977 geborenen algerischen Staatsangehörigen A . _ mit Verfügung vom 31 . März 2016 die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung und wies ihn aus der Schweiz weg . Den dagegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 19 . September 2017 ab . Der Rekursentscheid wurde dem Betroffenen am 25 . September 2017 zugestellt . Am 1 . November 2017 gab dieser bei der Post eine dagegen gerichtete , vom 29 . Oktober 2017 datierte Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf . Er wurde am 2 . November 2017 eingeladen , sich zur mutmasslichen Verspätung der Beschwerde zu äussern und allfällige diesbezügliche Beweismittel nachzureichen ; in der Folge ging beim Verwaltungsgericht keine Stellungnahme ein . Mit Verfügung des Einzelrichters vom 5 . Dezember 2017 trat dieses auf die Beschwerde wegen Verspätung nicht ein ; zudem wies es das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab ; die Ausreisefrist setzte es neu auf den 31 . Dezember 2017 an .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 144 V 50 E . 4 . 2 ; 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid das Nichteintreten der Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung vom 28 . Oktober 2020 mit der Begründung bestätigte , der Beschwerdeführerin sei es mit den bei der Verwaltung ins Recht gelegten Berichten nicht gelungen , eine rentenwirksame Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse im massgeblichen Vergleichszeitraum vom 24 . September 2015 ( Verfügungszeitpunkt der letzten Rentenablehnung ) bis 15 . Februar 2021 ( Verfügungszeitpunkt des Nichteintretens auf die Neuanmeldung ) zumindest glaubhaft zu machen , dass die Beschwerdeführerin die von der Vorinstanz vorgenommene Beweiswürdigung des von Dr . med . B . _ abgefassten Berichts vom 22 . September 2020 kritisiert , ohne indessen aufzuzeigen , inwiefern das kantonale Gericht in Willkür verfallen oder sonstwie gegen Recht verstossen haben soll ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF [ RS 173 . 110 ] ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 147 I 89 consid . 1 , I 333 consid . 1 ) . 1 . 1 . La présente procédure résulte d ' une dénonciation relative à l ' intégrité scientifique du directeur du Ludwig Institute qui dépend de l ' UNIL ; elle relève donc du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF et ne tombe pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Le recourant , destinataire de l ' arrêt entrepris , a un intérêt digne de protection à en demander l ' annulation , dès lors que cet arrêt lui nie la qualité pour recourir dans la procédure administrative en matière de surveillance à l ' encontre de B . _ . Il possède ainsi la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral ( art . 89 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 13 . November 2017 erteilte das Regionalgericht Bern - Mittelland dem Kanton Bern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , definitive Rechtsöffnung für Fr . 500 . - - ( Gerichtskosten aus dem Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 5 . Januar 2017 ; ABS 16 441 ) . Gegen diesen Entscheid gelangte der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 1 . Dezember 2017 an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Schreiben vom 4 . Dezember 2017 teilte das Obergericht dem Beschwerdeführer mit , seine Eingabe sei querulatorisch und rechtsmissbräuchlich im Sinne von Art . 132 Abs . 3 ZPO , weshalb sie ihm ohne weitere Behandlung zurückgeschickt werde . Mit Eingabe vom 12 . Januar 2018 ist der Beschwerdeführer an das Bundesgericht gelangt . 2 . Ein vor Bundesgericht anfechtbarer Entscheid des Obergerichts liegt nicht vor . Die Eingabe des Beschwerdeführers ist als Rechtsverweigerungsbeschwerde zu behandeln ( Art . 94 BGG ) . Aufgrund des geringen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Rechtsverweigerungsbeschwerde in der Form der subsidiären Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) zu behandeln ( zum Ganzen Urteil 5D_230 / 2017 vom 16 . November 2017 mit Hinweisen ) . Es gilt die strenge Rügepflicht gemäss Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: considérant : qu ' il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là , que le recourant ne fait valoir aucune circonstance qui justifierait de déroger à cette pratique et de renoncer à percevoir des frais , qu ' au vu des mesures d ' instruction auxquels il a été procédé , les frais judiciaires seront fixés à 500 fr . , que la Municipalité de Tévenon , bien qu ' assistée d ' un mandataire professionnel , ne saurait prétendre à des dépens ( art . 68 al . 3 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Legitimation zur Beschwerde in Strafsachen richtet sich nach Art . 81 BGG . Der Staatsanwaltschaft steht das Beschwerderecht in Strafsachen grundsätzlich ohne Einschränkungen zu ( BGE 145 IV 65 E . 1 . 2 ; 139 IV 199 E . 2 ; 134 IV 36 E . 1 . 4 ; je mit Hinweisen ) . Nach der Rechtsprechung ist zur Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG die oberste kantonale Anklagebehörde und nicht der einzelne Staatsanwalt zur Beschwerde legitimiert ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 . 2 ; Urteil 6B_949 / 2013 vom 3 . Februar 2014 E . 2 ; vgl . auch THOMMEN / FAGA , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 17 zu Art . 81 BGG ) . In Kantonen , bei denen eine staatsanwaltliche Behörde für die Strafverfolgung aller Straftaten im ganzen Kantonsgebiet zuständig ist , ist nur diese Behörde zur Beschwerde berechtigt ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 . 2 ) . Der Leitende Staatsanwalt des Untersuchungsamts Gossau ist befugt , Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht zu erheben ( vgl . Urteile 6B_265 / 2015 vom 3 . Dezember 2015 E . 1 ; 6B_909 / 2013 vom 12 . Februar 2014 E . 2 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann nur aus einem der im Gesetz abschliessend genannten Gründe verlangt werden ( Art . 121 bis Art . 123 BGG ) . Das Gesuch muss einen solchen anrufen oder zumindest Tatsachen nennen , die von einem gesetzlichen Revisionsgrund erfasst sind . Ob im konkreten Fall ein Grund zur Revision vorliegt , ist nicht eine Frage des Eintretens , sondern der materiellen Beurteilung . Allerdings gelten auch für die Revision die in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genannten Anforderungen . Die Begehren sind demnach zu begründen , d . h . , es ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern einer der in Art . 121 ff . BGG genannten Revisionsgründe bzw . eine entsprechende Rechtsverletzung vorliegen soll . Hingegen kann die Revision nicht dazu dienen , die Rechtslage erneut zu diskutieren und eine Wiedererwägung des strittigen bundesgerichtlichen Entscheides zu verlangen ( Urteil 5F_8 / 2019 vom 13 . September 2019 E . 2 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Verfügung vom 21 . Februar 2018 mit dem Vermerk " nicht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgesandt worden ist , weshalb sie nach Gesetz ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) und Rechtsprechung ( BGE 141 II 429 E . 3 . 1 S . 431 f . ; 134 V 49 E . 4 S . 51 f . ) am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch ( 22 . Februar 2018 ) , somit am 1 . März 2018 , als zugestellt gilt , dass die gesetzte Nachfrist zur Einreichung des angefochtenen Entscheids ( 5 . März 2018 ) unbenützt abgelaufen ist , weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten ist , dass selbst bei erfolgter Einreichung des vorinstanzlichen Entscheids auf die Beschwerde nicht einzutreten wäre , weil die Eingabe auch den inhaltlichen Mindestanforderungen , wonach ein Rechtsmittel unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , offensichtlich nicht genügt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG sowie Abs . 2 auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ) . Willkür liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt für die Annahme von Willkür nicht ( BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 ) . Dem Grundsatz in dubio pro reo kommt in seiner Funktion als Beweiswürdigungsregel im Verfahren vor dem Bundesgericht keine über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgehende Bedeutung zu ( BGE 145 IV 154 E . 1 . 1 ) . Eine entsprechende Rüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann vor Bundesgericht der letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Entscheid eines kantonalen Gerichts auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts angefochten werden ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG , Art . 82 lit . a BGG ) . Kein taugliches Anfechtungsobjekt bildet dagegen die erstinstanzliche Verfügung einer kantonalen Verwaltungsbehörde , die aufgrund des Devolutiveffekts durch das spätere Urteil eines kantonalen Verwaltungsgerichts ersetzt wurde ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; Urteile 2C_432 / 2016 vom 26 . Januar 2018 E . 1 . 1 ; 2C_578 / 2011 vom 1 . Dezember 2011 E . 1 . 2 ) . Soweit der Beschwerdeführer den Antrag stellt , die Verfügung des kantonalen Migrationsamts vom 18 . Dezember 2017 aufzuheben , ist daher auf seine Beschwerde nicht einzutreten . 1 . 2 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Der Beschwerdeführer macht geltend , er habe als niederlassungsberechtigter ausländischer Staatsangehöriger Anspruch auf Familiennachzug . Er stützt diesen Anspruch auf Art . 43 Abs . 1 AIG ( SR 142 . 20 ; bis zum 31 . 12 . 2018 : AuG ) sowie Art . 8 EMRK .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Propriétaire d ' un hôtel situé à proximité immédiate de bâtiments dont le plan de quartier litigieux permet notamment le rehaussement , la recourante est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué , qui confirme la validité de cette planification ; elle peut dès lors se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Elle a donc la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 7 . August 2017 Strafanzeige gegen fünf Angehörige der Luzerner Polizei und unbekannte Täterschaft ein wegen " Betrug im Amt , Urkundenfälschung im Amt , Unterschlagung im Amt sowie Bereicherung im Amt " . Die Beschuldigten hätten im Zusammenhang mit der Verwertung von Gegenständen aus einem gegen ihn geführten Strafverfahren diverse Straftaten begangen . Mit Nichtanhandnahmeverfügung vom 15 . Januar 2018 trat die Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern auf die Strafsache nicht ein , was die Oberstaatsanwaltschaft am 17 . Januar 2018 visierte . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Luzern mit Beschluss vom 9 . April 2018 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich am 7 . Mai 2018 mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Der Privatkläger ist zur Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( vgl . Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Allfällige Schadenersatz - und Genugtuungsansprüche gegen die angeblich fehlbaren Polizisten beurteilen sich ausschliesslich nach dem Haftungsgesetz vom 13 . September 1988 des Kantons Luzern und sind öffentlich - rechtlicher Natur . Zivilansprüche bestehen nicht . Die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens kann sich mithin nicht auf deren Beurteilung auswirken . Der Beschwerdeführer ist folglich in der Sache nicht zum vorliegenden Rechtsmittel legitimiert . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , par une partie qui a succombé en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 et 76 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . La cause a pour objet la contribution d ' entretien en faveur de l ' ex - épouse ainsi que le partage des avoirs de prévoyance professionnelle . Il s ' agit donc d ' une affaire de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b et 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En application de l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 3 LTF , l ' accusateur public a qualité pour former un recours en matière pénale . Formé et signé par le Procureur général du canton de Fribourg , le recours est recevable sous cet angle ( cf . ATF 142 IV 196 consid . 1 . 6 p . 200 ) . 1 . 2 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( cf . arrêt 6B_111 / 2015 du 3 mars 2016 consid . 1 . 7 non publié aux ATF 142 IV 196 ; ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ) . En l ' occurrence , le recourant n ' a pas pris de conclusions sur le fond , mais a uniquement sollicité l ' annulation de l ' arrêt attaqué et le renvoi de la cause à l ' autorité précédente .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist nicht erreicht . Folglich steht nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zur Verfügung ( Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer erhebt keinerlei Verfassungsrügen und er nimmt auch keinen Bezug auf die Erwägungen im angefochtenen Entscheid . Vielmehr macht er , wie bereits vor dem Kantonsgericht , in appellatorischer Weise geltend , ihm sei die Bankverbindung absolut nicht bewusst gewesen ; es sei klar zu erkennen , dass er immer mitgeteilt habe , man solle ihm doch eine Bankverbindung nennen . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das A . _ erliess am 17 . November 2014 im offenen Verfahren eine Zuschlagsverfügung auf Vergabe eines Bauauftrages für die U . _strasse im Kanton Wallis . Mit Eingabe vom 11 . Dezember 2014 erhoben die Mitglieder der B . _ Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht gegen diese Verfügung ( Verfahren B - 7716 / 2014 ) . 2 . In den Zwischenentscheiden vom 30 . September 2015 und 7 . Juli 2016 klärte das Bundesverwaltungsgericht nach einem aufwändigen Verfahren mit eingehendem Schriftwechsel , Verfügungen , Instruktionsverhandlungen sowie einem Hauptgutachten und dessen Ergänzung wichtige Fragen für das Verfahren . Auf eine Beschwerde der B . _ gegen den Zwischenentscheid vom 7 . Juli 2016 trat das Bundesgericht nicht ein . Daraufhin fand ein erneuter Schriftenwechsel statt . Es wurden ein weiteres Gutachten sowie ein Ergänzungs - und ein Hilfsgutachten eingeholt . Bei den Kantonen wurde eine Umfrage durchgeführt . Mit Verfügung vom 1 . Mai 2018 schloss das Bundesverwaltungsgericht den Schriftenwechsel ab . Im Mai 2019 lag ein erster Urteilsentwurf des Gerichtsschreibers vor . Daraufhin musste der Instruktionsrichter zahlreiche Gutachteraussagen zu komplexen Fragen analysieren und würdigen , bevor der Urteilsentwurf bei den mitwirkenden Mitgliedern in Zirkulation gesetzt wurde . 3 . Mit Aufsichtsanzeige vom 3 . Februar 2020 beanstandet das A . _ die Verfahrensdauer des vor dem Bundesverwaltungsgericht geführten Beschwerdeverfahrens B - 7716 / 2014 . Die Verwaltungskommission lud das Bundesverwaltungsgericht mit Verfügung vom 13 . Februar 2020 zur Stellungnahme ein . Am 16 . März 2020 reichte das Bundesverwaltungsgericht diese ein . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht hat im angefochtenen Entscheid unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten ausführlich den Schwächezustand ( chronisch paranoide Schizophrenie , die schon mehrmals zu stationärer Behandlung führte ) sowie das selbstgefährdende - bis zu einem gewissen Grad auch drittgefährdende ( Äusserung von massiven Drohungen gegen das Pflegepersonal ) - Verhalten und die Erforderlichkeit der Unterbringung ( latente Suizidalität und gesundheitsgefährdend drohende Mangelernährung bei baldiger Entlassung ) wie auch die Eignung der Klinik ausführlich behandelt . 2 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG i . V . m . Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] und Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt , es sei festzustellen , dass die angefochtene Verfügung vom 18 . Januar 2016 nichtig sei , eventualiter sei festzustellen , dass sie auf den Entschädigungen an die C . _ GmbH für den Einsatz von deren Mitarbeitern E . _ und F . _ bei der CS keine Quellensteuern abzurechnen habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf sein Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich im vorzeitigen Strafvollzug . Dies hindert ihn nicht daran , ein Gesuch um Haftentlassung zu stellen . Auf Gesuch um Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug hin ist zu prüfen , ob die Haftvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 143 IV 160 E . 2 . 3 S . 163 f . ; 139 IV 191 E . 4 . 1 f . S . 194 ; 117 Ia 72 E . 1d S . 79 f . ; je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Nach Art . 221 StPO sind Untersuchungs - und Sicherheitshaft unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie sich durch Flucht dem Strafverfahren oder der zu erwartenden Sanktion entzieht ( Abs . 1 lit . a ) . An ihrer Stelle sind Ersatzmassnahmen anzuordnen , wenn sie den gleichen Zweck wie die Haft erfüllen ( Art . 212 Abs . 2 lit . c und Art . 237 ff . StPO ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig [ wie die Beweiswürdigung willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; zur Rüge - und Begründungspflicht der Parteien Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG sowie BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 und BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 und E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) . 2 . Streitgegenstand bildet der Anspruch des Beschwerdeführers auf Ergänzungsleistungen zur Altersrente der AHV ab 1 . Mai 2018 ( bis 31 . Dezember 2018 ; BGE 128 V 39 ) . Dabei stellt sich einzig die Frage , ob ein Verzichtsvermögen nach Art . 11 Abs . 1 lit . g ELG anzurechnen ist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ) ainsi que le principe de la bonne foi et d ' interdiction de l ' abus de droit ( art . 3 al . 2 let . a et b CPP ) . En substance , il soutient qu ' il n ' aurait pas pu comprendre , lors de l ' audience de jugement du 13 janvier 2017 , que les certificats médicaux produits ne seraient pas , par la suite , considérés comme fondant une excuse valable au sens de l ' art . 368 al . 3 CPP . Selon lui , le tribunal de première instance aurait dû indiquer qu ' il ne considérait pas son excuse comme valable en l ' état et l ' inviter à produire de nouvelles pièces pour démontrer son incapacité à prendre part aux débats .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis erklärte A . _ mit Strafbefehl vom 10 . Oktober 2019 des mehrfachen Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen ( Art . 292 StGB ) schuldig . Dagegen erhob A . _ Einsprache . Das Verfahren ist zur Zeit noch bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis hängig . 2 . A . _ stellte gegen den zuständigen Staatsanwalt Dominic Lehner ein Ausstandsgesuch . Dieser übermittelte das Gesuch am 18 . Dezember 2019 dem Kantonsgericht Wallis . Die Strafkammer des Kantonsgerichts Wallis wies mit Verfügung vom 13 . Januar 2020 das Ausstandsgesuch ab , soweit sie darauf eintrat . Zur Begründung führte die Strafkammer zusammenfassend aus , dass das Gesuch verspätet eingereicht worden sei . Deshalb sei darauf nicht einzutreten . Selbst wenn auf das Gesuch einzutreten wäre , müsste es als unbegründet abgewiesen werden . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 20 . Januar 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Strafkammer des Kantonsgerichts Wallis vom 13 . Januar 2020 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 . Der Beschwerdeführer führt in französischer Sprache Beschwerde . Es besteht indessen kein Grund , von der Regel von Art . 54 Abs . 1 BGG abzuweichen , wonach das Verfahren des Bundesgerichts in der Sprache des angefochtenen Entscheids ( vorliegend Deutsch ) geführt wird . 5 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Beschluss des Obergerichts handelt es sich um einen selbständig eröffneten , kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid , welcher einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( vgl . BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 f . ; Urteile 2C_297 / 2020 vom 8 . Mai 2020 E . 2 . 1 ; 2C_1020 / 2019 vom 31 . März 2020 E . 1 . 1 ) . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens sind Zwischenentscheide mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel anzufechten ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 f . ) . In der Hauptsache geht es um einen Genugtuungsanspruch gegen den Kanton Zürich . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art . 82 BGG ist gemäss Art . 85 BGG gegen Entscheide auf dem Gebiet der Staatshaftung ausgeschlossen , wenn der Streitwert weniger als Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Abs . 1 lit . a ) und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Abs . 2 ) . Dass die Voraussetzung einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung erfüllt ist , hat der Beschwerdeführer in der Rechtsschrift darzutun ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . 2 . Vorliegend beträgt der Streitwert gemäss dem angefochtenen Beschluss Fr . 17 ' 972 . - - zuzüglich Zins ( vgl . E . I . 4 des angefochtenen Beschlusses ) . Damit ist der Ausschlussgrund nach Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG erfüllt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant se prévaut notamment d ' un droit à la prolongation de son autorisation de séjour fondé sur l ' art . 42 al . 1 de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers ( ci - après : LEtr ou la loi fédérale sur les étrangers ; RS 142 . 20 ) . Le conjoint d ' un ressortissant suisse a droit à l ' octroi d ' une autorisation de séjour et à la prolongation de sa durée de validité à condition de vivre en ménage commun avec lui . Dès lors qu ' il n ' est pas d ' emblée exclu que les conditions de cette disposition soient remplies , il convient d ' admettre que le recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , étant précisé que le point de savoir si le recourant dispose effectivement d ' un tel droit relève du fond et non de la recevabilité . Au surplus , le recours est recevable au regard des conditions des art . 42 et 82 ss LTF . Il convient donc d ' entrer en matière . 1 . 2 . Toutefois , la conclusion du recourant tendant à la réforme de la décision du 12 juin 2015 de l ' Office de la population est irrecevable , en raison de l ' effet dévolutif complet du recours auprès de la Cour de justice , l ' arrêt de cette autorité se substituant aux prononcés antérieurs ( ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 p . 543 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt Art . 56 Abs . 3 und Art . 64 Abs . 1 StGB sowie Art . 182 StPO als verletzt . Einerseits schätze die Vorinstanz die Tragweite der Bindungswirkung der bundesgerichtlichen Rückweisungsentscheide falsch ein , indem sie sich an die vermeintlichen Vorgaben des Bundesgerichts zur gänzlichen Unbeachtlichkeit der gutachterlichen Gefährlichkeitsprognose für den Fall , dass sich diese zu einem wesentlichen Teil auf im Strafregister gelöschte Vorstrafen stützen sollte , gebunden fühle und folglich als berechtigt ansehe , bei der Legalprognose die gutachterliche Realprognose fälschlicherweise vollumfänglich auszublenden . Andererseits verkenne sie die Voraussetzungen für die Verwahrung im Zusammenhang mit der gutachterlichen Gefährlichkeitsbeurteilung unter der Prämisse von Art . 369 Abs . 7 StGB . 1 . 2 . Die Vorinstanz verneint zunächst die Voraussetzungen für die Anordnung einer therapeutischen Behandlung von psychischen Störungen im Sinne von Art . 59 und 63 StGB , da es einerseits an der gesetzlich geforderten Schwere der psychischen Störung und andererseits an der Massnahmenfähigkeit des Beschwerdegegners fehle ( Urteil S . 12 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 10 . Januar 2018 erhob die Beschwerdeführerin in vier gegen sie gerichteten Betreibungsverfahren Beschwerde bei der unteren Aufsichtsbehörde über das Betreibungs - und Konkursamt . Mit Entscheid vom 25 . Januar 2018 trat die untere Aufsichtsbehörde auf die Beschwerde mangels Antrags und Begründung nicht ein . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 31 . Januar 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als obere Aufsichtsbehörde erhoben . Mit Entscheid vom 21 . März 2018trat das Appellationsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Es auferlegte der Beschwerdeführerin die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr . 300 . - - und eine Busse von Fr . 500 . - - . Am 3 . April 2018 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 7 . April 2018 hat die Beschwerdeführerin ein weiteres Schreiben eingereicht . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , so dass die Eingabe als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( vgl . Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Obergericht des Kantons Thurgau hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( vgl . Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 lit . b StPO ) . Als beschuldigte Person ist der Beschwerdeführer gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Kein Beschwerderecht kommt hingegen der Familienstiftung C . _ und der D . _ AG zu . Die Ausführungen des Beschwerdeführers im Rahmen seiner Stellungnahme an das Bundesgericht vermögen daran nichts zu ändern . Nachdem der Beschwerdeführer das Ausstandsbegehren in eigenem Namen gestellt hatte , ist entgegen seiner Auffassung nicht zu beanstanden , dass die erwähnten juristischen Personen im vorinstanzlichen Verfahren keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten haben . Von einer Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zwecks Beiladung der Familienstiftung C . _ und der D . _ AG ist daher abzusehen . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf das Fortbestehen dieser Bewilligung besteht ( vgl . Art . 83 lit . c [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ) . Als Adressat des angefochtenen Urteils ist der Beschwerdeführer zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Bei der Prüfung wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 ) und verfügt es über volle Kognition ( Art . 95 BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) , que la partie recourante doit ainsi fournir une argumentation topique , répondant à la motivation retenue par la juridiction précédente , que le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante a produit en instance fédérale les rapports des docteurs C . _ du 30 juillet 2021 et B . _ du 27 août 2021 . Ces rapports ont été établis après le prononcé de l ' arrêt attaqué le 15 juillet 2021 . Il s ' agit de vrais nova inadmissibles devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 ) . Ils ne doivent dès lors pas être pris en compte dans la présente procédure . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è diretta contro una decisione finale di un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) ed è stata presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla destinataria della decisione querelata , con interesse a ricorrere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , di modo che è di principio ammissibile quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) . 1 . 2 . Già perché chi insorge può richiamarsi all ' accordo del 21 giugno 1999 sulla libera circolazione delle persone ( ALC ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) , l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF non trova in effetti applicazione ( sentenza 2C_511 / 2018 del 2 luglio 2018 consid . 1 ) . Nel contempo , riguardo al rilascio di un permesso di domicilio , che è questione non regolata nell ' accordo citato , la ricorrente può di principio rifarsi anche all ' accordo italo - svizzero del 10 agosto 1964 relativo all ' emigrazione dei lavoratori italiani in Svizzera ( RS 0 . 142 . 114 . 548 ; sentenza 2C_1008 / 2019 del 13 marzo 2020 consid . 1 ) . In che misura tali normative le conferiscano dei diritti effettivi è questione di merito .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern , Region Bern - Mittelland , führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen unrechtmässigem Bezug von Leistungen einer Sozialversicherung oder der Sozialhilfe . Mit Schreiben vom 13 . Februar 2020 teilte die Staatsanwaltschaft A . _ u . a . mit , dass nach derzeitigem Erkenntnisstand ein Fall einer notwendigen Verteidigung vorliege . In der Folge bestellte ihm die Staatsanwaltschaft mit Verfügung vom 17 . Februar 2020 einen amtlichen Verteidiger . A . _ wandte sich mit einer als " Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten - Strafsache gegen A . _ " bezeichneten Eingabe vom 19 . Februar 2020 unter Beilage der erwähnten Schreiben der Staatsanwaltschaft ans Bundesgericht in Luzern . Dieses überwies die Eingabe am 21 . Februar 2020 dem Bundesgericht in Lausanne , welches auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtete . 2 . Das Bundesgericht ist keine oberste Aufsichtsbehörde , die von Amtes wegen oder auf Anzeige eines Bürgers hin in jeder Sache zum Rechten sehen kann . Es kann nur im Rahmen von gesetzlich genau umschriebenen Verfahren Entscheide letzter kantonaler Instanzen und gewisser Bundesbehörden überprüfen . In einer Beschwerde muss der Beschwerdeführer gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG den angefochtenen Entscheid bezeichnen und andererseits darlegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Gebührenpflichtige ) gelangte am 23 . August 2019 mit Beschwerde betreffend die Radioemp - fangsgebühr an das Bundesverwaltungsgericht . Mit Zwischenver - fügung A 4299 / 2019 vom 26 . August 2019 forderte dieses den Gebührenpflichtigen auf , bis zum 16 . September 2019 einen Kosten - vorschuss von Fr . 800 . - - zu leisten , unter Androhung des Nicht - eintretens im Unterlassungsfall . Mit rechtzeitiger Eingabe vom 27 . September 2019 an das Bundesgericht beantragte der Gebühren - pflichtige unter Hinweis auf seine finanziellen Verhältnisse , auf die Bezahlung des Kostenvorschusses sei zu verzichten ; für das vor - liegende Verfahren solle ihm das Recht zur unentgeltlichen Rechts - pflege erteilt werden . Das Bundesgericht qualifizierte die Eingabe als Gesuch um Kostenbefreiung im Verfahren vor dem Bundesver - waltungsgericht und damit vorab um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege vor jener Instanz . Mit Urteil 2C_817 / 2019 vom 30 . September 2019 trat das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht ein und überwies es die Eingabe vom 27 . September 2019 im Sinne der Erwägungen an das Bundesverwaltungsgericht . Der Versand des Urteils erfolgte am 10 . Oktober 2019 . 1 . 2 . Mit Entscheid A - 4299 / 2019 vom 1 . Oktober 2019 trat das Bundesverwaltungsgericht auf die Beschwerde vom 23 . August 2019 nicht ein . Es begründete dies damit , dass der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht geleistet worden sei , weshalb auf die Sa - che androhungsgemäss nicht einzutreten sei . Von Verfahrenskosten sah das Bundesverwaltungsgericht ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . ll ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale fonda la sua sentenza sui fatti accertati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) . Può scostarsi da questo accertamento solo qualora esso sia avvenuto in modo manifestamente inesatto oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) . Salvo i casi in cui tale inesattezza sia lampante , la parte ricorrente che intende contestare i fatti accertati dall ' autorità inferiore deve spiegare , in maniera circostanziata , per quale motivo ritiene che le condizioni di una delle eccezioni previste dall ' art . 105 cpv . 2 LTF sarebbero realizzate ( cfr . DTF 142 I 135 consid . 1 . 6 pag . 144 seg . ; 141 II 14 consid . 1 . 6 pag . 24 seg . con riferimenti ) . 2 . Oggetto del contendere è sapere se il Tribunale cantonale delle assicurazioni abbia violato il diritto federale confermando nel suo risultato la decisione su opposizione che ha negato al ricorrente il pagamento delle indennità di disoccupazione . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Urteil des Kantonsgerichts betrifft den Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28 und Art . 28a Abs . 1 ZGB ) . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) nicht vermögensrechtlicher Natur ( BGE 127 III 481 E . 1a mit Hinweis ) . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 BGG ) . Er lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die rechtzeitige ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) Beschwerde in Zivilsachen steht somit offen und die subsidiäre Verfassungsbeschwerde fällt damit , wie es schon ihr Name sagt , ausser Betracht ( Art . 113 BGG ) . 2 . Wer in seiner Persönlichkeit widerrechtlich verletzt wird , kann zu seinem Schutz gegen jeden , der an der Verletzung mitwirkt , das Gericht anrufen ( Art . 28 Abs . 1 ZGB ) . Erfolgt die Verletzung durch die Presse oder ein anderes Medienunternehmen , kann der Verletzte wahlweise den Autor des Beitrages im redaktionellen Teil der Zeitung oder den Autor eines Inserates , den verantwortlichen Redaktor , den Herausgeber oder unter Umständen auch jemand anderen ins Recht fassen , der an der Verbreitung der Zeitung beteiligt gewesen ist ( BGE 126 III 161 E . 5a / aa ; 113 II 213 E . 2b ; 103 II 161 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das Bundesverwaltungsgericht Bundesrecht verletzte , indem es in Bestätigung der Verfügung der IV - Stelle vom 9 . August 2016 einen Rentenanspruch verneinte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich im angefochtenen Entscheid die wegen fortgesetzter Weigerung , an vom Sozialdienst festgelegten Kontrollterminen teilzunehmen , erfolgte Kürzung des monatlichen Grundbedarfs in wirtschaftlicher Hilfe durch die Gemeinde bestätigte , dass dabei kantonales Recht ( § 24 SHG / ZH ) zur Anwendung gelangte , dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . ; 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 f . ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , je mit Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer den vorinstanzlichen Entscheid als in mannigfaltiger Weise verfassungsmässige Rechte und die EMRK verletzend rügt , ohne indessen nachvollziehbar darzulegen , inwiefern das kantonale Gericht dagegen konkret verstossen haben soll , dass er es nämlich unterlässt , auf die vorliegend allein entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen näher einzugehen , wonach

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 146 IV 76 consid . 3 . 1 p . 82 ; 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nachdem die Vorinstanz am 6 . Juli 2020 über das Revisionsgesuch befunden hat , ist die Verfahrenssistierung aufzuheben . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 89 Abs . 1 lit . b und lit . c BGG ist zur Beschwerde berechtigt , wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat . Erforderlich ist grundsätzlich ein persönliches aktuelles praktisches Interesse an der Beschwerdeführung , welches im Zeitpunkt der Urteilsfällung noch vorhanden sein muss . Fehlt ein solches bei Beschwerdeeinreichung , ist auf die Eingabe nicht einzutreten . Fällt es nach Beschwerdeerhebung dahin , wird die Sache wegen Gegenstandslosigkeit abgeschrieben , wofür der Instruktionsrichter zuständig ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 206 E . 1 . 1 S . 208 ; Urteil 2C_697 / 2018 vom 1 . März 2019 E . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beschwerdegegenstand bildet eine kantonal letztinstanzliche Verfügung über die aufschiebende Wirkung ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Diese ist , da nicht verfahrensabschliessend , ein Zwischenentscheid ( vgl . BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; Urteil 5A_56 / 2019 vom 9 . Mai 2019 E . 1 . 1 ) , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Sodann ist der Entscheid über die aufschiebende Wirkung eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; Urteil 5A_815 / 2019 vom 6 . März 2020 E . 2 . 1 ) , weshalb nur verfassungsmässige Rechte als verletzt gerügt werden können , wofür das strikte Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt und bloss appellatorische Ausführungen ungenügend sind ( zu den diesbezüglichen Begründungsvoraussetzungen namentlich BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Der Vater begründet den nicht wieder gutzumachenden Nachteil damit , dass sich verlorene Besuchsrechtszeiten nicht nachholen liessen . Sodann ruft er verschiedene verfassungsmässige Rechte als verletzt an . Vor diesem Hintergrund ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , muss die rechtsuchende Partei grundsätzlich einen Antrag in der Sache stellen , das heisst angeben , welche Punkte des Entscheids sie anficht und welche Abänderungen sie beantragt . ( BGE 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 f . ) . Rechtsbegehren , die eine Geldsumme zum Gegenstand haben , sind dabei zu beziffern und auf eine Beschwerde ist nicht einzutreten , wenn das Bundesgericht den zuzusprechenden Geldbetrag nach dem gestellten Begehren selber festlegen müsste ( BGE 143 III 111 E . 1 . 2 ; 134 III 235 E . 2 S . 236 f . ; Urteil 4A_107 / 2008 vom 5 . Juni 2008 E . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung . Die hierfür massgeblichen Rechtsgrundlagen gibt der angefochtene Entscheid zutreffend wieder . Darauf wird verwiesen . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat dem bidisziplinären Gutachten vom 10 . September 2015 Beweiskraft beigemessen , wonach die Versicherte ( mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ) an einer schweren kombinierten Persönlichkeitsstörung ( ICD - 10 Ziff . F61 ) , einer rezidivierenden depressiven Störung im Verlauf wechselnden Ausmasses ( aktuell remittiert ; ICD - 10 Ziff . F33 ) sowie unspezifischen Rückenschmerzen leidet . Gestützt auf diese Expertise stellte das kantonale Gericht fest , die Versicherte sei seit Herbst 2011 in sämtlichen Tätigkeiten zu 100 % arbeitsunfähig . Sie habe deshalb Anspruch auf eine ganze Invalidenrente ab Oktober 2012 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist letztinstanzlich einzig , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es die Rückforderung unrechtmässig ausgerichteter Kinderrenten ab Januar 2016 bis und mit Juli 2017 von insgesamt Fr . 17 ' 860 . - ( 19 x Fr . 940 . - ) nicht als teilweise verwirkt erachtete ( vgl . Art . 25 Abs . 2 ATSG ) . Nicht mehr im Streit liegt demgegenüber die Rückforderung für das Jahr 2015 , nachdem die Vorinstanz diesbezüglich einen Anspruch auf eine Kinderrente bejahte ( vorinstanzliche Erwägung 4 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . A titre préalable , la recourante forme une demande de récusation à l ' encontre de Monsieur le Juge fédéral B . _ , Président de la Cour de droit pénal , ainsi que contre tous les magistrats de cette dernière ayant précédemment statué dans des affaires la concernant . Le magistrat prénommé ne faisant pas partie de la présente composition , la demande se révèle sans objet dans cette mesure . Pour le reste , la recourante ne décrit pas en quoi les autres magistrats concernés présenteraient un cas de récusation au sens de l ' art . 34 al . 1 LTF , la participation à une procédure antérieure devant le Tribunal fédéral ne constituant pas à elle seule un motif de récusation ( cf . art . 34 al . 2 LTF ) . A défaut d ' une motivation pertinente , la demande de récusation est manifestement abusive et , par conséquent , irrecevable ( cf . ATF 143 IV 69 consid . 3 . 1 p . 73 s . ; 129 III 445 consid . 4 . 2 . 2 p . 464 ) . 2 . 2 . 1 . La conclusion de la recourante tendant au retrait de son recours si les mesures d ' instruction qu ' elle requiert demeurent vaines est irrecevable , dès lors que le retrait du recours , pour être valable , doit être exprès et inconditionnel ( ATF 141 IV 269 consid . 2 . 1 p . 270 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe gegen den Grundsatz von Treu und Glauben im Sinne von Art . 3 Abs . 2 lit . a StPO sowie das Verbot des Rechtsmissbrauchs nach Art . 3 Abs . 2 lit . b StPO verstossen und Art . 399 Abs . 3 StPO verletzt , indem sie nicht auf seine Berufung eingetreten ist . Er sei in guten Treuen davon ausgegangen , dass es sich bei dem ihm am 5 . Juni 2019 zugestellten Urteil und der " Kurzbegründung " um das begründete Urteil gehandelt habe , weshalb er konsequenterweise innert Frist von 20 Tagen gemäss Art . 399 Abs . 3 StPO seine Berufung eingereicht habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O