considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 8 . Mai 2019 erteilte das Bezirksgericht Kulm dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Regionalen Betreibungsamtes Reinach definitive Rechtsöffnung für Fr . 860 . - - nebst Zins . Als Rechtsöffnungstitel diente ein Entscheid des Bezirksgerichts Kulm vom 5 . Juli 2018 betreffend Mietkündigung und - ausweisung , in welchem dem Beschwerdeführer Gerichtskosten in der Höhe von Fr . 800 . - - und eine Parteientschädigung von Fr . 60 . - - auferlegt worden waren ( Verfahren SZ . 2018 . 38 ) . Der Beschwerdeführer erhob am 1 . Juli 2019 Beschwerde . Mit Entscheid vom 17 . Oktober 2019 wies das Obergericht des Kantons Aargau die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege wies es infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab und es auferlegte ihm die Gerichtskosten von Fr . 225 . - - . Mit Eingabe vom 2 . Dezember 2019 ( Postaufgabe ) hat sich der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid an das Obergericht gewandt . Das Obergericht hat die Eingabe samt den Akten zuständigkeitshalber dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Zudem hat der Beschwerdeführer am 4 . Dezember 2019 ( Postaufgabe ) Staats - und Verfassungsrechtliche Beschwerde direkt an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 4 . August 2020 erteilte das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft Ost dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Basel - Landschaft die definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 255 . - - . Dagegen beschwerte sich die Beschwerdeführerin am 11 . August 2020 beim Zivilkreisgericht . Nach Rückfrage bei der Beschwerdeführerin leitete das Zivilkreisgericht die Eingabe an das Kantonsgericht Basel - Landschaft weiter . Mit Entscheid vom 26 . August 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 28 . August 2020 Beschwerde beim Bundesgericht erhoben . Innerhalb der bis am 28 . September 2020 laufenden Beschwerdefrist hat sie zahlreiche weitere Eingaben eingereicht . Den Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - hat sie fristgerecht bezahlt . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) hat Wohnsitz in U . _ / ZH . Im Zusammenhang mit den Veranlagungsverfügungen zu den Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich und der direkten Bundessteuer , Steuerperioden 2015 und 2016 , gelangte er am 12 . Juli 2019 an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Die Eingaben waren gegen die Verfügung des Steuerrekursgerichts des Kantons Zürich vom 28 . Mai 2019 ( Steuerperiode 2015 ) bzw . den Entscheid derselben Behörde vom 17 . Juni 2019 ( Steuerperiode 2016 ) gerichtet . Mit zwei einzelrichterlichen Verfügungen vom 17 . Juli 2019 vereinigte das Verwaltungsgericht , 2 . Abteilung , die Verfahren SB . 2019 . 00064 / SB . 2019 . 00065 ( Steuerperiode 2015 ) bzw . SB . 2019 . 00066 / SB . 2019 . 00067 ( Steuerperiode 2016 ) und setzte es dem Steuerpflichtigen eine nicht erstreckbare Nachfrist von zehn Tagen , um eine rechtsgenügliche Beschwerdebegründung nachzureichen , ansonsten auf die Beschwerden nicht eingetreten werde . Zudem auferlegte es dem Steuerpflichtigen einen Kostenvorschuss von zweimal Fr . 1 ' 260 . - - , wiederum unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall . Zur Begründung führte das Verwaltungsgericht aus , der Steuerpflichtige sei dem Verwaltungsgericht und dem Obergericht aus früheren Verfahren Kosten schuldig ( Fr . 870 . - - bzw . Fr . 7 ' 367 . 75 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Verfügungsadressaten , denen eine Bewilligung verweigert wurde , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Streitig ist zunächst die Rechtzeitigkeit der am 4 . März 2020 der Post übergebenen Beschwerde . 1 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen einen Entscheid ist - von hier nicht interessierenden Ausnahmen abgesehen - innert dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Fristen , die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden , beginnen am folgenden Tag zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) . Eine Mitteilung , die nur gegen Unterschrift des Adressaten oder der Adressatin oder einer anderen berechtigten Person überbracht wird , gilt spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit dem ordentlichen Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Ergreifung dieses Rechtsmittels legitimiert . Auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist daher einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beide Beschwerden richten sich gegen den Entscheid des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 14 . Dezember 2018 . Die Parteien des vorinstanzlichen Verfahrens und des Verfahrens vor Bundesgericht sind identisch , so dass nichts entgegensteht , die beiden Verfahren praxisgemäss zu vereinigen . 2 . Beide Beschwerden sind grundsätzlich zulässig , denn sie richten sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht in handelsrechtlichen Streitigkeiten entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) , ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) ; beide Parteien sind mit ihren Anträgen nicht vollständig durchgedrungen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 , 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . 3 . Die Klägerin rügt , die Vorinstanz habe Ziffer 8 . 1 des Implementierungsvertrags vom 6 . / 8 . Dezember 2011 falsch ausgelegt , indem sie für die Nachlizenzierungsabgabe einerseits eine zu hohe Zahl konsolidierungspflichtiger Gesellschaften verlangt und anderseits die konsolidierungspflichtigen Gesellschaften unzutreffend definiert habe . Diese Vertragsbestimmung lautet : 8 . 1 Lizenzabgabe für " Solution yyy " " Basierend auf den Angaben in Ziffer 1 über den anwendbaren Rechnungslegungsstandard sowie die Anzahl der Gesellschaften des Kunden beträgt die einmalige Lizenzabgabe für das Nutzungsrecht an der Standard - " Solution yyy " und der Anwenderdokumentation CHF 185 ' 000 . 00 zuzüglich der gesetzlichen Mehrwertsteuer .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 80 BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 54 Abs . 1 BGG wird das Verfahren vor Bundesgericht in der Regel in der Amtssprache des angefochtenen Entscheids geführt . Diese ist vorliegend Deutsch , auch wenn die Beschwerde zulässigerweise in Französisch abgefasst ist ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Das angefochtene Urteil schliesst das Strafverfahren nicht ab ( Art . 90 f . BGG ) . Es liegt ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG vor , welcher nur dann der Beschwerde an das Bundesgericht unterliegt , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Vorliegend kommt nur die erste Variante ( Abs . 1 lit . a ) in Betracht . In der Beschwerdeschrift ist konkret darzulegen , inwiefern die Voraussetzung des nicht wieder gutzumachenden Nachteils erfüllt ist , soweit dies nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; BGE 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 144 II 313 E . 5 . 1 S . 319 ) . Bei aller Rechtsanwendung von Amtes wegen untersucht das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) , aber nur die geltend gemachten Rügen ( BGE 142 V 2 E . 2 S . 5 ) , es sei denn , die rechtlichen Mängel lägen geradezu auf der Hand ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 S . 106 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Richtet sich die Beschwerde gegen einen Entscheid über die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung , so ist das Bundesgericht nicht an die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz gebunden ( Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision entreprise , en tant qu ' elle a pour objet la ratification d ' une " clause - péril " et l ' instauration à titre provisionnel de mesures de protection de l ' enfant est une décision finale ( art . 90 LTF ; arrêts 5A_429 / 2016 du 16 septembre 2016 consid . 1 . 1 ; 5A_198 / 2016 du 12 juillet 2016 consid . 1 ) prise par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) en application de normes de droit public dans une matière connexe au droit civil ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ; arrêt 5A_429 / 2016 précité consid . 1 . 1 et les références ) . Dans la mesure où elle confirme la mesure " préparatoire " consistant à ordonner une expertise du groupe familial , la décision attaquée est en revanche incidente et il n ' est pas démontré qu ' une des deux hypothèses prévues par l ' art . 93 al . 1 LTF serait réalisée . Sauf à affirmer que l ' expertise ordonnée participe d ' un " abus de droit disproportionné " que la Chambre de surveillance n ' aurait à tort pas relevé ( recours , p . C27 ) , les recourants se bornent en effet à contester l ' ordonnance du TPAE en tant qu ' elle les soumet à une telle expertise ( recours , p . C28 ) . Le recours est à cet égard d ' emblée irrecevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Bundesanwaltschaft führt seit mehreren Jahren eine Strafuntersuchung gegen B . _ wegen qualifizierter Geldwäscherei und weiterer Delikte . Im Rahmen dieser Strafuntersuchung beschlagnahmte die Bundesanwaltschaft mit Verfügung vom 16 . September 2016 die Liegenschaft an der X . _strasse " . . . " in Küsnacht der von B . _ kontrollierten A . _ AG gestützt auf Art . 263 ff . StPO . Die dagegen von der A . _ AG erhobene Beschwerde wies die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts mit Beschluss vom 13 . Januar 2017 ab . Mit Urteil 1B_60 / 2017 vom 11 . Mai 2017 wies das Bundesgericht die dagegen von der A . _ AG erhobene Beschwerde ab . 2 . Die Strafkammer des Bundesstrafgerichts verurteilte B . _ mit Urteil vom 23 . April 2021 wegen qualifizierter Geldwäscherei , mehrfacher Urkundenfälschung und betrügerischen Konkurses und verfügte die Einziehung der Liegenschaft der A . _ AG sowie des bezahlten und noch zu bezahlenden Mietzinses . 3 . Die Strafkammer des Bundesstrafgerichts beschlagnahmte mit Beschluss vom 10 . Juni 2021 die von der C . _ AG an die A . _ AG zu bezahlenden Mietzinse und verpflichtete die C . _ AG zur Leistung der ab Juli 2021 fälligen Mietzinse auf das Konto der A . _ AG bei der Bank D . _ sowie zur Herausgabe einer Kopie des Mietvertrages zwischen ihr und der A . _ AG und Information über Höhe und Zahlungsmodalitäten der zu bezahlenden Mietzinse . Dagegen erhob die A . _ AG am 19 . Juni 2021 Beschwerde bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Kantons - und Gemeindesteuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit - wie im vorliegenden Fall - die zu entscheidenden Rechtsfragen im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt sind ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist der Beschwerdeführerin nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben ; aus ihrer Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 S . 263 f . ; Urteil 2C_800 / 2016 , 801 / 2016 vom 14 . Februar 2017 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Mit dem angefochtenen Urteil hat die Vorinstanz als letzte kantonale Instanz die Sache an die Steuerverwaltung des Kantons Bern zur Neuveranlagung der Beschwerdegegnerin unter Gewährung des Beteiligungsabzugs zurückgewiesen . Rückweisungsentscheide gelten grundsätzlich als Zwischenentscheide , weil sie das Verfahren nicht abschliessen ( BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ; 133 V 477 E . 4 S . 480 - 482 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel devant laquelle les faits établis en dernière instance cantonale peuvent être librement rediscutés . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , soit , pour l ' essentiel , de façon arbitraire ( art . 9 Cst . ; ATF 142 II 369 consid . 4 . 3 p . 380 ; 141 IV 369 consid . 6 . 3 p . 375 ) . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 142 II 369 consid . 4 . 3 p . 380 ; 141 IV 305 consid . 1 . 2 p . 308 s . ; 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux , dont l ' interdiction de l ' arbitraire , que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob im Zeitraum zwischen den Verfügungen vom 27 . Juni 2014 und 23 . Januar 2018 eine anspruchserhebliche Veränderung des Gesundheitszustands eingetreten sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Strafsachen ist in erster Linie ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeschrift muss daher grundsätzlich einen Antrag in der Sache enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Aufhebungsanträge oder Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur neuen Entscheidung allein genügen nicht . Allerdings reicht ein Begehren ohne Antrag in der Sache aus , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; Urteil 6B_1323 / 2018 vom 12 . Juni 2019 E . 2 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin beantragt eine Neubeurteilung durch die Vorinstanz ohne ausdrücklichen Antrag in der Sache . Aus ihrer Begründung ergibt sich jedoch , dass sie eine erneute Feststellung des Sachverhalts und ein entsprechendes neues Urteil durch die Vorinstanz anstrebt . Somit ist auf ihre Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . Dal momento che il ricorrente è cittadino italiano , e l ' accordo sulla libera circolazione delle persone gli conferisce , tra l ' altro , il diritto di lavorare nel nostro Paese , la menzionata norma non trova però applicazione ( sentenza 2C_481 / 2020 del 7 luglio 2020 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Il ricorso è stato presentato nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , contro una decisione finale di un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e 2 ; art . 90 LTF ) e da una persona che ha una legittimazione ad insorgere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Beschwerdeverfahren betreffend Baubewilligung für eine Wärme - Kraft - Kopplungsanlage hat der Instruktionsrichter des Berner Verwaltungsgerichts am 6 . August 2020 ein Sistierungsgesuch abgewiesen , ein Gesuch um aufschiebende Wirkung beurteilt und weitere prozessleitende Anordnungen getroffen . Er hat die Kosten des Gesuchsverfahrens betreffend aufschiebende Wirkung von Fr . 800 . - - A . _ auferlegt ( Dispositiv - Ziffer 5 ) und ihn verpflichtet , der B . _ AG eine Parteientschädigung von Fr . 1 ' 000 . - - zu bezahlen ( Dispositiv - Ziffer 6 ) . Mit Beschwerde vom 1 . September 2020 beantragt A . _ sinngemäss , die Dispositiv - Ziffern 5 und 6 aufzuheben und die Sache zur Neuregelung der Kosten - und Entschädigungsfolgen an die Vorinstanz zurückzuweisen . Zur Begründung führt er im Wesentlichen an , es sei stossend , dass über diese Frage bereits im Zwischenentscheid entschieden werde , wenn noch gar nicht feststehe , wie das Verfahren in der Sache ausgehe . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil vom 9 . Oktober 2020 des Kantonsgerichts von Graubünden ( ZK2 18 47 ; ZK2 18 51 ) ist ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Beim ebenfalls angefochtenen Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden vom 8 . Juni 2017 ( ZK2 16 35 ) handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 142 V 551 E . 3 . 2 ) . Gemäss Art . 93 Abs . 3 BGG ist ein Zwischenentscheid mit Beschwerde gegen den Endentscheid anfechtbar , soweit sich der Zwischenentscheid auf den Inhalt des Endentscheids auswirkt . 1 . 3 . In mietrechtlichen Fällen ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig , sofern der Streitwert mindestens Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Streitwert bestimmt sich nach den vor der Vorinstanz streitig gebliebenen Begehren ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 137 III 47 E . 1 . 2 . 2 ) . Er berechnet sich bei unbefristeten Mietverhältnissen , indem die jährliche umstrittene Mietzinsdifferenz mit 20 multipliziert wird ( BGE 121 III 397 E . 1 ; Urteil 4C . 176 / 2003 vom 13 . Januar 2004 E . 1 ) . Der erforderliche Streitwert ist vorliegend erreicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , seine Aussagen im Polizeirapport , worauf sich die Verurteilung stütze , seien mangels vorhergehender Belehrung sowie wegen Verletzung der Protokollierungsvorschriften nicht verwertbar . Wie es sich damit verhält , kann offen bleiben . Der der Erfüllung der strittigen Tatbestände zugrunde liegende Sachverhalt ergibt sich ohne Weiteres aus den Feststellungen der Polizeibeamten anlässlich der Kontrolle des Beschwerdeführers vom 20 . September 2016 . Demnach wurde er alleine vor Ort angetroffen , nachdem sein Personenwagen auf dem Pannenstreifen der Autobahn A3 stehen geblieben war . Daraus erhellt , dass er der Lenker des Fahrzeugs gewesen sein muss , wovon die Vorinstanz willkürfrei ausgeht ( dazu nachfolgend E . 2 . 2 ) . Gemäss dem Polizeirapport vom 28 . September 2016 war das Fahrzeug bei Eintreffen der Beamten zudem ungenügend gesichert , da das obligatorische Pannendreieck nicht aufgestellt war . Dies konnten die Beamten Kraft ihrer eigenen Sinne ebenso feststellen , wie die Tatsache , dass der Beschwerdeführer keine Sicherheitsweste trug , als er ausserhalb des Fahrzeugs an der Leitplanke stehend telefonierte . Ferner ergab die Kontrolle des Fahrzeugs ein ungenügendes Profil des rechten Hinterreifens . Schliesslich konnte mittels Prüfung der Personalien festgestellt werden , dass es sich bei der angetroffenen Person - entgegen deren Angaben gegenüber den Beamten - um den Beschwerdeführer handelte , und dass ihm der Führerausweis entzogen worden war . Für all diese Feststellungen bedurfte es keiner Befragung des Beschwerdeführers zur Sache .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beschwerdegegenstand bildet die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege durch die Staatsanwaltschaft , da nach dieser das angestrebte Verfahren und die Zivilklage aussichtslos seien . Sie werde die Einstellung des Strafverfahrens verfügen , was dem Beschwerdeführer ebenfalls bekannt gegeben werde ( Urteil S . 4 f . ) . Dabei nahm die Staatsanwaltschaft an , einzig der angezeigte Kleiderwechsel falle in ihre Zuständigkeit , wobei der Anwalt leicht hätte feststellen können , dass dieser rechtmässig gewesen sei . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die bei ihm angefochtenen Entscheide grundsätzlich nur auf Rechtsverletzungen hin , die von Beschwerdeführern geltend gemacht und begründet werden ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Das gilt ebenso hinsichtlich der örtlichen Zuständigkeit der Staatsanwaltschaften ( vgl . Urteil 6B_584 / 2016 vom 6 . Februar 2017 E . 1 ) . Die Zuständigk wurde im Urteil 6B_1075 / 2018 vom 15 . November 2018 ( inkl . Verfahren 6B_93 / 2019 ) nicht thematisiert . In diesem Urteil 6B_1075 / 2018 war die Einweisung in die PSK in einer anderen Konstellation bereits Verfahrensgegenstand . Das verkennt das Bundesgericht nicht ( vgl . paralleles Verfahren 6B_214 / 2019 [ im Urteil E . 1 ] ) . 1 . 2 . Nach der Vorinstanz betraf die staatsanwaltschaftliche Eröffnungsverfügung den Eintritt des Beschwerdeführers in die PSK vom 25 . Juni 2018 , wobei es entsprechend der Strafanzeige [ primär ] um den zwangsweisen Kleiderwechsel gehe . Die übrigen Tatvorwürfe der behaupteten rechtswidrigen Verlegung in die PSK , der Einzelhaft und des menschenrechtswidrigen Settings prüfe die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn ( Urteil S . 12 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présidente de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante au sens de l ' art . 42 LTF , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , que le litige porte sur le droit du recourant à la nomination d ' un avocat d ' office en instance cantonale , qu ' en matière d ' assurance sociale ( cf . art . 2 LPGA ) , le droit à l ' assistance judiciaire en procédure cantonale est prévu par l ' art . 61 let . f LPGA ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die beiden Eingaben der Beschwerdeführerin diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass sich die Beschwerdeführerin vielmehr darauf beschränkt , im Rahmen der Auslegung einer reglementarischen Bestimmung die Anwendung der " Unklarkeitsregel " und die Klärung des Begriffs des Geschwisters bzw . Halbgeschwisters zu verlangen , ohne sich mit den diesbezüglichen Erwägungen des kantonalen Gerichts auch nur ansatzweise auseinanderzusetzen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer befindet sich unterdessen nicht mehr in Haft . Insofern ist fraglich , inwiefern er überhaupt noch ein aktuelles rechtlich geschütztes Interesse an der Überprüfung der angeordneten Untersuchungshaft hat . Die Frage kann jedoch offenbleiben , da sich die Beschwerde ohnehin als unbegründet erweist . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt in formeller Hinsicht , die Begründung des angefochtenen Entscheids verletze seinen Anspruch auf rechtliches Gehör . Diese Kritik ist unbegründet . Die Vorinstanz legte ausführlich dar , weshalb sie den besonderen Haftgrund der Kollusionsgefahr bejahte ( vgl . E . 3 . 1 hiernach ) . Lediglich der Umstand , dass die Vorinstanz seiner Argumentation materiell nicht gefolgt ist , verletzt sein rechtliches Gehör nicht . Der Beschwerdeführer war dann auch ohne Weiteres in der Lage , den vorinstanzlichen Haftentscheid sachgerecht anzufechten . 2 . 2 . Vor Bundesgericht unbestritten ist das Vorliegen des dringenden Tatverdachts . Der Beschwerdeführer ist aber der Auffassung , die Vorinstanz habe Bundesrecht verletzt , indem sie die Kollusionsgefahr gemäss Art . 221 Abs . 1 lit . b StPO zu Unrecht bejaht habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre un jugement pris en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Vu l ' irrecevabilité du recours , la question de savoir si la recourante pouvait valablement se substituer , en cours de procédure , à l ' hoirie de feu D . _ peut rester indécise . 2 . La recourante soutient que le projet autorisé a une hauteur et une longueur qui dépassent le maximum autorisé pour la zone concernée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 146 II 276 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche im Sinne der vorerwähnten Bestimmung gelten Ansprüche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Es geht dabei in erster Linie um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR ( vgl . BGE 146 IV 76 E . 3 . 1 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La procedura è iniziata con la revoca del permesso di dimora concesso al ricorrente . Quando la causa è stata trattata dal Tribunale amministrativo ticinese , detto permesso era però scaduto . Per questo motivo , la Corte cantonale ha di fatto esaminato il caso sotto il profilo del rinnovo e solo tale aspetto è ora litigioso ( sentenze 2C_262 / 2015 dell ' 8 gennaio 2016 consid . 1 . 2 ; 2C_369 / 2011 del 24 ottobre 2011 consid . 1 . 1 e 2C_700 / 2009 del 15 aprile 2010 consid . 2 . 1 ) . 1 . 2 . Presentata nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) . Già perché colui che insorge può validamente richiamarsi all ' ALC , che gli riconosce tra l ' altro un diritto a soggiornare in Svizzera per svolgere un ' attività economica ( art . 4 ALC in relazione con gli art . 2 e 6 allegato I ALC ) , l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF non trova infatti applicazione ( sentenza 2C_864 / 2018 del 18 febbraio 2019 consid . 1 . 2 con ulteriori rinvii ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . L ' opposante , qui a succombé devant la cour cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . L ' arrêt entrepris est susceptible d ' un recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a et let . b ch . 1 LTF ) . La valeur litigieuse est atteinte en l ' espèce ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . 2 . 2 . 1 . La décision sur opposition au séquestre rendue par l ' autorité judiciaire supérieure ( art . 278 al . 3 LP ) porte sur des mesures provisionnelles au sens de l ' art . 98 LTF ( ATF 135 III 232 consid . 1 . 2 ; arrêt 5A_361 / 2021 du 24 août 2021 et les références ) , de sorte que la partie recourante ne peut dénoncer qu ' une violation de ses droits constitutionnels ( ATF 144 III 145 consid . 2 ; 134 II 349 consid . 3 ; 133 III 638 consid . 2 ) . Le Tribunal fédéral ne connaît d ' un tel moyen que s ' il a été invoqué et motivé ( " principe d ' allégation " , art . 106 al . 2 LTF ) , à savoir expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée ( ATF 146 IV 114 consid . 2 . 1 ; 144 II 313 consid . 5 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Instruktionsrichterin am Obergericht des Kantons Bern in einem Berufungsverfahren betreffend Mieterausweisung mit Verfügung vom 1 . Dezember 2020 ein Gesuch des Beschwerdeführers um ratenweise Zahlung des Gerichtskostenvorschusses abwies und den Beschwerdeführer aufforderte , innert 5 Tagen ab Zustellung der Verfügung einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten ; dass sie dies damit begründete , der Kostenvorschuss müsse beförderlich eingeholt werden , weil die Sache im wachsenden Schaden liege und das Verfahren deshalb zügig ablaufen sollte ; dass der Beschwerdeführer gegen die Verfügung vom 1 . Dezember 2020 mit undatierter Eingabe , die beim Bundesgericht am 16 . Dezember 2020 einging , Beschwerde erhob und gleichzeitig darum ersuchte , es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen ; dass das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung von der damaligen Präsidentin der I . zivilrechtlichen Abteilung mit Verfügung vom 16 . Dezember 2020 abgewiesen wurde ; dass es sich bei der angefochtenen Verfügung des Obergerichts um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , der das Verfahren in der Hauptsache nicht abschliesst ( BGE 141 III 395 E . 2 . 2 ; 135 III 212 E . 1 . 2 , 329 E . 1 . 2 ; 135 V 141 E . 1 . 1 mit Hinweis ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La Centrale de compensation ( CdC ) est une division principale de l ' administration des finances ( AFF ) ; elle gère son propre service du personnel ( art . 1 al . 1 et art . 4 al . 1 de l ' ordonnance du Département fédéral des finances sur la Centrale de compensation [ ordonnance sur la CdC ; RS 831 . 143 . 32 ] ) . 1 . 2 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Il s ' agit d ' une contestation pécuniaire . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre donc pas en considération . La valeur litigieuse - qui est déterminée par les conclusions recevables restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ; arrêt 5A_544 / 2014 du 17 septembre 2014 consid . 1 . 2 . 1 ) - dépasse par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( cf . art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Le seuil requis est atteint . La décision attaquée peut donc être entreprise par la voie du recours en matière de droit public . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 10 giugno 2021 il Pretore della giurisdizione di Locarno - Campagna ha rigettato , in via provvisoria per fr . 4 ' 088 . 55 oltre interessi e in via definitiva per fr . 300 . - - oltre interessi , l ' opposizione interposta da A . _ al precetto esecutivo fattogli notificare dalla B . _ SA . Il Giudice di prime cure ha ritenuto che il contratto di locazione costituisce un valido titolo di rigetto provvisorio dell ' opposizione per le pigioni e l ' acconto spese accessorie maturati da marzo a ottobre 2020 , mentre la sentenza di sfratto costituisce un valido titolo di rigetto definitivo per le relative spese processuali e ripetibili . Mediante sentenza 27 ottobre 2021 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile il reclamo presentato da A . _ . I Giudici cantonali hanno osservato che l ' escusso non si è minimamente confrontato con la decisione pretorile , ma si è limitato a elencare una serie di ipotesi di reato che in ogni modo non rientrano nella competenza della Camera . 2 . Con ricorso datato 22 novembre 2021 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale . Egli ha chiesto di essere posto al beneficio dell ' assistenza giudiziaria . Non sono state chieste determinazioni . 3 . L ' atto ricorsuale al Tribunale federale deve contenere le conclusioni ed i motivi ( art . 42 cpv . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les recourants reprochent à la cour cantonale d ' avoir confirmé la répartition proportionnelle - opérée par le tribunal de première instance - de l ' indemnité de 100 ' 000 fr . qui leur a été accordée à titre de l ' art . 433 CPP , entre V . _ , U . _ , W . _ , X . _ , Y . _ et Z . _ . Ils soutiennent que les six prénommés auraient dû être condamnés , conjointement et solidairement , au paiement de la somme de 100 ' 000 francs .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_325 / 2019 vom 24 . Juni 2019 auf die gegen den Rückweisungsentscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 30 . April 2019 gerichtete Beschwerde der A . _ nicht eingetreten ist , da diese den inhaltlichen Mindestanforderungen in Bezug auf die Voraussetzungen nach Art . 93 Abs . 1 BGG nicht genügte , dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ) und das Gericht darauf nur dann zurückkommen kann , wenn einer der in Art . 121 ff . BGG aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Urteile 9F_9 / 2019 vom 24 . Juni 2019 und 9F_7 / 2019 vom 13 . Mai 2019 , je mit Hinweisen ) , dass der Revisionsgrund - welcher ausdrücklich geltend zu machen ist , wobei es nicht genügt , dessen Vorliegen lediglich zu behaupten - im Revisionsgesuch unter Angabe von Beweismitteln anzugeben und aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 9F_7 / 2019 vom 13 . Mai 2019 mit Hinweis ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . xx . W . _ 1948 ) reiste am 5 . Juli 2004 mit seiner Ehefrau und dem gemeinsamen Sohn unter falscher Identität ( " B . _ " ) und unter Angabe eines falschen Geburtsdatums ( yy . Z . _ 1948 ) in die Schweiz ein und suchte hier um Asyl nach . Sein Asylgesuch wurde vom damaligen Bundesamt für Flüchtlinge mit Verfügung vom 14 . Oktober 2004 abgewiesen . Gleichzeitig wurde die Wegweisung angeordnet . Dieser Anordnung leisteten A . _ und seine Familienangehörigen allerdings keine Folge . Ein zweites Asylgesuch A . _s wurde am 9 . August 2010 ebenfalls abgewiesen . Daraufhin ersuchten A . _ , seine Ehefrau und der gemeinsame Sohn beim Migrationsamt des Kantons St . Gallen ( nachfolgend : das kantonale Migrationsamt ) um Erteilung einer Härtefallbewilligung ; diesem Gesuch entsprach das kantonale Migrationsamt am 7 . März 2011 . Seither verfügte A . _ über eine - zuletzt bis zum 3 . März 2019 verlängerte - Aufenthaltsbewilligung . Weil die Bemühungen A . _s , unter dem Namen " B . _ " heimatliche Schriften zu erhalten , erfolglos blieben , stellte ihm das Bundesamt ( heute : Staatssekretariat ) für Migration einen vom 17 . November 2014 bis 16 . November 2019 gültigen Pass für eine schriftenlose ausländische Person aus .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Steuerpflichtige gemäss Art . 73 Abs . 2 Bundesgesetz über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14 . Dezember 1990 ( StHG ; SR 642 . 14 ) zur Beschwerde legitimiert . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 121 lit . d BGG kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts namentlich verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Die Revision dient nicht der Korrektur einer angeblich unrichtigen rechtlichen Würdigung oder Rechtsauffassung des Bundesgerichts ( vgl . BGE 122 II 17 E . 3 ; NIKLAUS OBERHOLZER , in : Seiler / von Werdt / Güngerich / Oberholzer , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 2 . Aufl . 2015 , N . 21 zu Art . 121 BGG ; DOMINIK VOCK , in : Spühler und andere [ Hrsg . ] , Bundesgerichtsgesetz , Praxiskommentar , 2 . Aufl . 2013 , N . 5 zu Art . 121 BGG ; ELISABETH ESCHER , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 9 zu Art . 121 BGG ) . Allfällige Versäumnisse bei der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht können nicht mittels Revision nachgeholt werden . Die Revision darf nicht dazu missbraucht werden , frühere Prozessfehler wiedergutzumachen ( NIKLAUS OBERHOLZER , a . a . O . , N . 26 zu Art . 121 BGG ; DOMINIK VOCK , a . a . O . , N . 5 zu Art . 121 BGG ; ELISABETH ESCHER , a . a . O . , N . 9 zu Art . 121 BGG ; Urteil 6F_26 / 2017 vom 21 . Februar 2018 E . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 107 BGG darf das Bundesgericht nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Abs . 1 ) . Heisst es die Beschwerde gut , so entscheidet es in der Sache selbst oder weist diese zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurück ( Abs . 2 ) . Da die Beschwerde ans Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist , muss der Beschwerdeführer einen Antrag in der Sache stellen . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte . Da die Beschwerdebegründung zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann , genügt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ein Begehren ohne einen Antrag in der Sache , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt zusammengefasst , den angefochtenen Entscheid aufzuheben . Eventualiter sei der Entscheid zur neuen Beurteilung an die Vor - bzw . Erstinstanz zurückzuweisen . Er schweigt sich darüber aus , inwiefern das Bundesgericht den angefochtenen Entscheid abändern soll . Aus der Begründung der Beschwerde folgt jedoch , dass er einen Freispruch vom Vorwurf der vorsätzlichen Tötung anstrebt . Dem Erfordernis eines Sachantrags ist Genüge getan . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist eine Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) , mit der die unentgeltliche Rechtspflege verweigert wurde . Ein solcher Zwischenentscheid bewirkt in der Regel einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 139 V 600 E . 2 S . 601 ff . ) . Von einem nicht wieder gutzumachenden Nachteil ist auszugehen , wenn nicht nur die unentgeltliche Rechtspflege verweigert , sondern - wie hier - zugleich auch die Anhandnahme des Rechtsmittels von der Bezahlung eines Kostenvorschusses durch die gesuchstellende Partei abhängig gemacht wird ( vgl . BGE 128 V 199 E . 2b S . 202 mit Hinweisen ; Urteil 2C_1020 / 2019 vom 31 . März 2020 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Verfahrensgegenstand in der Hauptsache ist einzig die Anerkennung der Staatenlosigkeit des Beschwerdeführers . In der Sache steht dem Beschwerdeführer somit grundsätzlich die Beschwerde in öffentlichen - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 83 lit . c und lit . d BGG e contrario , hinten E . 3 . 4 . 2 ) , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auch gegen die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege zulässig ist . Auf die form - ( Art . 42 BGG ) und fristgerechte ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist somit einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ gelangte im Zusammenhang mit ihrer Berufsprüfung zur Schwimmsportlehrerin mit eidgenössischem Fachausweis an das Bundesverwaltungsgericht . Dieses gewährte ihr am 1 . September 2021 eine Fristverlängerung bis zum 30 . September 2021 ; es wies sie dabei darauf hin , dass eine weitere Fristerstreckung nur ausnahmsweise gewährt werden könnte . Am 14 . Oktober 2021 wies der Instruktionsrichter das Gesuch von A . _ vom 29 . September 2021 ab , ihr eine zusätzliche Fristverlängerung bis zum 30 . November 2021 zu gewähren . 1 . 2 . A . _ ist hiergegen am 22 . November bzw . 6 . Dezember 2021 an das Bundesgericht gelangt . Sie beantragt , die Verfügung vom 14 . Oktober 2021 sei " vollends aufzuheben bzw . für nichtig zu erklären " . Das Fristerstreckungsgesuch sei - " einschliesslich der selbstverständlich darin geforderten Verlängerungsoptionen " - gutzuheissen . Es sei ihr " eine vollumfängliche Einsicht in sämtliche " über sie " insbesondere bei der ' sportartlehrer ' geführten Akten - und Datensammlung " zu gewähren . Schliesslich sei ihre unter B - 1267 / 2021 geführte Beschwerde vor dem Bundesverwaltungsgericht gutzuheissen . Es wurden keine weiteren Instruktionsmassnahmen angeordnet . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le poursuivi , qui a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et possède un intérêt digne de protection à la modification de la décision entreprise , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ; en général : arrêt 5A_739 / 2010 du 28 avril 2011 consid . 1 . 1 et les citations ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en confirmant le refus de l ' intimé d ' allouer une rente d ' invalidité dès le 1er mars 2018 . En particulier , il s ' agit d ' examiner si elle était fondée à déterminer la capacité de travail résiduelle sur la base des rapports internes de la CNA .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Als Rechtsfrage gilt , ob die rechtserheblichen Tatsachen vollständig festgestellt und ob der Untersuchungsgrundsatz bzw . die Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG beachtet wurden . Gleiches gilt für die Frage , ob den medizinischen Gutachten und Arztberichten im Lichte der rechtsprechungsgemässen Anforderungen Beweiswert zukommt ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Bei den aufgrund dieser Berichte getroffenen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit und bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , der die vermögensrechtlichen Folgen einer Ehescheidung , also eine Zivilsache zum Gegenstand hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist wurde eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Es befasst sich aber nur mit formell ausreichend begründeten Einwänden . In der Beschwerdebegründung ist daher in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid rechtswidrig sein soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 115 E . 2 , 86 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Eingabe besteht aus einer Collage von ( sich teils wiederholenden und teils auch polemischen ) Statements und Auszügen aus E - Mails , welche zwar in einem weiteren Sinn das Kind betreffen , aber keinen konkreten Bezug auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides nehmen . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 16 . November 2020 wies das Bezirksgericht Dietikon das Gesuch des Beschwerdeführers um provisorische Rechtsöffnung in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Geroldswil - Oetwil - Weiningen ab . Mit Urteil vom 26 . Mai 2021 wies das Obergericht des Kantons Zürich die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde ab . Am 1 . Juli 2021 ist der Beschwerdeführer erneut an das Obergericht gelangt . Die Eingabe ist mit " Antrag auf Revision " betitelt . Gestützt auf Art . 48 Abs . 3 BGG hat das Obergericht die Eingabe dem Bundesgericht übermittelt . Zwischen dem Beschwerdeführer und dem Bundesgericht hat sich in der Folge eine Korrespondenz zur Frage entsponnen , ob die Eingabe als Beschwerde zu behandeln ist . Mit Eingabe vom 23 . August 2021 hat der Beschwerdeführer ausgeführt , es sei definitiv keine Beschwerde und dies sei niemals der Sinn gewesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Entscheidungserhebliche Feststellungen der Vorinstanz zur Art des Gesundheitsschadens und zur Arbeitsfähigkeit , die Ergebnis einer Beweiswürdigung sind , binden das Bundesgericht , soweit sie nicht offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 97 Abs . 1 BGG sowie Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ; vgl . BGE 132 V 393 E . 3 . 2 ) . Dies gilt auch für den Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit , deren Ursache zur Invalidität geführt hat ( SVR 2008 BVG Nr . 31 S . 126 , 9C_182 / 2007 E . 4 . 1 . 1 ) . Frei überprüfbare Rechtsfrage ist dagegen , nach welchen Gesichtspunkten die Entscheidung über den Zeitpunkt des Eintritts einer rechtserheblichen Arbeitsunfähigkeit erfolgt ( Urteil 9C_772 / 2014 vom 28 . April 2015 E . 4 . 3 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht den Anspruch des Beschwerdeführers gegenüber der Beschwerdegegnerin auf Invalidenleistungen zu Recht verneint hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' action entreprise par la partie intimée au présent recours est celle prévue par l ' art . 85a al . 1 LP , accordant au débiteur poursuivi le droit d ' agir en tout temps au for de la poursuite pour faire constater que la dette n ' existe pas ou plus , ou qu ' un sursis a été consenti . La suspension provisoire de la poursuite , en l ' espèce accordée par les instances cantonales , est une mesure provisionnelle prévue par l ' art . 85a al . 2 LP ; ses effets sont limités à la durée du procès en annulation de la poursuite . Le prononcé de la Cour de justice est donc une décision incidente assujettie à l ' art . 93 al . 1 LTF ( ATF 137 III 324 consid . 1 . 1 ; 134 I 83 consid . 3 . 1 ; arrêts 4A_286 / 2020 du 25 août 2020 consid . 1 ; 4A_638 / 2018 du 18 mars 2019 consid . 4 ; 4A_652 / 2016 du 30 janvier 2017 consid . 5 ) . L ' hypothèse envisagée par l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' entrant pas en ligne de compte , la recevabilité du recours en matière civile suppose ainsi que la décision attaquée soit de nature à causer un préjudice irréparable aux termes de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung ( Art . 103 Abs . 2 lit . b BGG ) , in Zivilsachen allerdings nur , wenn sie sich gegen ein Gestaltungsurteil richtet ( Art . 103 Abs . 2 lit . a BGG ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer darzulegen , ob diese Voraussetzungen gegeben sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht ist keine Appellationsinstanz , vor welcher die Tatsachen erneut frei diskutiert werden könnten ( Urteil 6B_86 / 2020 vom 31 . März 2020 E . 1 . 1 ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik bei der als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägung der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Wird eine Verletzung von Grundrechten einschliesslich Willkür behauptet , obliegt der Partei eine qualifizierte Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ( BGE 143 IV 500 E . 1 . 1 S . 503 ; 141 IV E . 1 . 1 S . 4 f . ) . Wird diese nicht eingehalten , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , der vorinstanzliche Beschluss führe in verschiedener Hinsicht zu einer Rechtsverweigerung bzw . die Vorinstanz verletze seinen Anspruch auf rechtliches Gehör . Einerseits kritisiert er die vorinstanzliche Erkenntnis , wonach ausschliesslich Inhalte des Schreibens vom 20 . Februar 2018 und nicht auch des Schreibens vom 15 . Januar 2018 Gegenstand der Nichtanhandnahmeverfügung bildeten ( Beschluss S . 3 f . ; Beschwerde Ziff . 53 ff . ) . Andererseits wendet er sich gegen die vorinstanzliche Feststellung , Delikte wie Urkundenfälschung , Nötigung sowie Betrug seien nicht Gegenstand der Nichtanhandnahmeverfügung und mithin auch nicht Gegenstand des vorinstanzlichen Beschwerdeverfahrens ( Beschluss S . 6 f . ; Beschwerde Ziff . 44 ff . ) . Zu der Erhebung dieser Rechtsverweigerungsrügen ist der Beschwerdeführer unbekümmert seiner Legitimation in der Sache selbst ( vgl . BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) berechtigt ( sog . " Star - Praxis " ; BGE 146 IV 76 E . 2 S . 79 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 5 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont formés contre la même décision et contiennent des développements ainsi que des conclusions similaires . Il se justifie dès lors de joindre les causes 1B_335 / 2019 et 1B_353 / 2019 pour des motifs d ' économie de procédure , et de statuer à leur sujet dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Selon les art . 78 , 80 al . 2 in fine et 92 al . 1 LTF , une décision prise en instance cantonale unique relative à la récusation d ' experts peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale nonobstant son caractère incident ( ATF 144 IV 90 consid . 1 p . 94 ss ) . En tant que les recourants , prévenus , ont participé à la procédure devant l ' autorité précédente et souhaitent le maintien au dossier des rapports établis par les experts récusés , ils ont un intérêt juridique à l ' annulation de la décision attaquée et disposent partant de la qualité pour recourir au regard de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , les recours ont été déposés en temps utile et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 BGG ) . Die Vorinstanz hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Als beschuldigte Person ist der Beschwerdeführer gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Während die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid festgehalten hat , das Ausstandsgesuch sei rechtzeitig eingereicht worden , macht der Beschwerdegegner - wie bereits zuvor in seiner Stellungnahme - geltend , das Gesuch sei verspätet gestellt worden . Dafür spreche insbesondere auch die Behauptung des Beschwerdeführers , er sei nach dem Ausstand der früheren Verfahrensleitung besonders sensibilisiert gewesen . Dies trifft nicht zu . Die Folgerung der Vorinstanz , wonach nachvollziehbar sei , dass in einem komplexen Straffall allfällige Ausstandsgründe nicht sofort entdeckt werden und es bis zu einem gewissen Mass auch den Anwälten überlassen sei , wie sie ihr Mandat führen und zu welchem Zeitpunkt sie die Akten studieren , ist nicht zu beanstanden . Wie nachfolgend aufzuzeigen ist , hat die Vorinstanz einen Ausstandsgrund zu Recht verneint , weshalb die Beschwerde ohnehin abzuweisen ist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit prozessleitender Verfügung vom 12 . Mai 2020 forderte das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich A . _ gestützt auf § 83 Abs . 2 VRG / ZH auf , ihm innert einmaliger , nicht erstreckbarer Nachfrist von zehn Tagen eine verbesserte Klage einzureichen . A . _ habe dabei nachzuweisen , dass sie das Schadenersatzbegehren bereits beim Regierungsrat eingereicht hatte und dieser keine Stellung nahm oder das Begehren ganz oder teilweise ablehnte . Ansonsten werde auf die Klage nicht eingetreten . Mit Eingabe vom 24 . Mai 2020 , eingegangen am 26 . Mai 2020 , erhob A . _ daraufhin Beschwerde und beantragte , Dispositivziffer 2 der Präsidialverfügung vom 12 . Mai 2020 sei für nichtig zu erklären bzw . aufzuheben . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich überwies diese Eingabe zuständigkeitshalber dem Bundesgericht zur Bearbeitung . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 f . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümer von Wohnungen in unmittelbarer Nachbarschaft der geplanten Mehrfamilienhäuser zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da der Gemeinde Davos bezüglich der von der Vorinstanz verlangten Korrekturen der Baubewilligung kein Entscheidungsspielraum offensteht , ist das angefochtene Urteil als Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG zu qualifizieren ( vgl . Urteil 1C_620 / 2015 vom 4 . Mai 2016 E . 1 . 6 mit Hinweisen ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vom kantonalen Gericht bestätigte Ablehnung der Leistungspflicht der Suva aus Berufskrankheit vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht dabei der Nachweis einer Erkrankung , die mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit durch die ( unbestrittene ) Exposition gegenüber Listenstoffen verursacht worden ist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Strafverfahren gegen A . _ wegen Geldwäscherei verfügte die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn am 9 . November 2021 die Beschlagnahme und die Verwertung , ev . Vernichtung , eines Mobiltelefons Apple iPhone 11 Pro . Mit Beschluss vom 7 . Februar 2022 hiess das Solothurner Obergericht die Beschwerde von A . _ gut , soweit sie gegen die Vernichtung des Mobiltelefons gerichtet war und wies sie ab , soweit sie sich gegen die Verwertung richtete . Mit Beschwerde in Strafsachen vom 11 . März 2022 beantragt A . _ , diesen Beschluss des Obergerichts aufzuheben und von der vorzeitigen Verwertung des Mobiltelefons abzusehen . Mit Verfügung vom 21 . März 2022 verzichtete die Staatsanwaltschaft auf die vorzeitige Verwertung des Mobiltelefons und stellte diese dem Bundesgericht am 22 . März 2022 zu mit dem Hinweis , dass das Verfahren damit aus ihrer Sicht gegenstandslos geworden sei und kein weiterer Aufwand mehr betrieben werden solle . 2 . Mit dem Verzicht der Staatsanwaltschaft auf die vorzeitige Verwertung des Mobiltelefons ist der Streitgegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens dahingefallen . Das Verfahren ist als gegenstandslos geworden abzuschreiben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O