considerations: considérant : que d ' après l ' art . 42 al . 5 LTF , si - notamment - les annexes prescrites font défaut , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à l ' irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération , que le recourant n ' a pas donné suite à l ' ordonnance du 10 avril 2018 , que pour ce premier motif , le recours doit être déclaré irrecevable , que par ailleurs , selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' occurrence , le recours ne contient pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations de l ' instance précédente seraient inexactes , au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , partant , le mémoire de recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et n ' est pas recevable , que la cause sera liquidée selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a et b LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerden betreffen denselben Lebenssachverhalt , die gleichen Parteien sowie gleiche Rechtsfragen , weshalb sie zu vereinigen und gemeinsam zu beurteilen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; vgl . BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ) . 1 . 2 . Die Bundesanwaltschaft ist nach Art . 81 Abs . 2 BGG zur Beschwerde berechtigt , da Art . 27 Abs . 2 UWG vorsieht , dass die kantonalen Behörden ihr , dem Eidgenössischen Departement für Wirtschaft , Bildung und Forschung oder - wie hier - dem Staatssekretariat für Wirtschaft ( SECO ) ihre Entscheide mitzuteilen haben ( Art . 3 Ziff . 8 Verordnung über die Mitteilung kantonaler Strafentscheide vom 10 . November 2004 ; SR 312 . 3 ) . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Il s ' agit d ' une contestation de nature non pécuniaire dès lors qu ' elle porte sur le droit aux relations personnelles du père avec ses enfants . Le recourant a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions précitées . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 4 . August 2020 wies das Bezirksgericht Meilen das Rechtsöffnungsgesuch der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 26 . August 2020 eine Beschwerde , mit der er eine Prozessentschädigung von Fr . 500 . - - forderte . Mit Beschluss vom 10 . September 2020 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde infolge Verspätung nicht ein . Ergänzend hielt es fest , dass ein Rechtsöffnungsgesuch nicht zur Stellungnahme zugestellt werden müsse , wenn es als offensichtlich unzulässig oder unbegründet erscheine . In diesen Fällen falle der Gegenpartei regelmässig kein relevanter Aufwand an , weshalb keine Grundlage für die Zusprechung einer Parteientschädigung bestehe . Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer am 19 . Oktober 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . In der gleichen Eingabe hat er zudem eine Rechtsverweigerungsbeschwerde in einer anderen Angelegenheit erhoben ( dazu Verfahren 5D_275 / 2020 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beide Beschwerden richten sich gegen dasselbe Urteil des Kantonsgerichts des Kantons Luzern . Es rechtfertigt sich daher , die Beschwerdeverfahren 4A_579 / 2017 und 4A_581 / 2017 zu vereinigen . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Die Beschwerden richten sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) entschieden hat . Beide Parteien sind mit ihren Begehren teilweise unterlegen ( Art . 76 BGG ) , die Beschwerden sind fristgerecht eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Insoweit sind die Zulässigkeitsvoraussetzungen beider Beschwerden erfüllt . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Sozialversicherungsgerichts hat eine Streitigkeit aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung gemäss Art . 7 ZPO zum Gegenstand ( siehe dazu Urteil 4A_12 / 2016 vom 23 . Mai 2017 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Es ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ; siehe auch BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 144 V 388 E . 2 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: A . _ , geboren 1974 , ist diplomierte Psychologin und war ab 15 . Oktober 2013 zu 80 % als Mitglied der Abteilung B . _ des Kantons Zug tätig . Infolge ungenügender Arbeitsleistungen versuchte ihre Vorgesetzte unterstützende Massnahmen , wie Coaching , zu ergreifen ; zudem wurde der Erlass eines Verweises in Erwägung gezogen . Nachdem sich A . _ den unterstützenden Massnahmen widersetzt und ihre Vorgesetzte wiederholt mit Vorwürfen eingedeckt hatte , stellte diese sie am 21 . September 2017 superprovisorisch von ihrer Arbeitspflicht frei . Mit Beschluss vom 21 . November 2017 kündigte der Regierungsrat des Kantons Zug das Arbeitsverhältnis per 28 . Februar 2018 . Dies wurde vom Verwaltungsgericht des Kantons Zug mit Entscheid vom 23 . Mai 2019 und vom Bundesgericht mit Urteil 8C_469 / 2019 vom 30 . Oktober 2019 bestätigt . Die Direktion des Innern verfasste am 22 . November 2017 ein Arbeitszeugnis . Am 12 . Dezember 2017 verlangte A . _ den Erlass einer formellen Verfügung . Diesem Begehren kam die Direktion des Innern am 21 . Dezember 2017 nach . Mit Verwaltungsbeschwerde vom 11 . Januar 2018 verlangte A . _ eine Neuformulierung des Arbeitszeugnisses gemäss ihren Wünschen . In teilweiser Gutheissung dieser Beschwerde wies der Regierungsrat die Direktion des Innern mit Entscheid vom 19 . Juni 2018 an , das Zeugnis gemäss seinen Vorgaben auszustellen . B . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zug wies die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde vom 14 . Juli 2018 am 27 . August 2019 ab . C .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wehrt sich gegen die Verfügung , mit der das Obergericht in einem Rechtsmittelverfahren betreffend die provisorische Rechtsöffnung sein Begehren um Aufschub der Vollstreckbarkeit des erstinstanzlichen Rechtsöffnungsentscheids abgewiesen hat . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 51 Abs . 1 lit . c i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Gerügt werden kann damit einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( Art . 116 BGG ) . Im Übrigen gälte im Ergebnis das Gleiche auch bei einem Streitwert über Fr . 30 ' 000 . - - , weil der angefochtene Entscheid eine vorsorgliche Massnahme betrifft ( BGE 137 III 475 E . 2 S . 477 mit Hinweisen ) und somit auch bei der Beschwerde in Zivilsachen nur die Rüge von Verfassungsverletzungen möglich wäre ( Art . 98 BGG ) . Die angefochtene Verfügung ist ein Zwischenentscheid nach Art . 117 i . V . m . Art . 93 BGG ( vgl . BGE 137 III 475 E . 1 S . 476 ) , weshalb die Beschwerde nur eingeschränkt zulässig ist . Wie es sich damit vorliegend verhält , kann angesichts der nachfolgenden Erwägungen offenbleiben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : la decisione dell ' INSAI emessa il 25 febbraio 2016 , passata in giudicato incontestata , con cui l ' assicuratore ha concluso che i disturbi alla salute alla mano destra occorsi il 19 ottobre 2015 al ricorrente non fossero dovuti a un infortunio o a una lesione parificabile ad un infortunio né fossero in nesso di causalità sicuro o probabile con un precedente infortunio capitato il 2 aprile 2013 , la decisione dell ' INSAI del 13 dicembre 2017 , confermata su opposizione il 2 febbraio 2018 , con cui è stata respinta una revisione procedurale del precedente provvedimento amministrativo , il giudizio emesso il 20 agosto 2018 dal Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino con cui è stato respinto il ricorso contro la decisione su opposizione , considerando : che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto svizzero ( art . 95 e 96 LTF ) o accertamento manifestamente inesatto dei fatti ( art . 97 LTF ) , che a norma dell ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto o contiene accertamenti manifestamente errati , che il Tribunale delle assicurazioni ha spiegato diffusamente come nel caso concreto non fossero date le condizioni per una revisione , l ' assicuratore avendo rifiutato le prestazioni per ragioni giuridiche ( assenza degli elementi costitutivi di un infortunio o di una lesione parificata ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 11 . Oktober 2016 , um 20 . 15 Uhr , wurden X . _ und Y . _ beim Zollamt in Thayngen durch die Grenzwache einer Kontrolle unterzogen . Dabei stiessen die Grenzwächter in dem von Y . _ gelenkten Fahrzeug auf einen Koffer , in dem sich britische Pfund ( GBP ) 348 ' 145 . - - und schottische Pfund ( SCP ) 800 . - - befanden . Das vorwiegend in kleine Banknoten gestückelte Bargeld war gebündelt und in zwei Kleidervakuumsäcken verpackt . Die Untersuchung ergab , dass das Geld Kontaminationen u . a . mit Kokain aufwies . Das Bargeld wurde am 13 . Oktober 2016 durch die Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen beschlagnahmt . Mit Verfügung vom 28 . Juli 2017 stellte die Staatsanwaltschaft das Strafverfahren gegen X . _ und Y . _ bezüglich des Verdachts der Geldwäscherei und der qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz in Anwendung von Art . 319 Abs . 1 lit . a StPO ein . Das beschlagnahmte Bargeld zog sie ein . Das Obergericht des Kantons Schaffhausen wies am 19 . Januar 2018 die Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen die Einziehung des Bargeldes ab . Dagegen gelangt die Beschwerdeführerin mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Sie beantragt , die GBP 348 ' 145 . - - und SCP 800 . - - seien an sie respektive an eine von ihr bezeichnete Person auszuhändigen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob auf bei ihm erhobene Beschwerden einzutreten ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) . Immerhin sind die sachverhaltlichen Grundlagen , auf welche sich die Zulässigkeit einer Beschwerde stützt , von den Beschwerdeführenden darzulegen , soweit sie nicht auf der Hand liegen , namentlich auch in Bezug auf die Legitimation ( BGE 133 I 249 E . 1 . 1 ; 133 II 353 E . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist gemäss Art . 82 lit . a BGG zulässig gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . 1 . 1 . 1 . Streitgegenstand ist vorliegend ein Beschluss , mit dem das Corpus catholicum der Katholischen Landeskirche Graubünden im Rahmen des Voranschlags 2012 / 2013 entschieden hat , dem Verein " adebar " unter gewissen Bedingungen einen finanziellen Betrag auszurichten . Die Katholische Landeskirche Graubünden ist nach kantonalem Recht eine öffentlich - rechtliche Organisation ( Art . 98 Abs . 1 der Verfassung des Kantons Graubünden vom 14 . September 2003 [ KV / GR ; BR 110 . 100 ] ; Art . 1 Abs . 1 der Verfassung der Katholischen Landeskirche Graubünden vom 4 . Oktober 1959 [ LV ] ) . Der Streit gehört somit dem öffentlichen Recht an .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entsiegelungsentscheid eines kantonalen Zwangsmassnahmengerichts ; dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG ; Urteil 1B_304 / 2015 vom 21 . März 2016 E . 1 . 1 ) . Sie ist jedoch nur im Rahmen des Streitgegenstands zulässig . Dieser wird durch den Gegenstand des angefochtenen Entscheids und durch die Parteibegehren bestimmt ( BGE 133 II 181 E . 3 . 3 S . 189 ) und beschränkt sich vorliegend auf das strittige Entsiegelungsverfahren . Auf ausserhalb des Streitgegenstands liegende Anträge , Rügen und weitere Ausführungen des Beschwerdeführers kann von vornherein nicht eingetreten werden . Dies trifft namentlich auf die Vorbringen zu , die durchgeführte Hausdurchsuchung und die Beschlagnahme gründeten auf keinem hinreichenden Tatverdacht und seien unverhältnismässig sowie an der Hausdurchsuchung hätten zwei Vertreter der Lotterie - und Wettkommission ( Comlot ) teilgenommen , was den Anspruch auf ein faires Verfahren verletze .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Feststellungen zum Gesundheitszustand sind grundsätzlich Entscheidungen über eine Tatfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) , die das Bundesgericht seiner Urteilsfindung zugrunde zu legen hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dagegen sind die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG Rechtsfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 und 4 S . 397 ff . ) , die das Bundesgericht frei überprüfen kann ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob der Versicherte Anspruch auf Massnahmen beruflicher Art hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions infirmant , comme en l ' espèce , la révocation d ' une autorisation d ' établissement , dès lors qu ' il existe en principe un droit au maintien d ' une telle autorisation ( ATF 141 II 169 consid . 4 . 4 . 4 p . 178 ; arrêt 2C_744 / 2019 du 20 août 2020 consid . 1 . 1 destiné à publication ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF n ' entrant en ligne de compte , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid , mit dem die unentgeltliche Rechtspflege verweigert wurde . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; vgl . auch BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . In dieser geht es ( nach Angaben der Vorinstanz ) um eine vermögensrechtliche Angelegenheit mit einem Streitwert unter Fr . 30 ' 000 . - - ; mögliche weitere finanzielle Folgen , auf welche der Beschwerdeführer verweist , sind für die Bestimmung des Streitwerts nicht von Bedeutung . Die Beschwerde in Zivilsachen ist somit ausgeschlossen ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Aufgrund der Einheit des Verfahrens kann auch gegen den angefochtenen Zwischenentscheid nur subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) ergriffen werden ( vgl . auch BGE 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 f . ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz beurteilte im angefochtenen Entscheid einzig die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Soweit der Beschwer - deführer Ausführungen macht , welche über die Beurteilung dieses Streitgegenstands hinausgehen , muss darauf nicht eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ , wohnhaft in U . _ / SG , wandte sich mit E - Mail vom 30 . Dezember 2019 an das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum ( RAV ) in V . _ / SG und ersuchte um Unterstützung bei der Stellensuche . Nach mehreren Beratungsgesprächen mit dem Leiter des RAV V . _ und nachdem ihm mehrere Stellenangebote unterbreitet worden waren , " feuerte " A . _ seinen Berater am 30 . Juli 2020 und verlangte , dass eine andere Person die Beratung übernehme . Daraufhin wurde er der Leiterin des RAV W . _ / SG zugeteilt . Wie schon zuvor in V . _ reichte er auch dort einen umfassenden Forderungskatalog ein . Nach dem ersten Gespräch am 31 . August 2020 " entliess " A . _ auch die neue Beraterin " fristlos " . Trotz Androhung der Abmeldung von der öffentlichen Arbeitsvermittlung durch den Leiter der Hauptabteilung Arbeitslosenversicherung am 12 . Oktober 2020 lehnte A . _ die weitere Zusammenarbeit mit der Leiterin des RAV W . _ kategorisch ab . Einen auf den 20 . Oktober 2020 anberaumten telefonischen Beratungstermin nahm er nicht wahr . Seinerseits forderte er , dass ihm innerhalb weniger Tage drei konkrete Stellenangebote von drei verschiedenen Arbeitgebern unterbreitet werden , ansonsten er Klage erheben und Strafanzeige einreichen würde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Formell handelt es sich beim vorinstanzlichen Entscheid um einen Rückweisungsentscheid . Rückweisungsentscheide sind grundsätzlich Zwischenentscheide , welche nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht anfechtbar sind , auch wenn damit über materielle Teilaspekte der Streitsache entschieden wird ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 132 III 785 E . 3 . 2 S . 790 f . ; 129 I 313 E . 3 . 2 S . 316 ) . Wenn jedoch der unteren Instanz , an welche zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , handelt es sich in Wirklichkeit um einen Endentscheid nach Art . 90 BGG ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 mit Hinweisen ; Urteile 8C_793 / 2016 vom 15 . September 2017 E . 1 . 1 und 8C_829 / 2016 vom 30 . Juni 2017 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Das kantonale Gericht hat in seinem Dispositiv der Versicherten einen Anspruch auf die Vergütung der Kosten einer Ergotherapie zugesichert und die Sache an die IV - Stelle zurückgewiesen , damit diese eine rechtsgestaltende Verfügung erlasse . Da die Rückweisung somit lediglich noch der Umsetzung des Angeordneten dient , wobei der Verwaltung kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt , liegt in Wirklichkeit ein Endentscheid nach Art . 90 BGG vor . Da auch die übrigen Eintretensvoraussetzungen nach Art . 82 ff . BGG erfüllt sind , ist auf die Beschwerde der IV - Stelle einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass der Beschwerdeführer sich nur zum geltend gemachten Entschädigungsanspruch als solchen äussert , aber auch nicht ansatzweise darlegt , weshalb die Vorinstanz auf den entsprechenden Antrag hätte eintreten sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass daher mit Blick auf Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG offenbleiben kann , ob die angefochtene Verfügung im hier interessierenden Punkt ein ( grundsätzlich ) direkt anfechtbarer Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG oder aber ein nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG anfechtbarer Vor - resp . Zwischenentscheid auf dem Weg zum Endentscheid betreffend Beiträge an die berufliche Vorsorge ist ( vgl . BGE 142 II 363 E . 1 . 3 S . 366 ; 136 V 131 E . 1 . 1 . 2 S . 134 ; Urteil 2C_250 / 2019 vom 17 . Juli 2020 E . 2 . 2 ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , welcher nicht beim Bundesverwaltungsgericht anfechtbar ist ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) und ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts betrifft ( Art . 82 lit . a BGG ) . Der auf dem Gebiet öffentlich - rechtlicher Arbeitsverhältnisse zu beachtende Ausschlussgrund ( Art . 83 lit . g BGG ) kommt nicht zur Anwendung , da der zu beurteilende Streit um eine Kündigung und damit einhergehende finanzielle Forderungen vermögensrechtlicher Natur ist und die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 85 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) erreicht wird . Die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind ebenfalls erfüllt . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht ( einschliesslich der verfassungsmässigen Rechte ) gerügt werden . Die Verletzung von kantonalrechtlichen Bestimmungen kann - vorbehältlich politische Rechte umschreibender Normen ( Art . 95 lit . d BGG ) - lediglich in Form der Verletzung von kantonalen verfassungsmässigen Rechten ( Art . 95 lit . c BGG ) oder für den Fall gerügt werden , dass damit gleichzeitig Bundesrecht oder Völkerrecht verletzt wird .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere cognitivo la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF e art . 3 cpv . 1 PC in relazione con l ' art . 120 cpv . 3 LTF ; DTF 145 I 121 consid . 1 pag . 124 ; 143 IV 357 consid . 1 pag . 358 e rispettivi rinvii ) . 1 . 2 . Giusta l ' art . 120 cpv . 1 lett . c LTF il Tribunale federale , segnatamente la II Corte di diritto pubblico ( art . 30 cpv . 3 RTF [ RS 173 . 110 . 131 ] ) , giudica su azione come giurisdizione unica le pretese di risarcimento del danno o di indennità a titolo di riparazione morale risultanti dall ' attività ufficiale delle persone di cui all ' articolo 1 capoverso 1 lettere a - c bis LResp . L ' art . 10 cpv . 2 LResp è di identico tenore e l ' art . 1 cpv . 1 LResp sancisce che la legge è applicabile a tutte le persone cui è conferita una carica pubblica della Confederazione , quali i membri e i supplenti dei Tribunali della Confederazione ( lett . c ) . Ciò è il caso in concreto , essendo la presente azione fondata su asseriti atti e / o omissioni illeciti commessi da giudici del Tribunale federale con riferimento alle sentenze 2C_204 / 2017 del 12 giugno 2018 e 2F_13 / 2018 del 10 agosto 2018 nonché a quelle emanate nella causa 8C_514 / 2019 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 II 184 consid . 1 pag . 186 ; 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rispettivi rinvii ) . Ciononostante , incombe alla parte ricorrente ( art . 42 cpv . 2 LTF ) dimostrare l ' adempimento , nel caso non sia evidente , delle condizioni di ammissibilità del gravame , pena l ' inammissibilità dello stesso ( cfr . DTF 137 III 522 consid . 1 . 3 pag . 525 e rinvio ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid , ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) , betrifft die Ablehnung von gestützt auf Art . 46 Abs . 1 der zürcherischen Kantonsverfassung vom 27 . Februar 2005 ( LS 101 ) in Verbindung mit § 6 Abs . 1 des Haftungsgesetzes vom 14 . September 1969 des Kantons Zürich ( HaftungsG ; LS 170 . 1 ) erhobenen staatshaftungsrechtlichen Entschädigungsansprüchen im Rahmen eines öffentlich - rechtlichen Arbeitsverhältnisses , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Streitigkeit , wobei das Streitwerterfordernis von Fr . 30 ' 000 . - bei einem vorinstanzlich gestellten Schadenersatzbegehren in der Höhe von Fr . 178 ' 588 . - gegeben ist ( Art . 85 Abs . 1 lit . a in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt , sodass die Beschwerde grundsätzlich zulässig ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf Art . 50 Abs . 1 des Ausländergesetzes ( AuG ) in der Fassung vom 16 . Dezember 2005 ( in Kraft bis 31 . Dezember 2018 ; vgl . AS 2007 5437 ) , was für das Eintreten auf die Beschwerde unter dem Aspekt von Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG genügt ( zum anwendbaren Recht siehe hinten E . 6 . 1 ) . Die Frage , ob der Bewilligungsanspruch tatsächlich besteht , bildet Gegenstand der materiellen Prüfung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 16 . Oktober 2012 wurde die Beschwerdeführerin in kritischem Zustand in einem Hotelzimmer in Luzern gefunden . Die Rettungskräfte , die von einem Suizidversuch ausgingen , brachten die Beschwerdeführerin in das Kantonsspital , in dem sie rund zwei Wochen stationär behandelt wurde . Am 13 . Mai 2016 reichte die Beschwerdeführerin u . a . gegen den unbekannten Rettungssanitäter und den sie damals behandelnden Oberarzt " Strafklage " wegen versuchter Tötung ein . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern verfügte am 6 . Juli 2016 die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens , die unangefochten in Rechtskraft erwuchs . Die Staatsanwaltschaft wies am 29 . November 2017 ein von der Beschwerdeführerin sinngemäss gestelltes Gesuch um Wiederaufnahme des Strafverfahrens ab . Eine hiergegen erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht Luzern am 2 . März 2018 ab . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , das Strafverfahren sei von der Staatsanwaltschaft wiederaufzunehmen . Sie ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 88 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Verfahrenssistierung . Dieser stellt , weil er das Zivilverfahren nicht abschliesst , keinen End - , sondern bloss einen Zwischenentscheid dar , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann ( ausführlich zum nicht wieder gutzumachenden Nachteil insb . BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Im Übrigen hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Zulässigkeit eines Rechtsmittels gemäss Art . 29 Abs . 1 BGG von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 138 I 475 E . 1 S . 476 ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 86 lit . d und Art . 90 BGG ) in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Eintretensvoraussetzungen der Frist ( Art . 100 BGG ) und der Form ( Art . 42 BGG ) geben vorliegend nicht zu Bemerkungen Anlass . 1 . 2 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Für das Eintreten genügt unter dem Gesichtspunkt von Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG , dass die Betroffene in vertretbarer Weise darlegt , potenziell über einen Bewilligungsanspruch zu verfügen ; ob die Voraussetzungen tatsächlich gegeben sind , bildet Gegenstand der materiellen Prüfung ( vgl . BGE 141 II 14 E . 5 . 1 S . 33 f . : Urteile 2C_284 / 2016 vom 20 . Januar 2016 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 143 II 57 ; 2C_401 / 2018 vom 17 . September 2018 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . 2 . 2 . 1 . Compte tenu des motifs et conclusions du recours , le litige a trait au droit de la recourante à une rente de l ' assurance - invalidité du 1er juillet 2016 au 31 décembre 2016 , puis dès le 1er mars 2018 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretta contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Essa è stata presentata nei termini dal destinatario del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) . 1 . 2 . Gli aspetti evocati non si oppongono pertanto ad un esame della stessa quale ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) . 2 . Come detto , con il proprio giudizio la Corte cantonale ha concluso che : per quanto concerneva l ' imposta federale diretta , il ricorso era irricevibile ; per quanto riguardava l ' imposta cantonale , era invece infondato e andava respinto .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Urteil 2C_336 / 2018 vom 30 . Juli 2018 trat das Bundesgericht auf eine Beschwerde der A . _ AG ( handelnd durch C . _ ) gegen verschiedene Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts ( betreffend Ausstand von Gerichtspersonen ) nicht ein . Es erwog im Wesentlichen , das Bundesverwaltungsgericht habe die sich aus den anwendbaren Normen ergebenden Grundsätze richterlicher Unabhängigkeit , Unparteilichkeit und Unvoreingenommenheit dargestellt und vor dem Hintergrund der dabei gefundenen Kriterien für jede einzelne von der Beschwerdeführerin abgelehnte Gerichtsperson geprüft , wie es sich mit den Ausstandsrügen verhalte . Die Beschwerdeführerin setze sich mit den rechtlichen Grundlagen des Ausstandsrechts auch nicht ansatzweise auseinander ; ihren Äusserungen fehle es damit von vornherein an einem Fundament für ihre gegenüber einzelnen Gerichtspersonen des Bundesverwaltungsgerichts erhobenen Rügen der Befangenheit . Die Beschwerde enthalte offensichtlich keine im Hinblick auf die allein streitige Ausstandsproblematik massgebliche und damit keine sachbezogene Begründung ( E . 2 . 1 und 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist samt Begründung innert 30 Tagen nach Eröffnung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) ; eine spätere Ergänzung der Beschwerdeschrift ist nur gemäss Art . 43 BGG , d . h . im Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen , möglich ( LAURENT MERZ , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 40 zu Art . 42 BGG ) . Nachdem die Rechtsmittelfrist vorliegend am 14 . Dezember 2020 abgelaufen ist , bleibt für die beantragte Nachfrist kein Raum ( vgl . SVR 2016 EL Nr . 1 S . 1 , 9C_265 / 2015 E . 1 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Bundesgerichtliche Urteile erwachsen mit ihrer Ausfällung sofort in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Vorliegend verlangt der Gesuchsteller aber dem Sinn nach die Revision des Urteils 5A_659 / 2020 . Indes macht er keine Revisionsgründe geltend und seine Ausführungen sind auch inhaltlich nicht geeignet , einen der in Art . 121 ff . BGG aufgezählten Revisionsgründe darzulegen , denn der Gesuchsteller beschränkt sich darauf , die Ausführungen der seinerzeitigen Beschwerde zu wiederholen . 2 . Nach dem Gesagten sind die Begründungsanforderungen im Zusammenhang mit der Darlegung und Ausführungen von Revisionsgründen nicht erfüllt und auf das sinngemässe Revisionsgesuch ist nicht einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; Urteil 4F_16 / 2018 vom 31 . August 2018 E . 1 . 1 m . w . H . ) . 3 . Weil nicht explizit die Revision verlangt wird , sondern die Eingabe bloss sinngemäss als solche zu verstehen ist , wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass das Mietgericht Dietikon den Beschwerdeführer auf Klage des Beschwerdegegners hin mit Urteil vom 23 . Oktober 2020 verpflichtete , dem Beschwerdegegner sechs Beträge von je Fr . 4 ' 100 . - - ( Mietzinse der Monate Mai bis Oktober 2019 gemäss [ Unter - ] Mietvertrag vom 22 . Februar 2019 betreffend das Restaurant an der U . _strasse in V . _ ) , nebst jeweiligem Zinsbetreffnis , zu bezahlen ; dass das Mietergericht gleichzeitig die Rechtsvorschläge in den gegen den Beschwerdeführer angehobenen Betreibungen im entsprechenden Umfang aufhob und den Beschwerdeführer verpflichtete , gegenüber der Zürcher Kantonalbank seine Zustimmung zur Auszahlung der auf dem Mieterkautionssparkonto vorhandenen Sicherheit an den Beschwerdegegner im entsprechenden Umfang abzugeben ; dass das Obergericht des Kantons Zürich eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid erhobene Berufung mit einlässlich begründetem Urteil vom 19 . April 2021 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer gegen dieses Urteil , wie auch gegen das Urteil des Mietgerichts vom 23 . Oktober 2020 und den Beschluss der Schlichtungsbehörde vom 23 . Juli 2019 , mit Eingabe vom 21 . Mai 2021 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass der Beschwerdeführer den von ihm verlangten Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - für das vorliegende Verfahren am 7 . Juni 2021 leistete ; dass der Beschwerdegegner mit Eingabe vom 18 . Juni 2021 um Zustellung der Beschwerdeschrift und allfälliger weiterer Akten ersuchte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Änderung eines kommunalen Bau - und Zonenreglements . Die umstrittenen Bestimmungen beschränken mögliche Standorte für Mobilfunksendeanlagen innerhalb des Gemeindegebiets . Dabei geht es nicht um die Überprüfung der Anwendung der strittigen Bestimmungen im Einzelfall , sondern um eine abstrakte Normenkontrolle im Zusammenhang mit einem Gemeindeerlass . Gegen kantonale Erlasse unter Einschluss von kommunalen Bestimmungen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( vgl . Art . 82 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Die beschwerdeführenden Mobilfunkbetreiberinnen waren bereits am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt , sind von der strittigen Regelung zumindest virtuell betroffen und haben daher ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung dieser Bestimmungen , weshalb sie zur Beschwerde legitimiert sind ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerden einzutreten . 1 . 3 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) . Erhöhte Anforderungen an die Begründung gelten , soweit die Verletzung von Grundrechten gerügt wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 26 . Mai 2020 beim Friedensrichteramt der Stadt Zürich , Kreis 1 und 2 , ein Schlichtungsgesuch im Zusammenhang mit einer Staatshaftungsklage gegen den Kanton Zürich im Umfang von Fr . 260 Mio . ein . Mit Verfügung vom 6 . Juli 2020 trat das Amt auf seine Eingabe bzw . die Klage nicht ein . Das Obergericht des Kantons Zürich wies die hiergegen gerichtete Beschwerde am 12 . August 2020 ab . A . _ beantragt vor Bundesgericht , das Urteil des Obergerichts aufzuheben und es zu ermöglichen " nach dem Rechtsvorschlag des Kantons Zürich , den Zahlungsbefehl gerichtlich zu bearbeiten " . Das Bundesgericht hat weder Akten eingeholt noch Vernehmlassungen einverlangt . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ( SR 173 . 110 ) haben die Rechtsschriften an das Bundesgericht die Begehren , deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei muss in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen in gedrängter Form plausibel darlegen , inwiefern die Vorinstanz Rechte oder Rechtsnormen verletzt haben soll ( BGE 140 II 86 E . 2 S . 88 ff . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich offensteht ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Der strittigen Erstellung eines DNA - Profils kommt eine über das jetzige Strafverfahren hinausgehende eigenständige Bedeutung zu . Der vorinstanzliche Entscheid ist deshalb als Endentscheid zu qualifizieren ( BGE 128 II 259 E . 1 . 4 S . 264 ) , der nach Art . 90 BGG anfechtbar ist ( vgl . die Urteile des Bundesgerichts 1B_244 / 2017 vom 7 . August 2017 E . 1 und 1B_274 / 2017 vom 6 . März 2017 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Adressatin der Zwangsmassnahmen zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 StPO ) . 1 . 2 . Anfechtbar ist allerdings nur das Urteil des Obergerichts ( sog . Devolutiveffekt ) ; dem Antrag der Beschwerdeführerin auf Aufhebung auch der erstinstanzlichen Verfügung kann daher von vornherein nicht stattgegeben werden . Immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ mit Eingabe vom 3 . März 2020 Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht erhoben hat ; dass der Beschwerde der angefochtene Entscheid nicht beilag , weshalb das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 6 . März 2020 aufgefordert hat , den fehlenden Entscheid bis am 19 . März 2020 einzureichen , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) ; dass der Beschwerdeführer den fehlenden angefochtenen Entscheid innert Frist ( unter Beachtung des Fristenstillstandes ) nicht eingereicht hat , weshalb androhungsgemäss in Anwendung von Art . 42 Abs . 3 BGG in Verbindung mit Art . 42 Abs . 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Grundsätzlich steht gegen Urteile des Bundesverwaltungsgerichts die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerde ist jedoch nach Art . 83 lit . w BGG ausgeschlossen gegen Entscheide auf dem Gebiet des Elektrizitätsrechts betreffend die Plangenehmigung von Stark - und Schwachstromanlagen und die Entscheide auf diesem Gebiet betreffend Enteignung der für den Bau oder Betrieb solcher Anlagen notwendigen Rechte , wenn sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Sodann hat die Beschwerde auch ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine Auseinandersetzung mit den Nichteintretenserwägungen des angefochtenen Entscheides , weshalb sie unbegründet bleibt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 al . 1 LTF ) . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . 1 . 2 . Par son jugement attaqué , la cour cantonale a reconnu l ' existence d ' un accident et a renvoyé la cause à la recourante pour qu ' elle détermine la date jusqu ' à laquelle elle est tenue de prendre en charge les suites de l ' événement accidentel . En tant qu ' il renvoie la cause à la recourante pour nouvelle décision , le jugement entrepris doit être qualifié de décision incidente , laquelle ne peut être déférée immédiatement au Tribunal fédéral que si la condition du préjudice irréparable est réalisée ou pour des motifs d ' économie de la procédure ( art . 93 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , es liege ein leichter Fall von unrechtmässigem Sozialhilfebezug gemäss Art . 148a Abs . 2 StGB , statt des von der Vorinstanz angenommenen Art . 148a Abs . 1 StGB , vor , was die Vorinstanz nicht hinreichend prüfe . Den Sachverhalt bestreitet er nicht ( Beschwerde S . 5 ff . ) . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Nach Art . 148a StGB macht sich des unrechtmässigen Bezugs von Leistungen einer Sozialversicherung oder der Sozialhilfe schuldig , wer jemanden durch unwahre oder unvollständige Angaben , durch Verschweigen von Tatsachen oder in anderer Weise irreführt oder in einem Irrtum bestärkt , sodass er oder ein anderer Leistungen einer Sozialversicherung oder Sozialhilfe bezieht , die ihm oder dem andern nicht zustehen ( Abs . 1 ) . In leichten Fällen ist die Strafe Busse ( Abs . 2 ) . 1 . 1 . 2 . Nach der Botschaft zur Änderung des Strafgesetzbuchs und des Militärstrafgesetzes ( Botschaft vom 26 . Juni 2013 ; BBl 2013 6039 ) ist Art . 148a StGB als Auffangtatbestand zum Betrug im Sinne von Art . 146 StGB konzipiert , welcher auch im Bereich des unrechtmässigen Bezugs von Sozialleistungen erfüllt sein kann ( a . a . O . , S . 6036 f . ) . Art . 148a StGB wird anwendbar , wenn das Betrugsmerkmal der Arglist nicht gegeben ist . Dieser qualitative Unterschied schlägt sich im tieferen Strafrahmen mit der Höchststrafe von bis zu einem Jahr nieder . Der Tatbestand erfasst jede Täuschung . Sie kann durch unwahre oder unvollständige Angabenerfolgen oder auf dem Verschweigen bestimmter Tatsachen beruhen :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ricorso in materia civile - interposto dalla parte ( parzialmente ) soccombente in sede cantonale che è particolarmente toccata dalla decisione impugnata e ha un interesse degno di protezione alla modifica della stessa ( art . 76 cpv . 1 LTF ) - è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura pecuniaria , il cui valore litigioso supera il limite posto dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF . Il gravame si rivela pertanto in linea di principio ammissibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wurde am 5 . September 2017 wegen verschiedener Delikte zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 8 Monaten , bei einer Probezeit von drei Jahren , und einer Busse von Fr . 300 . - - verurteilt . Gleichzeitig wurde dem Beschwerdeführer für die Dauer der Probezeit die Weisung erteilt , er müsse sich weiterhin bei Dr . med . B . _ behandeln lassen und die von diesem verschriebenen Medikamente einnehmen . Mit Eingaben vom 19 . und 20 . Dezember 2019 gelangte der Beschwerdeführer an das Kantonsgericht Basel - Landschaft . In seinen Eingaben stellte er die Weiterführung der Weisung in Frage und führte aus , das Vertrauensverhältnis zum behandelnden Arzt sei zerstört . Die Rechtsanwältin des Beschwerdeführers gelangte mit Eingabe vom 23 . Dezember 2019 ebenfalls an das Kantonsgericht und beantragte die Aufhebung der Weisung . Mit Eingabe vom 17 . Januar 2020 wurde der Antrag insofern abgeändert , als nicht mehr die Aufhebung der Weisung , sondern lediglich deren Anpassung verlangt wurde . Mit Verfügung vom 23 . Januar 2020 leitete die Vorinstanz die Sache zuständigkeitshalber an das Amt für Justizvollzug weiter . Gleichzeitig wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege bewilligt und Rechtsanwältin Sarah Niederer als Vertreterin eingesetzt . Mit Beschluss vom 24 . April 2020 wurde der amtlichen Vertreterin eine Entschädigung von Fr . 2 ' 061 . 85 für das Verfassen der Eingaben vom 23 . Dezember 2019 und vom 17 . Januar 2020 zugesprochen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den Rentenanspruch für die Zeit vor 1 . Juli 2015 verneinte und ab 1 . Juli 2015 lediglich einen Anspruch auf eine ( unbefristete ) halbe Rente anerkannte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 1C_335 / 2019 vom 18 . Juni 2019 auf eine von A . _ erhobene Beschwerde mangels Zuständigkeit und wegen offensichtlicher Verspätung nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 29 . Juli 2019 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils ersucht ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass die Gesuchstellerin keinen Revisionsgrund geltend macht und ein solcher auch nicht ersichtlich ist ; dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass bei diesem Verfahrensausgang die Gesuchstellerin die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Gehörrechts ( Art . 29 Abs . 2 BV ; Art . 6 EMRK ) und eine Rechtsverweigerung ( Art . 29 Abs . 1 BV ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , er sei " zuständigkeitshalber " an die Klinik Beverin und das Inselspital verwiesen worden . Der " Vollzug " mache geltend , die Clozapindosierung sei im Bereich der Norm gewesen , der Klient sei zu keiner Zeit in Gefahr gewesen , für Details habe er sich direkt an die Klinik zu wenden . Wie könne sich der Vollzug zu so einer Aussage hinreissen lassen , wenn es doch angeblich keine Akten zum Vorfall gebe . Die Behauptung der Klinik sei qualifiziert falsch , die Dosierung sei über längere Zeit zu hoch gewesen . Gravierende Zeichen eines epileptischen Anfalls hätten sich mehrmals manifestiert , so sei er " am 31 . 12 ungebremst und mit Wucht zu Boden geknallt " . Hernach habe man ihn als Simulanten abgetan . Er sei auf dem Spazierhof zusammengebrochen und im Zimmer kollabiert und habe notfallmässig in das Inselspital überführt werden müssen . Die Verweisung an die Klinik sei eine Verfügung ( materieller Verfügungsbegriff ) . Ob die Klinik auf ein solches Begehren um Einsicht in die medizinischen Unterlagen eintreten würde , sei nicht sicher .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( vgl . Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen einen Endentscheid ( vgl . Art . 90 BGG ) des Bundespatentgerichts ( vgl . Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . e BGG unabhängig vom Streitwert . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin stellt kein materielles Begehren , wie es nach Art . 42 Abs . 1 BGG grundsätzlich erforderlich ist . Sie weist in ihrer Beschwerdeschrift aber darauf hin , dass das Bundespatentgericht namentlich die umstrittene Frage nach der Rechtsbeständigkeit des Streitpatents nicht beantwortet habe . In der Tat hat die Vorinstanz ( bewusst ) nicht alle Anspruchsvoraussetzungen geprüft . Sollte die Beschwerdeführerin mit ihrer Beschwerde durchdringen , könnte das Bundesgericht kein Sachurteil fällen , sondern wäre die Angelegenheit zur Beurteilung der offen gelassenen Punkte an das Bundespatentgericht zurückzuweisen . Der Aufhebungs - und Rückweisungsantrag ist daher zulässig . 1 . 3 . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin stützte sich im vorinstanzlichen Verfahren zur Begründung der behaupteten Patentverletzung auf Anspruch 1 und auf Anspruch 30 des Streitpatents . Anspruch 1 ( Vorrichtungsanspruch ) lautet in der Merkmalsgliederung wie folgt : Datenzugriffs - und - verwaltungssystem für ein Rechnersystem mit - wenigstens zwei Datenspeichereinrichtungen ( C1 , C2 , . . . , Cn ) , - wenigstens einer Rechnereinheit ( CL ) , die auf Daten der Daten speichereinrichtungen ( C ) zugreift , - Datenübertragungseinrichtungen ( N ) zur Datenübertragung zwischen den Datenspeichereinrichtungen ( C ) und der Rechnereinheit ( CL ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . 1 . 3 . Im Unterschied dazu geht das Bundesgericht der angeblichen Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( unter Einschluss der Grundrechte ) nur nach , falls eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) . In der Beschwerde ist daher klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen ( BGE 143 I 1 E . 1 . 4 S . 5 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil grundsätzlich den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 143 IV 500 E . 1 . 1 S . 503 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz nimmt gestützt auf die von ihr als konstant gleichbleibend und glaubhaft gewürdigten Aussagen von B . _ an , es sei erstellt , dass der Beschwerdeführer jenen auf italienisch als " Hurensohn " und " Bastard " bezeichnet habe . Diese Bezeichnungen stellten allgemein bekannte herabwürdigende Schimpfworte dar , die ohne Zweifel ehrverletzend seien ( angefochtenes Urteil S . 11 f . ; vgl . auch erstinstanzliches Urteil S . 18 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 18 . Februar 2021 erteilte das Bezirksgericht Weinfelden dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Weinfelden die definitive Rechtsöffnung für Fr . 50 . - - . Am 10 . März 2021 gelangte der Beschwerdeführer an das Bezirksgericht und fragte , wie er Einsprache machen solle , er verfüge über keine finanziellen Mittel . Das Bezirksgericht übermittelte die Eingabe dem Obergericht des Kantons Thurgau . Mit Zirkularentscheid vom 25 . März 2021 trat das Obergericht auf die Eingabe des Beschwerdeführers mangels Begründung und Antrags nicht ein . Es erhob keine Verfahrenskosten . Am 1 . April 2021 ist der Beschwerdeführer an das Obergericht gelangt . Er führt aus , er stehe auf dem Existenzminimum , und fragt , wie er den Rechtsweg bewältigen soll . Er verlangt die Neubeurteilung . Das Obergericht hat die Eingabe am 6 . April 2021 dem Bundesgericht weitergeleitet . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht ; sie richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . In prozessualer Hinsicht genügt es , wenn ein Bewilligungsanspruch mit vertretbaren Gründen behauptet wird ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass den Beschwerdeführern mit Verfügung vom 17 . März 2020 Frist bis 1 . April 2020 angesetzt wurde zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - - , dass die betreffende Gerichtsurkunde nach unbenutztem Ablauf der Abholfrist dem Bundesgericht zurückgeschickt wurde , dass den Beschwerdeführern sodann eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - - bis zum 23 . April 2020 angesetzt wurde , dass auch diese Gerichtsurkunde nach unbenutztem Ablauf der Abholfrist dem Bundesgericht zurückgeschickt wurde , dass die Beschwerdeführer aufgrund des hängigen Beschwerdeverfahrens mit postalischen Zustellungen und namentlich mit der Einverlangung eines Kostenvorschusses rechnen mussten und sie dies , wie das Schreiben vom 4 . April 2020 zeigt , auch tatsächlich taten , dass nicht abgeholte Sendungen am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt gelten ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) , dass den Beschwerdeführern bei der Nachfristansetzung die Nichteintretensfolge bei ausbleibender Leistung angedroht worden ist , dass die Beschwerdeführer innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht den ganzen Kostenvorschuss , sondern nur ein Teilbetrag von Fr . 1 ' 000 . - - einbezahlt haben , dass sie nicht etwa Ratenzahlung verlangen , sondern bewusst die Gerichtsurkunden nicht abgeholt und einen Kostenvorschuss nach Gutdünken einbezahlt haben , dass somit androhungsgemäss gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Ein Rückweisungsentscheid kann für die Verwaltung einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken , wenn er materiellrechtliche Anordnungen enthält , die ihren Beurteilungsspielraum wesentlich einschränken , ohne dass sie die ihres Erachtens rechtswidrige neue Verfügung selber anfechten könnte ( BGE 133 V 477 E . 5 . 2 . 4 S . 484 f . ) . Wie die Beschwerdeführerin zu Recht geltend macht , trifft dies hier zu : Ihr wird durch das kantonale Gericht verbindlich vorgegeben , auf welcher Berechnungsgrundlage sie die persönlichen Beiträge der Beschwerdegegnerin neu zu berechnen und zu verfügen hat . Auf die Beschwerde ist deshalb grundsätzlich einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O