considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin stellt gegen das zuständige Behördenmitglied der KESB einen Strafantrag wegen falscher Behauptungen . Indes ist das Bundesgericht zur Entgegennahme von Strafanzeigen nicht zuständig . Es hat einzig die Kompetenz zur Beurteilung von Beschwerden gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Die Beschwerdeführerin hält fest , dass sie keine Klinik aufsuchen werde und keine Beiständin brauche . Die Unterstellungen seitens der KESB seien aus der Luft gegriffen . Sie sei seit zwei Jahren mit Herrn D . _ zusammen und sehr glücklich mit ihm ; sie habe keine Lust mehr , sich von der Schweizer Justiz sagen zu lassen , was für sie richtig sei . Dies stellt keine Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides dar , in welchen die Erforderlichkeit der angeordneten Massnahmen ausführlich dargelegt wird . Nach Durchsicht der Akten wäre auch nicht erkennbar , inwiefern das Obergericht Appenzell Ausserrhoden gegen Recht verstossen haben könnte . 4 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 5 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einem " Strafantrag " gegen zwei Mitarbeiter des Grundbuchinspektorats und Handelsregisters des Kantons Graubünden wegen " Amtsmissbrauch , Verletzung von Treu und Glauben ( Vertrauensgrundsatz ) und Behördenwillkür " nahm die Staatsanwaltschaft des Kantons Graubünden am 1 . April 2021 eine Strafuntersuchung nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Kantonsgericht von Graubünden mit Verfügung vom 12 . Mai 2021 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich mit " staatsrechtlicher Beschwerde " an das Bundesgericht . 2 . Die als " staatsrechtliche Beschwerde " bezeichnete Eingabe ist als Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG entgegenzunehmen . 3 . Die angefochtene Verfügung enthält eine Haupt - und eine Eventualbegründung . Zur Hauptsache tritt die Vorinstanz aus formellen Gründen auf das Rechtsmittel nicht ein , weil die kantonale Beschwerde den Begründungsanforderungen nicht genügte ( Art . 396 StPO i . V . m . Art . 385 Abs . 1 StPO ) . In einer Eventualbegründung kommt sie zum Schluss , dass die Beschwerde selbst im Falle eines Eintretens abgewiesen werden müsste . 4 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerde führenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Für die Rüge der Verletzung von Grundrechten gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considerando : che , con sentenza del 22 novembre 2019 , la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino ha ritenuto A . _ autore colpevole di contravvenzione alla legge cantonale sugli esercizi alberghieri e la ristorazione , del 1 ° giugno 2010 ( Lear ; RL 942 . 100 ) ; che avverso questa sentenza A . _ ha presentato il 16 gennaio 2020 un ricorso , trasmesso per competenza dalla Corte cantonale al Tribunale federale ; che con scritto del 23 gennaio 2020 il ricorrente ha dichiarato di ritirare il gravame ; che il Presidente della Corte o il Giudice dell ' istruzione decide quale giudice unico circa lo stralcio delle cause ritirate ( art . 32 cpv . 1 e 2 LTF ) e , in tale ambito , statuisce sulle spese giudiziarie ; che in caso di desistenza il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie ( art . 66 cpv . 2 LTF ) ; che nella fattispecie si può rinunciare a prelevare spese ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht hat die rechtlichen Grundlagen zur Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 ATSG ) , zur Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG ) , zu den Voraussetzungen des Fallabschlusses mit Prüfung der Rentenfrage ( Art . 19 Abs . 1 UVG ; BGE 137 V 199 E . 2 . 1 S . 201 ; 134 V 109 E . 3 f . S . 112 ff . ) und zum Anspruch auf Integritätsentschädigung ( Art . 24 f . UVG ; Art . 36 Abs . 1 und 4 UVV ) sowie zum Beweiswert von Arztberichten ( BGE 135 V 465 E . 4 . 4 S . 470 , 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 , 125 V 351 E . 3a S . 532 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über die Regelung des Getrenntlebens der Ehegatten und Kindesschutzmassnahmen entscheiden hat , mithin über Zivilsachen und öffentlich - rechtliche Angelegenheiten in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 1 und Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Strittig sind neben dem Ehegattenunterhalt die Obhut über die Kinder - verstanden als " faktische " Obhut im Sinne der Befugnis zur täglichen Betreuung der Kinder und zur Ausübung der Rechte und Pflichten im Zusammenhang mit deren Pflege und Erziehung ( BGE 142 III 612 E . 4 . 1 ; 617 E . 3 . 2 . 2 ) - und das Recht der Eltern auf persönlichen Verkehr . Die Beschwerde unterliegt damit insgesamt keinem Streitwerterfordernis ( vgl . statt vieler Urteil 5A_627 / 2016 vom 28 . August 2017 E . 1 . 2 ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist vorbehältlich nachfolgender Ausführungen einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführer beantragen , die drei Beschwerdeverfahren zu vereinigen . Dies rechtfertigt sich aus Gründen der Klarheit und Übersichtlichkeit nicht : Das Bundesverwaltungsgericht hat drei separate Urteile erlassen , welche sich auf drei unterschiedliche Verfügungen der FINMA beziehen ; die verschiedenen Fragenkomplexe sind im Hinblick auf die jeweils nicht deckungsgleichen Probleme und unterschiedlichen Rechtsfolgen für die B . _ AG und A . _ getrennt zu behandeln . Das Gesuch , die Verfahren zu vereinigen , wird dementsprechend abgewiesen . Gegenstand des vorliegenden Urteils bildet die Frage , ob die Aktivitäten der Beschwerdeführer bewilligungspflichtig waren und die von der FINMA den Beschwerdeführern gegenüber angeordneten Massnahmen Bundesrecht verletzen ( B - 687 / 2016 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Gegen Urteile des Bundesverwaltungsgerichts im Bereich der Finanzmarktaufsicht steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 ff . BGG i . V . m . Art . 31 VGG ) . Die Vorinstanz hat die Verfügung der FINMA bestätigt , wonach die B . _ AG ohne Bewilligung gewerbsmässig als Effektenhändlerin ( Eigenhändlerin ) tätig gewesen sei ; sie habe damit aufsichtsrechtliche Bestimmungen ( Börsengesetz ) schwer verletzt und sei deshalb zu liquidieren . Als alleinzeichnungsberechtigtes Organ der B . _ AG ist A . _ - trotz Entzugs seiner Vertretungsbefugnis im Aufsichtsverfahren - berechtigt , hiergegen im Namen der B . _ AG an das Bundesgericht zu gelangen ( BGE 132 II 382 E . 1 . 1 S . 385 ; 131 II 306 E . 1 . 2 . 1 S . 311 ; Urteil 2C_929 / 2010 vom 13 . April 2011 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Untersuchungs - und Sicherheitshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Kollusionsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . Das Obergericht hat nebst dem allgemeinen Haftgrund des dringenden Tatverdachts diesen besonderen Haftgrund bejaht . 2 . 1 . Unbestritten ist der Beschwerdeführer dringend verdächtig , B . _ mit einem Messer eine lebensgefährliche Wunde beigefügt zu haben . Damit ist der allgemeine Haftgrund des Tatverdachts in Bezug auf ein Verbrechen erfüllt , auch wenn die genauen Umstände der Tat - etwa ob der Stich vorsätzlich erfolgte oder versehentlich im Gerangel oder ob sich der Beschwerdeführer in einer Notwehrsituation befunden haben könnte - umstritten sind .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeverfahren 1B_39 / 2021 und 1B_40 / 2021 verfügen über die gleichen Verfahrensbeteiligten und es geht in der Sache um die ähnlich gelagerten Rechtsfragen der Rechtsverweigerung oder - verzögerung sowie um vergleichbare Ausstandsfragen . Es rechtfertigt sich daher , die genannten Verfahren zu vereinigen . 2 . Auf die im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren eingereichten , aber nicht näher begründeten Ausstandsgesuche gegen die Bundesrichter François Chaix und Thomas Müller sowie die Bundesrichterin Monique Jametti ist nicht einzutreten . Die Tatsache , dass der Beschwerdeführer in mehreren bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren erfolglos blieb , an welchen die genannten Mitglieder der I . öffentlich - rechtlichen Abteilung mitgewirkt haben , stellt für sich alleine keinen zulässigen Ausstandsgrund dar ( Art . 34 Abs . 2 BGG ) . Daran vermag auch der Umstand nichts zu ändern , dass der Beschwerdeführer wegen der für ihn nachteiligen Urteile unterdessen gegen die genannten Gerichtspersonen Strafanzeige eingereicht hat ( vgl . Urteile 1B_401 / 2019 vom 4 . Oktober 2019 E . 3 . 5 , 1B_236 / 2019 vom 9 . Juli 2019 E . 2 . 1 ; 6B_385 / 2015 vom 12 . Mai 2015 E . 2 ) . Bei unzulässigen Ausstandsgesuchen ist kein Verfahren nach Art . 37 BGG durchzuführen . Auf die Gesuche ist vielmehr nicht einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Urteil des Verwaltungsgerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , der das Bau - und Planungsrecht betrifft . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Eigentümer der Liegenschaft Kat . - Nr . 2122 durch die Herabzonung belastet und folglich zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten - einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem und kommunalem Recht - prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dabei gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit ; dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Als an den zu entsiegelnden Bankunterlagen Berechtigte und Teilnehmer des vorinstanzlichen Verfahrens sind die Beschwerdeführer befugt , sie zu erheben ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren allerdings nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG . Gegen einen solchen ist die Beschwerde u . a . zulässig , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken kann ( lit . a ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante soutient que la cour cantonale a commis un déni de justice formel ( art . 29 al . 1 Cst . ) en refusant d ' examiner l ' argumentation juridique complémentaire soulevée dans sa réplique . 1 . 1 . La cour cantonale a constaté que dans sa réplique , la recourante soutenait que le ministère public s ' appuyait erronément sur une " jurisprudence " ( l ' arrêt ACPR / 618 / 2017 rendu le 13 septembre 2017 par la cour cantonale ) traitant d ' un " refus " de taxer un état de frais . La cour cantonale a considéré que tel n ' était pas l ' objet de cette décision . Tout au contraire - mais à l ' instar de la présente cause - le juge précédent avait , lui aussi , constaté que la prescription faisait échec au paiement de l ' état de frais d ' un défenseur d ' office , et l ' autorité de recours l ' avait suivi . La cour cantonale de considérer , " pour le surplus " , que soutenir que le Tribunal pénal n ' eût pas dû constater la survenance de la prescription , mais procéder à la taxation en dépit de celle - ci , était irrecevable car ce grief avait été formulé après l ' issue du délai de recours , dans le cadre de la réplique .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft trat mit zwei separaten Beschlüssen vom 15 . Mai 2018 ( 470 18 157 ) und vom 29 . Mai 2018 ( 470 18 170 ) auf entsprechende Beschwerdeeingaben der Beschwerdeführer nicht ein , weil jene den Begründungsanforderungen von Art . 396 Abs . 1 und Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügten und die Beschwerdeführer auch innert der ihnen hierfür angesetzten Nachfristen keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Beschwerdeschrift einreichten ( Art . 385 Abs . 2 StPO ) . Die Beschwerdeführer wenden sich gegen die zwei Beschlüsse an das Bundesgericht . 2 . Es rechtfertigt sich , die Verfahren 6B_801 / 2018 und 6B_802 / 2018 zu vereinigen und gemeinsam zu erledigen . 3 . Bei den in beiden Verfahren eingereichten Rechtsschriften handelt es sich um Kopien eines handschriftlichen Originals . Es fehlen somit die erforderlichen eigenhändigen Unterschriften im Original ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Aufgrund des Verfahrensausgangs ist von einer Rückweisung zur Verbesserung ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) abzusehen . 4 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 5 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che il 10 settembre 2018 A . _ ha presentato al Tribunale penale federale ( TPF ) una denuncia penale in relazione ad asserite irregolarità commesse nei suoi confronti da funzionari e rappresentanti del Comune di X . _ e dell ' Autorità regionale di protezione di X . _ ; che la denuncia è stata trasmessa dal TPF al Ministero pubblico del Cantone Ticino per competenza ; che con decisione del 19 settembre 2018 il Ministero pubblico ha decretato un non luogo a procedere , non ravvisando indizi di reato ; che , contro il decreto di non luogo a procedere , la denunciante ha presentato un reclamo , trasmesso dal TPF alla competente Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza del 23 novembre 2018 , la CRP ha respinto per quanto ricevibile il reclamo ; che la Corte cantonale ha negato l ' adempimento dei reati di calunnia ( art . 174 CP ) e di falsità in certificati ( art . 252 CP ) ed ha ritenuto tardiva la querela per quanto concerne i reati di violazione di segreti privati ( art . 179 CP ) e di sottrazione di dati personali ( art . 179novies CP ) ; che i giudici cantonali hanno inoltre ritenuto che i prospettati reati di truffa ( art . 146 CP ) e di crimini contro l ' umanità ( art . 264a CP ) non erano nemmeno minimamente sostanziati dalla denunciante ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision est rédigée dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le Tribunal arbitral , celles - ci ont utilisé l ' anglais . Dans le mémoire adressé au Tribunal fédéral , les recourants ont employé le français . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral adoptera la langue du recours et rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Dans la sentence attaquée , le Tribunal arbitral , faute de paiement de l ' avance de frais requise , a clos la procédure arbitrale , fixé les frais de l ' arbitrage et statué sur les dépens . Mettant un terme à l ' arbitrage pendant , pour un motif tiré des règles de la procédure , il a rendu , ce faisant , une sentence finale ( arrêt 4A_314 / 2012 du 10 octobre 2012 consid . 2 et les arrêts cités ) . Ladite sentence est donc susceptible d ' un recours en matière civile , au sens de l ' art . 77 al . 1 let . a LTF , pour tous les motifs énoncés à l ' art . 190 al . 2 LDIP ( ATF 130 III 755 consid . 1 . 2 . 2 p . 762 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' examine en principe que les griefs invoqués ( art . 42 al . 2 LTF ) et fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . Le recourant ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement de la cause que si ceux - ci ont été établis en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) , c ' est - à - dire de manière arbitraire et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 27 . Februar 2013 kam es zu einer Auseinandersetzung zwischen dem Beschwerdeführer und seiner damaligen Ehefrau , in deren Rahmen die Kantonspolizei Freiburg alarmiert und innerhalb der Kantonspolizei der damalige Chef der B . _polizei Freiburg über den Vorfall avisiert wurde . Am 24 . Oktober 2019 erstattete der Beschwerdeführer gegen den damaligen Chef der B . _polizei Freiburg und gegen Unbekannt Strafanzeige wegen Verletzung des Amtsgeheimnisses im Sinne von Art . 320 StGB und Art . 60 StPG / FR i . V . m . Art . 24 PolG / FR . Er wirft den Beschuldigten vor , seinen Arbeitgeber - die Kantonspolizei Bern - über den Vorfall informiert zu haben . Aufgrund dieser Meldung habe er seine Dienstwaffe für eine kurze Zeit abgegeben müssen und sei polizeiintern versetzt worden . Am 17 . Dezember 2019 nahm die Staatsanwaltschaft des Kantons Freiburg eine Strafuntersuchung nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Freiburg am 2 . März 2020 ab . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt der Beschwerdeführer , das Urteil vom 2 . März 2020 sei aufzuheben und die Staatsanwaltschaft anzuweisen , gegen den damaligen Chef der B . _polizei des Kantons Freiburg und Unbekannt ein Strafverfahren einzuleiten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen gegen Entscheide , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt , wenn die betroffene Person in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein solcher Anspruch besteht . Ob die erforderlichen Bewilligungsvoraussetzungen im Einzelfall gegeben sind , ist Gegenstand der materieller Prüfung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 13 . Juni 2021 ( Postaufgabe ) ersuchte der Beschwerdeführer das Bezirksgericht Zürich , ihm in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Zürich 4 gegenüber der Beschwerdegegnerin Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 730 . - - nebst Zins zu 6 % seit 17 . April 2021 sowie für Spesen und Zeitaufwand zu erteilen . Mit Urteil vom 15 . Juni 2021 wies das Bezirksgericht das Gesuch mangels eines Rechtsöffnungstitels ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 23 . Juni 2021 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . In der gleichen Rechtsschrift erhob er gegen die Beschwerdegegnerin eine Forderungsklage . Mit Beschluss vom 1 . Juli 2021 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung und auf die Klage mangels Zuständigkeit nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 23 . Juli 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La conclusion du recourant tendant à la constatation que son état de santé " s ' est notablement péjoré entre 2009 et 2014 , de telle sorte que sa nouvelle demande de prestations AI déposée le 17 février 2014 est à considérer comme recevable " et à ce qu ' il soit " entré en matière sur [ s ] a nouvelle demande " est sans objet puisque l ' office intimé est entré en matière sur cette demande par décision du 21 mars 2017 . 2 . 2 . 1 . Le recours peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué porte sur le droit d ' accès à un document dont il n ' est pas contesté qu ' il est soumis à la LInfo . Il s ' agit par conséquent d ' une cause de droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' instance précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt attaqué , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Ses conclusions , qui tendent en substance à la reconnaissance d ' un droit d ' accès au document en question , sont recevables au regard de l ' art . 107 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts , der eine Bewilligung zur Durchführung des abgekürzten Enteignungsverfahrens bestätigt . Dieser Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab , weshalb es sich um einen Zwischenentscheid handelt , der nur unter den Voraussetzungen gemäss Art . 92 f . BGG angefochten werden kann . Der angefochtene Entscheid bejaht die - vom Beschwerdeführer bestrittene - Zuständigkeit der ESchK , im enteignungsrechtlichen Verfahren über das Gesuch der Swissgrid zu entscheiden , und lehnt deren Antrag ab , die Sache zuständigkeitshalber an das Bundesamt für Energie zur Einleitung eines kombinierten Planungsgenehmigungs - und Enteignungsverfahrens zu überweisen . Dies spricht für einen Entscheid über die Zuständigkeit , gegen den die Beschwerde nach Art . 92 Abs . 1 BGG offensteht . Stellt man dagegen auf den erstinstanzlichen Entscheid des ESchK - Präsidenten ab , so betrifft dieser die Zulässigkeit des abgekürzten Verfahrens . Auch dieser prozessleitende Entscheid kann einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken , wie das Bundesverwaltungsgericht zutreffend dargelegt hat . Bei diesem Blickwinkel wäre die Beschwerde daher nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig . Da alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde einzutreten . 2 . Streitig ist , ob über das Gesuch der Beschwerdegegnerin im ( abgekürzten ) Enteignungsverfahren entschieden werde kann , oder ob dafür ein Plangenehmigungsverfahren erforderlich ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung ( Art . 97 BGG ) . Er bringt vor , er habe zwei Haaranalysen eines privaten Labors in Deutschland vom 21 . Oktober 2016 bzw . dem 26 . Januar 2017 ins Recht gereicht . Für Erstere habe seine ehemalige Sekretärin ihm ungefähr Mitte Oktober 2016 eine Haarprobe entnommen , für Letztere sein Hausarzt am 18 . Januar 2017 . Entgegen den Erwägungen des angefochtenen Entscheids sei die Haarentnahme beim Hausarzt nicht über ein Jahr , sondern nur zwei bis drei Monate nach denjenigen für die private Haaranalyse vom 21 . Oktober 2016 und das verkehrsmedizinische Gutachten vom 21 . November 2016 erfolgt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland nahm am 24 . Januar 2020 eine Strafuntersuchung gegen den Gerichtspräsidenten eines Regionalgerichts im Kanton Bern wegen Amtsmissbrauchs nicht an die Hand . Die dagegen gerichteten Beschwerden wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 19 . März 2020 ab , soweit darauf einzutreten war bzw . soweit nicht gegenstandslos geworden . Auf das Ausstandsbegehren wurde nicht eingetreten . Die Gesuchsteller erhoben beide Beschwerde in Strafsachen ( 6B_435 / 2020 und 6B_436 / 2020 ) . Das Bundesgericht vereinigte die Verfahren und wies die Beschwerden am 23 . Juli 2020 ab , soweit es darauf eintrat . 2 . Die Gesuchsteller gelangen mit jeweils identischen Eingaben vom 11 . August 2020 ( 20 Seiten ) , 19 . August 2020 ( 19 Seiten ) und 4 . September 2020 ( 45 Seiten ) an das Bundesgericht und beantragen sinngemäss die Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 23 . Juli 2020 . Sie rügen eine Verletzung von Verfahrensvorschriften und der Europäischen Menschenrechtskonvention . Im vereinigten Verfahren 6B_435 / 2020 und 6B_436 / 2020 seien einzelne Anträge unbeurteilt geblieben ( Art . 121 lit . c BGG ) und das Bundesgericht habe in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt ( Art . 121 lit . d BGG ) . Zudem würde das Bundesgericht im Falle der Abweisung der Revisionsgesuche mehrere Bestimmungen der EMRK , namentlich Art . 13 und Art . 14 i . V . m . Art . 6 EMRK sowie Art . 8 EMRK , verletzen , was den Revisionsgrund nach " Art . 123 BGG " ( recte Art . 122 BGG ) begründe . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant le Tribunal cantonal et elle dispose d ' un intérêt digne de protection à faire annuler l ' acte entrepris qui confirme la péremption du permis de construire qui lui avait été délivré . Elle dispose dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il y a lieu dès lors d ' entrer en matière .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG auf dem Gebiet des Finanzmarktrechts . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 54 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 22 . Juni 2007 über die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht ( FINMAG ; SR 956 . 1 ) zur Beschwerde an das Bundesgericht berechtigt ( Urteile 2C_89 / 2010 , 2C_106 / 2010 vom 10 . Februar 2011 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in BGE 137 II 284 ) . Der Antrag der Beschwerdeführerin auf Aufhebung des angefochtenen Urteils , mittels welchem ihre eigene Verfügung vom 7 . Oktober 2016 wieder hergestellt würde , ist zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Vorliegend geht es um die Verwendung des Arbeitsentgelts eines Gefangenen . Dabei handelt es sich zwar nicht um einen Vollzugsentscheid im eigentlichen Sinne , jedoch um eine Verfügung im Rahmen von Art . 83 Abs . 2 StGB im Strafvollzug . Die Beschwerde in Strafsachen ist zulässig ( Urteil 6B_911 / 2015 vom 9 . November 2015 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG berechtigt , wer ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Der Beschwerdeführer muss ein aktuelles praktisches Interesse an der Behandlung der Beschwerde haben . Dieses Erfordernis soll sicherstellen , dass das Bundesgericht konkrete und nicht bloss theoretische Fragen entscheidet ( BGE 140 IV 74 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht verzichtet ausnahmsweise auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses , wenn sich die aufgeworfenen Fragen unter gleichen oder ähnlichen Umständen jederzeit wieder stellen können , eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre und die Beantwortung wegen deren grundsätzlicher Bedeutung im öffentlichen Interesse liegt ( a . a . O . E . 1 . 3 . 3 ; BGE 139 I 206 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin begründet ihre Beschwerde damit , dass ihr nur die Seiten 1 , 3 und 4 der Verfügung zugestellt worden seien . Sie habe ein Recht auch auf die Seite 2 , um entscheiden zu können , wie sie ihre Rechte zu wahren habe . Ohne die Seite 2 seien ihre Grundrechte verletzt . 2 . Zur Beschwerde legitimiert ist , wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Vorliegend ist nicht ersichtlich , inwiefern die Beschwerdeführerin durch die Ausrichtung des Honorars von Dr . B . _ aus der Gerichtskasse beschwert sein könnte . Die Beschwerdeführerin beanstandet aber auch nicht dies und mithin nicht den Entscheid als solchen , sondern dass bei dem ihr zugestellten Entscheidexemplar die Seite 2 fehle . Dies kann von vornherein nicht Beschwerdegegenstand bilden , weil beschwerdeweise nur inhaltliche , mithin sich auf das Dispositiv des angefochtenen Entscheides auswirkende Korrekturen verlangt werden können . Die Beschwerdeführerin hat sich mit ihrem Anliegen an die Vorinstanz zu wenden und dort ein vollständiges Entscheidexemplar zu verlangen . 3 . Angesichts der offensichtlichen Unzulässigkeit ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten . 4 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 mit Hinweisen ) . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin die Höhe ihrer Entschädigung als unentgeltliche Rechtsbeiständin im Verfahren S 2019 133 mit vorliegender Beschwerde erneut thematisiert , ist Folgendes festzuhalten :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: En tant que le recourant conclut à la condamnation de B . _ , il endosse le rôle de partie plaignante . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe à la partie recourante d ' alléguer les faits qu ' elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir . Les mêmes exigences sont requises à l ' égard de celui qui se plaint d ' infractions attentatoires à l ' honneur ( parmi d ' autres : arrêts 6B_63 / 2022 du 11 février 2022 consid . 2 ; 6B_1249 / 2021 du 30 novembre 2021 consid . 2 . 1 ; 6B_1256 / 2021 du 8 novembre 2021 consid . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend fürsorgerische Unterbringung und Zwangsmedikation ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren . Zur Begründung hält der Beschwerdeführer fest , er sowie seine Mutter und Schwester seien auseinandergetrieben worden , nachdem die Polizei die Türe aufgebrochen habe . Seither sei er zweimal in der Wohnung verhaftet worden . Er habe keine Vorstrafen und nicht einmal eine Autobusse ; auch geschlagen habe er in seinem Leben noch nie .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Näher zu prüfen ist die Legitimation der Beschwerdeführenden . Diese prüft das Bundesgericht ( als Eintretensvoraussetzung ) frei , ohne Bindung an den vorinstanzlichen Entscheid ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführenden 1 und 2 sind Eigentümer und Eigentümerin der Parzelle Kat . - Nr . AU6905 mit den Gebäuden Dienerstrasse 30 , 28a und 28b ; der Beschwerdeführer 3 ist Eigentümer der Parzelle Nr . AU6873 mit den Gebäuden Zwinglistrasse " . . . " , " . . . " und " . . . " . Das Baurekursgericht hatte die Legitimation der Beschwerdeführenden mit Entscheid vom 14 . Dezember 2018 verneint , weil die in ihrem Eigentum stehenden Grundstücke in beträchtlicher Entfernung zum D . _ - Shop ( Kreuzung Lang - / Militärstrasse ) liegen : Luftlinie betrage die Distanz 90 - 100 m ; die Fusswegdistanz betrage ca . 135 m bzw . 175 m ) . Überdies könnten die von ihnen geltend gemachten Lärmimmissionen und Missstände nicht dem D . _ - Shop zugerechnet werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Rechtsanwalt Dr . iur . B . _ hatte bis zum Jahr 2010 A . _ beraten und in rechtlichen Angelegenheiten vertreten . In dieser Eigenschaft hatte er diverse Bargeldtransaktionen für A . _ ausgeführt ; insbesondere hat er Bargeld entgegengenommen und dieses in der Folge - nach Bezahlung von verschiedenen Rechnungen - an die von A . _ bezeichneten Stellen weitergeleitet . 1 . 2 . A . _ gelangte am 15 . Februar 2016 an die Aufsichtskommission der Rechtsanwälte des Kantons Graubünden ( AKR ) mit dem sinngemässen Antrag , die Mandatsführung von Rechtsanwalt B . _ zu überprüfen und ihn wegen der Verletzung von Berufsregeln zu sanktionieren . Die Aufsichtskommission verzichtete am 19 . April 2016 auf die Einleitung eines Disziplinarverfahrens ; sie begründete dies damit , dass der Anzeigeerstatter keinen Beweis habe erbringen können , dass die Rechenschaftsablage nicht vollständig gewesen sei und diesbezüglich eine Sorgfaltspflichverletzung nach dem Bundesgesetz vom 23 . Juni 2000 über die Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte ( Anwaltsgesetz [ SR 935 . 61 ; BGFA ] ) vorliege . Das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden trat am 3 . August 2016 auf die hiergegen gerichtete Beschwerde nicht ein . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat betreffend die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Wallis der Steuerperiode 2012 und die direkte Bundessteuer der Steuerperiode 2012 ein einziges Urteil gefällt , was bei - wie vorliegend ( vgl . nachstehende E . 5 ) - inhaltlich übereinstimmender Regelung der zu beurteilenden Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten Recht zulässig ist . Der Beschwerdeführer hat zulässigerweise nur eine einzige Beschwerdeschrift eingereicht . Das anhängig gemachte Beschwerdeverfahren kann auch vom Bundesgericht in einem einzigen Urteil entschieden werden ( BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 ; Urteil 2C_635 / 2018 vom 24 . Januar 2010 E . 1 . 1 , E . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris , qui porte sur le prononcé de mesures provisionnelles dans une procédure de divorce , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) , rendue par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 LTF ) . Le litige porte sur les contributions d ' entretien , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 ch . 4 , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) et a agi dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme requise ( art . 42 al . 1 LTF ) . Le recours est ainsi en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer 1 ist als beschuldigte Person nach Art . 81 BGG zur Beschwerde berechtigt . Anders verhält es sich mit dem Beschwerdeführer 2 als seinem Rechtsvertreter . Die Vorinstanz war praxisgemäss selbst zuständig , über die Anordnung der amtlichen Verteidigung für das vor ihr geführte Beschwerdeverfahren zu entscheiden ( Urteile 1B_705 / 2011 vom 9 . Mai 2012 E . 2 . 3 ; 1B_355 / 2012 vom 12 . Oktober 2012 E . 2 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer 2 ist zwar im Hauptverfahren als amtlicher Verteidiger eingesetzt worden , nicht jedoch im Beschwerdeverfahren und kann sich insofern nicht auf ein ihm zustehendes Recht berufen ( vgl . auch Urteile 1B_187 / 2013 vom 4 . Juli 2013 E . 1 . 2 ; 1B_120 / 2013 vom 17 . Juni 2013 E . 2 ; je mit Hinweisen ) . Mangels eines rechtlich geschützten Interesses an der Aufhebung oder Abänderung des angefochtenen Entscheids ist auf seine Beschwerde nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " sowie eine Verletzung der Begründungspflicht nach Art . 112 Abs . 1 lit . b BGG . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Als Beweiswürdigungsregel besagt der Grundsatz " in dubio pro reo " , dass sich das Strafgericht nicht von der Existenz eines für die beschuldigte Person ungünstigen Sachverhalts überzeugt erklären darf , wenn bei objektiver Betrachtung erhebliche und nicht zu unterdrückende Zweifel bestehen , ob sich der Sachverhalt so verwirklicht hat ( BGE 127 I 38 E . 2a mit Hinweisen ) . Verurteilt das Strafgericht den Beschuldigten , obwohl bei objektiver Betrachtung des gesamten Beweisergebnisses unüberwindliche , schlechterdings nicht zu unterdrückende Zweifel an dessen Schuld bestehen , liegt auch immer Willkür vor . Dem Grundsatz " in dubio pro reo " kommt in seiner Funktion als Beweiswürdigungsregel im Verfahren vor Bundesgericht keine über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgehende Bedeutung zu ( BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 1 ; 145 IV 154 E . 1 . 1 ; 143 IV 500 E . 1 . 1 ; 127 I 38 E . 2a ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation de l ' interdiction de l ' arbitraire et d ' une violation de l ' art . 410 al . 1 let . a CPP . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 410 al . 1 let . a CPP , toute personne lésée par un jugement entré en force peut en demander la révision s ' il existe des faits ou des moyens de preuve qui étaient inconnus de l ' autorité inférieure et qui sont de nature à motiver l ' acquittement ou une condamnation sensiblement moins sévère ou plus sévère du condamné . Les faits ou moyens de preuves invoqués doivent ainsi être nouveaux et sérieux . Les faits ou moyens de preuves sont inconnus lorsque le juge n ' en a pas eu connaissance au moment où il s ' est prononcé , c ' est - à - dire lorsqu ' ils ne lui ont pas été soumis sous quelque forme que ce soit ( ATF 137 IV 59 consid . 5 . 1 . 2 p . 66 s . ) . Ils sont sérieux lorsqu ' ils sont propres à ébranler les constatations de fait sur lesquelles se fonde la condamnation et que l ' état de fait ainsi modifié rend possible un jugement sensiblement plus favorable au condamné ( ATF 145 IV 197 consid . 1 . 1 p . 199 ; 137 IV 59 consid . 5 . 1 . 4 p . 68 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire ( arrêt 5A_451 / 2020 du 31 mars 2021 consid . 1 ) . La valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est recevable au regard de ces dispositions . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Kreisgericht Rorschach verurteilte den Beschwerdeführer am 3 . Oktober 2017 wegen Beschimpfung zu einer unbedingten Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu je Fr . 90 . - - . Das Urteil wurde ihm im Anschluss an die Hauptverhandlung mündlich eröffnet und am 6 . Oktober 2017 schriftlich im Dispositiv zugestellt . Nachdem der Beschwerdeführer am 9 . Oktober 2017 fristgerecht Berufung angemeldet hatte , versandte das Kreisgericht das begründete Urteil am 21 . November 2017 . Der Beschwerdeführer nahm es am 27 . November 2017 in Empfang . Da in der Folge die obligatorische Berufungserklärung beim Kantonsgericht St . Gallen nicht innert Frist einging , trat dieses auf die Berufung mit Entscheid vom 18 . Januar 2018 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Im vorliegenden Verfahren kann sich das Bundesgericht nur mit der Frage befassen , ob das Kantonsgericht zu Unrecht auf die Berufung nicht eingetreten ist ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Nicht zu hören ist der Beschwerdeführer daher , soweit er sich zur Sache äussert und kritisiert , dem Gericht sei es nicht gelungen zu beweisen , wer die besagten SMS eindeutig geschrieben habe . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen Entscheide über den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf das Fortbestehen dieser Bewilligung gegeben ist ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Ob der Anspruch im konkreten Fall zu bejahen ist , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 137 I 284 E . 1 . 3 S . 287 ) . Die Beschwerde ist somit zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) , soweit sie sich auf den Widerruf der Niederlassungsbewilligung bezieht . 1 . 2 . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen ( Form , Frist und Legitimation gemäss Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 89 Abs . 1 BGG ) sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans un premier grief , le recourant conteste l ' exploitabilité des déclarations de l ' intimé , telles qu ' elles ressortent de son audition - plainte du 26 octobre 2017 . Selon lui , l ' intimé , anglophone , était alors assisté de E . _ , " interprète improvisé " qui n ' aurait pas été informé de ses droits et obligations , de sorte que les déclarations ressortant de l ' audition - plainte seraient viciées . Il invoque notamment une violation des art . 68 al . 1 , 76 al . 2 , 141 al . 2 , 143 et 177 al . 1 CPP . 1 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich im Hauptpunkt gegen die Strafzumessung und die Höhe der dem Privatkläger zugesprochenen Genugtuung . Er rügt zusammengefasst , die Strafzumessung der Vorinstanz beruhe auf einer falschen und prozessfehlerhaften Sachverhaltsfeststellung . Die Vorinstanz berücksichtige Tatumstände , die nicht erstellt seien , und stütze sich auf nicht verwertbare Beweise . Gleichzeitig lasse sie entlastende Aussagen und Indizien unberücksichtigt . Zudem verstosse sie gegen die Bindungswirkung des bundesgerichtlichen Rückweisungsurteils .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 E . 1b S . 336 f . mit Hinweis ; Urteil 9C_686 / 2016 vom 19 . Oktober 2016 ) , dass das kantonale Gericht auf die vorinstanzliche Eingabe der Beschwerdeführer mit der Feststellung nicht eingetreten ist , innert der gesetzten Nachfrist sei keine Beschwerde eingereicht worden , die ein klares Rechtsbegehren sowie eine ausreichende sachbezogene Begründung enthalte , weshalb die gesetzlichen Formerfordernisse nicht erfüllt seien , dass die Beschwerdeführer mit keinem Wort auf die Erwägungen im angefochtenen Entscheid eingehen , sondern sie vielmehr auf ein anderweitiges Verfahren Bezug zu nehmen scheinen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Strafgericht des Kantons Zug verurteilte den Beschwerdeführer am 10 . Januar 2019 wegen Fahrens in fahrunfähigem Zustand zu einer Busse von Fr . 700 . - respektive einer Ersatzfreiheitsstrafe von sieben Tagen im Falle schuldhafter Nichtbezahlung . Der Beschwerdeführer erhob gegen das Urteil Berufung . Mit Verfügung vom 6 . Mai 2019 schrieb die Vorinstanz das Berufungsverfahren kostenfällig ab , weil der Beschwerdeführer innert der ihm gesetzten Frist keine schriftliche Berufungsbegründung eingereicht hatte . 2 . Mit Eingabe vom 24 . Juli 2019 stellte der Beschwerdeführer bei der Vorinstanz einen " Revisionsantrag gemäss Art . 410 - 415 StPO " und beantragte , die Präsidialverfügung sei aufzuheben und das Verfahren wieder aufzunehmen . Er leide seit 2018 an einer schwerwiegenden Krankheit , welche vor allem im Zeitraum Februar bis Juni 2019 keine planbare Prozessfähigkeit zugelassen habe . Aus finanziellen Gründen habe er sich keinen Rechtsbeistand leisten können und sämtliche von ihm an Rechtspersonen gestellten Anfragen seien abschlägig beantwortet worden . Der Beschwerdeführer legte seiner Eingabe die " fehlende Berufungsbegründung " bei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG sind Rechtsschriften an das Bundesgericht in einer Amtssprache abzufassen . Das Verfahren vor Bundesgericht wird in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat ihre Beschwerde auf Italienisch verfasst . Das vorinstanzliche Verfahren wurde indes auf Deutsch geführt und das angefochtene Urteil in deutscher Sprache redigiert . Als Sprache im bundesgerichtlichen Verfahren wird daher ebenfalls Deutsch bestimmt und der bundesgerichtliche Entscheid ergeht demgemäss in deutscher Sprache . Es besteht kein Anlass , im vorliegenden Fall von dieser Regel abzuweichen . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat ( lit . b ) . Dazu gehört nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 die Privatklägerschaft , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Dies setzt voraus , dass jene , soweit zumutbar und möglich , ihre Zivilansprüche im Strafverfahren geltend gemacht hat ( vgl . etwa Urteil 6B_1162 / 2016 vom 27 . April 2017 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass das kantonale Gericht anhand der Lohnsummen einlässlich darlegte , weshalb in der von der Beschwerdeführerin seit 1996 und auch weiterhin bei der gleichen Arbeitgeberin als Meinungsbefragerin auf Abruf ausgeübten Beschäftigung nicht von einer Normalarbeitszeit und einem anrechenbaren Arbeitsausfall gemäss Art . 8 Abs . 1 lit . b AVIG ausgegangen werden könne und folglich ein Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung verneint werden müsse ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 83 lit . t BGG e contrario ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) der dazu legitimierten Beschwerdeführerin ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Entscheide der ETH - Beschwerdekommission können beim Bundesverwaltungsgericht angefochten werden ( vgl . Art . 37 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 4 . Oktober 1991 über die Eidgenössischen Technischen Hochschulen [ ETH - Gesetz , SR 441 . 110 ] in Verbindung mit Art . 33 lit . f des Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesverwaltungsgericht [ VGG ; SR 173 . 32 ] ) . Das Verfahren vor Bundesverwaltungsgericht richtet sich nach dem Bundesgesetz vom 20 . Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren ( VwVG ; SR 172 . 021 ) , soweit das VGG nichts anderes bestimmt ( Art . 37 VGG ) . Die Beschwerdefristen sind in Art . 50 Abs . 1 VwVG geregelt . Danach ist eine Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht innerhalb von 30 Tagen nach Eröffnung der Verfügung ( bzw . hier : des Entscheids der ETH - Beschwerdekommission ) einzureichen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Sie ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . 2 . 2 . 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab ; er stellt vielmehr einen Zwischenentscheid dar . Gemäss Art . 92 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren ( Abs . 1 ) ; diese Entscheide können später nicht mehr angefochten werden ( Abs . 2 ) . Gegen andere selbständig eröffnete Zwischenentscheide ist die Beschwerde gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Der Beschwerdeführer muss darlegen , inwiefern die Voraussetzungen nach Art . 92 und / oder Art . 93 BGG erfüllt sind . Andernfalls genügt er seiner Begründungspflicht nach Art . 42 Abs . 2 BGG nicht und kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden ( BGE 141 IV 284 E . 2 . 3 f . , 289 E . 1 . 3 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Winterthur verurteilte die Beschwerdeführerin mit Strafbefehl vom 29 . November 2018 wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte . Die Beschwerdeführerin nahm den eingeschrieben versandten Strafbefehl am 14 . Januar 2019 entgegen . Mit Eingabe vom 10 . März 2019 legte sie sinngemäss Einsprache ein . Die Staatsanwaltschaft überwies die Akten am 22 . März 2019 an das Bezirksgericht Winterthur mit dem Antrag , auf die Einsprache sei nicht einzutreten . Das Bezirksgericht stellte am 9 . Mai 2019 fest , dass gegen den Strafbefehl vom 29 . November 2018 keine gültige Einsprache erhoben worden und der genannte Strafbefehl in Rechtskraft erwachsen sei . In Bezug auf das Fristwiederherstellungsgesuch vom 15 . April 2019 hielt es fest , dass es an einem Wiederherstellungsgrund fehle , welcher die Wiederherstellung erlauben würde . Die dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 18 . Juli 2019 ab . Es erwog , das Bezirksgericht habe zu Recht verfügt , dass zufolge Verspätung keine gültige Einsprache erhoben worden sei . Indessen hielt das Obergericht fest , das Bezirksgericht hätte nicht über das Fristwiederherstellungsgesuch vom 15 . April 2019 befinden dürfen und das fragliche Gesuch nach Feststellung der Ungültigkeit der Einsprache an die hierfür zuständige Staatsanwaltschaft überweisen müssen . Das Obergericht leitete das Gesuch zur weiteren Behandlung an die Staatsanwaltschaft Winterthur weiter . Die Beschwerdeführerin gelangt an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans une cause de droit public en matière de constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La voie du recours en matière de droit public étant ouverte , il n ' y a pas place pour un recours en matière civile . Déposé en temps utile par la destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF , le présent recours est recevable . En revanche , l ' écriture du 11 mars 2020 , déposée après l ' échéance du délai de recours , et son annexe sont irrecevables . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer und seine Ehefrau trennten sich im März 2008 . Die gemeinsame Tochter blieb bei der Mutter . In der Familienwohnung verblieb auch das von der Tochter genutzte Klavier . Im November 2009 kam es zur Scheidung . Die frühere Ehefrau des Beschwerdeführers ging eine neue Ehe ein . Am 22 . Dezember 2014 verstarb sie . Der Beschwerdeführer reichte am 12 . Juli 2017 eine Strafanzeige gegen den Ehemann seiner früheren Ehefrau wegen Veruntreuung ( des Klaviers ) ein . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Appenzell Ausserrhoden nahm die Strafanzeige am 27 . September 2017 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Appenzell Ausserrhoden mit Beschluss vom 11 . September 2018 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich am 6 . November 2018 mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz über ein Gesuch um definitive Rechtsöffnung in der Betreibung für eine Forderung in der Höhe von Fr . www befunden hat . Die Beschwerde in Zivilsachen gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ; BGE 134 III 115 E . 1 . 1 ) ist gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der angefochtene Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen das angefochtene Urteil ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführer ist als Adressat der Gebührenverfügung vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Insoweit ist er zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 ) . 2 . Anlass zur vorliegenden Beschwerde gibt die Kostenrechnung des Betreibungsamtes für die Ausstellung eines Betreibungsregisterauszugs .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe ihn ( überraschend ) zu einer unverhältnismässig hohen Freiheitsstrafe von 20 Monaten verurteilt . Sie sei bei der Strafzumessung zudem methodisch falsch vorgegangen , da sie sich für eine Freiheitsstrafe ausspreche , bevor sie überhaupt eine Einsatzstrafe festlege . Weiter gehe sie zu Unrecht von der Urkundenfälschung vom 18 . Oktober 2016 als schwerster Tat aus , wobei sie die unangemessen hohe Einsatzstrafe von zwölf Monaten methodisch falsch mit seinen Vorstrafen zu begründen scheine , welche jedoch erst bei der Gesamtstrafe zu berücksichtigen seien . Schliesslich habe sie seine Suchtkrankheit zu wenig strafmindernd und sein Geständnis , sein kooperatives Verhalten , sein vorbildliches Nachtatverhalten und seine erhöhte Strafempfindlichkeit zu Unrecht nicht strafmindernd berücksichtigt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin hält einleitend fest , vor der Vorinstanz sei vorab die Ausgangslage dargelegt worden . Die im Rahmen dieser Ausführungen verurkundeten Beilagen 2 bis und mit 6 befänden sich in den kantonalen Akten und würden nicht nochmals ins Recht gelegt . Rechtsschriften haben die Beweismittel zu enthalten , und die Urkunden , auf die sich die Partei als Beweismittel beruft , sind beizulegen ( Art . 42 Abs . 1 und 3 BGG ) . Auf die kantonalen Eingaben zu verweisen , ist nach konstanter Rechtsprechung nicht zulässig ( BGE 138 IV 47 E . 2 . 8 . 1 S . 54 ) . Darauf ist nicht einzutreten ( Urteil 6B_735 / 2016 vom 24 . Oktober 2017 E . 2 , nicht publ . in : BGE 144 IV 1 ) . Es ist nicht Aufgabe des Bundesgerichts , die Akten von sich aus nach entsprechenden Beweismitteln zu durchsuchen ( Urteil 6B_1298 / 2017 vom 4 . Juni 2018 E . 1 . 2 . 2 ) . Als Minimum hätte die Beschwerdeführerin das Urteil beizulegen gehabt , dessen Revision sie verlangt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 22 . Oktober 2018 erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , definitive Rechtsöffnung für Fr . 5 ' 238 . - - nebst Zins . Gegen diesen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin , vertreten durch ihren Enkel B . _ , am 5 . November 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 14 . Januar 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Am 23 . Januar 2019 hat sich B . _ in dieser Angelegenheit im Namen seiner Grossmutter an das Regionalgericht gewandt . Das Regionalgericht hat die Eingabe dem Obergericht weitergeleitet , welches sie am 11 . Februar 2019 dem Bundesgericht zugesandt hat . Mit Schreiben vom 13 . Februar 2019 hat das Bundesgericht B . _ um Mitteilung gebeten , ob die Eingabe als Beschwerde gegen den obergerichtlichen Entscheid behandelt werden soll . Falls dies der Fall sein sollte , wurde er aufgefordert , die Eingabe durch seine Grossmutter unterzeichnen zu lassen . Am 19 . Februar 2019 hat die Beschwerdeführerin die von ihr unterzeichnete Beschwerde kommentarlos dem Bundesgericht eingereicht . 2 . Die Beschwerdeführerin hat sich nicht ausdrücklich dazu geäussert , ob die Eingabe vom 23 . Januar 2019 als Beschwerde behandelt werden soll . Allerdings hat sie die Eingabe aufforderungsgemäss unterzeichnet . Da die Unterzeichnung unnötig wäre , wenn die Beschwerdeführerin keine Behandlung als Beschwerde gewünscht hätte , kann auf einen hinreichend deutlich geäusserten Beschwerdewillen geschlossen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1975 ) ist türkischer Staatsangehöriger . Er heiratete am 29 . März 2016 eine im Kanton Zürich niedergelassene deutsche Staatsangehörige ( geb . 1964 ) , reiste am 27 . August 2016 in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA zum Verbleib bei seiner Ehefrau . 1 . 2 . Am 20 . August 2018 erhielt das Migrationsamt des Kantons Zürich den anonymen Hinweis , dass A . _ und seine hiesige Ehefrau eine Scheinehe führten und er seit 2017 parallel mit einer anderen Frau in der Türkei verheiratet sei , unter Beilage der entsprechenden Hochzeitsfotos . In der Folge nahm das Migrationsamt des Kantons Zürich Abklärungen vor und widerrief am 13 . Dezember 2018 die Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA von A . _ und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 10 . Juli 2019 und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 13 . November 2019 ab . 1 . 3 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 17 . Januar 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht , vom Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA und der Wegweisung sei abzusehen . Zudem sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen . Das Bundesgericht hat die vorinstanzlichen Akten beigezogen . Mit Verfügung des Abteilungspräsidenten vom 20 . Januar 2020 wurde der Beschwerde antragsgemäss aufschiebende Wirkung zuerkannt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O