considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Kantonsgerichts ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Da kein Ausnahmegrund nach Art . 83 ff . BGG vorliegt , unterliegt es der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die in der Hauptsache gegebene Beschwerde ist auch bezüglich aller Nebenpunkte des Urteils zulässig , namentlich hinsichtlich Kostenentscheiden , soweit dafür keine besonderen Verfahrenswege vorgeschrieben sind ( BGE 134 I 159 E . 1 . 1 S . 160 ; vgl . Urteil des Bundesgerichts 1C_58 / 2019 vom 31 . Dezember 2019 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerde ist form - und fristgerecht eingereicht worden . 2 . Zu prüfen ist die Legitimation der Beschwerdeführerin . Diese beruft sich zu Recht nicht auf einen Legitimationsgrund nach Art . 89 Abs . 2 BGG . Sie macht aber sinngemäss geltend , sie sei nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant : que , par courrier du 20 décembre 2018 , X . _ a déclaré retirer le recours en matière pénale qu ' il avait formé au Tribunal fédéral contre le jugement rendu le 27 août 2018 par la Cour d ' appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause PE13 . 019898 - JRC / LCB , qu ' il sied d ' en prendre acte et de rayer la cause du rôle ( art . 32 al . 2 LTF ) , sans frais .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 13 . August 2019 verfügte das Betreibungsamt Seeland , Dienststelle Seeland , dass der Rechtsvorschlag der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx verspätet sei . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 14 . August 2019 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Sie beantragte sinngemäss die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und die Wiederherstellung der Rechtsvorschlagsfrist . Am 28 . August 2019 stellte sie sinngemäss ein Ablehnungsbegehren . Mit Entscheid vom 16 . Oktober 2019 trat das Obergericht auf das Ablehnungsbegehren nicht ein . Das Gesuch um Wiederherstellung der Rechtsvorschlagsfrist wies es ab . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 21 . Oktober 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Sie hat sich " weitere SV " und " rechtliche Schritte " vorbehalten , doch sind innerhalb der Beschwerdefrist keine weiteren Eingaben eingegangen . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In Bezug auf das Begehren , es sei Nichtigkeit bezüglich des von der Vorinstanz und IV - Stelle ermittelten Valideneinkommens festzustellen ( Sachverhalt lit . C ) , ist zu bemerken , dass nach ständiger Rechtsprechung Feststellungsbegehren nur zulässig sind , wenn ein schutzwürdiges Interesse an einer Feststellung besteht und ein Leistungsentscheid nicht möglich ist ( BGE 132 V 18 E . 2 . 1 S . 21 ) . Diese Voraussetzungen sind hier nicht gegeben . Ein weitergehendes Feststellungsinteresse wird vom Beschwerdeführer nicht dargetan . Auf das Feststellungsbegehren ist daher nicht einzutreten . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) par la partie ayant succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par le Tribunal fédéral des brevets , le recours en matière civile est en principe recevable sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . e et 75 al . 1 LTF ) . Demeure réservé l ' examen de la recevabilité des différents griefs formulés par la recourante . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut rectifier ou compléter les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes ou découlent d ' une violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . " Manifestement inexactes " signifie ici " arbitraires " ( ATF 140 III 115 consid . 2 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Beschwerdeführer ) reichte am 20 . Mai 2020 beim Bezirksgericht Meilen in einem bei diesem hängigen Aberkennungsverfahren ein Ausstandsgesuch gegen Ersatzrichter Patrick Winter ein . Dieses Gesuch wurde vom Präsidenten des Bezirksgerichts , Jürg Meier , an die Hand genommen . Im Rahmen dieses Ausstandsverfahrens verlangte A . _ mit Eingabe vom 26 . Juni 2020 den Ausstand des Bezirksgerichtspräsidenten . Dieses ( zweite ) Ausstandsbegehren wurde von der Vizepräsidentin des Bezirksgerichts , Christina Tischhauser , behandelt . Mit Eingabe vom 10 . Juli 2020 stellte A . _ ein gegen die Vizepräsidentin gerichtetes ( drittes ) Ausstandsbegehren . Mit Urteil vom 1 . September 2020 wies Bezirksrichterin Susanne Zürcher Gross dieses Ausstandsgesuch ab . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss und Urteil vom 30 . September 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Es sei - so führte das Obergericht unter anderem ( und mit Blick auf zahlreiche andere von A . _ gestellte Ausstandsgesuche ) aus - offenkundig , dass dieser letztlich keinen Richter akzeptiere ; er stelle wahllos und jeweils ohne ernsthafte Veranlassung Ablehnungsanträge . Im Übrigen sei auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung im Sinne von Art . 321 Abs . 1 ZPO nicht einzutreten . A . _ hat mit Eingabe an das Bundesgericht vom 6 . November 2020 ( Postaufgabe am 9 . November 2020 ) erklärt , diesen Entscheid mit Beschwerde anzufechten , und um unentgeltliche Rechtspflege ( samt Beigabe eines unentgeltlichen Rechtsbeistands ) für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht die von der IV - Stelle am 20 . November 2017 verfügte Aufhebung der bisherigen Rente zu Recht bestätigte . Aufgrund der Erwägungen der Vorinstanz steht fest und ist im Übrigen unbestritten geblieben , dass die Voraussetzungen für eine Rentenüberprüfung nach lit . a Abs . 1 SchlB IVG vorliegen . 2 . 2 . Im angefochtenen Entscheid wurden die massgeblichen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde über die Steigerungspublikation in einer Pfandverwertung ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin , welche am kantonalen Verfahren teilgenommen hat , ist als Grundpfandgläubigerin vom angefochtenen Entscheid besonders betroffen und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweise sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Bei Genehmigungsentscheiden betreffend geheime Überwachungen , welche vom Betroffenen nachträglich angefochten werden und bei konnexen Entscheiden über die Verwertbarkeit von Zufallsfunden ( Art . 278 StPO ) handelt es sich grundsätzlich um Zwangsmassnahmen - und Zwischenentscheide mit nicht wieder gutzumachendem Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG . Nach Eintritt der Rechtskraft dieser im StPO - Beschwerdeverfahren zu prüfenden Entscheide können die betreffenden Fragen vor dem Sachrichter nicht nochmals aufgeworfen werden ( BGE 140 IV 40 E . 1 . 1 S . 42 f . mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen weiteren Vorbemerkungen Anlass .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Vom 26 . Juli bis 11 . August 2019 fanden in Lima , Peru , die sog . Pan Am Games 2019 statt . Die Springreitwettkämpfe wurden am 6 . , 7 . und 9 . August 2019 abgehalten , wobei Einzel - und Mannschaftswettkämpfe ausgetragen wurden . B . _ beteiligte sich sowohl im Einzelwettkampf als auch - für die A . _ Nationalmannschaft - im Mannschaftswettkampf an den Pan Am Games 2019 . Das Team A . _ erreichte im Mannschaftswettkampf den 4 . Rang , wobei hierzu unter anderem die Resultate von B . _ berücksichtigt wurden . Mit Entscheid vom 11 . Dezember 2019 stellte die Disziplinarkommission der Pan American Sports Organization einen Dopingverstoss von B . _ fest , disqualifizierte diese hinsichtlich des Einzelwettkampfs vom 7 . und 9 . August 2019 an den Pan Am Games 2019 und ordnete im Weiteren an , dass die von B . _ im Mannschaftswettkampf am 6 . und 7 . August 2019 erzielten Resultate aberkannt und durch diejenigen des nächstplatzierten Mannschaftsmitglieds ersetzt werden , so dass die Ergebnisse des Mannschaftswettkampfs neu zu berechnen waren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft eine Personaldienstbarkeit und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert gemäss Angabe der Vorinstanz Fr . 39 ' 000 . - - beträgt und damit den gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) erreicht . Die weiteren Eintretensvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die rechtzeitig eingereichte Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den vorinstanzlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit der versicherten Person handelt es sich grundsätzlich um Entscheidungen über Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) , welche das Bundesgericht seiner Urteilsfindung zugrunde zu legen hat . Die konkrete Beweiswürdigung stellt ebenfalls eine Tatfrage dar . Dagegen ist die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Beweiswürdigungsregeln eine frei überprüfbare Rechtsfrage ( statt vieler : BGE 132 V 393 E . 3 . 2 und 4 S . 397 ff . ; SVR 2014 IV Nr . 1 S . 1 , 9C_228 / 2013 E . 1 . 2 ; 2014 IV Nr . 20 S . 72 , 9C_460 / 2013 E . 1 . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem vorliegenden Verfahren liegt ein Amtshilfegesuch des FTS vom 15 . Juni 2015 gestützt auf das DBA CH - RU zugrunde . Das Verfahren richtet sich nach dem am 1 . Februar 2013 in Kraft getretenen Bundesgesetz vom 28 . September 2012 über die internationale Amtshilfe in Steuersachen ( Steueramtshilfegesetz , StAhiG ; SR 651 . 1 ; vgl . Art . 24 StAhiG e contrario ) . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil wurde vom Bundesverwaltungsgericht gefällt und unterliegt als Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . 1 . 3 . Art . 83 lit . h BGG sieht vor , dass die Beschwerde an das Bundesgericht unzulässig ist gegen Entscheide auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe , mit Ausnahme der Amtshilfe in Steuersachen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . L ' accertamento dei fatti può venir censurato solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 e 105 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se , tuttavia , il ricorso è presentato contro una decisione d ' assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans sa décision , le DTE a habilité l ' intimée à déposer sans délai son projet de plan d ' extraction et sa demande de permis d ' exploiter , et a simultanément différé le projet de la recourante pour une vingtaine d ' années . Cette décision relève expressément que l ' issue de la procédure du plan d ' extraction et d ' autorisation d ' exploiter de l ' intimée est réservée . Elle ne statue donc pas définitivement sur l ' un ou l ' autre projet , mais empêche en l ' état la recourante de requérir et d ' obtenir à bref délai le droit d ' exploiter le gisement qui se trouve sur ses parcelles . Dans la mesure où elle accorde la priorité à un projet , au détriment de l ' autre , il s ' agit bien d ' une décision au sens tant de l ' art . 3 al . 1 loi vaudoise sur la procédure administrative ( LPA / VD , RS / VD 173 . 36 ) que de l ' art . 82 let . a LTF . Avec raison , la recourante relève que la décision attaqué ne constitue pas un arbitrage au sens de l ' art . 77 LTF . La recourante a qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 let . b et c LTF , et ses conclusions ( tendant principalement à une réforme en sa faveur de l ' arrêt attaqué et de la décision du DTE ) sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que d ' après l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors que l ' autorité dont le jugement est attaqué ne traite que d ' une question de procédure , ne constitue pas un recours valable , faute de contenir une motivation topique ( cf . ATF 123 V 335 ; 118 Ib 134 ) , qu ' en l ' espèce , la juridiction précédente a déclaré l ' écriture du 11 octobre 2017 irrecevable au motif qu ' il s ' agissait d ' une demande en réparation du prétendu dommage causé par l ' intimé à la recourante et qu ' elle n ' était pas compétente pour statuer sur les actions en responsabilité de l ' Etat , que dans son recours , la recourante n ' expose pas , fût - ce de manière succincte , en quoi la juridiction cantonale aurait violé le droit en retenant que son écriture du 11 octobre 2017 était irrecevable ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Da die Beschwerdeführerin in tatsächlicher Ehe mit ihrem niederlassungsberechtigten Ehemann lebt , kann sie sich auf den Bewilligungsanspruch nach Art . 43 Abs . 1 AuG ( SR 142 . 20 ) sowie auf das Recht auf Achtung des Familienlebens nach Art . 8 Ziff . 1 EMRK berufen . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen ( Form , Frist und Legitimation gemäss Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 89 Abs . 1 BGG ) sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Art . 99 Abs . 1 BGG zielt auf Tatsachen ab , die erst durch das angefochtene Urteil rechtserheblich werden . Solche sogenannte " unechte Noven " sind beispielsweise zulässig , wenn die Vorinstanz ein neues rechtliches Argument anführt , mit dem die Partei zuvor nicht konfrontiert worden war ( vgl . Urteil 2C_53 / 2016 vom 23 . Juni 2016 E . 2 . 3 . 2 ) . Unzulässig sind hingegen neue Tatsachen , die bereits der Vorinstanz hätten vorgelegt werden können ( BGE 136 III 123 E . 4 . 4 . 3 S . 129 ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Rahmen seines Scheidungsverfahrens erstattete A . _ Strafanzeige wegen Verleumdung , übler Nachrede und Beschimpfung gegen den Rechtsvertreter seiner Ehefrau . Dieser soll sich in Eingaben an das Zivilgericht und die Gegenpartei ehrverletzend geäussert haben . Mit Verfügung vom 19 . Juni 2017 nahm die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl das Verfahren nicht an die Hand . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 23 . März 2018 ab . 2 . Mit Beschwerde in Strafsachen verlangt A . _ die Durchführung eines Verfahrens . 3 . 3 . 1 . Die Privatklägerschaft ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wenn sie vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Sie hat vor Bundesgericht darzulegen , dass die Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind und unter Vorbehalt klarer , zweifelsfreier Fälle insbesondere zu erläutern , weshalb und inwiefern sich der angefochtene Entscheid im Ergebnis und aufgrund der Begründung negativ auf ihre Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen , andernfalls es auf die Beschwerde nicht eintritt ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ ( geb . 1968 ) und B . A . _ - C . _ ( geb . 1973 ) haben steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ , politische Gemeinde V . _ / ZH . Mit Veranlagungsverfügungen vom 4 . Juli 2017 setzte das Steueramt des Kantons Zürich ( KStA / ZH ) zur Steuerperiode 2013 die direkte Bundessteuer sowie die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich fest . Den Verfügungen zufolge belief das steuerbare Einkommen sich auf Fr . 96 ' 900 . - - ( Bund ) bzw . Fr . 93 ' 200 . - - ( Kanton und Gemeinde ) und das steuerbare Vermögen auf Fr . 318 ' 000 . - - . Dagegen erhoben die Steuerpflichtigen Einsprache . Das KStA / ZH hiess die Einsprachen teilweise gut und setzte das steuerbare Einkommen mit Einspracheentscheiden vom 14 . August 2017 geringfügig herab auf Fr . 96 ' 700 . - - ( Bund ) bzw . Fr . 93 ' 000 . - - ( Kanton und Gemeinde ) . Das steuerbare Vermögen erfuhr keine Änderung . Die Einspracheentscheide wurden mit eingeschriebener Briefpost versandt . Die siebentägige Abholfrist endete am 22 . August 2017 . Die Einspracheentscheide traten am 21 . September 2017 unangefochten in Rechtskraft .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hat sich am letzten Tag der Beschwerdefrist von Art . 100 Abs . 1 BGG an das Appellationsgericht gewandt , welches die Eingabe an das Bundesgericht weitergeleitet hat . Die Beschwerde ist somit rechtzeitig eingereicht worden ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Indes kann dem Begehren um Fristerstreckung nicht entsprochen werden , weil die Beschwerdefrist als gesetzliche Frist nicht verlängert werden kann ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) betreffend Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege für das erstinstanzliche Verfahren . Dies ist ein Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG bewirken kann bzw . unabhängig von einem solchen anfechtbar ist ( BGE 135 III 127 E . 1 . 3 S . 129 ; 138 IV 258 E . 1 . 1 S . 261 ; 143 I 344 E . 1 . 2 S . 346 ) . Der Rechtsweg folgt demjenigen in der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; Urteil 5A_988 / 2019 vom 3 . Juni 2020 E . 2 . 2 ) . Bei dieser handelt es sich um eine Scheidung , gegen welche die Beschwerde in Zivilsachen offen stünde ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Diese mit mithin auch vorliegend gegeben . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unter den in Art . 84 BGG genannten Voraussetzungen zulässig . Im vorliegenden Fall geht es um eine Auslieferung und damit um ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde nach Art . 84 Abs . 1 BGG insoweit möglich ist . Weiter ist erforderlich , dass es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Art . 84 Abs . 2 BGG ; BGE 145 IV 99 E . 1 S . 104 ff . mit Hinweisen ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist deshalb mit Zurückhaltung anzunehmen . Dem Bundesgericht steht insofern ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 S . 104 f . mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Soweit hier von Interesse , kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts unter anderem verlangt werden , wenn das Bundesgericht die Dispositionsmaxime verletzt ( Art . 121 Bst . b BGG ) , einzelne Anträge nicht beurteilt ( Art . 121 Bst . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat ( Art . 121 Bst . d BGG ) . Findet das Bundesgericht , dass ein Revisionsgrund zutrifft , so hebt es den früheren Entscheid auf und entscheidet neu ( Art . 128 Abs . 1 BGG ) . Revisionsbegehren gestützt auf Art . 121 Bst . b , c und d BGG betreffen eine " Verletzung anderer Verfahrensvorschriften " im Sinne von Art . 124 Abs . 1 Bst . b BGG , für deren Geltendmachung das Revisionsgesuch binnen 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheids beim Bundesgericht eingereicht werden muss . Mit der vorliegenden Eingabe haben die Gesuchsteller diese Frist gewahrt ( Art . 46 Abs . 1 Bst . c BGG ) . Von daher ist die Revision zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è stato interposto tempestivamente ( art . 100 cpv . 2 lett . a LTF ) dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) pronunciata dall ' autorità ticinese di ultima ( unica ) istanza ( art . 75 LTF ; Marco Levante , in Basler Kommentar , Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs , vol . I , 2a ed . 2010 , n . 19 ad art . 19 LEF ) in materia di esecuzione e fallimento ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) . Trattandosi di una decisione dell ' autorità cantonale di vigilanza in materia di esecuzione e fallimento ( riguardo l ' estensione del sequestro v . sentenza 5A_947 / 2012 del 14 maggio 2013 consid . 4 . 1 ) , il valore di causa - comunque in concreto sufficiente - è privo di rilievo ( art . 74 cpv . 2 lett . c LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) . Nell ' ottica dei criteri menzionati il ricorso in materia civile appare pertanto ammissibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Präsident des Bezirksgerichts Baden am 23 . Oktober 2017 feststellte , dass das Mietverhältnis zwischen den Parteien über die Mietwohnung Strasse X . _ , U . _ , seit Ende Juni 2017 aufgelöst sei , und die Beschwerdeführer verpflichtete , das Mietobjekt spätestens innert 10 Tagen nach Zustellung des Entscheids zu räumen und zu verlassen sowie in vertragsgemässem Zustand inkl . sämtlicher Schlüssel zu übergeben , unter Androhung des polizeilichen Vollzugs im Unterlassungsfall auf Begehren der Beschwerdegegnerin ; dass das Obergericht des Kantons Aargau eine von den Beschwerdeführern dagegen eingereichte Berufung mit Entscheid vom 1 . März 2018 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass die Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 13 . April 2018 ( Postaufgabe am 15 . April 2018 ) beim Bundesgericht Beschwerde erhoben ; dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 25 . April 2018 ( persönlich überbracht am 26 . April 2018 ) das Gesuch stellten , es sei der Beschwerde , vorab superprovisorisch , die aufschiebende Wirkung zu erteilen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) , rendue par une autorité supérieure statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine bei ihm eingereichte Beschwerde zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Entscheid betreffend eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Nach Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ist zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur berechtigt , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Dieses Interesse muss nicht nur bei der Beschwerdeeinreichung , sondern auch noch im Zeitpunkt der Urteilsfällung aktuell und praktisch sein . Fällt das aktuelle Interesse im Verlaufe des Verfahrens dahin , wird die Sache als erledigt erklärt . Fehlte es schon bei Beschwerdeeinreichung , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( BGE 142 I 135 E . 1 . 3 . 1 S . 143 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' ammissibilità del ricorso sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 100 cpv . 1 LTF è pacifica . La legittimazione dei ricorrenti quali vicini è data ( DTF 141 II 50 consid . 2 . 1 pag . 52 e rinvii ) , a maggior ragione visto che potrebbero essere interessati da un eventuale abbassamento della falda durante l ' esecuzione dei lavori .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Basel - Stadt wies mit Verfügung vom 3 . Juni 2019 das Haftentlassungsgesuch von A . _ zur Zeit ab . Das Haftentlassungsgesuch sei ausschliesslich mit dem Hinweis auf eine angebliche Hafterstehungsunfähigkeit aus gesundheitlichen Gründen gestellt worden . Der gefängnisärztliche Dienst werde angewiesen , den Beschuldigten umgehend zu untersuchen und dem Zwangsmassnahmengericht einen Bericht einzureichen . Sollte aus medizinischer Sicht die Hafterstehungsfähigkeit nicht gegeben sein , werde der vorliegende Entscheid in Wiedererwägung gezogen . Gegen die Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts erhob A . _ am 7 . Juni 2019 Beschwerde . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt sistierte mit Verfügung vom 13 . Juni 2019 das Beschwerdeverfahren bis ein neuer Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts vorliege . Sollte das Zwangsmassnahmengericht seinen Entscheid vom 3 . Juni 2019 in Wiedererwägung ziehen , werde die Beschwerde infolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben . Sollte der Entscheid bestätigt werden , werde das Beschwerdeverfahren unverzüglich an die Hand genommen . 2 . A . _ erhob mit Eingabe vom 17 . Juni 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt nahm mit Verfügung vom 28 . Juni 2019 das sistierte Beschwerdeverfahren wieder auf , nachdem das Zwangsmassnahmengericht auf Grund der Stellungnahme des medizinischen Dienstes es abgelehnt hatte , den Entscheid vom 3 . Juni 2019 in Wiedererwägung zu ziehen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con reclamo 15 ottobre 2019 A . _ SA ha impugnato la decisione emessa il 7 ottobre 2019 dalla Giudicatura di pace del circolo di Sant ' Antonino nel quadro dell ' istanza di rigetto provvisorio dell ' opposizione promossa dalla B . _ SA ( valore di lite fr . 3 ' 651 . 70 ) . Mediante sentenza 12 dicembre 2019 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato tale reclamo irricevibile per mancato pagamento dell ' anticipo delle spese processuali presumibili pari a fr . 250 . - - . 2 . Con scritto datato 27 dicembre 2019 A . _ SA ha impugnato la predetta sentenza dinanzi al Tribunale federale . Non sono state chieste determinazioni . 3 . L ' atto ricorsuale al Tribunale federale deve contenere le conclusioni ed i motivi ( art . 42 cpv . 1 LTF ) . 3 . 1 . In concreto il ricorso non contiene alcuna conclusione volta alla modifica della sentenza impugnata ( v . sentenza 5A_683 / 2019 del 29 ottobre 2019 consid . 4 con rinvii ) , ma è di natura meramente dilatoria : la ricorrente si limita infatti a chiedere una proroga per " risolvere le [ sue ] questioni interne " e per " poter far fronte in seguito alla esigenza della B . _ SA " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 61 LTF , les arrêts du Tribunal fédéral entrent en force dès leur prononcé . Cela signifie qu ' il n ' existe pas de voie de recours ou d ' opposition à leur encontre . Seule est envisageable une demande de révision pour les motifs énumérés aux art . 121 à 123 LTF . La demande de révision est soumise aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( arrêts 5F_14 / 2016 du 14 mars 2017 consid . 1 . 1 ; 2F_13 / 2014 du 14 août 2014 consid . 4 ; 2F_4 / 2014 du 20 mars 2014 consid . 2 . 1 ) . 1 . 2 . La révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si , par inadvertance , le tribunal n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier ( art . 121 let . d LTF ) . Fondée sur ce motif , elle doit être déposée dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète de l ' arrêt ( art . 124 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer ersucht um Beiordnung eines Rechtsbeistands für das Verfahren vor Bundesgericht . Er habe verschiedene Rechtsanwälte kontaktiert , welche jedoch seine Anfrage allesamt abgelehnt hätten . Dies ändert nichts daran , dass es im bundesgerichtlichen Verfahren an der beschwerdeführenden Person liegt , für eine Vertretung besorgt zu sein ( vgl . Urteil 6B_13 / 2015 vom 11 . Februar 2015 E . 3 ) , was dem Beschwerdeführer bereits mit Schreiben des Bundesgerichts vom 18 . April 2018 mitgeteilt wurde . Dem Antrag kann folglich nicht stattgegeben werden . Anhaltspunkte für eine Unfähigkeit zur Prozessführung im Sinne von Art . 41 BGG liegen vorliegend nicht vor . 2 . Das begründete vorinstanzliche Urteil ging dem Beschwerdeführer respektive seiner damaligen Rechtsvertreterin am 6 . März 2018 zu . Die 30 - tägige Frist zur Einreichung der Beschwerde ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) begann am 7 . März 2018 zu laufen und endete , unter Berücksichtigung des Fristenstillstands über Ostern ( Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) , am 20 . April 2018 . Mit Schreiben des Bundesgerichts vom 18 . April 2018 wurde der Beschwerdeführer auf die gesetzlichen Anforderungen an die Beschwerdebegründung sowie auf die Möglichkeit der Beschwerdeergänzung hingewiesen . Der Beschwerdeführer wurde dabei auch auf den Fristenlauf hingewiesen . Mit Eingaben vom 15 . Mai 2018 , 16 . Mai 2018 und 18 . Mai 2018 reichte der Beschwerdeführer weitere Eingaben ein . Darauf kann jedoch zufolge Verspätung nicht eingetreten werden . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit ihren Anträgen unterlegen ist , ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) an der Überprüfung des angefochtenen Urteils . Insbesondere hat sie angesichts der geltend gemachten Infrastrukturkosten ein schutzwürdiges tatsächliches Interesse an der Feststellung , ob die umstrittene Dienstleistung unabhängig vom Vorliegen der Voraussetzungen für einen Verzicht auf die Einhaltung der Sorgfaltspflichten ( Art . 7a GwG ) grundsätzlich vom sachlichen Anwendungsbereich des GwG erfasst wird . Sie ist zur Beschwerdeführung legitimiert . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung der Begründungspflicht ( Beschwerde S . 4 und S . 7 f . Ziff . 2a ) . Die Rüge ist unbegründet . Der vorinstanzliche Entscheid genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen . Entgegen der Darstellung des Beschwerdeführers verweist die Vorinstanz hinsichtlich der von ihm aus diversen formellen Gründen geltend gemachten Ungültigkeit der Geschwindigkeitsmessung nicht einfach auf die Begründung der ersten Instanz . Einleitend hält die Vorinstanz zwar fest , die Ausführungen der ersten Instanz seien nicht zu beanstanden . Nachfolgend legt sie aber ihre eigenen Überlegungen dar , weshalb sie zum Schluss gelangt , an der Gültigkeit des Messergebnisses bestehe kein vernünftiger Zweifel ( Urteil S . 4 f . E . 1 - 3 ) . Die Vorinstanz musste sich nicht mit allen Standpunkten ausführlich auseinandersetzen und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegen ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ; 141 III 28 E . 3 . 2 . 4 ; 139 IV 179 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Dem Beschwerdeführer war es ohne Weiteres möglich , sich über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft zu geben und ihn in voller Kenntnis an die höhere Instanz weiterzuziehen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz stelle den Sachverhalt willkürlich fest und verstosse gegen den Grundsatz " in dubio pro reo " ( Beschwerde S . 4 und S . 9 - 14 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Eigentümerin eines Grundstücks , das an das Planungsgebiet des strittigen Gestaltungsplans grenzt , zur Beschwerde gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert ( vgl . BGE 140 II 214 E . 2 . 3 S . 219 f . mit Hinweisen ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à son obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ; il n ' est pas indispensable qu ' elle indique expressément les dispositions légales - le numéro des articles de loi - ou qu ' elle désigne expressément les principes de droit qui auraient été violés ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) , que la juridiction cantonale a retenu que l ' office AI avait refusé d ' entrer en matière à juste titre sur la nouvelle demande de prestations déposée par le recourant car celui - ci n ' avait pas rendu vraisemblable une aggravation de son état de santé susceptible d ' influencer ses droits depuis la dernière décision entrée en force ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La valeur litigieuse de cette affaire civile pécuniaire n ' atteint pas le seuil de 30 ' 000 fr . exigé par l ' art . 74 al . 1 let . b LTF pour la recevabilité du recours en matière civile . La recourante admet par ailleurs implicitement qu ' aucune des exceptions prévues par l ' art . 74 al . 2 LTF n ' est réalisée . Partant , seul le recours constitutionnel subsidiaire est ouvert ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 117 et 100 LTF ) contre une décision finale ( art . 117 et 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale et sur recours par un tribunal supérieur ( art . 114 et 75 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt juridique à la modification de la décision ( art . 115 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Zusammenhang mit der notariellen Beglaubigung eines Testaments und der Einsetzung eines Testamentsvollstreckers wurde dem im Kanton Basel - Stadt als Notar tätigen A . _ Fehlverhalten vorgeworfen . Daran anknüpfend auferlegte ihm der Regierungsrat des Kantons Basel - Stadt am 15 . April 2014 gestützt auf § 59 Abs . 4 des Notariatsgesetzes des Kantons Basel - Stadt vom 18 . Januar 2006 eine Disziplinarbusse von Fr . 7 ' 500 . - - ; dieser Entscheid blieb unangefochten . Mit Strafbefehl vom 14 . Juli 2016 sodann wurde A . _ zu einer bedingt vollziehbaren Freiheitsstrafe von sechs Monaten mit Probezeit von zwei Jahren verurteilt wegen Urkundenfälschung im Amt und versuchter Erpressung beim gleichen Geschäft ; eine zunächst dagegen erhobene Einsprache wurde zurückgezogen . Mit Entscheid vom 30 . August 2017 schliesslich suspendierte der Regierungsrat des Kantons Basel - Stadt auf Antrag der Notariatsaufsichtskommission A . _ in Anwendung von § 9 des Notariatsgesetzes administrativ auf unbestimmte Zeit ; diese ihm die Beurkundungsbefugnis entziehende Massnahme sollte nach Eintritt der Rechtskraft der Suspendierung publiziert werden . Mit dem gleichen Entscheid trat der Regierungsrat auf ein Wiedererwägungsgesuch zu seinem Disziplinarentscheid vom 15 . April 2014 nicht ein . Mit Urteil vom 22 . Februar 2018 wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als Verwaltungsgericht den gegen den regierungsrätlichen Entscheid erhobenen Rekurs ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 II 363 E . 1 S . 365 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde , das Rechtsmittel sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ; vgl . BGE 140 V 282 ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) richtet und keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen greift . 1 . 3 . Daran ändern die Einwände des Beschwerdegegners nichts . Denn die Frage , ob die Vorinstanz ihr Ermessen rechtsfehlerhaft ausgeübt hat , ist im Rahmen der Begründetheit der Beschwerde zu prüfen , zumal die Beschwerdeführerin ihre Auffassung hinreichend begründet hat ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich allein die vorinstanzliche Auflage der Gerichtskosten bemängelt , dass er nicht näher darlegt , inwiefern diese Vorgehensweise gegen verfassungsmässige Rechte verstossen soll ; lediglich den Entscheid unter Verweis auf seine finanzielle Lage als diskriminierend zu bezeichnen reicht nicht aus , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann , womit sich das Gesuch um Gerichtskostenbefreiung als gegenstandslos geworden erweist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1973 ) ist kosovarischer Staatsangehöriger . Er reiste 1997 illegal in die Schweiz ein , ersuchte erfolglos um Asyl und wurde bis 16 . August 1999 vorläufig aufgenommen . Ab dem 3 . Mai 2000 galt er als verschwunden . Am 24 . Oktober 2002 heiratete er eine Schweizerin , reiste am 5 . April 2003 erneut in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung . Am 28 . Oktober 2008 wurde er erleichtert eingebürgert . Die Ehe wurde am 25 . Dezember 2009 rechtskräftig geschieden . Am 23 . Februar 2010 heiratete er eine Landsfrau , mit der er einen Sohn hat ( geb . 2003 ) , und stellte ein Gesuch um Familiennachzug . In der Folge wurde die erleichterte Einbürgerung am 30 . September 2014 für nichtig erklärt . Am 14 . August 2017 lehnte der Migrationsdienst des Kantons Bern das Gesuch von A . _ um Erteilung der Niederlassungsbewilligung ab und ersuchte stattdessen das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) am 3 . Oktober 2017 um Zustimmung zur Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung . Das SEM verweigerte die Zustimmung mit Verfügung vom 8 . März 2019 . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesverwaltungsgericht am 1 . Februar 2021 ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / BE . Aus der Steuerperiode 2015 bestehen rechtskräftig veranlagte Steuerschulden von Fr . 35 . 40 ( direkte Bundessteuer ) bzw . Fr . 1 ' 724 . 85 ( Staats - und Gemeindesteuer des Kantons Bern ) , jeweils inklusive Verzugszins . Gemäss Betreibungsregisterauszug vom 6 . Januar 2015 liegen gegen den Steuerpflichtigen sieben Verlustscheine für Forderungen von insgesamt Fr . 120 ' 089 . 40 vor , wobei der weit überwiegende Teil auf familienrechtliche Unterhaltsbeiträge zurückzuführen ist , die von der Wohnsitzgemeinde bevorschusst wurden . 1 . 2 . Am 12 . Juni 2016 ersuchte der Steuerpflichtige um Erlass der aus der Steuerperiode 2015 bestehenden offenen Steuerschulden , was die Wohnsitzgemeinde , eröffnet durch die Steuerverwaltung des Kantons Bern ( KSTV / BE ) , mit Entscheid vom 19 . August 2016 abwies . Die Rechtsmittel an die Steuerrekurskommission ( Entscheid vom 9 . März 2017 ) bzw . an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern , Verwaltungsrechtliche Abteilung ( einzelrichterlicher Entscheid 100 . 2017 . 102 / 100 . 2017 . 103 vom 13 . März 2018 ) blieben erfolglos . Das Verwaltungsgericht erwog im Wesentlichen , mit Blick auf die Verlustscheine habe der Steuerpflichtige direktsteuerlich als überschuldet zu gelten , was einem Steuererlass entgegenstehe , da dieser vorwiegend den übrigen Gläubigern zugute käme . 1 . 3 . Der Steuerpflichtige ersucht das Bundesgericht mit einer am 9 . April 2018 eingetroffenen Eingabe ( Poststempel unleserlich ) sinngemäss um Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Er macht das Vorliegen eines besonders bedeutenden Falls geltend . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund im Sinn von Art . 83 BGG liegt nicht vor . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe das rechtliche Gehör verletzt , indem sie auf seine Verwaltungsgerichtsbeschwerde teilweise nicht eingetreten sei und somit einen Teil seiner Argumente nicht in Erwägung gezogen habe . 2 . 1 . Der in Art . 29 Abs . 2 BV garantierte Anspruch auf rechtliches Gehör umfasst das Recht der Betroffenen , sich vor Erlass eines in ihre Rechtsstellung eingreifenden Entscheides zur Sache zu äussern und an der Erhebung wesentlicher Beweise mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern , wenn dieses geeignet ist , den Ausgang des Verfahrens zu beeinflussen ( BGE 140 I 99 E . 3 . 4 S . 102 ; 135 II 286 E . 5 . 1 S . 293 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist kann nicht erstreckt werden ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Der Antrag des Beschwerdeführers auf Verlängerung der Beschwerdefrist bis einen Monat nach seiner Haftentlassung ist daher offensichtlich unzulässig . 2 . Gemäss Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO kann , wer durch ein rechtskräftiges Strafurteil beschwert ist , zugunsten der verurteilten Person die Revision verlangen , wenn neue , vor dem Entscheid eingetretene Tatsachen oder neue Beweismittel vorliegen , die geeignet sind , einen Freispruch oder eine wesentlich mildere Bestrafung herbeizuführen . Tatsachen sind Umstände , die im Rahmen des dem Urteil zugrunde liegenden Sachverhalts von Bedeutung sind . Mit Beweismitteln wird der Nachweis von Tatsachen erbracht ( BGE 137 IV 59 E . 5 . 1 . 1 S . 66 ) . Tatsachen und Beweismittel sind neu , wenn das Gericht im Zeitpunkt der Urteilsfällung keine Kenntnis von ihnen hatte ( BGE 137 IV 59 E . 5 . 1 . 2 ; 130 IV 72 E . 1 , je mit Hinweisen ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind erheblich , wenn sie geeignet sind , die Beweisgrundlage des früheren Urteils so zu erschüttern , dass aufgrund des veränderten Sachverhalts ein wesentlich milderes Urteil möglich ist ( BGE 137 IV 59 E . 5 . 1 . 4 S . 68 ; Urteil 6B_966 / 2017 vom 14 . Dezember 2017 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 13 . Januar 2021 hiess der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln eine von B . _ erhobene Klage teilweise gut . Er verurteilte A . _ ( Beschwerdeführer ) , ihr netto Fr . 306 . 50 nebst Zins zu bezahlen und ihr Lohnabrechnungen sowie einen Lohnausweis zuzustellen . Auf verschiedene von A . _ gestellte Anträge ( darunter ein - neuerliches - Ausstandsgesuch ) trat der Einzelrichter nicht ein . Auf die von A . _ gegen dieses Urteil erhobene Berufung trat die Vizepräsidentin des Kantonsgerichts Schwyz mit Verfügung vom 24 . März 2021 nicht ein . Zur Begründung führte sie aus , dass die Berufungseingabe weder hinreichende Begehren zur Sache noch eine den gesetzlichen Anforderungen genügende Begründung enthalte . Mit Eingabe vom 8 . Mai 2021 ( Postaufgabe : 10 . Mai 2021 ) , ergänzt mit Schreiben vom 11 . Mai 2021 , hat A . _ erklärt , diese Verfügung mit Beschwerde in Zivilsachen " oder " subsidiärer Verfassungsbeschwerde anzufechten . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Aufgrund einer Anzeige von A . _ führt die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau ein Strafverfahren gegen zwei Staatsanwälte wegen Ehrverletzung , Amtsmissbrauchs usw . Am 23 . Dezember 2021 stellte die Staatsanwaltschaft den Parteien , unter Beilage des entsprechenden Verfügungsentwurfs , in Aussicht , dass sie das Verfahren unter Vorbehalt der Zustimmung durch den Leitenden Staatsanwalt einzustellen gedenke . Gleichzeitig setzte sie den Parteien Frist , um Beweisanträge zu stellen . 2 . Mit einer als " Beschwerde gg die Einstellungsmitteilung " bezeichneten Eingabe vom 24 . Dezember 2021 gelangte A . _ an die Staatsanwaltschaft , welche die Eingabe zuständigkeitshalber an die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern weiterleitete . Diese trat mit Beschluss vom 5 . Januar 2022 auf die Beschwerde nicht ein . Sie führte zusammenfassend aus , dass die Mitteilung der Staatsanwaltschaft nicht mit Beschwerde anfechtbar sei ( Art . 318 Abs . 3 StPO ) . Eine Beschwerde gegen die Verfahrenseinstellung sei erst dann möglich , wenn diese tatsächlich verfügt wurde . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 10 . Januar 2022 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bildet die vorinstanzlich bestätigte Aufhebung der dem Beschwerdeführer ab dem 1 . März 2003 zugesprochenen ganzen Rente . 2 . 2 . 1 . Die IV - Stelle verfügte die Rentenaufhebung gestützt auf lit . a Abs . 1 der SchlBest . Nach dieser Bestimmung werden Renten , die bei pathogenetisch - ätiologisch unklaren syndromalen Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wurden , innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten dieser Änderung überprüft ( Satz 1 ) . Sind die Voraussetzungen nach Art . 7 ATSG nicht erfüllt , so wird die Rente herabgesetzt oder aufgehoben , auch wenn die Voraussetzungen von Art . 17 Abs . 1 ATSG nicht erfüllt sind ( Satz 2 ) . 2 . 2 . Das kantonale Gericht hat ausdrücklich offengelassen , ob im vorliegenden Fall lit . a Abs . 1 SchlBest . anwendbar ist ( vgl . dazu BGE 140 V 197 ) . Stattdessen hat es geprüft , ob die Rente gestützt auf Art . 17 Abs . 1 ATSG ( i . V . m . Art . 1 Abs . 1 IVG und Art . 2 ATSG ) aufzuheben ist . Nach dieser Bestimmung wird die Rente bei einer erheblichen Änderung des Invaliditätsgrades ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) entsprechend erhöht , herabgesetzt oder aufgehoben . Das Gericht hat eine solche Änderung bejaht und die angefochtene Verfügung im Ergebnis mit einer anderen Begründung geschützt . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige des Beschwerdeführers gegen seinen Bruder und weitere Personen wegen Verleumdung nahm das kantonale Untersuchungsamt das Verfahren mit Verfügung vom 22 . August 2019 nicht an die Hand , weil die Antragsfrist bei der Stellung des Strafantrags längst abgelaufen sei . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies die Anklagekammer des Kantons St . Gallen am 29 . Oktober 2019 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerde führenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass das kantonale Gericht zum Schluss gelangt ist , die Berechnungen der Beschwerdegegnerin in Bezug auf die Anrechnung der jeweiligen Beträge für individuelle Prämienverbilligungen ( IPV ) an die Prämienforderungen gäben zu keinen Beanstandungen Anlass und es seien auch keine anderweitigen Anhaltspunkte erkennbar , die auf fehlerhafte Prämienabrechnungen hindeuteten , dass sich - so die Vorinstanz im Weiteren - die von der Beschwerdegegnerin im Rahmen der Prämienausstandsverfahren erhobenen Mahnkosten sowohl dem Grundsatze nach als auch in Bezug auf deren Höhe ebenfalls als bundesrechtskonform erwiesen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ führt Rekurs gegen einen Entscheid des Justiz - und Sicherheitsdepartements beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Nachdem dieser das Verfahren wegen Nichtleistung des Kostenvorschusses abgeschrieben hatte , stellte A . _ ein Gesuch um Wiedereinsetzung in eine versäumte Frist . Mit Verfügung vom 28 . April 2020 erläuterte der Präsident A . _ die Voraussetzungen für eine solche Wiedereinsetzung " explizit " . Nachdem sich A . _ in einer Eingabe vom 2 . Juni 2020 bloss auf ihre allgemein belastende Situation bezog , wies er das Gesuch um Wiedereinsetzung in eine versäumte Frist ab und erwog , sie sei dadurch nicht unverschuldeterweise von der Einhaltung zur Frist zur Leistung des Kostenvorschusses oder zur fristgerechten Kontaktnahme mit dem Gericht zur Beantragung der unentgeltlichen Prozessführung abgehalten worden . Es habe bei der Abschreibung des Rekursverfahrens zu bleiben . 2 . Mit Eingabe vom 30 . Juni 2020 führt A . _ sinngemäss Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht mit dem ebenso sinngemässen Antrag , das genannte Urteil aufzuheben . Es sind weder Schriftenwechsel noch andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG [ e contrario ] ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlicher Angelegenheiten einzutreten . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 63 Abs . 1 lit . a i . V . m . Art . 62 Abs . 1 lit . b AIG ( SR 142 . 20 ; bis 31 . Dezember 2019 : AuG [ AS 2007 5437 ] ) kann die Niederlassungsbewilligung widerrufen werden , wenn der Ausländer u . a . zu einer längerfristigen Freiheitsstrafe ( d . h . von mehr als einem Jahr : BGE 139 I 145 E . 2 . 1 S . 147 ) verurteilt wurde . Jede aufenthaltsbeendende Massnahme muss zudem verhältnismässig sein ( Art . 96 AIG ; Art . 8 Ziff . 2 EMRK ; BGE 135 II 377 E . 4 . 3 S . 381 ) . Dabei sind die privaten Interessen an der Erteilung bzw . am Erhalt des Anwesenheitsrechts und die öffentlichen Interessen an dessen Verweigerung sorgfältig gegeneinander abzuwägen ( vgl . BGE 139 I 330 E . 2 . 2 S . 336 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) , par une partie qui a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid der kantonalen Rechtsmittelinstanz in einer streitwertabhängigen Zwangsvollstreckungssache ( Art . 113 , Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG , Art . 114 i . V . m . Art . 75 und Art . 117 i . V . m . Art . 90 BGG ) . Der Streitwert erreicht Fr . 30 ' 000 . - - nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist damit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 115 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 117 i . V . m . Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 1 . 2 . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden ( Art . 116 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten prüft das Bundesgericht nicht von Amtes wegen , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 117 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dies bedeutet , dass klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 135 III 232 E . 1 . 2 ; 134 I 83 E . 3 . 2 ; je mit weiteren Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 393 al . 1 let . c CPP , un recours n ' est ouvert contre les décisions du Tmc que dans les cas prévus par ledit code . Aux termes de l ' art . 248 al . 3 let . a CPP , cette juridiction statue définitivement sur la demande de levée des scellés au stade de la procédure préliminaire . Le code ne prévoit pas de recours cantonal contre les autres décisions rendues par le Tmc dans le cadre de la procédure de levée des scellés , dont celles relatives à la conduite de l ' instruction . La voie du recours en matière pénale au Tribunal fédéral est ainsi en principe directement ouverte contre de tels prononcés ( art . 80 al . 2 in fine LTF ; ATF 143 IV 462 consid . 1 p . 465 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . A norma dell ' art . 85 cpv . 1 lett . b LTF in materia patrimoniale il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile nel campo dei rapporti di lavoro di diritto pubblico , se il valore litigioso è inferiore a fr . 15 ' 000 . - . Nel giudizio della Corte cantonale e nel ricorso viene esposto come sulla base della differenza tra le due situazioni salariali e l ' eventuale obbligo di restituzione degli importi ricevuti il limite di fr . 15 ' 000 . - è superato ( art . 51 cpv . 1 lett . a e cpv . 4 LTF ) . Non vi sono motivi per scostarsene . La condizione dell ' art . 85 cpv . 1 lett . b LTF è quindi adempiuta .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque l ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves et l ' établissement des faits . Il se plaint en outre de la violation du principe de la présomption d ' innocence . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que celles - ci n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation , mais aussi dans son résultat ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . ; 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre ainsi pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 156 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) sind gegeben . Auf die Beschwerde ist einzutreten . Für eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) bleibt kein Raum . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 2 S . 92 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) . Dies trifft - vorbehältlich von kantonalen oder kommunalen Gestaltungsspielräumen - auch auf das harmonisierte Steuerrecht von Kantonen und Gemeinden zu ( Urteile 2C_925 / 2017 vom 11 . Juni 2019 E . 1 . 2 ; 2C_68 / 2018 vom 30 . Januar 2019 E . 2 , nicht publ . in : BGE 145 II 2 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 146 IV 114 E . 2 . 1 S . 118 ) . II . Direkte Bundessteuer 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O