considerations: in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 , 135 V 94 E . 1 S . 95 , je mit Hinweisen ) , dass die Beschwerdeführerin nichts Derartiges vorbringt , dass sie sich vielmehr darauf beschränkt , die zum gemeindeüberschreitenden Wohnungswechsel führenden Umstände aus ihrer Sicht darzulegen , ohne zugleich aufzuzeigen , inwiefern die vom kantonalen Gericht dazu ergangenen Erwägungen oder der Entscheid selber im Ergebnis willkürlich sein oder sonstwie gegen verfassungsmässige Rechte verstossen sollen ; lediglich eine mögliche andere Würdigung des Sachverhaltes aufzuzeigen , reicht genau so wenig aus , wie verwaltungsinterne Richtlinien , wie etwa jene der SKOS , anzurufen , gemäss welcher die letztinstanzlich geforderte blosse teilweise Übernahme der Mietzinskosten möglich wäre , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss von der Beschwerdeführerin zu tragen sind ( Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ) , um einen - selbstständig eröffneten - Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . mit Hinweisen ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Indem die Vorinstanz entschieden hat , zwischen den über den 31 . Juli 2016 hinaus geklagten Beschwerden und dem Unfall vom 8 . Mai 2013 bestehe ein adäquater Kausalzusammenhang , macht sie der Suva Vorgaben für den Erlass einer ihres Erachtens rechtswidrigen Verfügung , was für diese ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG darstellt ( BGE 133 V 477 E . 5 . 2 S . 483 ; Urteil 8C_682 / 2007 vom 30 . Juli 2008 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 134 V 392 ) . Auf die Beschwerde der Suva ist demnach einzutreten . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , 1974 geborene Schweizer Bürgerin , lebt mit ihrem hier niedergelassenen Ehemann und dem gemeinsamen Kind in der Schweiz . Ihre in Georgien lebende Mutter , die am 1 . März 1947 geborene B . _ , ist russische Staatsangehörige . Am 1 . September 2017 ersuchte A . _ für ihre Mutter um Bewilligung zu erwerbsloser Wohnsitznahme . Am 30 . November 2017 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich das Gesuch ab . Der Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos , und mit Urteil vom 17 . Dezember 2018 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid vom 6 . September 2018 erhobene Beschwerde ab . Mit Eingabe vom 15 . Januar 2019 beantragen B . _ und A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und B . _ sei die Einreise zur erwerbslosen Wohnsitznahme zu bewilligen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Ein potenzieller , nicht evidenter Anspruch ist in der Beschwerde in vertretbarer Weise darzutun ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , qu ' en l ' espèce , l ' écriture déposée le 22 décembre 2021 ne contient pas de conclusions , ou de conclusions suffisantes , le recourant se contentant en substance d ' invoquer une violation de l ' art . 6 CEDH , au motif que lorsque les parties sont domiciliées à l ' étranger et ne résident plus en Suisse , il faudrait tenir compte d ' un allongement des délais de recours , que , ce faisant , l ' assuré ne démontre pas que et en quoi la juridiction cantonale aurait violé le droit fédéral au sens de l ' art . 95 let . a LTF ou constaté les faits de façon manifestement inexacte ( ou arbitraire , cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 ) au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , en déclarant son recours irrecevable , que le recourant ne remet en effet pas en cause les constatations de la juridiction cantonale , selon lesquelles les décisions sur opposition litigieuses , qui lui avaient été notifiées à son adresse en Suisse , lui étaient bien parvenues , dès lors qu ' il les avait contestées par courriel du 21 septembre 2021 ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Die in Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG aufgeführte Liste der beschwerdeberechtigten Personen ist nicht abschliessend ( BGE 133 IV 228 E . 2 . 3 ) . Ungeachtet der Legitimation in der Sache kann eine Partei die Verletzung ihrer Rechte rügen , die ihr nach dem Verfahrensrecht , der Bundesverfassung oder der EMRK zustehen und deren Missachtung auf eine formelle Rechtsverweigerung hinausläuft . Zulässig sind Rügen , die formeller Natur sind und von der Prüfung der Sache getrennt werden können . Das nach Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG erforderliche rechtlich geschützte Interesse ergibt sich diesfalls aus der Berechtigung , am Verfahren teilzunehmen ( sog . " Star - Praxis " ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ; 138 IV 78 E . 1 . 3 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 . Le litige a trait à l ' obligation de l ' intimée de rembourser les coûts des médicaments achetés par le recourant les 29 mars et 16 avril 2018 , pour un montant total de 105 fr . 15 , auprès d ' une pharmacie ne figurant pas sur la liste des pharmacies agréées selon le modèle alternatif d ' assurance PharMed . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que le litige a uniquement trait à la détention du recourant et que , partant , tous les griefs de celui - ci qui concernent son renvoi ou son interdiction d ' entrée en Suisse doivent d ' emblée être écartés ( cf . ATF 142 I 155 consid . 4 . 4 . 2 p . 156 et les références ) , qu ' il convient de constater qu ' ensuite du renvoi de l ' intéressé le recours contre la détention en vue du renvoi est devenu sans objet ( cf . art . 32 al . 2 LTF ) et de rayer la cause du rôle , qu ' il se justifie de statuer sans frais ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaires voisins du projet litigieux , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué et peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à son annulation ( ATF 140 II 214 consid . 2 . 1 p . 218 ; arrêt 1C_206 / 2019 du 6 août 2019 consid . 3 . 1 ) . Ils ont donc en principe qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht überprüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ; 135 III 3 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Echte Noven , d . h . Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem vorinstanzlichen Entscheid entstanden sind , sind vor Bundesgericht unzulässig ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 mit Hinweisen ; Urteil 9C_274 / 2020 vom 5 . November 2020 E . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' établissement et la délivrance d ' un certificat d ' héritier relève de la juridiction gracieuse ( ATF 118 II 108 consid . 1 ; arrêt 5A_800 / 2013 du 18 février 2014 consid . 1 . 2 ) . La cause est de nature pécuniaire , dès lors que la requête vise un but économique ( arrêts 5A_395 / 2010 du 22 octobre 2010 consid . 1 . 2 . 2 ; 4A_584 / 2008 du 13 mars 2009 consid . 1 . 1 non publié aux ATF 135 III 304 ) . En l ' espèce , la valeur litigieuse est atteinte , au vu du bénéfice d ' inventaire mentionnant une créance de 1 ' 778 ' 073 fr . 90 pour un passif de 24 ' 609 fr . 15 ( art . 51 al . 2 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le présent recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme requise ( art . 42 LTF ) , par des parties ayant pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) , contre une décision prise sur recours par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz den von der IV - Stelle verfügten Assistenzbeitrag zu Recht bestätigte . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat die hier massgebenden rechtlichen Grundlagen zum Anspruch auf den Assistenzbeitrag ( Art . 42 quater ff . IVG ; Art . 39c lit . g , Art . 39f und Art . 39g Abs . 2 lit . b IVV ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 25 . März 2021 erteilte das Kantonsgericht Obwalden den Beschwerdegegnern gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . uuu des Betreibungsamtes Obwalden die definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 950 . 10 nebst Zins und Gebühren ( Verfahren RÖ 21 / 019 / II ) . Dagegen sowie gegen sechs weitere Rechtsöffnungsentscheide erhob die Beschwerdeführerin sinngemäss Beschwerde . Das Obergericht des Kantons Obwalden verlangte in allen sieben Verfahren ( BZ 21 / 010 - 016 ) je einen Kostenvorschuss von Fr . 200 . - - , den die Beschwerdeführerin lediglich im Verfahren BZ 21 / 010 bezahlte . In den übrigen sechs Verfahren ( so insbesondere auch im vorliegenden Verfahren BZ 21 / 011 ) setzte das Obergericht mit Verfügungen vom 6 . Juli 2021 je eine Nachfrist zur Leistung des Vorschusses an , unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei nicht fristgemässer Bezahlung . Gegen diese Nachfristverfügungen hat die Beschwerdeführerin am 9 . Juli 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Obergericht erhoben . Das Obergericht hat die Beschwerden samt den Akten zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Das Bundesgericht hat diesbezüglich sechs Beschwerdeverfahren eröffnet ( Verfahren 5D_130 / 2021 bis 5D_135 / 2021 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Endentscheide , das heisst gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , und gegen Teilentscheide , die nur einen Teil der gestellten Begehren behandeln , wenn diese unabhängig von den anderen beurteilt werden können , oder die das Verfahren nur für einen Teil der Streitgenossen und Streitgenossinnen abschliessen ( Art . 91 BGG ) . Gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist hingegen die Beschwerde nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Ist die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG nicht zulässig oder wurde von ihr kein Gebrauch gemacht , bleibt der Zwischenentscheid im Rahmen einer Beschwerde gegen den Endentscheid anfechtbar , sofern er sich auf dessen Inhalt auswirkt ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich das Rechtsmittel gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) richtet , keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen greift und angesichts der beantragten Lohnfortzahlung auch der Streitwert von Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG erreicht ist . 1 . 2 . Da das Rechtsmittel als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu behandeln ist , ist auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ( Art . 113 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich , I . Strafkammer , verurteilte die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 7 . Dezember 2016 wegen Mordes , Raub und gewerbsmässigen Diebstahls zu einer Freiheitsstrafe von 15 Jahren . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Bundesgericht mit Urteil vom 28 . September 2017 ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_296 / 2017 und 6B_330 / 2017 ) . Auch das Gesuch um Revision des bundesgerichtlichen Urteils blieb ohne Erfolg ( 6F_38 / 2018 vom 23 . November 2018 ) . Am 12 . November 2018 ersuchte die Beschwerdeführerin beim Obergericht des Kantons Zürich , II . Strafkammer , um Revision des Urteils vom 7 . Dezember 2016 . Auf das Gesuch wurde mit Beschluss vom 10 . Dezember 2018 nicht eingetreten . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit Eingabe vom 3 . Januar 2019 an das Bundesgericht . Sie beantragt die Aufhebung des Beschlusses vom 10 . Dezember 2018 . 2 . Die II . Strafkammer des Obergerichts erwägt , die Beschwerdeführerin mache keinen der gesetzlichen Wiederaufnahmegründe geltend . Das Revisionsgesuch erschöpfe sich in Kritik an der Beweiswürdigung in den Sachurteilen der I . Strafkammer des Obergerichts und des Bezirksgerichts . Die Beschwerdeführerin wünsche eine andere Beweiswürdigung , sie bringe aber weder neue Tatsachen noch neue Beweismittel vor . Eine falsche Würdigung des Sachverhalts oder der Beweise könne im Revisionsverfahren nicht beanstandet werden . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer Kindesschutzsache ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Anfechtungsgegenstand bildet indes allein die Frage , ob der Bezirksrat die Beschwerde zu Recht als verspätet angesehen hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Zum grössten Teil enthält die Beschwerde Kritik in der Sache selbst , indem der Beschwerdeführer geltend macht , namentlich durch die Anordnung eines Gutachtens werde massiv in seine Rechtsstellung eingegriffen und würden diverse verfassungsmässige Rechte verletzt . Dies geht über den Anfechtungsgegenstand hinaus und darauf ist nach dem Gesagten nicht einzutreten ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 145 V 380 consid . 1 ; 145 I 239 consid . 2 ; 145 II 168 consid . 1 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Giusta l ' art . 79 LTF , il ricorso è inammissibile contro le decisioni della Corte dei reclami penali del TPF , eccetto che si tratti di decisioni in materia di provvedimenti coattivi . Rientrano in questi provvedimenti essenzialmente le misure coercitive quali l ' ordine o il mantenimento di una carcerazione preventiva e il sequestro averi , trattandosi di misure gravi che incidono sui diritti fondamentali delle persone interessate ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 2 ) . La giurisprudenza ha esteso la via del ricorso in materia penale alle decisioni della Corte dei reclami penali del TPF in materia di confisca , allorquando detta autorità statuisce direttamente su un reclamo contro una confisca disposta dal MPC nell ' ambito di una sospensione delle indagini ( DTF 133 IV 278 consid . 1 . 2 . 2 pag . 281 seg . ) . Questa fattispecie deve essere distinta da quella , qui non realizzata , in cui la Corte dei reclami penali del TPF statuisce , quale seconda istanza , su una decisione della Corte penale del TPF nell ' ambito di una procedura indipendente di confisca ai sensi dell ' art . 376 segg . CPP ( cfr . DTF 143 IV 85 consid . 1 . 3 - 1 . 5 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine unrichtige Feststellung des Sachverhalts . Die Vorinstanz stelle nicht vollständig auf seine Angaben ab . So habe er die Tiere bei Landwirten platziert . Diese seien für die Betreuung alleine und dauerhaft zuständig gewesen . Die Vorinstanz habe die weitreichenden Vereinbarungen mit den Landwirten nicht gewürdigt . Er habe die Tiere nur ausnahmsweise zur Schlachtung und den Viehschauen gefahren und dort betreut . Obwohl er als Eigentümer über die Besamung , die Ausstellung , den Verkauf oder die Schlachtung entscheide , fehle es ihm an der für die Tierhaltung notwendigen tatsächlichen Verfügungsgewalt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Anordnung der stationären Massnahme verstosse gegen das Verbot der " reformatio in peius " nach Art . 391 Abs . 2 StPO , Art . 3 Abs . 2 lit . a und c StPO , Art . 5 Abs . 3 BV , Art . 29 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK . Sie habe im Rechtsmittelverfahren keine solche Massnahme beantragt . Sie vollziehe lieber die zwölfmonatige Freiheitsstrafe als die stationäre Massnahme von unbestimmter Dauer . 1 . 2 . Im zu beurteilenden Fall hat bloss die Beschwerdeführerin den Beschluss des Bezirksgerichts Zürich vom 9 . November 2017 beim Obergericht des Kantons Zürich angefochten , weshalb das Verschlechterungsverbot ( Verbot der " reformatio in peius " ) gemäss Art . 391 Abs . 2 StPO gilt . Danach darf die Rechtsmittelinstanz Entscheide nicht zum Nachteil der beschuldigten oder verurteilten Person abändern , wenn das Rechtsmittel nur zu deren Gunsten ergriffen worden ist . Vorbehalten bleibt eine strengere Bestrafung aufgrund von Tatsachen , die dem erstinstanzlichen Gericht nicht bekannt sein konnten . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Für die Behandlung der vom Beschwerdeführer gegen das Urteil des Kantonsgerichts Freiburg vom 12 . Februar 2020 fristgerecht erhobenen Beschwerde vom 25 . März 2020 ist das Bundesgericht zuständig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Dasselbe gilt für sein am 4 . März 2020 gestelltes Ausstandsgesuch . Der Beschwerdeführer begründet die Voreingenommenheit der Kantonsrichter mit Umständen , die ihm erst mit der Eröffnung des angefochtenen Entscheids bekannt wurden ( vgl . E . 3 . 1 hiernach ) . Wird eine angebliche Verletzung der Ausstandspflicht im letztinstanzlichen kantonalen Verfahren - wie vorliegend - erst nach der Eröffnung des kantonalen Endentscheids , aber vor Eintritt der Rechtskraft entdeckt , ist diese Verletzung mit Beschwerde an das Bundesgericht zu rügen ( vgl . MARKUS BOOG , in : Basler Kommentar , Schweizerische Strafprozessordnung , 2 . Aufl . 2014 , N . 6 zu Art . 58 StPO ; ANDREAS J . KELLER , in : Donatsch und andere [ Hrsg . ] , Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung , 3 . Aufl . 2020 , N . 6 zu Art . 58 StPO ) . Die Eingabe des Beschwerdeführers vom 4 . März 2020 ist damit als Beschwerde in Strafsachen entgegenzunehmen . Dass er sie ( rechtzeitig ) beim Bundesstrafgericht eingereicht hat , schadet ihm nicht ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . 1 . 2 . Die Verfahrenssprache vor Bundesgericht richtet sich nach der Sprache des angefochtenen vorinstanzlichen Urteils . Das bundesgerichtliche Verfahren ist damit auf Deutsch zu führen ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 3 . September 2020 ( Poststempel ) eine Beschwerde gegen das Bezirksgericht Zürich beim Obergericht des Kantons Zürich ein . Hintergrund bildet offenbar eine Schadenersatzklage wegen früherer vormundschaftsrechtlicher Massnahmen und der Vorwurf der Rechtsverweigerung . Mit Verfügung vom 14 . Dezember 2020 setzte das Obergericht dem Beschwerdeführer eine Frist bis zum 12 . Januar 2021 zur Bezahlung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - - an . Gegen diese Verfügung hat der Beschwerdeführer am 23 . Dezember 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Die angefochtene Verfügung ist ein Zwischenentscheid nach Art . 93 BGG , der vor Bundesgericht nur eingeschränkt angefochten werden kann . Vorliegend ist erforderlich , dass er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , was vom Beschwerdeführer darzulegen ist . Er legt jedoch keinen solchen Nachteil dar . Insbesondere zeigt er nicht auf , dass er finanziell nicht in der Lage wäre , den Kostenvorschuss zu bezahlen ( BGE 142 III 798 E . 2 S . 800 ff . ) . Er macht auch nicht geltend , das Obergericht habe ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege übergangen . Die Beschwerde ist damit offensichtlich unzulässig . Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . A la lecture de son mémoire , on comprend que le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir admis la réalisation des conditions permettant d ' ordonner sa réintégration en vertu de l ' art . 95 al . 5 CP . 1 . 1 . Les conséquences d ' un échec de la mise à l ' épreuve consécutive à une libération conditionnelle au sens de l ' art . 86 CP sont régies par l ' art . 89 CP . Selon l ' art . 89 al . 3 CP , l ' art . 95 al . 3 à 5 est applicable si la personne libérée conditionnellement se soustrait à l ' assistance de probation ou si elle viole les règles de conduite .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Appellationsgericht des Kantons Basel Stadt verurteilte den Beschwerdeführer am 3 . September 2020 wegen mehrfacher ungetreuer Geschäftsbesorgung mit Bereichungsabsicht und weiterer Delikte zu einer Geldstrafe mit bedingtem Strafvollzug unter Auferlegung einer Probezeit von 2 Jahren ( abzüglich der bereits abgelaufenen Probezeit vom 30 . Oktober 2017 bis zum 15 . November 2018 ) . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde in Strafsachen . Das Beschwerdeverfahren ist beim Bundesgericht unter der Verfahrensnummer 6B_1208 / 2020 hängig . Am 19 . Oktober 2021 stellte der Beschwerdeführer beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt den Antrag auf gerichtliche Feststellung des Ablaufs der zweijährigen Bewährungsfrist und Mitteilung an das Bundesgericht . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt hielt in seiner Verfügung vom 20 . Oktober 2021 fest , Anfragen zum Stand des bundesgerichtlichen Verfahrens seien an das Bundesgericht zu richten . Für die Behandlung von anderen Feststellungsbegehren fehle jegliche Grundlage , weshalb die Anträge abzuweisen seien . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht und beantragt , die Verfügung vom 20 . Oktober 2021 aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen . Die Vorinstanz sei anzuweisen , den Ablauf / Verlauf der Bewährungsfrist festzustellen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Laut Dispositiv - Ziffer 1 des angefochtenen Entscheids weist die Vorinstanz die Beschwerde ab . Gemäss den Ziffern 2 und 3 wird hingegen der streitige Einspracheentscheid aufgehoben und dem Versicherten mit Fr . 1 ' 404 . - pro Monat eine höhere als die von der Ausgleichskasse festgesetzte Altersrente ( Fr . 1 ' 370 . - ) zugesprochen . Der Widerspruch zwischen den einzelnen Ziffern des Dispositivs ist offenbar darauf zurückzuführen , dass die Vorinstanz - obwohl sie die Plafonierung der den Ehegatten zustehenden Renten nach Art . 35 AHVG zu Recht bejahte und einen entsprechenden Betrag errechnete ( Fr . 1 ' 362 . - ) - die unplafonierte Rente in Dispositiv - Ziffer 3 übernahm . Diese Frage wie auch diejenige nach der Auslegung eines vorinstanzlichen Entscheids bei Widerspruch zwischen Dispositiv und Erwägungen ( vgl . dazu Urteil 1E . 6 / 2005 vom 25 . August 2005 E . 4 . 2 , nicht publ . in : BGE 131 II 581 ) braucht indes hier nicht weiter erörtert zu werden . Wie die nachfolgenden Erwägungen zeigen , ist der angefochtene Entscheid ohnehin aufzuheben und die vorinstanzliche Rentenberechnung , welche im Sinne einer reformatio in peius eine tiefere als die von der Verwaltung zugesprochene plafonierte Altersrente ergab , so oder anders zu korrigieren . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , der vorinstanzliche Entscheid verletze Art . 64 StGB , das Verhältnismässigkeitsprinzip ( Art . 36 Abs . 3 BV , Art . 56 Abs . 2 StGB ) und die Garantie der persönlichen Freiheit ( Art . 10 BV , Art . 5 sowie 8 EMRK ) . Er macht geltend , es liege kein genügend schwerwiegendes Anlassdelikt zur Anordnung der Verwahrung vor . Er sei wegen einfacher Brandstiftung gemäss Art . 221 Abs . 1 StGB verurteilt worden . Dabei könne nicht von einer schweren Beeinträchtigung der physischen Integrität Dritter ausgegangen werden . Die neue Beurteilung der Vorinstanz , dass Brandstiftungen vorliegen würden , mit welchen er jeweils eine Gemeingefahr in Form der eventualvorsätzlichen Gefährdung Dritter geschaffen habe , sei unzulässig und bundesrechtswidrig . 1 . 2 . Die Vorinstanz schildert zunächst den bisherigen Therapieverlauf des Beschwerdeführers und setzt sich mit der Frage auseinander , ob eine weitere stationäre Behandlung von psychischen Störungen angezeigt ist . Gestützt auf den bisherigen Therapieverlauf und die gutachterlichen Ausführungen gelangt sie zum Schluss , dass der Beschwerdeführer zwar weiterhin behandlungsbedürftig , jedoch nicht therapiefähig ist . Da sich in der Schweiz zudem keine geeignete Institution mehr finden lasse , könne keine stationäre therapeutische Massnahme gemäss Art . 59 StGB angeordnet werden ( Entscheid S . 4 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 16 . November 2018 erhob A . _ beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich Beschwerde betreffend Aufenthaltsbewilligung . Mit Verfügung vom 19 . November 2018 forderte sie das Verwaltungsgericht auf , einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 060 . - - zu leisten . Nachdem der Vorschuss einen Tag verspätet geleistet worden war , trat das Verwaltungsgericht am 3 . Juni 2019 auf die Beschwerde nicht ein . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 25 . Juni 2019 beantragt A . _ dem Bundesgericht , der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und ihr sei die Ausreisefrist bis zum 15 . Oktober 2019 zu verlängern . Zudem ersucht sie um Erteilung der aufschiebenden Wirkung . Das Bundesgericht hat weder die vorinstanzlichen Akten beigezogen noch andere Instruktionsmassnahmen verfügt . Mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe . Beruht der angefochtene Entscheid auf mehreren selbständigen Begründungen , hat die beschwerdeführende Partei darzulegen , dass jede von ihnen Recht verletzt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ; 138 I 97 E . 4 . 1 . 4 S . 100 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige der Beschwerdeführerin wegen versuchten Betrugs und weiterer Delikte nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland eine Strafuntersuchung am 19 . Dezember 2019 nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde der Beschwerdeführerin , vertreten durch B . _ , trat das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 12 . März 2020 nicht ein . Auf das Ausstandsgesuch gegen die am Beschluss mitwirkende vorsitzende Oberrichterin trat das Obergericht ebenfalls nicht ein . 2 . Soweit B . _ im eigenen Namen Beschwerde an das Bundesgericht erhebt , kann darauf mangels Beschwerdelegitimation von vornherein nicht eingetreten werden . Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerdeschrift innert der ihr mit Mängelbehebungsverfügung vom 18 . März 2020 angesetzten Frist unterzeichnet . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 4 . Gemäss Art . 383 Abs . 1 Satz 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Art . 136 StPO bleibt vorbehalten ( vgl . Art . 383 Abs . 1 Satz 2 StPO ) . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . 5 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentato dall ' imputata ( art . 81 cpv . 1 LTF ) e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) , resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 LTF ) , il ricorso è proponibile e di massima ammissibile , essendo inoltrato nelle forme richieste ( art . 42 cpv . 1 LTF ) e nei termini legali ( art . 100 cpv . 1 LTF richiamato l ' art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) . 2 . La ricorrente censura la violazione dell ' art . 343 cpv . 3 CPP unitamente all ' art . 405 cpv . 1 CPP , avendo la CARP omesso di riassumere le prove a suo carico , segnatamente la testimonianza di E . _ che divergerebbe in modo sostanziale dalle dichiarazioni rese dalla stessa insorgente . Dopo aver prospettato pregiudizialmente la correità nell ' aggressione del figlio in alternativa all ' istigazione , l ' autorità cantonale avrebbe dovuto necessariamente riassumere le prove determinanti a sostegno di tale nuova imputazione , se avesse inteso dare valore probatorio prevalente alle dichiarazioni del citato teste ritenute più credibili delle sue , trattandosi di una situazione di " parola contro parola " .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die Klage des Beschwerdeführers gegen die Beschwerdegegnerin auf Bezahlung eines Betrages von Fr . 58 ' 146 . - - nebst Zins mit Urteil vom 16 . Dezember 2021 abwies ; dass sich der Beschwerdeführer mit vom 11 . Februar 2022 datierter Eingabe , welche mit dem Betreff " Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich " versehen ist , an das Sozialversicherungsgericht wandte ; dass das Sozialversicherungsgericht die Eingabe mit Schreiben vom 14 . Februar 2022 an das Bundesgericht weiterleitete , zur Prüfung ob eine Beschwerde im Sinne von Art . 72 ff . i . V . m . Art . 90 BGG gegen das besagte Urteil vorliege ; dass aus der Eingabe nicht klar hervorgeht , ob der Beschwerdeführer damit gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts vom 16 . Dezember 2021 beim Bundesgericht Beschwerde erheben will ; dass dies indessen aus den nachfolgend dargelegten Gründen offen bleiben kann ; dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht erhoben werden muss ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass die Frist u . a . auch gewahrt ist , wenn die Eingabe rechtzeitig bei der Vorinstanz eingereicht worden ist ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant l ' instance précédente . Ils sont particulièrement touchés par le refus de l ' autorisation de construire complémentaire sollicitée et peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Ils ont partant la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . La recevabilité du recours en matière de droit public entraîne l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Handelsgericht ist Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten und damit einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Gegen seine Entscheide steht die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ; 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 2 . Bei Stufenklagen sind das Hilfsbegehren auf Information und der Hauptanspruch in der Weise objektiv gehäuft , dass über das Hilfsbegehren zuerst zu entscheiden ist . Nach Erteilung der Information und entsprechender Bezifferung kann über das Hauptbegehren entschieden werden . Der Entscheid über den Hilfsanspruch auf Auskunftserteilung ist ein Teilentscheid , gegen den nach Art . 91 lit . a BGG die Beschwerde an das Bundesgericht zulässig ist ( siehe Urteil 4A_269 / 2017 vom 20 . Dezember 2017 E . 1 . 2 mit Hinweisen , nicht publ . in BGE 144 III 43 ) . Nachdem der Entscheid des Handelsgerichts vom 14 . Juni 2016 unangefochten geblieben ist , bildet einzig der Entscheid vom 29 . Oktober 2018 Gegenstand der vorliegenden Beschwerde . Dabei handelt es sich um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) . 1 . 3 . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten , unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe Erwägung 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils kann nur aus einem der im Gesetz abschliessend genannten Gründe ( Art . 121 - 123 BGG ) verlangt werden . Das Gesuch muss einen solchen anrufen oder zumindest Tatsachen nennen , die von einem gesetzlichen Revisionsgrund erfasst sind . Ob tatsächlich ein Grund zur Revision vorliegt , ist nicht eine Frage des Eintretens , sondern der materiellen Beurteilung . Immerhin gelten auch für das Revisionsgesuch die in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genannten Anforderungen , wonach die gestellten Begehren zu begründen sind ( Urteil 4F_20 / 2013 vom 11 . Februar 2014 E . 2 . 1 ) . Das vorliegende Revisionsgesuch enthält mehrere Anträge . Ihnen ist zu entnehmen , dass die Revision im Ergebnis zu einer Rückweisung des Geschäfts an die Vorinstanz führen soll . Ein solches Begehren ist zulässig . Dabei beruft sich die Gesuchstellerin zur Hauptsache auf die Revisionsgründe gemäss Art . 121 lit . c und lit . d BGG . Danach kann die Revision verlangt werden , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind ( lit . c ) oder das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat ( lit . d ) . Diese Rügen sind im Folgenden zu prüfen . Auf das durch die hierzu legitimierte ursprüngliche Beschwerdeführerin frist - und formgerecht eingereichte Revisionsgesuch ist somit grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht die Verfügung der IV - Stelle , wonach die ganze Rente wiedererwägungsweise aufzuheben sei , zu Recht bestätigte . Die dazu massgebenden Rechtsgrundlagen legte das kantonale Gericht zutreffend dar . Darauf wird verwiesen . 3 . 3 . 1 . Mit der Vorinstanz ist festzuhalten , dass das polydisziplinäre Gutachten der PMEDA vom 27 . März 2015 den Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Unterlagen entspricht ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 ) . Es beruht auf den Vorakten und einer umfassenden polydisziplinären Abklärung , berücksichtigt die geklagten Beschwerden und begründet die darin enthaltenen Schlussfolgerungen nachvollziehbar und überzeugend .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 6 . Januar 2021 erteilte das Bezirksgericht Uster der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Dübendorf provisorische Rechtsöffnung für Fr . 3 ' 631 . - - nebst Zins und Kosten . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 12 . Oktober 2021 ( Poststempel ) Beschwerde . Mit Beschluss vom 17 . Dezember 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 3 . Februar 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Er verlangt die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und die Rückweisung der Sache an das Obergericht zur Neubeurteilung . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Eine Partei , die im Verfahren vor Bundesgericht eine mündliche , öffentliche Parteiverhandlung wünscht , hat einen Antrag zu stellen , der nach Art . 42 Abs . 1 BGG zu begründen ist . Der Gesuchsteller hat zu erläutern , inwiefern seine Beschwerde Tat - oder Rechtsfragen aufwirft , die nicht adäquat aufgrund der Akten und der schriftlichen Parteivorbringen gelöst werden können . Der Antrag des Beschwerdeführers auf Durchführung einer mündlichen Verhandlung entbehrt jeglicher Begründung . Darauf ist nicht einzutreten ( vgl . etwa Urteil 9C_37 / 2019 vom 1 . Juli 2019 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Im Übrigen gilt : Hat ein Beschwerdeführer im kantonalen schriftlichen Verfahren keinen Antrag auf eine mündliche öffentliche Parteiverhandlung gestellt , besteht hierauf auch im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren kein Anspruch ( vgl . etwa BGE 125 V 37 E . 2 S . 38 ; Urteil 8C_209 / 2015 vom 17 . August 2015 E . 3 . 2 ; ausserdem STEFAN HEIMGARTNER / HANS WIPRÄCHTIGER in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 13a zu Art . 57 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Urteil 1C_201 / 2017 vom 1 . September 2017 trat das Bundesgericht auf eine Beschwerde von A . _ im Zusammenhang mit einem Gesuch um Umzonung seines Grundstücks F1169 im Grundbuchkreis St . Fiden , St . Gallen , nicht ein . Es hielt dazu im Wesentlichen fest , beim angefochtenen Entscheid handle es sich um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde an das Bundesgericht in Anwendung von Art . 93 Abs . 1 BGG unzulässig sei , weil das Bundesgericht nicht sofort einen Endentscheid herbeiführen könnte und A . _ keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil erlitten habe . Dies treffe auch für die geltend gemachte Rechtsverzögerung zu , da das öffentliche Interesse an einem auf vollständigen Grundlagen ergehenden Planungsentscheid dem privaten Interesse an unverzüglicher Beurteilung vorgehe und A . _ beim Erwerb des Grundstücks habe wissen müssen , dass sich die Liegenschaft in der Zone für öffentliche Nutzung und nicht in der gewünschten Wohn - und Gewerbezone befindet und das Umzonungsverfahren eine gewisse Zeit in Anspruch nehmen würde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 2 . November 2020 erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , die definitive Rechtsöffnung für Fr . 800 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 13 . November 2020 Beschwerde . Mit Entscheid vom 13 . Januar 2021 trat das Obergericht des Kantons Bern auf die Beschwerde mangels Leistung des Kostenvorschusses binnen Nachfrist nicht ein . Am 20 . Februar 2021 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid ( sowie zwei weitere ; dazu Verfahren 5D_27 / 2021 und 5D_28 / 2021 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg verurteilte A . _ mit Strafbefehl vom 3 . Juli 2020 wegen Führens eines Motorfahrzeugs trotz Entzugs des Führerausweises zu einer Geldstrafe . Dagegen erhob A . _ am 7 . Juli 2020 Einsprache . Die Staatsanwaltschaft überwies am 18 . August 2020 den Strafbefehl an das Bezirksgericht Rheinfelden zur Durchführung des Hauptverfahrens . Am 18 . Dezember 2020 ersuchte A . _ das Bezirksgericht Rheinfelden um Sistierung des Verfahrens bis zum Entscheid des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte über seine Beschwerde betreffend den Führerausweisentzug . Die Präsidentin des Bezirksgerichts Rheinfelden wies das Gesuch mit Verfügung vom 23 . März 2021 ab . Dagegen erhob A . _ am 6 . April 2021 Beschwerde , auf welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Entscheid vom 5 . Mai 2021 nicht eintrat . 2 . A . _ erhob mit Eingabe vom 14 . Juni 2021 " Einsprache gegen das Urteil aus Aarau " beim Obergericht des Kantons Aargau . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau überwies die Eingabe mit Schreiben vom 16 . Juni 2021 dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Si les recours déposés dans les causes 1B_305 / 2019 et 1B_330 / 2019 sont formés contre deux arrêts différents ( ACPR / 362 / 2019 et ACPR / 408 / 2019 ) , on relève que ces arrêts prononcent tous deux le rejet de demandes de récusation visant le Procureur Johan Droz dans le cadre de la même procédure d ' instruction ( P / 3072 / 2018 ) , dans laquelle les recourants sont tous deux prévenus . De plus , les griefs développés dans les mémoires de recours sont en partie similaires et s ' inscrivent dans le même complexe de faits . Partant , il se justifie , notamment pour des motifs d ' économie de procédure , de joindre les causes 1B_305 / 2018 et 1B_330 / 2018 , ainsi que de statuer dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Selon les art . 78 , 80 al . 1 et 92 al . 1 LTF , une décision prise en dernière instance cantonale relative à la récusation d ' un magistrat pénal ou d ' une autorité pénale peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale nonobstant son caractère incident .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 1 . September 2020 trat das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) auf das Gesuch von A . _ um erleichterte Einbürgerung mangels genügender Sprachkenntnisse nicht ein . Dagegen erhob sie Beschwerde ans Bundesverwaltungsgericht . Dessen Instruktionsrichter setzte A . _ mit Verfügung vom 8 . Oktober 2020 Frist bis zum 9 . November 2020 , um die Beschwerde im Sinne der Erwägungen zu verbessern und einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 200 . - - zu bezahlen , unter der Androhung , im Unterlassungsfall auf die Beschwerde nicht einzuteten . Mit Eingabe vom 9 . Oktober 2020 an das Bundesgericht teilt A . _ mit , sie werde vom 16 . November 2020 bis zum 14 . Januar 2020 ( recte wohl 2021 ) einen Sprachkurs besuchen , anschliessend den Fide - Test noch einmal machen und ihn dann einreichen . Sie ersucht , mit der endgültigen Beurteilung bis dahin zuzuwarten . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich diese grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung bzw . Rückweisung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen . Der Beschwerdeführer hat demnach anzugeben , welche Punkte des Entscheids angefochten und welche Abänderungen des Dispositivs beantragt werden . Grundsätzlich ist ein materieller Antrag erforderlich , damit die Beschwerde zulässig ist , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 ) . Bei der Beurteilung , ob die Beschwerdeschrift ein hinreichendes Begehren enthält , darf das Bundesgericht indessen nicht ausschliesslich auf den am Anfang oder am Ende der Rechtsschrift förmlich gestellten Antrag abstellen . Vielmehr kann sich das Begehren auch aus der Begründung oder aus der Begründung zusammen mit dem formellen Antrag ergeben ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ; 134 III 235 E . 2 S . 236 f . ; 133 II 409 E . 1 . 4 . 1 S . 415 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable en tant que recours en matière de droit public . Partant , en raison de son caractère subsidiaire , le recours constitutionnel n ' est pas recevable ( art . 113 LTF ) . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et n ' est limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Vor - und Zwischenentscheid über die Zuständigkeit ( Art . 92 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter übersteigt der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - . Damit steht die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich offen , unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe Erwägung 2 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung und macht geltend , diese sei willkürlich . Zudem liege eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " vor .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Rentenablehnung vor Bundesrecht standhält . In Frage steht dabei insbesondere die der Ermittlung des Invaliditätsgrades zugrunde liegende Arbeitsfähigkeit gestützt auf das vom Krankenversicherer eingeholte Gutachten des Dr . med . G . _ . Umstritten ist des Weiteren , ob der Versicherten angesichts ihres fortgeschrittenen Alters die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit zumutbar war . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présidente de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , le recourant doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon lui , transgressées par l ' autorité précédente ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , qu ' en l ' occurrence , le recourant se limite à exposer des arguments sur le fond de la cause alors que l ' examen des premiers juges a exclusivement porté sur la recevabilité de l ' opposition qu ' il avait formée devant le Service des prestations complémentaires ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 5 . September 2018 erteilte das Zivilgericht Basel - Stadt dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Basel - Stadt definitive Rechtsöffnung für Fr . 936 . 20 nebst Zinsen und Gebühren . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 26 . September 2018 Beschwerde an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wies das Appellationsgericht am 16 . Oktober 2018 ab ( dazu Urteil 5D_186 / 2018 vom 29 . November 2018 ) . Mit Entscheid vom 7 . Dezember 2018 wies das Appellationsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid ( und drei weitere ; dazu Verfahren 5D_9 / 2019 , 5D_11 / 2019 und 5D_12 / 2019 ) hat die Beschwerdeführerin am 12 . Januar 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que d ' après l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que dans son écriture , le recourant n ' expose pas , fût - ce de manière succincte , en quoi le jugement attaqué serait contraire au droit , qu ' en particulier , il se contente de manifester son désaccord avec ledit jugement , sans que l ' on puisse déduire en quoi les constatations de fait des premiers juges seraient manifestement inexactes ou auraient été établies en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , qu ' en outre , le recours ne contient pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , qu ' ainsi , faute de répondre aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il n ' est pas recevable , qu ' au regard des circonstances , on peut exceptionnellement renoncer à la perception des frais judiciaires ( art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF )

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft , Abteilung zentrale Dienste , büsste die Beschwerdeführerin mit Strafbefehl vom 28 . Juni 2018 wegen Überschreitens der signalisierten Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen ( nach Abzug der Sicherheitsmarge ) mit Fr . 300 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 3 Tage ) . Am 1 . Oktober 2018 wies die Staatsanwaltschaft den Vollzugs - und Bewährungsdienst an , die Ersatzfreiheitsstrafe zu vollziehen . Der Vollzugsbefehl vom 5 . November 2018 wurde der Beschwerdeführerin am 6 . November 2018 zugestellt . Auf eine dagegen erhobene Verwaltungsbeschwerde vom 27 . Dezember 2018 trat das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern wegen Verspätung nicht ein . Am 8 . März 2019 wies das Kantonsgericht Luzern eine dagegen gerichtete Verwaltungsgerichtsbeschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che in seguito a una decisione del 4 maggio 2020 della Commissione cantonale per la protezione dei dati , con decisione del 18 maggio 2020 il Procuratore generale ( PG ) ha respinto una richiesta di A . _ volta all ' ottenimento di un documento del Ministero pubblico attestante " l ' assegnazione secondo picchetto " a determinati Procuratori pubblici di diversi procedimenti penali ; che il PG , quale rimedio di diritto , ha indicato il ricorso alla Commissione cantonale per la protezione dei dati ; che , adita dall ' istante , con decisione del 25 giugno 2020 ( 60 . 2020 . 145 ) la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) si è dichiarata incompetente a esaminare il reclamo , trasmettendolo , per competenza , alla citata Commissione ; che avverso questa decisione , e contro due scritti e un ' altra decisione della CRP ( cause 1B_398 / 2020 e 1B_399 / 2020 ) , A . _ e B . _ presentano , con un unico allegato , un ricorso al Tribunale federale ; che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid . 2 pag . 241 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz eröffnete am 28 . November 2020 eine Strafuntersuchung gegen A . _ wegen strafbarer Vorbereitungshandlungen und Schreckung der Bevölkerung . Die Kantonspolizei Schwyz nahm ihn gleichentags fest . Das Zwangsmassnahmengericht ordnete mit Verfügung vom 1 . Dezember 2020 vorläufig bis am 27 . Februar 2021 Untersuchungshaft an . 2 . Am 24 . Dezember 2020 reichte A . _ bei der Staatsanwaltschaft ein Ausstandsgesuch gegen Staatsanwalt Christian Wyss und Staatsanwältin Ines Meier ein . Die Staatsanwaltschaft überwies das Ausstandsgesuch am 28 . Dezember 2020 zuständigkeitshalber dem Kantonsgericht Schwyz , welches mit Beschluss vom 5 . März 2021 die Ausstandsgesuche abwies , soweit es darauf eintrat . Das Kantonsgericht führte dabei zusammenfassend aus , dass auf das Ausstandsgesuch gegen den Kantonsgerichtspräsidenten mangels eines zulässigen Ausstandsgrundes nicht einzutreten sei . Mangels ersichtlicher Ausstandsgründe sei auch auf das Ausstandsgesuch gegen Staatsanwältin Ines Meier nicht einzutreten . Bezüglich Staatsanwalt Christian Wyss seien keine Verfahrensfehler , jedenfalls keine wesentlichen und schon gar nicht solche , welche einen Ausstandsgrund zu begründen vermöchten , ersichtlich . Das Ausstandsgesuch sei daher abzuweisen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O