considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin über eine Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 und 90 BGG ) . Der Streit dreht sich um vermögensrechtliche Nebenfolgen einer Ehescheidung , ist also vermögensrechtlicher Natur und erreicht hier die gesetzliche Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Unter den gleichen Voraussetzungen steht die Beschwerde auch gegen die Entscheide offen , mit denen das Obergericht das Gesuch abweist , den Beschwerdegegner zur Leistung eines Prozesskostenvorschusses für das Berufungsverfahren zu verurteilen , und der Beschwerdeführerin für dieses Verfahren auch die unentgeltliche Rechtspflege versagt , denn das Obergericht hat diese Entscheide nicht unabhängig von der Hauptsache gefällt ( vgl . Urteil 5A_295 / 2016 vom 23 . Februar 2017 E . 1 . 4 , nicht publ . in : BGE 143 III 113 ) . Dass das Obergericht mit Bezug auf diese Punkte nicht als Rechtsmittelinstanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 BGG entschieden hat , steht der Zulässigkeit der Beschwerde an das Bundesgericht nicht entgegen ( BGE 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 f . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 I 126 consid . 1 , 195 consid . 1 ; 145 I 239 consid . 2 ) . 1 . 1 . La décision entreprise , rendue par une autorité administrative statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ; art . 28 al . 3 let . f de l ' Ordonnance sur la mensuration officielle [ OMO ; RS 211 . 432 . 2 ] ; art . 6 al . 5 de la loi sur la mensuration officielle de l ' État de Fribourg [ LMO ; RSF 214 . 6 . 1 ] ) , relève d ' une matière connexe au droit civil ( art . 72 al . 2 let . b LTF ; arrêts 5D_15 / 2020 du 29 mars 2021 consid . 1 ; 5A_125 / 2015 du 30 juillet 2015 consid . 1 . 1 ; 5A_413 / 2013 du 30 août 2013 consid . 1 ; 5A_649 / 2010 du 18 novembre 2010 consid . 1 . 1 ) . C ' est donc par la voie du recours en matière civile que les recourants auraient dû agir auprès du Tribunal de céans . La désignation erronée de la voie de droit ne saurait toutefois leur nuire si leur recours remplit les exigences légales de la voie de droit qui leur est ouverte ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 ; 133 I 300 consid . 1 . 2 ) . 1 . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbständig angefochten werden kann ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die selbstständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet , dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll ( BGE 139 IV 113 E . 1 S . 115 ; 135 I 261 E . 1 . 2 S . 263 ) , dass diese Ausnahme restriktiv zu handhaben ist , weshalb es der Beschwerde führenden Person obliegt darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich ist ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : qu ' il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ) ; que le Président de la Cour de céans est compétent à cet effet ( art . 32 al . 2 LTF ) ; que celui qui retire un recours doit en principe être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là , en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF ; qu ' en l ' espèce , la teneur de la communication de retrait du recours n ' indique pas que les parties aient voulu se départir de ce principe ; qu ' en cas de désistement , les frais qui seraient normalement perçus , notamment en fonction de la valeur litigieuse , peuvent être réduits ( art . 66 al . 2 LTF ) , le traitement de la cause n ' entraînant souvent pas un travail considérable au tribunal ( ordonnance 5A_1022 / 2017 du 12 novembre 2018 consid . 2 . 2 ) ; qu ' en l ' espèce , le retrait est intervenu plus de cinq mois après le dépôt du recours alors qu ' un échange d ' écritures sur le fond avait déjà été ordonné ; que , dans ces circonstances , il sied de mettre à la charge de la recourante des frais judiciaires réduits à hauteur de 1 ' 000 fr . qui tiennent compte du stade avancé de la procédure ( art . 66 al . 1 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Le mandat de gestion stipule notamment que la banque peut exécuter , à sa seule discrétion , toutes les transactions qu ' elle considère comme souhaitables pour la gestion des actifs déposés sur le compte , que sa responsabilité dans le cadre de l ' exécution de son mandat se limite à la négligence grave et que le client confirme avoir reçu de la banque toutes les informations nécessaires à sa bonne compréhension des risques inhérents au mandat et à son choix du type de gestion et du profil d ' investissement compte tenu de sa situation personnelle , de ses connaissances et de sa volonté de prendre des risques . Le complément au contrat de mandat pour des placements non traditionnels et alternatifs précise que le client est conscient que ce type d ' investissements présente des risques particuliers non comparables à ceux des investissements traditionnels et confirme avoir reçu de la banque toute information utile à la bonne compréhension de tels risques . Selon l ' art . 7 . 14 des conditions générales de la banque , les réclamations relatives aux relevés de compte périodiques doivent être présentées dans un délai de 30 jours et celles relatives aux décomptes ou avis dans un délai de cinq jours , à défaut de quoi le dommage est à la charge du client .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz in bundesrechtskonformer Weise den Einspracheentscheid vom 17 . August 2018 aufhob und damit von einem verfrühten Fallabschluss ausging .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière civile est recevable ( art . 90 , 72 al . 1 , 75 , 74 al . 1 let . b , 76 al . 1 , 100 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . L ' avis de droit produit par la recourante dans le délai pour recourir est recevable ( ATF 138 II 217 consid . 2 . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Als Rechtsfrage gilt , ob die rechtserheblichen Tatsachen vollständig festgestellt und ob der Untersuchungsgrundsatz bzw . die Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG beachtet wurden . Gleiches gilt für die Frage , ob den medizinischen Gutachten und Arztberichten im Lichte der rechtsprechungsgemässen Anforderungen Beweiswert zukommt ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Bei den aufgrund dieser Berichte getroffenen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit und bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Zwischenentscheid in einer Strafsache , gegen den nach Art . 78 ff . BGG die Beschwerde in Strafsachen offen steht , zumal die Fortführung der Sicherheitshaft einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann . Da die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Der angefochtene Entscheid betrifft Zwangsmassnahmen im Sinne von Art . 196 ff . StPO . Die Auslegung und die Anwendung der in der StPO geregelten Voraussetzungen für Grundrechtsbeschränkungen prüft das Bundesgericht mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die nach Art . 98 BGG vorgeschriebene Beschränkung der Rügegründe ist auf strafprozessuale Zwangsmassnahmen nicht anwendbar ( BGE 137 IV 340 E . 2 . 4 S . 346 mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen Entscheide über die ordentliche Einbürgerung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art . 82 BGG gemäss Art . 83 lit . b BGG ausgeschlossen . Eine andere ordentliche Beschwerde fällt nicht in Betracht . Damit steht grundsätzlich die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 ff . BGG offen . Der Entscheid der Vorinstanz kann mit keinem kantonalen Rechtsmittel angefochten werden und ist daher kantonal letztinstanzlich ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; BGE 135 I 265 E . 1 S . 269 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Gesuchstellerin und von der Nichteinbürgerung Betroffene zur subsidiären Verfassungsbeschwerde legitimiert ( Art . 115 BGG ; BGE 138 I 305 E . 1 . 4 S . 309 ff . ) . 1 . 3 . Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nach Art . 116 BGG die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden . Dazu gehören auch die kantonalen verfassungsmässigen Rechte ( HANSJÖRG SEILER , in : Seiler et al . , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 2 . Aufl . , 2015 , Art . 116 Rz . 2 ) . Als verfassungsmässige Rechte gelten Verfassungsbestimmungen , die dem Individuum einen Schutzbereich gegen staatliche Eingriffe sichern oder , zumindest ergänzend zu öffentlichen Interessen , auch individuelle Interessen schützen wollen ( vgl . BGE 127 I 185 E . 3 ; SEILER , a . a . O . , Art . 95 Rz . 44 ) . Die Einhaltung des Verfassungsrechts überprüft das Bundesgericht mit freier Kognition .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Wie das Bundesgericht schon im Rückweisungsurteil 8C_298 / 2016 vom 30 . November 2016 ( SVR 2017 UV Nr . 11 S . 39 , E . 4 . 3 ) festgehalten hat , ist gestützt auf die echtzeitlichen medizinischen Unterlagen davon auszugehen , dass die Beschwerdeführerin als ( organische ) Folge des Vorfalls vom 24 . November 2004 diverse Hämatome und Schürfwunden davontrug . Den somatischen Beeinträchtigungen kommt im vorliegenden Zusammenhang somit lediglich untergeordnete Bedeutung zu . Im Vordergrund steht der durch das Schreckereignis an sich erlittene psychische Stress . Dabei wird von keiner Seite in Frage gestellt , dass von einem eigentlichen Schreckereignis auszugehen ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 13 . November 2018 mit Eingabe vom 5 . Februar 2019 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht erhoben werden muss ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass nach Art . 44 Abs . 1 BGG Fristen , die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden , am folgenden Tag zu laufen beginnen , und dass die Frist u . a . eingehalten ist , wenn die Eingabe am letzten Tag der Frist der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) ; dass der angefochtene Entscheid der Beschwerdeführerin gemäss Sendungsverfolgung der Post am 14 . Dezember 2018 am Postschalter in U . _ zugestellt wurde ; dass die Beschwerdefrist demnach - unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes vom 18 . Dezember 2018 bis zum 2 . Januar 2019 ( Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) - am 29 . Januar 2019 ablief ; dass mit der vorliegenden , vom 5 . Februar 2019 datierten und der Schweizerischen Post am gleichen Tag übergebenen Beschwerdeschrift die Beschwerdefrist offensichtlich nicht eingehalten ist ; dass demnach auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die Aufhebung der Massnahme bzw . die bedingte Entlassung aus dem Vollzug der stationären Massnahme . Der Beschwerdeführer macht diesbezüglich geltend , er habe sich mit seiner Ehefrau wieder versöhnt . Von ihm gehe keine Gefahr mehr aus . Das Rückfallrisiko sei sehr gering und er habe während der Massnahme grosse Fortschritte erzielt . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Eine stationäre therapeutische Massnahme nach Art . 59 StGB zur Behandlung von psychischen Störungen ist anzuordnen , wenn der Täter psychisch schwer gestört ist , er ein Verbrechen oder Vergehen begangen hat , das mit seiner psychischen Störung in Zusammenhang steht , und zu erwarten ist , dadurch lasse sich der Gefahr weiterer mit seiner psychischen Störung in Zusammenhang stehender Taten begegnen ( Art . 59 Abs . 1 StGB ) . Eine Massnahme , für welche die Voraussetzungen nicht mehr erfüllt sind , ist aufzuheben ( vgl . Art . 56 Abs . 6 und Art . 62c Abs . 1 lit . a StGB ) . Die Vollzugsbehörde prüft auf Gesuch hin oder von Amtes wegen , ob und wann der Täter aus dem Vollzug der Massnahme bedingt zu entlassen oder die Massnahme aufzuheben ist . Sie beschliesst darüber mindestens einmal jährlich . Vorher hört sie den Eingewiesenen an und holt einen Bericht der Leitung der Vollzugseinrichtung ein ( Art . 62d Abs . 1 StGB ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Soweit es um Disziplinaraspekte gegen Mitarbeiter des Betreibungsamtes geht , kann auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden , weil das Bundesrecht mit Art . 14 Abs . 2 SchKG die kantonale Aufsichtsbehörde als Disziplinarbehörde einsetzt ; die Disziplinarhoheit liegt mit anderen Worten beim Kanton , und selbst dem Bundesrat als die Oberaufsicht ausübendes Organ käme die Überwachung der Disziplin der Zwangsvollstreckungsorgane nicht zu ( BGE 140 I 277 E . 4 . 4 ; Urteil 5A_280 / 2009 vom 29 . Mai 2009 E . 3 ) . 2 . Im Übrigen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 BGG ) . Anfechtungsgegenstand ist jedoch einzig die Frage , ob das Betreibungsamt für die vorgenommenen Handlungen örtlich zuständig war ; soweit der Beschwerdeführer auch anderes geltend macht , ist auf die Beschwerde von vornherein nicht einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 2 ) . Die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen können von Amtes wegen oder auf Rüge hin berichtigt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 2 ; Urteil 8C_151 / 2021 vom 30 . April 2021 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , ohne Bindung an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente oder die Erwägungen der Vorinstanz . Es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft das Bundesgericht indes grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern eine Rechtsverletzung nicht geradezu offensichtlich ist ( BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Kantonalen Steuergerichts Solothurn in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] bzw . Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Der Beschwerdeführer ist durch das angefochtene Urteil besonders berührt und gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert . Das vom Beschwerdeführer eingereichte Rechtsmittel ist deshalb als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegen zu nehmen und auf das frist - und formgerecht eingereichte Rechtsmittel ist , unter Vorbehalt von E . 1 . 2 nachfolgend , einzutreten ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Im Antrag bzw . Rechtsbegehren ist die gewünschte Rechtsfolge anzugeben ( primär die Aufhebung des vorinstanzlichen Urteils und der angestrebte , reformatorischen Entscheid in der Sache ; vgl . LAURENT MERZ , in : Niggli / Uebersax / Wiprächtiger / Kneubühler [ Hrsg . ] , Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz [ Basler Kommentar BGG ] , 3 . Aufl . 2018 , N . 15 zu Art . 42 BGG ) . In Ziff . 1 . 2 Rechtsbegehren formuliert der Beschwerdeführer jedoch die in der Beschwerde vorgebrachten , rechtlichen Rügen , was weder erforderlich noch zulässig ist . Auf das Rechtsbegehren Ziff . 1 . 2 ( vgl . Bst . C oben ) ist deshalb nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 , 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern verweigerte A . _ mit Entscheid vom 26 . Juli 2019 die Erteilung eines schweizerischen Führerausweises ohne Prüfung . Dagegen erhob A . _ am 24 . August 2019 Beschwerde , welche die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern mit Urteil vom 20 . November 2019 abwies . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 20 . Mai 2020 ( Postaufgabe 22 . Mai 2020 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Soweit der Beschwerdeführer mit seiner Eingabe die Herausgabe von im kantonalen Verfahren eingereichten Aktenstücke erreichen will , muss er sich hierfür an die kantonalen Behörden wenden . Das Bundesgericht ist nicht im Besitz entsprechender Aktenstücke . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione cautelare 30 settembre / 1 ° ottobre 2019 l ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne ha istituito in favore di A . _ una curatela di rappresentanza ex art . 394 CC e lo ha limitato nell ' esercizio dei suoi diritti civili nel senso che " non potrà più esercitare i diritti civili negli ambiti giudiziari e amministrativi di qualsiasi natura e grado e davanti ad ogni autorità civile , amministrativa e penale e i suoi eventuali ulteriori atti saranno nulli e privi di effetto e soltanto il curatore potrà validamente rappresentarlo e obbligarlo in tali ambiti " . Quale curatore è stato nominato B . _ , di formazione infermiere psichiatrico . Mediante reclamo 19 / 30 ottobre 2019 A . _ ha impugnato tale decisione . Con due decreti 6 novembre 2019 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha revocato in via supercautelare l ' effetto sospensivo al reclamo e ha nominato a A . _ un curatore di rappresentanza giusta l ' art . 449a CC nella persona dell ' avv . C . _ " con il compito di tutelare i suoi interessi nelle procedure davanti all ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne e alla Camera di protezione del Tribunale d ' appello " . Con decreto 22 gennaio 2020 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello ha confermato la revoca dell ' effetto sospensivo al reclamo . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) emanata dal TAF ( art . 86 cpv . 1 lett . a LTF ) in una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) , il ricorso , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , è di principio ammissibile giusta gli art . 82 segg . LTF , non essendo realizzata alcuna eccezione prevista dall ' art . 83 LTF . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . La legittimazione a ricorrere giusta l ' art . 89 cpv . 1 LTF presuppone che il ricorrente abbia un interesse pratico ed attuale all ' esame del gravame , rispettivamente all ' annullamento del giudizio impugnato ( DTF 147 I 1 consid . 3 . 4 ; 142 I 135 consid . 1 . 3 . 1 e rinvii ) . Quest ' esigenza assicura che il Tribunale federale , nell ' interesse dell ' economia processuale , statuisca su questioni concrete e non soltanto teoriche ( DTF 136 I 274 consid . 1 . 3 e rinvii ) . L ' interesse pratico ed attuale a ricorrere contro la decisione impugnata deve esistere non soltanto quando è depositato il ricorso , ma anche al momento in cui è statuito sullo stesso ( DTF 142 I 135 consid . 1 . 3 . 1 e rinvii ) . Se l ' interesse viene meno nel corso della procedura ricorsuale la causa diviene senza oggetto ; se mancava già al momento del deposito del ricorso , lo stesso è inammissibile e non può quindi essere vagliato nel merito ( DTF 142 I 135 consid . 1 . 3 . 1 ; 139 I 206 consid . 1 . 1 ; 137 I 23 consid . 1 . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaires voisins du projet litigieux , respectivement , s ' agissant du recourant A . _ , en tant que locataire d ' un logement sis sur un fonds voisin , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué et peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à son annulation ( ATF 116 Ia 177 consid . 3a p . 179 ; arrêt 1C_206 / 2019 du 6 août 2019 consid . 3 . 1 ) . Ils ont donc en principe qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Les recourants se plaignent d ' une application arbitraire du règlement communal d ' affectation en lien avec le nombre maximal de logements autorisé s ' agissant de constructions érigées sur des parcelles comprises dans la zone de maisons familiales B au sens de l ' art . 52 RA .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde scheitert bereits daran , dass kein Rechtsbegehren gestellt wird . Sodann erfolgt aber auch keine Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides : Diese gehen dahin , dass Schulden von Fr . 120 ' 000 . - - behauptet worden seien , wovon Fr . 100 ' 000 . - - auf ein angebliches Darlehen von Frau B . _ entfalle , wobei der eingereichte Darlehensvertrag nur vom Beschwerdeführer unterzeichnet und die Hingabe des angeblichen Darlehens ebenso wenig belegt sei wie regelmässige Zahlungen , und dass der Beschwerdeführer die übrigen konkret bezeichneten Schulden ( Fr . 4 ' 100 . - - Krankenkasse und Fr . 7 ' 100 . - - Steuern ) mit seinem Einkommensüberschuss von monatlich Fr . 2 ' 657 . - - innert angemessener Frist zu tilgen vermöge . Der Beschwerdeführer habe zwar angekündigt , dass er mit Frau B . _ Kontakt aufnehmen wolle , damit diese ihm einen gegengezeichneten Darlehensvertrag zusende ; indes könnten die Parteien gemäss Art . 174 Abs . 1 SchKG nur Tatsachen geltend machen bzw . Beweismittel einreichen , die vor dem erstinstanzlichen Entscheid entstanden seien , und überdies hätte die Einreichung innerhalb der Rechtsmittelfrist erfolgen müssen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 107 BGG darf das Bundesgericht nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Abs . 1 ) . Heisst es die Beschwerde gut , so entscheidet es in der Sache selbst oder weist diese zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurück ( Abs . 2 ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist , muss der Beschwerdeführer einen Antrag in der Sache stellen . Da die Beschwerdebegründung zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann , genügt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ein Begehren ohne einen Antrag in der Sache , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt lediglich die Aufhebung des angefochtenen Urteils . Inwiefern das Bundesgericht dieses abändern soll , ist seinen Rechtsbegehren nicht zu entnehmen . Aus der Begründung der Beschwerde kann jedoch zweifelsfrei gefolgert werden , dass der Beschwerdeführer in der Sache ein Absehen von der obligatorischen Landesverweisung anstrebt . Damit ist dem Erfordernis eines Sachantrags Genüge getan . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer ersucht darum , seine Beschwerde in einem Urteil zu behandeln . Von einer Vereinigung der gesondert eröffneten Verfahren 5A_992 / 2019 und 5A_993 / 2019 sind keine wesentlichen Vorteile zu erwarten , so dass darauf zu verzichten ist . Zur Koordination der Verfahren genügt es , die Beschwerden gleichzeitig durch denselben Spruchkörper zu behandeln . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Strengere Anforderungen gelten bei Verfassungsrügen , insbesondere etwa der Rüge der willkürlichen Sachverhaltsfeststellung . Bei Verfassungsrügen gilt das strenge Rügeprinzip ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sen1 - 9s des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant : Que X . _ habite un appartement de deux pièces au deuxième étage d ' un bâtiment de Carouge , remis à bail par l ' association Z . _ ; Que le 20 novembre 2017 , la bailleresse a résilié le contrat au motif que la locataire violait son devoir de diligence et manquait d ' égards envers les voisins ; Que la résiliation devait prendre effet le 31 décembre 2017 ; Que dans l ' éventualité où elle n ' était pas valable au regard de l ' art . 257f al . 3 CO , la résiliation devait prendre effet le 30 septembre 2018 ; Que la locataire a ouvert action contre la bailleresse devant le Tribunal des baux et loyers du canton de Genève ; Qu ' en substance , elle a conclu principalement à l ' annulation du congé et subsidiairement à la prolongation judiciaire du contrat pour une durée de quatre ans ; Que la défenderesse a conclu au rejet de l ' action et intenté une action reconventionnelle ; Que selon ses conclusions , la demanderesse devait être condamnée à évacuer l ' appartement sans délai ; Que l ' évacuation forcée avec le concours de la force publique devait être d ' ores et déjà autorisée ; Que le tribunal a interrogé la demanderesse et le président de l ' association défenderesse ; Qu ' il a entendu dix témoins ; Qu ' il s ' est prononcé le 2 mai 2019 ; Qu ' il a constaté l ' invalidité du congé extraordinaire avec effet au 31 décembre 2017 ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen des kantonalen Gerichts einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Vorinstanz die medizinischen Unterlagen würdigte und darlegte , weshalb kein Rentenanspruch bestehe , dass sich der Beschwerdeführer darauf beschränkt , seine eigene Sicht der Dinge darzulegen ( vgl . dazu BGE 134 II 244 E . 2 . 1 - 2 . 3 S . 245 ff . ) und seinen Vorbringen somit nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollten ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considerando : che a A . _ nel 2010 è stata revocata la licenza di condurre per la durata di sei mesi in seguito a un ' infrazione grave ( guida in stato di ebrietà ) e nel 2015 per dodici mesi per velocità eccessiva ; che , ciò nondimeno , anche dopo quest ' ultima revoca nel 2016 egli ha guidato un veicolo ; che il 3 aprile 2017 la Pretura penale lo ha quindi condannato per guida senza autorizzazione ( art . 95 cpv . 1 lett . b LCStr ) , mentre il 24 marzo 2016 la Sezione della circolazione gli ha revocato la licenza di condurre a tempo indeterminato sulla base degli art . 16c cpv . 1 lett . f e 16c cpv . 2 lett . d LCStr , subordinando la riammissione alla guida al superamento di un esame psico - tecnico da parte dello psicologo del traffico , decisione confermata il 16 novembre 2017 dal Tribunale cantonale amministrativo ; che , dopo il termine di sospensione di due anni , l ' interessato ha chiesto di essere riammesso alla guida ; che , preso atto del rapporto peritale allestito dallo psicologo del traffico , il 9 gennaio 2019 la Sezione della circolazione ha respinto l ' istanza , decisione confermata dal Consiglio di Stato ; che , adito dall ' istante , con giudizio del 12 dicembre 2019 , il Tribunale cantonale amministrativo ne ha respinto il ricorso nonché la domanda di assistenza giudiziaria e di gratuito patrocinio ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Gewährung der amtlichen Verteidigung in einem Strafverfahren . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 IV 335 E . 4 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer , der im Strafverfahren beschuldigt wird und dessen Gesuch um amtliche Verteidigung abgewiesen wurde , ist zur Beschwerdeführung befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde in Strafsachen ist einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Verweigerung der amtlichen Verteidigung verletze Art . 132 Abs . 1 lit . b StPO , Art . 29 Abs . 3 BV und Art . 6 Ziff . 3 lit . c EMRK .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zwischen B . A . _ ( geb . 1967 : Gesuchstellerin ) und A . A . _ ( geb . 1959 ; Gesuchsgegner ) ist ein Ehescheidungsverfahren hängig . Im Rahmen dieses Verfahrens hiess das Bundesgericht mit Urteil 5A_513 / 2020 vom 14 . Mai 2021 ( eröffnet am 22 . Juni 2021 ) eine von A . A . _ gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Nidwalden vom 2 . April 2020 erhobene Beschwerde in Zivilsachen teilweise gut , hob den angefochtenen Entscheid auf und wies die Sache zu neuem Entscheid im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurück . Im Übrigen wies es die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat ( alles Dispositivziffer 1 ) . Die Gerichtskosten auferlegte es den Parteien je zur Hälfte ( Dispositivziffer 2 ) und die Parteikosten schlug es wett ( Dispositivziffer 3 ) . 2 . Am 6 . Juli 2021 gelangt die Gesuchstellerin mit einem Gesuch um Berichtigung ans Bundesgericht . Sie beantragt , es sei die Dispositivziffer 1 des Urteils 5A_513 / 2020 vom 14 . Mai 2021 dahingehend neu zu fassen , als der Entscheid des Obergerichts nur in Bezug auf dessen Ziffern 1 , 3 und 4 aufgehoben werde . Ansonsten seien keine Änderungen vorzunehmen . Am 21 . Juli 2021 verzichtet das Obergericht auf eine Vernehmlassung zum Berichtigungsgesuch . Der Gesuchsgegner teilt mit Eingabe vom 9 . August 2021 mit , das Gesuch sei seiner Ansicht nach nicht notwendig gewesen . Am 30 . August 2021 verzichtet die Gesuchstellerin auf weitere Bemerkungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Lo Stato del Cantone Ticino ha escusso A . _ per l ' importo di fr . 19 ' 716 . 15 ( relativo all ' imposta cantonale 2018 ) . Con istanza 3 settembre 2021 il creditore ha chiesto il rigetto definitivo dell ' opposizione interposta dall ' escusso limitatamente a fr . 17 ' 548 . 65 . Dopo aver ricevuto da parte di A . _ una seconda domanda di rinvio dell ' udienza per procedere alla discussione , con decisione 26 ottobre 2021 il Pretore della Giurisdizione di Mendrisio - Nord ha annullato il dibattimento e ha assegnato all ' escusso un termine per inoltrare la duplica scritta . Mediante sentenza 22 febbraio 2022 la III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile il reclamo di A . _ avverso la decisione ordinatoria processuale del 26 ottobre 2021 , non avendo egli né addotto né reso verosimile il rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile ( v . art . 319 lett . b n . 2 CPC ) . L ' Autorità cantonale ha inoltre osservato che il diritto di essere sentito ( garantito dagli art . 29 cpv . 2 Cost . , 6 n . 1 CEDU e 53 CPC ) non conferisce il diritto a un ' udienza pubblica nella procedura di rigetto dell ' opposizione ( v . DTF 141 I 97 consid . 5 - 6 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau stellte das vom Beschwerdeführer angestrebte Strafverfahren wegen Amtsmissbrauch und weiteren Delikten gegen einen Gerichtspräsidenten eines Regionalgerichts am 11 . März 2021 ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 19 . April 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt ist alleine der angefochtene Beschluss der Vorinstanz ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Nicht zu hören ist der Beschwerdeführer mit Anträgen , Rügen und Vorbringen , die ausserhalb des durch den vorinstanzlichen Beschluss begrenzten Streitgegenstands liegen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde vom 3 . Juni 2020 ist gegenstandslos geworden . Zum einen hat das kantonale Beschwerdeverfahren , in dessen Rahmen die angefochtene Verfügung ergangen ist , mit der Abschreibungsverfügung vom 8 . Juni 2020 seinen Abschluss gefunden . Überdies wurde in der Abschreibungsverfügung mit ausführlicher Begründung auch die Prozessarmut des Beschwerdeführers verneint . Mit Blick darauf , dass der Beschwerdeführer , welcher erfahrungsgemäss systematisch alle staatlichen Akte durch alle Instanzen hindurch anficht , zweifellos auch gegen die Abschreibungsverfügung vom 8 . Juni 2020 bzw . die damit verbundene Abweisung des Gesuches um unentgeltliche Rechtspflege und Kostenauflage Beschwerde einreichen wird , sei bereits an dieser Stelle festgehalten , dass seine Vermögenssituation und die rechtsmissbräuchliche Auslagerung des Vermögens in selbst gegründete und geführte Vereine dem Bundesgericht aus zahllosen früheren Beschwerdeverfahren bekannt ist ( vgl . statt vieler : Urteil 5A_187 / 2020 vom 10 . März 2020 E . 3 ) . 2 . Für die Verfahrensabschreibung ist der Präsident der II . zivilrechtlichen Abteilung als Instruktionsrichter zuständig ( Art . 32 Abs . 2 und Art . 72 Abs . 1 BGG sowie Art . 32 Abs . 1 lit . a BGerR ) . Nachdem sich das im bundesgerichtlichen Verfahren gestellte Ausstandsgesuch gegen einen anderen Abteilungspräsidenten wendet und die Entscheidfällung durch einen Richter verlangt wird , der längst im Ruhestand ist , erübrigen sich diesbezügliche Weiterungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Bundesstrafgerichts , das auf ein Entschädigungsgesuch der Beschwerdeführerin wegen Verspätung nicht eingetreten ist . Es handelt sich um einen Endentscheid in einer Strafsache , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 [ in der bis 31 . Dezember 2018 in Kraft gestandenen Fassung ] und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin macht geltend , die Vorinstanz sei zu Unrecht nicht auf ihr Gesuch um Ausrichtung einer Entschädigung nach Art . 434 StPO eingetreten . Sie hat somit ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ; vgl . Urteil 6B_1088 / 2017 vom 4 . April 2018 E . 1 ) . Dass sie als Dritte im Sinne von Art . 105 Abs . 1 lit . f StPO nicht ausdrücklich in Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG als Beschwerdeberechtigte aufgeführt ist , steht ihrer Legitimation nicht entgegen , da diese Liste nicht abschliessend ist ( BGE 133 IV 228 E . 2 . 3 S . 230 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Neue Begehren sind vor Bundesgericht unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Soweit die Beschwerdeführerin mehr oder anderes verlangt , als von der Vorinstanz beurteilt wurde , ist darauf nicht einzutreten ( BGE 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; Urteil 5A_761 / 2016 vom 20 . Juni 2017 E . 2 . 2 . 3 ) . 2 . Im Übrigen hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachgerichtete Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Die Beschwerde enthält , soweit sie inhaltlich nachvollziehbar ist , sinngemäss Vorwürfe gegenüber " ALLE Ämter und Instanzen im Kanton Glarus inkl . Bundesgerichte " , welche kreuz und quer behaupten würden , ohne etwas zu belegen , und keinen gemeinsamen Nenner hätten ; jeder Staatsmitarbeiter sei nur interessiert , seine Macht in den Mittelpunkt zu stellen und Übergriffe / Gewalt gegenüber den Schutzbefohlenen anzuwenden und Geldbeträge einzukassieren . Ferner äussert sie sich zu ihrem Sohn B . _ , dessen An - und Abmeldung , zur KESB sowie zu den " involvierten Institutionen wie Ärzte , Psychiatrien und Schulen " . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 81 Abs . 2 lit . d StPO und Art . 112 Abs . 1 lit . a BGG sowie seines Anspruchs auf rechtliches Gehör . Im Rubrum des obergerichtlichen Urteils würden die von der Verteidigung im Berufungsplädoyer gestellten Hauptanträge nur unvollständig aufgeführt und die Eventualanträge überhaupt nicht erwähnt . Der angefochtene Entscheid sei daher aufzuheben . Die Rüge ist unbegründet . Gemäss Urteil 6B_633 / 2015 vom 12 . Januar 2016 E . 6 stehen die in Art . 81 StPO detailliert aufgelisteten Anforderungen an Aufbau und Inhalt von Endentscheiden zwar nicht zur Disposition der Gerichte , sondern sind verbindlich . Daraus folgt indessen nicht , dass namentlich Abs . 2 lit . d dieser Bestimmung in dem Sinne zwingend ist , dass bei dessen Verletzung das betreffende Urteil ohne Weiteres aufzuheben wäre . Im Übrigen zeigt der Beschwerdeführer nicht auf und es ist auch nicht ersichtlich , inwiefern er durch den Mangel beschwert ist bzw . dadurch einen Rechtsnachteil erleidet . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 18 . Dezember 2020 reichte die B . _ AG ( Vermieterin , Beschwerdegegnerin ) beim Mietgericht Zürich ( Einzelgericht ) eine Klage gegen A . _ ( Mieter , Beschwerdeführer ) ein . Sie verlangte ( in an der Hauptverhandlung geänderten Rechtsbegehren ) , A . _ sei zu verurteilen , ihr Fr . 10 ' 140 . - - für ausstehende Mietzinse sowie Fr . 1 ' 007 . 85 als Schadenersatz gemäss Schlussrechnung vom 15 . Oktober 2020 zu bezahlen , je nebst Zins . Strittig war unter anderem der Zeitpunkt der Beendigung des Mietverhältnisses . Mit Urteil vom 9 . Juni 2021 hiess das Mietgericht die Klage gut . Die dagegen erhobene Berufung wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss und Urteil vom 3 . November 2021 ab . Soweit A . _ mit Berufung die Bezahlung von Schadenersatz in Höhe von Fr . 3 ' 000 . - - und die Herausgabe der Kaution beantragt hatte , trat es darauf nicht ein . Sowohl Miet - als auch Obergericht gelangten zum Schluss , das Mietverhältnis zwischen den Parteien sei per Ende September 2020 - und nicht , wie von A . _ vorgebracht , per Ende April 2020 - beendet worden . A . _ hat mit Eingabe vom 5 . Dezember 2021 beim Bundesgericht Beschwerde gegen dieses Urteil erhoben und um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Aufhebung des Rentenanspruchs auf Ende des der Zustellung der Verfügung vom 13 . November 2018 folgenden Monats beziehungsweise die Verneinung des Rentenanspruchs ab 1 . Januar 2019 vor Bundesrecht standhält . Zum Streitgegenstand gehört bei der Rentenaufhebung auch die Frage der Zumutbarkeit der Selbsteingliederung ( in BGE 145 V 209 nicht publ . E . 2 . 2 des Urteils 8C_494 / 2018 vom 6 . Juni 2019 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG sind Rechtsschriften an das Bundesgericht in einer Amtssprache abzufassen . Das Verfahren vor Bundesgericht wird in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben ihre Beschwerde auf Französisch verfasst . Das vorinstanzliche Verfahren wurde indes auf Deutsch geführt und das angefochtene Urteil in deutscher Sprache redigiert . Als Sprache im bundesgerichtlichen Verfahren wird daher ebenfalls Deutsch bestimmt und der bundesgerichtliche Entscheid ergeht demgemäss in deutscher Sprache . Es besteht kein Anlass , von dieser Regel abzuweichen . 2 .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , que la recourante bénéficie de prestations complémentaires à sa rente d ' invalidité de l ' assurance - invalidité , que , par décisions du 17 octobre 2018 confirmées sur opposition le 21 novembre suivant , la Caisse de compensation du canton du Jura ( ci - après : la caisse ) a accepté de rembourser à l ' assurée la franchise et les frais de participation à certaines prestations de l ' assurance - maladie obligatoire des soins à concurrence de 1000 fr . ainsi que le coût d ' une aide - ménagère à hauteur de 898 fr . 95 mais a refusé de prendre en charge des frais de transport et de repas s ' élevant à respectivement 460 fr . 75 et 21 fr . 30 , que le tribunal cantonal a confirmé cette décision , qu ' il a considéré que les frais de transport litigieux ne pouvaient être remboursés dès lors que , contrairement aux conditions légales applicables , ils n ' avaient pas été occasionnés en Suisse ou ne résultaient pas d ' une urgence ou d ' un transfert indispensable ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim vorinstanzlichen Rückweisungsentscheid handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG , gegen welchen die Beschwerde nur zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführt und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . 1 . 2 . Der Eintretensgrund von Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG fällt hier ausser Betracht . In Frage kommt lediglich die von der IV - Stelle angerufene lit . a derselben Bestimmung . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht erwog , wenn die Verwaltung bei einer Medizinischen Abklärungsstelle ( MEDAS ) eine bi - oder monodisziplinäre Expertise einholen wolle , habe sie rechtsprechungsgemäss zwingend einen Einigungsversuch einzuleiten . Die IV - Stelle habe jegliche Bereitschaft für ein solches konsensorientiertes Vorgehen , wie es der Versicherte von Anfang an gefordert habe , vermissen lassen und damit den Grundsatz der Verfahrensfairness verletzt . Ihre Beauftragung der ( Ärzte der ) IME sei deshalb unzulässig . Die angefochtene Zwischenverfügung sei aufzuheben und die Sache zur konsensorientierten Bestimmung der Gutachtensstelle an die Verwaltung zurückzuweisen . Dabei erscheine es als sachgerecht , dem Versicherten das Recht einzuräumen , aus der Sachverständigenliste drei Vorschläge zu machen , welche die IV - Stelle ernsthaft zu prüfen haben werde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob Beschwerde gegen die Verfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Oberland vom 29 . Juni 2020 , mit welcher sein Gesuch als Straf - und Zivilkläger um Wiederaufnahme des Verfahrens abgewiesen wurde . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern forderte ihn mit Verfügung vom 14 . Juli 2020 zur Leistung einer Sicherheit von Fr . 1 ' 200 . - - auf . Am 16 . Juli 2020 stellte A . _ ein " Gesuch um Ratenzahlung / Reduzierung der Sicherheitsleistung " . Mit Verfügung vom 20 . Juli 2020 forderte ihn die Beschwerdekammer in Strafsachen auf , sein Gesuch zu belegen . In der Folge stellte A . _ am 23 . Juli 2020 ein " Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege / Aufhebung der Sicherheitsleistung " . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern wies mit Verfügung vom 24 . Juli 2020 das Gesuch um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege / Aufhebung der Sicherheitsleistung ab und hiess das Gesuch um Ratenzahlung gut . Zur Begründung führte die Beschwerdekammer in Strafsachen zusammenfassend aus , A . _ vermöge nicht aufzuzeigen , dass seine Begehren nicht aussichtslos seien . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 10 . August 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet in letzter Instanz einzig die Frage , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es ab Juli 2015 einen Einkommens - ( vgl . Art . 16 ATSG ) auf der Basis von Tabellenlöhnen ( für das Valideneinkommen ) respektive dem bei der D . _ AG erzielten Gehalt ( für das Invalideneinkommen ) und keinen Prozentvergleich vorgenommen hat . Zu prüfen ist insbesondere die vorinstanzliche Festlegung des Valideneinkommens .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Ausgleichskasse des Kantons St . Gallen der 1937 geborenen A . _ mit Verfügung vom 5 . August 1999 ab 1 . September 1999 eine ordentliche Altersrente in der Höhe von Fr . 1785 . - ( heute : Fr . 2105 . - ) pro Monat zusprach , dass sich diese Rente aufgrund eines massgebenden durchschnittlichen Jahreseinkommens von Fr . 55 ' 476 . - ( Wert 1999 / 2000 ) und der Vollrentenskala 44 errechnete , dass das Versicherungsgericht des Kantons St . Gallen die dagegen eingereichte Beschwerde , mit welcher A . _ die Berücksichtigung ungeteilter Erziehungsgutschriften beantragt hatte , mit Entscheid vom 18 . November 1999 abwies , dass das Eidgenössische Versicherungsgericht ( heute : Bundesgericht ) den vorinstanzlichen Entscheid auf Beschwerde der Versicherten hin bestätigte , weil Art . 29sexies Abs . 3 erster Satz AHVG die hälftige Teilung der Erziehungsgutschriften für die Kalenderjahre der Ehe unabhängig vom tatsächlichen Beitrag des Ehegatten an die Kindererziehung vorschreibe ( Urteil vom 2 . März 2000 ) , dass A . _ mit Eingabe vom 28 . Mai 2019 ( Datum des Poststempels ) erneut um Berücksichtigung ungeteilter " Betreuungsgutschriften " ( recte : Erziehungsgutschriften ) ersucht , dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ; Art . 38 in Verbindung mit Art . 135 des auf Ende 2006 aufgehobenen Bundesrechtspflegegesetzes [ OG ] ) und das Gericht auf seine Urteile nur zurückkommen kann , wenn einer der in den Art . 121 bis 123 BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: La cour cantonale constate que la cliente a octroyé une procuration générale et illimitée à son gérant indépendant , autorisant notamment celui - ci à disposer de tous les avoirs en compte , y compris en faveur de lui - même . Elle relève que , bien que la jurisprudence considère comme nul un acte passé par le représentant avec lui - même , il faut , à l ' instar de Guggenheim / Guggenheim , admettre plus facilement le fait que le fondé de procuration puisse contracter avec lui - même en matière bancaire , vu le nombre important des transactions et leur rapidité ; elle admet ainsi que le gérant puisse transférer des papiers - valeurs du compte du représenté sur son propre dépôt , parce que si la banque devait examiner la légitimité des transactions en l ' absence de tout motif de suspicion , il lui serait difficile d ' exécuter ses tâches . L ' autorité précédente a retenu que , peu après sa signature , l ' employé de la banque avait expliqué à la cliente le sens de la procuration et qu ' il n ' y avait pas lieu d ' attirer plus spécialement son attention sur les conséquences que pouvait entraîner l ' usage de la procuration . Elle n ' a donc retenu aucun manquement de la banque en relation avec l ' octroi de la procuration . Celle - ci ne constitue pas une clause de transfert de risque en cas de défaut de légitimation ou de falsification non décelée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Streitwert erreicht die Grenze von Fr . 30 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht . Unter diesen Umständen ist die Beschwerde in Zivilsachen dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig , dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt , ist in der Begründung auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung liegt eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung dann vor , wenn ein allgemeines und dringendes Interesse besteht , dass eine umstrittene Frage höchstrichterlich geklärt wird , um eine einheitliche Anwendung und Auslegung des Bundesrechts herbeizuführen und damit eine erhebliche Rechtsunsicherheit auszuräumen ( BGE 144 III 164 E . 1 S . 165 ; 141 III 159 E . 1 . 2 mit weiteren Hinweisen ) . Die Frage muss von allgemeiner Tragweite sein ( BGE 140 III 501 E . 1 . 3 ; 134 III 267 E . 1 . 2 S . 269 mit weiteren Hinweisen ) . Soweit es bei der aufgeworfenen Frage lediglich um die Anwendung von Grundsätzen der Rechtsprechung auf einen konkreten Fall geht , handelt es sich nicht um eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( BGE 135 III 1 E . 1 . 3 S . 4 mit weiteren Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist zunächst , ob die Ablehnung eines Rentenanspruchs gemäss angefochtenem Gerichtsentscheid vor Bundesrecht standhält . Im Einzelnen geht es darum , ob die Vorinstanz zu Recht erkannt hat , der Gesundheitszustand habe sich seit Erlass der Verfügung vom 7 . Januar 2013 bis zum Zeitpunkt der Verfügung vom 27 . Februar 2017 nicht in einem den Anspruch auf eine Invalidenrente begründenden Ausmass verändert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut notamment être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n ' ont pas été observées ( art . 121 let . a LTF ) . Le requérant ne se réfère pas expressément à cette disposition . Il demande cependant , dans la cause 6B_42 / 2019 dans laquelle a été rendu l ' arrêt du Tribunal fédéral du 1er février 2019 , la récusation du Président de la Cour de droit pénal Christian Denys , qui a prononcé l ' arrêt en question . Il convient ainsi , sur ce point , de considérer son écriture comme une demande de révision fondée sur l ' art . 121 let . a LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre un arrêt rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) et ayant été déposé dans la forme et le délai prévus par la loi ( art . 42 et 100 LTF ) , le recours est recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale était fondée à reconnaître le droit de l ' intimé à des prestations de l ' assurance - accidents ( indemnité journalière et frais de traitement ) en raison de la rupture du tendon du sus - épineux de l ' épaule gauche , constatée par IRM du 23 septembre 2016 . 2 . 2 . Si la décision qui fait l ' objet d ' un recours concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction précédente ( art . 97 al . 2 et art . 105 al . 3 LTF ) . Aussi , lorsque sont en jeu des prestations en espèces et en nature , comme c ' est le cas en l ' espèce , le Tribunal fédéral dispose - t - il d ' un pouvoir d ' examen étendu en ce qui concerne les faits communs aux deux types de prestations ( arrêt 8C_657 / 2017 du 14 mai 2018 consid . 2 . 2 et les arrêts cités , in : SVR 2018 UV n ° 39 p . 141 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 15 . November 2018 errichtete die KESB Emmental für den Beschwerdeführer eine Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens - und Vermögensverwaltung gemäss Art . 394 Abs . 1 i . V . m . Art . 395 Abs . 1 ZGB und ernannte B . _ zu seinem Beistand . Mit Eingabe vom 9 . Dezember 2018 ( Postaufgabe 10 . Dezember 2018 ) wandte sich der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Bern . Nach Aufforderung zur Ergänzung reichte der Beschwerdeführer dieselbe Eingabe in Kopie nochmals ein . Mit Entscheid vom 30 . Januar 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels gehörigen Antrags und mangels gehöriger Begründung nicht ein . Gegen diesen Entscheid ist der Beschwerdeführer mit einer auf den 2 . Februar 2019 datierten , kopierten Eingabe ( Postaufgabe 5 . Februar 2019 ) an das Bundesgericht gelangt . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist die Beschwerde an das Bundesgericht grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 BGG ) . Da es sich bei der Eingabe des Beschwerdeführers um eine Farbkopie handelt , fehlt die eigenhändige Unterschrift . Angesichts des Ausgangs des Verfahrens ist auf eine Rückweisung zur Verbesserung ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) zu verzichten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considerando : che A . _ ha presentato al Ministero pubblico della Confederazione ( MPC ) una denuncia penale contro lo Stato del Cantone Ticino segnatamente per i reati di abuso di autorità ( art . 312 CP ) , di coazione ( art . 181 CP ) , di lesioni semplici e vie di fatto ( art . 123 e 126 CP ) e di atti preparatori punibili di crimini contro l ' umanità ( art . 260bis cpv . 1 lett . i in relazione con l ' art . 264a CP ) , nonché per i reati previsti dagli art . 116 e 118 della legge federale sugli stranieri e la loro integrazione , del 16 dicembre 2005 ( LStrI ; RS 142 . 20 ) ; che la denuncia penale è in relazione con asseriti abusi commessi da funzionari cantonali nell ' ambito di decisioni in materia di permesso di soggiorno , concernenti in particolare misure di allontanamento adottate nei confronti della denunciante senza tenere conto della sua situazione pensionistica ; che il 9 febbraio 2021 il MPC ha trasmesso per competenza gli atti al Ministero pubblico del Cantone Ticino ; che , con decisione del 13 aprile 2021 , il Procuratore pubblico ha decretato il non luogo a procedere ; che la denunciante ha impugnato il decreto di non luogo a procedere con un reclamo del 7 maggio 2021 alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Projektierungsauftrag vom 13 . Juni 2013 beauftragte A . _ die Y . _ AG damit , die Bebaubarkeit des Grundstücks Gbbl . Nr . xxx zu prüfen , ein Vorprojekt und Projektpläne im Massstab 1 : 100 für ein Einfamilienhaus auszuarbeiten sowie ein Baugesuch zur Einreichung vorzubereiten . Hierfür bezahlte A . _ der Y . _ AG einen Betrag von Fr . 30 ' 000 . - - , welcher bei Abschluss des definitiven Bauvertrages an den Werkpreis des Hauses anzurechnen war . Mit Kaufvertrag vom 26 . August 2013 erwarb A . _ von der Z . _ AG das unbebaute Grundstück Gbbl . Nr . xxx für einen Kaufpreis von Fr . 232 ' 200 . - - . Zwei Tage später , am 28 . August 2013 , unterzeichnete A . _ das Baugesuch und reichte dazu auch die Pläne ein . Am 29 . November bzw . am 9 . Dezember 2013 schloss A . _ mit der Y . _ AG einen Bauvertrag zur Erstellung eines Einfamilienhauses auf der betroffenen Parzelle , wofür ein Pauschalpreis von Fr . 437 ' 690 . - - vereinbart wurde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O