considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid vom 8 . Oktober 2021 , mit dem die Vorinstanz das Haftentlassungsgesuch des Beschwerdeführers abgewiesen hat . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 und 2 und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , so dass auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 2 . Nach Art . 221 StPO sind Untersuchungs - und Sicherheitshaft unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie Personen beeinflusst oder auf Beweismittel einwirkt , um so die Wahrheitsfindung zu beeinträchtigen ( Abs . 1 lit . b ; sog . Kollusionsgefahr ) oder durch schwere Verbrechen oder Vergehen die Sicherheit anderer erheblich gefährdet , nachdem sie bereits früher gleichartige Straftaten verübt hat ( Abs . 1 lit . c ; sog . Wiederholungsgefahr ) . An ihrer Stelle sind Ersatzmassnahmen anzuordnen , wenn sie den gleichen Zweck wie Haft erfüllen ( Art . 212 Abs . 2 lit . c und Art . 237 ff . StPO ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que voisins directs du périmètre du PAD , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué qui confirme la planification litigieuse . Contrairement à ce que soutient l ' intimée , quand bien même la hauteur maximale des immeubles est mentionnée par une altitude , ladite hauteur dépend directement de la détermination du terrain de référence . Les recourants peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué et bénéficient partant de la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Leur conclusion en renvoi de la cause à l ' instance précédente pour instruction complémentaire est également recevable au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 15 . Februar 2019 reichte A . _ ( Beschwerdeführerin ) beim Regionalgericht Prättigau / Davos eine Klage ein , mit der sie verlangte , die Stiftung B . _ ( Beschwerdegegnerin ) sei zu verurteilen , ihr Fr . 19 ' 937 . - - nebst Zins zu bezahlen . Sie machte geltend , ihr sei missbräuchlich gekündigt worden . Mit Urteil vom 12 . März 2020 wies das Regionalgericht die Klage ab . Dagegen erhob A . _ sowohl Berufung als auch Beschwerde an das Kantonsgericht von Graubünden . Dieses erklärte , die Berufung sei das zulässige Rechtsmittel , und wies diese mit Urteil vom 4 . August 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 15 . September 2021 hat A . _ erklärt , dieses Urteil mit Beschwerde anzufechten . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Auf das Rechtsmittel ist von vornherein nicht einzutreten , soweit es sich nicht gegen das kantonsgerichtliche Urteil richtet , was namentlich auf die in der Beschwerde geübte Kritik an der erstinstanzlichen Verfahrensführung zutrifft ( vgl . Art . 75 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen vom 28 . Dezember 2020 gelangte die Beschwerdeführerin am 11 . Januar 2021 an das Obergericht des Kantons Schaffhausen . Am 15 . Januar 2021 gab dieses der Beschwerdeführer Gelegenheit bis 28 . Januar 2021 , ihre Eingabe mit einer rechtsgenüglichen Unterschrift versehen nachzureichen , ansonsten im Säumnisfall auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Da die Beschwerdeführerin innert der ihr angesetzten Nachfrist keine eigenhändig unterzeichnete Beschwerdeschrift nachreichte , trat das Obergericht des Kantons Schaffhausen am 9 . Februar 2021 auf das Rechtsmittel wegen Formungültigkeit androhungsgemäss nicht ein . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Bei der im Verfahren vor Bundesgericht eingereichten Rechtsschrift handelt es sich um eine Kopie . Es fehlt mithin an einer eigenhändigen Unterschrift im Original ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Eine in Kopie , per Fax , Scanner oder sonstwie durch eine Reproduktion übermittelte Unterschrift stellt keine Unterschrift im Sinne von Art . 42 Abs . 1 BGG dar . Die Beschwerdeführerin wurde am 10 . Mai 2021 aufgefordert , den Formmangel der fehlenden eigenhändigen Unterschrift gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG bis spätestens am 21 . Mai 2021 zu beheben , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Die Frist lief ungenutzt ab . Schon aus diesem Grund ist androhungsgemäss nicht auf die Beschwerde einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Rentenzusprechung durch das kantonale Gericht vor Bundesrecht standhält . Umstritten ist dabei die Ermittlung des Invalideneinkommens . 3 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze über die Invalidität ( Art . 8 ATSG ) , den Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) sowie zum Beweiswert und zur Beweiswürdigung medizinischer Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3 S . 352 ) zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 4 . 4 . 1 . Nach Art . 16 ATSG wird für die Bestimmung des Invaliditätsgrades das Erwerbseinkommen , das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte , in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen , das sie erzielen könnte , wenn sie nicht invalid geworden wäre .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht im Wesentlichen geltend , Art . 97 SVG betreffe die Fälle , bei denen mit der Verwendung falscher oder gefälschter Kontrollschilder eine Täuschung beabsichtigt werde , weil die Schilder entweder nicht zu einem eingelösten Fahrzeug gehörten , die Lenker nicht über gültige Kontrollschilder verfügten oder an den Schildern Zahlen abgeändert worden seien . Die Vorinstanz erachte den subjektiven Tatbestand zu Unrecht als erfüllt . Er habe nie die Absicht gehabt , irgendwie zu täuschen . Es werde ihm vorgeworfen , dass er anstatt seines im Kofferraum mitgeführten Original - Schildes vorne am Fahrzeug ein Klebschild angebracht habe . Mithin werde ihm das Kenntlichmachen seines vorderen Nummernschildes wesentlich nachteiliger ausgelegt , als wenn er vorne am Fahrzeug gar kein Nummernschild montiert hätte , was gemäss Art . 96 Abs . 1 lit . a SVG lediglich mit einer Busse geahndet worden wäre ( Beschwerde S . 3 ff . ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 97 Abs . 1 lit . f SVG wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft , wer falsche oder verfälschte Kontrollschilder verwendet . Die Bestimmung stellt die Verwendung von am Fahrzeug angebrachten Kontrollschildern im öffentlichen Verkehr unter Strafe , die durch den Täter selbst oder durch einen Dritten im Sinne von lit . e der Norm verfälscht oder gefälscht wurden . Nach lit . e der Bestimmung macht sich strafbar , wer Kontrollschilder verfälscht oder falsche zur Verwendung herstellt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen führt eine Strafuntersuchung gegen A . _ wegen Verdachts des Betrugs , der einfachen Körperverletzung , des mehrfachen Hausfriedensbruchs , der Drohung , der Nötigung sowie der Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte . Mit Schreiben vom 12 . März 2020 verlangte der sich in Untersuchungshaft befindliche Beschuldigte u . a . die " Absetzung " von a . o . Staatsanwalt B . _ . Das Obergericht des Kantons Schaffhausen stellte dem amtlichen Verteidiger des Beschuldigten das Ausstandsgesuch vom 12 . März 2020 sowie die Stellungnahme des a . o . Staatsanwalts zu und setzte ihm Frist bis 23 . April 2020 zur Einreichung allfälliger Bemerkungen . Mit Schreiben vom 15 . April 2020 wandte sich A . _ persönlich an das Obergericht und ersuchte dabei um Erstreckung der seinem amtlichen Verteidiger bis 23 . April 2020 gesetzten Frist . Das Obergericht des Kantons Schaffhausen wies mit Verfügung vom 17 . April 2020 das Fristerstreckungsgesuch vom 15 . April 2020 ab . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 22 . April 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Schaffhausen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Streitgegenstand ist vorliegend die Ablehnung des Fristerstreckungsgesuchs . Soweit der Beschwerdeführer sinngemäss Ausführungen betreffend eines Wechsels der amtlichen Verteidigung macht , liegen diese ausserhalb des Streitgegenstandes , weshalb darauf von vornherein nicht eingetreten werden kann . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: L ' expert a déposé son rapport le 25 janvier 2018 . Il considère que les fresques présentent une valeur patrimoniale indéniable du point de vue artistique et historique . En revanche , il est d ' avis que leur valeur culturelle est restreinte dès lors qu ' elles ont perdu cette fonction avec la cessation de l ' exploitation de la salle de spectacles à laquelle elles menaient et qu ' elles ne sont plus accessibles au public . S ' agissant de leur restauration , il préconise une mesure immédiate consistant à conserver et à protéger ce qui subsiste de l ' oeuvre par un spécialiste et , dans un second temps , une reconstruction des fresques par les artistes . Invités à se déterminer , C . _ et B . _ ont émis des réserves sur les considérations relatives à la valeur culturelle des peintures et ont approuvé les propositions de restauration faites par l ' expert . A . _ a émis de nombreuses critiques et conclu à la mise en oeuvre d ' une nouvelle expertise , limitée le cas échéant à la question de la restauration des fresques . La Commission cantonale des biens culturels a également pris position . Le juge délégué a pris acte du décès de C . _ survenu le 22 août 2018 et de la poursuite de la procédure par ses héritiers .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Invité à se prononcer , l ' Office fédéral de l ' environnement ( OFEV ) considère que le projet , au vu des études établies dans le cadre de cette procédure , respecte les exigences de la LPE , soit en particulier celles de l ' art . 10 LPE ( notamment en matière de risque sismique ) , de l ' ordonnance sur la protection contre les accidents majeurs du 27 février 1991 ( OPAM ; RS 814 . 02 ) et de l ' art . 11 al . 2 LPE ( nuisances ) . L ' Office fédéral du développement territorial ( ARE ) estime notamment que , nonobstant les motifs erronés retenus par la cour cantonale , les conditions posées à l ' art . 30 al . 1bis OAT sont en l ' occurrence respectées . Au surplus , les normes sur le dimensionnement de la zone à bâtir et les règles de droit transitoire ( art . 38a al . 2 LAT et 52a al . 2 let . a OAT ) sont elles aussi respectées . L ' Office fédéral de l ' agriculture ( OFAG ) partage ce point de vue . Les autres personnes appelées en cause dans la procédure cantonale ne se sont pas déterminées sur le recours . Le 20 septembre 2017 , les recourants ont demandé la suspension de la cause jusqu ' à droit connu sur le traitement par le Parlement jurassien de l ' initiative populaire cantonale " Contre la géothermie profonde dans le Jura " . Cette requête a été rejetée par ordonnance du 14 novembre 2017 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin trat am 13 . Januar 2022 freiwillig in die Psychiatrische Klinik U . _ ein . Nachdem sie die Klinik am selben Tag verlassen wollte , ordnete eine Notfallärztin die fürsorgerische Unterbringung der Beschwerdeführerin an . Am 18 . Januar 2022 erhob die Beschwerdeführerin beim Bezirksgericht Zürich Beschwerde gegen die fürsorgerische Unterbringung . Am 25 . Januar 2022 fand die Hauptverhandlung / Anhörung statt , an der der Gutachter das Gutachten erstattete und die Beschwerdeführerin sowie der zuständige Stationsarzt angehört wurden . Mit Urteil vom selben Tag wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 26 . Januar 2022 ( Poststempel ) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 8 . Februar 2022 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Am 9 . März 2022 hat die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht hat eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , in der in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen ist , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die unentgeltliche Rechtspflege im kantonalen Beschwerdeverfahren gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft . Gegen diesen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 und Art . 80 BGG ) . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( vgl . BGE 140 IV 202 E . 2 . 2 S . 205 ; 133 IV 335 E . 4 S . 338 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer macht mit seiner Kritik an der Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege eine Verletzung von Verfahrensrechten geltend , die einer formellen Rechtsverweigerung gleichkommt . Dazu ist er gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG befugt ( vgl . BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 5 ; Urteile 6B_1039 / 2017 vom 13 . März 2018 E . 1 . 2 . 2 ; 1B_124 / 2013 vom 7 . Mai 2013 E . 1 . 2 je mit Hinweisen ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Einzelrichter des Bezirksgerichts Luzern die Beschwerdeführer mit Urteil vom 5 . April 2019 unter Androhung einer Busse im Widerhandlungsfall verpflichtete , die Familienwohnung X . _ in U . _ , inkl . Abstellplätze Nr . yyy , innert zehn Tagen seit Rechtskraft des Entscheids zu räumen , zu reinigen , zu verlassen und der Beschwerdegegnerin sämtliche Schlüssel des Mietobjekts zurückzugeben ; dass die Beschwerdegegnerin zudem ermächtigt wurde , im Unterlassungsfall die polizeiliche Vollstreckung zu verlangen ; dass das Kantonsgericht des Kantons Luzern mit Urteil vom 3 . Juni 2019 eine von den Beschwerdeführern gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 5 . April 2019 erhobene Berufung abwies und den erstinstanzlichen Ausweisungsentscheid bestätigte ; dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 5 . Juli 2019 erklärten , den Entscheid des Kantonsgerichts des Kantons Luzern vom 3 . Juni 2019 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , als es den Anspruch des Beschwerdeführers auf 400 Taggelder bestätigte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que A . _ , née en 1964 , enseignante , souffrant d ' un trouble dépressif , a sollicité des prestations de l ' assurance - invalidité le 23 juillet 2009 , qu ' au terme de la procédure administrative , durant laquelle l ' assurée a bénéficié d ' une mesure de reclassement professionnel dans le secteur de l ' enseignement d ' activités créatrices et trouvé un poste de travail , l ' Office de l ' assurance - invalidité du canton de Fribourg lui a reconnu le droit à un quart de rente pour la période limitée allant du 1er janvier 2010 au 30 novembre 2012 , que l ' intéressée a derechef sollicité des prestations le 29 mars 2018 , que l ' administration a toutefois refusé d ' entrer en matière dès lors que l ' assurée avait échoué à rendre plausible une modification significative de son état de santé ( décision du 28 mai 2018 ) , que l ' intéressée a déféré cette décision au Tribunal cantonal du canton de Fribourg , Cour des assurances sociales , que le tribunal cantonal a admis le recours de A . _ , annulé la décision entreprise et renvoyé la cause à l ' office AI pour qu ' il entre en matière sur la nouvelle demande de prestations ( jugement du 30 octobre 2018 ) , que , par la voie d ' un recours en matière de droit public , l ' administration requiert l ' annulation du jugement cantonal , ainsi que la confirmation de sa décision du 11 février 2014 ( recte : 28 mai 2018 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 153 E . 1 . 1 S . 154 ) . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht erwog im Wesentlichen , aufgrund der medizinischen Aktenlage sei bei der Beschwerdegegnerin eine revisionsrechtlich ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) erhebliche Veränderung des Gesundheitszustandes bzw . Steigerung der Arbeitsfähigkeit nicht ersichtlich . Somit liesse sich die Rentenaufhebung nur mit der substituierten Begründung der zweifellosen Unrichtigkeit der Rentenverfügung vom 6 . Januar 2011 rechtfertigen . Eine qualifizierte Unrichtigkeit sei jedoch entgegen der IV - Stelle aufgrund der Feststellungen im Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 29 . Juni 2015 zu verneinen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Da die Eingabe des durch den angefochtenen Entscheid in schutzwürdigen eigenen Interessen betroffenen ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) Beschwerdeführers auch die weiteren Zulässigkeitsvoraussetzungen erfüllt ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf seine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 1 . 2 . Soweit der Beschwerdeführer seine Einwendungen gegen den Vollzug der Wegweisungsverfügung rechtsgenügend begründet und verfassungsbezogen beanstandet ( vgl . Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BV ) und diese nicht bereits Gegenstand der Verhältnismässigkeitsprüfung des Entscheids über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung bilden , sind sie im Rahmen der Beurteilung der gleichzeitig erhobenen subsidiären Verfassungsbeschwerde zu behandeln ( vgl . Urteil 2C_204 / 2018 vom 9 . September 2018 E . 1 . 3 mit Hinweis ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les recours dans les causes 5A_472 / 2020 et 5A_481 / 2020 sont dirigés contre la même décision , opposent les mêmes parties et les griefs qui y sont développés s ' inscrivent dans le même complexe de faits . Il se justifie dès lors de joindre ces deux causes et de statuer dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Dans la cause 5A_481 / 2020 , il faut d ' emblée déclarer irrecevables les conclusions n ° 3 , constatatoire , et n ° 4 , qui reprend le chiffre n ° 2 du dispositif de l ' arrêt attaqué sans modifier celui - ci , étant rappelé que , sauf exceptions non réalisées en l ' espèce , le recours en matière civile est de nature réformatoire .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 5A_650 / 2020 del 4 gennaio 2021 , emanata nella procedura semplificata , la II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso inoltrato da A . _ avverso la decisione 15 luglio 2020 mediante cui il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , in parziale accoglimento di un reclamo di A . _ , aveva riformato un provvedimento cautelare dell ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne , nominando l ' avv . Pascal Cattaneo quale suo curatore di rappresentanza giusta l ' art . 394 CC ( in sostituzione del precedente curatore Francesco Santoro ) . 2 . Mediante scritto 2 febbraio 2021 A . _ si è rivolto al Tribunale federale , postulando la revisione della sentenza 5A_650 / 2020 giusta gli " art . 38 cpv . 1 - 3 LTF e art . 121 LTF " . Egli ha anche domandato di essere posto al beneficio dell ' assistenza giudiziaria e di conoscere la composizione della Corte giudicante in via anticipata , nonché implicitamente chiesto la ricusa del Presidente della Corte adita e della Cancelliera Antonini per avere già partecipato a decisioni precedenti .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid betreffend eine Baubewilligung . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Baugesuchsteller zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist vorbehältlich einer hinreichenden Begründung einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist in französischer Sprache verfasst , was ohne Weiteres zulässig ist ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das vorliegende Urteil wird indes in der Sprache des angefochtenen Entscheides und somit auf Deutsch redigiert ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 . Die Beschwerde enthält verschiedene Anschuldigungen gegenüber der KESB und Ausführungen , welche sich sinngemäss auf eine offensichtlich ebenfalls bestehende Beistandschaft beziehen ( man behandle ihn wie ein kleines Kind , obwohl er eine internationale Persönlichkeit sei ; die KESB dürfe ihm nicht vorschreiben , wie viel Geld er verbrauchen dürfe ; er hasse die KESB und habe diese auch nicht nötig ; falls die Beistandschaft bleiben müsse , wolle er eine Frau und nicht einen Mann als Beistand ; u . ä . m . ) . Anfechtungsgegenstand bildet aber allein die fürsorgerische Unterbringung . Zu dieser enthält die Beschwerde keine Ausführungen . Im Übrigen sind die Voraussetzungen der fürsorgerischen Unterbringung unter Bezugnahme auf die Anhörung in der Klinik und das erstellte Gutachten im angefochtenen Entscheid umfassend dargestellt ; es ist nicht ersichtlich , inwiefern das Verwaltungsgericht gegen Recht verstossen haben könnte . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 23 . Oktober 2019 schrieb das Steuerrekursgericht des Kantons Zürich ein von A . A . _ und B . A . _ anhängig gemachtes Revisionsverfahren als durch Rückzug erledigt ab , nachdem die Steuerpflichtigen das Revisionsbegehren zurückgezogen hatten . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies die dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 18 . November 2019 ab . Die Steuerpflichtigen gelangten hiergegen am 17 . Dezember 2019 an das Bundesgericht . Am 19 . Dezember 2019 wurden sie darauf aufmerksam gemacht , dass das Bundesgericht keine allgemeine Aufsichtsinstanz sei und es nicht an ihm liegen könne , in den eingereichten Akten nach allfälligen Rechtsverletzungen zu suchen . Da die Beschwerdefrist noch laufe , könnten sie ihre Eingabe jedoch noch fristgerecht verbessern und sachbezogen darlegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzen soll . A . A . _ und B . A . _ reagierten hierauf mit weiteren Eingaben vom 20 . und 21 . Januar 2020 sowie vom 3 . Februar 2020 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren . Ebenso wenig liegt mit der nicht weiter ausgeführten Behauptung , sein Vermögen sei gewährleistet und der Psychiater im Gefängnis habe ihm bestätigt , dass er etwas von Geld verstehe , eine hinreichende Begründung vor , inwiefern das Obergericht , welches im angefochtenen Urteil den Schwächezustand des Beschwerdeführers , das erhebliche ererbte und namentlich aus Wertschriften bestehende Vermögen sowie die Unfähigkeit , allein schon die eigenen tatsächlichen finanziellen Verhältnisse zu erfassen , dargestellt hat , gegen Recht verstossen haben soll , wenn es von der Notwendigkeit einer Vermögensverwaltung ausgegangen ist . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 23 . März 2018 stellte die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau das von den Beschwerdeführern angestrebte Strafverfahren wegen Drohung , Nötigung , übler Nachrede etc . ein . Das Obergericht des Kantons Bern trat auf eine dagegen erhobene Beschwerde am 13 . Juni 2018 nicht ein , weil die Prozesskostensicherheit von Fr . 1 ' 500 . - - nicht innert Frist geleistet wurde . Die Beschwerdeführer wenden sich mit einer als " Revision " bezeichneten Eingabe an das Bundesgericht . Sie berufen sich auf Art . 121 ff . BGG . 2 . Eine Revision gemäss Art . 121 ff . BGG richtet sich gegen Entscheide des Bundesgerichts . Die vorliegende Eingabe gegen den Beschluss des Obergerichts vom 13 . Juni 2018 kann nur als Beschwerde in Strafsachen entgegengenommen werden . 3 . Die Beschwerde in Strafsachen muss ein Begehren und eine Begründung enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei für die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Strafgericht des Kantons Basel - Stadt verurteilte X . _ am 27 . Januar 2011 u . a . wegen mehrfacher qualifizierter Brandstiftung , mehrfacher versuchter qualifizierter Brandstiftung und mehrfacher Drohung zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren . Es schob den Vollzug der Freiheitsstrafe zugunsten einer stationären therapeutischen Massnahme auf , welche am 12 . Januar 2016 in Anwendung von Art . 59 Abs . 4 StGB um fünf Jahre verlängert wurde . Am 22 . November 2016 verfügte das Amt für Justizvollzug die Aufhebung der stationären therapeutischen Massnahme wegen Aussichtslosigkeit per 5 . Dezember 2016 . Die Verfügung erwuchs in Rechtskraft . Den am 1 . Dezember 2016 gestellten Antrag auf Verwahrung hiess das Strafgericht am 12 . September 2017 gut . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt hob die Anordnung auf Verwahrung am 11 . September 2018 auf und ordnete über X . _ für die Dauer von drei Jahren eine stationäre psychiatrische Behandlung gemäss Art . 59 Abs . 1 und 3 StGB an . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt das Amt für Justizvollzug , es sei der Entscheid des Appellationsgerichts vom 11 . September 2018 aufzuheben und X . _ zu verwahren . Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit auf ein Rechtsmittel eingetreten werden kann .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant l ' instance précédente ( art . 89 al . 1 LTF ) . En tant que destinataire de la décision restreig nant l ' utilisation du bâtiment ECA n ° 432a , le recourant peut se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Il a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant se plaint d ' une application contraire au principe de proportionnalité de l ' art . 24a LAT .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Formé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) pris en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) sur la base du droit public cantonal ( art . 82 let . a LTF ) , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants sont directement touchés par le prononcé d ' irrecevabilité de l ' arrêt attaqué et ont un intérêt digne de protection à en obtenir l ' annulation . Ils ont dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les juges cantonaux ayant refusé d ' entrer en matière sur le recours , seule la question de la recevabilité du recours cantonal peut donc être portée devant le Tribunal fédéral qui n ' a , à ce stade , pas à examiner le fond de la contestation ( ATF 133 II 409 consid . 1 . 4 p . 414 ; 133 III 489 consid . 3 . 1 ; arrêt 1C_206 / 2019 du 6 août 2019 consid . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 6 . Juni 2019 reichte A . _ ( Beschwerdeführer ) beim Arbeitsgericht Zürich eine Klage gegen die B . _ GmbH ( Beschwerdegegnerin ) ein , mit der er namentlich Lohnansprüche in Höhe von Fr . 23 ' 038 . 30 geltend machte und die Ausstellung eines Arbeitszeugnisses verlangte . In der Folge lud das Arbeitsgericht zur Hauptverhandlung vor . Die für die B . _ GmbH bestimmte Vorladung wurde nicht abgeholt und von der Post an das Arbeitsgericht retourniert . Die B . _ GmbH blieb der Hauptverhandlung vom 2 . Dezember 2019 unentschuldigt fern . Mit Urteil vom 2 . Dezember 2019 hiess das Arbeitsgericht die Klage gut . Die dagegen erhobene Berufung hiess das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 18 . Mai 2020 gut . Es kam zum Ergebnis , dass die B . _ GmbH nicht ordnungsgemäss zur Hauptverhandlung vorgeladen worden sei , hob das Urteil des Arbeitsgerichts auf und wies die Sache zur Ergänzung des Verfahrens und zu neuer Entscheidung zurück . Am 6 . Juli 2020 hat A . _ beim Bundesgericht Beschwerde gegen diesen Beschluss erhoben . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La sentenza impugnata non pone fine al procedimento siccome ha rinviato la causa all ' assicuratore per eseguire nuovi accertamenti . Quando da una decisione incidentale l ' autorità amministrativa potrebbe essere obbligata a emettere un nuovo provvedimento ritenuto da lei contrario al diritto , può essere ammesso un danno irreparabile secondo l ' art . 93 cpv . 1 lett . a LTF se la decisione incidentale dell ' autorità di ricorso contiene aspetti vincolanti materiali ( DTF 142 V 26 consid . 1 . 2 ; 140 II 315 consid . 1 . 3 . 1 ) . Tale eventualità è proprio realizzata nella fattispecie , poiché l ' assicuratore ritiene lesivo del diritto federale il riconoscimento della facoltà di ricorso in sede cantonale dell ' opponente .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 13 . Juni 2019 ( 1B_281 / 2019 ) auf eine von A . _ erhobene Beschwerde nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 16 . Juli 2019 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_281 / 2019 vom 13 . Juni 2019 ersucht ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass die Gesuchstellerin sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art . 121 ff . BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid an einem solchen leiden sollte ; dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , künftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . A . _ - da ultimo attiva quale cassiera presso un grande distributore - è stata assicurata contro la perdita di guadagno dal suo datore di lavoro presso la B . _ SA . Dal 25 luglio 2018 è stata dichiarata totalmente inabile al lavoro . Dopo aver inizialmente corrisposto le prestazioni assicurative , il 5 marzo 2019 la B . _ SA ha comunicato all ' assicurata che avrebbe versato le indennità giornaliere solo fino al 10 marzo 2019 , poiché l ' ultimo specialista consultato aveva riscontrato un ' abilità al lavoro del 100 % . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau führt ein Strafverfahren gegen A . _ wegen falscher Anschuldigung , versuchter Anstiftung zu Brandstiftung , versuchter Nötigung etc . Mit Verfügung vom 3 . August 2020 entliess die Staatsanwaltschaft Fürsprecher B . _ aus dem amtlichen Mandat und setzte Fürsprecher C . _ mit Wirkung ab 3 . August 2020 als neuen amtlichen Verteidiger von A . _ ein . Dagegen erhob A . _ am 13 . August 2020 Beschwerde , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 13 . Oktober 2020 abwies , soweit sie darauf eintrat . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 9 . November 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Streitgegenstand ist vorliegend einzig die Entlassung von Fürsprecher B . _ aus dem amtlichen Mandat und die Einsetzung von Fürsprecher C . _ als neuer amtlicher Verteidiger . Soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt , die über den Streitgegenstand hinausgehen , kann darauf von vornherein nicht eingetreten werden . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 20 . Juni 2019 ( Postaufgabe am 25 . Juni 2019 ) hat die A . _ , Ltd liab . Co . ( Beschwerdeführerin ) erklärt , gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 22 . Mai 2019 " subsidiäre Verfassungsbeschwerde " zu erheben , und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersucht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Uri trat am 11 . Februar 2020 auf eine Beschwerde nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Mit Verfügung vom 12 . März 2020 wurde dem Beschwerdeführer eine Frist bis zum 26 . März 2020 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss in Höhe von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Der Beschwerdeführer hat die mittels Gerichtsurkunde ( GU ) versandte Verfügung auf der Post nicht abgeholt . Da er mit gerichtlicher Post rechnen musste , gilt sie als zugestellt . Im Übrigen wurde sie ihm auch mit A - Post zugesandt . Da der Kostenvorschuss innert Frist nicht einging , wurde ihm mit Verfügung vom 28 . April 2020 die gesetzlich vorgeschriebene , nicht erstreckbare Nachfrist bis zum 12 . Mai 2020 angesetzt , um den Kostenvorschuss zu bezahlen , unter Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( vgl . Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Die mittels GU versandte Verfügung konnte zugestellt werden . Der Kostenvorschuss ging auch innert Nachfrist nicht ein , weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten ist . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Vorinstanz hat nach Art . 59 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit gemäss Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über Ausstandsbegehren dar . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde auch insoweit zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass , so dass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , beim Beschwerdegegner bestehe der Anschein der Befangenheit . Er habe einen von ihm als Berufungsrichter zu beurteilenden Fall zum Gegenstand einer Anwaltsprüfung gemacht . Indem er insbesondere danach gefragt habe , ob die Freisprüche durch die Vorinstanz überzeugen würden und wie der Verzicht auf den Ausspruch einer Verwahrung zu beurteilen sei , ergebe sich der Eindruck , er habe sich zumindest in den Grundzügen bereits festgelegt . Der angefochtene Entscheid verletze Art . 56 lit . f StPO .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , sie sei durch den angefochtenen Beschluss beschwert , da sich dieser nachteilig auf ihre Zivilansprüche auswirken könne ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Sie habe sich im Verfahren gegen den Beschwerdegegner als Privatklägerin konstituiert und von diesem Schadenersatz für die mutmassliche Veruntreuung zuzüglich Anwaltskosten verlangt . Diese Forderung sei unbeurteilt geblieben , nachdem die Vorinstanz die staatsanwaltschaftliche Nichtanhandnahme geschützt habe . Der Beschwerdegegner habe ihr zwar zwischenzeitlich einen Betrag von Fr . 45 ' 485 . 38 überwiesen . Er sei ihr jedoch die Restanz des hälftigen Kontosaldos von Fr . 24 ' 807 . 62 ( Fr . 70 ' 293 . - - abzüglich Fr . 45 ' 485 . 38 ) nebst Zins nach wie vor schuldig . Zudem seien ihr durch die mutmassliche Veruntreuung des Beschwerdegegners Anwaltskosten entstanden . 1 . 2 . Der Beschwerdegegner wendet gegen die Beschwerdelegitimation der Beschwerdeführerin ein , sie sei nicht geschädigt , da allfällige Ansprüche durch das neue Liegenschaftskonto , welches er führe , stets gedeckt gewesen seien . Zudem sei bereits ein Zivilprozess vor dem Bezirksgericht Zürich , 7 . Abteilung , Einzelgericht , unter der Prozessnummer xxxxxxxxx hängig . Der Schriftenwechsel sei abgeschlossen . Eine strafrechtliche Verurteilung würde sich nicht auf die Zivilansprüche der Beschwerdeführerin auswirken . Die Eröffnung einer Strafuntersuchung dürfe nicht zur Durchsetzung rein zivilrechtlicher Ansprüche missbraucht werden . Auf die Beschwerde sei nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid betreffend die direkten Steuern des Kantons . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 ff . des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG , SR 642 . 14 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen . Die Beschwerdeführerin ist im kantonalen Verfahren mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen , weshalb sie zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf ihr form - und fristgerecht eingereichtes Rechtsmittel ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht und Völkerrecht gerügt werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 7 . Mai 2018 hat das Konkursamt im Konkurs des Beschwerdeführers ein Konkursinventar erstellt . Unter der Rubrik Wertschriften , Guthaben und sonstige Ansprüche wurde ein Betrag von Fr . 235 ' 571 . 92 erfasst . Davon wurden Fr . 205 ' 571 . 92 aus der Konkursmasse entlassen , da darin eine unpfändbare Genugtuung von Fr . 40 ' 000 . - - sowie eine unpfändbare Summe von Fr . 160 ' 000 . - - für aufgelaufenen und künftigen Haushaltschaden enthalten waren . Fr . 30 ' 000 . - - wurden als verwert - bzw . pfändbar aufgenommen . Am 10 . Mai 2019 erliess das Konkursamt diesbezüglich eine Verfügung . Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer am 18 . Mai 2019 Beschwerde bei der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn . Mit Urteil vom 25 . Juni 2019 wies die Aufsichtsbehörde die Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . Am 5 . Juli 2019 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Le parti alla procedura arbitrale hanno tutte sede in Svizzera . Si è allora alla presenza di un arbitrato interno ai sensi dell ' art . 353 cpv . 1 CPC ( RS 272 ) . In assenza di un accordo giusta l ' art . 390 cpv . 1 CPC , il relativo lodo può essere impugnato con ricorso in materia civile avanti al Tribunale federale alle condizioni previste agli art . 389 - 395 CPC ( art . 77 cpv . 1 lett . b LTF ; sentenze 5A_294 / 2016 del 2 novembre 2016 consid . 1 . 1 ; 5A_978 / 2015 del 17 febbraio 2016 consid . 1 . 1 ; 4A_466 / 2011 del 30 gennaio 2012 consid . 2 , non pubblicato in DTF 138 III 107 ) . Avendo per oggetto - per entrambi i ricorrenti - l ' appartenenza alla rispettivamente l ' esclusione dall ' associazione , come si vedrà oltre , la presente vertenza è considerata di natura non patrimoniale ( DTF 108 II 77 consid . 1a ; sentenza 5A_294 / 2016 cit . consid . 1 . 2 ) . Per il rimanente , i ricorrenti hanno partecipato alla procedura arbitrale e hanno un interesse degno di tutela all ' annullamento del lodo impugnato ( art . 76 cpv . 1 LTF ) . Il ricorso in materia civile , presentato infine entro i termini di legge ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , è ammissibile nell ' ottica delle disposizioni citate .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen die angefochtene Verfügung ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Vorinstanz hat gemäss Art . 233 i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die angefochtene Verfügung stellt einen Zwischenentscheid dar , der ihm einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursacht . Die Beschwerde ist daher auch insoweit zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich ebenfalls erfüllt . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen - einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe ihren Entscheid ungenügend begründet und damit seinen Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art . 29 Abs . 2 BV verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours porte exclusivement sur la répartition et le montant des frais de la procédure cantonale . Dans un premier grief , la recourante se plaint de la mise à la charge conjointe et solidaire des frais de procédure avec B . _ . Elle invoque une violation de l ' art . 418 CPP sur ce point . 1 . 1 . A teneur de l ' art . 418 al . 1 CPP , lorsque plusieurs personnes sont astreintes au paiement des frais , ceux - ci sont répartis proportionnellement entre elles . Selon l ' al . 2 , l ' autorité pénale peut ordonner que les personnes astreintes au paiement des frais répondent solidairement de ceux qu ' elles ont occasionnés ensemble .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia civile è presentato tempestivamente ( combinati art . 46 cpv . 1 lett . b e 100 cpv . 1 LTF ) dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile in materia di diritto del lavoro ( art . 72 cpv . 1 LTF ) . Il valore litigioso supera altresì la soglia di CHF 15 ' 000 . - - prevista dall ' art . 74 cpv . 1 lett . a LTF . Sotto questo profilo il ricorso è ricevibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con decisione del 12 luglio 2021 ( n . LIT . 2021 . 12 ) la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha dichiarato irricevibile un ' impugnativa presentata da A . _ per ritardata / denegata giustizia nei confronti della Vigilanza sulle fondazioni e LPP della Svizzera orientale ; che D . _ e A . _ hanno impugnato questa decisione dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo ; che con decisione del 13 settembre 2021 , il giudice delegato , preso atto del ritiro del ricorso da parte di A . _ , lo ha stralciato dai ruoli , mentre ha dichiarato inammissibile quello di D . _ perché non lo ha emendato e per il mancato versamento dell ' anticipo spese ; che avverso questa decisione il 18 ottobre 2021 A . _ presenta , con un atto unico , un ricorso rivolto anche contro altre sentenze della Corte cantonale inerenti a cause differenti , chiedendo di annullarla , oltre che a formulare numerose conclusioni che esulano manifestamente dall ' oggetto del litigio ; che il Tribunale federale ha invitato la ricorrente a fornire un anticipo delle spese di fr . 400 . - - , fissando poi un termine suppletorio scadente il 6 dicembre 2021 ; che con scritto del 6 dicembre 2021 la ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine bei ihm eingereichte Beschwerde zulässig ist ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 2 . 2 . 1 . Der Hauptantrag der Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid , mit dem das Obergericht das Begehren um Leistung eines Prozesskostenvorschusses von insgesamt Fr . 4 ' 000 . - - für das Berufungsverfahren abweist . Die für die Dauer des Prozesses getroffene vorsorgliche Anordnung an den beklagten Elternteil , dem Kind im Hinblick auf dessen Unterhaltsklage einen Prozesskostenvorschuss zu leisten , ist ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . Denn wer schliesslich für die Prozesskosten aufzukommen hat , wird endgültig erst im Unterhaltsstreit entschieden werden ( vgl . Urteil 5D_111 / 2015 vom 6 . Oktober 2016 E . 1 . 2 ) . Der Entscheid , mit dem das Gesuch um Leistung eines Kostenvorschusses für den Unterhaltsprozess abgewiesen wird , ist ebenfalls ein solcher Zwischenentscheid ( Urteil 5A_362 / 2017 vom 24 . Oktober 2017 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Nichts anderes gilt hier , wo das Gericht dem Kind den fraglichen Vorschuss nicht für den Streit um die erstmalige Festsetzung des Unterhalts , sondern für den Prozess betreffend die Abänderung des Kindesunterhalts versagt . Schliesslich ist auch der vor Bundesgericht ebenfalls angefochtene Entscheid über die unentgeltliche Rechtspflege ein Zwischenentscheid ( Urteil 5D_158 / 2013 vom 24 . September 2013 E . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Legitimiert ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG insbesondere die Privatklägerschaft , d . h . die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt hat , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen indes nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dabei geht es in erster Linie um üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend zu machende Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR . Die Privatklägerschaft hat gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG darzulegen , dass die gesetzlichen Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hatte den Säumnisentscheid des Kantonsgerichts nicht mit Berufung angefochten , sondern er hat um Wiederherstellung der Berufungsfrist ersucht . Mit dem angefochtenen Beschluss hat die Vorinstanz dieses Gesuch abgewiesen und damit das Verfahren beendet . Es liegt daher ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vor ( vgl . Urteile 4A_260 / 2016 vom 5 . August 2016 E . 1 . 1 ; 4A_137 / 2013 vom 7 . November 2013 E . 7 . 3 , nicht publ . in : BGE 139 III 478 ) . Der Beschwerdeführer bezweckt mit dem Gesuch um Wiederherstellung der Berufungsfrist , das rechtskräftig abgeschlossene Verfahren vor Kantonsgericht wiederzueröffnen , um den Säumnisentscheid , mit welchem er zur Zahlung von Fr . 191 ' 338 . 55 verpflichtet wurde , mit Berufung anfechten zu können . Die Abweisung des Gesuchs um Fristwiederherstellung hat damit zum definitiven Rechtsverlust des Beschwerdeführers geführt ; der Entscheid ist daher ungeachtet der Bestimmung von Art . 149 ZPO mit Beschwerde anfechtbar ( BGE 139 III 478 E . 6 mit Hinweisen ; vgl . auch zit . Urteil 4A_260 / 2016 E . 1 . 1 ; Urteil 5A_964 / 2014 vom 2 . April 2015 E . 2 . 3 a . E . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _ GmbH beantragte beim Volkswirtschaftsdepartement des Kantons Solothurn , ihr einen Härtefallbeitrag gemäss der Verordnung über Härtefallmassnahmen für Unternehmen im Zusammenhang mit Covid - 19 auszurichten , was dieses am 30 . November 2021 ablehnte . 1 . 2 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn wies die hiergegen gerichtete Beschwerde am 7 . Februar 2022 ab . 1 . 3 . Die A . _ GmbH gelangt hiergegen an das Bundesgericht mit dem sinngemässen Antrag , dessen Urteil aufzuheben und das Gesuch " erneut prüfen zu lassen " . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 des Bundesgerichtsgesetzes ( BGG ; SR 173 . 110 ) haben Rechtsschriften an das Bundesgericht die Begehren und die Begründung zu enthalten . Diese muss sachbezogen sein und sich auf den Gegenstand des angefochtenen Entscheids beziehen . Die beschwerdeführende Partei muss in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen in gedrängter Form plausibel darlegen , inwiefern die Vorinstanz Rechte oder Rechtsnormen verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Considerando : che , per quanto qui interessa , il 15 aprile 2013 la Sezione della circolazione del Cantone Ticino ha notificato ad A . _ l ' apertura di un procedimento amministrativo prospettandogli una revoca della licenza di condurre , assegnandogli un termine per presentare le sue osservazioni ; che con scritto del 24 aprile 2013 l ' interessato si è opposto , chiedendo di poter prendere visione del rapporto di polizia , trasmessogli in seguito con un ulteriore termine per pronunciarsi al riguardo ; che l ' invio postale è stato ritornato alla Sezione della circolazione con l ' indicazione dell ' irreperibilità del destinatario all ' indirizzo da lui indicato ; che identica sorte hanno avuto due successivi invii con i quali lo invitava a sottoporsi a un ' indagine preliminare sul suo consumo di stupefacenti , motivo per cui la citata Sezione il 27 giugno 2013 gli ha revocato la licenza di condurre a titolo preventivo e cautelativo a tempo indeterminato con effetto immediato , notificandogli il provvedimento per via edittale nella forma degli assenti mediante pubblicazione sul Foglio ufficiale del 2 luglio 2013 ; che con decreto d ' accusa del 7 ottobre 2020 il Ministero pubblico di Winterthur ha ritenuto A . _ colpevole di guida intenzionale senza autorizzazione ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : la decisione del 10 dicembre 2020 , con cui l ' Ufficio assicurazione invalidità del Cantone Ticino ( di seguito UAI ) ha attribuito ad A . _ una rendita intera d ' invalidità temporanea dal 1 ° ottobre 2019 al 30 giugno 2020 , la sentenza del 22 marzo 2021 con la quale il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto il gravame del 26 gennaio 2021 , con cui A . _ ha chiesto il riconoscimento di una rendita d ' invalidità intera anche successivamente al 30 giugno 2020 , il ricorso " di diritto amministrativo " con domanda di gratuito patrocinio inoltrato dall ' assicurato al Tribunale federale il 10 maggio 2021 ( timbro postale ) contro tale sentenza , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 e rinvii ) , che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzt wurde , indem die Vorinstanz die am 10 . April 2017 verfügte revisionsweise Aufhebung der bisherigen Dreiviertelsrente des Beschwerdeführers durch die Beschwerdegegnerin bestätigt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , détenu qui entend contester en appel sa condamnation en première instance , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 1 . 2 . Autant qu ' elles ne figurent pas déjà au dossier de la juridiction cantonale , les pièces nouvelles produites par le recourant doivent être écartées ( art . 99 al . 1 LTF ; ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 p . 22 s . ) ; 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Il porte sur le domicile fiscal du contribuable , soit sur une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions de l ' art . 83 LTF ( cf . ATF 133 I 308 consid . 2 . 3 p . 312 ) . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass C . _ ( " Sport Law Specialist , Mg Law " ) und D . _ ( " Lawyer Mg Law " ) mit am 5 . Juli 2021 persönlich überbrachter Eingabe beim Bundesgericht namens des Beschwerdeführers um Erstreckung der Frist zur Einreichung einer Beschwerde gegen den Schiedsentscheid des Tribunal Arbitral du Sport ( TAS ) vom 10 . Mai 2021 ersuchten [ Gesuch um " an additional and special period to present and support ( . . . ) the respective Annulment Appeal against the Arbitration Award of Mai 10 ( 10 ) , 2021 ( . . . ) " ] ; dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids einzureichen ist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass es sich dabei um eine gesetzlich bestimmte Frist im Sinne von Art . 47 Abs . 1 BGG handelt , die nicht erstreckt werden kann ; dass der Entscheid des TAS vom 10 . Mai 2021 den Rechtsvertretern des Beschwerdeführers am 26 . Mai 2021 zugestellt wurde und die nicht erstreckbare 30 - tägige Frist für eine Beschwerde an das Bundesgericht demnach am 25 . Juni 2021 , mithin bereits vor Einreichung des vorerwähnten Fristerstreckungsgesuchs , ablief ; dass demnach gegen den Entscheid des TAS vom 10 . Mai 2021 innerhalb der Beschwerdefrist keine Beschwerde erhoben wurde und eine fristgerechte Beschwerdeerhebung nicht mehr möglich ist , weshalb das Verfahren 4A_356 / 2021 als erledigt abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil wurde der Beschwerdeführerin nach eigener Darstellung in der Beschwerde sowie gemäss dem beigelegten Auszug " Track & Trace " am 24 . Dezember 2020 zugestellt . Die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) begann somit am 25 . Dezember 2020 zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und endete am 23 . Januar 2021 . Weil dies ein Samstag war , verlängerte sich die Frist auf Montag , 25 . Januar 2021 . Die erst am 1 . Februar 2021 der Post übergebene Beschwerde erweist sich folglich als verspätet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen insbesondere hinsichtlich der vom kantonalen Gericht gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 50 % bestätigten Anrechnung eines hypothetischen Einkommens an die monatlichen Zusatzleistungen zur AHV / IV nichts entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , es seien die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen - soweit überhaupt sachbezogen beanstandet - unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass das Regionalgericht Bern - Mittelland eine ( zunächst als Klage gemäss Art . 85 f . SchKG eingereichte und später umgewandelte ) Rückforderungsklage im Sinne von Art . 86 SchKG der A . _ AG ( Beschwerdeführerin ) gegen die B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) über Fr . 34 ' 898 . 90 zuzüglich Zins mit Entscheid vom 31 . März 2017 abwies ; dass die A . _ AG diesen Entscheid beim Obergericht des Kantons Bern anfocht , welches die Berufung mit Entscheid vom 22 . November 2017 teilweise guthiess , den Entscheid aufhob und auf die Klage mangels sachlicher Zuständigkeit des Regionalgerichts nicht eintrat ; dass das Obergericht ferner die erstinstanzlichen Gerichtskosten von Fr . 8 ' 659 . 40 der A . _ AG auferlegte und diese verurteilte , der B . _ AG für das erstinstanzliche Verfahren eine Parteientschädigung von Fr . 13 ' 500 . - - zu bezahlen , wogegen es die oberinstanzlichen Gerichtskosten von Fr . 4 ' 950 . - - dem Kanton Bern zur Bezahlung auferlegte ; dass die A . _ AG mit Eingabe vom 8 . Januar 2018 erklärte , diesen Entscheid des Obergerichts mit Beschwerde in Zivilsachen anzufechten , mit dem Antrag , der Entscheid des Obergerichts sei aufzuheben , eventualiter die Sache " zur Neubeurteilung " an die Vorinstanz zurückzuweisen ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , relatif à une procédure d ' accès à un document officiel au sens de la Convention intercantonale du 9 mai 2012 relative à la protection des données et à la transparence dans les cantons du Jura et de Neuchâtel ( CPDT - JUNE ; RS / NE 150 . 30 ) , constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . La recourante , qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) , est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui déclare irrecevable sa demande d ' accès à un document officiel . Elle dispose ainsi d ' un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt attaqué ( art . 89 al . 1 let . b et c LTF ) . Les autres conditions formelles de recevabilité énoncées aux art . 82 ss LTF sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . La recourante se plaint brièvement d ' une constatation manifestement inexacte des faits .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Art und Zulässigkeit von Rechtsmitteln von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 BGG ; BGE 133 I 185 E . 2 S . 188 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Für das Eintreten genügt , wenn der Anspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ; die Frage , ob der Bewilligungsanspruch tatsächlich besteht , bildet Gegenstand der materiellen Prüfung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Der Beschwerdeführer beruft sich aufgrund seiner Beziehung zu seiner Ehefrau und seiner minderjährigen Tochter auf Art . 8 EMRK und Art . 13 Abs . 1 BV in Verbindung mit Art . 44 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration ( AIG ; SR 142 . 20 ; bis 31 . Dezember 2018 : AuG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe " in dubio pro reo " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O