considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Leistungsablehnung durch die Suva vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht dabei , ob ein Kälteeinbruch als ungewöhnlicher äusserer Faktor und der dadurch verursachte Tod des Versicherten als Unfall zu qualifizieren ist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Zivilsache zum Gegenstand ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als einzige Instanz gestützt auf Art . 5 Abs . 1 lit . a und d ZPO entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGB ) einzutreten .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zu prüfen ist zunächst , ob die Sachurteilsvoraussetzung des besonders bedeutenden Rechtshilfefalles erfüllt ist . 1 . 1 . Auch gegen Auslieferungsentscheide ist die Beschwerde nur zulässig , wenn ein besonders bedeutender Fall gegeben ist ( Art . 84 Abs . 1 BGG ) . Ein solcher liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Art . 84 Abs . 2 BGG ) . Wie sich aus dem Wort " insbesondere " ergibt , enthält Art . 84 Abs . 2 BGG eine nicht abschliessende , nur beispielhafte Aufzählung von möglichen besonders bedeutenden Fällen . Darunter fallen nicht nur Beschwerdesachen , die Rechtsfragen von grundsätzlicher Tragweite aufwerfen , sondern überdies auch solche , die aus anderen Gründen besonders bedeutsam sind ( BGE 142 IV 250 E . 1 . 3 S . 254 ; 136 IV 20 E . 1 . 2 S . 22 ; 133 IV 215 E . 1 . 2 S . 218 ; vgl . Donatsch / Heimgartner / Meyer / Simonek , Internationale Rechtshilfe , 2 . Aufl . , Zürich 2015 , S . 155 - 157 ; Marc Forster , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , Art . 84 N . 29 - 32d ; Seiler / von Werdt / Güngerich / Oberholzer , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . , Bern 2015 , Art . 84 N . 14 ; Spühler / Aemisegger / Dolge / Vock , Praxiskommentar BGG , 2 . Aufl . , Zürich 2013 , Art . 84 N . 9 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdegegner 2 erstattete am 22 . Dezember 2016 gegen den Beschwerdeführer Strafantrag wegen übler Nachrede und Verleumdung . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis erliess am 3 . April 2017 eine Nichtanhandnahmeverfügung , gemäss welcher auf die Sache ( Strafanzeige , Strafklage ) nicht eingetreten wurde und die Kosten zu Lasten des Staates gingen . Dagegen reichte der Beschwerdegegner 2 am 21 . April 2017 Beschwerde ein . Das Kantonsgericht Wallis hiess die Beschwerde am 30 . April 2018 gut und sandte die Akten an die Staatsanwaltschaft zur Fortsetzung des Strafverfahrens zurück . Der Beschwerdeführer erhebt Beschwerde in Strafsachen . 2 . Der angefochtene Entscheid , welcher das Strafverfahren nicht abschliesst , ist ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid . Da er weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betrifft , ist er nur anfechtbar , falls er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirkt ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen kann und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren erspart ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Eintretensvoraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG wollen das Bundesgericht entlasten . Dieses soll sich möglichst nur einmal mit einer Sache befassen müssen ( BGE 137 IV 237 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen den Freispruch des Beschwerdegegners vom Vorwurf des Betrugs . Sie rügt , die Vorinstanz habe Bundesrecht verletzt , indem sie ein arglistiges Vorgehen des Beschwerdegegners verneint habe . 1 . 1 . Die Vorinstanz hält in tatsächlicher Hinsicht fest , der Beschwerdegegner habe vor dem Kantonsgericht Zug eine Lohnforderung gegen die G . _ GmbH in der Höhe von Fr . 213 ' 333 . 30 zuzüglich Zinsen eingeklagt . Dabei habe er in seiner Klageschrift vom 6 . Februar 2009 behaupten lassen , dass ihm im Jahre 2006 Fr . 120 ' 000 . - Lohnakontozahlungen für die Jahre 2007 und 2008 ausgerichtet worden seien . Bezüge oder weitere Lohnzahlungen habe es gemäss dem Beschwerdegegner weder für das Jahr 2007 noch für das Jahr 2008 gegeben . Auch anlässlich seiner gerichtlichen Parteibefragung vom 30 . Oktober 2009 habe der Beschwerdegegner angegeben , in den Jahren 2007 und 2008 keinen Lohn erhalten zu haben ( vgl . angefochtenes Urteil Ziff . 3 . 4 S . 7 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Staat Zürich betreibt die Beschwerdeführerin für unbezahlte Verfahrenskosten in der Höhe von Fr . 1 ' 140 . - - nebst Zins sowie eine Mahngebühr von Fr . 40 . - - ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Uster ) . Am 6 . März 2021 erhob die Beschwerdeführerin am Bezirksgericht Uster eine negative Feststellungsklage nach Art . 85a SchKG . Mit Verfügung vom 11 . März 2021 wies das Bezirksgericht den Antrag auf vorläufige Einstellung der Betreibung sowie das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege ab . Das Bezirksgericht setzte der Beschwerdeführerin Frist an zur Leistung des Kostenvorschusses von Fr . 290 . - - . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 13 . April 2021 ( Poststempel ) Beschwerde . Mit Beschluss vom 26 . April 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren wies es infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab . Gegen diesen Beschluss hat die Beschwerdeführerin am 4 . Juni 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Unterschied zu Art . 450 Abs . 2 Ziff . 2 ZGB , wonach im kantonalen Rechtsmittelverfahren auch der betroffenen Person nahestehende Personen beschwerdebefugt sind , verlangt Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG für die Beschwerdeführung vor Bundesgericht ein eigenes schutzwürdiges Interesse der beschwerdeführenden Person ( Urteile 5A_559 / 2016 vom 1 . März 2017 E . 2 . 3 ; 5A_823 / 2016 vom 22 . März 2017 E . 2 . 1 ; 5A_600 / 2017 vom 17 . August 2017 E . 1 ; 5A_227 / 2019 vom 25 . April 2019 E . 1 ) . Die Beschwerdeführerin legt das eigene Interesse nicht dar , sondern scheint den kantonalen Rechtsmittelentscheid vielmehr als nahestehende Person für ihren Ehemann weiterziehen zu wollen . 2 . Die Beschwerde vermöchte aber auch inhaltlich den Begründungsanforderungen , wie sich für Rechtsmittel an das Bundesgericht gelten , nicht zu genügen : Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Es erfolgt keinerlei Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides , in welchem der Schwächezustand des Ehemannes sowie das selbstgefährdende Verhalten , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten ausführlich behandelt werden . Vielmehr besteht die Eingabe ausschliesslich in der Aussage , man beschwere sich gegen den angefochtenen Entscheid . 3 .

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Weil die zu erlassenden Gerichtskosten den für eine Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreichen ( vgl . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit dieser kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 2 . Auf das Begehren um Einleitung von Strafverfahren " gegen den langjährigen Schuldner B . _ " und " gegen die Mittäterin C . _ " ist mangels Zuständigkeit des Bundesgerichts von vornherein nicht einzutreten . Gleiches gilt für die Begehren um sofortige Verwertung der Liegenschaft von B . _ , um Rückerstattung des Kostenvorschusses und der Parteientschädigung sowie um Entschädigung , Genugtuung und Widergutmachung " für die erlittene materielle und immaterielle Unbill " für ihn als geschädigten Gläubiger ; Gegenstand des angefochtenen Entscheides war ausschliesslich der Erlass von Gerichtskosten . 3 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachgerichtete Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung sowie eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör durch die Vorinstanz . Er bemängelt , dass die Verhältnisse am Tatort nicht durch einen Augenschein abgeklärt worden seien . Bei korrekter Beweiswürdigung sei ihm eine Unaufmerksamkeit während maximal Sekundenbruchteilen vorzuwerfen . In dieser kurzen Zeit habe er die nicht markierte Fahrbahnmitte , wenn überhaupt , nur wenig überschritten . Mangels Markierung sei es nicht möglich gewesen zu erkennen , bis zu welchem Bereich er die Strasse habe beanspruchen können .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine bei ihm eingereichte Beschwerde zulässig ist ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 14 BZP ( SR 273 ) kann eine Partei vor Bundesgericht insoweit selbständig Prozess führen , als sie handlungsfähig ist . Die Prozessfähigkeit ist eine Wirkung der vom Bundesrecht in Art . 12 ff . ZGB geordneten Handlungsfähigkeit im Prozess . Die Handlungsfähigkeit besitzt , wer volljährig und urteilsfähig ist ( Art . 13 ZGB ) . Volljährig ist , wer das 18 . Lebensjahr zurückgelegt hat ( Art . 14 ZGB ) . Urteilsfähig im Sinne des ZGB ist jede Person , der nicht wegen ihres Kindesalters , infolge geistiger Behinderung , psychischer Störung , Rausch oder ähnlicher Zustände die Fähigkeit mangelt , vernunftgemäss zu handeln ( Art . 16 ZGB ) . Wer urteilsfähig , aber nicht volljährig ist , vermag sich nur mit Zustimmung seines gesetzlichen Vertreters durch seine Handlungen zu verpflichten ( Art . 19 Abs . 1 ZGB ) . Nach Massgabe von Art . 19c Abs . 1 ZGB können urteilsfähige Minderjährige allerdings grundsätzlich selbständig - oder durch einen Vertreter ihrer Wahl ( BGE 120 Ia 369 E . 1a S . 371 ) - handeln , wenn es um Rechte geht , die ihnen um ihrer Persönlichkeit willen zustehen ( höchstpersönliche Rechte ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino emanato il 10 settembre 2018 , che ha dichiarato irricevibile il ricorso cantonale per denegata / ritardata giustizia , rispettivamente l ' istanza " astensione spontanea / ricusazione " nei confronti del giudice di appello Raffaele Guffi , la sentenza 9C_719 / 2018 del 21 novembre 2018 con cui il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico del 17 ottobre 2018 di A . _ contro il giudizio cantonale , lo scritto del 20 dicembre 2018 ( timbro postale ) con cui A . _ chiede la revisione della sentenza 9C_719 / 2018 , invocando l ' art . 121 lett . c e d LTF , il decreto del 9 gennaio 2019 con cui il Tribunale federale ha assegnato un primo termine per versare un anticipo spese di fr . 800 . - , lo scritto del 16 gennaio 2019 ( timbro postale ) il decreto del 1 ° febbraio 2019 con il quale è stato impartito a A . _ un termine suppletorio e improrogabile , scadente il 12 febbraio 2019 , per il pagamento dell ' anticipo spese , gli scritti di A . _ inviati il 7 e il 12 febbraio 2019 , considerando : che la cancelliera Cometta Rizzi non fa parte della Corte giudicante e quindi la domanda di ricusazione nei suoi confronti è priva d ' oggetto ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht ausreicht ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 ; 135 II 145 E . 8 . 1 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollten ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) über den persönlichen Verkehr zwischen minderjährigen Kindern und dem nicht obhutsberechtigten Elternteil und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die er auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte prüft das Bundesgericht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dabei gelten gesteigerte Rüge - und Begründungserfordernisse ( dazu : BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Die Ausnahme der ordentlichen Einbürgerungen nach Art . 83 lit . b BGG erstreckt sich nicht auf die Nichtigerklärung der Einbürgerung . Es liegt auch keine der übrigen Ausnahmen von Art . 83 BGG vor . Der Beschwerdeführer hat sich am Verfahren vor der Vorinstanz beteiligt und ist beschwerdelegitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Urteil auf ein Ablehnungsgesuch des Beschwerdeführers in einer AHV - Beitragsstreitigkeit nicht eingetreten ist , weil dieser auch innert der angesetzten Nachfrist den Kostenvorschuss nicht geleistet hat , dass das kantonale Gericht in der Verfügung vom 10 . Mai 2021 , mit welchem es ein Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege abwies und ihn zur Zahlung eines Kostenvorschusses verpflichtete , darlegte , dass das kantonale Verfahren kostenpflichtig ist und nicht zu den nach Art . 61 ATSG ( in der seit 1 . Januar 2021 in Kraft stehenden Fassung ) kostenlosen Leistungsstreitigkeiten zählt , dass sich der Beschwerdeführer mit dieser entscheidwesentlichen Erwägung nicht ansatzweise auseinandersetzt , sondern ungeachtet der auf den 1 . Januar 2021 erfolgten Änderung des ATSG pauschal behauptet , das kantonale Verfahren habe von Bundesrechts wegen kostenfrei zu sein , dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen an ein Rechtsmittel somit offensichtlich nicht genügt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) qui ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF , de sorte qu ' il peut faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral . Déposé , dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt attaqué ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours est recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Verfügung vom 29 . Januar 2019 wies das Bezirksgericht Einsiedeln ( Einzelrichter ) das Begehren um provisorische Rechtsöffnung der A . _ GmbH in der von ihr gegen die B . _ , vormals C . _ , eingeleiteten ( ordentlichen ) Betreibung Nr . xxx ( Betreibungsamt Einsiedeln , Zahlungsbefehl vom 16 . November 2018 ) für die Forderung von Fr . 745 . - - und Fr . 90 . - - sowie Zahlungsbefehlskosten ab . Die Beschwerde der A . _ GmbH wies das Kantonsgericht Schwyz mit Beschluss vom 23 . Mai 2019 ab , soweit darauf eingetreten wurde . 1 . 2 . Gegen den obergerichtlichen Beschluss ist die A . _ GmbH mit Beschwerde an das Bundesgericht gelangt . Die Beschwerdeführerin verlangt die Aufhebung des obergerichtlichen Entscheides und in der Sache die Erteilung der provisorischen Rechtsöffnung in der gegen die B . _ , vormals C . _ , ( Beschwerdegegnerin ) laufenden Betreibung . Mit Verfügung vom 26 . November 2019 ist das bundesgerichtliche Verfahren sistiert worden , nachdem das Konkursamt Altstetten - Zürich am 21 . November 2011 mitgeteilt hatte , dass es mit der Durchführung des Konkursverfahrens über die B . _ beauftragt worden sei . Am 31 . März 2020 hat das Konkursamt erneut Stellung genommen . Die Beschwerdeführerin hat sich dazu am 22 . April 2020 vernehmen lassen und widersetzt sich der vom Bundesgericht ( mit Verfügung vom 20 . April 2020 ) in Aussicht genommenen Aufhebung der Sistierung sowie Abschreibung des Verfahrens zufolge Gegenstandslosigkeit nicht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Stadtrichteramt Zürich büsste den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 8 . August 2017 wegen Verstosses gegen Art . 47 Abs . 2 SVG mit Fr . 60 . - - und auferlegte ihm die Kosten von Fr . 90 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 24 . August 2017 Einsprache . Nach mehreren erfolglosen Versuchen , ihn zu einer Einvernahme vorzuladen , stellte das Stadtrichteramt am 7 . Dezember 2017 die Schlussverfügung / Rechnung über Fr . 240 . - - aus . Darin wurde unter Hinweis auf Art . 355 Abs . 2 StPO festgehalten , dass die Einsprache infolge Nichteinhaltens des Einvernahmetermins trotz ordnungsgemässer Vorladung als zurückgezogen gelte und der ursprüngliche Entscheid rechtskräftig sei . In der Verfügung wurde auf die Beschwerdemöglichkeit an das Obergericht des Kantons Zürich hingewiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Endentscheid betreffend Festsetzung des nachehelichen Unterhaltes ; die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . In rechtlicher Hinsicht sind alle Rügen gemäss Art . 95 f . BGG zulässig und das Bundesgericht wendet in diesem Bereich das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , was heisst , dass es behauptete Rechtsverletzungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) mit freier Kognition prüft . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind bereits im kantonalen Verfahren als Parteien beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem sind sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie sind somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Massgabe von Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG kann die Revision in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( vgl . auch Art . 147 ff . des Bundesgesetzes über die direkte Bundessteuer vom 14 . Dezember 1990 [ DBG ; SR 642 . 11 ] und Art . 141 des Steuergesetzes für den Kanton Graubünden vom 8 . Juni 1986 [ StG / GR ; BR 720 . 000 ] ) . 1 . 2 . Hier macht der Gesuchsteller ein solches Beweismittel geltend , das am 8 . November 2018 entstanden , aber seinem Rechtsvertreter erst am 22 . November 2018 ( also nach dem massgeblichen Bundesgerichtsurteil ) zugegangen ist . Demgemäss handelt es sich um ein Beweismittel , das im früheren Verfahren nicht beigebracht werden konnte , aber nicht erst nach dem Entscheid entstanden ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Rückweisungsentscheide mit verbindlichen materiellrechtlichen Vorgaben zur neuen Beurteilung stellen für die betroffene Behörde rechtsprechungsgemäss einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG dar , mit der Folge , dass sie ( obwohl Zwischenentscheide ) beim Bundesgericht selbständig angefochten werden können ( BGE 140 V 282 ; 133 V 477 ; Urteil 9C_951 / 2011 vom 26 . April 2012 E . 1 , nicht publ . in : BGE 138 V 218 , aber in : SVR 2012 AHV Nr . 12 S . 46 ) . Der vorinstanzliche Entscheid , welcher die IV - Stelle zur Vornahme diverser ergänzender Abklärungen verpflichtet und für die anschliessende Neubeurteilung des Rentenanspruchs ein Valideneinkommen von Fr . 89 ' 498 . - ( für das Jahr 2015 ) verbindlich festschreibt , kann deshalb - entgegen der Auffassung des Beschwerdegegners - mittels Behördenbeschwerde vor Bundesgericht getragen werden . 2 . Streitig und zu prüfen ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde im gegenwärtigen Verfahrensstadium allein die Höhe des Valideneinkommens .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich erklärte mit rechtskräftigem Strafbefehl vom 23 . Juni 2020 den deutschen Staatsbürger A . _ der sexuellen Handlungen mit Abhängigen im Sinne von Art . 188 Ziff . 1 StGB für schuldig und verurteilte ihn zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 180 Tagen . Das Staatssekretariat für Migration verhängte gestützt hierauf gegen A . _ am 25 . Juni 2020 ein dreijähriges Einreiseverbot . Hiergegen gelangte A . _ an das Bundesverwaltungsgericht . Mit Zwischenverfügung vom 4 . September 2020 wies der zuständige Instruktionsrichter das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege " samt Rechtsverbeiständung " ab . Er forderte A . _ auf , bis zum 5 . Oktober 2020 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten , andernfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Der Instruktionsrichter ging davon aus , dass die Beschwerde als aussichtslos zu gelten habe . A . _ beantragt vor Bundesgericht , die Zwischenverfügung vom 4 . September 2014 aufzuheben und die Sache zu materieller Behandlung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass das kantonale Gericht auf das Ersuchen des Beschwerdeführers betreffend Zusprechung von Taggeld , Kapitalhilfe , Schadenersatz und Genugtuung mangels Anfechtungsgegenstands nicht eingetreten ist , während es die Rechtsvorkehr betreffend Umschulung abgewiesen hat , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe nichts anführt , was darauf hindeuten würde , die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht zunächst geltend , das vorinstanzliche Urteil verstosse gegen den Anklagegrundsatz sowie gegen das Verbot der reformatio in peius . Die erste Instanz habe ihn vom Vorwurf der Gefährdung des Lebens gemäss zweitem Absatz der Anklageschrift freigesprochen . Sie habe hierbei keinen Vorbehalt angebracht , diesen Sachverhaltsabschnitt unter dem Titel der Tätlichkeiten nach Art . 126 StGB würdigen zu wollen . Hingegen habe sie ihn der Tätlichkeiten gemäss erstem Absatz der Anklage schuldig gesprochen . Dabei gehe sie entgegen der Anklage davon aus , er habe seine Ehefrau zweimal - und nicht bloss einmal , wie ihm dies gemäss erstem Absatz der Anklageschrift vorgeworfen werde - an den Armen gepackt . Der Freispruch von den Vorwürfen betreffend den zweiten Absatz der Anklageschrift ( Gefährdung des Lebens ) sei in Rechtskraft erwachsen , zumal nur er als beschuldigte Person Berufung erhoben und sich gegen den Schuldspruch gemäss erstem Absatz der Anklage ( Tätlichkeiten ) zur Wehr gesetzt habe . Die Vorinstanz hätte im Rahmen des Berufungsverfahrens nicht auf die Beurteilung der ersten Instanz betreffend den zweiten Absatz der Anklageschrift zurückkommen und ihn diesbezüglich wegen Tätlichkeiten nach Art . 126 StGB verurteilen dürfen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer nahm den obergerichtlichen Entscheid in Sachen Nichtanhandnahme am 9 . Mai 2018 in Empfang . Die 30 - tägige Beschwerdefrist begann damit am 10 . Mai 2018 zu laufen und endete am 8 . Juni 2018 . Die erst am 10 . Juni 2018 ( Poststempel ) der Schweizerischen Post übergebene Beschwerde ist verspätet ( vgl . Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Im Übrigen wäre auf die Beschwerde auch deshalb nicht einzutreten , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG in keiner Weise entspricht . 2 . Ausnahmsweise kann auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Invoquant l ' art . 6 CEDH , l ' art . 30 Cst . et les art . 56 ss CPP , le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé la garantie d ' un tribunal indépendant et impartial . Selon lui , le jugement attaqué donnerait une apparence de prévention en affirmant que " les plaintes pénales ont toutes été déposées après un épisode de violence " ( jugement attaqué p . 21 ) . Il retiendrait également que la plaignante a " expliqué qu ' elle se serait disputée avec A . _ , qui l ' aurait à cette occasion saisie par le bras et secouée jusqu ' à ce qu ' elle tombe sur le côté gauche " ( jugement attaqué p . 11 ) , faits qui ne ressortiraient toutefois pas des déclarations de l ' intimée . Le recourant en déduit que la cour cantonale a pris fait et cause pour les différentes versions racontées par l ' intimée au cours de ses auditions , au mépris des nombreux éléments au dossier démontrant des incohérences .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , nel mese di gennaio del 2016 , B . _ , attivo in società operanti nell ' ambito immobiliare ed edilizio , avrebbe chiesto a A . _ di assumere la carica di socio e gerente della società C . _ Sagl , di cui era presidente della gerenza ; che , dopo avere ricevuto il 19 aprile 2017 , da parte dell ' istituto delle assicurazioni sociali competente , una richiesta di pagamento di fr . 38 ' 023 . 05 per il mancato versamento di contributi alle assicurazioni sociali , A . _ si sarebbe avveduto che la situazione finanziaria della società non corrispondeva a quanto assicuratogli da B . _ ; che , con esposto del 26 novembre 2020 , A . _ ha denunciato B . _ al Ministero pubblico del Cantone Ticino per il reato di truffa ; che , con decisione del 2 dicembre 2020 , il Procuratore pubblico ha decretato il non luogo a procedere , ritenendo non adempiuti gli elementi costitutivi del reato di truffa ; che , l ' 11 dicembre 2020 , il denunciante ha impugnato il decreto di non luogo a procedere con un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza dell ' 8 febbraio 2021 , la Corte cantonale ha respinto il reclamo , confermando la decisione del magistrato inquirente ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 V 206 E . 1 . 1 S . 208 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) sowie gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Gegen andere selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde nach Art . 93 Abs . 1 BGG zulässig , sofern - alternativ - der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich zunächst gegen die Behandlung der Berufung im schriftlichen Verfahren . Konkret bringt sie vor , die Vorinstanz habe den erstinstanzlichen Freispruch aufgehoben und sie schuldig gesprochen , ohne sie je persönlich befragt und angehört zu haben . Die Rechtsmittelinstanz könne eine erstinstanzlich freigesprochene angeklagte Person auf Berufung der Staatsanwaltschaft hin nicht im schriftlichen Verfahren aufgrund einer neuen , lediglich auf die Akten gestützten Beweiswürdigung schuldig sprechen . Sie habe vielmehr gestützt auf Art . 32 Abs . 2 und 3 BV sowie Art . 6 Ziff . 1 EMRK eine zweite mündliche Verhandlung durchzuführen , wenn sie das Beweisergebnis selbst würdigen müsse , nachdem eine Partei substanziierte Einwände gegen die Tatsachenfeststellungen der ersten Instanz erhoben habe . Sie ( sc . die Beschwerdeführerin ) hätte an der Berufungsverhandlung als beschuldigte Person mithin zwingend anwesend sein müssen , zumal sie die Tat bestritten habe . Sie habe namentlich geltend gemacht , dass die Sachbeschädigung auf der Videoaufzeichnung nicht eindeutig zu erkennen gewesen und das Beweismittel nicht verwertbar sei . Ausserdem habe sie nicht ausdrücklich ihr Einverständnis mit dem schriftlichen Verfahren erklärt . Ein stillschweigender Verzicht sei nicht möglich , wenn es um wichtige Rechte der beschuldigten Person gehe . Ohnehin würde ein Einverständnis keine Wirkung entfalten , wenn die beschuldigte Person - wie vorliegend - persönlich anwesend sein müsse ( vgl . Beschwerde S . 12 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec une pleine cognition la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 139 III 252 consid . 1 . 1 ; 137 III 417 consid . 1 p . 417 ) . 1 . 1 . La recourante admet que la valeur litigieuse n ' atteint pas le seuil de 30 ' 000 fr . requis ( art . 74 al . 1 let . b LTF en lien avec l ' art . 51 al . 1 let . a LTF ) . Elle plaide que le recours en matière civile serait néanmoins recevable au motif que la contestation soulèverait une question juridique de principe au sens de l ' art . 74 al . 2 let . a LTF . 1 . 1 . 1 . La jurisprudence n ' applique que restrictivement l ' art . 74 al . 2 let . a LTF , qui permet de déroger à l ' exigence de la valeur litigieuse ( cf . ATF 133 III 493 consid . 1 . 1 ) . Pour que se pose une question juridique de principe , il ne suffit pas qu ' elle n ' ait jamais été tranchée par le Tribunal fédéral . Encore faut - il que la résolution du cas d ' espèce implique de résoudre une question juridique donnant lieu à une incertitude caractérisée , laquelle appelle de manière pressante un éclaircissement de la part du Tribunal fédéral , en tant qu ' autorité judiciaire suprême chargée de dégager une interprétation uniforme du droit fédéral ( ATF 146 III 237 consid . 1 ; 141 II 113 consid . 1 . 4 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ist die Mutter von B . _ ( geb . 1997 ) . Für B . _ bestanden bis 2015 Kindesschutzmassnahmen . Sie fielen mit seiner Volljährigkeit dahin . Am 26 . Juni 2018 gelangte A . _ an die KESB Münchwilen und verlangte " die Darlegung der Akten ' alle ' von der Angelegenheit B . _ " . Die Akten seien B . _ zuzustellen . Die KESB räumte A . _ die Möglichkeit ein , das Gesuch zu begründen , was A . _ nicht tat . Mit Entscheid vom 17 . Juli 2018 wies die KESB das Gesuch ab . Dagegen erhob A . _ am 4 . August 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Thurgau . Sie verlangte die Herausgabe verschiedener Akten ( Schulzeugnisse , medizinische Berichte einschliesslich IV - Anmeldung und Röntgenbilder von zehn Schlüsselbeinbrüchen von B . _ ) . Mit Entscheid vom 25 . September 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid haben A . _ und B . _ am 8 . Oktober 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il Pretore della giurisdizione di Mendrisio - nord ha respinto , con sentenza 30 settembre 2016 , l ' azione con cui A . _ ha chiesto di condannare B . _ e C . _ a pagargli fr . 293 ' 333 . 35 . Il Pretore ha considerato che il documento su cui l ' attore basava la propria pretesa era privo di qualsiasi forza probatoria , perché il passaggio determinante per la remunerazione richiesta era stato aggiunto dopo che la convenuta lo aveva firmato per i coniugi . 2 . Con sentenza 26 febbraio 2018 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura in cui è ricevibile , l ' appello presentato da A . _ . La Corte cantonale ha dapprima considerato che l ' appello era in larga misura irricevibile , perché l ' attore non si era confrontato in modo puntuale con le considerazioni pretorili e perché era in parte fondato su argomenti formulati per la prima volta in seconda istanza . Ha unicamente ritenuto ricevibile , ma infondato , il rilievo secondo cui i convenuti non avrebbero sporto una denuncia penale . Con una seconda linea argomentativa l ' autorità inferiore ha poi esposto ulteriori ragioni per cui il documento in questione risulta inattendibile . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Annahme der Vorinstanz , die Gegenstände hätten vor ihrer versehentlichen Vernichtung einen erheblichen Wertverlust erfahren , sei höchstens bezüglich der Informatikmittel haltbar . Im Übrigen gehe es um handgefertigte Kleinfahrzeuge , die alle neuwertig gewesen seien . Die Geräte würden seit etwa 15 Jahren zu unveränderten Preisen gehandelt , seien heute noch aktuell , alterten nicht und verlören nur durch Gebrauch an Wert . Sie seien mit handgefertigten Motorrädern mit einfacher Technik vergleichbar ; solche behielten ihren Wert oder würden gar wertvoller . Die Vorinstanz habe zudem nicht berücksichtigt , dass in einigen der beschlagnahmten Fahrzeuge individuell hochwertige Tuningteile verbaut gewesen seien . Diese Abänderungen seien in der dem Kantonsgericht eingereichten Wertauflistung einzeln erfasst . Eines der Geräte sei eine auf 37 Stück limitierte " weltweite Sonderanfertigung " mit einem Marktwert von neuntausend Franken . Andere Fahrzeuge würden heute gar nicht mehr produziert , teilweise handle es sich um Prototypen , also um unersetzbare Sammlerstücke . Der Schaden sei bei den Fahrzeugen anhand des Wiederbeschaffungswertes zu bemessen . Die ursprünglich bezahlten Preise seien in den beschlagnahmten Unterlagen zu finden . Selbst die Informatikmittel seien entgegen der Annahme der Vorinstanz nicht wertlos geworden . Gebrauchte Apple - Computer würden immer noch gehandelt . Schliesslich macht der Beschwerdeführer Schadenersatz geltend für verspätet zurückgegebenes Kitesurfmaterial sowie für den Verlust von " privaten Daten und Medien " , die sich auf beschlagnahmten Computern befunden hätten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung . Er macht zusammengefasst geltend , die Vorinstanz stelle den Sachverhalt willkürlich fest ( Art . 9 BV ) und würdige die Beweise willkürlich sowie in Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " ( Art . 10 Abs . 3 StPO ) und der Unschuldsvermutung ( Art . 10 Abs . 1 StPO , Art . 32 Abs . 1 BV ) . Ferner verletzte sie seinen Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) , den Untersuchungsgrundsatz ( Art . 6 Abs . 1 und 2 StPO ) sowie Art . 139 Abs . 1 StPO , indem sie sich mit seinen Vorbringen nicht auseinandersetze und seine begründeten Beweisanträge abweise . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ob es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen End - oder einen Zwischenentscheid handelt ( vgl . Art . 90 und 93 BGG ) , kann offen bleiben . Er enthält Anordnungen über das hypothetische Einkommen der Ehefrau des Versicherten , die den Beurteilungsspielraum der Beschwerdeführerin zumindest wesentlich einschränken . Sie wird damit gezwungen , eine ihres Erachtens rechtswidrige Verfügung zu erlassen . Die Zulässigkeitsvoraussetzung des nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist erfüllt und es ist auf die Beschwerde ( grundsätzlich ; vgl . E . 6 ) einzutreten ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . ; SVR 2019 EL Nr . 15 S . 37 , 9C_653 / 2018 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 26 . November 2019 Strafanzeige gegen zwei Polizeibeamtinnen wegen Amtsmissbrauchs und Nötigung . Er warf diesen vor , sie hätten ihn am 21 . November 2019 in Basel nach dem Nacktbaden im Rhein aufgefordert , sich anzuziehen , dies obschon Nacktbaden in Basel nicht verboten sei . Die Staatsanwaltschaft erliess am 8 . April 2021 eine Nichtanhandnahmeverfügung . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt wies die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde am 15 . Juli 2021 ab . Das Ausstandsgesuch gegen die fallführende Staatsanwältin wies es ebenfalls ab . Auf die Erhebung von Verfahrenskosten verzichtete es . Dagegen gelangt der Beschwerdeführer mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1979 ) ist kosovarischer Staatsangehöriger . Das Amt für Migration des Kantons Basel - Landschaft ( seit 1 . Januar 2019 : Amt für Migration und Bürgerrechte ) erteilte ihm am 30 . August 2002 eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Gattin ; die Ehe wurde am 21 . Mai 2008 geschieden . 1 . 2 . A . _ heiratete am 22 . August 2008 eine Landsfrau ( geb . 1981 ) , welche in der Republik Kosovo verblieb . Im November 2008 kam der erste gemeinsame Sohn zur Welt , worauf A . _ erfolglos ein Gesuch um Familiennachzug für seine Frau und das Kind stellte . Die negative Verfügung vom 12 . Januar 2009 erwuchs unangefochten in Rechtskraft . Aus der Beziehung von A . _ und seiner Ehefrau gingen in der Folge im Kosovo drei weitere Kinder hervor ( geb . 2010 und 2016 [ Zwillinge ] ) . A . _ erhält seit November 2010 eine ganze IV - Rente ( Verfügung vom 18 . April 2012 ) . Seit Januar 2014 bezieht er zudem Ergänzungsleistungen . 1 . 3 . Am 20 . Dezember 2018 ersuchte A . _ erneut darum , seine Familie in die Schweiz nachziehen zu können , was das Amt für Migration am 27 . Juni 2019 ablehnte . Die hiergegen gerichteten kantonalen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg ( Beschluss des Regierungsrats vom 26 . November 2019 und Urteil des Kantonsgerichts vom 22 . April 2020 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die drei vom gleichen Beschwerdeführer erhobenen Beschwerden betreffen alle die eidgenössische Volksabstimmung vom 25 . November 2018 über die Änderung vom 16 . März 2018 des ATSG . Es rechtfertigt sich , die Verfahren 1C_389 / 2018 , 1C_543 / 2018 und 1C_649 / 2018 zu vereinigen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Strafsachen muss ein Begehren und eine Begründung enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Begründung muss sachbezogen sein und erkennen lassen , dass und weshalb nach Auffassung des Beschwerdeführers Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzt ist ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 ; 140 III 86 E . 2 ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 146 IV 297 E . 1 . 2 ; 140 III 115 E . 2 ) . Für Rügen der Verletzung von Grundrechten , inklusive Willkür bei der Beweiswürdigung , gelten erhöhte Begründungsanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 146 IV 297 E . 1 . 2 ; 143 IV 500 E . 1 . 1 ) . Auf ungenügend begründete Rügen tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 147 IV 73 E . 4 . 1 . 2 ; 143 IV 500 E . 1 . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass sich überdies aus dem Antrag klar ergeben muss , in welchem Sinne der angefochtene Entscheid abgeändert werden soll , wobei unklare Rechtsbegehren unter Berücksichtigung der Beschwerdebegründung nach dem Vertrauensprinzip auszulegen sind ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 ; 133 II 409 E . 1 . 4 . 2 ; 123 IV 125 E . 1 ; 105 II 149 E . 2a ) , dass diesen minimalen Antrags - und Begründungsanforderungen innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) genügt werden muss und eine Nachfrist zur Ergänzung einer inhaltlich ungenügenden Rechtsschrift ausgeschlossen ist ( BGE 118 Ib 134 E . 2 in fine mit Hinweisen ; vgl . auch Urteil 4A_55 / 2021 E . 4 . 1 . 2 in fine mit Hinweisen , in : Pra 2021 89 902 ) , dass daran auch der Antrag auf Verfahrenssistierung bis zum Entscheid des Bundesgerichts in einer anderen Angelegenheit nichts zu ändern vermag ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione del 3 giugno 2020 il Consiglio della magistratura del Cantone Ticino ha risolto di non dare alcun seguito disciplinare alla segnalazione presentatale il 22 luglio 2019 da A . _ e B . _ contro l ' operato del Giudice C . _ . 2 . Il 27 giugno 2020 A . _ e B . _ hanno impugnato con un unico ricorso , oltre a decisioni emanate dalla Camera di protezione e dalla terza Camera civile del Tribunale d ' appello nonché dal Ministero pubblico del Cantone Ticino , la citata decisione del Consiglio della magistratura . Questa Corte non ha ordinato alcun atto istruttorio . 3 . 3 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 II 184 consid . 1 pag . 186 ; 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 3 . 2 . I ricorrenti hanno presentato un unico allegato contro procedure e decisioni che ricadono nella sfera di competenza di diverse Corti del Tribunale federale ( cause 1B_337 / 2020 , 4A_367 / 2020 e 5A_530 / 2020 ) , segnatamente della II Corte di diritto pubblico per quanto riguarda la decisione del Consiglio della magistratura . Per ovvi motivi procedurali e di chiarezza le diverse e specifiche procedure , che coinvolgono inoltre anche parti differenti , sono state disgiunte e trattate separatamente .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 I 252 consid . 1 p . 254 ; 139 V 42 consid . 1 p . 44 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 2 . Oktober 2020 " Strafantrag und Zivilklage " beim Untersuchungsamt St . Gallen gegen verschiedene Behördemitglieder und Mitarbeitende des Bistums St . Gallen sowie auch gegen verschiedene Behördemitglieder und Mitarbeitende des Katholischen Konfessionsteils des Kantons St . Gallen wegen Nötigung , Gehörsverletzung , Ehrverletzung , Missbrauchs der Amtsgewalt sowie Urkundenunterdrückung . Die Strafanzeige steht gemäss den Ausführungen des Anzeigers im Zusammenhang mit der Berichterstattung im " Rheintaler " vom 9 . Juli 2020 über die Entlassung des Pastoralassistenten B . _ im Sommer 2018 . 2 . Das Untersuchungsamt St . Gallen leitete die Sache mit Schreiben vom 12 . Oktober 2020 an die Anklagekammer des Kantons St . Gallen zur Durchführung des Ermächtigungsverfahrens weiter . Mit Entscheid vom 30 . Oktober 2020 erteilte die Anklagekammer des Kantons St . Gallen keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren . Sie führte zusammenfassend aus , dass insgesamt keine hinreichend konkreten Anhaltspunkte auf ein strafrechtlich relevantes Verhalten der Angezeigten oder einzelner von ihnen vorliegen würde , welche die Erteilung einer Ermächtigung rechtfertigen könnte . Im Kern handle es sich vielmehr um arbeits - bzw . kirchenrechtliche Angelegenheiten , wofür die Anklagekammer nicht zuständig sei . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 10 . Dezember 2020 Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts zulässig ( Art . 82 lit . a BGG ) . Das angefochtene Urteil betrifft eine solche Angelegenheit , soweit es die Streitfrage beantwortet , ob der Gemeinderat Dällikon zur Nichtverlängerung des strittigen Baurechtsvertrags gemäss den massgeblichen kantonalen bzw . kommunalen Bestimmungen zuständig war ( BGE 89 I 253 E . 4 S . 258 ; 106 Ia 65 E . 3 S . 69 ; vgl . auch BGE 105 Ia 385 E . 3d S . 391 ) . In der Sache verneinte die Vorinstanz eine öffentlichrechtliche Streitigkeit und bestätigte daher den Nichteintretensentscheid des Bezirksrats Dielsdorf , womit ein Endentscheid gemäss Art . 90 BGG vorliegt ( BGE 128 III 250 E . 1b S . 252 ; 115 II 237 E . 1b S . 240 ) . Insoweit ist im bundesgerichtlichen Verfahren eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zu bejahen bzw . auf die Beschwerde einzutreten , da die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe zu Unrecht eine solche Angelegenheit verneint ( BGE 128 III 250 E . 1a S . 252 ; 135 III 483 E . 1 . 1 . 1 S . 485 ; Urteile 1C_21 / 2018 vom 5 . Oktober 2018 E . 1 und 2 . 1 ; 4A_305 / 2017 vom 18 . Januar 2018 E . 1 . 3 mit weiteren Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée , par laquelle le Tribunal cantonal refuse de renouveler les autorisations de séjour UE / AELE des recourants , est une décision finale ( art . 90 LTF ) . Elle a été rendue par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Sur le principe , elle peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public , pour autant qu ' aucune exception envisagée à l ' art . 83 LTF n ' entre en ligne de compte 1 . 2 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . En l ' espèce , en leur qualité de ressortissants portugais , les recourants prétendent de manière plausible avoir un droit potentiel au renouvellement de leurs autorisations de séjour en vertu de l ' Accord du 21 juin 1999 entre la Confédération suisse , d ' une part , et la Communauté européenne et ses Etats membres , d ' autre part , sur la libre circulation des personnes ( ALCP ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) . Dans cette mesure , le motif d ' irrecevabilité prévu à l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF ne leur est pas opposable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) . Il est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaire voisin du projet , il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué qui confirme le permis de construire qu ' il tient pour contraire au droit . Il peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué et a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Conformément à l ' art . 93 al . 3 LTF , le recourant peut encore revenir , par le présent recours , sur les questions qui ont été tranchées dans le premier arrêt incident de la cour cantonale du 23 avril 2019 et qui conservent encore un objet à ce stade , en particulier s ' agissant du nombre de places de stationnement . Il n ' est pas nécessaire à cet égard que le recourant ait expressément conclu à l ' annulation de ce premier arrêt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern erklärte den Beschwerdeführer am 1 . September 2021 im Berufungsverfahren des mehrfachen Diebstahls , der mehrfachen Sachbeschädigung , des mehrfachen Hausfriedensbruchs , des mehrfachen Führens eines Motorfahrzeuges ohne Berechtigung , des mehrfachen Führens eines nicht immatrikulierten und versicherten Motorfahrzeuges , des mehrfachen Missbrauchs von Ausweisen und Schildern sowie der groben Verkehrsregelverletzung schuldig . Ferner stellte es die Rechtskraft der bezirksgerichtlichen Schuldsprüche ( wegen Führens eines Motorfahrzeuges in fahrunfähigem Zustand , wegen mehrfacher einfacher Verkehrsregelverletzung und mehrfacher Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz [ in der Zeit vom 7 . Mai 2017 bis Juni 2018 ] ) sowie der Verfahrenseinstellungen hinsichtlich der Anklage wegen Sachbeschädigung und Hausfriedensbruchs ( beides angeblich begangen zwischen dem 26 . und 28 . Januar 2013 ) sowie wegen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz ( angeblich begangen von Januar 2017 bis am 6 . Mai 2017 und am 30 . September 2017 ) fest . Sodann sprach das Obergericht den Beschwerdeführer frei von den Anschuldigungen des mehrfachen Diebstahls ( angeblich begangen zwischen dem 26 . und 28 . Januar 2013 sowie am 28 . Dezember 2014 ) und der Sachbeschädigung ( angeblich begangen am 28 . Dezember 2014 ) . Es verurteilte ihn zu einer Freiheitsstrafe von 28 Monaten und zu einer Geldstrafe von 3 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - , beides unbedingt vollziehbar , sowie zu einer Busse von Fr . 450 . - - , alle jeweils teilweise als Zusatzstrafen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 16 . Oktober 2018 erteilte das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft Ost dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Basel - Landschaft provisorische Rechtsöffnung für Fr . 35 ' 000 . - - nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 6 . November 2018 Beschwerde an das Kantonsgericht Basel - Landschaft . Mit Entscheid vom 13 . Dezember 2018 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels Leistung des Kostenvorschusses nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 8 . Januar 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) liegt ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Bewilligung zugrunde . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund . Nach Art . 34 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 22 . Juni 1979 über die Raumplanung ( Raumplanungsgesetz , RPG ; SR 700 ) gelten für die Rechtsmittel an die Bundesbehörden die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege ( vgl . BGE 135 II 30 E . 1 . 1 S . 31 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Streitwert beträgt gemäss den unbeanstandeten Feststellungen im angefochtenen Entscheid Fr . 962 . - - Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen nicht gegeben , weil diese einen Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - voraussetzt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Vielmehr steht die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zur Verfügung ( Art . 113 BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans une section intitulée " Préambule " , le recourant expose que l ' ordonnance pénale du 27 juillet 2020 serait en contrariété apparente avec la jurisprudence du Tribunal fédéral en matière de sanction des infractions de séjour illégal . Or , comme le relève d ' ailleurs le recourant lui - même , l ' arrêt attaqué porte uniquement sur la question de savoir si l ' intéressé a valablement retiré son opposition à l ' ordonnance pénale lors de l ' audience du 28 septembre 2020 , de sorte que la question de la conformité de l ' ordonnance du 27 juillet 2020 ne fait pas l ' objet de la décision attaquée ( cf . art . 80 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant conteste la validité du retrait de son opposition . Il invoque l ' arbitraire dans l ' établissement des faits .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des kantonalen Verfahrensrechts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Baugesuchstellerin und unterlegene Partei im vorinstanzlichen Verfahren zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundesrecht , Völkerrecht oder kantonale verfassungsmässige Rechte ( Art . 95 lit . a , b und c BGG ) . Die Verletzung des übrigen kantonalen Rechts kann abgesehen von hier nicht relevanten Ausnahmen gemäss Art . 95 lit . c und d BGG vor Bundesgericht nicht gerügt werden . Zulässig ist jedoch die Rüge , die Anwendung dieses Rechts führe zu einer Verletzung von Bundesrecht , namentlich des verfassungsmässigen Willkürverbots ( BGE 141 I 36 S . 41 E . 1 . 3 ) . Dabei gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Angabe von " D . _ " als Absender der staatsanwaltschaftlichen Mitteilung betreffend die beabsichtigte Verfahrenseinstellung erwecke den Anschein , der vom Bundesgericht als befangen erklärte Staatsanwalt D . _ führe nach wie vor das Verfahren und der Beschwerdegegner trete lediglich gegen aussen als " Strohmann " auf . Der Umstand , dass dieser die betreffende Mitteilung unterzeichnet habe , genüge , um ihn bei deren Empfänger als befangen erscheinen zu lassen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O