considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est ouverte contre une décision de dernière instance cantonale relative à une mesure administrative de retrait du permis de conduire . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) par le destinataire de la décision attaquée qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celle - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . 2 . Le recourant soutient qu ' aucune mesure administrative ne doit être prononcée à son encontre . Il affirme que la perte de maîtrise ne serait pas due à une vitesse inadaptée , mais à un défaut du passage canadien ; l ' accident ne serait donc pas la conséquence d ' une faute du conducteur dans la maîtrise de son véhicule . Le recourant soutient que son comportement n ' était pas dangereux et ajoute que , dans le cas d ' espèce , la réunion d ' une mise en danger moyennement grave avec un faute très légère peut être qualifiée d ' infraction légère , voire de particulièrement légère . Par ailleurs , selon lui , la coordination entre la procédure pénale et administrative aurait dû conduire l ' autorité cantonale à retenir une infraction légère , voire très légère , en considérant l ' accident comme un " coup du sort " . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar . Nach der Rechtsprechung kann dieser dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken ( BGE 140 IV 40 E . 1 . 1 S . 42 f . ; Urteile 1B_411 / 2016 vom 17 . Januar 2017 E . 1 . 2 . 2 ; 6B_795 / 2014 vom 6 . Januar 2015 E . 2 . 3 . 6 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerde ist daher auch insoweit zulässig . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind demnach grundsätzlich erfüllt . 1 . 2 . Die Vorinstanz hat am 18 . Mai 2017 drei weitere den Beschwerdeführer betreffende Entscheide gefällt ( SBK . 2017 . 32 ; SBK . 2017 . 42 und 43 ) . Auch dabei geht es um Überwachungsmassnahmen . Der Beschwerdeführer hat gegen diese drei Entscheide ebenfalls Beschwerde in Strafsachen erhoben ( Verfahren 1B_251 / 2017 sowie 1B_253 und 254 / 2017 ) . Er beantragt die Vereinigung der Beschwerdeverfahren .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste la décision de dernière instance cantonale uniquement dans la mesure où celle - ci assortit du sursis la peine infligée à l ' intimé . Dans ce cadre , l ' intimé n ' est pas recevable à conclure , au pied de ses observations sur le recours , à son acquittement . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG in einem Verfahren , das eine Streitigkeit aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung gemäss Art . 7 ZPO zum Gegenstand hat ( siehe dazu Urteil 4A_12 / 2016 vom 23 . Mai 2017 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ; siehe auch BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ) . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 , 264 E . 2 . 3 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) hat heute steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / BE . Er führte vor der Steuerrekurskommission des Kantons Bern ein Verfahren in Sachen Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Bern und direkte Bundessteuer , Steuerperiode 2016 , und ersuchte darin um Steuererlass . Den Entscheid der Steuerrekurskommission vom 4 . September 2019 focht er beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern an . Dieses verfügte einen Kostenvorschuss und setzte mit weiterer Verfügung vom 11 . Oktober 2019 eine Nachfrist an , unter Androhung des Nichteintretens im Fall der Nichtleistung . Der Steuerpflichtige kam der Zahlungsaufforderung nicht nach . Das Verwaltungsgericht des Kantons Bern , Verwaltungsrechtliche Abteilung , erkannte in der Folge mit einzelrichterlichem Entscheid 100 . 2019 . 314U vom 31 . Oktober 2019 , auf die Beschwerde sei aus diesem Grund nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer Angelegenheit betreffend Aufsicht über den Erbenvertreter ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 5 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) , welche grundsätzlich vermögensrechtlicher Natur ist , so dass ein Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - vorliegen muss ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; Urteile 5A_395 / 2010 vom 22 . Oktober 2010 E . 1 . 2 ; 5A_794 / 2011 vom 16 . Februar 2012 E . 1 ) . Im angefochtenen Entscheid gibt das Kantonsgericht mit Blick auf die streitigen Honorare den Streitwert als Fr . 30 ' 000 . - - übersteigend an ; es besteht kein Anlass , von etwas anderem auszugehen . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist der Willensvollstrecker in Prozessen um Aktiven und Passiven der Erbschaft Partei , soweit ihm gemäss Art . 518 ZGB die Verwaltung der betreffenden Erbschaftswerte zusteht ( BGE 116 II 131 E . 3a mit Hinweisen ) ; er ist befugt , Prozesse selbständig in eigenem Namen , aber auf Rechnung des Nachlasses zu führen . Dies gilt auch für vermögensrechtliche Streitigkeiten innerhalb einer Erbengemeinschaft , wenn der Willensvollstrecker für Erbeserben handelt . Der Beschwerdeführer ist folglich berechtigt , im eigenen Namen die Interessen des Nachlasses G . C . _ geltend zu machen .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 145 I 239 consid . 2 ) . 1 . 2 . Selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) ou sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( let . b ) . Il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) . 1 . 3 . En vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit . Pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente aurait méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité précédente ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer hält sich seit rund 17 Jahren in der Schweiz auf und kann sich damit gestützt auf BGE 144 I 266 ff . in vertretbarer Weise auf einen bedingten Bewilligungsanspruch aus dem Recht auf Schutz seines Privatlebens berufen ( Art . 8 EMRK , Art . 13 Abs . 1 BV ) . Ob die Bewilligung zu Recht nicht verlängert wurde , ist eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( Urteil 2C_730 / 2018 vom 20 . März 2019 E . 1 . 2 ) . Soweit der Beschwerdeführer sich für seinen Rechtsanspruch auf Art . 50 AIG ( Auflösung der Familiengemeinschaft ) stützt , ist hierauf nicht weiter einzugehen , da er seinen Standpunkt diesbezüglich nicht weiter begründet . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 und Art . 100 BGG ) , ist die Beschwerde an die Hand zu nehmen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 ) . 1 . 1 . L ' art . 83 let . k LTF dispose que le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de subventions auxquelles la législation ne donne pas droit . La jurisprudence a précisé que cette exception ne concernait pas les décisions qui ne portaient pas sur l ' octroi initial d ' une subvention , mais sur son remboursement partiel . En pareil cas , le recours en matière de droit public est recevable , parce que le bénéficiaire est atteint dans sa situation juridique , même s ' il n ' existe , le cas échéant , aucun droit à la subvention en cause ( arrêt 2C_201 / 2018 du 15 octobre 2018 consid . 1 . 1 et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die beschwerdeführende Oberstaatsanwaltschaft rügt , die Vorinstanz sei zu Unrecht nicht auf die Berufung der Jugendanwaltschaft eingetreten . 1 . 1 . Hat der Jugendliche eine mit Strafe bedrohte Tat begangen und ergibt die Abklärung , dass er einer besonderen erzieherischen Betreuung oder therapeutischen Behandlung bedarf , so ordnet die urteilende Behörde die nach den Umständen erforderlichen Schutzmassnahmen an , unabhängig davon , ob er schuldhaft gehandelt hat ( Art . 10 Abs . 1 JStG ) . Die urteilende Behörde bestimmt eine geeignete Person , welche die Eltern in ihrer Erziehungsaufgabe unterstützt und den Jugendlichen persönlich betreut ( Art . 13 Abs . 1 JStG ) , sofern eine Aufsicht ( Art . 12 JStG ) nicht genügt . Kann die notwendige Erziehung und Behandlung des Jugendlichen nicht anders sichergestellt werden , so ordnet die urteilende Behörde die Unterbringung an . Diese erfolgt namentlich bei Privatpersonen oder in Erziehungs - oder Behandlungseinrichtungen , die in der Lage sind , die erforderliche erzieherische oder therapeutische Hilfe zu leisten ( Art . 15 Abs . 1 JStG ) . Haben sich die Verhältnisse geändert , so kann eine Massnahme durch eine andere ersetzt werden . Ist die neue Massnahme härter , so ist für die Änderung die urteilende Behörde zuständig ( Art . 18 Abs . 1 JStG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die von der Beschwerdeführerin in der Rechtsmittelschrift für sich verwendete Bezeichnung ist zu präzisieren . Gemäss Art . 63 AHVG ( SR 831 . 10 ) in Verbindung mit § 2 Abs . 2 des zürcherischen Einführungsgesetzes vom 20 . Februar 1994 zu den Bundesgesetzen über die Alters - und Hinterlassenenversicherung und die Invalidenversicherung ( EG AHVG / IVG ; ZH - Lex 831 . 1 ) vollzieht die kantonale Ausgleichskasse ihre Aufgaben in eigenem Namen . Ebenso ist die kantonale Ausgleichskasse gemäss Art . 61 Abs . 1 AHVG in Verbindung mit § 2 Abs . 2 EG AHVG / IVG parteifähig , weshalb sie und nicht die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich Beteiligte im Prozess ist . Da in der Beschwerde immerhin auf S . 1 unten auch die Ausgleichskasse angeführt wird , ist die falsche Parteibezeichnung von Amtes wegen zu korrigieren ( Urteil 9C_468 / 2016 vom 25 . August 2016 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Ob es sich beim angefochtenen Entscheid um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG oder um einen nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG anfechtbaren Vor - resp . Zwischenentscheid handelt , kann offenbleiben . Die Verwaltung wird durch den Entscheid der Vorinstanz materiell - rechtlich verpflichtet , einen nach ihrer Auffassung rechtswidrigen Einspracheentscheid zu erlassen . Damit droht ihr ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG , weshalb ihre Beschwerde zulässig ist ( vgl . BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision qui prononce la mainlevée définitive de l ' opposition est en principe sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 520 consid . 1 . 1 ) . Le contentieux de la mainlevée d ' opposition ( art . 80 ss LP ) est de nature pécuniaire ( ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) . En l ' espèce , la valeur litigieuse ( 150 fr . ) n ' atteint pas le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , ce que le recourant ne conteste pas . Cependant , il déclare soulever deux questions juridiques de principe pour déroger à l ' exigence d ' une valeur litigieuse minimale , à savoir la validité de la notification d ' une ordonnance pénale ne comportant qu ' une signature numérisée et celle du principe de la bonne respectivement de la mauvaise foi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Konkurserkenntnis ist ein Entscheid in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , welcher der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde gegen Entscheide des Konkursrichters ist an keinen Streitwert gebunden ( Art . 74 Abs . 2 lit . d BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin macht zunächst geltend , dass das Konkursgericht nach der Sistierung eine erneute Sitzung hätte anberaumen müssen , um ihr das rechtliche Gehör zu gewähren . Zudem hätte der Sachverhalt von Amtes wegen aktualisiert werden müssen . Das Vorgehen der Konkursgerichts stelle daher auch eine Verletzung der Untersuchungsmaxime ( Art . 255 lit . a ZPO ) dar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitgegenstand und damit vorliegend Anfechtungsgegenstand bildet einzig , ob gegen den Beschwerdegegner ein Ausstandsgrund vorliegt . Schon das Obergericht war auf alle anderen Rechtsbegehren , mit denen ( wie dies schon in den zahlreichen früheren Verfahren der Fall war ) Mögliches und Unmögliches verlangt wurde , nicht eingetreten . Auch in der beim Bundesgericht eingereichten Beschwerde und Beschwerdeergänzung betreffen die meisten Rechtsbegehren wie auch der grösste Teil der erneut äusserst weitschweifigen , konfusen , oft redundanten und insgesamt nur schwer leserlichen Beschwerdebegründung anderes als den Anfechtungsgegenstand ( insbesondere : Kritik an früheren Entscheiden des Obergerichtes , welche angeblich eine " Freizeichnungsklausel " zugunsten des Beschwerdegegners enthalten ; Kritik an Oberrichterin F . _ , für welche der Ausstand verlangt wird , obwohl sie am vorliegend angefochtenen Entscheid gar nicht mitwirkte ; Kritik an der Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft und an der diesbezüglichen Beschwerdeabweisung durch das Obergericht ; endlose Ausführungen zur Staatshaftung , welche lückenlos nachgewiesen worden sei , und in diesem Zusammenhang insbesondere zur psychischen Beeinträchtigung beim Abschluss des Vergleiches , verbunden mit der Behauptung , der Beschwerdegegner sei " amtsmissbrauchsweise " der Verursacher des Staatshaftungsverfahrens , indem er Informationsrechte menschenverachtend negiere und die verletzlichen Beschwerdeführer psychisch erniedrigt habe , so dass sie als Folge davon im Schlichtungsverfahren einen nachteiligen Vergleich geschlossen hätten ; Ausführungen zum diesbezüglichen angeblichen strafbaren Verhalten des Beschwerdegegners ; Ausführungen zur angeblichen Persönlichkeitsrechtsverletzung ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , 1962 geborene Staatsangehörige von Kosovo , reiste am 26 . August 1991 ( zusammen mit ihrem damaligen Ehemann ) in die Schweiz ein und ersuchte erfolglos um Asyl . Die mit dem negativen Asylentscheid verbundene Wegweisung wurde nicht vollzogen ; am 21 . September 2006 wurde die vorläufige Aufnahme angeordnet , am 29 . April 2013 erhielt die Betroffene eine zuletzt bis 24 . April 2016 befristete Aufenthaltsbewilligung " für die Umwandlung vorläufig Aufgenommener " . Die heute geschiedene A . _ ( die seit ihrer Einreise nur sporadisch einer Erwerbstätigkeit nachging ) bzw . ihre Familie ( sie hat drei in der Schweiz lebende , offenbar eingebürgerte volljährige Kinder , geb . 1982 , 1987 und 1994 ) bezog jahrelang Sozialhilfe . Die Unterstützung dauert an , auch nach einer diesbezüglichen ausländerrechtlichen Verwarnung im Jahr 2015 . Am 29 . Juli 2016 lehnte das Migrationsamt des Kantons Zürich eine weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von A . _ ab und verfügte ihre Wegweisung . Der Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos , und mit Urteil vom 21 . August 2018 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid vom 7 . März 2018 erhobene Beschwerde ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 8 . Oktober 2018 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und das Migrationsamt sei anzuweisen , ihre Aufenthaltsbewilligung zu verlängern ; eventualiter sei die Wiedererteilung der vorläufigen Aufnahme beim Staatssekretariat für Migration SEM zu beantragen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz und betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin ist als Grundeigentümerin durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung bzw . Änderung , weshalb sie zur Beschwerde befugt ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 146 V 331 E . 1 ) . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache - wie hier - zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , gelten grundsätzlich als Zwischenentscheide , weil sie das Verfahren nicht abschliessen ; sie können nur unter den in Art . 93 Abs . 1 BGG genannten Voraussetzungen beim Bundesgericht angefochten werden ( BGE 140 V 282 E . 2 , 133 V 477 E . 4 . 2 ) . Wenn aber der Verwaltung , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr bleibt und die Rückweisung - wie hier in Bezug auf die Festsetzung des Zeitpunktes des gesundheitlichen Endzustandes des Beschwerdegegners und somit des Fallabschlusses ( vgl . E . 3 . 1 hiernach ) - der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , handelt es sich materiell nicht um einen Zwischenentscheid , sondern um einen anfechtbaren Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 ; Urteile 8C_378 / 2021 vom 17 . August 2021 E . 1 und 8C_711 / 2019 vom 2 . April 2020 E . 1 . 1 ) . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par cette dernière ( art . 105 al . 1 LTF ) . Cependant , il peut rectifier les faits ou les compléter d ' office s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer les faits que s ' ils ont été constatés de façon manifestement inexacte ou contraire au droit et si la correction d ' un tel vice peut influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Beistandschaft , Besuchsrecht und Obhut , in dessen Rahmen auch über den geltend gemachten Ausstand des erstinstanzlichen Behördenmitgliedes D . _ entschieden wurde . Die auf die betreffende Frage beschränkte Beschwerde erweist sich somit als zulässig ( Art . 72 Abs . 2 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Zu beachten ist freilich , dass die Regelung des KESB - Verfahrens - abgesehen von den wenigen bundesrechtlichen Vorschriften - aufgrund des zuteilenden Vorbehaltes in Art . 450f ZGB dem kantonalen Recht vorbehalten ist und dieses vom Bundesgericht nicht frei , sondern nur auf Willkür hin überprüft werden kann , weshalb appellatorische Ausführungen ungenügend sind , wobei selbst dann , wenn der betreffende Kanton die Zivilprozessordnung für anwendbar erklärt , diese als subsidiäres kantonales Recht zur Anwendung gelangt und deshalb ebenfalls nur auf Willkür hin überprüft werden kann ( BGE 139 III 225 E . 2 . 3 S . 231 ; 140 III 385 E . 2 . 3 S . 387 ; zuletzt Urteil 5A_407 / 2019 vom 28 . Oktober 2019 E . 2 . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unter den in Art . 84 BGG genannten Voraussetzungen zulässig . Im vorliegenden Fall geht es um eine Auslieferung und damit um ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde nach Art . 84 Abs . 1 BGG insoweit möglich ist . Weiter ist erforderlich , dass es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) . Bei der Beantwortung der Frage , ob ein besonders bedeutender Fall gegeben ist , steht dem Bundesgericht ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . En matière de mesures de contrainte , le recours en matière de droit public est en principe ouvert ( art . 82 ss LTF , cf . , notamment , arrêts 2C_1132 / 2018 du 21 janvier 2019 consid . 1 . 1 ; 2C_956 / 2015 du 23 novembre 2015 consid . 1 ) . Il est en revanche irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent le renvoi ( art . 83 let . c ch . 4 in fine LTF ) . En outre , il convient de relever que le Tribunal fédéral , en matière de mesures de contrainte administrative à l ' égard des étrangers , fait exceptionnellement abstraction de l ' exigence d ' un intérêt actuel au recours ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) lorsque la contestation peut se reproduire en tout temps dans des circonstances identiques ou analogues , que sa nature ne permet pas de la trancher avant qu ' elle ne perde son actualité et que , en raison de sa portée de principe , il existe un intérêt public suffisamment important à la solution de la question litigieuse ( ATF 142 I 135 consid . 1 . 3 . 1 p . 143 ; 139 I 206 consid . 1 . 1 p . 208 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die zuständige niederländische Steuerbehörde ( Belastingdienst [ BD ] ) richtete am 20 . November 2017 gestützt auf Art . 26 des Abkommens vom 26 . Februar 2010 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Königreich der Niederlande zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen ( SR 0 . 672 . 963 . 61 ; DBA CH - NL ) ein Amtshilfegesuch in Form eines Gruppenersuchens an die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) , mit welchem um Informationen betreffend namentlich nicht bekannte natürliche Personen ersucht wurde , welche im Zeitraum vom 1 . Februar 2013 bis zum 31 . Dezember 2016 Inhaber eines oder mehrerer Konten bei der C . _ & Co . AG in der Schweiz waren . Um in die Gruppe einbezogen zu werden , mussten kumulativ drei Kriterien erfüllt sein , nämlich ( a ) eine niederländische Domiziladresse des Kontoinhabers , ( b ) der Versand einer schriftlichen Aufforderung der Bank an den Kontoinhaber zur Belegung der Steuerkonformität der Bankbeziehung und ( c ) der fehlende Nachweis der verlangten Steuerkonformität . In Bezug auf diejenigen Kontoinhaber , welche die genannten Kriterien erfüllen , wurde jeweils für jede dieser Personen um die Angabe von Vorname , Familienname , Domiziladresse , Geburtsdatum , Bankkontonummer und Vermögensstand der betroffenen Konten per 1 . Februar 2013 sowie per 31 . Dezember der Jahre 2013 bis 2016 ersucht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig ( Art . 90 BGG ; Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) , da der Beschwerdeführer grundsätzlich einen Anspruch auf das Fortbestehen der Bewilligung geltend machen kann ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1BGG ) ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist Eigentümerin der Parzelle Nr . 630 und hat sich an beiden vorinstanzlichen Verfahren ( VG . 2019 . 125 und VG . 2019 . 127 ) beteiligt . Insofern ist sie zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobenen Beschwerden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . Da beide Beschwerden die Zonenplanzuweisung der Parzelle Nr . 630 betreffen und identische Begründungen enthalten , rechtfertigt es sich , die Verfahren zu vereinigen . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 , mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass der Beschwerdeführer auf die Mitteilung vom 21 . August 2018nicht reagiert , d . h . keine verbesserte Rechtsschrift eingereicht hat , dass seine Eingabe vom 13 . August 2018 den inhaltlichen Mindestanforderungen an eine Beschwerde offensichtlich nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen zu seiner Prämienschuld für die Monate Juli , August , Oktober und November 2015 rechtsfehlerhaft sein sollen , dass der Beschwerdeführer in Bezug auf das teilweise Nichteintreten im angefochtenen Entscheid ( betreffend seinen Antrag auf Genugtuung ) nicht näher darlegt , weshalb die Vorinstanz auf das Rechtsmittel hätte eintreten sollen bzw . inwiefern das Nichteintreten eine Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG darstellen soll , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist einzig der Entscheid des Appellationsgerichts Basel - Stadt vom 30 . September 2019 . Im genannten Entscheid geht es um die Frage , ob die Staatsanwaltschaft die Wiederaufnahme des mit Verfügung vom 22 . Mai 2013 eingestellten Strafverfahrens zu Recht verweigert hat . Die Ausführungen der Beschwerdeführerin sind äusserst weitschweifig und wiederholend . Dabei wird sehr ausführlich der bisherige Verfahrensgang wiedergegeben . Daneben enthält die Beschwerde zu einem grossen Teil Ausführungen zu früheren Verfahren bzw . Entscheiden , die nicht Gegenstand des vorliegenden bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahrens bilden . Bereits aufgrund dessen kann auf einen Grossteil der Beschwerde nicht eingetreten werden . Dies betrifft etwa den Einwand , das Appellationsgericht als Beschwerdeinstanz im Verfahren BES . 2013 . 53 sei nach Art . 16 und Art . 20 StPO nicht zuständig gewesen zur Beurteilung der neuen Tatsachen und Beweismittel . Unzulässig ist auch die Rüge der Beschwerdeführerin , die Staatsanwaltschaft habe ihr im Verfahren V100628 085 das rechtliche Gehör nicht gewährt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin kann als Gemeinde aus Art . 89 Abs . 1 BGG eine Beschwerdelegitimation ableiten , wenn sie wesentliche öffentliche Anliegen wie den Schutz der Einwohner vor schädlichen oder lästigen Immissionen vertritt ( vgl . BGE 133 II 400 E . 2 . 4 . 2 S . 406 ) . Dabei wird vorausgesetzt , dass vom zu beurteilenden Vorhaben bedeutende Immissionen ausgehen , welche die Gesamtheit oder einen Grossteil der Gemeindebewohner betreffen ( vgl . Urteil 1C_139 / 2017 vom 6 . Februar 2018 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Das Lärmsanierungsprojekt betrifft bedeutende Immissionen und davon ist ein grosser Teil ihrer Einwohner betroffen . Die Legitimation der Gemeinde ist auch gegeben , wenn sie sich in diesem Rahmen vor Bundesgericht lediglich für einzelne Quartiere einsetzt . 1 . 3 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit sie sich gegen den Einsprache - bzw . Plangenehmigungsentscheid des UVEK vom 4 . April 2018 richtet . Dieser Entscheid ist durch das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt des Rechtsmittels ) und gilt inhaltlich als mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) . Unter diesem Vorbehalt ist auf die Beschwerde einzutreten . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par la juridiction précédente ( ATF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 p . 286 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ; 140 III 86 consid . 2 p . 89 ) , que dans son écriture , le recourant ne discute pas la motivation du jugement entrepris , qu ' il critique en effet uniquement la décision de la CNA ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Entscheid des Obergerichts , das sich als obere kantonale Aufsichtsbehörde mit der Gültigkeit des Zahlungsbefehls befasst hat , ist der Beschwerde in Zivilsachen zugänglich ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Der im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführer ist als Betreibungsschuldner vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Insoweit ist er zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 337 E . 1 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . Angefochten ist mit dem vorinstanzlichen Urteil in der Sache auch der Beschluss als nicht selbständig eröffneter Prozessentscheid .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies ist vorliegend der Fall . Die Beschwerdeführerin machte im Strafverfahren eine Schadenersatz - und eine Genugtuungsforderung geltend . Die Vorinstanz spricht den Beschwerdegegner von der Anklage der schweren Körperverletzung frei und verweist die Zivilklage der Beschwerdeführerin auf den Zivilweg . Die Beschwerdeführerin ist durch das angefochtene Urteil beschwert und zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Secondo l ' art . 93 cpv . 2 LTF , nel campo dell ' assistenza giudiziaria internazionale in materia penale le decisioni pregiudiziali e incidentali non sono impugnabili ; rimangono salvi i ricorsi contro le decisioni sulla carcerazione in vista d ' estradizione , sempre che siano adempiute le condizioni di cui al capoverso 1 . Una decisione concernente la carcerazione estradizionale costituisce una decisione incidentale impugnabile , visto che la privazione di libertà subita non può più essere annullata : cionondimeno dev ' essere adempiuto anche il requisito di ammissibilità del caso particolarmente importante giusta l ' art . 84 cpv . 1 LTF ( DTF 136 IV 20 consid . 1 . 1 e 1 . 2 ) . Si è segnatamente in presenza di un tale caso laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all ' estero presenta gravi lacune ( cpv . 2 ) . Questi motivi non sono tuttavia esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire anche quando l ' istanza precedente si è scostata dalla giurisprudenza costante ( DTF 145 IV 99 consid . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Anfechtungsgegenstand bildet ein kantonal letztinstanzliches Urteil über die Frage der Legitimation der Mutter im kantonalen Beschwerdeverfahren ; dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Weil die subsidiäre Verfassungsbeschwerde , wie es schon ihr Name sagt , subsidiär zum Hauptrechtsmittel ist , wird die Eingabe als Beschwerde in Zivilsachen entgegengenommen . 2 . Der Hinschied von C . _ macht das Beschwerdeverfahren vor Bundesgericht in der Sache selbst gegenstandslos , denn an der Klärung der Legitimationsfrage besteht kein schützenswertes Interesse mehr ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) , weil hierfür nicht auf den Zeitpunkt der Einreichung der Beschwerde , sondern auf den Urteilszeitpunkt abzustellen ist ( BGE 131 I 153 E . 1 . 2 S . 157 ; 140 III 92 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 95 ; 143 III 578 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 587 ) . 3 . Fortbestehen könnte das Interesse noch in Bezug auf die vom Obergericht auferlegten Verfahrenskosten . Dieser Kostenentscheid ist zwar in der Beschwerde nicht eigens erwähnt , dürfte aber sinngemäss mitangefochten sein . Vor diesem Hintergrund ist eben doch in der gebotenen Kürze über den hypothetischen Ausgang des vorliegenden Beschwerdeverfahrens zu befinden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Deren Erhebung setzt u . a . ein aktuelles Rechtsschutzinteresse voraus ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt vor Bundesgericht , sie unter Auflagen aus der Haft zu entlassen . Die Staatsanwaltschaft hat sie nunmehr am 16 . Januar 2020 freigelassen und damit dem entsprochen , was sie vor Bundesgericht beantragt hat . Ihre Beschwerde ist gegenstandslos geworden , sie hat kein aktuelles Rechtsschutzinteresse an der Anfechtung des Haftentscheids mehr . Von diesem Erfordernis sieht das Bundesgericht zwar ausnahmsweise ab , wenn sich die mit der Beschwerde aufgeworfenen grundsätzlichen Fragen jeweils unter gleichen oder ähnlichen Umständen wieder stellen könnten , ohne dass im Einzelfall rechtzeitig eine höchstrichterliche Prüfung stattfinden könnte ( BGE 131 II 670 E . 1 . 2 mit Hinweisen ; Urteil 5A_187 / 2019 vom 24 . April 2019 E . 2 . 1 ) . Diese Voraussetzungen sind vorliegend nicht erfüllt , schon weil sich keine Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung stellen . Der Umstand , dass sich die Beschwerdeführerin auch auf die EMRK beruft , rechtfertigt entgegen ihrer Auffassung ein Eintreten auf die Beschwerde nicht . Die Beschwerde ist als gegenstandslos geworden abzuschreiben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer klagte mit Eingabe vom 7 . Mai 2021 beim Bezirksgericht Baden gegen die weitere Verfahrensbeteiligte u . a auf Gewährung des Auskunftsrechts nach Art . 8 DSG und ersuchte darum , es sei ihm für das Klageverfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . Der Präsident des Bezirksgerichts wies dieses Gesuch mit Verfügung vom 25 . Mai 2021 ab , da er die Rechtsbegehren des Beschwerdeführers als aussichtslos qualifizierte . Eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 8 . September 2021 ( ZSU . 2021 . 110 ) ab . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer erhob gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 22 . Oktober 2021 Beschwerde in Zivilsachen und ersuchte gleichzeitig darum , es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu gewähren und es sei ihm für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und ein unentgeltlicher Rechtsbeistand beizustellen . Seiner Beschwerde legte er die Honorarnote seines Rechtsvertreters bei . Mit Verfügung vom 10 . November 2021 wurde der Beschwerde die aufschiebende Wirkung gewährt , nachdem die Vorinstanz mit Schreiben vom 29 . Oktober 2021 auf eine Vernehmlassung zum Gesuch um aufschiebende Wirkung verzichtet und die weitere Verfahrensbeteiligte mit Schreiben vom 8 . November 2021 mitgeteilt hatte , sie habe gegen das betreffende Gesuch nichts einzuwenden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer richtet sich mit seinem Antrag lediglich gegen die Bemessung der Strafe . In seiner Beschwerdebegründung wendet er sich darüber hinaus jedoch auch gegen weitere Erwägungen der Vorinstanz . Gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts zu formell mangelhaften Rechtsbegehren ist ausnahmsweise auf die Beschwerde einzutreten , wenn sich aus der Begründung , allenfalls in Verbindung mit dem angefochtenen Entscheid , ergibt , was der Beschwerdeführer in der Sache verlangt . Rechtsbegehren sind im Lichte der Begründung auszulegen ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 ) . Insgesamt ergibt sich hinreichend klar , was der Beschwerdeführer anstrebt , weshalb grundsätzlich auf seine Beschwerde eingetreten werden kann . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt sinngemäss eine Verletzung des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) . Zusammengefasst macht er geltend , der Vorstand der B . _ Genossenschaft sei entgegen der " konstruierten " Anklage kein veruntreuender Vermögensverwalter , sie seien keine Vermögensverwalter gewesen . Die Genossenschaft sei nur im Immobilien - Sektor und nie im Finanzierungsbereich tätig gewesen . Sodann sei sowohl das Einschreiten der EBK / FINMA als auch das Liquidieren der B . _ Genossenschaft illegal sowie willkürlich gewesen und die Liquidatoren hätten absichtlich Kapital vernichtet ( Beschwerde S . 1 ff . Ziff . 1 - 5 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die vom AWA verfügte Einstellung für die Dauer von 18 Tagen wegen Nichtbefolgens einer Weisung ( Besuch einer arbeitsmarktlichen Massnahme ) bestätigte . Zur Frage steht dabei , ob der Einstellung ein Anspruch des Beschwerdeführers auf Bezug ihm noch zustehender kontrollfreier Tage vor seiner Abmeldung bei der Arbeitslosenversicherung per 11 . November 2019 entgegenstand . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer 2 stellte am 25 . November 2017 namens seiner minderjährigen Tochter ( Beschwerdeführerin 1 ) Strafantrag gegen seine Ehefrau wegen Tätlichkeiten . Er warf dieser vor , die Beschwerdeführerin 1 mehrmals mit einer Haarbürste seitlich und oben gegen den Kopf geschlagen zu haben und ihr dadurch Beulen und Schmerzen zugefügt zu haben . Die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm nahm das Verfahren mit Verfügung vom 9 . März 2018 nicht an die Hand . Die vom Beschwerdeführer 2 im Namen der Beschwerdeführerin 1 dagegen erhobene Beschwerde und die Ausstandsbegehren wies das Obergericht des Kantons Aargau am 4 . September 2018 ab , soweit es auf sie eintrat ( Dispositiv - Ziff . 1 ) . Es sprach keine Parteientschädigungen und keine Genugtuung zu ( Dispositiv - Ziff . 2 ) . Die Kosten des Beschwerdeverfahrens auferlegte es dem Beschwerdeführer 2 als Vertreter seiner Tochter ( Dispositiv - Ziff . 3 ) . Der Beschwerdeführer 2 erhob gegen den Entscheid vom 4 . September 2018 im Namen seiner Tochter sowie im eigenen Namen Beschwerde in Strafsachen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Eingabe vom 29 . Oktober 2020 als Revisionsgesuch gegen das Urteil 2F_12 / 2020 entgegenzunehmen ist , dass auch weiterhin keinerlei Vorbringen ersichtlich sind , die sich unter die in Art . 121 lit . a - d BGG abschliessend genannten Revisionsgründe subsumieren liessen , dass auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist und die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens den Eheleuten zu gleichen Teilen und unter solidarischer Haftung aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 5 BGG ) , dass dem Kanton Zürich , der in seinem amtlichen Wirkungskreis obsiegt , keine Entschädigung zusteht ( Art . 68 Abs . 3 BGG ) , dass die Eheleute ein letztes Mal darauf aufmerksam gemacht werden , dass gleiche oder ähnliche Eingaben , handle es sich um Briefe oder Rechtsschriften , in dieser rechtskräftig erledigten Angelegenheit ( Art . 61 BGG ) , nach Prüfung , unbeantwortet abgelegt werden ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereicht , betrifft eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 ; Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde ist zulässig . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen haben und mit ihren Anträgen unterlegen sind , haben ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des Urteils der Vorinstanz und sind folglich zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten , soweit sie sich gegen das Urteil der Vorinstanz richtet . Nicht einzutreten ist auf den Antrag auf Aufhebung des Entscheids des Staatsrats . Dieser Entscheid wurde durch das Urteil des Kantonsgerichts ersetzt ( Devolutiveffekt ) . Er gilt als inhaltlich mitangefochten , kann aber vor Bundesgericht nicht eigenständig beanstandet werden ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 ; Urteil 2C_169 / 2021 vom 14 . Juli 2021 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considerando : che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto svizzero ( art . 95 e 96 LTF ) o accertamento manifestamente inesatto dei fatti ( art . 97 LTF ) , che il diritto dell ' assistenza sociale , eccezion fatte per la legge federale sulla competenza ad assistere le persone nel bisogno ( LAS ; RS 851 . 1 ) e alcune disposizioni della legge federale concernente persone e istituzioni svizzere all ' estero ( LSEst ; RS 195 . 1 ) , peraltro non invocate , è retto dal diritto cantonale , che , fatta eccezione di eventualità non realizzate in concreto ( art . 95 lett . c e d LTF ) , la violazione del diritto cantonale non è un motivo di ricorso al Tribunale federale , potendo tutt ' al più essere censurata soltanto una sua applicazione arbitraria ( art . 9 Cost . ; 138 V 67 consid . 2 . 2 pag . 69 ) , che a norma dell ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o contiene accertamenti manifestamente errati ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che il ricorrente si limita in poche righe a persistere nelle sue conclusioni , a descrivere la propria situazione personale e a ripetere la propria opinione , senza sostenere alcun arbitrio , che il ricorso d ' acchito sfugge a ogni esame di merito , siccome non sufficientemente motivato ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause relevant du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante est propriétaire d ' une parcelle directement adjacente au projet , de sorte qu ' elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' octroi de l ' autorisation de construire ; elle a en outre un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt cantonal ( art . 89 al . 1 LTF ) . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . Dans un premier grief , la recourante se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendue . Elle se prévaut de l ' art . 29 al . 2 Cst . ainsi que des art . 20 et 37 de la loi genevoise du 12 septembre 1985 sur la procédure administrative ( LPA / GE ; RS / GE E 5 10 ) . Elle reproche aux instances précédentes d ' avoir jugé qu ' il n ' était pas nécessaire de procéder à une audience de comparution personnelle et à un transport sur place pour apprécier la situation . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . I ricorsi dell ' UAI e di A . _ sono diretti contro la medesima sentenza cantonale , vedono opposte le medesime parti , concernono fatti di ugual natura e portano su questioni giuridiche strettamente correlate , per cui si giustifica la congiunzione delle cause 9C_512 / 2020 e 9C_559 / 2020 e la resa di una sola sentenza ( art . 24 cpv . 2 PC combinato con l ' art . 71 LTF ; cfr . DTF 144 V 173 consid . 1 . 1 ; 131 V 59 consid . 1 ) . 2 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Quanto ai fatti , in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sugli accertamenti fattuali operati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato effettuato in modo manifestamente inesatto ( DTF 145 V 188 consid . 2 ; 140 III 16 consid . 2 . 1 ) o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) . Il en résulte que les pièces ultérieures à l ' arrêt attaqué - dont les courriers des 28 et 29 juillet 2021 ainsi que leurs annexes produits par l ' OFJ - sont irrecevables . Il n ' y a dès lors pas lieu d ' examiner les arguments développés en lien avec ces éléments par le recourant dans ses observations du 12 août 2021 ; les éléments avancés - notamment ceux en lien avec les conditions de détention dans les établissements indiqués par la Fédération de Russie - semblent relever de la procédure d ' examen des conditions soumises à acceptation au sens de l ' art . 80p EIMP ( cf . au demeurant le délai imparti au recourant par l ' OFJ dans le courrier du 28 juillet 2021 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht auf die Berufung nicht eingetreten ist . 1 . 1 . Die Vorinstanz ist der Ansicht , der Beschwerdeführer sei durch das erstinstanzliche Urteil nicht beschwert . Daran , dass der Vollzug der ausgesprochenen Strafen , wie er es festgestellt haben möchte , aufgeschoben bleibt , bestünden keine Zweifel . Bereits von Gesetzes wegen gehe der Vollzug einer stationären therapeutischen Massnahme dem Vollzug der Freiheitsstrafe voraus ( Art . 57 Abs . 2 StGB ) . Davon abgesehen werde auch aus den Erwägungen der Erstinstanz deutlich , dass die nunmehr angeordnete stationäre therapeutische Massnahme die bisherige ambulante Massnahme substituiere . Die Erstinstanz habe auf eine stationäre Massnahme erkannt , da sie der Ansicht gewesen sei , eine ambulante Behandlung reiche nicht aus , um der Gefahr weiterer , mit dem Zustand des Beschwerdeführers in Zusammenhang stehender Verbrechen und Vergehen zu begegnen . Die Möglichkeit , Massnahmen auf diese Weise auszutauschen , werde vom Gesetzgeber ausdrücklich vorgesehen . Der Umstand , dass im Dispositiv des erstinstanzlichen Urteils nicht explizit festgehalten werde , dass die stationäre Massnahme an die Stelle des Strafvollzugs tritt und die Strafen aufgeschoben bleiben , beschwere den Beschwerdeführer deshalb nicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision de mainlevée définitive dans laquelle il a été statué à titre incident sur la reconnaissance et l ' exécution d ' une sentence arbitrale étrangère , soit une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) , rendue en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a et let . b ch . 1 LTF , en lien avec les art . 81 al . 3 LP et 194 LDIP ; arrêt 5A_441 / 2015 du 4 février 2016 consid . 1 et les références ) , par un tribunal supérieur du canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; la valeur litigieuse est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) ; la poursuivie , qui a été déboutée de ses conclusions par l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert , so wird eine neue Anmeldung nur geprüft , wenn damit glaubhaft gemacht wird , dass sich der Grad der Invalidität in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat ( Art . 87 Abs . 3 in Verbindung mit Abs . 2 IVV ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht hat seinen Nichteintretensentscheid damit begründet , dass kein zulässiges reformatorisches Begehren gestellt , sondern lediglich eine neutrale , unabhängige , gleichwertige und gerechte Überprüfung verlangt werde und dass es sich bei den weitschweifigen Ausführungen im Wesentlichen um eine Wiederholung der erstinstanzlichen Vorbringen , nicht aber um eine eigentliche Auseinandersetzung mit den ausführlichen Erwägungen des erstinstanzlichen Entscheides handle . Ferner hat das Obergericht erwogen , dass inzwischen eine neue Beiständin im Amt sei und die Regelung des Besuchsrechts wie auch die übrigen Beistandschaftssachen seither in deren Zuständigkeitsbereich fielen ; die Handlungen und / oder Unterlassungen der ehemaligen Beiständin könnten ohnehin nicht mehr korrigiert werden , weshalb es insofern auch an einem aktuellen Interesse an der Behandlung der Beschwerde fehle . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht hat ein Rechtsbegehren in der Sache und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 und Art . 107 Abs . 2 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die A . _ Sàrl ( Beschwerdeführerin 1 ) ist eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung mit Sitz in Zürich . Mit Verfügung vom 8 . Oktober 2018 nahm das Handelsregisteramt des Kantons Zürich von Amtes wegen die Eintragung einer Stammanteilsübertragung vor und trug C . _ als neuen Gesellschafter der A . _ Sàrl im Handelsregister ein . Ferner auferlegte es dem Gesellschafter und Geschäftsführer der A . _ Sàrl , B . _ ( Beschwerdeführer 2 ) , die Eintragungsgebühren von Fr . 211 . 60 und belegte ihn wegen Nichtbefolgung seiner Anmeldepflicht gestützt auf Art . 943 Abs . 1 OR mit einer Busse von Fr . 200 . - - . Die von der A . _ Sàrl und B . _ dagegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 26 . Februar 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 3 . April 2019 haben die A . _ Sàrl und B . _ erklärt , das Urteil des Verwaltungsgerichts mit Beschwerde anzufechten . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen Entscheide über die ordentliche Einbürgerung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art . 82 BGG gemäss Art . 83 lit . b BGG ausgeschlossen . Eine andere ordentliche Beschwerde fällt nicht in Betracht . Damit steht grundsätzlich die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 ff . BGG gegen den angefochtenen kantonalen Entscheid offen . Dabei handelt es sich um einen Endentscheid , der mit keinem kantonalen Rechtsmittel angefochten werden kann und daher kantonal letztinstanzlich ist ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; BGE 135 I 265 E . 1 S . 269 ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer und seine durch ihn vertretenen drei Kinder haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Gesuchsteller und von der Nichteinbürgerung Betroffene zur subsidiären Verfassungsbeschwerde legitimiert ( Art 115 BGG ; BGE 138 I 305 E . 1 . 4 S . 309 ff . ) . 1 . 2 . Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nach Art . 116 BGG die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Instruktionsrichter am Obergericht des Kantons Bern den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 16 . Juli 2020 aufforderte , im Berufungsverfahren ZK 20 317 innert 20 Tagen nach Zustellung der Verfügung einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 650 . - - zu leisten ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 23 . Juli 2020 beim Bundesgericht Beschwerde erhob , wobei die Beschwerdeschrift in englischer Sprache verfasst war ; dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 28 . Juli 2020 gemäss Art . 42 Abs . 6 BGG aufgefordert wurde , eine in einer Amtssprache verfasste Beschwerdeschrift einzureichen , worauf er am 3 . August 2020 fristgerechteine deutsche Übersetzung einreichte ; dass der Beschwerdeführer , nachdem ihm die Vorinstanz mit Verfügung vom 12 . August 2020 eine Nachfrist für die Bezahlung des Kostenvorschusses angesetzt hatte , seine Beschwerde mit Eingabe vom 27 . August 2020 ergänzte ; dass das Obergericht des Kantons Bern dem Bundesgericht am 8 . September 2020 ( Eingang beim Bundesgericht am 10 . September 2020 ) einen Entscheid vom 3 . September 2020zustellte , mit dem es auf die Berufung im Verfahren ZK 20 317 mangels hinreichender Begründung nicht eintrat ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Verfahren 1C_47 / 2020 , 1C_48 / 2020 , 1C_53 / 2020 , 1C_54 / 2020 richten sich allesamt gegen die Änderung des Teilzonenplans Serletta Süd , haben mithin ein gemeinsames Anfechtungsobjekt und betreffen denselben Sachverhalt . Im Wesentlichen werden gleiche Anträge gestellt und gleiche Begründungen vorgebracht . Zudem hatte die Vorinstanz die Verfahren ursprünglich vereinigt . Im Rahmen des gleichen Anfechtungsobjekts und desselben Sachverhalts betrifft das Verfahren 1C_49 / 2020 eine Nutzungsauflage , die in allen übrigen ebenfalls Gegenstand des Verfahrens ist . Aufgrund ihrer engen sachlichen Nähe erscheint eine Vereinigung der fünf Verfahren als geboten ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; vgl . Urteile des Bundesgerichts 1C_657 / 2018 vom 18 . März 2021 E . 1 ; 2C_1021 / 2016 vom 18 . Juli 2017 E . 4 . 1 , nicht publ . in : BGE 143 II 553 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid unter Verweis auf Art . 52 Abs . 1 ATSG dargelegt hat , weshalb Verfügungen der Suva nicht direkt beim Gericht beanstandet werden können , sondern dass solche Eingaben zunächst von der Suva als Einsprache behandelt werden müssen , dass der Beschwerdeführer darauf nicht eingeht , stattdessen ausserhalb davon Liegendes vorträgt , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) , dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ) . Willkür liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt für die Annahme von Willkür nicht ( BGE 145 IV 154 E . 1 . 1 ; 143 IV 500 E . 1 . 1 ; 141 IV 305 E . 1 . 2 ) . Dem Grundsatz " in dubio pro reo " kommt in seiner Funktion als Beweiswürdigungsregel im Verfahren vor dem Bundesgericht keine über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgehende Bedeutung zu ( BGE 144 IV 345 E . 2 . 2 . 3 . 1 ; BGE 138 V 74 E . 7 ; je mit Hinweisen ) . Eine entsprechende Rüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 145 IV 154 E . 1 . 1 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , er habe , als er die Schüsse abgefeuert habe , nicht eventualvorsätzlich gehandelt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Si les recours déposés par le prévenu dans les causes 1B_252 / 2021 et 1B_345 / 2021 sont dirigés contre deux décisions différentes du Président de la Chambre pénale d ' appel et de révision , respectivement de la Chambre pénale de recours , ces décisions traitent cependant toutes deux de la demande d ' assistance judiciaire déposée par le recourant pour former un appel dans la procédure pénale litigieuse . Quant à la cause 1B_289 / 2021 ayant pour objet un recours pour déni de justice à l ' encontre de la Chambre pénale de recours , elle est intimement liée à la cause 1B_345 / 2021 ayant trait à un arrêt de cette autorité qui rend sans objet ledit recours pour déni de justice ( cf . ci - dessous consid . 2 . 4 ) ; ce recours pour déni de justice est par ailleurs formé dans la même écriture que celui formé dans la cause 1B_252 / 2021 . Partant , il y a lieu de joindre ces trois causes et , par économie de procédure , de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 PCF [ RS 273 ] , applicable par renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O