considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache ; dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG offen . Er schliesst das Verfahren allerdings nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Der Beschwerdeführer macht eine ungerechtfertigte Rechtsverzögerung geltend , womit die Beschwerde grundsätzlich unabhängig von den Voraussetzungen von Art . 93 BGG zulässig ist ( vgl . Urteil 1C_595 / 2019 vom 27 . Januar 2020 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Soweit der Beschwerdeführer verlangt , es sei festzustellen , dass die Vorinstanz bei der Beurteilung der Rechtsverzögerungsbeschwerde ihrerseits das Beschleunigungsgebot verletzt habe und die Vorinstanz sei anzuweisen , allfällige künftige Beschwerdeverfahren zügig zum Abschluss zu bringen , ist ein aktuelles und praktisches Rechtsschutzinteresse des Beschwerdeführers im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG nicht ersichtlich , wobei es Sache des Beschwerdeführers wäre , darzulegen , inwiefern er nach der Eröffnung des Beschlusses der Vorinstanz noch ein aktuelles und praktisches Rechtsschutzinteresse hätte ( vgl . BGE 130 I 312 E . 5 . 3 S . 333 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Invoquant les art . 3 al . 1 et 2 let . c ainsi que 141 al . 1 CPP , le recourant conteste la licéité des preuves sur lesquelles la cour cantonale a fondé sa condamnation s ' agissant des menaces proférées , par l ' intermédiaire d ' une connaissance , à l ' encontre de l ' intimée . Il reproche à l ' autorité précédente , laquelle a repris à son compte la motivation du tribunal de première instance , d ' avoir considéré deux documents établis par H . H . _ , auquel il n ' aurait , selon lui , jamais pu être confronté . Le recourant soutient que les documents en question seraient inexploitables et auraient dû être retranchés du dossier . Le jugement attaqué ne traite aucun grief relatif à la licéité et à l ' exploitabilité des preuves en question , sans que le recourant ne se plaigne d ' un déni de justice à cet égard . Son grief est ainsi irrecevable , faute d ' épuisement des instances cantonales ( art . 80 al . 1 LTF ) . Pour le reste , en tant que les critiques du recourant s ' attachent à l ' appréciation de ces preuves , celles - ci seront traitées dans le cadre du grief d ' arbitraire dans l ' établissement des faits ( cf . consid . 2 . 2 infra ) . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 1 . 1 . La décision attaquée , rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) , confirme le refus d ' ordonner la disjonction des procédures pénales . Il s ' agit d ' une décision en matière pénale , susceptible d ' un recours au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . 1 . 2 . S ' agissant d ' une décision ne mettant pas un terme à la procédure pénale , elle revêt un caractère incident et le recours n ' est recevable qu ' aux conditions de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , l ' hypothèse prévue à l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' entrant pas en considération dans le cas d ' espèce . En matière pénale , le préjudice irréparable au sens de la disposition susmentionnée se rapporte à un dommage de nature juridique qui ne puisse pas être réparé ultérieurement par un jugement final ou une autre décision favorable au recourant ( ATF 144 IV 127 consid . 1 . 3 . 1 p . 130 ) . Il incombe au recourant de démontrer l ' existence d ' un tel préjudice lorsque celui - ci n ' est pas d ' emblée évident ( ATF 141 IV 284 consid . 2 . 3 p . 287 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Anordnung der Untersuchungshaft ( Art . 220 Abs . 1 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich , soweit aus den Akten ersichtlich , nach wie vor in Haft . Er ist deshalb gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ mit Eingabe vom 23 . Januar 2018 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Bundesstrafgerichts vom 22 . Januar 2018 betreffend Verschiebung der Hauptverhandlung erhoben hat ; dass das Bundesstrafgericht dem Bundesgericht mit Schreiben vom 9 . Februar 2018 einen Auszug aus dem Hauptverhandlungsprotokoll vom 9 . Februar 2018 in der Strafsache gegen A . _ hat zukommen lassen ; dass A . _ gemäss dem Protokollauszug den Rückzug seiner Beschwerde beim Bundesgericht erklärt hat ; dass das Beschwerdeverfahren somit im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist ; dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beantragt , das bundesgerichtliche Verfahren sei auf Deutsch zu führen . Dem Antrag kann in Anwendung von Art . 54 Abs . 1 BGG entsprochen werden ( vgl . die ebenfalls den Beschwerdeführer betreffenden Urteile 1B_226 / 2019 und 1B_252 / 2019 vom 11 . Juli 2019 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 BGG ) . Das Kantonsgericht hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer äussert sich nicht zur Ausstandsfrage , sondern macht lediglich eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend , dies in zweierlei Hinsicht . 2 . 2 . Zum einen behauptet er , er habe am 6 . Juni 2019 fristgemäss eine Stellungnahme abgesandt , die am 11 . Juni 2019 beim Kantonsgericht eingetroffen , von diesem jedoch nicht berücksichtigt worden sei . Zum Beleg reicht er eine Aufgabebestätigung und eine " Sendungsverfolgung " der schweizerischen Post ( " Track & Trace " ) ein . Das Kantonsgericht hält dagegen in seiner Stellungnahme im bundesgerichtlichen Verfahren daran fest , dass es keine solche Eingabe erhalten habe . Zudem weist es darauf hin , dass am 11 . Juni 2019 stattdessen ein an das Bundesgericht gerichtetes Schreiben vom 6 . Juni 2019 bei ihm eingegangen sei , das einen Kostenvorschuss im Verfahren 1B_252 / 2019 betraf .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 687 consid . 1 . 2 ) qui confirme , en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , la faillite de la recourante ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) . Il est ouvert quelle que soit la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) . La recourante , qui a pris part à la procédure devant la juridiction précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt attaqué , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen einen Entscheid des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , die Beschwerdeführerinnen sind mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . e BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . Es ist zu Recht unbestritten , dass auf die internationale Streitigkeit schweizerisches Recht anwendbar und das Bundespatentgericht zuständig ist . 3 . 3 . 1 . Die Beschwerdeführerinnen hatten nach den Feststellungen der Vorinstanz in der Duplik vom 23 . Oktober 2017 darauf hingewiesen , dass das Klagepatent die Anforderungen von Art . 123 Abs . 2 EPÜ bzw . Art . 26 Abs . 1 lit . c PatG nicht erfülle , denn es sei nach der Anmeldung durch Hinzufügung des in den Anmeldeunterlagen nicht zu findenden Merkmals " mindestens " unzulässig erweitert worden . Diese Ansicht wurde in der Folge auch im Fachrichtervotum vom 22 . Juni 2018 vertreten . Um diesem Vorwurf der unzulässigen Änderung zu entgehen , schränkte die Beschwerdegegnerin - wie sie nach den Feststellungen der Vorinstanz selber festhielt - mit ihrem Teilverzicht den Anspruch durch Streichung des Wortes " mindestens " ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Mit Gefährdungsmeldung vom 6 . April 2017 machte der Sozialdienst der Einwohnergemeinde V . _ die KESB auf die persönliche Situation von A . A . _ aufmerksam und ersuchte um Prüfung von Erwachsenenschutzmassnahmen . Eine weitere Gefährdungsmeldung erstattete am 18 . Oktober 2017 die IV - Stelle Zug ; A . A . _ sei in den letzten zwei Jahren fast vollständig erblindet und man mache sich grosse Sorgen , wie sie den Arbeitsweg ins Blindenheim W . _ bewältige , zumal sie im Zug offenbar nicht begleitet werde , und es müsse auch die Einstellung der Eingliederungsmassnahmen in Erwägung gezogen werden , nachdem sie nicht intern wohnen wolle bzw . sich ihre Eltern dem komplett widersetzen und selbst den Versuch für eine Schnupperwoche ausschlagen würden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La decisione impugnata è stata pronunciata in una causa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) . Essa non pone fine al procedimento penale e costituisce quindi una decisione incidentale , che può essere oggetto di un ricorso diretto al Tribunale federale di massima solo alle condizioni poste dall ' art . 93 LTF , segnatamente se può causare un pregiudizio irreparabile ( cpv . 1 lett . a ) . Secondo la giurisprudenza , si può tuttavia rinunciare a questa esigenza quando , come in concreto , il ricorrente solleva la censura del diniego di giustizia formale nella forma della ritardata giustizia ( DTF 138 IV 258 consid . 1 . 1 pag . 261 ; sentenza 1B_280 / 2015 del 23 novembre 2015 consid . 1 . 1 ) . Il ricorrente , accusatore privato , è abilitato , quale parte nella procedura , a censurare la violazione di garanzie procedurali che il diritto gli conferisce in tale veste ( DTF 136 IV 29 consid . 1 . 9 pag . 40 ) . Il ricorso , tempestivo , è quindi ammissibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 2 BGG ) angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) vorsorglich für die Dauer des Scheidungsverfahrens über den persönlichen Verkehr zwischen dem Vater und den Kindern ( Art . 276 Abs . 1 ZPO i . V . m . Art . 176 Abs . 3 ZGB ; vgl . auch E . 1 . 2 hiernach ) und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist ausserdem nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt die Aufhebung des gesamten Entscheids des Obergerichts . Ihren weiteren Anträgen sowie der Begründung der Beschwerde - diese ist zur Auslegung der Rechtsbegehren beizuziehen ( BGE 137 III 617 E . 6 . 2 ; 137 II 313 E . 1 . 3 ) - lässt sich jedoch entnehmen , dass sie nur insoweit mit diesem nicht einverstanden ist , als das Obergericht dem Kindsvater ein begleitetes Besuchsrecht eingeräumt hat . Die Beschwerde ist entsprechend entgegenzunehmen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Giusta l ' art . 54 cpv . 1 LTF il procedimento innanzi al Tribunale federale si svolge in una delle lingue ufficiali , di regola quella della decisione impugnata . Quando quest ' ultima è come in concreto stata scritta in un ' altra lingua ( inglese ) , il Tribunale federale utilizza la lingua ufficiale scelta dalle parti . L ' istanza di revisione è stata stesa in italiano , ragione per cui il Tribunale federale pronuncerà la sua sentenza in tale lingua ( DTF 142 III 521 consid . 1 ) . 2 . La lite pertiene alla giurisdizione arbitrale internazionale , avendo l ' istante domicilio all ' estero al momento della stipulazione del patto di arbitrato . Sede dell ' arbitrato è Losanna e non risulta che le parti avessero concluso una convenzione di esclusione nel senso dell ' art . 176 cpv . 2 LDIP . Secondo la giurisprudenza , che ha colmato una lacuna legislativa , esse possono quindi prevalersi del rimedio di diritto straordinario della revisione la cui decisione spetta al Tribunale federale ( DTF 142 III 521 consid . 2 . 1 ; 134 III 286 consid . 2 , con rinvii ) . 3 . In virtù del l ' art . 124 cpv . 1 lett . d LTF una domanda di revisione fondata sull ' art . 123 cpv . 2 LTF dev ' essere depositata entro 90 giorni dalla scoperta del motivo di revisione .

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 26 . März 2019 verfügte das Bezirksgericht Brugg für A . _ vorläufig sofort eine Vertretungsbeistandschaft im Sinn von Art . 394 ZGB und eröffnete diesem die Verfügung im Dispositiv . 2 . Mit Eingabe vom 2 . April 2019 ( Postaufgabe am 4 . April 2019 ) hat A . _ gegen diese Verfügung beim Bundesgericht eine " Beschwerde / subsidiäre Verfassungsbeschwerde " erhoben mit dem Antrag um deren Aufhebung . 3 . Aus der Verfügung geht nicht klar hervor , ob es sich aufgrund der Wendung " vorläufig sofort " ( in Fettschrift ) um eine superprovisorische Anordnung handelt , welche ohne Begründung verfügt wurde , oder ob es sich um das Dispositiv einer vorsorglichen Massnahme handelt , welche noch begründet werden wird . So oder anders wäre aber der Instanzenzug nicht ausgeschöpft . Das Bundesgericht kann einzig Entscheide letzter kantonaler Instanzen überprüfen ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , vorliegend also des Obergerichtes des Kantons Aargau , wo gemäss Rückfrage in vorliegender Sache nichts pendent ist . 4 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 5 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Bern entschied mit Urteil des Einzelrichters vom 3 . April 2019 über ein Ablehnungsbegehren in einem aufsichtsrechtlichen Verfahren gegen Rechtsanwalt A . _ . Am 20 . Mai 2019 erhob A . _ gegen dieses Urteil Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht . Nachdem ihm das Bundesgericht mit Verfügung vom 22 . Mai 2019 Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - - angesetzt hatte ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) , stellte er am 23 . Mai 2019 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Dieses wurde mit Verfügung vom 8 . Juli 2019 mangels Nachweises der Mittellosigkeit abgewiesen und eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis 22 . August 2019 angesetzt . Nachdem der Kostenvorschuss auch innert Nachfrist nicht geleistet wurde , ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans des griefs mêlant différentes questions de fait et de droit , le recourant conteste sa condamnation pour escroquerie pour les cas Ba à Bd précités . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel devant laquelle les faits établis en dernière instance cantonale peuvent être librement rediscutés . Il est lié par les constatations de faits de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF ) , à savoir , pour l ' essentiel , de façon arbitraire ( art . 9 Cst . ; ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ; ATF 141 IV 369 consid . 6 . 3 p . 375 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux , dont la prohibition de l ' arbitraire , que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ; 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt die nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltende Grenze . Die Beschwerdeführer sind mit ihren Begehren unterlegen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde wurde fristgerecht eingereicht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen für die Beschwerde in Zivilsachen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer tragen vor , bei der hier zu behandelnden Beschwerde sei zu beurteilen , ob die Anwendung von ausländischem Recht von der Vorinstanz geprüft worden sei oder nicht . Es gehe somit um eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG und somit auch um die Beurteilung einer subsidiären Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 BGG .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à cette obligation de motiver , le recourant doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ( ATF 134 V 53 consid . 3 . 3 p . 60 ) , que la partie recourante ne peut , en outre , critiquer les faits constatés par l ' autorité précédente que s ' ils ont été établis en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte , c ' est - à - dire arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass , sollte der Beschwerdeführer mit seinen Ausführungen auf den Ausstand der Präsidentin der II . sozialrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts abzielen , ihm entgegenzuhalten ist , dass über ein Ausstandsbegehren vor Bundesgericht grundsätzlich die Abteilung unter Ausschluss der betroffenen Gerichtsperson entscheidet ( Art . 37 Abs . 1 BGG ) , indes bei von vornherein untauglichem Begehren die abgelehnte Gerichtsperson beim entsprechenden Nichteintretensentscheid rechtsprechungsgemäss dennoch mitwirken darf ( Urteile 9C_900 / 2017 vom 27 . März 2018 E . 1 . 2 . 1 und 9C_509 / 2008 vom 29 . Dezember 2008 E . 3 . 2 mit Hinweisen ) , dass ein allfälliges Ausstandsersuchen im Wesentlichen mit dem Argument begründet wird , die Bundesrichterin Pfiffner habe im Urteil 9C_130 / 2018 vom 14 . Februar 2018 unrichtig entschieden , was als untaugliche , unsubstanziierte Begründung im zuvor genannten Sinne zu qualifizieren ist , dass ein Rechtsmittel des Weitern gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich hinsichtlich des für das Eintreten erforderlichen Bewilligungsanspruchs ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) in vertretbarer Weise auf Art . 42 Abs . 1 AIG ( SR 142 . 20 ; bis zum 31 . Dezember 2018 : AuG ) . Danach hat der ausländische Ehegatte einer Schweizerin Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , wenn er mit dieser zusammen wohnt . Ob die Bewilligung des Beschwerdeführers wegen des Vorliegens einer Scheinehe zu Recht nicht verlängert wurde , ist praxisgemäss eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ; Urteil 2C_746 / 2018 vom 11 . März 2019 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ist deshalb zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen der Ausschlussgründe gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit dem ordentlichen Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeerhebung legitimiert ; auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . Soweit der Beschwerdeführer beantragt , auch die Verfügung des Veterinäramts vom 28 . April 2014 und die Verfügung der Gesundheitsdirektion vom 10 . März 2017 seien aufzuheben , ist hierauf nicht einzutreten ; diese bilden nicht Anfechtungsobjekt vor Bundesgericht ( Art . 86 Abs . 1 BGG ) . Sie gelten jedoch aufgrund des Devolutiveffekts als inhaltlich mitangefochten ( BGE 139 II 404 E . 2 . 5 S . 415 ; Urteil 2C_503 / 2016 vom 8 . Dezember 2016 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Strafzumessung . Er macht geltend , die Vorinstanz verletze Art . 42 , 47 und 49 StGB , indem sie die Strafe zu hoch festsetze und ihm den bedingten Strafvollzug verweigere .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con lettera del 12 febbraio 2020 il Procuratore generale ( PG ) , rispondendo a uno scritto di A . _ , rilevava che in assenza di un qualsiasi indizio di un fatto penalmente rilevante , il Ministero pubblico non era competente per intervenire ; che , adita con un reclamo per denegata e ritardata giustizia , con decisione del 24 febbraio 2020 , la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ha dichiarato irricevibile il reclamo inoltrato da A . _ e da B . _ contro detto scritto ; che avverso questo giudizio A . _ e B . _ inoltrano un ricorso al Tribunale federale ; che la CRP non presenta osservazioni e si rimette al giudizio del Tribunale federale , mentre con scritto del 5 giugno 2020 il co - curatore del ricorrente comunica di non ratificare , limitatamente a quest ' ultimo , il gravame ; che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid . 2 pag . 241 ) ; che il ricorso deve contenere le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova ed essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché e in che misura le diverse motivazioni dell ' atto impugnato violano il diritto ( DTF 143 I 377 consid . 1 . 2 e 1 . 3 pag . 380 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 13 gennaio 2021 il Giudice di pace del Circolo di Lugano Est ha accolto l ' istanza introdotta dallo Stato del Cantone Ticino , rigettando in via definitiva l ' opposizione interposta da A . _ al precetto esecutivo fattogli spiccare per l ' incasso di fr . 100 . - - .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Visp verpflichtete den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 11 . Juli 2018 , der Beschwerdegegnerin im Hinblick auf die Ausarbeitung einer Scheidungskonvention bzw . das einzuleitende Scheidungsverfahren unter Anrechnung auf ihre güterrechtlichen Ansprüche einen Prozesskostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - zu bezahlen . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 17 . Juli 2018 " Berufung " an das Kantonsgericht Wallis . Er ersuchte um aufschiebende Wirkung . Mit Entscheid vom 19 . Juli 2018 wies das Kantonsgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 22 . August 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist gegen den angefochtenen Entscheid einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid betreffend die politischen Rechte , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht in Form der Beschwerde in Stimmrechtssachen nach Art . 82 lit . c , Art . 88 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG grundsätzlich zulässig ist ( vgl . Urteil 1C_28 / 2013 vom 27 . Mai 2013 E . 1 ) . Als in der Gemeinde Hütten stimm - und wahlberechtigte Person ist der Beschwerdeführer nach Art . 89 Abs . 3 BGG zur Beschwerde legitimiert . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 . Mit dem angefochtenen Urteil bestätigte die Vorinstanz den Entscheid des Bezirksrats , dass das Protokoll der Gemeindeversammlung nicht wie vom Beschwerdeführer beantragt an drei bestimmten Stellen mit dem im Berichtigungsbegehren wörtlich wiedergegebenen Text zu ergänzen sei . Soweit der Beschwerdeführer in der Beschwerde ans Bundesgericht darüber hinaus geltend macht , das Protokoll sei auch sonst unvollständig bzw . nicht korrekt , bildeten diese Punkte nicht Gegenstand des angefochtenen Urteils , weshalb auf die entsprechenden Ausführungen des Beschwerdeführers nicht weiter einzugehen ist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig vom Streitwert der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . zzz2 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG ; Art . zzz4 Abs . 2 lit . c BGG ) . 1 . 2 . Die vorliegend zu beurteilende Beschwerde wurde als sog . " Einschreiben Prepaid " aufgegeben . Sie trägt zwar das Datum vom zzz . April 2019 , traf indessen erst am 11 . April 2019 beim Bundesgericht ein . Weil das Couvert keinen Postaufgabestempel aufweist und sich vorliegend auch aus der elektronischen Sendungsverfolgung kein Aufgabedatum ergibt , bleibt unklar , an welchem Tag die Beschwerdeführerin die Sendung der Schweizerischen Post übergeben hat . Ob die zehntägige Beschwerdefrist von Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ( Zustellung des angefochtenen Entscheids am 30 . März 2019 , Fristablauf somit am 9 . April 2019 ) eingehalten wurde , ist daher fraglich , kann jedoch offenbleiben , weil auf die Beschwerde , wie nachfolgend erwogen wird , ohnehin nicht eingetreten werden kann .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Rechtsöffnungsentscheid mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit de ssen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 . Bereits vor den kantonalen Instanzen hatte der Beschwerdeführer eine teilweise Verrechnung mit angeblichen Schadenersatzforderungen behauptet . Das Kreisgericht erachtete die behaupteten Forderungen als nicht glaubhaft gemacht und das Kantonsgericht erwog , einzig damit , dass die Gegenforderungen " auf der festen Überzeugung " des Beschwerdeführers beruhten , seien keine objektiven Anhaltspunkte dargetan .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau erliess am 24 . Oktober 2019 eine Nichtanhandnahmeverfügung betreffend die gegenüber einem Oberstaatsanwalt erhobenen Vorwürfe des Amtsmissbrauchs , der Begünstigung und der Freiheitsberaubung . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Thurgau am 13 . November 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Anfechtbar ist nur der letztinstanzliche kantonale Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Somit kann auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden , soweit die Beschwerdeführerin sich darin z . B . zu anderen Verfahren äussert als zu demjenigen , das zum angefochtenen Entscheid geführt hat . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Oberstaatsanwaltschaft ( Beschwerdeführerin ) ist ohne weiteres und grundsätzlich ohne Einschränkungen zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 3 ; BGE 145 IV 65 E . 1 . 2 S . 68 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , das Absehen von einer Landesverweisung verletze Bundes - und Völkerrecht . Die Vorinstanz habe in der Gesamtbetrachtung den schweren persönlichen Härtefall verneint und die Abwägung der öffentlichen Interessen nicht vorgenommen . Angesichts des verneinten Härtefalls sei auch kein Eingriff von einer gewissen Tragweite in den Anspruch auf das in Art . 13 BV und Art . 8 EMRK gewährleistete Privat - und Familienleben anzunehmen . Die Vorinstanz beschränke den Schutzbereich ausschliesslich auf den unmündigen Sohn und dessen Lehre . Ein Eingriff wäre aber im Sinne von Art . 8 Ziff . 2 EMRK zu prüfen gewesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Mit Strafbefehl vom 4 . Mai 2021 bestrafte die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl A . _ wegen Sachbeschädigung , mehrfacher Tätlichkeit und Übertretung des Epidemiengesetzes vom 28 . September 2012 ( EpG ; SR 818 . 101 ) mit einer Freiheitsstrafe von 30 Tagen und einer Busse von Fr . 800 . - - . Am 18 . und 19 . Mai 2021 reichte A . _ bei der Staatsanwaltschaft zwei Schreiben ein , in denen er ausdrücklich darauf hinwies , dass es sich dabei nicht um Einsprachen gegen den Strafbefehl handle . Einsprache erhob er erst am 31 . August 2021 . Die Akten wurden in der Folge an das Bezirksgericht Winterthur überwiesen , das mit Verfügung vom 15 . Dezember 2021 auf die Einsprache wegen Verspätung nicht eintrat . Eine gegen den Nichteintretensentscheid erhobene Beschwerde von A . _ wies das Obergericht des Kantons Zürich am 19 . Januar 2022 ab . A . _ wendet sich an die Strafrechtliche Abteilung des Bundesgerichts und erhebt " generellen Einspruch " gegen sämtliche in der vorliegenden Sache ergangenen Verfügungen des Obergerichts des Kantons Zürich und des Bezirksgerichts Winterthur sowie gegen die " verhängten alten Straftatbestände aus 2005 und Vollzugsverordnungen " . Er beantragt , das Verfahren sei einzustellen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Motorfahrzeugkontrolle des Kantons Solothurn setzte mit Verfügung vom 20 . April 2020 den Beginn der Dauer des Führerausweisentzugs gegenüber A . _ auf den 1 . Mai 2020 mit Wirkung bis am 31 . Oktober 2020 fest . Dagegen erhob A . _ am 30 . April 2020 Beschwerde , auf welche das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 5 . Mai 2020 nicht eintrat . Zur Begründung führte das Verwaltungsgericht zusammenfassend aus , dass es ihm versagt sei , diese Vollstreckungsverfügung inhaltlich zu überprüfen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 4 . Juni 2020 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Der Beschwerdeführer setzt sich nicht mit den Ausführungen des Verwaltungsgerichts auseinander , die zum Nichteintreten auf seine Beschwerde führten . Er vermag nicht im Einzelnen und konkret aufzuzeigen , inwiefern die Begründung des Verwaltungsgerichts bzw . dessen Urteil selbst rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdegegner beantragt in seiner Vernehmlassung , die Beschwerdeführerin sei zu verpflichten , weiterhin die Kosten eines stationären Rehabilitationsaufenthalts von maximal sechs Wochen im Jahr zu übernehmen . Dieses Begehren entspricht dem von der Vorinstanz in seinem Sinne Entschiedenen . Es liegt insofern somit keine unzulässige Anschlussbeschwerde vor ( BGE 134 III 332 E . 2 . 5 S . 335 ) . 2 . 2 . 1 . Anfechtungsgegenstand im vorinstanzlichen Verfahren bildete der Einspracheentscheid vom 13 . Juni 2016 , womit die Beschwerdeführerin in Bestätigung ihrer Verfügung vom 2 . Dezember 2015 die Übernahme der Kosten einer stationären Rehabilitation des Beschwerdegegners für die Dauer von drei bis vier Wochen ab ca . 9 . November 2015 in der Klinik B . _ im Rahmen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung ablehnte ( Art . 56 Abs . 1 ATSG ; vgl . BGE 133 V 50 E . 4 . 2 . 2 S . 55 ) . Damit war grundsätzlich auch der zulässige Streitgegenstand festgelegt . Darunter ist das Rechtsverhältnis zu verstehen , das Gegenstand des angefochtenen Entscheids ist , in dem Umfang , in dem es aufgrund der Beschwerdebegehren im Streit liegt ( BGE 125 V 413 E . 2a S . 415 ; Urteile 9C_865 / 2017 vom 4 . Juni 2018 E . 5 . 1 und 1C_330 / 2013 vom 15 . Oktober 2013 E . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Zürcher Oberstaatsanwaltschaft ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG grundsätzlich ohne Einschränkung zur Beschwerde berechtigt ( BGE 145 IV 65 E . 1 . 2 ; 134 IV 36 E . 1 . 4 . 3 ; Urteil 6B_564 / 2018 vom 2 . August 2018 E . 1 ) . Sie richtet die Beschwerde allein gegen die Nichtanordnung der Verwahrung nach Art . 64 Abs . 1 lit . a StGB ; im Übrigen bleibt das Urteil unangefochten , namentlich hinsichtlich des Schuld - und Strafpunkts . Zu den Beteiligten ist ergänzend auf die Urteile 6B_1034 / 2021 und 6B_1052 / 2021 vom 3 . März 2022 zu verweisen . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin bringt vor , neben der Verletzung der Bestimmungen des Massnahmenrechts werde auch ein Verstoss gegen das Willkürverbot im Zusammenhang mit der Würdigung des psychiatrischen Gutachtens gerügt ( Beschwerde S . 4 ) . Sie begründet den Willkürvorwurf damit , die vorinstanzliche Argumentation über mögliche Szenarien nach einer Haftentlassung sei hochgradig spekulativ und erweise sich als Grundlage zur Entscheidung über die Anordnung der Verwahrung als ungeeignet und unzulässig . Es sei in keiner Weise vorhersehbar , welche Lebensumstände der Beschwerdegegner nach einer allfälligen Entlassung antreffen werde ( Beschwerde S . 10 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin hält einzig fest , dass sie in Wahrheit C . _ heisse , dass sie Menschenrechte habe und dass sie aus der psychiatrischen Klinik austreten möchte . Daraus ergibt sich ein hinreichendes Begehren , nicht aber eine Begründung , inwiefern die fürsorgerische Unterbringung gegen Recht verstossen soll . Vor dem Hintergrund der unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten erfolgenden Erwägungen im angefochtenen Entscheid zum Schwächezustand sowie dem selbstgefährdenden Verhalten , der Erforderlichkeit der Unterbringung und der Eignung der Klinik wäre solches denn auch nicht ersichtlich . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : I . Recevabilité et pouvoir d ' examen 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue par une autorité judiciaire cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( cf . art . 82 let . a LTF ) , sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée . Bien que l ' arrêt querellé ne distingue pas , dans son dispositif , l ' IFD de l ' ICC , il ressort de ses motifs que l ' admission partielle du recours qu ' il prononce concerne les deux catégories d ' impôts , ce qui est en principe admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ) . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte en vertu des art . 82 ss LTF , 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct ( LIFD ; RS 642 . 11 ) et 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours porte sur l ' IFD et les ICC 2007 . Il est dirigé contre une décision rendue par une autorité judiciaire supérieure ayant statué en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) et dans une cause de droit public qui ne tombe pas sous le coup d ' une clause d ' exception de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est par conséquent en principe ouverte ( cf . aussi art . 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct [ LIFD ; RS 642 . 11 ] et art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . L ' instance précédente a traité dans un seul arrêt de l ' IFD et des ICC , ce qui est admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 ) . Partant , le dépôt d ' un seul acte de recours est aussi autorisé , dans la mesure où la recourante s ' en prend clairement aux deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 2 ) , ce qui est le cas en l ' espèce .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht beurteilt gemäss Art . 82 lit . a BGG Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Beim angefochtenen Entscheid vom 27 . Mai 2019 handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der verwaltungsgerichtliche Entscheid vom 24 . April 2018 ist demgegenüber ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG , der mit der Beschwerde gegen den Endentscheid mitangefochten werden kann ( Art . 93 Abs . 3 BGG ; Urteil 1C_337 / 2017 vom 22 . Oktober 2018 E . 1 . 2 und 1 . 4 mit Hinweisen ) . Die Entscheide betreffen das Raumplanungs - und Baurecht , das zum öffentlichen Recht zählt und vom Anwendungsbereich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht ausgenommen ist ( vgl . Art . 82 ff . BGG ; BGE 135 II 30 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer war an den vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist als Eigentümer einer Wohnung , die sich in unmittelbarer Nähe zu den von der streitgegenständlichen Teilrevision des Nutzungsplans betroffenen Grundstücken befindet , von der Streitsache direkt betroffen . Er ist damit gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert ( vgl . BGE 141 II 50 E . 2 . 1 mit Hinweis ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt , womit auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , con decreto di accusa del 22 luglio 2019 , il Procuratore pubblico ha ritenuto A . _ colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione e ne ha proposto la condanna alla pena pecuniaria di 45 aliquote giornaliere di fr . 60 . - - ciascuna , per complessivi fr . 2 ' 700 . - - , sospesa condizionalmente per un periodo di prova di tre anni , e alla multa di fr . 400 . - - ; che , contro il decreto di accusa , A . _ ha presentato un ' opposizione del 4 agosto 2019 , spedita al Ministero pubblico il 7 agosto 2019 ; che , con decisione del 7 ottobre 2019 , il Presidente della Pretura penale ha dichiarato irricevibile l ' opposizione , siccome tardiva ; che , con sentenza del 2 dicembre 2019 , la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ha respinto un reclamo di A . _ contro la decisione pretorile ; che la Corte cantonale ha confermato la tardività dell ' opposizione al decreto di accusa ed ha negato l ' adempimento delle condizioni per una restituzione del termine per presentarla ; che A . _ impugna questa sentenza con un ricorso del 23 gennaio 2020 al Tribunale federale , presentando ulteriore documentazione il 24 gennaio 2020 ; che il ricorrente contesta la commissione del reato e chiede di accertarne l ' insussistenza ; che non sono state chieste osservazioni sul ricorso ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher , selbständig eröffneter Zwischenentscheid über ein Ablehnungsbegehren in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde offen ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Er ist folglich zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Die Vorinstanz stützt den angefochtenen Entscheid auf eine Haupt - und eine Eventualbegründung . Sie erwog , das Ausstandsgesuch sei verspätet erfolgt , weshalb darauf nicht eingetreten werden könne . Zudem seien auch materiell keine Ausstandsgründe erfüllt , weshalb das Gesuch auch in der Sache abzuweisen wäre . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer ist demgegenüber der Auffassung , er habe das Ablehnungsbegehren innerhalb von 16 Tagen seit Kenntnis des Ablehnungsgrunds und somit rechtzeitig gestellt . Darüber hinaus habe er als juristischer Laie nicht wissen können , dass die Frist zum Stellen eines Ablehnungsbegehrens lediglich sechs bis sieben Tage seit Kenntnis des Ablehnungsgrunds betrage .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Als Inhaber des betroffenen iPads ist der Beschwerdeführer zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 1 StPO ) . Der angefochtene Entsiegelungsentscheid schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab . Da er geltend macht , die streitige Entsiegelung führe zu einem unzulässigen Eingriff in die Privatsphäre bzw . in sein Berufsgeheimnis , ist auch das Sachurteilserfordernis des drohenden nicht wieder gutzumachenden Rechtsnachteils erfüllt ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG liegen ebenfalls grundsätzlich vor und geben zu keinen weiteren Vorbemerkungen Anlass . 2 . Die Vorinstanz erwägt im angefochtenen Entscheid Folgendes :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA ordnete am 16 . März 2021 wegen des Verdachts , dass die A . _ GmbH und B . _ ( Gesellschafter und Geschäftsführer mit Einzelunterschrift ) einer unterstellungspflichtigen Tätigkeit nachgehen könnten ( unbewilligte Entgegennahme von Publikumseinlagen ) , superprovisorisch sichernde Massnahmen an ( Einsetzung eines Untersuchungsbeauftragten , Sperrung von Konten , Untersagen der weiteren Geschäftstätigkeit usw . ) . Einer allfälligen Beschwerde entzog sie die aufschiebende Wirkung ; gleichzeitig setzte sie den Verfahrensbeteiligten eine Frist von 20 Tagen an , um zu den zum Schutze des Publikums ( Anleger - und Gläubigerinteressen ) und des Finanzplatzes superprovisorisch angeordneten Massnahmen Stellung nehmen zu können .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit toutefois , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 et les références ; arrêt 2C_373 / 2017 du 14 février 2019 consid . 1 . 2 non publié aux ATF 145 I 308 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Als Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts unterliegt das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts nach Art . 82 lit . a in Verbindung mit Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dal destinatario del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto di principio ricevibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( al riguardo , cfr . anche l ' art . 73 della legge federale del 14 dicembre 1990 sull ' armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni [ LAID ; RS 642 . 14 ] ) . 2 . 2 . 1 . Di principio , il Tribunale federale verifica liberamente l ' applicazione del diritto federale , quindi anche la conformità del diritto cantonale armonizzato e la sua applicazione da parte delle istanze inferiori alle disposizioni della legge federale sull ' armonizzazione fiscale ( art . 106 cpv . 1 LTF ; DTF 144 II 313 consid . 5 . 1 e 5 . 3 pag . 319 ; 143 II 459 consid . 2 . 1 pag . 465 ) . Secondo l ' art . 106 cpv . 2 LTF , la violazione di diritti fondamentali è per contro esaminata solo se il ricorrente ha motivato la censura ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 144 II 313 consid . 5 . 1 pag . 319 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 27 dicembre 2017 , la Sezione della popolazione del Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino ha revocato ( recte : dichiarato decaduto ) il permesso di domicilio UE / AELS di cui disponeva A . _ , intimandogli di lasciare la Svizzera . La revoca è stata in seguito tutelata , sia in sede cantonale ( Consiglio di Stato , 17 aprile 2019 ; Tribunale amministrativo , 29 ottobre 2020 ) che federale ( sentenza del Tribunale federale 2C_958 / 2020 del 6 aprile 2021 ) . Con scritti del 17 aprile 2021 ( ricevuto il 19 aprile successivo ) e del 22 aprile 2021 ( ricevuto il 26 aprile successivo ) , A . _ si è rivolto al Tribunale federale chiedendo " che venga fatta una revisione della sentenza 2C_958 / 2020 del 6 aprile 2021 " . 2 . 2 . 1 . Le sentenze del Tribunale federale passano in giudicato il giorno in cui sono pronunciate ( art . 61 LTF ) . Il riesame di una fattispecie già oggetto di giudizio da parte del Tribunale federale è di principio escluso . Quest ' ultimo può intervenire su un proprio giudizio solo se sussiste un motivo di revisione tra quelli previsti dall ' art . 121 segg . LTF . Gli scritti del ricorrente , con cui lo stesso chiede del resto " che venga fatta una revisione " del suo caso , devono essere pertanto trattati come un ' istanza di revisione .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Seules sont litigieuses en l ' espèce , les questions de frais et d ' assistance judiciaire au niveau cantonal . Le recourant invoque une violation de l ' art . 29 al . 3 Cst . et une application arbitraire des art . 130 , 132 et 428 CPP . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Les art . 130 , 132 et 428 CPP ne sont applicables , en l ' occurrence , qu ' à titre de droit cantonal supplétif , dès lors qu ' à teneur de l ' art . 439 al . 1 CPP , il appartient aux cantons de régler la procédure d ' exécution des peines et des mesures ( cf . arrêts 6B_243 / 2017 du 21 septembre 2017 consid . 2 . 1 ; 6B_694 / 2016 du 22 mai 2017 consid . 8 ; cf . art . 41 al . 2 et 42 al . 2 de la loi d ' application genevoise du code pénal suisse et d ' autres lois fédérales en matière pénale [ LaCP / GE ; RS GE E 4 10 ] ) . Le Tribunal fédéral ne contrôle l ' application du droit cantonal qu ' avec un pouvoir d ' examen limité à l ' arbitraire ( ATF 141 I 105 consid . 3 . 3 . 1 p . 108 ) . Il examine en revanche librement les conditions d ' octroi de l ' assistance judiciaire sous l ' angle de l ' art . 29 al . 3 Cst . , à l ' exception des constatations de fait qui s ' y rapportent , qu ' il n ' examine que sous l ' angle de l ' arbitraire ( ATF 135 I 221 consid . 2 . 1 p . 223 ; 134 I 12 consid . 2 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Vorinstanz die Beschwerde gegen die Verfügung der IV - Stelle des Kantons Solothurn vom 3 . Juli 2017 , mit welcher diese den Anspruch der Versicherten auf unentgeltliche Verbeiständung im Verwaltungsverfahren verneint hatte , mit Entscheid vom 6 . März 2018 abwies , dass es sich bei diesem Entscheid um eine Zwischenverfügung im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 139 V 600 ; 133 V 645 E . 1 S . 646 ) , die nur mit Beschwerde angefochten werden kann , wenn sie - alternativ - einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) , dass der zweite Tatbestand hier keine Rolle spielt , führte doch ein Urteil des Bundesgerichts über den Anspruch auf unentgeltliche Verbeiständung im Verwaltungsverfahren der Invalidenversicherung nicht sofort zu einem Endentscheid in der Sache ( BGE 133 V 645 E . 1 S . 646 f . ) , dass ein im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG nicht wieder gutzumachender Nachteil in Bezug auf die verweigerte unentgeltliche Verbeiständung für das Administrativverfahren zu verneinen ist ( BGE 133 V 645 E . 2 . 2 S . 647 f . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Es besteht kein Anlass für den beantragten zweiten Schriftenwechsel ( vgl . Art . 102 Abs . 3 BGG und JOHANNA DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 19 - 22 zu Art . 102 BGG ) . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . ; 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ) . Der Beschwerdeführer legt im bundesgerichtlichen Verfahren neu den Steuerbescheid 2016 eines deutschen Finanzamtes vom 13 . Juni 2018 ins Recht . Weshalb dieser nicht bereits im vorinstanzlichen Verfahren hätte eingereicht werden können , wird nicht ausgeführt und ist auch nicht ersichtlich ; er ist somit - wie die entsprechenden neuen Behauptungen - unzulässig und bleibt unberücksichtigt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden betreffen das gleiche Strafverfahren und stehen in engem Zusammenhang . Es rechtfertigt sich , sie zu vereinigen . 2 . Angefochten sind ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen Wechsel der amtlichen Verteidigung und ein Haftentscheid . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist sowohl durch die Verweigerung des Anwaltswechsels als auch durch die Verlängerung der Haft in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerden grundsätzlich einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren . Indes ist klar , dass der Beschwerdeführer keine Medikamente einnehmen und entsprechend die betreffende Anordnung aufgehoben haben möchte . Diesbezüglich erfolgt indes keine Begründung , welche geeignet wäre , eine Rechtsverletzung nahezulegen . Der Beschwerdeführer macht in seiner Eingabe verschiedene religiöse bzw . biblische Aussagen und sieht sich als Opfer , an welchem Psychiater herumexperimentieren undes gesundfoltern würden , wobei eine neuroleptische Therapie eine ärztliche Debilität bzw . ausgelebter Nihilismus sei . Das Obergericht hat sich jedoch im angefochtenen Entscheid unter Bezugnahme auf den Behandlungsplan und das erstellte Gutachten ausführlich zur ernsthaften Gesundheitsgefährdung , zur Behandlungsbedürftigkeit und zur diesbezüglichen Urteilsunfähigkeit geäussert . Darauf nimmt der Beschwerdeführer keinen konkreten Bezug . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil des Obergerichts als Rechtsmittelinstanz über die Verweigerung der Rechtsöffnung , mithin ein Entscheid in einer Schuldbetreibungs - und Konkurssache . Die gesetzliche Streitwertgrenze ist erreicht . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Als Verletzung von Bundesrecht gilt auch die Nichtanwendung von schweizerischem Recht anstelle ausländischen Rechts . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 168 E . 1 ; 144 II 184 E . 1 ) . 2 . Das vorinstanzliche Urteil betrifft den vorläufigen Rechtsschutz im Persönlichkeitsrecht ( Art . 28 und Art . 28a Abs . 1 ZGB i . V . m . Art . 261 ff . ZPO ) . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) nicht vermögensrechtlicher Natur ( vgl . BGE 127 III 481 E . 1a ) . Die Vorinstanz ist ein oberes Gericht , das als letzte kantonale Instanz auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid heisst die Berufung der Beschwerdegegnerin gut , lautet insofern also zum Nachteil der Beschwerdeführerin ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . 3 . Der angefochtene Entscheid beschlägt ein vorprozessual gestelltes Gesuch um vorsorgliche Massnahmen zum Schutz der Persönlichkeit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . Dies ändert freilich nichts daran , dass der Beschwerdeführer nach Art . 42 Abs . 1 BGG gehalten ist , die Erfüllung der Eintretensvoraussetzungen darzutun , wenn diese nicht offensichtlich gegeben sind ( vgl . BGE 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 mit weiteren Hinweisen ) . 2 . Kantonale Erlasse können unmittelbar beim Bundesgericht angefochten werden , sofern - wie dies hier der Fall ist - kein kantonales Rechtsmittel zur Verfügung steht ( Art . 82 lit . b und Art . 87 Abs . 1 BGG ) . Da der angefochtene Erlass nicht einem kantonalen Referendum unterstand , ist Art . 20 Abs . 3 BGG nicht anwendbar , so dass die vorliegende Beschwerde durch einen Spruchkörper von drei Richtern zu beurteilen ist ( Art . 20 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz feststellte , der Beschwerdeführer sei vom . . . . . . . . bis zum . . . . . . . . einziges Mitglied des Verwaltungsrates der B . _ AG gewesen und habe als solches gegen die Veranlagungsverfügungen vom 2 . Juli 2014 ( betreffend die Lohnbeiträge Dezember 2013 bis Februar 2014 ) sowie vom 21 . Juli 2014 ( betreffend die Lohnbeiträge März 2014 ) keine Einsprache erhoben , dass das kantonale Gericht - unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung des Bundesgerichts ( BGE 134 V 401 E . 5 . 2 ff . S . 403 ff . ) - erwog , rechtskräftige Beitragsverfügungen seien im Schadenersatzverfahren nicht mehr anfechtbar , ausser sie seien zweifellos unrichtig , es läge ein Revisionsgrund vor oder die ins Recht gefasste Person hätte keine Möglichkeit ( mehr ) gehabt , die Beitragsverfügungen in ihrer Eigenschaft als Organ anzufechten , was weder geltend gemacht werde , noch ersichtlich sei , dass sich der Beschwerdeführer mit diesen entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz nicht auseinandersetzt , sondern sich darauf beschränkt , in appellatorischer Kritik dem vorinstanzlichen Entscheid seine eigene Sicht der Dinge entgegenzusetzen , indem er wiederholt , die B . _ AG habe keine Angestellten beschäftigt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à son obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ; il n ' est pas indispensable qu ' elle indique expressément les dispositions légales - le numéro des articles de loi - ou qu ' elle désigne expressément les principes de droit qui auraient été violés ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) , que la juridiction cantonale a retenu que l ' Office de l ' assurance - invalidité pour le canton de Vaud ( ci - après : l ' office AI ) avait refusé à juste titre d ' entrer en matière le 1 er mars 2021 sur la nouvelle demande de prestations de l ' assurance - invalidité déposée par l ' assurée en date du 26 octobre 2020 ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Elle se référait au Swiss - Indian Joint statement du 15 octobre 2014 ( ci - après : joint statement 2014 ) , signé par le Secrétaire d ' Etat suisse aux questions financières internationales et son homologue indien . Il y était rappelé qu ' il avait été convenu que la Suisse serait disposée à examiner les demandes pour lesquelles des enquêtes ont été menées indépendamment de ce que le Gouvernement suisse considère comme des données obtenues en violation du droit suisse ( " it was agreed that Switzerland would be willing to examine requests for which investigations have been carried out independently from what the Swiss Government considers as data obtained in breach of Swiss Law " ) , l ' Inde réitérant la position ferme selon laquelle la Convention de double imposition conclue entre la Suisse et l ' Inde n ' exigeait que la démonstration de la pertinence vraisemblable et qu ' il ne pouvait y avoir d ' autres restrictions fondées sur une quelconque disposition de droit national ( " while reiterating India ' s firm view that our DTAA only requires demonstration of foreseeable relevance and there can be no further restriction based on any domestic law " ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Einzelrichter des Bezirksgerichts Kreuzlingen den Beschwerdeführer mit Urteil vom 16 . September 2019 zur Zahlung ausstehender Mietzinsen in Höhe von insgesamt Fr . 3 ' 780 . - - zuzüglich Zins verurteilte , wobei er auf den Antrag der Beschwerdegegnerin , es sei die C . _ AG zur Herausgabe des Mietzinskontos zu verpflichten , nicht eintrat ; dass das Obergericht des Kantons Thurgau eine vom Beschwerdeführer gegen den einzelrichterlichen Entscheid vom 16 . September 2019 erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 23 . Januar 2020 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 17 . März 2020 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 23 . Januar 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts von Fr . 3 ' 780 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass deshalb die Beschwerde in Zivilsachen vorliegend nur zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ; BGE 136 II 489 E . 2 . 6 ; 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 , 645 E . 2 . 4 ) ; dass der Beschwerdeführer nicht darlegt und auch nicht ersichtlich ist , inwiefern sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellen könnte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O