considerations: Erwägungen : 1 . Am 4 . Dezember 2019 sprach das Kantonsgericht Luzern B . _ u . a . der einfachen Körperverletzung schuldig und verpflichtete ihn , dem Geschädigten A . _ eine Entschädigung von Fr . 5 ' 071 . 30 und eine Genugtuung von Fr . 2 ' 000 . - zu bezahlen . Die diese Beträge übersteigenden Forderungen verwies es auf den Zivilweg . Es bestätigte zudem den Kostenspruch des erstinstanzlichen Urteils , mit welchem A . _ eine Parteientschädigung von Fr . 2 ' 557 . 85 zugesprochen wurde . Das Urteil des Kantonsgerichts erwuchs in Rechtskraft . Nachdem A . _ erfolglos versucht hatte , seine Forderungen bei B . _ einzutreiben , stellte er bei der Opferberatungsstelle der Dienststelle Soziales und Gesellschaft des Kantons Luzern ( DISG ) ein Gesuch um Entschädigung und Genugtuung mit dem Antrag , ihm die gerichtlich zugesprochenen Entschädigungs - und Genugtuungssummen von insgesamt Fr . 9 ' 629 . 15 auszuzahlen . Am 25 . August 2021 wies die DISG das Gesuch um Entschädigung / längerfristige Hilfe ( Schadenersatz und Parteientschädigung ) ab und hiess das Gesuch um Genugtuung im Betrag von Fr . 1 ' 200 . - teilweise gut . A . _ erhob dagegen Beschwerde ans Kantonsgericht Luzern mit dem Antrag , ihm die volle im Strafverfahren als Entschädigung und Genugtuung zugesprochene Summe von Fr . 9 ' 629 . 15 auszuzahlen . Am 12 . November 2021 hat das Kantonsgericht die Beschwerde abgewiesen , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 18 . Dezember 2021 erhebt A . _ Beschwerde gegen dieses Urteil mit dem sinngemässen Antrag , es aufzuheben und ihm Fr . 9 ' 629 . 15 zuzusprechen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Friedensrichteramt der Stadt Zürich , Kreise 7 und 8 , die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 8 . August 2017 verpflichtete , der Beschwerdegegnerin Fr . 302 . 65 nebst Zins sowie Fr . 55 . 30 Betreibungskosten zu bezahlen ; dass die Beschwerdeführerin dagegen beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde erhob und in der Hauptsache die Abweisung der beschwerdegegnerischen Forderung sowie die Feststellung beantragte , dass zwischen den Parteien keine Geschäftsbeziehung bestehe , aus der eine Forderung hätte entstehen können ; dass das Obergericht auf die Beschwerde mit Beschluss vom 20 . November 2017 nicht eintrat , da die Beschwerdeführerin mit ihren Ausführungen der Begründungspflicht nicht genüge ; dass das Obergericht in einer ausführlichen Eventualbegründung darlegte , weshalb die Beschwerde , selbst wenn daraufeinzutreten wäre , abgewiesen werden müsste dass die Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Obergerichts mit Eingabe vom 29 . Dezember 2017 Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhob und gleichzeitig um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersuchte ; dass das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung mit Verfügung vom 5 . Januar 2018 abgewiesen wurde ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 22 . Januar 2018 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege , unter Beistellungeines unentgeltlichen Rechtsbeistandes , sowie erneut um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersuchte ; dass die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen , des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) ;

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Anlässlich einer periodischen Nachprüfung des " VW - Käfers " von A . _ im Verkehrsprüfzentrum Bern stellte der zuständige Experte fest , dass die Voraussetzungen für die Eintragung des Fahrzeugs als Veteranenfahrzeug nicht mehr erfüllt seien . Am 29 . Oktober 2020 wurde der Veteraneneintrag gelöscht . Am 28 . Januar 2021 wies das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern die Einsprache von A . _ ab . Die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Bern am 20 . Juli 2020 ab . Am 24 . September 2021 ist das Verwaltungsgericht des Kantons Bern auf die Beschwerde von A . _ gegen diesen Entscheid der Sicherheitsdirektion nicht eingetreten mit der Begründung , er habe innerhalb der ihm mit Verfügung vom 10 . September 2021 angesetzten Nachfrist weder den Gerichtskostenvorschuss bezahlt noch die Beschwerde zurückgezogen . Mit Eingabe vom 18 . Oktober 2021 erhebt A . _ Beschwerde gegen dieses Urteil des Verwaltungsgerichts . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le présent recours fait suite à un arrêt de renvoi ( let . B . b supra ) . Il satisfait aux conditions de recevabilité du recours en matière civile ( art . 90 , 72 al . 1 , 74 al . 1 let . b et 51 al . 1 let . a et al . 4 , 75 , 76 al . 1 , 100 al . 1 et 46 al . 1 let . a LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich ausschliesslich gegen die Strafzumessung . Er rügt sinngemäss , die Vorinstanz gewichte in eklatanter Überschreitung ihres Ermessens die massgebenden Strafzumessungskriterien falsch und berücksichtige strafmindernde Aspekte zu Unrecht nicht . Die drastische Erhöhung gegenüber der erstinstanzlich ausgesprochenen Strafe sei nicht ( mehr ) nachvollziehbar . Die Vorinstanz verletze zudem Art . 404 Abs . 1 StPO und verstosse gegen das Verbot der " reformatio in peius " ( Art . 391 Abs . 2 StPO ) , indem sie das Urteil in nicht angefochtenen Punkten abändere und die Strafe in unzulässiger Weise schärfe . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Gemäss Art . 391 Abs . 2 StPO darf die Rechtsmittelinstanz Entscheide nicht zum Nachteil der beschuldigten oder verurteilten Person abändern , wenn das Rechtsmittel nur zu deren Gunsten ergriffen worden ist . Vorbehalten bleibt eine strengere Bestrafung aufgrund von Tatsachen , die dem erstinstanzlichen Gericht nicht bekannt sein konnten . Der Sinn des Verschlechterungsverbots ( Verbot der " reformatio in peius " ) besteht darin , dass die beschuldigte Person nicht durch die Befürchtung , strenger angefasst zu werden , von der Ausübung eines Rechtsmittels abgehalten werden soll ( BGE 144 IV 198 E . 5 . 3 ; 143 IV 469 E . 4 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Das Verschlechterungsverbot untersagt sowohl eine Verschärfung der Sanktion als auch der rechtlichen Qualifikation der Tat ( vgl . BGE 142 IV 129 E . 4 . 5 ; 141 IV 132 E . 2 . 7 . 3 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1961 ; nachfolgend : die Steuerpflichtige ) unterbreitete der Steuerrekurskommission des Kantons Basel - Stadt sinngemäss ein Revisionsgesuch . Die Steuerrekurskommission trat mit einzelrichterlichem Entscheid STRK . 2020 . 87 vom 17 . März 2021 auf das Gesuch nicht ein , wogegen die Steuerpflichtige an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt gelangte . 1 . 2 . In ihrer Eingabe an das Appellationsgericht ersuchte die Steuerpflichtige auch um die Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege . Mit Präsidialverfügung VD . 2021 . 54 vom 3 . Juni 2021 wies das Appellationsgericht das Gesuch ab . Die Begründung ging im Wesentlichen dahin , dass ein Revisionsgesuch innerhalb von 90 Tagen seit Entdeckung des Revisionsgrundes zu erheben sei , wobei die um Revision ersuchende Person aufzuzeigen habe , in welchem Zeitpunkt sie vom Revisionsgrund erfahren habe . Die Steuerpflichtige wolle die Tatsache , dass der Vorname der Grossmutter im Familienbüchlein vom 29 . September 1998 unzutreffend verzeichnet worden sei , erst anlässlich des Todesfalles ihrer Mutter vom 7 . Juni 2020 erfahren haben . Im Rekurs an die Steuerrekurskommission habe sie den massgebenden Zeitpunkt aber nicht genannt , weshalb es im dortigen Verfahren zutreffend zum Nichteintreten gekommen sei . Das im appellationsgerichtlichen Verfahren erhobene Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege sei daher zufolge Aussichtslosigkeit der Hauptsache abzuweisen , zumal die Steuerpflichtige auch ihre prozessuale Bedürftigkeit nicht nachgewiesen habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . La procedura di ricorso in materia di arbitrati interni è retta dalla LTF , fatte salve le disposizioni contrarie del primo capitolo del settimo titolo della terza parte del CPC ( art . 389 cpv . 2 CPC ) . L ' art . 77 cpv . 2 LTF dichiara inapplicabili diverse disposizioni di questa legge e in particolare gli articoli da 95 a 98 relativi ai motivi di ricorso e l ' art . 105 cpv . 2 che permette - a determinate condizioni - di rettificare o completare l ' accertamento dei fatti dell ' autorità inferiore . La contestazione di un lodo emanato nella giurisdizione arbitrale interna si differenzia - in parte - dalle regole vigenti in materia d ' impugnazione di sentenze statali . Costituiscono motivi di ricorso solo quelli elencati nell ' art . 393 CPC o , se le parti hanno convenuto di sottomettersi alle regole sugli arbitrati internazionali ( art . 353 cpv . 2 CPC ) , nell ' art . 190 LDIP . Il ricorrente non può per contro prevalersi di una violazione del diritto federale non annoverata in tali articoli .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 und 134 II 244 E . 2 . 1 ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 mit weiteren Hinweisen ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ; 145 IV 154 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) , dass dem Ersuchen des Beschwerdeführers mit seiner Eingabe vom 13 . April 2021 , ihm sei , falls sein Vortrag nicht ausreiche , Gelegenheit zur Verbesserung zu gewähren , nicht stattzugeben ist , nachdem er bereits mit der Mitteilung vom 8 . April 2021 auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung hingewiesen worden war , dass der Beschwerdeführer eine mehrfache Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend macht und behauptet , er habe das kantonale Urteil nicht rechtzeitig erhalten , dass er damit aber nicht substanziiert eine Grundrechtsverletzung rügt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , da er dieses Vorbringen in keiner Art und Weise weiter begründet ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Quanto ai fatti , in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sugli accertamenti fattuali operati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato effettuato in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto nel senso dell ' art . 95 LTF , a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 2 . L ' oggetto del contendere è sapere se le cure in relazione alla paralisi cerebrale di cui è affetto A . _ possono essere prese a carico dall ' assicurazione per l ' invalidità a titolo di provvedimenti sanitari ai sensi dell ' art . 12 LAI . Tenuto conto della motivazione del giudizio cantonale e dei motivi del ricorso , non è più litigioso che detti provvedimenti non possono essere rimborsati dall ' assicurazione per l ' invalidità nell ' ambito delle infermità congenite ( art . 13 LAI , infermità n . 390 elenco OIC ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht aufgrund der Beschwerde das Verfahren 2C_1054 / 2019 eröffnet hat , dass der Instruktionsrichter ( hier : der Abteilungspräsident ; Art . 32 Abs . 1 BGG ) als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit , Rückzugs oder Vergleichs entscheidet ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , dass die Beschwerdeführerin durch den Beschwerderückzug als unterliegende Partei gilt und die reduzierten Gerichtskosten zu tragen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) sowie der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung zu entrichten hat ( Art . 68 Abs . 2 BGG ) , wobei diese entsprechend der eingereichten Kostennote , die als angemessen betrachtet werden kann , auf Fr . 8 ' 080 . - - ( inkl . Auslagen und ohne MWSt , da selber vorsteuerabzugsberechtigt ) festzusetzen ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est notamment recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet la transmission de renseignements concernant le domaine secret . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe au recourant de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 p . 132 ) . 2 . La présente espèce porte sur la transmission de renseignements touchant le domaine secret . Compte tenu des faits à l ' origine de la demande et de la nature de la transmission envisagée , le cas ne revêt en soi aucune importance particulière .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf die Beschwerde ist nicht einzutreten , soweit der Beschwerdeführer vorbringt , er rüge bereits jetzt , dass das Bundesgericht in seinem Entscheid die Rechtsprechung des EGMR vergessen werde , was ein weiterer Verstoss gegen Art . 6 EMRK darstelle ( Beschwerde S . 9 f . Ziff . 18 ) . Anfechtungsobjekt der Beschwerde ist das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern vom 20 . November 2018 als letztinstanzlicher kantonaler Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers hat die Rüge der Konventionswidrigkeit der Spruchkörperbildung des Bundesgerichts , die er im vorliegenden Verfahren zwar nicht mehr gesondert rügen will , obwohl er dann aber trotzdem Ausführungen dazu vornimmt ( Beschwerde S . 4 Ziff . 5 ) , bereits bei früheren Gelegenheiten erhoben . Das Bundesgericht ist in zahlreichen Urteilen jeweils zum Schluss gelangt , dass die Besetzung des Spruchkörpers am Bundesgericht verfassungs - und konventionskonform geregelt ist ( BGE 144 I 37 E . 2 ; z . Bsp . Urteile 6B_1447 / 2017 vom 21 . Dezember 2018 E . 2 ; 9C_550 / 2018 vom 26 . November 2018 E . 1 ; 6B_1442 / 2017 vom 24 . Oktober 2018 E . 3 nicht publ . in BGE 144 I 234 ) . Es besteht kein Anlass , hierauf zurückzukommen . Für die Begründung kann auf die bisher ergangene und dem Rechtsvertreter bekannte Rechtsprechung verwiesen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . B . _ , geboren 1999 , ist mazedonische Staatsangehörige . Sie reiste am 17 . Juni 2017 in die Schweiz zu ihrer Mutter bulgarischer Staatsangehörigkeit ein . Die Mutter verfügt über eine Aufenthaltsbewilligung , weshalb B . _ im Familiennachzug eine Aufenthaltsbewilligung erteilt wurde . Am 27 . November 2017 heiratete B . _ in Mazedonien den mazedonischen Staatsangehörigen A . _ , welcher am 17 . Januar 2018 in die Schweiz einreiste und eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau beantragte . Am 3 . September 2018 verweigerte das Amt für Bevölkerung und Migration des Kantons Freiburg die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung und verfügte die Wegweisung von A . _ aus der Schweiz . Mit Urteil vom 3 . September 2019 wies das Kantonsgericht des Kantons Freiburg die von A . _ gegen die Verfügung vom 3 . September 2018 erhobene Beschwerde ab . A . _ gelangt mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 9 . Oktober 2019 an das Bundesgericht und beantragt , die Beschwerde sei gutzuheissen , das Urteil des Kantonsgerichts Freiburg vom 3 . September 2019 sei aufzuheben und die Angelegenheit sei an die Vorinstanz zurückzuweisen , eventualiter sei ihm die Aufenthaltsbewilligung zu erteilen , subeventualiter sei die Angelegenheit an die Vorinstanz zurückzuweisen mit der Anweisung , ihm die Aufenthaltsbewilligung zu erteilen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 363 Abs . 1 StPO trifft das Gericht , welches das erstinstanzliche Urteil gefällt hat , auch die einer gerichtlichen Behörde übertragenen selbstständigen nachträglichen Entscheide , sofern Bund oder Kantone nichts anderes bestimmen . Die zuständige Behörde leitet das Verfahren auf Erlass eines nachträglichen richterlichen Entscheids von Amtes wegen ein , sofern das Bundesrecht nichts anderes bestimmt . Sie reicht dem Gericht die entsprechenden Akten sowie ihren Antrag ein ( Art . 364 Abs . 1 StPO ) . Aus Art . 62c Abs . 4 StGB ( " das Gericht " ) ergibt sich , dass das erkennende Strafgericht in Fällen wie dem vorliegenden auch für die nachträgliche Anordnung der Verwahrung zuständig ist , erstinstanzlich somit das Strafgericht Basel - Landschaft ( zweitinstanzlich das Kantonsgericht , vgl . auch Art . 18 - 21 StPO ; Urteil des Bundesgerichtes 1B_204 / 2018 vom 15 . Mai 2018 E . 1 . 2 ) . Das Gericht entscheidet auf Antrag der kantonalen Vollzugsbehörde , im vorliegenden Fall also der Sicherheitsdirektion ( Art . 62c Abs . 4 StGB ) . Gemäss Art . 229 i . V . m . Art . 220 Abs . 2 StPO entscheidet nach Eingang der Anklageschrift beim erstinstanzlichen Gericht ( im Hauptverfahren ) das Zwangsmassnahmengericht über die beantragte Anordnung von Sicherheitshaft bzw . über die Fortdauer der Haft . In analoger Anwendung auf das vorliegende erstinstanzliche Nachverfahren war hier das kantonale Zwangsmassnahmengericht für die Prüfung der Sicherheitshaft zuständig . Das Kantonsgericht hat als Haftbeschwerdeinstanz entschieden ( Art . 222 i . V . m . Art . 20 StPO ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Bauherr ) bewirtschaftet in U . _ , Einwohnergemeinde V . _ / LU , ein landwirtschaftliches Gewerbe . Am 24 . September 2014 erteilte ihm der örtliche Gemeinderat die Baubewilligung zum Erstellen eines Hühnermaststalls mit Wintergarten sowie drei Futtersilos auf dem Grundstück V . _ - XXX . Wie in der Baubewilligung zum Ausdruck gebracht , beauftragte der Gemeinderat den Nachführungsgeometer , nach Fertigstellung der Bauarbeiten die amtliche Vermessung nachzuführen und die Arbeiten dem Bauherrn in Rechnung zu stellen . Der Nachführungsgeometer des Kreises W . _ nahm die Arbeiten vor und stellte dem Bauherrn am 26 . Januar 2017 Rechnung über Fr . 1 ' 771 . 45 ( inkl . Mehrwertsteuer ) . Die Mahnungen vom 21 . April 2017 , 24 . Mai 2017 und 26 . Juni 2017 blieben erfolglos , worauf die Dienststelle Raum und Wirtschaft des Kantons Luzern am 24 . Juli 2017 über den Betrag der Rechnung eine Verfügung erliess und diese mit Einspracheentscheid vom 27 . Oktober 2017 bestätigte . Der Bauherr gelangte hiergegen an das Kantonsgericht des Kantons Luzern , dessen 4 . Abteilung das Rechtsmittel mit Entscheid 7H 17 338 vom 7 . März 2018 abwies . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . Le recourant a déposé un mémoire de recours en allemand alors que l ' arrêt entrepris a été rendu en français , ce qui est admissible ( art . 42 al . 1 LTF ; arrêt 2C_793 / 2016 du 10 février 2017 consid . 1 ) . Dans la mesure où il n ' y a aucun motif de s ' écarter en l ' espèce de la règle générale de l ' art . 54 al . 1 LTF selon laquelle la procédure devant le Tribunal fédéral est conduite dans la langue de la décision attaquée , la présente décision est toutefois rendue en français , langue de l ' arrêt du Tribunal cantonal du 20 décembre 2017 ( cf . arrêt 2C_45 / 2011 du 3 octobre 2011 consid . 2 , non publié in ATF 137 II 409 ) . 1 . 2 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der kantonsgerichtliche Entscheid vom 29 . Mai 2020 ( Bst . C . e ) weist die Erbteilungsklage der Beschwerdeführerin mangels Aktiv - bzw . Passivlegitimation ab und betrifft damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert von Fr . 524 ' 208 . - - ( E . 3 . 4 S . 9 ) den für die Beschwerde in Zivilsachen vorausgesetzten Mindestbetrag überschreitet ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 127 III 396 E . 1b / cc S . 398 ) . Er lautet zum Nachteil der Beschwerdeführerin ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considerando : che , per quanto qui interessa , con sentenza del 27 marzo 2017 la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ha respinto un reclamo di A . _ contro un decreto di abbandono emanato dal Procuratore pubblico il 17 ottobre 2016 per il titolo di vie di fatto ; che avverso questa sentenza A . _ ha presentato il 10 febbraio 2018 un ricorso al Tribunale federale ; che con scritto del 21 marzo 2018 il ricorrente dichiara di ritirare il ricorso ; che il Presidente della Corte , o il Giudice dell ' istruzione , decide quale giudice unico circa lo stralcio delle cause ritirate ( art . 32 cpv . 1 e 2 LTF ) e , in tale ambito , statuisce sulle spese giudiziarie ; che in caso di desistenza il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie ( art . 66 cpv . 2 LTF ) ; che nella fattispecie si può rinunciare a prelevare spese ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Streitwert liegt unter Fr . 30 ' 000 . - - , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen nicht gegeben ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , sondern einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 BGG offen steht . 2 . Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden ( Art . 116 BGG ) . Indes werden keinerlei Verfassungsverletzungen gerügt , sondern es erfolgen einzig appellatorische Ausführungen , was unzulässig ist . Aber selbst wenn volle Rechtskognition bestünde , könnte auf die Beschwerde nicht eingetreten werden : Die Beschwerdeführerin setzt sich nicht mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides auseinander ( in Bezug auf das Vorbringen , wonach sie die Vereinbarung vom 20 . Oktober 2009 unter Druck und Stress unterzeichnet habe , dass dies ein im Beschwerdeverfahren unzulässiges Novum sei ; in Bezug auf das Vorbringen , wonach sie im Juni 2011 Fr . 1 ' 500 . - - bar übergeben habe , dass im Rechtsöffnungsverfahren grundsätzlich Urkundenbeweis zu erbringen sei ) , sondern wiederholt in appellatorischer Weise diese beiden Vorbringen . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG zu entscheiden ist . 4 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide , mit denen weder über die Zuständigkeit noch über Ausstandsbegehren entschieden wurde ( vgl . Art . 92 BGG ) , ist die Beschwerde nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der nicht wieder gutzumachende Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG muss ein Nachteil rechtlicher Natur sein , der auch durch einen späteren günstigen Endentscheid nicht oder nicht gänzlich beseitigt werden kann , wogegen rein tatsächliche Nachteile wie die Verfahrensverlängerung oder - verteuerung nicht ausreichen ( BGE 144 III 475 E . 1 . 2 S . 479 ; 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ; 141 III 80 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beantragt , das bundesgerichtliche Verfahren sei auf Deutsch zu führen . Dem Antrag kann in Anwendung von Art . 54 Abs . 1 BGG entsprochen werden ( vgl . das ebenfalls den Beschwerdeführer betreffende Urteil 1B_330 / 2018 vom 2 . November 2018 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Dieser schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . 1 . 3 . Gegen einen Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG ist die Beschwerde nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Sofern sich nicht ohne Weiteres aus den Akten ergibt , dass die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , obliegt es dem Beschwerdeführer , dies darzutun ( BGE 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 S . 292 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué relatif à l ' exploitation de moyens de preuve a été rendu au cours d ' une procédure pénale par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) ; il est donc susceptible d ' un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant , prévenu qui a pris part à la procédure devant l ' instance précédente , a un intérêt juridiquement protégé à obtenir l ' annulation ou la modification de la décision attaquée , dès lors que celle - ci confirme le maintien au dossier d ' éléments de procédure prétendument récoltés de manière illicite ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Es geht um eine Zivilrechtsstreitigkeit in Anwendung des MSchG ( SR 232 . 11 ) und des UWG ( SR 241 ) . Dafür sieht das Bundesrecht ( Art . 5 Abs . 1 lit . a und d ZPO ) eine einzige kantonale Instanz vor ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen , die sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) richtet , ist demnach unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Sachenrechtliche Streitigkeiten sind grundsätzlich vermögensrechtlicher Natur , was namentlich auch im Zusammenhang mit Stockwerkeigentümerbeschlüssen gilt ( BGE 108 II 77 ; Urteil 5A_795 / 2012 vom 21 . Februar 2013 E . 1 ) . Das Obergericht hat für die Rechtsmittelbelehrung einen Streitwert von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - festgestellt , was die Beschwerdeführerin als offensichtlich unrealistisch und unverhältnismässig bezeichnet . Gleichzeitig geht sie aber in der Sache selbst sinngemäss von einem Streitwert bis Fr . 1 ' 000 . - - aus . So oder anders macht sie keine konkreten Äusserungen und nennt keinen bestimmten Streitwert . Ohne sich abschliessend festzulegen , sind die Friedensrichterin und das Obergericht sinngemäss von einem Streitwert von Fr . 10 ' 000 . - - ausgegangen . Für das bundesgerichtliche Verfahren ist er nach Ermessen festzulegen ( Art . 51 Abs . 2 BGG ) , wobei angesichts des Anfechtungsgegenstandes kein Anlass besteht , von der kantonalen Schätzung abzuweichen , weshalb ein Streitwert von Fr . 10 ' 000 . - - als angemessen erscheint . Letztlich bleibt dies aber für den vorliegenden Entscheid ohne Relevanz , weil nicht einmal die allgemeinen Begründungsvoraussetzungen von Art . 42 Abs . 2 BGG erfüllt sind ( vgl . E . 3 ) . 2 . Ist der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , steht nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 113 BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée au recourant , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de la naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , le recourant , agissant pour lui - même ainsi que pour ses deux enfants mineurs , a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF et les conditions formelles de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Departement Bau und Umwelt des Kantons Glarus sowie das Bundesamt für Verkehr ( BAV ) schrieben am 18 . Januar 2018 gemeinsam die Transportleistungen für mehrere Buslinien aus . Mit Verfügung vom 12 . November 2018 erteilte das BAV der Postauto AG den Zuschlag inklusive Optionen ab Fahrplanwechsel 2019 ( 15 . Dezember 2019 ) bis zum Fahrplanwechsel 2029 ( 8 . Dezember 2029 ) . Das Bundesverwaltungsgericht wies am 23 . April 2021 die von der zweitrangierten BUS Ostschweiz AG hiergegen eingereichte Beschwerde ab . 1 . 2 . Die BUS Ostschweiz AG beantragt mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vor Bundesgericht unter anderem , das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts aufzuheben und den Zuschlag für die ausgeschriebenen Transportleistungen und die damit zusammenhängende Konzession an sie zu erteilen . Es sind keine Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 . Die vorliegende Eingabe erweist sich als offensichtlich unzulässig ; es ist darauf durch den Präsidenten im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) par l ' intéressée qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable ( art . 82 let . a et 90 LTF ) . 2 . L ' objet du litige a trait à l ' interdiction prononcée à l ' encontre de la recourante de " parrainer " une chronique médicale du lundi au vendredi sur LFM , en application du droit cantonal . 3 . 3 . 1 . Dans sa réplique , la recourante fait valoir la " primauté exclusive des normes " de la loi fédérale du 24 mars 2006 sur la radio et la télévision ( ci - après : la loi fédérale sur la radio et la télévision ou LRTV ; RS 784 . 40 ) . Elle estime que l ' art . 10 al . 1 - 4 LRTV prévoit un système exhaustif des interdictions de la publicité et que , partant , les cantons perdraient la compétence de " contredire le régime " prévu par ladite loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen ein bundesgerichtliches Urteil kann nur aus einem der in Art . 121 und 122 BGG genannten Gründe die Revision verlangt werden . 2 . Die Gesuchstellerin ruft keinen Revisionsgrund an . Sie macht geltend , " der Entscheid vom 21 . Oktober 2019 belegt die nicht rechtzeitig erfolgten Lohnzahlungen ab dem Ereignis vom 29 . 04 . 2015 zu 180 tagen ab Mai 2015 , zusätzlich belegt mit seite 7 Urteil vom 28 . 11 . 2018 , mit den ausstehenden taggeldzahlungen ab Juli 2015 , resp . 2 . 05 . 2015 und fehlender entbindung bei der pensionskasse nach 3 Monaten von 50 % auf 100 % gemäss den zeugnissen dem 2 . 05 . 2015 auf neues Ereignis vom 29 . 04 . 2015 mit dessen verfahren belegt wird , dass die Voraussetzung zu meiner Aussage vom 24 . 11 . 2016 an Swica bis heute nicht vorliegt die bestätigen , dass . . . [ etc . ] " . Weder legt die Gesuchstellerin den von ihr angerufenen Entscheid bei noch sagt sie , von welchem Gericht dieser ausgegangen sein und was er genau zum Inhalt haben soll . Im Übrigen ist auch nicht ersichtlich , welchen Zusammenhang die zitierten und die weiteren , der Sache nach kaum verständlichen Ausführungen mit dem zu revidierenden Urteil haben sollen . Dort ging es darum , dass im Verfahren 5A_802 / 2019 nur eine der insgesamt vier Eingaben fristgerecht erfolgte und mangels genügender Begründung auch auf diese nicht eingetreten werden konnte . Darauf nimmt die Gesuchstellerin keinerlei Bezug . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich vom Privatkläger , dass er bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . In diesen Fällen muss im Verfahren vor Bundesgericht aber dargelegt werden , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies ( etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ) nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ; Urteil 6B_827 / 2014 vom 1 . Februar 2016 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 142 IV 82 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines rechtlichen Gehörs . Solches erblickt er darin , dass sich die Vorinstanz nicht dazu geäussert habe , ob das Erstgericht durch Verzicht auf die Befragung seines Vorgesetzten das rechtliche Gehör verletzt habe . Es ist indes nicht ersichtlich und wird vom Beschwerdeführer nicht dargetan , was für ihn mit dieser Feststellung gewonnen wäre . Wie dem angefochtenen Urteil zu entnehmen und unbestritten ist , hat die Vorinstanz den Vorgesetzten einvernommen . Eine allfällige Gehörsverletzung durch das Erstgericht wäre damit geheilt . Deren formelle Feststellung müsste auch zu keiner abweichenden Regelung der Kosten führen , da die Vorinstanz den erstinstanzlichen Entscheid bestätigt hat . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche , den Grundsatz " in dubio pro reo " verletzende Sachverhaltsfeststellung . Die Vorinstanz gehe zu Unrecht von eventualvorsätzlichem Handeln aus . Tatsächlich habe er das zulässige Gesamtgewicht mit dem effektiven Betriebsgewicht verwechselt . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( vgl . Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Es weist den Charakter eines Endentscheids nach Art . 90 BGG auf , da der Baustopp nicht im Rahmen eines laufenden Verfahrens , sondern in einem selbstständigen Verfahren verfügt wurde ( vgl . Urteile 1C_565 / 2018 vom 19 . Juni 2019 E . 1 . 1 ; 1C_51 / 2015 vom 8 . April 2015 E . 1 . 1 ; je mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Bauherr und Eigentümer der vom Baustopp betroffenen Parzelle zur Beschwerde befugt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des vorinstanzlichen und dieses Verfahrens bildet der Rentenanspruch des Beschwerdeführers bis zum Erlass des Einspracheentscheids vom 21 . Juni 2018 , welcher Zeitpunkt den gerichtlichen Prüfungszeitraum begrenzt ( vgl . BGE 132 V 215 E . 3 . 1 . 1 S . 220 ; 131 V 407 E . 2 . 1 . 2 . 1 S . 412 ) . Der Antrag auf eine Rentenerhöhung ab April 2019 ist in diesem Verfahren von vornherein unzulässig ( vgl . BGE 125 V 413 E . 1 S . 414 f . ) . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer führt erstmals vor Bundesgericht aus , dass er bei einer Weiterarbeit ( über den 31 . Mai 2014 hinaus ) zumindest teilweise Krankentaggelder hätte beziehen müssen und er 2013 bei der Invalidenversicherung bereits angemeldet gewesen sei . Weshalb er diese Behauptungen nicht im vorinstanzlichen Verfahren einbrachte , wird nicht begründet und ist auch nicht ersichtlich ; sie bleiben daher unbeachtet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingabe an den Gemeinderat Amlikon - Bissegg hat A . _ Einsprache erhoben gegen den Beschluss des Regierungsrats des Kantons Thurgau vom 12 . Mai 2020 betreffend die Kleinsiedlungsverordnung . Diese Eingabe wurde über das Departement für Bau und Umwelt des Kantons Thurgau zuständigkeitshalber dem Bundesgericht überwiesen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Beschluss des Regierungsrates vom 12 . Mai 2020 ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig . Die " Einsprache " ist daher als solche entgegenzunehmen . In der Beschwerde muss allerdings sowohl dargelegt werden , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer begründet nicht , weshalb der angefochtene Beschluss Bundesrecht verletzen soll , und das ist auch nicht ersichtlich . Auf die Beschwerde ist daher wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht einzutreten , und zwar , weil der Mangel offensichtlich ist , im vereinfachten Verfahren . Von der Erhebung von Gerichtskosten kann ausnahmsweise abgesehen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt der Beschwerde ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid über die Nichtzulassung des amtlichen Verteidigers zu einer psychiatrischen Exploration des Beschuldigten . Bei Begutachtungsfällen wie dem vorliegenden ist ein drohender nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil im Sinne von Artikel 93 Abs . 1 lit . a BGG grundsätzlich zu bejahen ( vgl . nicht amtl . publ . E . 1 . 2 von BGE 144 I 253 ) . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Artikel 78 ff . BGG sind erfüllt . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Grundrechten ( Art . 32 Abs . 2 BV , Art . 6 Ziff . 3 lit . c EMRK ) und weiteren Vorschriften des Bundesrechtes ( insbes . Art . 107 Abs . 1 lit . b und c StPO ) , indem die Vorinstanz einen Anspruch seines amtlichen Verteidigers auf Teilnahme an psychiatrischen Explorationen verneinte . Ausserdem habe sie sein rechtliches Gehör verletzt , indem sie sich mit seinen Vorbringen zur Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte nicht auseinandergesetzt habe . Auf die betreffenden substanziierten Rügen ist nachfolgend näher einzugehen . 3 . Die Vorinstanz verweist im Wesentlichen auf den einschlägigen Leitentscheid BGE 144 I 253 . Darin erwägt das Bundesgericht ( zusammengefasst ) Folgendes :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . B . _ e C . _ hanno convenuto in giudizio innanzi al Pretore del distretto di Lugano la A . _ SAGL e la D . _ AG con petizione 7 dicembre 2017 , emendata il 19 dicembre 2017 . Il 5 febbraio 2019 il Pretore ha respinto la petizione " in ordine in quanto irricevibile " , reputando che non vi fosse identità fra la domanda formulata dalle attrici davanti all ' autorità di conciliazione e quella oggetto della petizione e che , mancando una sufficiente chiarezza , quest ' ultima non avrebbe nemmeno potuto assurgere a dispositivo della sentenza . Ha pure ritenuto che le allegazioni attoree non permettessero l ' identificazione delle singole pretese . 2 . Con sentenza 27 maggio 2020 la II Camera civile del tribunale di appello del Cantone Ticino ha , in parziale accoglimento di un appello delle attrici , annullato la pronunzia pretorile e ritornato la causa al giudice di primo grado " per la continuazione della causa e l ' emanazione del giudizio ai sensi dei considerandi " . La Corte cantonale ha ritenuto che , anche nell ' ipotesi in cui la domanda di causa presentata davanti all ' autorità di conciliazione vada considerata diversa da quella proposta innanzi al Pretore , sussisterebbe un ' ammissibile mutazione dell ' azione e che le richieste di giudizio , formulate in maniera infelice , vanno sanate dal giudice . Ha infine aggiunto che le tre tipologie di danno erano state sufficientemente allegate .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) , weshalb auf die Beschwerde - mit nachfolgender Einschränkung ( E . 1 . 3 ) - einzutreten ist . 1 . 2 . Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung kann bei Beschwerden wegen interkantonaler Doppelbesteuerung auch eine allenfalls bereits rechtskräftige Veranlagung eines anderen Kantons für dieselbe Steuerperiode mitangefochten werden , obwohl es sich dabei nicht um ein letztinstanzliches Urteil im Sinne von Art . 86 BGG handelt . Der Instanzenzug muss nur in einem Kanton durchlaufen werden ( BGE 139 II 373 E . 1 . 7 S . 379 ; 133 I 300 E . 2 . 4 S . 306 f . ; 133 I 308 E . 2 . 4 S . 312 f . ; vgl . Art . 100 Abs . 5 BGG ) . Vorliegend sind deshalb die Veranlagungsverfügungen der Steuerverwaltung des Kantons Schwyz vom 20 . August 2013 betreffend die Steuerperioden 2008 und 2009 zulässigerweise mitangefochten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir établi les faits de manière arbitraire sur la base de l ' expertise psychiatrique du 10 octobre 2017 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Invoquant une violation du principe de l ' accusation , le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir pris intégralement en compte les faits retenus dans le cas n ° 1 de l ' acte d ' accusation alors que ceux - ci se fonderaient uniquement sur les déclarations de son épouse faites à la police le 21 mars 2019 , sans la présence d ' un interprète . Son épouse serait au demeurant revenue sur ses déclarations lors de son audition par le Tribunal correctionnel puisque celles - ci ne correspondraient pas à la réalité des faits . Aussi , la cour cantonale se serait - elle fondée sur un acte d ' accusation dont le contenu serait " erroné " et qui ne contiendrait au demeurant pas la moindre pièce à titre de preuve .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans le recours en matière pénale , le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire dans la constatation des faits . Le Tribunal fédéral n ' examine la violation de droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: C . a . A . A . _ , Witwe des verstorbenen B . A . _ und vom Bundesverwaltungsgericht als Beschwerdegegnerin mit eigenem Antragsrecht im Verfahren belassen , reicht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ein . Sie beantragt , der Entscheid vom 20 . November 2018 sei insoweit aufzuheben , als in dessen Erwägung 7 . 6 der technische Zinssatz bei 2 , 25 % belassen und in Erwägung 7 . 7 die " Schwankungsreserve Rentnerbestand " auf 3 . 3 % des Deckungskapitals der Rentenbezüger gesenkt wurde . Ferner sei die Pensionskasse zu verpflichten , im neu zu erstellenden Verteilungsplan einen technischen Zinssatz von höchstens 1 , 67 % anzuwenden und die " Schwankungsreserve Rentnerbestand " weiterhin mit 5 % des Deckungskapitals der Rentenbezüger zu berechnen . Eventualiter sei die Angelegenheit an das Bundesverwaltungsgericht zurückzuweisen , um insbesondere ein unabhängiges Gutachten bei einem bis anhin nicht beteiligten Experten einzuholen ( Verfahren 9C_20 / 2019 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin von ignorierten " Ablehnungsanträgen gegen das Obergericht wegen seiner gesetzlichen Ausgeschlossenheit und nicht Unabhängigkeit " spricht , zeigt sie nicht auf , dass und an welcher Stelle sie im kantonalen Verfahren begründete Ausstandsgründe gegen Mitglieder des Obergerichts erhoben hätte . Gleiches gilt , soweit sie einen " Ablehnungsantrag gegen den Präsidenten D . _ " erwähnt . Darauf ist nicht einzutreten . Was den Amtsgerichtspräsidenten B . _ anbelangt , dessen Ausstand kantonal Beschwerdegegenstand war , hält die Beschwerdeführerin einzig abstrakt fest , man habe dessen " willkürliche Verfügungen schlicht beiseite geschoben und darauf nicht reagiert " . Dies stellt keine Auseinandersetzung mit den ausführlichen Erwägungen im angefochtenen Urteil dar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . L ' impugnativa è diretta contro una pronuncia resa dal Tribunale amministrativo ticinese nel quadro di un litigio che riguarda il diritto degli stranieri . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , valido anche in fattispecie come quella in esame ( sentenza 2C_611 / 2017 del 21 luglio 2017 consid . 2 . 2 ) , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . Da una lettura del gravame , emerge che la ricorrente , in Svizzera da oltre otto anni e che ritiene di essere integrata sia dal punto di vista lavorativo che sociale , linguistico ed economico , considera ( anche ) di avere un diritto al rinnovo del permesso di dimora a tutela della sua vita privata . Non risultando questa conclusione d ' acchito insostenibile , la clausola di eccezione non trova pertanto applicazione ( DTF 144 I 266 consid . 3 . 8 seg . pag . 277 seg . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über ein Gesuch um Einleitung eines Ehevorbereitungsverfahrens ( vgl . Art . 97a ZGB ) und damit eine nicht vermögensrechtliche öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 2 und Art . 74 Abs . 1 BGG [ im Umkehrschluss ] ) entschieden hat ( vgl . Urteil 5A_337 / 2016 vom 6 . September 2016 E . 2 . 2 ) . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführer sind nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und sie haben diese fristgerecht erhoben ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid eines Obergerichts , welcher die Auslegung von Klagebegehren in einer Schuldbetreibungs - und Konkurssache zum Gegenstand hat ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse excède largement 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prescrits . Il est dès lors recevable sur le principe , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Le recourant peut objecter que les faits ont été établis de façon manifestement inexacte ( c ' est - à - dire arbitraire selon l ' art . 9 Cst . ) ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ; il doit cependant cibler des éléments pertinents pour l ' issue du litige ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die fristgerechte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ist grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 und Art . 100 BGG ) , da der legitimierte ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) Beschwerdeführer als portugiesischer Staatsangehöriger grundsätzlich einen Anspruch auf Aufenthaltsbewilligung gestützt auf das FZA ( SR 0 . 142 . 112 . 681 ) geltend machen kann ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Allerdings sind Feststellungsbegehren unzulässig , wenn ein Leistungsbegehren möglich ist ( BGE 142 V 2 E . 1 . 1 S . 4 ) . Der vom Beschwerdeführer gestellte Antrag , es sei der Anspruch auf Aufenthalt festzustellen , ist im Lichte der Beschwerdebegründung als Antrag auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA zu interpretieren und als solcher zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le requérant se prévaut d ' un communiqué de presse de la Cour de justice de la République et canton de Genève , cité dans l ' arrêt du 14 mai 2018 , selon lequel les assurés dont le droit à des prestations a été nié sur la base d ' une expertise effectuée à la clinique C . _ ont la possibilité de demander la révision - devant l ' autorité qui a statué en dernier lieu - de la décision les concernant - sans garantie quant au succès de cette démarche - dans un délai de 90 jours depuis la connaissance des faits susmentionnés . 2 . 2 . 1 . Selon l ' art . 123 al . 2 let . a LTF , la révision peut être demandée dans les affaires de droit public si le requérant découvre après coup des faits pertinents ou des moyens de preuve concluants qu ' il n ' avait pas pu invoquer dans la procédure précédente , à l ' exclusion des faits ou moyens de preuve postérieurs à la décision formant l ' objet de la demande de révision .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Die Beschwerdeführerin macht die Verletzung eines Parteirechts , das ihr die Strafprozessordnung einräumt , und damit eine formelle Rechtsverweigerung geltend . Dazu ist sie gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG befugt ( Urteil 1B_80 / 2019 vom 26 . Juni 2019 E . 1 ) . Der angefochtene Beschluss kann ihr einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 mit Hinweisen ; Urteil 1B_80 / 2019 vom 26 . Juni 2019 E . 1 ) . Die Beschwerde ist daher auch insoweit zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe ihren Beschluss ungenügend begründet und damit ihren Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV , Art . 3 Abs . 2 lit . c StPO ) verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: in Erwägung , dass in der Beschwerdeschrift mit keinen Wort auf das von der Vorinstanz Verfügte eingegangen wird , dass statt dessen allein geltend gemacht wird , dem Beschwerdeführer stehe in der Sache eine ganze Invalidenrente zu , dass damit offensichtlich keine den Minimalanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG genügende Eingabe vorliegt , wonach in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass sich der Rechtsvertreter dieses offensichtlichen Mangels bei Aufbringung eines Mindestmasses an Aufmerksamkeit hätte bewusst sein müssen , dass abgesehen davon Kostenvorschussverfügungen beim Bundesgericht ohnehin nur dann selbstständig anfechtbar sind , wenn sie im Rahmen eines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege ergangen sind ( statt vieler Urteil 9C_341 / 2018 vom 19 . Juni 2018 mit Verweis u . a . auf BGE 142 III 798 E . 2 S . 800 ff . ) ; dieses Wissen wird von einem seriösen beruflichen Rechtsvertreter ebenfalls vorausgesetzt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet ( Art . 64 BGG ) , dass daher die Gerichtskosten ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer zu überbinden sind ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 19 . Dezember 2019 Strafanzeige gegen eine beim Kantonsgericht Obwalden amtierende Gerichtsschreiberin wegen Amtsmissbrauchs . Die Staatsanwaltschaft Obwalden nahm eine Strafuntersuchung am 3 . Februar 2020 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Obwalden am 22 . April 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Der Privatkläger ist zur Beschwerde gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftung , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ( BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 S . 461 ; Urteil 6B_195 / 2016 vom 22 . Juni 2016 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die allgemeinen Sachurteilsvoraussetzungen ( von Art . 78 ff . bzw . Art . 92 Abs . 1 BGG ) sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen Vorbemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , der angefochtene Ausstandsentscheid verletze Art . 56 lit . f StPO . Der beschwerdegegnerischen Staatsanwältin seien in verschiedenen gegen ihn geführten Strafverfahren ( und seit ca . November 2015 ) diverse Verfahrensfehler zu seinen Ungunsten unterlaufen . Daraus , insbesondere aus der Menge der beanstandeten Fehler , ergebe sich der Anschein einer Befangenheit der Beschwerdegegnerin ihm gegenüber . 2 . 1 . Die Ausstandsgründe für die in einer Strafbehörde tätigen Justizpersonen sind in Art . 56 StPO geregelt . Zu den Strafbehörden gehören neben den Gerichten ( Art . 13 StPO ) die Strafverfolgungsbehörden , darunter die Organe der Staatsanwaltschaft ( Art . 12 lit . b StPO ) . Von den in Art . 56 lit . a - e StPO geregelten besonderen Ausstandsgründen abgesehen ( persönliches Interesse an der Strafsache , Vorbefassung in anderer Stellung , persönliche Beziehung zu Parteien usw . ) , tritt ein Staatsanwalt oder eine Staatsanwältin in den Ausstand , wenn diese Justizperson " aus anderen Gründen , insbesondere wegen Freundschaft oder Feindschaft mit einer Partei oder deren Rechtsbeistand , befangen sein könnte " ( Art . 56 lit . f StPO ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil des Verwaltungsgerichts handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Die Vorinstanz hat die Beschwerde gegen den Entscheid der Gemeinde Flims vom 12 . März 2019 abgewiesen . In ihrem Entscheid verpflichtete die Gemeinde die Beschwerdeführerin ( damals Gesuchstellerin ) , die Beschwerdegegner ( damals Einsprecher ) mit Fr . 3 ' 000 . - - ( inkl . MWST ) ausseramtlich zu entschädigen ( Dispositiv - Ziffer 3 Satz 2 ) . Einzig gegen diese Verpflichtung ergreift die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bundesgericht , während der Bauabschlag und die Auferlegung der Verfahrenskosten für das Baubewilligungsverfahren von ihr nicht ( mehr ) angefochten werden . 3 . 3 . 1 . Zur beanstandeten ausseramtlichen Entschädigung im Einspracheverfahren verwies die Vorinstanz zum einen auf Art . 9 des allgemeinen Gemeindegebührengesetzes der Gemeinde Flims vom 13 . Juni 2010 ( GebG Flims ) und zum anderen auf Art . 96 Abs . 1 - 2 des Raumplanungsgesetzes für den Kanton Graubünden vom 6 . Dezember 2004 ( KRG / GR ; BR 801 . 100 ) . 3 . 2 . Art . 96 KRG / GR trägt den Titel " Verfahrenskosten " und lautete in der bis zum 31 . März 2019 geltenden Fassung wie folgt :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Regionalgericht Berner Jura - Seeland stellte mit Urteil vom 1 . November 2018 fest , dass A . _ verschiedene Tatbestände ( versuchte schwere Körperverletzung , Drohung , Beschimpfung etc . ) erfüllt habe , dabei aber schuldunfähig im Sinn von Art . 19 Abs . 1 StGB gewesen sei . Es ordnete eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinn von Art . 59 StGB an . Auf Berufung von A . _ hin ordnete das Obergericht des Kantons Bern am 15 . November 2019 wiederum eine stationäre therapeutische Massnahme gemäss Art . 59 StGB an und versetzte A . _ in Dispositiv - Ziffer . VII . 1 in Sicherheitshaft . Mit Beschwerde in Strafsachen vom 28 . Mai 2020 ficht A . _ dieses Berufungsurteil einerseits in der Sache an und beantragt anderseits , die gegen ihn angeordnete Sicherheitshaft aufzuheben . Zudem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung . 2 . Soweit sich die Beschwerde gegen das Urteil in der Sache richtet , wird sie im Verfahren 6B_648 / 2020 behandelt . 3 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist somit einzig der Antrag des Beschwerdeführers , die Sicherheitshaft aufzuheben bzw . ihn daraus zu entlassen . Vernehmlassungen dazu wurden nicht eingeholt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern trat auf das Ausstandsgesuch des Beschwerdeführers vom 12 . Oktober 2017 gegen die vorinstanzlichen Richter mit Beschluss vom 3 . November 2017 zufolge Verspätung nicht ein . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde in Strafsachen wies das Bundesgericht am 5 . März 2018 ab ( Urteil 1B_513 / 2017 ) . Damit ist der Antrag auf Vereinigung des vorliegenden Verfahrens mit dem Verfahren 1B_513 / 2017 gegenstandslos geworden . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer begründet sein Ausstandsbegehren gegen die Bundesrichter Rüedi und Jametti mit deren Parteizugehörigkeit zur SVP . Die Parteizugehörigkeit eines Behördenmitglieds stellt indes keinen Ausstandsgrund dar . Das Vorbringen des Beschwerdeführers , es bestehe die Gefahr , dass die genannten Richter nicht unbefangen über die Rüge der Verletzung von Art . 6 EMRK urteilen könnten , weil die SVP als Urheberin der " Selbstbestimmungsinitiative " " fremde Richter " resp . die EMRK ablehne , geht nicht über eine pauschale Ablehnung aufgrund der Parteizugehörigkeit hinaus . Der Beschwerdeführer bringt nichts vor , was konkret den Anschein der Befangenheit der von ihm abgelehnten Bundesrichter erwecken könnte . Ausschliesslich an die Parteizugehörigkeit anknüpfende Ausstandsbegehren , die keine Gründe nennen , weshalb die betreffenden Richter im konkreten Fall befangen sein sollten , sind unzulässig ( siehe dazu bereits Urteile 1B_275 / 2018 vom 28 . Juni 2018 E . 2 . 2 ; 6B_1458 / 2017 vom 21 . Juni 2018 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Darauf ist nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen das Bauvorhaben vom B . _ Einsprache , auf welche das Regierungsstatthalteramt Frutigen - Niedersimmental mangels rechtsgenüglicher Begründung nicht eintrat . Die dagegen von A . _ erhobene Beschwerde wies die Bau - und Verkehrsdirektion des Kantons Bern mit Entscheid vom 26 . April 2021 ab , soweit sie darauf eintrat . Mit Eingabe vom 26 . Mai 2021 gelangte A . _ ans Verwaltungsgericht des Kantons Bern , welches mit Urteil vom 28 . Mai 2021 die Beschwerde abwies . Das Verwaltungsgericht führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass gemäss Art . 35 Abs . 3 BauG Einsprachen gegen ein Baugesuch schriftlich und mit Begründung bei der Baubewilligungsbehörde einzureichen seien . Zwar könnten Formmängel grundsätzlich verbessert werden , aber nach Art . 33 Abs . 3 VRPG müssten Antrag und Begründung von fristgebundenen Parteieingaben innert Frist eingereicht werden . A . _ habe seine unbegründete Einsprache erst am letzten Tag der Einsprachefrist der Post übergeben . Die Bau - und Verkehrsdirektion habe zu Recht erwogen , dass das Regierungsstatthalteramt keine Nachfrist zur Begründung der Einsprache habe gewähren müssen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 30 . Juni 2021 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28 . Mai 2021 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' infraction dont les recourants ont été libérés est une contravention de droit cantonal . Les art . 426 , 429 et 430 CPP dont ils dénoncent la violation ou se prévalent s ' appliquent ainsi tout au plus à titre de droit cantonal supplétif , dont le Tribunal fédéral ne revoit l ' application que sous l ' angle de l ' arbitraire ( cf . arrêts 6B_983 / 2016 du 13 septembre 2017 consid . 2 . 1 ; 6B_943 / 2015 du 29 juillet 2016 consid . 1 . 3 . 1 ) . 2 . Les recourants reprochent à la cour cantonale d ' avoir mis une partie des frais de première instance à leur charge . 2 . 1 . Selon l ' art . 426 al . 1 CPP , le prévenu supporte les frais de procédure s ' il est condamné . L ' art . 426 al . 2 CPP prévoit que , lorsque la procédure fait l ' objet d ' une ordonnance de classement ou que le prévenu est acquitté , tout ou partie des frais de procédure peuvent être mis à sa charge s ' il a , de manière illicite et fautive , provoqué l ' ouverture de la procédure ou rendu plus difficile la conduite de celle - ci .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O