considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Bezirksgericht büsste den Beschwerdeführer am 26 . Juni 2018 wegen Übertretung des kantonalen Volksschulgesetzes mit Fr . 200 . - - . Nach Eröffnung des Urteilsdispositivs meldete der Beschwerdeführer mündlich die Berufung an . In der Folge verfasste das Bezirksgericht die schriftliche Urteilsbegründung , welche dem Beschwerdeführer per Gerichtsurkunde am 17 . September 2018 mit einer ausführlichen Belehrung zum weiteren Vorgehen zugestellt wurde . Am 16 . Oktober 2018 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Berufung nicht ein , weil der Beschwerdeführer es unterlassen hatte , innert der in Art . 399 Abs . 3 StPO festgelegten gesetzlichen Frist von 20 Tagen ab Zustellung des begründeten Entscheids eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt eine Fristerstreckung für den Beizug eines geeigneten Rechtsvertreters im Hinblick auf die Begründung der Beschwerde . Eine solche Fristerstreckung kommt nicht in Betracht , da es sich bei der Beschwerdefrist um eine gesetzliche Frist handelt , die nicht erstreckt werden kann ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 8 . März 2018 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die Beschwerde der Erbengemeinschaft A . _ , bestehend aus A . A . _ und B . A . _ , gegen die Festsetzung eines Strassenprojektes in der Gemeinde Stadel ab , soweit es darauf eintrat . Das Urteil wurde am 12 . März 2018 versandt . Namens der Erbengemeinschaft A . _ erhob C . _ am 29 . März 2018 Beschwerde gegen dieses Urteil des Verwaltungsgerichts . Er teilte mit , er behalte sich vor , Anträge und Begründungen nachzureichen , da es ihm aufgrund von Betriebsferien bis am 22 . April 2018 nicht möglich sei , diese innert der gesetzten Frist einzureichen . 2 . Diese Eingabe genügt den gesetzlichen Anforderungen an eine Beschwerdeschrift nicht , enthält sie doch weder Antrag noch Begründung ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Eine Beschwerdeergänzung , wie sie sich C . _ vorbehalten hat , ist bis anhin nicht beim Bundesgericht eingegangen , und eine Erstreckung der gesetzlichen Beschwerdefrist von 30 Tagen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist ausgeschlossen ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist somit wegen Verletzung der Begründungspflicht im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten . 3 . Es rechtfertigt sich vorliegend ausnahmsweise , von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Pfändungsurkunde vom 16 . November 2018 verfügte das Betreibungsamt U . _ eine Einkommenspfändung . Am 28 . November 2018 gelangte die Beschwerdeführerin an das Kreisgericht Rheintal . Das Kreisgericht sandte die Eingabe am 11 . Dezember 2018 mit dem Hinweis zurück , die Eingabe sei leserlich und mit Sachverhalt und Anträgen versehen erneut einzureichen , falls die Beschwerdeführerin ein Verfahren einleiten wolle . Am 30 . Januar 2019 reichte die Beschwerdeführerin weitere Unterlagen ein . Das Kreisgericht ging in der Folge davon aus , es handle sich mutmasslich um eine betreibungsrechtliche Beschwerde und gab der Beschwerdeführerin Gelegenheit , ihre Eingabe innert zehn Tagen zu verbessern . Es folgten weitere Eingaben der Beschwerdeführerin . Mit Entscheid vom 21 . Februar 2019 trat das Kreisgericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin am 22 . Februar 2019 Beschwerde an das Kantonsgericht St . Gallen . Es folgten weitere Eingaben . Mit Zirkulationsentscheid vom 19 . März 2019 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Am 22 . März 2019 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht ein Couvert mit zahlreichen Eingaben und Unterlagen eingereicht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) , die als oberes Gericht der Kindsmutter das Aufenthaltsbestimmungsrecht entzogen und verfügt hat , dass ihr Sohn in einem Internat platziert wird . Es geht damit um einen Entscheid auf dem Gebiet des Kindesschutzrechtes im Sinne von Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG nicht vermögensrechtlicher Natur . Als zutreffendes Rechtsmittel erweist sich die Beschwerde in Zivilsachen ; die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) ist unzulässig . 1 . 2 . Zur Beschwerde in Zivilsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung hat . Unbestritten sind diese Voraussetzungen bei der Kindsmutter und auch beim Kind erfüllt . Die weiteren Voraussetzungen , um auf die Beschwerde in Zivilsachen einzutreten , sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 1 . 3 . Wie aus dem Sachverhalt hervorgeht , erfolgte der Entzug des Aufenthaltsrechts und dem die Schule betreffenden Teil der elterlichen Sorge ausschliesslich gegenüber der Kindsmutter . Der Kindsvater wurde im vorinstanzlichen Verfahren nicht als Partei aufgeführt . Als ebenfalls Sorgeberechtigter ist er aber mitbetroffen . Er ist daher im vorliegenden Verfahren als Betroffener beizuziehen . Entsprechend hat ihn das Bundesgericht auch zur Einreichung einer Vernehmlassung eingeladen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l ' expédition complète de celle - ci , que le délai est réputé observé si le mémoire de recours est remis au plus tard le dernier jour du délai , soit au Tribunal fédéral , soit , à l ' intention de ce dernier , à la Poste suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse ( art . 48 al . 1 LTF ) , que l ' arrêt litigieux est parvenu au Ministère public le 4 juillet 2018 , que le délai de recours a commencé à courir le lendemain pour arriver à échéance le 4 septembre 2018 , compte tenu des féries judiciaires ( art . 46 al . 1 let . b LTF ) , que , daté du 5 septembre 2018 et envoyé le 6 septembre 2018 avec le dossier de la procédure pénale par PostPac Priority , le recours est tardif et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , que le présent arrêt sera rendu sans frais ( art . 66 al . 4 LTF ) ni dépens dans la mesure où l ' intimé n ' a pas été invité à se déterminer ;

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 II 363 E . 1mit Hinweis ) , dass zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert ist , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) , durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berührt ist ( lit . b ) und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( lit . c ) , dass die Beschwerdeführerin mit prozessleitender Verfügung vom 14 . März 2018 zum Verfahren beigeladen wurde und dadurch Parteistellung erlangte ( vgl . Art . 14 Abs . 2 des Gesetzes des Kantons Bern vom 23 . Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [ VRPG / BE ; BSG 155 . 21 ] ) , indessen gemäss den verbindlichen Feststellungen der Vorinstanz von der ihr eingeräumten Gelegenheit zur Stellungnahme keinen Gebrauch gemacht hat , dass die Beschwerdeführerin einzig vorbrin gt , sie kenne die von der Vorinstanz im Sachverhalt als beigeladen bezeichnete Person ( C . _ statt A . _ ) nicht , dieser Einwand jedoch unbehelflich ist , da sich sowohl aus dem Rubrum des angefochtenen Entscheids als auch aus der prozessleitenden Verfügung vom 14 . März 2018 zweifelsohne ergibt , dass es sich dabei um ihre Person handelt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist eine obergerichtliche Weiterleitungsverfügung . Soweit es sich dabei nicht bloss um eine - beim Bundesgericht nicht anfechtbare ( vgl . Urteil 5A_783 / 2014 vom 4 . November 2014 E . 1 ) - prozessleitende Verfügung , sondern vor dem Hintergrund , dass das Obergericht damit implizit seine eigene funktionelle Zuständigkeit verneint hat , um einen selbstständig anfechtbaren Zwischenentscheid handeln würde , wären jedenfalls die diesbezüglichen Anfechtungsvoraussetzungen gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG darzutun ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) , was nicht geschieht . Vielmehr macht die Beschwerdeführerin geltend , sie müsse jetzt hier ( gemeint : Psychiatriezentrum ) rauskommen , alle Ärzte in V . _ würden sagen , das sei nicht normal , das Obergericht helfe nur der KESB , alle Berichte des Psychiatriezentrums seien erlogen und sie könne ihr Leben selbst und normal führen . Damit geht sie über den Anfechtungsgegenstand hinaus und es kann folglich darauf nicht eingetreten werden ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . Ob die Entlassungsvoraussetzungen gegeben sind , wird vielmehr die hierfür erstinstanzlich zuständige KESB Oberaargau entscheiden ; dagegen wird der ordentliche Beschwerdeweg offenstehen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , dass Sachverhaltsfeststellungen nur insoweit gerügt werden können , als sie offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG , sprich willkürlich ( BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 1 f . ; 140 III 115 E . 2 ; je mit Hinweisen ) sind oder sonstwie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen , dass das Bundesverwaltungsgericht auf die vom Beschwerdeführer am 2 . März 2021 erhobene Beschwerde gegen die Verfügung der IV - Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA ( kurz : IVSTA ) vom 5 . Januar 2021 mit der Begründung nicht eingetreten ist , diese sei bei fehlendem Fristwiederherstellungsgrund ausserhalb der Rechtsmittelfrist erhoben worden ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêts 5A_26 / 2019 du 6 juin 2019 consid . 1 ; 5A_1000 / 2018 du 3 mai 2019 consid . 1 et les références ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht Luzern , 1 . Abteilung , stellte mit Urteil vom 3 . Juni 2019 die Rechtskraft der erstinstanzlichen Schuldsprüche gemäss Urteil vom 6 . Dezember 2018 u . a . wegen geringfügigen Diebstahls ( Art . 139 Ziff . 1 i . V . m Art . 172ter Abs . 1 StGB ) , Sachbeschädigung ( Art . 144 Abs . 1 StGB ) , Hausfriedensbruchs ( Art . 186 StGB ) und mehrfacher Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz ( Art . 19a Ziff . 1 BetmG ) fest . Es verurteilte den Beschwerdeführer wegen Brandstiftung ( Art . 221 Abs . 1 StGB ) , mehrfacher Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz ( Art . 19 Abs . 1 BetmG ) und Hinderung einer Amtshandlung ( Art . 286 Abs . 1 StGB ) . Das Verfahren wegen Verdachts auf Drohung stellte es wegen ungültigen Strafantrags ein . Es bestrafte den Beschwerdeführer mit einer Freiheitsstrafe von 3 Jahren und 5 Monaten ( unter Anrechnung von 556 Tagen bereits erstandenen Freiheitsentzugs ) . Zudem fällte es eine Geldstrafe und bei Annahme einer teilweise in leichtem Grade verminderten Schuldfähigkeit eine Busse , teilweise als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Nidwalden vom 30 . September 2016 , aus . Es widerrief den bedingten Vollzug einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen gemäss Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Nidwalden vom 14 . August 2014 und verwies den Beschwerdeführer für die Dauer von 8 Jahren des Landes .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 III 416 consid . 1 pag . 417 ; 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . Ciononostante , la parte ricorrente è tenuta a dimostrare la propria legittimazione ( art . 42 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se la legittimazione ad agire non è di primo acchito evidente , non spetta infatti al Tribunale federale ricercare su quali elementi la stessa potrebbe fondarsi . In assenza di questi elementi , il ricorso dev ' essere dichiarato inammissibile ( DTF 142 V 395 consid . 3 . 1 pag . 397 ; 138 III 537 consid . 1 . 2 pag . 539 ; 137 III 522 consid . 1 . 3 pag . 525 e rispettivi rinvii ) . 1 . 2 . L ' impugnativa è diretta contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) di un ' autorità cantonale di ultima istanza con carattere di tribunale superiore ( art . 86 e 90 LTF ) , concerne una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non rientra sotto le eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è stata presentata in tempo utile ( art . 100 cpv . 1 in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . a LTF ) . Essa è quindi , in linea di principio , ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Das Kantonsgericht Luzern trat am 4 . Juli 2018 auf die Beschwerden der Beschwerdeführerin mangels Fristwahrung und hinreichender Begründung nicht ein . Vor Bundesgericht kann es damit nur um die Frage gehen , ob auf die Beschwerden zu Unrecht nicht eingetreten wurde . Damit befasst sich die Beschwerdeführerin jedoch mit keinem Wort . Aus der Beschwerde ergibt sich mithin nicht , inwiefern das Kantonsgericht mit der Verfügung vom 4 . Juli 2018 gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen haben könnte . Ebenso wenig ergibt sich daraus , inwieweit die gestützt auf Art . 428 Abs . 1 StPO erfolgte Kostenauflage von Fr . 100 . - - bundesrechtswidrig sein soll . Die Beschwerde erfüllt die gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A . _ ( geb . 1988 ) ist italienischer Staatsangehöriger . Er kam am 17 . Februar 1989 im Rahmen des Familiennachzugs in die Schweiz , wo ihm eine Niederlassungsbewilligung EU / EFTA erteilt wurde . A . A . _ verbrachte seine Jugendjahre teilweise in Heimen in Frankreich , Ungarn und Kroatien . Aufgrund der wiederholten und schweren Straffälligkeit wurde am 19 . März 2012 seine Niederlassungsbewilligung EU / EFTA widerrufen . Das Bundesgericht bestätigte den entsprechenden Entscheid am 27 . Februar 2014 ( 2C_718 / 2013 ) ; trotz des Widerrufs wurde A . A . _ in der Schweiz weiter straffällig . 1 . 2 . Am 15 . Oktober 2020 liess A . A . _ seine Partnerschaft mit B . A . _ ( geb . B . _ ) auf dem Zivilstandsamt C . _ eintragen . Am 11 . Mai 2020 beantragte er , es sei ihm eine Kurzaufenthaltsbewilligung zu erteilen , was das Migrationsamt des Kantons Zürich aus sicherheitspolitischen Bedenken ablehnte ; es hielt A . A . _ an , die Schweiz auf das Ende des Straf - bzw . Massnahmenvollzugs hin zu verlassen ; einem allfälligen Rekurs wurde die aufschiebende Wirkung entzogen ( Verfügung vom 15 . September 2020 ) . Auch die kantonalen Rechtsmittelbehörden gingen davon aus , dass A . A . _ den Ausgang des Bewilligungsverfahrens im Ausland abzuwarten habe ( Entscheid der Sicherheitsdirektion vom 21 . Oktober 2020 ; Urteil des Verwaltungsgerichts vom 11 . November 2020 ) . Dagegen erhoben A . A . _ und B . A . _ Beschwerde an das Bundesgericht ( Verfahren 2C_1058 / 2020 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es eine Pflicht der Beschwerdegegnerin , die von der X . _ GmbH bzw . den Eltern des Beschwerdeführers ab 1 . Januar 2019 erbrachten Pflegeleistungen zu vergüten , verneint hat . Unangefochten und deshalb nicht zu prüfen ist sein teilweises Nichteintreten , welches sich auf das im vorinstanzlichen Verfahren gestellte Feststellungsbegehren bezog . Gleichzeitig steht fest , dass mit der Beschwerde reformatorisch die Zusprache einer Entschädigung resp . Kostenübernahme beantragt wird und die Rückweisung zur Bestimmung des Quantitatives erfolgen soll . Auf das in diesem Sinne verstandene Beschwerdebegehren ( vgl . Sachverhalt lit . C ) ist einzutreten ( vgl . Urteil 9C_560 / 2020 vom 27 . Januar 2021 E . 1 . 2 mit weiteren Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 3 . April 2021 Strafanzeige und beantragte die nochmalige Untersuchung der Erbangelegenheit ihrer verstorbenen Nachbarin . Die Staatsanwaltschaft Baden erliess am 21 . Oktober 2021 eine Nichtanhandnahmeverfügung , welche die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau am 25 . Oktober 2021 genehmigte . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 14 . Januar 2022 ab , soweit es darauf eintrat . Es führte aus , die Beschwerdeführerin äussere betreffend allfällige Straftaten blosse Vermutungen . Den Akten seien keinerlei Hinweise auf Strafaten zu entnehmen . Bei dieser Ausgangslage begründe die Anzeige sowie die Vorbringen der Beschwerdeführerin im Beschwerdeverfahren keinen hinreichenden Anfangsverdacht für das Vorliegen von Straftaten . Sofern die Beschwerdeführerin geltend mache , sie habe Rechnungen der Erblasserin bzw . deren Todesanzeige bezahlt und diese Auslagen seien ihr zurückzuerstatten , handle es sich um eine rein zivilrechtliche Angelegenheit . Dagegen wendet sich die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht . Es liege ein Betrugsfall vor und sie werde aufs Schwerste verleumdet . 2 . Der Nachtrag zur Beschwerde vom 8 . März 2022 ist unbeachtlich , da er erst nach Ablauf der 30 - tägigen Beschwerdefrist und damit verspätet eingereicht wurde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 1 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . 1 . 3 . Im Unterschied dazu geht das Bundesgericht der angeblichen Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( unter Einschluss der Grundrechte ) und rein kantonalen Rechts nur nach , falls eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) . In der Beschwerde ist daher klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen ( BGE 143 I 1 E . 1 . 4 S . 5 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n ' ont pas été observées ( art . 121 let . a LTF ) , si le tribunal a accordé à une partie soit plus ou , sans que la loi ne le permette , autre chose que ce qu ' elle a demandé , soit moins que ce que la partie adverse a reconnu devoir ( art . 121 let . b LTF ) , si le tribunal n ' a pas statué sur certaines conclusions ( art . 121 let . c LTF ) , si , par inadvertance , le tribunal n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier ( art . 121 let . d LTF ) , que la révision peut également être demandée , dans les affaires de droit public , si le requérant découvre après coup des faits pertinents ou des moyens de preuve concluants qu ' il n ' avait pas pu invoquer dans la procédure précédente , à l ' exclusion des faits ou des moyens de preuve postérieurs à l ' arrêt ( art . 123 al . 2 let . a LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Luzern verurteilte den Beschwerdeführer am 19 . August 2019 wegen Angriffs zu einer Freiheitsstrafe von 3 Jahren und 3 Monaten ( unter Anrechnung von 89 Tagen erstandener Untersuchungshaft ) . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde in Strafsachen wies das Bundesgericht am 16 . Juni 2020 ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_56 / 2020 ) . Auf das eingereichte Revisionsgesuch trat das Bundesgericht am 3 . Februar 2021 nicht ein ( 6F_21 / 2020 ) . Der Vollzugs - und Bewährungsdienst des Kantons Luzern lud den Beschwerdeführer mit Vollzugsbefehl vom 24 . November 2020 zum Strafantritt der Freiheitsstrafe auf den 1 . Juni 2021 vor . Die dagegen gerichtete Verwaltungsbeschwerde wies das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern am 11 . Februar 2021 ab . Der Beschwerdeführer gelangte daraufhin an das Kantonsgericht Luzern , das die erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde mit Urteil vom 18 . Mai 2021 teilweise guthiess und den Strafantritt - unter Weitergeltung der übrigen Anordnungen gemäss Vollzugsbefehl vom 24 . November 2020 - neu auf den 7 . September 2021 ansetzte . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der beschwerdeführenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Im vorliegenden Fall geht es in der Sache um die anwaltsrechtliche Befreiung vom Berufsgeheimnis und damit um ein verwaltungsrechtliches Verfahren . Dafür fällt grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG in Betracht . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen , selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren , gegen den gemäss Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 92 Abs . 2 BGG die Beschwerde an das Bundesgericht zulässig ist . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . 1 . 2 . Streitgegenstand bildet einzig das Ausstandsbegehren im kantonalen Verfahren 100 . 2019 . 195 betreffend die Befreiung vom Berufsgeheimnis . Soweit sich die Beschwerdeführerin auf das ebenfalls vor dem Verwaltungsgericht hängige Parallelverfahren 100 . 2019 . 183 im Zusammenhang mit dem Diszplinarverfahren beruft , ist darauf nicht einzutreten . Dies gilt namentlich für die Frage der Verfahrensleitung im Disziplinarverfahren . 1 . 3 . Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann , von hier nicht interessierenden sonstigen Möglichkeiten abgesehen , nur die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Soweit die Beschwerdeführerin kantonales Recht geltend macht , ohne gleichzeitig eine Verletzung von Bundesrecht darzulegen , kann auf die Beschwerde daher nicht eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht holt die vorinstanzlichen Akten regelmässig nach Eingang des Kostenvorschusses von Amtes wegen ein . Dies ist auch hier geschehen . Ein zweiter Schriftenwechsel findet nur ausnahmsweise auf Anordnung des Gerichts statt ( Art . 102 Abs . 3 BGG ) . Vorliegend bestand kein Anlass , überhaupt einen Schriftenwechsel durchzuführen ( E . 4 untenstehend ) . Seinen Antrag auf Akteneinsicht bzw . Zustellung der Vorakten begründet der Beschwerdeführer nicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Darauf ist nicht einzutreten . Im Ü brigen wurden die Akten der Vorinstanzen aktenkundig bereits von diesen der Rechtsvertreterin zugestellt . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt kassatorisch die Aufhebung des kantonalen Entscheids und die Rückweisung der Sache zur neuen Festsetzung der geschuldeten Entschädigung . Sein Antrag ist indes im Lichte der dazu gegebenen Begründung nach Treu und Glauben dahingehend zu verstehen , dass er reformatorisch die Zusprache einer Entschädigung wünscht , die sich kumulativ aus Anteilen für die Teilzeiterwerbstätigkeit sowie für die Nichterwerbstätigkeit zusammensetzt , wobei die Rückweisung einzig zur Bestimmung deren Quantitativs erfolgen soll . Auf das in diesem Sinne verstandene Begehren ist einzutreten ( zur Auslegung von Rechtsbegehren vgl . etwa Urteil 9C_418 / 2019 vom 4 . November 2019 E . 1 mit Hinweis ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weswegen die beschwerdeführende Partei grundsätzlich einen Antrag in der Sache stellen und angeben muss , welche Abänderungen beantragt werden . Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu neuer Entscheidung oder blosse Aufhebungsanträge genügen demgegenüber in der Regel nicht . Ausnahmsweise lässt es die Rechtsprechung genügen , dass ein kassatorisches Begehren gestellt wird , wenn sich aus der Begründung ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird , oder wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte , weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen , oder im Falle einer vor Bundesgericht nicht heilbaren Verletzung des rechtlichen Gehörs ( vgl . Urteil 9C_304 / 2016 vom 23 . Mai 2017 E . 1 . 1 mit zahlreichen Hinweisen , nicht publ . in : BGE 143 V 208 , aber in : SVR 2017 BVG Nr . 34 S . 155 f . ) . 1 . 2 . Aus der Beschwerdebegründung geht hervor , dass sinngemäss um Ausrichtung von Arbeitslosenentschädigung ersucht wird . Auf die Beschwerde kann eingetreten werden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 3 . Mai 2021 Strafanzeige gegen eine Staatsanwältin wegen übler Nachrede , Verleumdung , Rufmord , Amtsmissbrauchs und weiterer Delikte . Die Staatsanwaltschaft Graubünden nahm eine Strafuntersuchung am 20 . Mai 2021 nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat die Vorinstanz am 15 . Juli 2021 in einer Hauptbegründung nicht ein ( angefochtene Verfügung SK2 21 42 , S . 3 f . ) . In einer Eventualbegründung wies sie die Beschwerde im Falle des Eintretens ab ( angefochtene Verfügung SK2 21 42 , S . 4 f . ) . Mit separater Verfügung desselben Datums lehnte sie das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab ( SK2 21 45 ) . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerdeeingabe vom 16 . August 2021 an das Bundesgericht . Er beantragt die Anhandnahme des Strafverfahrens , ersucht um unentgeltliche Rechtspflege und verlangt eine Entschädigung . 2 . Anfechtungsobjekt vor Bundesgericht sind alleine die angefochtenen Verfügungen vom 15 . Juli 2021 ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Nicht zum vorliegenden Verfahrensgegenstand gehört das gegen den Beschwerdeführer geführte Verfahren . Ebenso wenig gehören dazu die Fragen einer Haftentschädigung sowie weiterer Entschädigungen für " die zerstörte Wohnung " , " den Verlust von IT - Projekten " , " Reputationsschaden " und " bleibender Haftschaden " . Auf seine diesbezüglichen Rügen , Vorbringen und Ausführungen ist von vornherein nicht einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions finales , soit celles qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , et contre les décisions partielles visées à l ' art . 91 LTF . Sous réserve des hypothèses visées à l ' art . 92 LTF , il n ' est recevable contre les décisions incidentes que si celles - ci peuvent causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) . Il appartient à la partie recourante d ' expliquer en quoi la décision entreprise remplit les conditions de l ' art . 93 LTF , sauf si ce point découle manifestement de la décision attaquée ou de la nature de la cause ( ATF 142 V 26 consid . 1 . 2 p . 28 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Da zudem Art . 83 lit . i BGG auf Entscheide betreffend die Wehrpflichtersatzabgabe nicht anwendbar ist ( Urteil 2C_170 / 2016 vom 23 . Dezember 2016 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) , steht gegen den angefochtenen Entscheid die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG i . V . m . Art . 31 Abs . 3 des Bundesgesetzes vom 12 . Juni 1959 über die Wehrpflichtersatzabgabe [ WPEG ; SR 661 ] und Art . 90 BGG ) . Die ESTV ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 12 Abs . 2 lit . b der Verordnung vom 30 . August 1995 über die Wehrpflichtersatzabgabe [ WPEV ; SR 661 . 1 ] ) . Die Beschwerde wurde form - und fristgerecht eingereicht ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Darauf ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Haftverlängerungsentscheid der kantonalen Beschwerdeinstanz ( Art . 222 i . V . m . Art . 227 f . StPO ) . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen Vorbemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer bestreitet ( nochmals ) den dringenden Tatverdacht einer Beteiligung an einem Verbrechen oder Vergehen . Er macht erneut geltend , die Angaben einer Gewährsperson , welche drei Beteiligte des Einbruchdiebstahls ( beim Abtransport eines Tresors am Tatort ) beobachtet und Aussagen zum Fluchtfahrzeug gemacht habe , seien ungenau und stimmten nicht mit der Marke des Fahrzeuges überein , in dem er am 30 . Dezember 2018 angehalten worden sei . Zudem habe sich der Tatverdacht nicht weiter erhärtet bzw . sogar entkräftet . Die Gewährsperson habe bei einer Einvernahme vom 27 . März 2019 unmissverständlich ausgesagt , sie erkenne ihn , den Beschuldigten , nicht als Mittäter . Soweit sie zuvor ( anlässlich einer Foto - Wahlkonfrontation vom 19 . März 2019 ) anderslautende belastende Aussagen gemacht habe , seien diese wirr , widersprüchlich und nicht verwertbar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que par acte du 2 mars 2021 , A . _ forme un recours pour déni de justice au Tribunal fédéral , que le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 V 380 consid . 1 p . 382 ; 144 V 280 consid . 1 p . 282 ) , qu ' en vertu de l ' art . 94 LTF , le recours est recevable si , sans en avoir le droit , la juridiction saisie s ' abstient de rendre une décision sujette à recours ou tarde à le faire , qu ' il faut ainsi que l ' autorité ait été saisie d ' une requête , d ' une demande ou d ' un recours , qu ' elle se soit abstenue de statuer , alors qu ' elle y est en principe obligée , et que la décision qui devrait être rendue soit une décision sujette à recours au Tribunal fédéral ( cf . BERNARD CORBOZ , ad art . 94 LTF , in Commentaire de la LTF , 2e éd . , 2014 , n . 11 p . 1087 ) , qu ' un recours fondé sur l ' art . 94 LTF est soumis aux mêmes règles formelles que le recours en matière de droit public s ' agissant plus particulièrement de la motivation du recours ( art . 42 al . 2 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir établi les faits de manière arbitraire . On peine à distinguer , dans son argumentation , dans quelle mesure ce grief se distingue de celui consacré à la violation des art . 66a CP et 8 CEDH , l ' intéressé mélangeant la discussion des faits avec des considérations juridiques concernant les dispositions précitées . Force est de constater que , dans la mesure où le recourant s ' écarte de l ' état de fait de la cour cantonale ou introduit des éléments qui n ' en ressortent pas , sa démarche demeure purement appellatoire ( cf . à cet égard l ' arrêt publié aux ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) et ne répond pas aux réquisits de motivation découlant de l ' art . 106 al . 2 LTF . 2 . Le recourant fait grief à l ' autorité précédente d ' avoir ordonné son expulsion du territoire suisse .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen gegen Entscheide , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Gegen den Widerruf der Aufenthaltsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ohne Weiteres gegeben , weil damit in eine bestehende Rechtsstellung eingegriffen wird ; ist die Bewilligung während des Verfahrens abgelaufen , ist eine Nichtverlängerung der Bewilligung zu prüfen ( vgl . Art . 51 Abs . 2 lit . b AIG [ bis 31 . Dezember 2019 : AuG ] i . V . m . Art . 62 Abs . 1 AIG ) , wobei die betroffene ausländische Person im Rahmen von Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG einen potentiellen Rechtsanspruch geltend machen muss , damit das Bundesgericht auf die Beschwerde eintreten kann ( vgl . das Urteil 2C_709 / 2019 vom 17 . Januar 2020 E . 3 ; vgl . Marc Spescha , in : Spescha et al . [ Hrsg . ] , Kommentar Migrationsrecht , 5 . Aufl . 2019 , N . 1 Abs . 2 zu Art . 62 AIG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 21 . August 2018 Beschwerde erhoben hat ; dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 18 . Oktober 2018 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihr durch das bundesgerichtliche Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant : qu ' il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle en application des art . 32 al . 2 et 71 LTF , en relation avec l ' art . 73 al . 1 PCF ; que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là , en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF ; qu ' au vu des mesures d ' instruction auxquelles il a été procédé , les frais judiciaires seront fixés à 500 fr . ( art . 65 et 66 al . 1 et 5 LTF ) ; que conformément à l ' art . 68 al . 3 LTF , il n ' y a pas lieu d ' allouer de dépens .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 18 . Februar 2021 ersuchte der Beschwerdeführer das Obergericht des Kantons Bern um Erlass der ihm in drei Entscheiden des Obergerichts vom 13 . Januar 2021 ( ZK 20 528 , ZK 20 529 , ZK 20 530 ) auferlegten Verfahrenskosten von je Fr . 150 . - - . Allenfalls beantragte er die Stundung der Verfahrenskosten . Mit Entscheid vom 11 . März 2021 wies das Obergericht das Gesuch um Erlass bzw . Stundung ab , da der Beschwerdeführer in Bezug auf seine finanziellen Verhältnisse seiner Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen sei . Am 31 . März 2021 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Der Beschwerdeführer geht überhaupt nicht auf den Entscheid vom 11 . März 2021 und auf die ihm vorgeworfene , mangelnde Mitwirkung ein . Stattdessen möchte er auf die drei Entscheide ZK 20 528 , ZK 20 529 und ZK 20 530 zurückkommen , in denen ihm die Kosten auferlegt worden sind . Diese hat er jedoch vor Bundesgericht bereits erfolglos angefochten ( Urteile 5D_26 / 2021 , 5D_27 / 2021 und 5D_28 / 2021 , alle vom 1 . März 2021 ) . Nach dem Grundsatz der Einmaligkeit des Rechtsschutzes kann er gegen diese Entscheide nicht nochmals Beschwerde an das Bundesgericht erheben . Nicht einzutreten ist sodann auf Anträge , die keinen Bezug zum vorliegenden Erlass - bzw . Stundungsverfahren haben ( Schadenersatz etc . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Schlussfolgerung der Vorinstanz , es fehle ihm an einem Feststellungsinteresse bezüglich der Unverwertbarkeit verschiedener Gegenstände , Unterlagen und Ergebnisse ( Blutprobe und Ergebnis von deren Auswertung ; Unterlagen , die sich auf die rechtswidrige Blutprobe beziehen ; angefochtener Entscheid S . 9 ff . E . 6 ) . Er macht geltend , die Vorinstanz verletze Art . 141 Abs . 2 , 4 und 5 StPO , zudem den Grundsatz der Bindungswirkung bundesgerichtlicher Rückweisungsentscheide ( BGE 143 IV 214 E . 5 . 3 . 3 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht habe im Urteil 6B_942 / 2016 vom 7 . September 2017 ( E . 5 . 2 ) eine rechtswidrig angewandte Blutentnahme ( Art . 431 Abs . 1 StPO ) festgestellt . Im Urteil 6B_534 / 2018 vom 21 . Februar 2019 ( E . 3 . 3 . 1 ) habe es festgehalten , dass sich die Beschwerdeinstanz mit der Frage der Beweisverwertbarkeit auseinandersetzen müsse , wenn die Staatsanwaltschaft einen Antrag , Aufzeichnungen von unverwertbaren Beweisen aus den Akten zu entfernen , ablehne oder sie darauf nicht eingehe . Diese Befassung habe aber nicht stattgefunden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend eine Eintragung bzw . Löschung im Personenstandsregister ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Sodann ist im bundesgerichtlichen Verfahren ein Rechtsbegehren zu stellen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 26 . November 2019 ist das Obergericht des Kantons Bern auf ein Ausstandsgesuch von A . _ gegen Staatsanwältin Wollmann nicht eingetreten . Mit Beschwerde vom 11 . Dezember 2019 beantragt A . _ , Staatsanwältin Wollmann abzusetzen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer bringt vor , die gegen ihn erhobenen Vorwürfe seien vom " Familien - Clan B . A . _ " frei erfundene Lügen . Die Straftäter B . A . _ und C . A . _ würden von Staatsanwältin Wollmann geschützt , weshalb ihre Mitwirkung am Strafverfahren gegen ihn unzulässig sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Come già noto al ricorrente ( sentenza 8C_63 / 2019 consid . 2 ) , il potere d ' esame del Tribunale federale nel campo dell ' assistenza sociale è limitato . La materia è retta quasi esclusivamente dal diritto cantonale : in pratica soltanto una violazione del divieto dell ' arbitrio ( art . 9 Cost . ) o di altri diritti fondamentali entrano in considerazione . In tal caso , vige peraltro un obbligo di motivazione accresciuto ( art . 106 cpv . 2 LTF ) . Il ricorso è inammissibile nella misura in cui impropriamente rinvia in blocco ad atti della procedura precedente ( DTF 139 I 306 consid . 1 . 2 pag . 309 ) . Parimenti non è possibile entrare nel merito del ricorso , quando l ' insorgente contesta l ' operato dell ' USSI . Infatti , dinanzi al Tribunale federale oggetto di impugnazione è soltanto il giudizio cantonale e non eventuali atti resi in grado precedente ( art . 86 cpv . 1 lett . d LTF ; cfr . DTF 136 II 101 consid . 1 . 2 pag . 104 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat mit Urteil vom 4 . Februar 2020 auf eine Beschwerde der Gesuchsteller mangels hinreichender Begründung i . S . v . Art . 42 Abs . 2 BGG nicht ein ( Verfahren 6B_31 / 2020 ) . Die Gesuchsteller verlangen mit Eingabe von 19 . Februar 2020 die Revision des bundesgerichtlichen Urteils . 2 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Bundesgericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Allfällige Revisionsgründe sind in gedrängter Form darzulegen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 121 - 123 BGG ) . Der Revisionsgrund hat sich auf den Gegenstand des zu revidierenden Urteils zu beziehen ; handelt es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid , muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen ( Urteil 6F_8 / 2019 vom 16 . April 2019 E . 2 mit Hinweis ) . 3 . Die Eingabe genügt nicht den gesetzlichen Formvorschriften gemäss Art . 42 Abs . 2 i . V . m Art . 121 ff . BGG . Die Gesuchsteller setzen sich mit dem zu revidierenden Nichteintretensentscheid vom 4 . Februar 2020 nicht auseinander und zeigen nicht auf , dass oder inwieweit dieser Anlass für eine Revision gesetzt haben soll . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über eine Baubewilligung , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen . Ein Ausschlussgrund im Sinne von Art . 83 BGG ist nicht gegeben . Der Beschwerdeführer ist als Nachbar vom Bauvorhaben besonders betroffen und zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Die Verfassungsbeschwerde ist im Verhältnis zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten subsidiär ( Art . 113 BGG ) . Da vorliegend die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist , ist auf die vom Beschwerdeführer gleichzeitig erhobene Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ist , die dagegen gerichtete Beschwerde somit nur unter den Voraussetzungen nach Abs . 1 lit . a oder lit . b zulässig ist , dass der Tatbestand nach Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG von vornherein ausser Betracht fällt , dass die Beschwerdeführerin den nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG im Wesentlichen damit begründet , die in der Abklärungsstelle B . _ vorzunehmenden medizinischen und beruflichen Abklärungen könnten für den Ausgang des Verfahrens keine Bedeutung erlangen , da sie " die vom Bundesgericht verlangte Antwort erwiesenermassen gar nicht geben können " ( vgl . Urteile 9C_766 / 2014 vom 6 . März 2015 E . 5 . 3 und 9C_124 / 2016 vom 31 . Mai 2016 E . 2 . 2 ) , dass die Beschwerdeführerin zum Beleg ihrer Vorbringen eine E - Mail - Korrespondenz zwischen ihrem Rechtsvertreter und der von der Vorinstanz bestimmten Gutachterstelle vom 7 . / 8 . Februar 2018 eingereicht hat , dass es sich dabei um ein echtes Novum handelt , das von vornherein ausser Acht zu bleiben hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ) , dass die Abklärungsstelle B . _ auf die Anfrage der Vorinstanz sich bereit und grundsätzlich in der Lage erklärte , die Abklärung im Sinne der Fragestellung durchzuführen und das gewünschte Gutachten zu erstellen ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . und 313 E . 2 S . 315 , je mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; zur Publikation vorgesehenes Urteil 9C_649 / 2017 vom 21 . Juni 2018 E . 1 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ ( 1953 ) und B . A . _ geb . B . _ ( 1955 ) hatten in der hier interessierenden Steuerperiode 2007 ihren steuerrechtlichen Wohnsitz anfänglich in U . _ / SG . Der Ehemann war Eigentümer je eines Grundstücks in dieser Gemeinde und in V . _ / SG . Am 8 . Mai 2007 veräusserte er das zweitgenannte Grundstück , worauf er das Steueramt des Kantons St . Gallen ( KStA / SG ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) am 11 . Juli 2007 ersuchte , den erzielten Gewinn von Fr . 274 ' 147 . - - mit der Grundstückgewinnsteuer zu erfassen . Die Veranlagungsbehörde lehnte dies am 27 . Juli 2007 ab , was sie damit begründete , dass der Ehemann für steuerliche Zwecke als Liegenschaftenhändler geführt werde , weshalb es sich nicht um Privatvermögen handle . In der Folge verlegten die Eheleute ihren steuerrechtlichen Wohnsitz am 13 . Dezember 2007 nach W . _ / AR . 1 . 2 . Die Steuerverwaltung des Kantons Appenzell Ausserrhoden ( KSTV / AR ) qualifizierte den erzielten Veräusserungsgewinn von Fr . 274 ' 147 . - - als Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit . Die Veranlagungsverfügungen vom 3 . Juli 2013 erwuchsen in Rechtskraft ( dazu Urteil 2C_489 / 2018 / 2C_490 / 2018 vom 13 . Juli 2018 betreffend die hier streitbetroffene Steuerperiode 2007 , wobei der Veräusserungsgewinn keine Rolle spielte ) . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 45 al . 1 , 48 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile au sens de l ' art . 72 al . 1 LTF dès lors qu ' elle ne porte pas sur une mesure de protection de l ' enfant au sens strict ( arrêt 5A_794 / 2017 du 7 février 2018 consid . 1 et les références ) , de nature non pécuniaire dans son ensemble ( cf . arrêts 5A_26 / 2019 du 6 juin 2019 consid . 1 ; 5A_1000 / 2018 du 3 mai 2019 consid . 1 ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , qu ' en rejetant en l ' espèce le recours que l ' assuré avait interjeté devant lui , le tribunal cantonal a confirmé la décision du 6 février 2020 - par laquelle l ' Office de l ' assurance - invalidité du canton de Genève avait rejeté une nouvelle demande de prestations - au motif qu ' aucun changement notable des circonstances susceptible d ' influer sur le degré d ' invalidité du recourant ne s ' était produit depuis le prononcé de la décision du 26 septembre 2016 , que dans son écriture du 5 février 2021 , l ' assuré se contente d ' affirmer sa volonté de recourir contre le jugement entrepris au vu des éléments qu ' il fournit en annexe , qu ' il ne critique ainsi pas le jugement cantonal et ne démontre pas que et en quoi les premiers juges auraient violé le droit fédéral au sens de l ' art . 95 let . a LTF ou constaté les faits d ' une manière manifestement inexacte ( ou arbitraire , cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , en confirmant le bien - fondé du rejet de la nouvelle demande de prestations ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der angesetzte Kostenvorschuss innert gesetzter Frist eingegangen ist , womit über die weiteren Eintretensvoraussetzungen abschliessend zu befinden ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , konkret auf die vorinstanzliche Begründung einzugehen , dass diesen Begründungsanforderungen innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) Genüge getan sein muss , dass das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 9 . Juni 2021 dem Vertreter des Beschwerdeführers gemäss postamtlicher Bescheinigung am 24 . Juni 2021 ausgehändigt worden ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig [ willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In diesem Rahmen prüft es grundsätzlich frei , ob ein medizinisches Gutachten Beweiswert hat , d . h . den diesbezüglichen Anforderungen genügt ( vgl . dazu BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; Urteil 9C_203 / 2018 vom 23 . Juli 2018 E . 1 mit Hinweis ) . 2 . Streitgegenstand ist die revisionsweise Aufhebung der ganzen Rente der Beschwerdeführerin mit Wirkung ab 1 . Mai 2017 ( Art . 17 Abs . 1 ATSG und Art . 88a Abs . 2 lit . a IVV ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Schlichtungsgesuch vom 9 . Dezember 2020 gelangte die Beschwerdeführerin an das Friedensrichteramt Hinwil und beantragte , es sei die Verfahrensbeteiligte gestützt auf einen Reiseversicherungsvertrag zur Zahlung von Fr . 2 ' 000 . - - zu verurteilen . Mit Urteil vom 11 . Januar 2021 verpflichtete das Friedensrichteramt die Verfahrensbeteiligte zur Zahlung von Fr . 1 ' 000 . - - . Die Beschwerdeführerin erhob gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 22 . Februar 2021 beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde mit dem Antrag , die Verfahrensbeteiligte sei zur Zahlung von Fr . 4 ' 760 . - - zu verurteilen . In der Folge stellte sie zudem ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren . Mit Beschluss vom 5 . Mai 2021 wies da Obergericht des Kantons Zürich das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab und setzte der Beschwerdeführerin Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses an . Mit Eingabe vom 28 . Mai 2021 erklärte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 5 . Mai 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdegegner nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Dieser betrifft weder die Zuständigkeit noch den Ausstand . Der angefochtene Entscheid stellt somit einen " anderen Zwischenentscheid " nach Art . 93 BGG dar . Dagegen ist die Beschwerde nach Absatz 1 dieser Bestimmung zulässig , wenn der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Der Beschwerdeführer muss , wenn das nicht offensichtlich ist , darlegen , inwiefern die Beschwerde nach Art . 93 Abs . 1 BGG zulässig sein soll . Andernfalls genügt er seiner Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) nicht und kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden ( BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ; 141 III 395 E . 2 . 5 S . 399 f . ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin äussert sich nicht dazu , inwiefern die Eintretensvoraussetzungen nach Art . 93 Abs . 1 BGG erfüllt sein sollen . Auf die Beschwerde könnte demnach nur eingetreten werden , wenn das offensichtlich wäre . Dies ist nicht der Fall .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 141 V 206 E . 1 . 1 S . 208 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts betrifft ein auf dem Bundespersonalgesetz beruhendes öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Aufgrund der geltend gemachten Entschädigungsansprüche handelt es sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit und es liegt kein Ausschlussgrund vor ( Art . 83 lit . g BGG ) . Die verlangte Entschädigung übersteigt die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 51 Abs . 1 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde ist somit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist als Adressat des angefochtenen Entscheids besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Das bedeutet jedoch nicht , dass überhaupt nicht zu erörtern wäre , inwiefern der angefochtene Entscheid bundesrechtliche Normen verletzen könnte . Vielmehr muss sich die Beschwerdeführerin , um der Begründungspflicht im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG zu genügen , mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen und klar aufzeigen , inwiefern die Vorinstanz Recht verletzt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin soll nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den vorinstanzlichen Erwägungen ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; vgl . BGE 134 II 244 E . 2 . 1 - 2 . 3 S . 245 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , zumal ein Beschwerderecht gemäss Art . 146 des Bundesgesetzes über die direkte Bundessteuer vom 14 . Dezember 1990 ( DBG ; SR 642 . 11 ) und Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) vorgesehen ist ( Art . 83 BGG ; vgl . Urteil 2C_473 / 2018 vom 10 . März 2019 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführer sind bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem sind sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie sind somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le Tribunal arbitral , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans les mémoires adressés au Tribunal fédéral , elles ont employé le français . Conformément à sa pratique ( cf . ATF 142 III 521 consid . 1 ) , le Tribunal fédéral rendra son arrêt dans la langue du recours , c ' est - à - dire le français . 2 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable aux conditions prévues aux art . 190 à 192 LDIP en vertu de l ' art . 77 al . 1 let . a LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Compte tenu des motifs et conclusions du recours , le litige porte sur le droit du recourant à une rente de l ' assurance - invalidité , ensuite d ' une nouvelle demande de prestations . A cet égard , le jugement entrepris expose de manière complète les règles applicables à la résolution du cas . Il suffit d ' y renvoyer ( art . 109 al . 3 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 1 . 1 . Dirigé contre une décision prise dans le domaine du droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recours a été formé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 18 . Januar 2018 nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland die Strafanzeige des Beschwerdeführers u . a . gegen die Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde ( KESB ) Biel und gegen den Beistand seiner Ehefrau , X . _ , nicht an die Hand . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 8 . Februar 2018 ab . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Bei X . _ handelt es sich um einen Mitarbeiter des Sozialdienstes Nidau . Der Beschwerdeführer wirft diesem vor , er habe sich des Betrugs strafbar gemacht , da er als Beistand seiner Ehefrau alle seine Konten gesperrt und nicht geschuldete Rechnungen des Alters - und Pflegeheims Ruferheim in Nidau , in welchem sich seine Ehefrau aufhielt , beglichen haben . Die KESB Biel ( bzw . deren Mitarbeiter ) sei wegen Amtsmissbrauchs zu bestrafen , da sie X . _ zu Unrecht als Beistand eingesetzt habe . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid im Zusammenhang mit der Anwendung des kantonalen Datenschutz - und Sozialhilferechts . Dabei handelt es sich um öffentlich - rechtliche Materien . Grundsätzlich steht daher die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 83 ff . BGG ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist als Beschwerdeführer vor dem Verwaltungsgericht sowie als direkter Adressat des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde ans Bundesgericht legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere , von hier nicht interessierenden weiteren Möglichkeiten abgesehen , die Verletzung von Bundesrecht unter Einschluss des Bundesverfassungsrechts gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Soweit die Vorinstanz kantonales Recht anzuwenden hatte , kann im Wesentlichen geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verstosse gegen Bundesrecht bzw . gegen die verfassungsmässigen Rechte und Grundsätze . Das Bundesgericht prüft kantonales Recht somit nur auf Bundesrechtsverletzung , namentlich Willkür , hin ( BGE 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O