considerations: in Erwägung , dass A . _ am 11 . Februar 2021 ein Revisionsgesuch betreffend das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 9C_762 / 2020 vom 22 . Dezember 2020 einreicht , dass eine Rechtsschrift gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss und in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern das angefochtene Urteil Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass das Bundesgericht das Verfahren 9C_762 / 2020 rechtskräftig abgeschlossen hat und dagegen kein ordentliches Rechtsmittel mehr offen steht ( Art . 61 BGG ) , dass die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils einzig auf Grund der in den Art . 121 bis 123 BGG abschliessend aufgezählten Revisionsgründe verlangt werden kann , dass in einem Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel der Revisionsgrund im Einzelnen darzulegen ist , wobei es nicht genügt , das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten , sondern vielmehr dargetan werden muss , weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist ( Urteil 9F_11 / 2020 vom 22 . Oktober 2020 mit Hinweisen ) , dass die Eingabe vom 11 . Februar 2021 diesen Anforderungen nicht genügt , da der Gesuchsteller zwar die Verletzung von Art . 121 lit . c und d BGG rügt , sich diesbezüglich jedoch darauf beschränkt , seine eigene Ansicht derjenigen im Urteil 9C_762 / 2020 gegenüberzustellen , dass damit die angerufenen Revisionsgründe nicht rechtsgenüglich dargetan werden ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert das Dispositiv des angefochtenen Entscheides als widersprüchlich und fehlerhaft . Eine Stichprobe habe ergeben , dass mindestens 23 Einzeldateien ( " Hashwerte " ) sowohl unter Ziffer 2 des Dispositives ( Entsiegelung bewilligt ) als auch in dessen Ziffer 3 ( Entsiegelung nicht bewilligt ) aufgeführt würden . Der Entsiegelungsentscheid erweise sich als offensichtlich widersprüchlich und nicht vollstreckbar . Das Dispositiv sei für ihn als Betroffenen nicht zu deuten , was ihm eine wirksame Beschwerdeführung verunmögliche . Der angefochtene Entscheid weise weitere schwerwiegende Unzulänglichkeiten auf . Dessen innere Systematik sei für den Leser höchst anspruchsvoll , zumal das " Zusammenspiel " zwischen den Erwägungen und dem Dispositiv äusserst unübersichtlich aufgebaut werde . Auch in diesem Zusammenhang enthalte der Entscheid diverse Fehler und Unklarheiten , die die Beschreitung des Rechtsweges zusätzlich erschwerten :

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Die Beschwerdeführerin ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in ihren rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Sie macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Untersuchungs - und Sicherheitshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Flucht - , Kollusions - oder Wiederholungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . Nach der Auffassung des Obergerichts im angefochtenen Entscheid ist nebst dem allgemeinen Haftgrund des dringenden Tatverdachts Wiederholungsgefahr gegeben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir attribué une autorité de chose jugée absolue à la précédente décision du 14 janvier 2020 alors qu ' en matière de détention provisoire , il n ' y aurait qu ' une autorité de chose jugée relative nécessitant un examen complet et actualisé lors de toute nouvelle prolongation .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 146 II 276 E . 1 S . 279 ; 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) auf dem Gebiet der öffentlichen Beschaffungen ( Art . 83 lit . f BGG ) und richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) Zwischenentscheid ( Art . 93 BGG ) eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) über die Anordnung vorsorglicher Massnahmen ( Art . 98 BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG ist gegen andere selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide die Beschwerde zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 380 E . 1 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Der Entscheid des Versicherungsgerichts vom 10 . Februar 2021 betrifft die mit Zwischenverfügung der IV - Stelle vom 19 . Juni 2020 angeordnete bidisziplinäre Begutachtung . Streitgegenstand bildete unter anderem die Frage , ob dem Gutachten das in den Akten liegende Observationsmaterial zur Verfügung gestellt werden darf , welches von einer Privathaftpflichtversicherung verlangt und der Suva zugänglich gemacht worden war . Da die Qualifikation des angefochtenen Gerichtsentscheids der Rechtsnatur des Anfechtungsobjekts im vorinstanzlichen Prozess folgt , handelt es sich um einen das Verfahren nicht abschliessenden Zwischenentscheid ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 ; Urteil 9C_793 / 2019 vom 7 . Februar 2020 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer ist als Inhaber des Führerausweises und Adressat des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Das Urteil der Vorinstanz vom 14 . Januar 2021 wurde dem Beschwerdeführer gemäss Zustellnachweis am 17 . Februar 2021 zugestellt . Mit Postaufgabe der bundesgerichtlichen Beschwerde am 19 . März 2021 ist die 30 - tägige Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG eingehalten . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Vorliegend nicht streitig ist , dass der Beschwerdeführer eine schwere Widerhandlung gemäss Art . 16c Abs . 1 lit . a SVG begangen hat . Diese zieht nach Art . 16c Abs . 2 lit . a bis SVG einen Entzug des Führerausweises für mindestens zwei Jahre nach sich . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 144 II 313 E . 5 . 1 S . 319 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , les mémoires doivent indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que lorsque le recours est dirigé contre un jugement d ' irrecevabilité , la seule question susceptible d ' être soumise à l ' examen du Tribunal fédéral est celle de savoir si c ' est à bon droit que la juridiction précédente n ' est pas entrée en matière , qu ' un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors qu ' il porte sur un jugement d ' irrecevabilité ne contient pas une motivation topique et ne constitue dès lors pas un recours valable ( cf . ATF 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; DTA 2002 n ° 7 p . 61 consid . 2 ) qu ' en l ' espèce , l ' arrêt attaqué n ' a porté que sur l ' irrecevabilité du recours interjeté devant l ' instance précédente en raison de son dépôt hors du délai légal de recours ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheids in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben . Ebenso entfällt eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten sind zwei kantonal letztinstanzliche Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund gemäss Art . 83 BGG ist nicht gegeben . Einerseits haben die kantonalen Instanzen dem Beschwerdeführer den Führerausweis vorsorglich entzogen . Der entsprechende angefochtene Entscheid des Abteilungspräsidenten des Verwaltungsgerichts schliesst das Verfahren nicht ab ; er stellt einen Zwischenentscheid dar , der nach der Rechtsprechung anfechtbar ist , da er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt ( BGE 122 II 359 E . 1b S . 362 ; Urteil 1C_541 / 2019 vom 10 . März 2020 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Andererseits haben die kantonalen Instanzen dem Beschwerdeführer den Führerausweis auf unbestimmte Zeit entzogen . Beim entsprechenden angefochtenen Entscheid des Verwaltungsgerichts handelt es sich um einen anfechtbaren Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Als Inhaber des Führerausweises und Adressat der angefochtenen Entscheide ist der Beschwerdeführer gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Die Verfassungsbeschwerde ist im Verhältnis zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten subsidiär ( Art . 113 BGG ) . Weil vorliegend die letztere zulässig ist , ist auf die vom Beschwerdeführer gleichzeitig erhobene Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la propria competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità del rimedio proposto ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 ) . 1 . 1 . Il giudizio impugnato si fonda sull ' art . 45 vLCPubb / TI , nella versione in vigore fino al 31 dicembre 2019 , e costituisce pertanto una decisione in ambito di acquisti pubblici ai sensi dell ' art . 83 lett . f LTF ( DTF 140 I 252 consid . 2 . 2 ; sentenza 2C_155 / 2021 e 157 / 2021 del 14 dicembre 202 , destinata alla pubblicazione , consid . 1 . 3 ) . Salvo eccezioni qui non determinanti , in tale contesto il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile solo se il valore dell ' appalto raggiunge quelli previsti dall ' art . 83 lett . f n . 2 LTF e , cumulativamente , se il caso pone una questione di diritto di importanza fondamentale giusta l ' art . 83 lett . f n . 1 LTF ( DTF 144 II 184 consid . 1 . 2 ; sentenza 2C_155 / 2021 e 157 / 2021 del 14 dicembre 2021 consid . 1 . 3 . 1 , dal quale risulta per altro che , contrariamente a quanto considerato nell ' impugnativa , le due condizioni indicate dall ' art . 83 lett . f LTF continuano ad essere cumulative anche dopo il 1 ° gennaio 2021 ) . Se esse non sono adempiute , resta da verificare se sia aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der mit der Beschwerde vom 28 . Juni 2019 eingereichte Bericht der Psychiatrie B . _ vom 26 . Juni 2019 als echtes Novum von vornherein unzulässig ist ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 23 ; 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ; 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 S . 30 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 mit Hinweisen ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Verwaltungsgericht im angefochtenen Entscheid die von der Stadt Illnau - Effretikon am 28 . September 2020 verfügte Einstellung der Bevorschussung von Kinderunterhaltsbeiträgen wie auch die Rückerstattungsforderung über den Betrag von Fr . 2083 . 20 bestätigte , dass dabei kantonales Recht zur Anwendung gelangte , dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ; 134 II 244 E . 2 . 2 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , dass die Beschwerdeführerin zwar die Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör rügt , ohne indessen auf das von der Vorinstanz dazu bereits Erwogene sachbezogen einzugehen ; insbesondere fehlt es an einer Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Ausführungen zur gesetzlich vorgesehenen Aufgabenteilung zwischen der Jugendhilfestelle und der Gemeinde wie auch zum Umfang des Anspruchs auf rechtliches Gehör ; inwiefern das dazu Erwogene verfassungswidrig sein soll , wird nicht dargetan , dass Letzteres ebenso gilt für den in diesem Zusammenhang gegenüber der Vorinstanz erhobenen Willkürvorwurf , dass damit den aufgezeigten Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genüge getan ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Präsident der Strafkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn wies am 27 . Februar 2020 ein Gesuch des Beschwerdeführers um Erlass der diesem mit Urteil vom 8 . November 2018 auferlegten Gerichtskosten von Fr . 5 ' 546 . 40 ab . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Das Obergericht beantragt in seiner Vernehmlassung , auf die Beschwerde sei mangels eines rechtlich geschützten Interesses nicht einzutreten . Der Beschwerdeführer machte von seinem Replikrecht keinen Gebrauch . 2 . Die Vorinstanz stundete ihre Forderung gegenüber dem Beschwerdeführer aus Verfahrenskosten nach Eingang der vorliegenden Beschwerde in Strafsachen mit Verfügung vom 26 . März 2020 bis zum 31 . Dezember 2021 ( vgl . Stellungnahme Vorinstanz S . 2 ) . Ob der Beschwerdeführer angesichts dieser Stundung ein rechtlich geschütztes Interesse an der Behandlung seiner Beschwerde hat , welche sich gegen die Verweigerung des Kostenerlasses richtet , kann mit Blick auf den Ausgang des Verfahrens offenbleiben . 3 . Forderungen aus Verfahrenskosten können von der Strafbehörde gestundet oder unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse der kostenpflichtigen Person herabgesetzt oder erlassen werden ( Art . 425 StPO ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . Ciononostante , incombe alla parte ricorrente ( art . 42 cpv . 2 LTF ) dimostrare l ' adempimento , nel caso non sia evidente , delle condizioni di ammissibilità del gravame , pena l ' inammissibilità dello stesso ( DTF 137 III 522 consid . 1 . 3 pag . 525 e rinvio ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . S ' agissant d ' une procédure concernant l ' octroi de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 2 . 2 . L ' objet du litige se limite au point de savoir si l ' autorité précédente a violé le droit fédéral en ne reconnaissant pas au recourant le droit à des prestations de l ' intimée pour les faits annoncés dans la déclaration de sinistre du 28 mai 2018 . 3 . 3 . 1 . Le jugement entrepris expose de manière complète les dispositions légales et la jurisprudence relatives à la notion d ' accident ( art . 4 LPGA [ RS 830 . 1 ] ; ATF 142 V 219 consid . 4 . 3 . 1 p . 221 ; 116 V 136 consid . 4b p . 140 s . ) et à la déclaration d ' accident ( art . 45 LAA ) . Il suffit d ' y renvoyer .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' intimée conteste la recevabilité du recours , dans la mesure où il n ' a pas été déposé par tous les membres de l ' hoirie de H . A . _ . Vu le sort du recours , la question peut néanmoins rester ouverte . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus remplies . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin , handelnd durch ihren Liquidator , erstattete am 4 . November 2016 Strafanzeige wegen Betrugs und Urkundenfälschung . Der Liquidator wirft den Beschuldigten im Wesentlichen vor , sie hätten im Zusammenhang mit einer Kapitalerhöhung bei der Beschwerdeführerin wertlose Aktien der B . _ Ltd . als Sacheinlage in die Beschwerdeführerin eingebracht . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug stellte das Strafverfahren gegen die Beschuldigten mit Verfügung vom 1 . Mai 2018 ein . Die von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zug am 28 . August 2018 ab . Die Beschwerdeführerin beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , der Entscheid vom 28 . August 2018 sei aufzuheben und die Staatsanwaltschaft sei anzuweisen , die Untersuchung fortzuführen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über die Anordnung von Tempo 30 auf der St . Georgen - Strasse . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Gestützt auf die Akten ist ohne Weiteres davon auszugehen , dass sie die Strasse mehr oder weniger regelmässig benutzen . Sie sind deshalb nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt ( BGE 136 II 539 E . 1 . 1 S . 542 f . mit Hinweis ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich zunächst gegen den Schuldspruch wegen Urkundenfälschung . Er macht geltend , den fiktiven Rechnungen komme keine erhöhte Glaubwürdigkeit zu . Zudem habe er auf den Rechnungen weder selber Kontierungsstempel angebracht noch diese inhaltlich gestaltet . Die Anklageschrift werfe ihm lediglich vor , dass er die C . _ AG und die F . _ AG als angebliche Erbringerinnen der vermeintlichen Leistungen zur Verfügung gestellt sowie Rechnungsentwürfe erstellt und diese an den Mitbeschuldigten I . _ weitergeleitet habe . Die Stempel selbst habe erst der Mitbeschuldigte I . _ auf den Rechnungen angebracht . Dass er diesem Rechnungspapier bzw . Computer - Vorlagen zur Verfügung gestellt habe , stelle indes keine Mitwirkung an der Erstellung konkreter Rechnungen dar . Die künftigen Taten des Mitbeschuldigten seien bei der Übergabe der Vorlagen bzw . des Papiers im Einzelnen zu unbestimmt gewesen . Soweit überdies davon auszugehen sei , dass nur der Mitbeschuldigte I . _ die Richtigkeitsbestätigungen habe vornehmen können , lasse sich nicht sagen , es habe einer irgendwie gearteten Mitwirkung von seiner Seite bedurft , um die konkrete Falschbeurkundung auszuführen . Insofern habe er nicht als Mittäter an der Urkundenfälschung mitgewirkt ( Beschwerde S . 9 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung des Einspracheentscheides der Helvetia vom 28 . August 2019 einen Leistungsanspruch des Beschwerdeführers verneinte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Soweit eine Invalidenrente für die Zeit vom 1 . April bis zum 30 . Juni 2016 beantragt wird , fehlt es mit Blick auf den Verfügungsgehalt an einem aktuellen Rechtsschutzinteresse . Es ist auf die Beschwerde insoweit - wie schon im vorinstanzlichen Verfahren - nicht einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 V 206 E . 1 . 1 S . 208 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , sofern die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich das Rechtsmittel gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) richtet und keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen greift .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La recourante se plaint que l ' autorité précédente n ' ait pas ordonné la réaudition de plusieurs personnes . Elle invoque notamment une violation des art . 389 ss CPP et de son droit d ' être entendue . 1 . 2 . Aux termes de l ' art . 389 al . 1 CPP , la procédure de recours se fonde sur les preuves administrées pendant la procédure préliminaire et la procédure de première instance . Ce principe n ' est toutefois applicable que si les preuves sur lesquelles l ' autorité de recours veut s ' appuyer ont été administrées conformément aux règles de procédure ( ATF 143 IV 288 consid . 1 . 4 . 1 p . 290 ) . L ' administration des preuves du tribunal de première instance doit ainsi être répétée par l ' autorité d ' appel si les dispositions en matière de preuves ont été enfreintes , l ' administration des preuves était incomplète ou les pièces relatives à l ' administration des preuves ne semblent pas fiables ( art . 389 al . 2 CPP ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Laufenburg den Beschwerdeführer mit Urteil vom 9 . August 2021 in teilweiser Gutheissung der Klage der Beschwerdegegnerin verpflichtete , dieser Fr . 35 ' 000 . - - nebst Zins zu 5 % seit dem 3 . April 2020 zu bezahlen ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit E - Mail vom 19 . September 2021 und schriftlicher Eingabe vom 17 . September 2021 beim Obergericht des Kantons Aargau Berufung erhob ; dass die schriftliche Eingabe am 20 . September 2021 im Ausland der Post aufgegeben und am 21 . September 2021 der schweizerischen Post übergeben wurde ; dass das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 26 . Oktober 2021 auf die Berufung nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 24 . November 2021 ( Postaufgabe am 26 . November 2021 ) an das Obergericht gelangte , welches diese dem Bundesgericht mit Schreiben vom 30 . November 2021 in Anwendung von Art . 48 Abs . 3 Satz 2 BGG übermittelte ; dass aus dieser Eingabe nicht klar hervorgeht , ob der Beschwerdeführer damit gegen den Entscheid des Obergerichts vom 26 . Oktober 2021 beim Bundesgericht Beschwerde erheben will ; dass dies indessen offen bleiben kann , da auf die vorliegende ( allfällige ) Beschwerde aus den nachfolgend darzulegenden Gründen ohne Weiterungen nicht einzutreten ist und auf die Erhebung von Gerichtskosten und die Zusprechung einer Parteientschädigung zugunsten der Gegenpartei verzichtet werden kann ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführer beim Obergericht des Kantons Zürich am 30 . April 2019 eine Beschwerde gegen die Vorladungen des Mietgerichts des Bezirks Meilen vom 15 . Januar und vom 9 . April 2019 im gegen sie eingeleiteten Ausweisungsverfahren erhoben ; dass die II . Zivilkammer des Obergerichts auf die Beschwerde mit Beschluss vom 3 . Mai 2019 nicht eintrat ; dass die Kammer ihren Entscheid damit begründete , sie sei zur Behandlung der Beschwerde nicht zuständig , soweit es sich bei der Eingabe vom 30 . April 2019 um eine Aufsichtsbeschwerde handle , und es werde eine Kopie der Beschwerde an die insoweit zuständige Verwaltungskommission des Obergerichts weitergeleitet ; soweit die Vorladungen vom 15 . Januar und vom 9 . April 2019 angefochten würden , fehle es an der Beschwerdevoraussetzung , dass den Beschwerdeführern durch die beiden Vorladungen ein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil drohe ; dass die Beschwerdeführer gegen den Beschluss vom 3 . Mai 2019 mit Eingabe vom 1 . Juni 2019 ( Postaufgabe am 3 . Juni 2019 ) beim Bundesgericht Beschwerde erhoben ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . Beim vorinstanzlichen Entscheid betreffend die unentgeltliche Verbeiständung für das Verwaltungsverfahren handelt es sich in der Regel um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 BGG ( BGE 139 V 600 E . 2 . 2 S . 602 ) . Die IV - Stelle macht indessen geltend , das kantonale Gericht habe mit einem weiteren - unangefochten gebliebenen - Entscheid vom 28 . August 2017 über den Rentenanspruch entschieden : In teilweiser Gutheissung der Beschwerde habe es dem Versicherten eine unbefristete ganze Invalidenrente ab 1 . April 2010 zugesprochen . Damit handelt es sich beim angefochtenen Entscheid , der gleichzeitig mit jenem betreffend die Versicherungsleistung ergangen ist , um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( vgl . BGE 139 V 600 E . 2 . 2 S . 603 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht hat zutreffend erkannt , dass die Verfügung vom 5 . April 2017 ihrem eigentlichen Gehalt entsprechend nicht als Abweisung eines Gesuchs um unentgeltlichen Rechtsbeistand , sondern als rückwirkender Entzug der bereits ( mit Entscheid des Sozialversicherungsgerichts vom 20 . Juli 2016 ) bewilligten unentgeltlichen Rechtsvertretung für das Verwaltungsverfahren zu verstehen ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que cette lettre doit être traitée comme un retrait du recours formé contre l ' arrêt cantonal confirmant l ' ordonnance d ' établissement d ' un profil d ' ADN rendue par le Ministère public , qu ' il y a donc lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle en application des art . 32 al . 2 et 71 LTF , en relation avec l ' art . 73 al . 1 PCF , que la présente ordonnance sera rendue sans frais ni dépens ( art . 68 al . 3 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ; Urteil 2C_196 / 2017 vom 21 . Februar 2019 E . 1 , nicht publ . in : BGE 145 II 49 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen den kantonal letztinstanzlichen ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessenden ( Art . 90 BGG ) Entschied eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] ; Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 2 . Die Eidgenössische Steuerverwaltung macht in ihrer Vernehmlassung geltend , rechtsprechungsgemäss hätten ihr im vorinstanzlichen Verfahren keine Kosten auferlegt werden dürfen . Auf die entsprechenden Ausführungen muss hier nicht näher eingegangen werden : Es ist ausgeschlossen , nach Ablauf der Beschwerdefrist ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) im Rahmen der Beschwerdeantwort oder Vernehmlassung eine Art " Anschlussbeschwerde " ( recours joint ) zu erheben ( vgl . BGE 138 V 106 E . 2 . 1 S . 110 ; Urteile 2C_130 / 2019 vom 2 . Oktober 2019 E . 6 . 2 . 2 ; 2C_843 / 2016 / 2C_844 / 2016 vom 31 . Januar 2019 E . 3 . 5 ; 2C_1076 / 2015 vom 9 . Dezember 2016 E . 1 . 3 . 1 ) . Aus diesem Grund nicht einzutreten wäre auf ein von der Eidgenössischen Steuerverwaltung nach Ablauf der Beschwerdefrist ( mit der Vernehmlassung vom 27 . Februar 2020 ) gestelltes Begehren um Aufhebung der Anordnung , wonach sie einen Teil der Kosten des vorinstanzlichen Verfahrens ( unter solidarischer Haftung mit der kantonalen Steuerverwaltung und der Gemeinde U . _ / V . _ / GR ) zu tragen hat . Die Eidgenössische Steuerverwaltung hat denn folgerichtig auch kein entsprechendes Begehren gestellt . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : qu ' à la suite d ' une dénonciation anonyme , le Service des prestations complémentaires ( ci - après le SPC ) a complété l ' instruction de la cause puis a procédé à un nouveau calcul du droit de A . _ aux prestations complémentaires à la rente de l ' assurance - invalidité qu ' elle percevait , qu ' elle a pris en compte la valeur d ' un immeuble non - déclaré , situé en France , dont l ' assurée était copropriétaire depuis 1995 , qu ' elle lui a finalement réclamé la restitution d ' un montant de 437 ' 854 fr . 05 , correspondant aux prestations complémentaires , subsides à l ' assurance - maladie et frais médicaux indûment versés depuis le mois de juin 2001 , en application d ' un délai de prescription de quinze ans prévu pour l ' infraction d ' escroquerie ( décision du 24 mai 2016 , confirmée sur opposition le 4 mai 2017 ) , que , saisie d ' un recours de A . _ contre la décision sur opposition , la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève l ' a partiellement admis , a annulé la décision du 4 mai 2017 et a renvoyé la cause au SPC pour nouvelle décision dans le sens des considérants ( jugement du 23 juillet 2018 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin beruft sich für das Bestehen eines Bewilligungsanspruchs auf Art . 50 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration ( Ausländer - und Integrationsgesetz , AIG ; SR 142 . 20 ) , welcher den Fortbestand der Bewilligung nach Auflösung der Familiengemeinschaft regelt . Ob der entsprechende Anspruch besteht , bildet eine Frage der materiellen Prüfung und nicht des Eintretens ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG [ SR 173 . 110 ] ; BGE 137 I 305 E . 2 . 5 ; 136 II 177 E . 1 . 1 , 497 E . 3 . 3 ) . Da in Bezug auf die Frage eines Bewilligungsanspruchs im Sinne von Art . 50 AIG auch alle übrigen Prozessvoraussetzungen gegeben sind , ist die Eingabe vom 22 . November 2020 , soweit es um die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung gestützt auf diese Vorschrift geht , als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegenzunehmen ( Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten hingegen , soweit die Beschwerdeführerin mit ihrem Antrag , es sei ihr eine " unbefristete " Aufenthaltsbewilligung zu erteilen , sinngemäss um Erteilung einer Niederlassungsbewilligung ersucht . Denn sie macht nicht in vertretbarer Weise einen Anspruch auf eine solche Bewilligung geltend .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1976 ) stammt aus dem Kosovo und hielt sich gestützt auf einen Familiennachzug ( ab dem 1 . Juni 2007 mit einer Niederlassungsbewilligung ) im Kanton St . Gallen auf . Am 29 . September 2011 wurde die Ehe geschieden . Am 26 . April 2017 widerrief das Migrationsamt des Kantons St . Gallen die Niederlassungsbewilligung von A . _ und hielt ihn an , das Land zu verlassen . Der entsprechende Entscheid ist rechtskräftig . 1 . 2 . A . _ ersuchte das Migrationsamt des Kantons St . Gallen am 24 . August 2020 darum , von der Wegweisung abzusehen , ihm eine Bewilligung wegen eines schwerwiegenden persönlichen Härtefalls zu erteilen und dem Staatssekretariat für Migration ( SEM ) seine vorläufige Aufnahme zu beantragen . Das Migrationsamt des Kantons St . Gallen wies das Gesuch am 9 . Oktober 2020 ab ; die hiergegen eingereichten kantonalen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg . 1 . 3 . A . _ beantragt vor Bundesgericht mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde unter anderem , das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons St . Gallen vom 4 . Januar 2022 aufzuheben , vom Ansetzen einer Ausreisefrist abzusehen , ihn vorläufig aufzunehmen bzw . das Migrationsamt des Kantons St . Gallen anzuhalten , dem SEM seine vorläufige Aufnahme zu beantragen ; gegebenenfalls sei die Sache zu neuem Entscheid an die Vorinstanz zurückzuweisen . A . _ ersucht für das bundesgerichtliche Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung sowie aufschiebende Wirkung . Es sind keine Instruktionsmassnahmen erforderlich . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Handelsgerichts des Kantons Bern vom 10 . Mai 2021 mit Eingabe vom 10 . Juni 2021 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass die Beschwerdeführerin mit Präsidialverfügung vom 14 . Juni 2021 aufgefordert wurde , spätestens am 1 . Juli 2021 einen Kostenvorschuss von Fr . 4 ' 000 . - - einzuzahlen ; dass diese Verfügung der Beschwerdeführerin am 22 . Juni 2021 zugestellt wurde ; dass der Beschwerdeführerin , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 12 . Juli 2021 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 27 . Juli 2021 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die Adresse der Beschwerdeführerin versandt und nach Ablauf der Abholfrist mit dem Vermerk " N icht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ; dass diese Verfügung nach Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt , da die Beschwerdeführerin mit der Zustellung einer Verfügung an die von ihr angegebene Adresse rechnen musste , nachdem sie ein Beschwerdeverfahren eingeleitet und an dieser Adresse bereits die Kostenvorschussverfügung erhalten hatte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG i . V . m . Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . 1 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Anwendung des harmonisierten kantonalen Steuerrechts durch die kantonalen Steuerinstanzen gleich wie Bundesrecht mit freier Kognition . In den Bereichen , in denen das StHG den Kantonen einen gewissen Gestaltungsspielraum belässt oder keine Anwendung findet , beschränkt sich die Kognition des Bundesgerichts auf Willkür ( BGE 143 II 459 E . 2 . 1 S . 465 ; 134 II 207 E . 2 S . 210 ; Urteil 2C_288 / 2018 vom 1 . Februar 2019 E . 1 . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass Dispositiv - Ziffer 1 des angefochtenen Entscheids die Sache an die Beschwerdeführerin zurückweist , damit sie im Sinne der Erwägungen vorgehe und anschliessend über den EL - Anspruch der Beschwerdegegnerin ab 1 . April 2018 neu verfüge , dass es sich dabei um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt , der nur unter den Voraussetzungen nach Abs . 1 lit . a oder b ans Bundesgericht weitergezogen werden kann ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 ) , dass die Beschwerde führende Partei darzutun hat , dass die Voraussetzungen nach Abs . 1 lit . a oder lit . b dieser Bestimmung erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich in die Augen springt ( BGE 137 III 522 E . 1 . 3 i . f . S . 525 mit Hinweis ; Urteil 4A_140 / 2015 vom 1 . April 2015 E . 2 ) , dass die Beschwerdeführerin mit keinem Wort darlegt , inwiefern ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG gegeben sein soll , ein solcher im Übrigen auch nicht erkennbar ist , dauert doch der Entzug der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 9 . April 2018 bis zum Erlass der neuen Verfügung an , wie die Vorinstanz unter Hinweis auf BGE 129 V 370 festgehalten hat ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Vorliegend geht es einzig um die Zuständigkeit des Bezirksgerichts Zürich zur Behandlung der negativen Feststellungsklage des Beschwerdegegners . Das Bezirksgericht verneinte seine Zuständigkeit . Demgegenüber bejahte das Obergericht im angefochtenen Entscheid die Zuständigkeit des Bezirksgerichts zur Beurteilung der Klage . Dabei handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als letzte kantonale Instanz in einem Rechtsmittelverfahren über die Zuständigkeit geurteilt hat . Da gegen ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ( Art . 92 Abs . 1 i . V . m . Art . 75 BGG ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 f . ) . In der Hauptsache geht es um einen Forderungsprozess mit einem Streitwert von Fr . 145 ' 178 . - - , der den für die Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Streitwert übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist unter Vorbehalt rechtsgenüglich begründeter Rügen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 146 II 276 E . 1 ; 141 II 114 E . 1 ) . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unter Vorbehalt des Folgenden einzutreten . 1 . 2 . In den vorinstanzlichen Verfahren ging es allein um die Steuerpflicht der A . _ AG bzw . den dieser in den beiden infrage stehenden Steuerperioden zurechenbaren steuerbaren Reingewinn . Sie allein ist denn auch vom Entscheid der Vorinstanz in ihren rechtlich geschützten Interessen betroffen und zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert . Soweit auch ihre Schwestergesellschaft und ihr Aktionär gegen den Entscheid der Vorinstanz Beschwerde erheben , ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft argumentiert in ihrer Stellungnahme , der Beschwerdeführer beschränke sich darauf , seinen Standpunkt zu bekräftigen , den er schon im vorinstanzlichen Verfahren vertreten habe . Er lege einzig dar , dass das angefochtene Urteil mit seiner eigenen Sachverhaltsinterpretation und rechtlichen Würdigung nicht übereinstimme . Damit übe er blosse appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil , weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten sei . Dem kann nicht gefolgt werden . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen , zumal auch Rechtsfragen zu beurteilen sind , welche das Bundesgericht mit freier Kognition prüft ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz gehe zu Unrecht davon aus , er und sein Verteidiger hätten am Abend vor dem 5 . Juni 2019 miteinander telefoniert . Der Verteidiger des Beschwerdeführers bestreitet dies . Mit Ausnahme der Aktennotiz der Staatsanwaltschaft vom 5 . Juni 2019 gebe es dafür keine Hinweise . Die Kommunikation zwischen der Verteidigung und dem Beschuldigten falle ohnehin in den absoluten Geheimbereich . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: La cour cantonale se réfère aux considérants de son arrêt . Les intimés concluent au rejet du recours . La commune conclut au rejet du recours en tant qu ' il demande l ' annulation de l ' arrêt attaqué et du permis de construire et s ' en remet à justice s ' agissant des conclusions " relatives aux frais de la procédure et à la répartition des dépens de l ' instance cantonale " . Consulté , l ' Office fédéral du développement territorial ( ARE ) considère que l ' arrêt attaqué écarte de manière convaincante l ' existence d ' un abus de droit manifeste et propose le rejet du recours . Le recourant dépose de nouvelles observations et persiste dans ses conclusions . Les autres parties et autorités renoncent à présenter de nouvelles écritures . Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . Le recourant , propriétaire d ' une parcelle voisine du projet litigieux , est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' octroi de l ' autorisation de construire ; il a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt cantonal . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 66a bis StGB kann das Gericht einen Ausländer für 3 - 15 Jahre des Landes verweisen , wenn er wegen eines Verbrechens oder Vergehens , das nicht von Art . 66a StGB erfasst wird , zu einer Strafe verurteilt oder gegen ihn eine Massnahme nach den Art . 59 - 61 oder 64 StGB angeordnet wird .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ein zweiter Schriftenwechsel findet nur ausnahmsweise auf Anordnung des Gerichts statt ( Art . 102 Abs . 3 BGG ) . Vorliegend bestand kein Anlass , überhaupt einen Schriftenwechsel durchzuführen ( E . 3 untenstehend ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen vgl . BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Devant la CAD TAS , les parties se sont servies de l ' anglais et dans le mémoire qu ' il a adressé au Tribunal fédéral , le recourant a employé le français . Le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 59 Abs . 1 und Art . 380 StPO i . V . m . Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Er stellt einen Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren dar . Dagegen ist die Beschwerde gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich erfüllt . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen - einzutreten . 2 . Die Vorinstanz ist nur auf das Ausstandsgesuch gegen die Polizeibeamten B . _ und C . _eingetreten . Sie erwägt , auf das Ausstandsgesuch gegen den Polizeibeamten D . _ könne mangels Begründung nicht eingetreten werden . Ohnehin wäre dieses als verspätet abzuweisen gewesen . Dagegen bringt der Beschwerdeführer nichts vor . Da die dargelegten Erwägungen der Vorinstanz nicht offensichtlich bundesrechtswidrig sind , kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden , soweit der Beschwerdeführer den Ausstand des Polizeibeamten D . _ beantragt ( BGE 144 V 173 E . 1 . 2 S . 175 mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz ist auf die Klage vom 8 . Juni 2020 , soweit die damit geltend gemachte Rückforderung das Abrechnungsjahr ( resp . Januar bis April ) 2020 betrifft , nicht eingetreten . Sinngemäss beantragt der Beschwerdeführer ( vgl . zur Auslegung der Rechtsbegehren im Lichte der Beschwerdebegründung BGE 147 V 369 E . 4 . 2 . 1 ; Urteil 8C_62 / 2018 vom 19 . September 2018 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 144 V 418 ) die Aufhebung des angefochtenen Urteils und die Abweisung der Klage nur insoweit , als diese gutgeheissen wurde . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Streitwert beträgt weniger als Fr . 30 ' 000 . - - . Deshalb steht die Beschwerde in Zivilsachen , worauf in der Rechtsmittelbelehrung hingewiesen wird , nicht offen ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , sondern nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Es werden weder der Form nach noch inhaltlich Verfassungsverletzungen geltend gemacht . Vielmehr besteht die Beschwerde aus einem polemisierenden Rundumschlag und dem Vorwurf , das Obergericht habe sich mit seinen Vorbringen nicht befasst ; dies ist aber zwangsläufige Folge des Nichteintretens . Ferner wird in appellatorischer und pauschaler Weise eine Verletzung des Epidemiegesetzes und der Covid - 19 - Verordnung sowie eine Verunfallung mit Kopfverletzung behauptet , ohne dass jedoch ein Zusammenhang mit dem Rechtsöffnungsverfahren hergestellt würde . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) ainsi que sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( let . b ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que la décision attaquée doit être jointe au mémoire de recours si celui - ci est dirigé contre une décision ( art . 42 al . 3 LTF ) , que si cette annexe fait défaut , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie recourante pour remédier à cette irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut le mémoire de recours ne sera pas pris en considération ( art . 42 al . 5 LTF ) , que le recourant n ' a pas transmis la décision attaquée dans le délai qui lui a été fixé , ce qui empêche le Tribunal fédéral d ' examiner le bien - fondé de son recours , qu ' en outre , l ' écriture du recourant ne satisfait à l ' évidence pas aux exigences de motivation requises ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) , que cette écriture ne peut par conséquent pas être prise en considération , qu ' au regard des circonstances , il y a exceptionnellement lieu de renoncer à percevoir des frais judiciaires ( art . 66 al . 1 , 2 e phrase , LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) prise sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . Ces considérations valent aussi en tant que la recourante critique le rejet de sa demande d ' assistance judiciaire pour la procédure d ' appel , dès lors que , n ' ayant pas été prise séparément du fond , il ne s ' agit pas d ' une décision incidente ( cf . parmi plusieurs : arrêts 5A_766 / 2018 du 19 décembre 2018 consid . 1 ; 5A_428 / 2015 du 9 octobre 2015 consid . 1 . 2 et les références ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué a été rendu dans le domaine de l ' exécution des peines ( art . 78 al . 2 let . b LTF ) par une autorité judiciaire cantonale de dernière instance ( art . 80 al . 1 LTF ; art . 72 ss de la loi valaisanne du 6 octobre 1976 sur la procédure et la juridiction administratives [ LPJA ; RS / VS 172 . 6 ] et art . 29 al . 2 de la loi valaisanne d ' application du code pénal suisse du 14 septembre 2006 [ LACP ; RS / VS 311 . 1 ] ) . Il peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht hat als letzte kantonale Instanz im Sinne von Art . 75 BGG entschieden . Weiter übersteigt der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 15 ' 000 . - - , so dass in dieser Angelegenheit grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offensteht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 ; 143 IV 357 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 LTF ) . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . En l ' espèce , l ' arrêt attaqué constitue une décision incidente vu le renvoi à l ' autorité inférieure qu ' il comporte ( cf . ATF 140 V 282 consid . 2 ; 138 I 143 consid . 1 . 2 ) . Pour ce motif , le recours n ' est recevable qu ' aux conditions de l ' art . 93 al . 1 let . a ou b LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les deux recours sont dirigés contre des décisions formellement distinctes mais qui concernent le même complexe de faits , opposent les mêmes parties et soulèvent les mêmes questions juridiques . Il se justifie dès lors de les joindre , pour des motifs d ' économie de procédure , et de statuer à leur sujet dans un seul arrêt ( art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ; ATF 131 V 59 consid . 1 ; 124 III 382 consid . 1a ; 123 II 16 consid . 1 ) . 1 . 2 . Les recours ont été interjetés en temps utile ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre de décisions finales ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) , rendues en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) , par une autorité supérieure de surveillance statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Ils sont recevables sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . La recourante , qui a succombé devant l ' autorité précédente et possède un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 LTF ) può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il diritto federale ai sensi dell ' art . 95 lett . a LTF include i diritti costituzionali . Per contro la violazione del diritto cantonale - ad eccezione delle lettere c e d che però non sono di rilievo nella fattispecie - non costituisce motivo di ricorso . Tuttavia è possibile fare valere che l ' errata applicazione del diritto cantonale costituisce una violazione del diritto federale - in particolare perché arbitraria ai sensi dell ' art . 9 Cost . - o di una disposizione direttamente applicabile del diritto internazionale . Per quanto attiene invece all ' accertamento dei fatti determinanti ad opera dell ' autorità di ricorso cantonale , esso può essere censurato unicamente se è avvenuto in modo manifestamente inesatto , ovvero arbitrario ( DTF 134 V 53 consid . 4 . 3 pag . 62 ) , oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le dispositif ( ch . 4 ) de l ' arrêt entrepris renvoie le dossier à la caisse de compensation pour qu ' elle statue conformément aux considérants . D ' un point de vue formel , il s ' agit d ' une décision de renvoi , soit d ' une décision incidente , qui ne peut faire l ' objet d ' un recours au Tribunal fédéral qu ' aux conditions de l ' art . 93 LTF ( ATF 133 V 477 consid . 4 . 2 et 4 . 3 ) . En l ' espèce , la recourante est tenue de se conformer aux considérations de la juridiction cantonale selon lesquelles les cotisations dues devront être fixées en fonction d ' un statut de personne exerçant une activité indépendante . Sur ce point , l ' arrêt attaqué contient donc des instructions impératives destinées à l ' autorité précédente qui ne lui laissent plus aucune latitude de jugement pour la suite de la procédure . En cela , la caisse de compensation subit un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur son recours ( cf . ATF 133 V 477 précité consid . 5 . 2 . 4 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Rahmen des Rechtsmittelverfahrens kann das Streitthema nicht ausgeweitet werden ; soweit mehr oder anderes verlangt wird , als von der Vorinstanz beurteilt wurde , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 ) . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Der Anfechtungsgegenstand ist deshalb nicht nur auf die Frage der fürsorgerischen Unterbringung eingeengt , sondern darüber hinaus auf die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 ; 139 II 233 E . 3 . 2 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 . Vorab ist festzuhalten , dass das Bundesgericht zur Einleitung strafrechtlicher Schritte unzuständig ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O