considerations: Erwägungen : 1 . Der Entscheid des Kantonsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter übersteigt der Streitwert die nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG in mietrechtlichen Fällen geltende Grenze . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten , unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe Erwägung 2 ) . 2 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 135 III 397 E . 1 . 5 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant : que par arrêt du 15 mai 2018 , la Chambre des recours pénale a rejeté une demande de récusation formée par A . _ contre un procureur vaudois et a également rejeté le recours tendant à la jonction et à la suspension ( " renvoi " ) de diverses causes ; que par acte daté du 17 juin 2018 mais remis à la poste le 20 juin suivant , A . _ forme un recours contre l ' arrêt précité ; que conformément à l ' art . 100 al . 1 LTF , le délai ordinaire pour recourir au Tribunal fédéral est de 30 jours dès la notification complète de la décision attaquée ; que contrairement à ce que soutient le recourant , l ' arrêt attaqué a été expédié le 17 mai 2018 et officiellement notifié le lendemain ; que le délai de recours a dès lors commencé à courir le 19 mai 2018 ( art . 44 al . 1 LTF ) ; qu ' il arrivait à échéance le dimanche 17 juin 2018 et expirait donc le lendemain ( art . 45 al . 1 LTF ) ; que , déposé à La Poste Suisse le 20 juin 2018 , le recours est apparemment tardif et dès lors irrecevable ; que la question peut toutefois demeurer indécise dès lors que le recours ne satisfait manifestement pas aux exigences de motivation posées à l ' art . 42 al . 2 LTF ;

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . 2 . 2 . 1 . Es steht fest und ist unbestritten , dass der Beschwerdeführer 1 am 29 . Dezember 2014 einen Unfall im Rechtssinne erlitt . Streitig ist , ob er auch über den 30 . April 2015 hinaus Anspruch auf Leistungen für die Folgen des Unfallereignisses vom 29 . Dezember 2014 hat . Zu prüfen ist in diesem Zusammenhang insbesondere , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , als es die Versicherungsdeckung bezüglich des Unfalls vom 29 . Dezember 2014 verneinte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim Regionalgericht Berner Jura - Seeland ist ein Strafverfahren gegen A . _ wegen Widerhandlung gegen das Ausländergesetz hängig . Am 20 . November 2015 lud das Regionalgericht A . _ , der sich im Ausland befand , zur Hauptverhandlung auf den 7 . Juni 2016 vor . Es ersuchte das Staatssekretariat für Migration am 23 . November 2015 zu diesem Zweck um Suspension der gegen den Beschuldigten verhängten Einreisesperre . Das Staatssekretariat lehnte das Ersuchen ab , worauf das Regionalgericht das Verfahren bis zum Ablauf der Einreisesperre , d . h . bis am 21 . März 2017 , sistierte . Das Regionalgericht nahm das Verfahren mit Verfügung vom 27 . März 2017 wieder auf und lud mit Verfügung vom 12 . Mai 2017 zur Hauptverhandlung auf den 6 . Dezember 2017 vor . Da die rechtshilfeweise Zustellung der Vorladung innert Frist nicht möglich war , setzte es die Verhandlung am 17 . November 2017 wieder ab . Am 7 . März 2018 gab das Regionalgericht eine rechtshilfeweise Befragung des Beschuldigten in Auftrag . Dagegen erhob A . _ Beschwerde . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern trat mit Beschluss vom 6 . Juli 2018 auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass gegen verfahrensleitende Anordnungen der erstinstanzlichen Gerichte die Beschwerde nur offen stehe , wenn sie für die betroffene Person einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könne . Die Anordnung einer rechtshilfeweisen Befragung bewirke keinen solchen Nachteil . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung des Einspracheentscheids vom 8 . September 2017 einen Rentenanspruch verneinte . Die zugesprochene Integritätsentschädigung war bereits im Einspracheverfahren nicht mehr streitig , sodass diesbezüglich Teilrechtskraft eingetreten ist ( vgl . dazu BGE 144 V 354 E . 4 . 3 S . 358 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ; 138 V 318 E . 6 S . 320 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Endentscheide , das heisst gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , und gegen Teilentscheide , die nur einen Teil der gestellten Begehren behandeln , wenn diese unabhängig von den anderen beurteilt werden können , oder die das Verfahren nur für einen Teil der Streitgenossen und Streitgenossinnen abschliessen ( Art . 91 BGG ) . Gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde hingegen nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . 2 . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , sind Zwischenentscheide , die nur unter den genannten Voraussetzungen beim Bundesgericht angefochten werden können ( BGE 142 V 26 E . 1 . 1 S . 28 mit Hinweis auf BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ) . Der Beschwerdeführer kann sich im Zusammenhang mit diesem wegen seines langen Aufenthalts ( ca . 30 Jahre ) im Rahmen von Art . 8 EMRK auch in vertretbarer Weise auf den Schutz seines Privatlebens ( BGE 144 I 266 ff . ) und bezüglich seiner Gattin auf jenen seines Familienlebens berufen und geltend machen , die Vorinstanz habe seine Bewilligung aufgrund einer unzutreffenden Interessenabwägung widerrufen ( Art . 96 Abs . 1 AIG bzw . Art . 8 Ziff . 2 EMRK ) . Ob zwischen dem Beschwerdeführer und seinen volljährigen Kindern ein Abhängigkeitsverhältnis im Sinne der Rechtsprechung besteht ( vgl . hierzu das Urteil des EGMR vom 9 . April 2019 i . S . I . M . gegen Schweiz [ Nr . 23887 / 16 ] § 62 ) , erscheint zweifelhaft , braucht indessen nicht weiter vertieft zu werden , da so oder anders eine Interessenabwägung nach Art . 8 Ziff . 2 EMRK und Art . 96 Abs . 1 AIG zu erfolgen hat ; deren inhaltliche Voraussetzungen decken sich ( vgl . das Urteil 2C_730 / 2020 vom 6 . Mai 2021 E . 2 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Einwohner von Portein , die bisher die dort gelegene Sammelstelle für Abfälle benutzten , zur Beschwerde gegen deren Schliessung befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; zum Rechtsschutzbedürfnis vgl . Urteil 1C_517 / 2016 vom 12 . April 2017 E . 4 . 4 ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Für derartige Rügen gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ; auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , der nicht beim Bundesverwaltungsgericht angefochten werden kann ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Ihm liegt eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts zugrunde ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund ( Art . 83 BGG ) liegt nicht vor . Insbesondere ist der auf dem Gebiet öffentlich - rechtlicher Arbeitsverhältnisse zu beachtende Ausnahmetatbestand des Art . 83 lit . g BGG nicht gegeben , da der zu beurteilende Streit finanzielle Forderungen vermögensrechtlicher Natur im Nachgang zu einer Kündigung betrifft . Die nach Art . 85 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG zu beachtende Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - wird mit den vorinstanzlich streitig gebliebenen Ansprüchen erreicht . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin 1 als Gesuchsgegnerin und der Beschwerdegegner als Gesuchsteller stehen vor Bezirksgericht Uster in einem Rechtsöffnungsverfahren . Gegen die an den Beschwerdegegner gerichtete Kostenvorschussverfügung erhob die Beschwerdeführerin 1 erfolglos Rechtsmittel bis ans Bundesgericht ( Urteil 5D_211 / 2017 vom 2 . November 2017 ) . Mit Verfügung vom 27 . September 2017 setzte das Bezirksgericht der Beschwerdeführerin 1 Frist an zur Stellungnahme zum Rechtsöffnungsbegehren . Gegen diese Verfügung erhob die Beschwerdeführerin 1 am 23 . November 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 17 . Januar 2018 auferlegte das Obergericht der Verwaltungsratspräsidentin der Beschwerdeführerin 1 ( Beschwerdeführerin 2 ) eine Ordnungsbusse von Fr . 500 . - - , da sie in der von ihr verfassten Beschwerde den gebotenen Anstand grob verletzt habe . Auf die Beschwerde trat das Obergericht infolge Verspätung und mangels Nachteils im Sinne von Art . 319 lit . b Ziff . 2 ZPO nicht ein . Gegen diesen Beschluss haben am 8 . Februar 2018 ( Postaufgabe ) sinngemäss sowohl die Beschwerdeführerin 1 wie auch die Beschwerdeführerin 2 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 ; 142 IV 196 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante explique que l ' ordonnance pénale du 15 juillet 2020 a été adressée à son ancienne adresse . Un tiers la lui aurait donc remise le lendemain , soit le 22 juillet 2020 et elle aurait adressé , le 23 juillet 2020 , son opposition qui ne serait ainsi pas tardive . Pour le surplus , son véhicule lui aurait été volé en 2015 , comme elle l ' aurait déjà établi devant les autorités cantonales .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Solothurn sprach den Beschwerdeführer am 17 . August 2017 im Berufungsverfahren des gewerbsmässigen Diebstahls schuldig . Es stellte weiter fest , dass die bezirksgerichtlichen Schuldsprüche der mehrfachen Sachbeschädigung , des mehrfachen Hausfriedensbruchs , des rechtswidrigen Aufenthalts und der Missachtung der Ausgrenzung in Rechtskraft erwachsen sind . Es verurteilte den Beschwerdeführer zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 26 Monaten und 20 Tagen als Zusatzstrafe zum Urteil des Ministère Public du canton de Berne , région Jura bernoise - Seeland , vom 7 . April 2016 und zum Urteil der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn vom 22 . November 2016 . Der Beschwerdeführer erhebt am 9 . November 2017 ( Eingangsstempel Bundesgericht : 13 . November ) Beschwerde in Strafsachen . 2 . Der Beschwerdeführer hat die Beschwerde zulässigerweise auf Französisch verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , doch wird das Verfahren vor Bundesgericht in der Sprache des angefochtenen Entscheids und damit auf Deutsch geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer machen geltend , es liege ein Endentscheid vor , weil der Erstinstanz kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibe und die Rückweisung bloss der rein rechnerischen Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten diene , indem das Gewinnanteilsrecht für die Erstinstanz bindend bejaht worden sei . Inwieweit die Beschwerdeführer mit ihrer nicht näher ausgeführten Behauptung , es gehe bloss noch um eine rechnerische Umsetzung , ihrer Begründungspflicht nachkommen , kann offen bleiben : Sie übersehen , dass sich die Rechtsprechung , wonach diesfalls ein ( Quasi - ) Endentscheid vorliegen kann , ausschliesslich auf den Bereich des öffentlichen Rechts bezieht und nach der mehrmals publizierten bundesgerichtlichen Rechtsprechung im Bereich des Zivilrechts der Rückweisungsentscheid immer ein Zwischenentscheid ist ( BGE 144 III 253 E . 1 . 4 S . 254 f . ; 145 III 42 E . 2 . 1 S . 45 ) . Mithin könnte vorliegend höchstens in Bezug auf die Verneinung des Grundlagenirrtums ein Endentscheid bzw . ein Teilentscheid vorliegen . Ob dem so ist , nachdem im Dispositiv der erstinstanzliche Entscheid insgesamt aufgehoben und die Sache im Sinn der obergerichtlichen Erwägungen zur neuen Entscheidung zurückgewiesen wurde , ist nicht im Rahmen dieses Urteils zu entscheiden , denn jedenfalls liegt im Zusammenhang mit dem Gewinnanspruch ein Rückweisungs - und damit ein Zwischenentscheid vor . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public , le Tribunal fédéral contrôle librement la violation du droit fédéral et du droit international ( cf . art . 95 let . a et b ; art . 106 al . 1 LTF ) , sous réserve des exigences de motivation figurant à l ' art . 106 al . 2 LTF . Par ailleurs , l ' examen du Tribunal fédéral se fonde sur les faits constatés par l ' autorité précédente ( cf . art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que ces faits n ' aient été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur l ' augmentation du taux de cotisation de 5 , 3 % à 6 % depuis le 1er janvier 2014 , introduite par l ' intimée dans son règlement édition 2014 , et la créance en résultant pour l ' intimée que la juridiction cantonale a fixée à 60 ' 213 fr . avec intérêts à 5 % dès le 10 août 2015 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In Zivilsachen können Parteien vor Bundesgericht nur von Anwälten vertreten werden , die nach dem Anwaltsgesetz vom 23 . Juni 2000 ( BGFA , SR 935 . 61 ) hierzu berechtigt sind ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) . C . _ ist offensichtlich nicht Rechtsanwältin und deshalb nicht zur Vertretung von A . _ befugt . Eine Rückweisung zur Verbesserung des Mangels ( namentlich durch eigenhändige Unterzeichnung seitens des Beschwerdeführers ) erübrigt sich jedoch , weil auf die Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung ( vgl . E . 2 ) ohnehin nicht einzutreten ist . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Eingabe enthält einzig die Aussage , man finde es unerhört , dass die D . _ bei der KESB einen Beistand für den Beschwerdeführer beantragt habe , obwohl die administrativen Angelegenheiten sehr wohl von Familienmitgliedern erledigt werden könnten . Angefochten ist indes ein Nichteintretensentscheid des Obergerichts und es müsste deshalb wenigstens ansatzweise dargelegt werden , dass und inwiefern die kantonale Beschwerde eine genügende Begründung enthielt und das Obergericht deshalb die Beschwerde materiell hätte behandeln müssen bzw . mit seinem Nichteintretensentscheid gegen Recht verstossen haben soll . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist vor dem Verwaltungsgericht mit seinen Rechtsbegehren nicht durchgedrungen . 1 . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da sie ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , muss die beschwerdeführende Partei grundsätzlich einen Antrag in der Sache stellen . Blosse Aufhebungsanträge oder Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu neuem Entscheid genügen an sich nicht . Ein Rückweisungsantrag allein reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle einer Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Zivilgericht des Kantons Basel - Stadt die Beschwerdegegnerin mit Entscheid vom 10 . Mai 2021 in teilweiser Gutheissung der Klage des Beschwerdeführers verpflichtete , dem Beschwerdeführer Fr . 72 . 20 , nebst Zins , sowie Fr . 0 . 90 zu bezahlen , und die Beschwerdegegnerin bei ihrer Bereitschaft behaftete , dem Beschwerdeführer ein Arbeitszeugnis auszustellen ; dass das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 18 . Oktober 2021 auf eine vom Beschwerdeführer gegen den Entscheid vom 10 . Mai 2021 erhobene Berufung nicht eintrat ; dass sich der Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Appellationsgerichts vom 18 . Oktober 2021 mit elektronischer Eingabe vom 18 . November 2021 an das Appellationsgericht wandte ; dass das Appellationsgericht die Eingabe mit Verfügung vom 20 . November 2021 und Brief vom 23 . November 2021 an das Bundesgericht weiterleitete , zur Prüfung , ob die Eingabe als Beschwerde an das Bundesgericht entgegen zu nehmen ist ; dass aus der Eingabe vom 18 . November 2021 nicht klar hervorgeht , ob der Beschwerdeführer damit gegen den Entscheid des Appellationsgerichts vom 18 . Oktober 2021 beim Bundesgericht Beschwerde erheben will ; dass dies indessen aus den nachfolgend dargelegten Gründen offen bleiben kann ; dass die Eingabe vom 18 . November 2021 zwar über die Abgabeplattform " IncaMail " beim Appellationsgericht elektronisch eingereicht wurde , indessen nicht mit einer anerkannten elektronischen Signatur im Sinne von Art . 42 Abs . 4 BGG versehen ist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 8 . Januar 2018 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz die vom kantonalen Amt für Wirtschaft und Arbeit ( AWA ) gestützt auf Art . 30 Abs . 1 lit . c AVIG vorgenommene Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosentaggelder für vier Tage bestätigte , dass sie dabei die Arbeitsbemühungen des Beschwerdeführers im fraglichen Dezember 2015 für unzureichend betrachtete , da er sich dabei , anders als bisher , auf Initiativbewerbungen beschränkt hatte ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Dem Beschwerdegegner 2 wird in der Anklageschrift vom 2 . Mai 2016 u . a . eine einfache Körperverletzung , begangen am 17 . Mai 2015 zum Nachteil des Beschwerdeführers , vorgeworfen . Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vor dem Bezirksgericht Baden vom 8 . Juni 2017 ergänzte die Staatsanwaltschaft die Anklage um den Straftatbestand der schweren Körperverletzung , da der Beschwerdeführer seit dem tätlichen Angriff vom 17 . Mai 2015 an einer posttraumatischen Belastungsstörung sowie einer mittleren bis schweren depressiven Episode leide und deswegen zu 100 % arbeitsunfähig sei . Das Bezirksgericht Baden sprach den Beschwerdegegner 2 am 8 . Juni 2017 u . a . der schweren Körperverletzung i . S . v . Art . 122 Abs . 3 StGB zum Nachteil des Beschwerdeführers schuldig . Die Zivilforderung des Beschwerdeführers hiess es " für die Folgen der strafbaren Handlung " vom 17 . Mai 2015 dem Grundsatz nach gut und es verwies die entsprechenden Forderungen ( Schadenersatz und Genugtuung ) unter Hinweis auf Art . 126 Abs . 3 StPO auf den Zivilweg . Auf Berufung des Beschwerdegegners 2 sprach das Obergericht des Kantons Aargau diesen am 25 . April 2018 der einfachen Körperverletzung zum Nachteil des Beschwerdeführers schuldig . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , das Urteil vom 25 . April 2018 sei aufzuheben und der Beschwerdegegner 2 sei für die Tat vom 17 . Mai 2015 der schweren Körperverletzung schuldig zu sprechen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts , wofür das Bundesgerichtsgesetz keinen Ausschlussgrund enthält . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 ff . , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt , ist als Bauherrin vom angefochtenen Entscheid unmittelbar betroffen und unbestrittenermassen zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auch die Parteistellung der Beschwerdegegnerinnen , die alle ebenfalls am vorinstanzlichen Verfahren teilnahmen , ist nicht strittig . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundesrecht und kantonale verfassungsmässige Rechte ( Art . 95 lit . a und c BGG ) . Dazu gehört auch die Gemeindeautonomie ( Art . 50 Abs . 1 BV ; BGE 141 I 36 E . 5 . 4 S . 43 ; zur Publ . vorgesehenes Urteil 2C_610 / 2019 vom 18 . Mai 2020 E . 1 . 4 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 4 . Die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) wurde in Berücksichtigung der Verordnung vom 20 . März 2020 über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus ( COVID - 19 ) ( AS 2020 849 ) eingehalten . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzliches Urteil betreffend Anfechtung von Stockwerkeigentümerbeschlüssen ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Solche Anfechtungsklagen sind vermögensrechtlicher Natur ( BGE 140 III 571 E . 1 . 1 S . 573 ) . Nach den Feststellungen im angefochtenen Urteil beträgt der Streitwert Fr . 20 ' 000 . - - ; die Beschwerdeführer gehen vom gleichen Streitwert aus . Folglich ist der für die Beschwerde in Zivilsachen vorausgesetzte Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht gegeben ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Zwar halten die Beschwerdeführer fest : " Die Beschwerde stützt sich auf Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG . " Sie berufen sich mithin sinngemäss auf eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung . Indes machen sie dies nicht explizit geltend und insbesondere begründen sie mit keinem Wort , inwiefern eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung vorliegen soll , obwohl dies in der Beschwerde dazutun wäre ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; Urteile 4A_290 / 2009 vom 12 . August 2009 E . 2 . 1 ; 4A_707 / 2016 vom 29 . Mai 2017 E . 1 . 1 ; 5A_23 / 2018 vom 8 . Februar 2019 E . 1 . 1 ) . Weil nicht dargelegt wird , worin die sinngemäss geltend gemachte Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung bestehen soll , ist auf die Beschwerde in Zivilsachen nicht einzutreten und sind die Ausführungen in Ziff . 4 - 39 mithin nicht zu hören . Es verbleibt die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) , welche ebenfalls erhoben wird . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 22 . Februar 2019 eine Beschwerde der Gesuchstellerin gegen eine Verfügung des Zivilgerichts Basel - Stadt abwies ; dass die Gesuchstellerin dagegen am 18 . März 2019 beim Appellationsgericht eine als " Wiedererwägungs - bzw . Revisionsgesuch " betitelte Eingabe einreichte ; dass der Einzelrichter am Appellationsgericht - nachdem Gesuche der Gesuchstellerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und um Verzicht auf Erhebung eines Kostenvorschusses für das Verfahren abgewiesen worden waren - mit Entscheid vom 25 . Juli 2019 mangels Leistung des Kostenvorschusses innerhalb der angesetzten Nachfrist auf das Revisionsgesuch nicht eintrat , wobei er darauf hinwies , dass kein Anspruch auf Eintreten bzw . Behandlung bestehe , soweit die Eingabe vom 18 . März 2019 als Wiedererwägungsgesuch aufzunehmen sei ; dass das Bundesgericht auf eine von der Gesuchstellerin gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde mit Urteil vom 20 . September 2019 mangels hinreichender Begründung nicht eintrat , das von der Gesuchstellerin für das bundesgerichtliche Verfahren gestellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies und ihr die Gerichtskosten von Fr . 500 . - - auferlegte ; dass die Gesuchstellerin mit einer vom 31 . Oktober 2019 datierten Eingabe ( der Post am 4 . November 2019 übergeben ) die Revision dieses Urteils beantragte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il cui mancato rispetto conduce all ' inammissibilità del gravame ( art . 108 cpv . 1 lett . b LTF ) , esso considera di regola solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 140 III 86 consid . 2 pag . 89 con riferimenti ) . Quanto ai fatti , in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sugli accertamenti fattuali operati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato effettuato in modo manifestamente inesatto ( DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 seg . ) o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et pour autant que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . Il n ' entre pas en matière sur des critiques appellatoires portant sur l ' appréciation des preuves ou l ' établissement des faits par l ' autorité précédente ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz eine Leistungspflicht der Suva für den am 26 . Oktober 2018 gemeldeten Rückfall zu dem am 2 . August 2008 erlittenen Unfall zu Recht verneinte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours en matière pénale au Tribunal fédéral sont dirigés contre la même décision . Ils concernent le même complexe de faits . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . I . Recours de A . _ ( recourant 1 ) 2 . Le recourant 1 reproche à la cour cantonale de l ' avoir condamné pour extorsion et chantage . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 156 ch . 1 CP , celui qui , dans le dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement illégitime , aura déterminé une personne à des actes préjudiciables à ses intérêts pécuniaires ou à ceux d ' un tiers , en usant de violence ou en la menaçant d ' un dommage sérieux , sera puni d ' une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d ' une peine pécuniaire .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par une des parties défenderesses ayant succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) prises dans le cadre d ' une affaire pécuniaire de droit du travail dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , il est donc recevable sur le principe . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut rectifier ou compléter les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes ou découlent d ' une violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . « Manifestement inexactes » signifie ici « arbitraires » ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . La cancelliera Cometta Rizzi non fa parte della Corte giudicante e quindi la domanda di ricusazione nei suoi confronti è priva d ' oggetto . Per il resto , come noto al ricorrente , le generiche critiche appellatorie di ricusazione di cancellieri e giudici del Tribunale federale , di quelli della Corte cantonale nonché di membri di altre autorità , come pure la richiesta di conoscerne anticipatamente le composizioni , peraltro a lui note , sono inammissibili ( cfr . da ultimo sentenza 1C_196 / 2019 del 12 aprile 2019 ) . 2 . 2 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Quanto ai fatti , in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sugli accertamenti fattuali operati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato effettuato in modo manifestamente inesatto ( DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 con riferimenti , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 seg . ) o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Eingabe vom 3 . Dezember 2020 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da der Beschwerdeführer nicht näher darlegt , welche Vorschriften die Vorinstanz mit ihrem Entscheid verletzt haben soll , dass sich die Vorbringen vielmehr im Wesentlichen - soweit sie überhaupt als relevant erachtet werden können - in rein appellatorischer Kritik ( vgl . BGE 144 V 50 E . 4 . 2 S . 53 mit Hinweisen ) erschöpfen , dass eine allfällige Rechtsverzögerungs - respektive Rechtsverweigerungsbeschwerde sodann beim kantonalen Gericht einzureichen wäre und das Bundesgericht hierfür nicht zuständig ist ( vgl . Art . 56 ff . ATSG ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée est en principe sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 141 consid . 2 , 115 consid . 1 . 1 ) . En l ' espèce , il est constant que la valeur litigieuse est amplement inférieure au seuil légal de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , si bien que ce recours n ' est ouvert qu ' à la condition prévue par l ' art . 74 al . 2 let . a LTF , à savoir que la cause soulève une question juridique de principe ( cf . sur cette notion : ATF 141 III 159 consid . 1 . 2 et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten als einzige kantonale Instanz entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , ein Streitwert ist nicht verlangt ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , der die vermögensrechtlichen Folgen einer Ehescheidung , also eine Zivilsache zum Gegenstand hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und hat die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 143 IV 357 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Alors même que la recourante se trouve en exécution anticipée d ' une mesure entraînant une privation de liberté ( art . 236 CPP ) , elle peut en tout temps requérir sa libération ( art . 31 al . 4 Cst . , 5 § 4 CEDH ; ATF 143 IV 160 consid . 2 . 3 p . 163 s . ; 139 IV 191 consid . 4 . 1 p . 194 ) et la qualité pour recourir doit par conséquent lui être reconnue ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ; arrêt 1B_311 / 2019 du 11 juillet 2019 consid . 1 ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid A - 5737 / 2019 vom 26 . August 2020 wies das Bundesverwaltungsgericht die von A . _ und B . _ in Sachen internationale Informationsamtshilfe ( DBA CH - ES ) beantragte Vereinigung mit elf parallelen Beschwerdeverfahren , die Sistierung des Verfahrens und die gestellten Beweisanträge ab . In der Sache selbst gelangte das Bundesverwaltungsgericht zur Abweisung der Beschwerde . Das Bundesverwaltungsgericht versandte den Entscheid am 7 . September 2020 . Am 8 . September 2020 traf das Urteil beim Rechtsvertreter der amtshilfebetroffenen Personen ein . 1 . 1 . Mit Eingabe vom 8 . Oktober 2020 erheben die amtshilfebetroffenen Personen beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie beantragen : 1 . Die Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 2 lit . b BGG sei wiederherzustellen . 2 . Das als Beilage 2 eingereichte Beweismittel sei in das bundesgerichtliche Verfahren miteinzubeziehen . 3 . Das mit Eingabe vom 17 . Januar 2020 eingereichte Beweismittel sei in das bundesgerichtliche Verfahren miteinzubeziehen . 4 . Der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Erteilung der Amtshilfe sei zu verweigern . 5 . Eventualiter sei das Steueramtshilfeverfahren zu sistieren , bis der Gerichtshof der Europäischen Union ein Urteil in der Sache des Vertragsverletzungsverfahrens gegen Spanien betreffend Modelo 720 gefällt habe . 6 . Die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) sei anzuweisen , von Spanien die Herausgabe einer Kopie der Klage der Europäischen Kommission vom 23 . Oktober 2019 in der Rechtssache C - 788 / 19 und eine Kopie der Klageantwort Spaniens in derselben Rechtssache zu verlangen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ob die jeweiligen Bewilligungsvoraussetzungen erfüllt sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass ein entsprechender Anwesenheitsanspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Der Beschwerdeführer beruft sich auf Art . 50 AuG ( Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung nach Auflösung der Familiengemeinschaft ) sowie im Zusammenhang mit der Beziehung zu seinen in der Schweiz gefestigt anwesenheitsberechtigten Kindern auf den Schutz der familiären Beziehungen . Er macht insgesamt in vertretbarer Weise einen Bewilligungsanspruch geltend .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Beschwerdeführer bereits im Urteil 9C_242 / 2020 vom 13 . Mai 2020 auf die inhaltlichen Anforderungen anein Rechtsmittel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 I 26 E . 1 . 3 S . 30 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) aufmerksam gemacht wurde , worauf verwiesen wird , dass der Beschwerdeführer nicht auf die angefochtene Verfügung eingeht , sondern darauf abzielt , mit seiner Beschwerde " das Gesuch mit Eingabe vom 13 . 12 . 2019 vervollständigt zu haben " , was unzulässig ist , dass ausserdem die mit der Beschwerde eingereichten Rechnungen unzulässige neue Beweismittel darstellen ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass dem Beschwerdeführer ( wiederum ) eine neue Frist zur Begleichung des Kostenvorschusses für das bei der Vorinstanz hängige Verfahren eingeräumt werden muss , dass der Beschwerdeführer grundsätzlich kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG ) , indessen in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 1 . Dezember 2017 Strafanzeige / Strafantrag wegen übler Nachrede , Verleumdung , Störung der Glaubens - und Kultusfreiheit und Rassendiskriminierung gegen die Mitglieder der KESB K . _ und weitere Personen ( u . a . den / die beigezogenen Sachverständigen und den Anwalt der Ehefrau ) im Zusammenhang mit der fürsorgerischen Unterbringung , die über den Beschwerdeführer zwecks Vornahme einer psychiatrischen Begutachtung angeordnet wurde . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis nahm die vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung am 13 . Dezember 2017 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Wallis am 19 . Februar 2018 ab , soweit es darauf eintrat . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wurde ebenfalls abgewiesen . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Eingaben vom 22 . Februar und 3 . März 2018 an das Bundesgericht . Der am 23 . März 2018 ( Poststempel ) eingereichte Nachtrag zur Beschwerde ist nicht zu berücksichtigen , da er erst nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht wurde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer hat seine Beschwerdeeingaben zulässigerweise auf Französisch verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , doch wird das Verfahren vor Bundesgericht in der Sprache des angefochtenen Entscheids und damit auf Deutsch geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante ne précise pas , dans son écriture , la nature du recours qu ' elle entend exercer . Cette omission ne lui nuit pas dans la mesure où le Tribunal fédéral examine d ' office et avec plein pouvoir d ' examen la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 I 126 consid . 1 ; 143 III 140 consid . 1 et les références ) . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en matière de protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Comme la question soumise au Tribunal fédéral est de nature non pécuniaire ( arrêt 5A_1024 / 2018 du 12 août 2019 consid . 1 . 1 ) , le recours est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zwischenentscheide , mit denen nicht nur die unentgeltliche Rechtspflege verweigert , sondern - wie hier - zugleich auch die Anhandnahme des Rechtsmittels von der Bezahlung eines Kostenvorschusses durch die gesuchstellende Partei abhängig gemacht wird , vermögen rechtsprechungsgemäss einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bewirken , weshalb gegen sie selbständig Beschwerde an das Bundesgericht geführt werden kann ( vgl . BGE 128 V 199 E . 2b ; Urteil 4A_464 / 2015 vom 19 . Mai 2016 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . In der Hauptsache geht es um eine Zwangsvollstreckungssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) vermögensrechtlicher Natur . Die Beschwerde in Zivilsachen ist aufgrund des Streitwertes von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - nicht gegeben ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG i . V . m . Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 ff . BGG entgegenzunehmen ist . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die in einer Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) sowie gegen zwei Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG , die zusammen mit dem Endentscheid anfechtbar sind , soweit sie sich auf dessen Inhalt auswirken ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) . Die Streitwertgrenze für die Beschwerde in Zivilsachen ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist somit einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par une autorité cantonale supérieure statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire de nature non pécuniaire connexe au droit civil ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ; arrêt 5A_88 / 2017 du 25 septembre 2017 consid . 1 . 1 non publié in ATF 143 III 473 et les références ) . La recourante , qui a succombé dans ses conclusions devant l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art 76 al . 1 LTF ) . Cela étant , l ' intitulé erroné d ' un recours ne nuit pas à son auteur , pour autant que les conditions de recevabilité du recours qui aurait dû être interjeté soient réunies ( ATF 135 III 441 consid . 3 . 3 ; 134 III 379 consid . 1 . 2 et les arrêts cités ) , de sorte que le présent recours en matière de droit public est traité comme un recours en matière civile . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 3 . April 2019 und 27 . Mai 2019 stellten ein Kantonsrichter des Kantonsgerichts Wallis , der Stellvertreter des Generalstaatsanwalts und weitere Beamte des Kantons Wallis je Strafantrag gegen A . _ wegen verschiedener angeblich ehrverletzender Äusserungen . Das Strafverfahren wurde an Staatsanwalt Dominic Lehner zur Behandlung überwiesen . Mit Schreiben vom 5 . Juni 2019 fragte Staatsanwalt Dominic Lehner den Beschuldigten , ob er ihm gegenüber Ausstandsgründe geltend mache . In seiner zunächst am 21 . Juni 2019 per E - Mail und auf Nachfrist am 15 . Juli 2019 per Post eingereichten Stellungnahme verlangte A . _ den Ausstand sämtlicher für das Oberwallis zuständigen Staatsanwälte ( und damit auch von Staatsanwalt Dominic Lehner ) . Die Strafkammer des Kantonsgerichts Wallis kam mit Verfügung vom 7 . Oktober 2019 zum Schluss , dass kein Ausstandsgrund vorliege und wies das Gesuch ab , soweit es darauf eintrat . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 6 . November 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Strafkammer des Kantonsgerichts Wallis . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Regionalgericht Berner Jura - Seeland den Beschwerdeführer und B . _ mit Entscheid vom 6 . Mai 2019 unter Strafandrohung verpflichtete , die Wohnung am Weg U . _ in V . _ bis spätestens am 20 . Mai 2019 zu räumen und zu verlassen ; dass der Beschwerdeführer dagegen beim Obergericht des Kantons Bern am 12 . Mai 2019 Berufung erhob ; dass der Beschwerdeführer am 23 . Mai 2019 ein Ausstandsgesuch gegen Oberrichter Adrian Studiger ( Beschwerdegegner 1 ) stellte ; dass das Obergericht das Ausstandsgesuch am 28 . Mai 2019 unter Ausschluss von Oberrichter Studiger abwies ; der Beschwerdeführer werfe Oberrichter Studiger bloss allgemein Voreingenommenheit vor , ohne indessen darzulegen , aus welchen Tatsachen sich diese Voreingenommenheit ergeben solle ; soweit der Beschwerdeführer Oberrichter Studiger vorwerfe , sein Gesuch um vorsorgliche Massnahmen bzw . aufschiebende Wirkung gegen die Exmission nicht behandelt zu haben , hielt das Obergericht ferner fest , die Behandlung dieses Gesuchs sei nicht nötig gewesen , weil der Berufung von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zukomme , wobei unterbliebene Verfahrensmassnahmen im Allgemeinen ohnehin keine Befangenheit zu begründen vermöchten ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 25 . Juni 2019 ( Postaufgabe am 27 . Juni 2019 ) beim Bundesgericht Beschwerde erhob ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision entreprise nie la compétence des autorités suisses pour prendre des mesures tendant à la protection de l ' enfant mineure des parties , conclusion qui l ' a en conséquence conduite à annuler la décision du Tribunal de protection prononçant de telles mesures et à mettre ainsi fin à la procédure initiée par la mère devant cette dernière juridiction . Il s ' agit donc d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées ( art . 72 al . 1 , 75 al . 1 et 2 ; 76 al . 1 , 100 al . 1 et 46 al . 2 LTF ) , étant précisé que la cause n ' est pas de nature pécuniaire en sorte que l ' exigence liée à la valeur litigieuse minimale n ' entre pas en considération . La pièce produite par l ' intimée devant la Cour de céans est irrecevable ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde , die über eine gegen den Kollokationsplan erhobene Beschwerde befunden hat . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die im kantonalen Verfahren unterlegenen Beschwerdeführer sind vom angefochtenen Entscheid , mit dem ihnen die Legitimation zur Anfechtung des Kollokationsplanes nach Art . 17 SchKG abgesprochen worden ist , besonders berührt . Sie haben daher ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung und sind insoweit zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , als erst der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par l ' employé qui a succombé dans son action en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire de contrat de travail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Parce que déposées hors du délai pour recourir ( art . 100 al . 1 LTF ) , les conclusions prises par la Caisse A . _ intervenante le 13 juillet 2017 sont irrecevables . Pour le reste , l ' écriture qu ' elle a déposée vaut déterminations au sens de l ' art . 102 LTF , conformément d ' ailleurs à la volonté exprimée par courrier du 8 août 2017 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Staatsanwalt X . _ von der Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau führt gegen den Beschwerdeführer eine Strafuntersuchung wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung und weiterer Delikte . Am 16 . November 2017 reichte der Beschwerdeführer gegen Staatsanwalt X . _ eine Strafanzeige wegen Amtsmissbrauch ein . Mit Verfügung vom 8 . Oktober 2018 nahm die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau die Strafuntersuchung nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 14 . März 2019 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ist die Privatklägerschaft zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat die Privatklägerschaft nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden Zivilansprüche geltend gemacht . In jedem Fall muss sie indes im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in der vorliegenden Zivilsache ( Art . 72 BGG ) richtet sich gegen den Entscheid über die Parteientschädigung in einem Rechtsmittelentscheid eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 75 BGG ) , das ein Berufungsverfahren wegen Rückzugs der Berufung abgeschrieben ( Art . 242 ZPO in Verbindung mit Art . 219 ZPO ) und damit das Verfahren beendet ( Art . 90 BGG ) hat . Vor Obergericht war zunächst nicht nur die Parteientschädigung streitig ( vgl . dazu BGE 144 III 164 E . 1 ) , sondern bei Einreichung der Berufung noch eine Forderung der Beschwerdegegnerin über mehr als 20 Mio . Franken . Es kann hier offen bleiben , ob mit dem Rückzug des kantonalen Rechtsmittels der Streit um diesen Betrag entfiel , so dass diese nicht mehr " streitig geblieben waren " ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Parteientschädigung nicht mehr als Nebenrecht geltend gemacht wird ( Art . 51 Abs . 2 BGG ) . Der erforderliche Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist jedenfalls erreicht , nachdem die Beschwerdeführerin einen Anspruch von Fr . 157 ' 914 . 15 . - - ( nebst MWSt ) geltend macht , während Fr . 35 ' 000 . - - ( nebst MWSt ) zugesprochen wurden . Die Beschwerdeführerin hat den Betrag der Parteientschädigung nicht erhalten , der ihr ihrer Ansicht nach zusteht ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 in Verbindung mit Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde ist zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte . 1 . 2 . Formé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) par la destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) , le recours est recevable , sous réserve de la conclusion tendant à l ' annulation de la décision sur réclamation du 14 octobre 2016 , irrecevable en raison de l ' effet dévolutif complet du recours devant la dernière instance cantonale ( cf . ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 p . 543 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis , que selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) ou sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( let . b ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires de recours doivent être motivés , que selon l ' art . 42 al . 2 LTF , les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit , que pour satisfaire à cette exigence , il appartient à la partie recourante de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse ( ATF 138 I 171 consid . 1 . 4 p . 176 ) , que la motivation doit se rapporter en particulier à l ' objet du litige tel qu ' il est circonscrit par la décision attaquée ( ATF 139 IV 1 consid . 4 . 3 in fine p . 10 ; 133 IV 119 consid . 6 . 4 p . 121 ) , qu ' en l ' espèce , la cour cantonale a retenu que le comportement du recourant était à l ' origine de ses licenciements par deux employeurs successifs et que les conditions de suspension de son droit à l ' indemnité pour chômage fautif étaient réalisées ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen selbständig eröffneten , beim Bundesgericht anfechtbaren Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und 92 Abs . 1 BGG ) . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . 1 . 2 . Als beschuldigte Person ist der Beschwerdeführer gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Mit Blick auf das gegen den Beschwerdeführer geführte gerichtliche Nachverfahren scheint auch ein aktuelles Rechtsschutzinteresse gegeben . Die Staatsanwaltschaft bringt vor , Advokat Markus Husmann sei nicht dazu befugt gewesen , die Beschwerde in Strafsachen für den Beschwerdeführer einzureichen . Er sei nicht dessen amtlicher Verteidiger und es liege keine Zustimmung der Verfahrensleitung für eine Substitution der amtlichen Verteidigung vor . Vor dem Bundesgericht können jedoch grundsätzlich alle Anwälte und Anwältinnen im Sinne von Art . 40 Abs . 1 BGG Parteien in Strafsachen vertreten und gelten die allgemeinen Substitutionsregeln und die Vorschriften von Art . 64 BGG betreffend die unentgeltliche Rechtspflege ( vgl . WOLFGANG WOHLERS , in : Donatsch / Hansjakob / Lieber , Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung , 2 . Aufl . 2014 , N . 7 zu Art . 1 StPO ) . Dass Advokat Markus Husmann , welcher vom Beschwerdeführer ordnungsgemäss bevollmächtigt wurde , die Beschwerde in Strafsachen in Substitution für Advokat Alain Joset eingereicht hat , ist somit nicht zu beanstanden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) mit Klage vom 29 . August 2019 beim Bezirksgericht Höfe beantragte , es sei festzustellen , dass die in Betreibung gesetzte Forderung der A . _ AG ( Beschwerdeführerin ) in der Höhe von Fr . 11 Mio . nebst Zins ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Höfe ) nicht bestehe ; dass die Beschwerdeführerin in ihrer Klageantwort vom 2 . Oktober 2018 das prozessuale Begehren stellte , es sei festzustellen , dass Rechtsanwalt C . _ nicht zur Vertretung der Beschwerdegegnerin befugt sei , und letztere sei aufzufordern , einen anderen Rechtsvertreter zu bestimmen oder auf einen solchen zu verzichten ; dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe dieses Begehren mit Verfügung vom 21 . November 2018 kostenfällig abwies ; dass das Kantonsgericht eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde mit Beschluss vom 24 . Juni 2019 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Beschluss am 26 . Juli 2019 Beschwerde in Zivilsachen erhob ; dass es sich beim angefochtenen Entscheid des Kantonsgerichts über die Vertretungsbefugnis eines Parteivertreters um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , der das Verfahren in der Hauptsache nicht abschliesst ( BGE 141 III 395 E . 2 . 2 ; 135 III 212 E . 1 . 2 , 329 E . 1 . 2 ; 135 V 141 E . 1 . 1 mit Hinweis ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 20 . Dezember 2017 wies das Obergericht des Kantons Bern ein Gesuch von A . _ um Erlass der ihm mit Urteil vom 27 . September 2017 auferlegten Verfahrenskosten von Fr . 2 ' 265 . - - ab . 2 . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt A . _ , die Verfahrenskosten seien aufgrund unzumutbarer Härte bzw . infolge Uneinbringlichkeit zu erlassen . Er ersucht um unentgeltliche Prozessführung . 3 . Forderungen aus Verfahrenskosten können von den Strafbehörden gestundet oder unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse der kostenpflichtigen Person herabgesetzt oder erlassen werden ( Art . 425 StPO ) . Mit der Konzipierung von Art . 425 StPO als Kann - Bestimmung belässt der Gesetzgeber der Strafbehörde beim Kostenentscheid einen grossen Ermessens - und Beurteilungsspielraum , in welchen das Bundesgericht nur mit Zurückhaltung eingreift . Die konkrete Ausgestaltung der Voraussetzungen von Stundung oder Erlass überlässt das Bundesrecht zudem weitgehend der kantonalen Ausführungsgesetzgebung . Diese Rechtslage hat zur Folge , dass das Bundesgericht eine Stundung oder den Erlass von Verfahrenskosten durchwegs unter Willkürgesichtspunkten prüft , und zwar nicht nur hinsichtlich der tatsächlichen Feststellungen sondern auch der massgebenden Kriterien in den kantonalrechtlichen Ausführungsgesetzgebungen ( etwa Härte , Mittellosigkeit ; vgl . Urteile 6B_820 / 2017 vom 28 . August 2017 E . 4 mit Hinweisen ; 6B_500 / 2016 vom 9 . Dezember 2016 E . 3 ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O