considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hat zwei nach Erlass des angefochtenen Entscheids verfasste ärztliche Berichte vom 21 . Juli und 24 . August 2017 eingereicht . Dabei handelt es sich um echte Noven , die ausser Betracht zu bleiben haben ( Art . 99 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ) . 2 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts ( durch die Vorinstanz ; Art . 105 Abs . 1 BGG ) , die wie die Beweiswürdigung willkürlich sein muss ( BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) , kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter den zweiten Tatbestand fallen namentlich die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 Abs . 1 ATSG ) sowie die unvollständige ( gerichtliche ) Feststellung der rechtserheblichen Tatsachen oder die Verletzung des Grundsatzes der freien Beweiswürdigung ( Art . 61 lit . c ATSG ; E . 6 . 1 hiernach ; Urteil 9C_650 / 2017 vom 31 . Oktober 2017 E . 1 . 1 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Beschleunigungsgebotes . Das Verfahren habe bislang über 4 Jahre gedauert . Es sei nicht zu legitimieren , dass das erstinstanzliche Verfahren rund zwei Jahre gedauert habe . Zudem sei das am 14 . Dezember 2018 gefällte Berufungsurteil erst am 5 . April 2019 zugestellt worden , womit die Frist zur Urteilsbegründung gemäss Art . 84 Abs . 4 StPO nicht unwesentlich überschritten worden sei . 1 . 2 . Nach Art . 29 Abs . 1 BV hat jede Person in Verfahren vor Gerichts - und Verwaltungsinstanzen Anspruch auf Beurteilung innert angemessener Frist . Art . 6 Ziff . 1 EMRK vermittelt diesbezüglich keinen weitergehenden Schutz als Art . 29 Abs . 1 BV . Gemäss Art . 5 Abs . 1 StPO nehmen die Strafbehörden die Strafverfahren unverzüglich an die Hand und bringen sie ohne unbegründete Verzögerung zum Abschluss . Das Beschleunigungsgebot verpflichtet die Behörden , ein Strafverfahren mit der gebotenen Beförderung zu behandeln , nachdem die beschuldigte Person darüber in Kenntnis gesetzt wurde . Sie soll nicht länger als notwendig den Belastungen eines Strafverfahrens ausgesetzt sein . Die Beurteilung der angemessenen Verfahrensdauer entzieht sich starren Regeln . Ob sich die Dauer als angemessen erweist , ist in jedem Einzelfall unter Würdigung aller konkreten Umstände zu prüfen ( BGE 143 IV 373 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art . 47 ff . StGB wiederholt dargelegt ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . ; 134 IV 17 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Entsprechendes gilt für die Bildung der Einsatz - und der Gesamtstrafe nach Art . 49 Abs . 1 StGB in Anwendung des Asperationsprinzips ( BGE 141 IV 61 E . 6 . 1 . 2 ; 132 IV 102 E . 8 f . ; je mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden . Das Sachgericht hat die für die Strafzumessung erheblichen Umstände und deren Gewichtung festzuhalten und seine Überlegungen in den Grundzügen wiederzugeben , so dass die Strafzumessung nachvollziehbar ist . Dabei steht ihm ein erheblicher Ermessensspielraum zu . Das Bundesgericht greift in die Strafzumessung nur ein , wenn die Vorinstanz den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , wenn sie von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen bzw . in Überschreitung oder Missbrauch ihres Ermessens falsch gewichtet hat . 1 . 2 . Die Vorinstanz begründet die Strafzumessung ausführlich und überzeugend . Es ist nicht ersichtlich , dass sie sich von sachfremden Kriterien hätte leiten lassen oder dass sie das ihr zustehende Ermessen überschritten hätte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 143 IV 357 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug nahm mit Verfügung vom 15 . Juli 2019 eine Strafanzeige der Beschwerdeführerin betreffend " dritte Autowerkstatt - Sachbeschädigung mit Verleumdungen , Beschimpfungen , übler Nachrede " etc . nicht an die Hand . Die hiergegen erhobene Beschwerde schickte die Vorinstanz am 6 . August 2019 als unbeachtlich an die angegebene Adresse der Beschwerdeführerin zurück , da die Eingabe weitschweifig , querulatorisch und rechtsmissbräuchlich sei und die Beschwerdeführerin bereits mehrfach auf die Formerfordernisse einer Beschwerde hingewiesen worden sei . Am 26 . August 2019 ging eine im Namen der Beschwerdeführerin erhobene " Verfassungs - Beschwerde und Staatsrechtliche - Beschwerde " beim Bundesgericht ein . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz ist darauf hinzuweisen , dass Strafverfahren nur in den vom Gesetz vorgesehenen Formen durchgeführt und abgeschlossen werden können ( Art . 2 Abs . 2 StPO ) . Die formlose Rücksendung einer an einem Formmangel leidenden Eingabe an die Beschwerde führende Partei sieht die StPO hingegen nicht vor ( vgl . Art . 2 Abs . 2 , Art . 385 Abs . 2 i . V . m . 110 Abs . 4 , Art . 397 StPO ; Urteil 6B_898 / 2019 vom 23 . August 2019 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 2 . September 2021 erteilte das Bezirksgericht Frauenfeld der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Frauenfeld die definitive Rechtsöffnung für Fr . 3 ' 332 . 75 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 4 . September 2021 Beschwerde . Mit Entscheid vom 23 . September 2021 wies das Obergericht des Kantons Thurgau die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Am 2 . Oktober 2021 hat sich der Beschwerdeführer in Bezug auf diesen Entscheid an das Obergericht gewandt . Das Obergericht hat die Eingabe dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Am 11 . Oktober 2021 hat sich der Beschwerdeführer mit einer als " Beschwerdeschrift " bezeichneten Eingabe direkt an das Bundesgericht gewandt . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( zum Ganzen : BGE 145 V 57 E . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con istanza di conciliazione 3 maggio 2019 i coniugi A . A . _ e B . A . _ ( comproprietari della proprietà per piani n . 28090 della Residenza D . _ sita sul fondo n . 345 RFD di X . _ ) hanno convenuto la C . _ SA ( amministratrice della proprietà per piani ) contestando le delibere dell ' assemblea generale ordinaria dei comproprietari del 4 aprile 2019 . All ' udienza di conciliazione del 26 settembre 2019 il Giudice di pace del circolo di Lugano Ovest ha preso atto dell ' assenza della convenuta e ha dichiarato decaduta la conciliazione . Il 15 ottobre 2019 egli ha rilasciato l ' autorizzazione ad agire . Mediante sentenza 30 novembre 2020 la Camera civile dei reclami del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ( dopo aver respinto la richiesta di astensione rivolta al suo Presidente ) ha dichiarato irricevibile il reclamo introdotto dai coniugi A . _ il 2 novembre 2019 avverso il verbale del 26 settembre 2019 e il reclamo da essi introdotto il 5 novembre 2019 contro l ' autorizzazione ad agire . La Corte cantonale ha osservato che il verbale dell ' udienza di conciliazione non costituisce una decisione impugnabile e che l ' autorizzazione ad agire non costituisce una decisione suscettiva di appello o di reclamo . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Steuerpflichtige gemäss Art . 73 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden 1990 ( StHG ; SR 642 . 14 ) sowie nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf die Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau ist einzutreten . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Einzig die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kommt somit in Betracht ( vgl . Art . 113 BGG a contrario ) . 1 . 2 . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe in Steuersachen ist die Beschwerde nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt oder wenn es sich aus anderen Gründen um einen besonders bedeutenden Fall im Sinne von Art . 84 Abs . 2 BGG handelt ( Art . 84a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist vom angefochtenen Entscheid , in dem ihm die Einsprache - und Beschwerdelegitimation abgesprochen und deshalb ( trotz Aufhebung des Vorentscheids ) Verfahrens - und Parteikosten auferlegt wurden , beschwert und insoweit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; hierfür gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Ob die erhobenen Rügen diesen Anforderungen genügen , wird im jeweiligen Zusammenhang zu prüfen sein . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu . Il soutient que l ' autorité précédente aurait dû ordonner une traduction officielle des messages produits et traduits directement par l ' intimée , voire écarter ceux - ci , dès lors que lui - même aurait relevé diverses erreurs de traduction .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Steuerpflichtige auf das Schreiben vom 5 . August 2021 bis zum Ablauf der Beschwerdefrist nicht reagiert hat , dass damit auf die Beschwerde , die den Anforderungen von Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG nicht genügt , nicht einzutreten ist , was im vereinfachten Verfahren durch einzelrichterlichen Entscheid des präsidierenden Mitglieds als Instruktionsrichterin zu geschehen hat ( Art . 32 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens nach dem Unterliegerprinzip der unterliegenden Partei aufzuerlegen sind ( Art . 65 und Art . 66 Abs . 1 Satz 1 BGG ) , dass dem Kanton Solothurn , der in seinem amtlichen Wirkungskreis obsiegt , keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art . 68 Abs . 3 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über ein Rechtsmittel entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid bestätigt die fürsorgerische Unterbringung des Beschwerdeführers . Dies ist ein öffentlich - rechtlicher Entscheid in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le présent recours concerne une décision rendue en matière pénale ( art . 78 LTF ) , qui émane d ' une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 LTF ) et qui revêt un caractère final ( art . 90 LTF ) . Il est donc en principe recevable quant à son objet ( arrêts 6B_1267 / 2019 du 13 mars 2020 consid . 1 . 1 ; 6B_1153 / 2016 du 23 janvier 2018 consid . 1 . 1 non publié aux ATF 144 IV 81 ) . Le recours constitutionnel subsidiaire qu ' entend déposer le recourant à titre subsidiaire est par conséquent exclu ( art . 113 LTF ) . Un éventuel défaut de la qualité pour recourir sous l ' angle de l ' art . 81 LTF n ' y change rien . La voie du recours constitutionnel subsidiaire n ' est pas ouverte dans les cas où celle du recours ordinaire est fermée en raison du défaut de la qualité pour recourir ( arrêts 6B_1267 / 2019 précité consid . 1 . 1 ; 6B_437 / 2019 du 8 août 2019 consid . 1 . 1 et les références citées ) . 2 . Le recourant considère disposer de la qualité pour recourir en matière pénale au Tribunal fédéral dès lors qu ' il a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et disposerait d ' un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 14 . März 2018 erteilte das Bezirksgericht Zürich der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ - gestützt auf einen gerichtlichen Vergleich vom 16 . Mai 2017 und den Abschreibungsbeschluss vom 13 . Juli 2017 - definitive Rechtsöffnung für Fr . 300 ' 000 . - - nebst Zins sowie für Fr . 5 ' 576 . 50 nebst Zins . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 29 . März 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 27 . April 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen dieses Urteil hat die Beschwerdeführerin am 13 . Juni 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 15 . Juni 2018 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Einzelrichter ( Audienz ) am Bezirksgericht Zürich den Beschwerdeführer mit Urteil vom 1 . März 2019 im Verfahren betreffend Rechtsschutz in klaren Fällen verurteilte , das Zimmer in der 3 1 / 2 - Zimmer - Wohnung im 2 . Stock an der Strasse U . _ in Zürich geräumt , gereinigt und in ordnungsgemässem Zustand abzugeben sowie die Liegenschaft als Ganzes , namentlich die zur Mitbenutzung zur Verfügung gestellten Räumlichkeiten im 2 . Obergeschoss ( unter anderem die Küche , den Korridor sowie das Bad / WC ) ordnungsgemäss zu räumen ( Dispositiv Ziffer 1 ) , und dass der Einzelrichter das Stadtammannamt Zürich 2 anwies , die Dispositiv Ziffer 1 auf erstes Verlangen der Beschwerdegegnerin zu vollstrecken ( Dispositiv Ziffer 2 ) ; dass das Obergericht des Kantons Zürich eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde mit Urteil vom 13 . März 2019 abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 28 . März 2019 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und gleichzeitig sinngemäss darum ersuchte , es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen ; dass dieses Gesuch mit Verfügung vom 29 . März 2019 wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen wurde ; dass der Beschwerdeführer am letzten Tag der Nachfrist gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG zur Leistung eines Kostenvorschusses für das vorliegende Beschwerdeverfahren ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege stellte und seine Prozessbedürftigkeit liquide nachwies ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1963 ) ist jamaikanischer Staatsangehöriger . Nachdem er sich bereits in den 90er - Jahren in der Schweiz aufgehalten hatte , reiste er am 18 . April 2002 im Rahmen des Familiennachzugs erneut in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . Die Ehe wurde am 21 . September 2011 geschieden . Während seines Aufenthalts wurde A . _ wiederholt straffällig ; zudem musste er in erheblichem Umfang von der Sozialhilfe unterstützt werden . Deshalb verweigerte ihm das Migrationsamt des Kantons Zürich am 14 . August 2014 den weiteren Aufenthalt und wies ihn aus der Schweiz weg , letztinstanzlich bestätigt vom Bundesgericht mit Urteil 2C_766 / 2015 vom 21 . September 2015 . 1 . 2 . Am 26 . August 2016 ersuchte A . _ um wiedererwägungsweise Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung . Das Migrationsamt lehnte das Gesuch am 21 . November 2019 ab , bestätigt von der Sicherheitsdirektion mit Rekursentscheid vom 8 . Mai 2020 . Das daraufhin angerufene Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies mit Zwischenentscheid vom 15 . Juni 2020 das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzte ihm Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses an . Das Bundesgericht wies die Beschwerde gegen den Zwischenentscheid mit Urteil 2C_577 / 2020 vom 25 . September 2020 ab . In der Folge zog A . _ seine Verwaltungsgerichtsbeschwerde zurück ; das Verwaltungsgericht schrieb das Verfahren am 13 . November 2020 als erledigt ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale verifica d ' ufficio se e in che misura un ' istanza può essere esaminata nel merito ( DTF 145 V 380 consid . 1 ; 145 I 239 consid . 2 ; 145 II 168 consid . 1 e rispettivi rinvii ) . 1 . 2 . Confrontato con una richiesta di revisione il Tribunale federale è chiamato a statuire nella composizione ordinaria e cioè , di regola , a tre giudici ( sentenza 2F_6 / 2019 del 21 marzo 2019 consid . 1 . 2 ) . 1 . 3 . Sebbene la sentenza 2C_1040 / 2020 concerne entrambi i coniugi A . _ , la presente istanza di revisione è stata presentata unicamente da A . A . _ e verrà pertanto trattata unicamente nei suoi riguardi . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision cantonale de refus de l ' assistance judiciaire , prise séparément du fond , est une décision incidente de nature à causer un préjudice irréparable au plaideur requérant ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; arrêts 4A_383 / 2019 du 30 mars 2020 consid . 1 ; 5A_894 / 2019 du 20 décembre 2019 consid . 3 ; 5A_181 / 2019 du 27 mai 2019 consid . 1 et les références ; cf . ATF 133 IV 335 consid . 4 ; 129 I 129 consid . 1 . 1 ) . Cette décision est donc susceptible d ' un recours séparé selon l ' art . 93 al . 1 let . a LTF . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , par les parties qui ont été déboutées ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision prise sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse dépasse le montant de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Strafbefehl vom 9 . Januar 2017 wurde A . _ wegen geringfügigen Diebstahls zur Bezahlung einer Busse von Fr . 510 . - - , bei Nichtbezahlung ersatzweise zu sechs Tagen Freiheitsstrafe und zu den Verfahrenskosten von Fr . 525 . - - verurteilt . A . _ erhob dagegen mit Eingabe vom 30 . Januar 2017 Einsprache . Mit Verfügung vom 21 . April 2017 wurde A . _ mitgeteilt , dass Amtsgerichtspräsidentin Hunkeler an der Hauptverhandlung amten werde . Am 30 . August 2017 stellte A . _ ein Ausstandsgesuch gegen die Amtsgerichtspräsidentin Hunkeler und die Amtsgerichtsschreiberin Kölliker . Die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn wies mit Beschluss vom 24 . Oktober 2017 die Ausstandsgesuche ab , soweit sie darauf eintrat . Auf eine dagegen von A . _ erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 11 . Januar 2018 nicht ein ( Verfahren 1B_509 / 2017 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit zwei Entscheiden vom 19 . Juni 2019 erteilte das Kreisgericht Werdenberg - Sarganserland dem Kanton St . Gallen , der Politischen Gemeinde U . _ und der Röm . - kath . Kirchgemeinde U . _ bzw . dem Kanton St . Gallen gegenüber der Beschwerdeführerin definitive Rechtsöffnung für Fr . 6 ' 079 . 75 ( Kantons - und Gemeindesteuern 2017 ) nebst Zins und Kosten ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts V . _ ) bzw . für Fr . 375 . 35 ( direkte Bundessteuer 2017 ) nebst Zins und Kosten ( Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamts V . _ ) . Gegen diese Entscheide erhob die Beschwerdeführerin am 21 . Juni 2019 Beschwerde an das Kantonsgericht St . Gallen . Mit Entscheid vom 11 . Juli 2019 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab . Die Kirchgemeinde wurde dabei nicht als Partei aufgeführt . Am 12 . , 17 . und 18 . Juli 2019 ( jeweils Postaufgabe ) hat sich die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht gewandt . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Von den zahlreichen Eingaben , die den drei eingegangenen Sendungen beilagen , sind nur diejenigen als Teil der Beschwerde zu betrachten , die sich von der Datierung her auf den angefochtenen Entscheid des Kantonsgerichts beziehen können und sich zumindest sinngemäss an das Bundesgericht richten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein in Anwendung von kommunalem Sozialversicherungsrecht ergangener , kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , welche unter keine der Ausnahmebestimmungen von Art . 83 BGG fällt . Insofern steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 ff . BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht ( einschliesslich der verfassungsmässigen Rechte ) gerügt werden . Die Verletzung von kommunal - oder kantonalrechtlichen Bestimmungen stellt demgegenüber - vorbehältlich kantonaler verfassungsmässiger Rechte ( Art . 95 lit . c BGG ) oder politische Rechte umschreibender Normen ( Art . 95 lit . d BGG ) - keinen eigenständigen Beschwerdegrund dar . Sie kann nur insoweit angerufen werden , als damit zugleich Bundesrecht oder Völkerrecht verletzt wird . Im Vordergrund steht diesfalls die Verletzung verfassungsmässiger Rechte , insbesondere des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) . Nach der Praxis des Bundesgerichts verstösst ein Entscheid gegen dieses Verbot , wenn er im Ergebnis offensichtlich unhaltbar ist , weil er zum Beispiel eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt . Dass eine andere Lösung ebenfalls als vertretbar erscheint , genügt nicht ( BGE 141 I 70 E . 2 . 2 S . 72 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Bewilligungsanspruch nach Art . 50 AuG ( seit 1 . Januar 2019 : AIG [ SR 142 . 20 ] ) , sodass seine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Ob der geltend gemachte Anspruch tatsächlich besteht , bildet keine Frage des Eintretens , sondern eine solche der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_460 / 2017 vom 23 . März 2018 E . 1 ) . 1 . 2 . Ob die kantonalen Behörden dem Beschwerdeführer die Bewilligung im Bereich ihres Ermessens ( Art . 3 , 33 Abs . 2 bzw . 30 Abs . 1 lit . b und 96 Abs . 1 AuG ) hätten verlängern müssen , kann das Bundesgericht nicht prüfen , da sich seine Zuständigkeit auf Anspruchsbewilligungen beschränkt ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ; vgl . BGE 137 II 345 E . 3 . 2 . 1 S . 348 ) . Der Beschwerdeführer erhebt diesbezüglich keine begründeten Rügen , welche verfahrensrechtliche Punkte betreffen würden , deren Verletzung einer formellen Rechtsverweigerung gleichkäme , und die ( im Rahmen einer subsidiären Verfassungsbeschwerde ) von der Bewilligungsfrage getrennt beurteilt werden könnten ( " Star " - Praxis ; BGE 114 Ia 307 E . 3c S . 312 f . ; 123 I 25 E . 1 S . 26 f . ; 137 II 305 E . 2 und 4 ) . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführer sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . In den Verfahren 9C_721 / 2020 und 9C_722 / 2020 stellen sich dieselben formellen und materiellen Rechtsfragen auf der Grundlage unbestrittener Sachverhaltsfeststellungen desselben kantonalen Schiedsgerichts ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 24 BZP i . V . m . Art . 71 BGG ) . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; plus récemment arrêt 6B_376 / 2019 du 16 avril 2019 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung kann mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangt werden , da die entsprechende Bewilligung an sich zeitlich unbeschränkt gilt ( Art . 34 AIG ; vgl . BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_1040 / 2019 vom 9 . März 2020 E . 1 . 1 ) . Es besteht für den Betroffenen insofern ein Rechtsanspruch auf die Beibehaltung der Bewilligung ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) , als mit der Rückstufung - d . h . dem Widerruf der Niederlassungsbewilligung unter Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung - in ein bisher grundsätzlich auf Dauer angelegtes Rechtsverhältnis eingegriffen und die Rechtsstellung des Beschwerdeführers dadurch verschlechtert wird . Da auch alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d i . V . m . Abs . 2 , Art 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 7 . April 2022 ( Poststempel ) wurde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Nidwalden vom 31 . Januar 2022 Beschwerde erhoben . 2 . Das Bundesgericht wies A . _ mit Mitteilung vom 8 . April 2022 auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hin . 3 . Daraufhin reichte A . _ die Ergänzung vom 13 . April 2022 ein . 4 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG hat die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dabei ist konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen , welche Vorschriften von der Vorinstanz weshalb verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) . Rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 144 V 50 E . 4 . 2 ; 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) . 5 . Das kantonale Gericht legte im angefochtenen Entscheid ausführlich dar , aus welchen Gründen kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe . 6 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 78 LTF , une décision relative à la défense d ' office dans une cause pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu et auteur de la demande de désignation d ' un défenseur d ' office , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office au recourant prévenu est susceptible de lui causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 s . ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente une violation des art . 29 al . 3 Cst . et 132 CPP . Il estime qu ' au vu de la peine encourue , des difficultés objectives et subjectives de la cause le concernant , de la violation de ses droits de procédure et de l ' égalité de traitement , la nomination d ' un avocat d ' office est nécessaire à la sauvegarde de ses intérêts .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A . _ ( geboren 1964 ) ist deutscher Staatsangehöriger . Er reiste am 1 . Mai 2008 in die Schweiz ein und erhielt eine Niederlassungsbewilligung . Am 26 . November 2018 heiratete er die türkische Staatsangehörige B . A . _ ( geboren 1967 ) , die am 23 . Dezember 2018 mit einem Schengen - Visum in die Schweiz einreiste und um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung ersuchte . Das Amt für Bevölkerung und Migration des Kantons Freiburg wies das Gesuch am 31 . Mai 2019 ab , weil weder eine angemessene Wohnung noch genügend finanzielle Mittel für den Lebensunterhalt vorhanden seien . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht Freiburg am 12 . Dezember 2019 ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 3 . Februar 2020 beantragen A . A . _ und B . A . _ dem Bundesgericht , die Sache sei an die Vorinstanz zur Durchführung einer öffentlichen Verhandlung und zum Neuentscheid zurückzuweisen . Zudem sei ihnen die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe . 2 . 2 . Die Beschwerdeführer rügen , die Vorinstanz habe entgegen ihres Antrags keine öffentliche Verhandlung angesetzt . Dies verletze Art . 6 EMRK .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 78 LTF , une décision relative à la défense d ' office dans une cause pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu et auteur de la demande de désignation d ' un défenseur d ' office , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office au prévenu est susceptible de lui causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 s . ) . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . 2 . Le recourant se plaint du refus de l ' instance précédente de lui désigner un avocat d ' office , invoquant une violation des art . 29 al . 3 Cst . , 6 al . 3 let . c CEDH ainsi que 132 al . 1 let . b , al . 2 et 3 CPP .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt in formeller Hinsicht , die Vorinstanz habe in Verletzung von Art . 6 Ziff . 1 EMRK keine mündliche Verhandlung durchgeführt . 2 . 1 . Nach Art . 6 Ziff . 1 EMRK hat jede Person ein Recht darauf , dass über Streitigkeiten in Bezug auf ihre zivilrechtlichen Ansprüche und Verpflichtungen ( " des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil " ; " determinations of civil rights and obligations " ) oder über eine gegen sie erhobene strafrechtliche Anklage von einem unabhängigen und unparteiischen , auf Gesetz beruhenden Gericht in einem fairen Verfahren , öffentlich und innerhalb angemessener Frist verhandelt wird . Das Urteil muss grundsätzlich öffentlich verkündet werden . 2 . 2 . In einem ersten Schritt ist zu prüfen , ob das Disziplinarverfahren als Streitigkeit über zivilrechtliche Ansprüche zu qualifizieren ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass der angefochtene Entscheid nur hinsichtlich der ( verweigerten ) Anpassung der Invalidenrente ( vgl . Art . 17 Abs . 1 ATSG und Art . 87 Abs . 2 IVV [ SR 831 . 201 ] ) einen Endentscheid ( Art . 90 ) darstellt , während es sich in Bezug auf den Anspruch auf berufliche Massnahmen ( sinngemäss ) um einen Rückweisungsentscheid ( Art . 93 BGG ) handelt , dass die Beschwerde , falls damit überhaupt berufliche Massnahmen beantragt werden , nur zulässig ist , wenn der Entscheid vom 24 . November 2018 einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 BGG ) , dass die Beschwerdeführerin auf die Eintretensvoraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG nicht eingeht und diese auch offensichtlich nicht erfüllt sind ( vgl . BGE 137 V 314 E . 2 S . 316 f . ; 133 V 477 E . 5 . 2 . 2 S . 483 ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 25 . März 2019 aufgefordert wurde , gemäss Art . 62 BGG bis spätestens am 9 . April 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - einzuzahlen , dass die als Gerichtsurkunde versandte Verfügung mit dem postalischen Vermerk " nicht abgeholt " an das Gericht zurückgelangte und der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss nicht bezahlte , dass das Bundesgericht den Versicherten mit Verfügung vom 18 . April 2019 erneut zur Bezahlung des Kostenvorschusses - innert einer Nachfrist bis zum 8 . Mai 2019 - verpflichtete , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde , dass die als Gerichtsurkunde versandte Verfügung vom 18 . April 2019 ebenfalls mit dem postalischen Vermerk " nicht abgeholt " an das Gericht zurückgelangte , dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht leistete , dass gemäss Art . 44 Abs . 2 BGG eine Mitteilung , die nur gegen Unterschrift des Adressaten oder einer anderen berechtigten Person überbracht wird , spätestens am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt gilt , zumal der Beschwerdeführer aufgrund des von ihm eingereichten Rechtsmittels mit der Zustellung eines behördlichen Aktes rechnen musste ( vgl . BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 ; 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 S . 399 ; 119 V 89 E . 4b / aa S . 94 ) , dass die Sendung nach dem Gesagten am siebten Tag der Abholfrist , mithin am 30 . April 2019 , als zugestellt gilt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Le recourant a déclaré former un " recours de droit public " . Cette désignation imprécise ne saurait lui nuire à condition que le recours remplisse les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) . 1 . 2 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . 1 . 3 . Au surplus , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par le groupement directement touché par la décision attaquée et qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours est recevable comme recours en matière de droit public . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso , con domanda di assistenza giudiziaria , redatto in lingua tedesca , di A . _ inoltrato al Tribunale federale il 15 giugno 2020 ( timbro postale ) contro il giudizio del 6 giugno 2020 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , la comunicazione del 3 luglio 2020 con cui , per ordine del Presidente della II Corte di diritto sociale , l ' interessata è stata informata che , per essere ricevibile , l ' atto di ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ritiene di poter chiedere un altro giudizio , l ' indicazione in tale scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembrano essere soddisfatte e l ' avvertimento che il vizio può essere sanato entro il termine di ricorso , non prorogabile , indicato nel giudizio impugnato , l ' atto aggiuntivo , sempre in tedesco , della ricorrente del 6 luglio 2020 ( timbro postale ) , considerando : che giusta l ' art . 54 cpv . 1 LTF il procedimento si svolge in una delle lingue ufficiali ( tedesco , francese , italiano , rumantsch grischun ) , di regola nella lingua della decisione impugnata , che la sentenza oggetto della presente vertenza sarà pertanto redatta in italiano , lingua comprensibile per la ricorrente , residente in Ticino , malgrado il fatto che la stessa abbia elaborato i propri scritti in tedesco , così come del resto era suo diritto ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 28 . November 2019 erteilte das Bezirksgericht Visp der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . zzz des Betreibungsamtes Visp definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 936 . 80 und Fr . 54 . 90 , nebst Zins und Gebühren . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 30 . November 2019 Beschwerde beim Kantonsgericht Wallis . Gegen die Abweisung seines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege und die Aufforderung zur Leistung eines Kostenvorschusses gelangte der Beschwerdeführer erfolglos an das Bundesgericht ( Urteil 5D_225 / 2019 vom 19 . Dezember 2019 ) . Nachdem der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss binnen Nachfrist nicht geleistet hatte , trat das Kantonsgericht mit Entscheid vom 10 . Februar 2020 auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid ( sowie zwei weitere ; dazu Verfahren 5D_30 / 2020 und 5D_31 / 2020 ) hat der Beschwerdeführer am 17 . Februar 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen nicht vollständig durchgedrungen ( Art . 76 BGG ) und hat die vollständig begründete Beschwerde vom 9 . April 2018 fristgerecht eingereicht ( Art . 100 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerde ist - unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) - zulässig . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Es kann namentlich geltend gemacht werden , ausländisches Recht sei nicht angewendet worden , wie es das schweizerische internationale Privatrecht vorschreibt ( Art . 96 lit . a BGG ) . Ob das nach dem schweizerischen internationalen Privatrecht massgebende ausländische Recht richtig angewendet wurde , kann das Bundesgericht nur prüfen , sofern der Entscheid keine vermögensrechtliche Sache betrifft ( Art . 96 lit . b BGG ) . In vermögensrechtlichen Streitigkeiten - wie der hier zu beurteilenden - kann ausschliesslich gerügt werden , die Anwendung des ausländischen Rechts sei willkürlich und verstosse gegen Art . 9 BV ( BGE 133 III 446 E . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ) , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass und inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 ; 135 II 145 E . 8 . 1 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollten , dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die Erwägung der Vorinstanz , wonach die Klinik B . _ Pflichtleistungen der obligatorischen Krankenversicherung erbracht habe , welche durch die Easy Sana Assurance Maladie SA zu vergüten gewesen seien und an denen sich der Beschwerdeführer grundsätzlich zu beteiligen habe , auch wenn die im Rahmen einer fürsorgerischen Unterbringung ( FU ) erfolgte Einweisung und Behandlung von ihm als ungerechtfertigt empfunden worden sei ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Diretto contro una decisione finale resa dal Tribunale amministrativo federale ( art . 86 cpv . 1 lett . a e 90 LTF ) , il gravame concerne una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF . Presentato nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla destinataria della pronuncia contestata , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , è quindi ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . 2 . 2 . 1 . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) ; nondimeno , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione posto dalla legge ( art . 42 cpv . 1 e 2 LTF ) , si confronta di regola solo con le censure sollevate . Nell ' atto di ricorso occorre pertanto spiegare in modo conciso , riferendosi all ' oggetto del litigio , in cosa consiste la lesione del diritto e su quali punti il giudizio contestato viene impugnato ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 seg . ) . Esigenze più severe valgono in relazione alla violazione di diritti fondamentali ; simili critiche possono in effetti essere trattate solo se sono motivate in modo preciso ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 2 pag . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob mit Eingabe vom 23 . März 2022 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 2 . Februar 2022 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 . Der Beschwerdeführer stellt sinngemäss ein Ausstandsgesuch gegen Richter , die bereits gegen ihn entschieden hätten . Es seien Richter mit einer " human - sozial - christlich - kommunistischen Grundhaltung " einzusetzen , die noch nie mit ihm zu tun gehabt hätten . Dazu ist festzuhalten , dass gemäss Art . 34 Abs . 2 BGG die Mitwirkung an einem früheren Verfahren des Bundesgerichts für sich allein keinen Ausstandsgrund bildet . Dies wurde dem Beschwerdeführer im Übrigen bereits mehrfach mitgeteilt . Ein solchermassen begründetes Ausstandsbegehren ist rechtsmissbräuchlich , weshalb darauf ohne Ausstandsverfahren nach Art . 37 Abs . 1 BGG unter Mitwirkung der abgelehnten Gerichtsperson nicht einzutreten ist ( BGE 114 Ia 278 E . 1 ; Urteil 6F_39 / 2019 vom 10 . Januar 2020 E . 3 ) . 3 . Die Beschwerde ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 2 . Februar 2022 ist dem Beschwerdeführer nach eigenen Angaben am 15 . Februar 2022 zugestellt worden . Die Beschwerdefrist lief somit bis zum 17 . März 2022 . Die Beschwerde vom 23 . März 2022 ist somit verspätet erhoben worden . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies eine konkrete Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht die von der Verwaltung gestützt auf Art . 30 Abs . 1 lit . d AVIG in Verbindung mit Art . 45 Abs . 3 lit . c AVIV vorgenommene Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosentaggelder für die Dauer von 31 Tagen bestätigte , dass es dabei erwog , - der Beschwerdeführer habe geltend gemacht , er sei am 2 . Februar 2017 morgens um 8 . 00 Uhr mit dem Auto und unter Anleitung des Navigationsgeräts zum - schliesslich verpassten - Vorstellungsgespräch ( 10 . 00 Uhr im Berghotel B . _ ) gefahren bis zu dem Punkt , an dem es zufolge schneebedeckter Strasse nicht mehr weitergegangen sei ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt querellé , qui suspend l ' exécution d ' une ordonnance de mesures provisionnelles rendue dans le cadre d ' une procédure de divorce , contre laquelle un appel a été formé , constitue une décision incidente en matière civile ( en dernier lieu : arrêt 5A_792 / 2018 du 6 février 2019 consid . 1 . 1 ) . La Cour de justice n ' a pas statué sur recours mais en qualité d ' instance cantonale unique sur l ' effet suspensif requis dans le cadre d ' une procédure d ' appel ; le recours en matière civile est cependant admissible en vertu de l ' art . 75 al . 2 LTF ( ATF 138 III 41 consid . 1 . 1 ; 137 III 424 consid . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftprüfungsentscheid , mit dem ein Gesuch um Entlassung aus der Untersuchungshaft abgewiesen wurde . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Er führt vor Bundesgericht aus , zwischenzeitlich sei gegen ihn Anklage erhoben und Sicherheitshaft beantragt worden . Die Legitimation zur Beschwerde gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist deshalb gegeben . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Nach Art . 221 StPO ist Untersuchungshaft unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie sich durch Flucht dem Strafverfahren oder der zu erwartenden Sanktion entzieht ( Fluchtgefahr ; Abs . 1 lit . a ) . Anstelle der Haft sind Ersatzmassnahmen anzuordnen , wenn sie den gleichen Zweck wie die Haft erfüllen ( Art . 212 Abs . 2 lit . c und Art . 237 ff . StPO ) . Das Obergericht hat den dringenden Tatverdacht bejaht . Zudem ist es von Fluchtgefahr ausgegangen . Der Beschwerdeführer bestreitet den dringenden Tatverdacht und stellt eine Fluchtgefahr in Abrede . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache , den die Vorinstanz als letzte und einzige kantonale Instanz gefällt hat . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG , Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auch sonst steht einem Sachurteil grundsätzlich nichts entgegen . 1 . 2 . Streitgegenstand bildet einzig die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht nicht auf das Ausstandsgesuch eingetreten ist ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; Urteil 1B_559 / 2019 vom 27 . Januar 2020 E . 1 ) . Soweit die Beschwerdeführerin darüber hinausgehend beantragt , der Beschwerdegegner sei in den Ausstand zu versetzen bzw . die Vorinstanz sei entsprechend anzuweisen , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . Das subeventuell gestellte pauschale Ausstandsbegehren gegen die Vorinstanz ist unzulässig ( vgl . BGE 137 V 210 E . 1 . 3 . 3 . S . 227 ; Urteil 1B_138 / 2013 vom 24 . September 2013 E . 2 . 1 ) , weshalb insoweit ebenfalls nicht auf die Beschwerde eingetreten werden kann . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: 3 . 2 . La requérante invoque en outre l ' art . 123 al . 2 let . a LTF , parce qu ' elle considère qu ' il n ' y a pas eu de procédure de deuxième instance cantonale devant la Chambre de surveillance de la Cour de justice et estime qu ' il y a eu une violation des règles de procédure puisque l ' autorité cantonale supérieure a transmis son acte au Tribunal fédéral sans obtenir son accord préalable ou sa ratification . A l ' instar de sa demande de révision fondée sur l ' art . 121 LTF , la requérante se plaint en substance du fait que son écriture du 15 octobre 2019 intitulée " demande de recours " ait été traitée comme un recours au Tribunal fédéral . Or , selon la jurisprudence , ne peuvent justifier une révision au sens de l ' art . 123 al . 2 let . a LTF ( concernant les affaires civiles ) que les moyens de preuve qui portent sur des faits antérieurs à l ' arrêt en question et qui existaient au moment où ils auraient pu être invoqués , mais qui , sans faute , ne l ' ont pas été ( arrêt 5F_20 / 2014 du 3 novembre 2014 consid . 2 . 1 et les références ) . L ' hypothèse visée par l ' art . 123 LTF est ainsi complètement étrangère à la critique de la requérante qui ne concerne nullement des moyens de preuve , en sorte que le grief doit être d ' emblée rejeté .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les trois recours ont pour objet la même décision . Ils ont trait au même complexe de faits . Il y a lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . Recours de A . _ SA ( recourante 1 ) 2 . Selon l ' art . 78 LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours contre les décisions rendues en matière pénale . La notion de " décisions en matière pénale " comprend toutes les décisions qui se fondent sur le droit pénal matériel ou le droit de procédure pénale ( cf . arrêt 1B_451 / 2017 du 7 décembre 2017 consid . 1 ; 6B_310 / 2014 du 23 novembre 2015 consid . 9 . 1 ) . Tel est le cas en l ' espèce , puisque la recourante 1 s ' en prend à une décision restituant au lésé un bien séquestré sur la base de l ' art . 70 al . 1 CP .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Eingaben der Beschwerdeführer richten sich gegen drei verschiedene Entscheide , stehen jedoch in einem engen sachlichen und prozessualen Zusammenhang . Sowohl die Erwägungen der angefochtenen Entscheide als auch die Begründungen der Beschwerden decken sich weitgehend . Es rechtfertigt sich deshalb , die Verfahren in sinngemässer Anwendung von Art . 24 BZP ( in Verbindung mit Art . 71 BGG ) zusammenzufassen und durch ein einziges Urteil zu erledigen ( Urteil 2A . 48 / 2006 vom 3 . November 2006 E . 1 mit Hinweis ; nicht publ . in BGE 133 I 58 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer beim Zivilgericht Basel - Stadt gegen die Beschwerdegegnerin auf Zahlung von Fr . 16 ' 714 . - - aus Arbeitsvertrag klagte ; dass das Zivilgericht die Klage mit Entscheid vom 27 . März 2017 im Umfang von netto Fr . 1 ' 839 . 25 guthiess ; dass das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid erhobene Berufung mit Entscheid vom 20 . Oktober 2017 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 26 . November 2017 sinngemäss erklärte , den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 20 . Oktober 2017 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz erwägt betreffend das Eintreten auf die kantonale Beschwerde , die bis zum 22 . Dezember 2019 angeordnete stationäre therapeutische Massnahme sei in der Zwischenzeit abgelaufen . Hingegen werde die Frage , ob eine solche Massnahme wegen Aussichtslosigkeit einzustellen sei , mit dem Erreichen der fünfjährigen Frist der Massnahme nicht gegenstandslos ( Entscheid S . 3 f . ) . Die Beschwerdeführerin führt aus , es sei fraglich , ob die Vorinstanz zu Recht auf die Beschwerde eingetreten sei ( Beschwerde S . 10 ) . Die Frage ist zu bejahen und das Eintreten nicht zu beanstanden ( BGE 145 IV 65 E . 2 . 8 . 1 S . 77 f . mit Hinweisen ; 141 IV 49 E . 3 . 2 S . 54 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art . 56 Abs . 6 und Art . 62c Abs . 1 lit . a StGB . Die Vorinstanz habe die Rechtsfrage der Aussichtslosigkeit einer therapeutischen Massnahme falsch beurteilt . Zur Begründung führt die Beschwerdeführerin zusammengefasst aus , A . _ ( Beschwerdegegner ) sei am 29 . April 2005 in das damalige Therapiezentrum im Schache eingewiesen worden . Nach vier Jahren habe man die Therapie wegen Erfolglosigkeit abgebrochen . Nachdem der Beschwerdegegner per 9 . Dezember 2009 in die Therapieabteilung der Strafanstalt Thorberg verlegt worden sei , sei die Behandlung wiederum nach vier Jahren wegen Aussichtslosigkeit beendet worden . Seit 17 . Dezember 2014 werde die therapeutische Massnahme in der Justizvollzugsanstalt Pöschwies ( Forensisch - Psychiatrische Abteilung ) vollzogen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . 2 . 2 . 1 . Der Gesuchsteller stützt sein Rechtsbegehren im Revisionsverfahren auf Art . 121 lit . c BGG , wonach die Revision eines ( bundesgerichtlichen ) Entscheids verlangt werden kann , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind . 2 . 2 . Wie der Gesuchsteller zutreffend vorträgt , hat das Bundesgericht den in seiner Beschwerde vom 3 . März 2021 gestellten Antrag in Bezug auf die Entschädigungsfolgen übersehen und darüber nicht entschieden . Die beantragte Revision des bundesgerichtlichen Entscheids ( Art . 121 lit . c BGG ) ist deshalb offensichtlich begründet . Dem ( fristgerecht gestellten ; Art . 124 Abs . 1 lit . b BGG ) Revisionsgesuch ist zu entsprechen und dem im Verfahren 8C_194 / 2021 obsiegenden Gesuchsteller zu Lasten der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich eine Parteientschädigung zuzusprechen . 3 . Für das Revisionsverfahren sind umständehalber keine Gerichtskosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) . Dem Gesuchsteller ist aus der Bundesgerichtskasse eine angemessene Parteientschädigung auszurichten ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours en matière pénale au Tribunal fédéral sont dirigés contre la même décision . Ils concernent le même complexe de faits et portent sur des questions juridiques connexes . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité précédente , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( cf . arrêt 6B_111 / 2015 du 3 mars 2016 consid . 1 . 7 non publié aux ATF 142 IV 196 ; ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegenstand des vorinstanzlichen Beschwerdeverfahrens bildeten einzig die strittigen Entschädigungsfolgen der eingestellten Strafuntersuchung . Entscheide über die in Art . 429 Abs . 1 StPO vorgesehenen Ansprüche sind Entscheide in Strafsachen im Sinne von Art . 78 Abs . 1 BGG , gegen welche die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( BGE 139 IV 206 E . 1 S . 208 ; Urteil 6B_928 / 2014 vom 10 . März 2016 E . 1 , nicht publ . in : BGE 142 IV 163 ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von Bundesrecht durch die Zusprechung einer unangemessen tiefen Parteientschädigung für das Beschwerdeverfahren und beruft sich dabei auf eine Verletzung von Art . 436 Abs . 1 StPO in Verbindung mit Art . 429 Abs . 1 lit . a StPO .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich zunächst gegen den Schuldspruch wegen Brandstiftung gemäss Art . 221 StGB . Die Vorinstanz stellt in diesem Punkt in tatsächlicher Hinsicht fest , das Feuer sei nicht auf einen technischen Defekt , sondern auf ein vorsätzliches in Brand setzen zurückzuführen . Gemäss dem Gutachten zur Brandursachenermittlung sei der Brand durch eine vom Täter ausgeschüttete Verdünnerflüssigkeit beschleunigt und wahrscheinlich praktisch gleichzeitig im Kofferraum und im Fahrgastraum gelegt worden , wobei zu diesem Zweck der Brandbeschleuniger auch an beiden Fahrzeugstellen ausgebracht worden sei . Die Vorinstanz gelangt nach Würdigung der vorhandenen Beweismittel zum Schluss , aufgrund der konkreten Tatumstände und des Nachtatverhaltens des Beschwerdeführers sei seine Täterschaft zweifelsfrei erstellt . Eine Dritttäterschaft sei auszuschliessen . Der Beschwerdeführer habe sein Fahrzeug in Brand gesteckt , um sich den am Wagen und den mitgeführten Musikgeräten angerichteten Schaden durch die Versicherungen ersetzen zu lassen ( angefochtenes Urteil S . 6 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O