considerations: Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) und können nicht mit Beschwerde angefochten werden . Hingegen kann die Revision eines Bundesgerichtsurteils verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . 2 . In Bezug auf das Urteil 1B_542 / 2017 des Bundesgerichts bringt die Gesuchstellerin in ihrem Gesuch bloss vor , sie sei mit dessen Begründung nicht einverstanden . Revisionsgründe im obgenannten Sinn nennt die Gesuchstellerin dabei jedoch keine . Als Revisionsgesuch ist die Eingabe daher abzuweisen . 3 . Soweit die Gesuchstellerin ihre Eingabe als Beschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts verstanden haben will , wird die Eingabe zuständigkeitshalber der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts zur allfälligen Behandlung zugestellt ( vgl . Art . 22 BGG i . V . m . Art . 33 lit . c des Reglements für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 [ BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ] ) . 4 . Auf eine Kostenauflage an die Gesuchstellerin ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz über ein Gesuch um Wiederherstellung im Sinne von Art . 148 ZPO geurteilt hat ( Art . 75 und Art . 90 BGG ; zur Qualifikation als Endentscheid vgl . Urteil 4A_137 / 2013 vom 7 . November 2013 E . 7 . 3 , nicht publ . in : BGE 139 III 478 ) . In der Hauptsache geht es um eine Konkurseröffnung . Damit steht gegen den angefochtenen Entscheid streitwertunabhängig die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . d BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il fonde par ailleurs son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le degré d ' invalidité du recourant et son droit à une rente d ' invalidité au - delà du 30 avril 2010 . 2 . 2 . Le jugement entrepris expose de manière correcte les dispositions légales et les principes jurisprudentiels relatifs aux notions d ' incapacité de travail et d ' invalidité ( art . 6 , 7 et 8 al . 1 LPGA en relation avec l ' art . 4 al . 1 LAI ) , ainsi qu ' à la révision de rentes ( art . 17 LPGA ) . Il suffit d ' y renvoyer .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , ohne Bindung an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente oder die Erwägungen der Vorinstanz . Es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft das Bundesgericht indes grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern eine Rechtsverletzung nicht geradezu offensichtlich ist ( BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen ausgeschlossen , auf deren Erteilung weder das Bundes - noch das Völkerrecht einen Rechtsanspruch einräumen . Auf Beschwerden , die sich gegen eine Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbewilligung richten , kann eingetreten werden , wenn in vertretbarer Weise ein Anspruch auf Verlängerung geltend gemacht wird ; ob der Anspruch besteht , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_575 / 2013 vom 7 . Februar 2014 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer stützt seinen Anspruch auf Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung auf Art . 50 Abs . 1 lit . b des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer ( AuG ; SR 142 . 20 ) . Auf die Beschwerde , die zulässig ist , ist einzutreten ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ; Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 2 S . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde - samt Begründung - innert 30 Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids einzureichen ist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 47 Abs . 1 BGG ) , dass der vorinstanzliche Entscheid der Beschwerdeführerin am 15 . Mai 2020 eröffnet wurde und damit die Beschwerdefrist abgelaufen war ( Art . 44 f . BGG ) , als sie sich am 6 . Juli 2020 ein zweites Mal vernehmen liess , weshalb diese Eingabe nicht beachtet werden kann , dass das kantonale Gericht eine Arbeitsfähigkeit von 100 % für leidensangepasste Tätigkeiten aufgrund des als beweiskräftig qualifizierten Gutachtens der CEMEDEX vom 6 . September 2018feststellte und gestützt darauf einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad ermittelte , dass die Beschwerdeführerin die Krankheitsentwicklung aufzeigt und auf andere ärztliche Einschätzungen hinweist , wonach sie zu 100 % arbeitsunfähig sein soll ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Strafgericht des Kantons Basel - Stadt verurteilte den Beschwerdeführer am 23 . Juni 2020 wegen mehrfacher Verletzung der Verkehrsregeln ( drei Verstösse gegen Parkierungsvorschriften ) zu einer Busse von Fr . 120 . - . Die dagegen erhobene Berufung wies die Vorinstanz im schriftlichen Verfahren am 15 . Februar 2021 vollumfänglich ab . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , das Verfahren sei wegen Verfahrensfehlern einzustellen und sämtliche Kosten seien der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen . Für seine Aufwendungen , Umtriebe und die psychische Belastung sei er mit Fr . 500 . - zu entschädigen . Der Beschwerdeführer ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 42 Abs . 2 , Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei kann in der Beschwerdeschrift nicht bloss erneut die Rechtsstandpunkte bekräftigen , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , sondern hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 ) . 4 . Die Beschwerde erweist sich als unbegründet , soweit diese überhaupt den Begründungsanforderungen genügt und auf sie eingetreten werden kann .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich hinsichtlich des für das Eintreten erforderlichen Bewilligungsanspruchs ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) in vertretbarer Weise auf Art . 42 Abs . 1 AIG ( SR 142 . 20 ; bis zum 31 . Dezember 2018 : AuG ) . Danach hat der ausländische Ehegatte einer Schweizerin Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , wenn er mit dieser zusammen wohnt . Ob die Bewilligung des Beschwerdeführers wegen des Vorliegens einer Scheinehe zu Recht nicht verlängert wurde , ist praxisgemäss eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ; Urteil 2C_746 / 2018 vom 11 . März 2019 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ist deshalb zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass eine gegen Unterschrift des Adressaten oder der Adressatin überbrachte Mitteilung als spätestes am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als eröffnet gilt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) , dass daher die von der Beschwerdeführerin innert der von der Post angezeigten Abholfrist von sieben Tagen nicht abgeholte Verfügung vom 21 . Juni 2021 als zugestellt gilt , dass die Beschwerdeführerin den vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigten Formmangel des fehlenden angefochtenen Entscheids als Beilage zur Beschwerdeschrift innerhalb der Nachfrist nicht behoben hat , dass die Beschwerde überdies offensichtlich nicht hinreichend begründet im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG ist , legt doch die Beschwerdeführerin darin ihre Sicht der Dinge dar , ohne zugleich aufzeigen , inwiefern die vorinstanzlichen Erwägungen auf einer unrichtigen Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 2 BGG beruhen oder rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG nochmals ( bereits so : Urteil 8C_936 / 2014 vom 17 . Februar 2015 ) ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht holt keine Vernehmlassungen ein . Der Verfahrensantrag , dem Beschwerdeführer ein Replikrecht zu gewähren , ist damit gegenstandslos geworden . 1 . 2 . Auf die Anmerkung , die " Beschneidung der Verfahrensrechte des Beschwerdeführers verletz [ e ] zudem dessen Garantie auf ein faires Verfahren nach Art . 29 Abs . 1 BV , Art . 6 Ziff . 1 EMRK und Art . 14 UNO - Pakt II " ( Beschwerde Ziff . 23 ) , ist mangels qualifizierter Begründung einer Grundrechtsverletzung nicht einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Urteile 6B_1307 / 2018 vom 17 . September 2019 E . 1 . 3 . 2 ; 6B_272 / 2018 vom 15 . Mai 2018 E . 3 . 4 ) . 1 . 3 . Verfahrensfairness ist ein Grundsatz des schweizerischen Strafverfahrensrechts ( Art . 3 Abs . 2 lit . c StPO ) . Fairness ist eine Qualität des Verhaltens ; der Gedanke der Fairness hat eine deontologische Struktur ( ROXIN / GRECO , Strafrecht , Allgemeiner Teil , Band I , 5 . Aufl . 2020 , S . 54 , Rz . 49c ) . Strafverfahrensrechtlich wirkt sich Unfairness in einer Regelverletzung aus , die im Einzelnen der Darlegung bedarf , " inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt " ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , also insbesondere die StPO , in der die Verfahrensregeln differenziert normiert sind . Darauf ist nachfolgend einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Ob die nach Ablauf der Beschwerdefrist erfolgte Eingabe vom 9 . Februar 2021 zu berücksichtigen ( vgl . Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 42 Abs . 1 f . BGG ) und die entsprechende Beilage im Lichte von Art . 99 Abs . 1 BGG zulässig ist , kann angesichts des Ausgangs des Verfahrens offenbleiben . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit von Beschwerden von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 136 V 7 E . 2 ; Urteil 9C_752 / 2020 vom 9 . März 2021 E . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung besteht grundsätzlich nur dann , wenn sich die Ausländerin oder ihre in der Schweiz lebenden Angehörigen auf eine Sondernorm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrags berufen können .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 107 BGG darf das Bundesgericht nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Abs . 1 ) . Heisst es die Beschwerde gut , so entscheidet es in der Sache selbst oder weist diese zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurück ( Abs . 2 ) . Da die Beschwerde ans Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist , muss der Beschwerdeführer einen Antrag in der Sache stellen . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte . Da die Beschwerdebegründung zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann , genügt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ein Begehren ohne einen Antrag in der Sache , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer verlangt , den angefochtenen Entscheid aufzuheben und zur neuen Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Er schweigt sich darüber aus , inwiefern das Bundesgericht den angefochtenen Entscheid abändern soll . Aus der Begründung der Beschwerde folgt sinngemäss , dass der Beschwerdeführer wie im Hauptpunkt vor Vorinstanz einen Freispruch vom Vorwurf der einfachen Körperverletzung anstrebt . Dem Erfordernis eines Sachantrags ist Genüge getan . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe " in dubio pro reo " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt die Aufhebung des obergerichtlichen Beschlusses und die Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege . Er macht geltend , ein schutzwürdiges Interesse an deren Gewährung in einem Verfahren zu haben , in welchem es um die Abänderung des Scheidungsurteiles gehe , denn es werde ihm jegliches Besuchsrecht mit seiner Tochter und dadurch sein verfassungsmässiges Recht auf Familienleben vorenthalten ; es sei nicht kindesgerecht entschieden worden . Im Übrigen seien Kindesbelange von Amtes wegen abzuklären ; das Obergericht gehe aber mit keinem Wort auf die von ihm genannten Fakten und eingereichten Beweismittel ein und es werde auch nicht begründet , wieso die von ihm vorgeschlagene Gutachterin nicht tätig werden dürfe . Mit diesen Ausführungen zielt der Beschwerdeführer an der Sache vorbei . Gegenstand des Berufungsverfahrens war die im angefochtenen Entscheid ausführlich thematisierte Frage der Rechtsmässigkeit des erstinstanzlichen Nichteintretensentscheides auf das wiederholt und im Übrigen in konkreter Verletzung der Mitwirkungspflicht gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Indem sich der Beschwerdeführer hierzu mit keinem Wort äussert , bleibt die Beschwerde gänzlich unbegründet . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision entreprise confirme l ' admission de l ' action confessoire introduite par les intimés et la remise en état imposée au recourant . Rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , elle est de nature pécuniaire , en sorte que le recours en matière civile n ' est ainsi recevable que si la valeur litigieuse s ' élève au moins à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 140 III 391 consid . 1 . 3 ) ou , à défaut , si la contestation soulève une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) . 1 . 1 . Le recourant prétend que la valeur seuil de 30 ' 000 fr . serait atteinte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1951 ) hatte seit einiger Zeit steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / SG , wo sie Eigentümerin eines mit einem Wohn - und Geschäftshaus bebauten Grundstücks ist . Sie bezieht eine Rente der Invalidenversicherung und stand in den hier interessierenden Steuerperioden 2012 und 2013 unter Beiratschaft . Bis Mitte August 2012 wurde die Beiratschaft von der örtlichen Behörde ausgeübt , von da hinweg durch eine Privatperson mit Wohnsitz in V . _ / FR . Anlass für die Übertragung gab der Umstand , dass die Steuerpflichtige sich am 22 . Februar 2012 beim örtlichen Einwohneramt schriftenpolizeilich abmeldete . Als neuen Wohnsitz gab sie eine nicht restlos klare Adresse in W . _ / SZ an . Dort meldete sie sich indes nie an , ebenso wenig wie sie einen steuerrechtlichen Wohnsitz in einer anderen Gemeinde geltend machte . Gegenteils gab sie in den Steuererklärungen 2012 und 2013 als Wohnort weiterhin ihr Haus in U . _ / SG an . Die amtliche Korrespondenz war im Wesentlichen auch nach dem 22 . Februar 2012 dorthin adressiert . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Vizegerichtspräsident des Bezirksgerichts March mit Verfügung vom 5 . Februar 2018 auf eine vom Beschwerdeführer gegen den Beschwerdegegner erhobene Klage nicht eintrat ; dass der Vizepräsident des Kantonsgerichts Schwyz auf eine vom Beschwerdeführer gegen diese Verfügung erhobene Berufung mit Verfügung vom 23 . März 2018 mangels hinreichender Begründung des Rechtsmittels nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 3 . April 2018 sinngemäss erklärte , die Verfügung des Vizepräsidenten des Kantonsgerichts Schwyz vom 23 . März 2018 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass sich der Beschwerdeführer nicht hinreichend mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids des Kantonsgerichtsvizepräsidenten vom 23 . März 2018 auseinandersetzt und aufzeigt , inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Nichteintretensentscheid Bundesrecht verletzt hätte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Letztinstanzlich unbestritten geblieben ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf ein Taggeld in der Höhe von Fr . 178 . - pro Tag für die Zeit vom 19 . Oktober bis 18 . November 2020 . Streitig und zu prüfen ist demgegenüber , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , als es einen Anspruch auf ein Wartetaggeld in der Zeit vom 26 . März 2019 bis zum 18 . Oktober 2020 verneinte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die allgemeinen Verfahrensbestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes gelten auch für ein Gesuch um Berichtigung nach Art . 129 BGG und um Revision nach Art . 121 BGG ( vgl . Urteil 4F_16 / 2018 vom 31 . August 2018 E . 1 . 1 mit Hinweisen ; ELISABETH ESCHER , in : Bundesgerichtsgesetz , Basler Kommentar , 3 . Aufl . 2018 , N . 3 zu Art . 121 BGG ; PIERRE FERRARI , in : Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . 2014 , N . 7 zu Art . 129 BGG ) . Gemäss Art . 42 BGG haben Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten ( Abs . 1 ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Abs . 2 ) . 1 . 2 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung in Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht gemäss Art . 129 Abs . 1 BGG auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig [ wie die Beweiswürdigung willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; zur Rügeund Begründungspflicht der Parteien Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG sowie BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 und BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 und E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) . 2 . Streitgegenstand bildet aufgrund der Begehren in der Beschwerde die Frage , ob der Versicherte ab 1 . März 2017 Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung für schwere Hilflosigkeit und einen Intensivpflegezuschlag hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der ersten Teilliquidation ( vgl . dazu Art . 53b Abs . 1 BVG ) und deren Bilanzstichtag vom 31 . Dezember 2012 sind unbestritten . Angefochten und zu prüfen ist dagegen die Berechnung der Mittel , die im Rahmen dieses Teilliquidationsverfahrens mit den ausgetretenen Aktivversicherten kollektiv auf die Pensionskasse A . _ zu übertragen sind . Im Streit liegt die per Ende 2012 erstmals gebildete Rückstellung ' Rentnerdeckungskapital ' ( seit Ende 2014 Rückstellung ' Rentnerkasse ' ) . Die Umstellung der technischen Grundlagen per 31 . Dezember 2012 - von den Periodentafeln auf die Generationentafeln und Senkung des technischen Zinssatzes von 3 % auf 2 % - wird im vorliegenden Verfahren nicht ( mehr ) beanstandet . 1 . 2 . Das BSV stellt in seiner Vernehmlassung keinen expliziten Antrag . Seine Ausführungen weisen jedoch über weite Strecken den Charakter einer - unzulässigen - Anschlussbeschwerde auf ( BGE 138 V 106 E . 2 . 1 S . 110 ) . So stellt es den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 9 . August 2017 unter mehreren Titeln in Frage ( Erfordernis eines vorgängig festgelegten Rückstellungsregimes für den Fall einer Teilliquidation bzw . mangelnde Erörterungen des Experten für berufliche Vorsorge zur notwendigen Höhe der Rückstellung ) , ohne jedoch selber Beschwerde erhoben zu haben . Insoweit kann seinen Vorbringen über das von den Beschwerdeführern ( begründet ) Gerügte hinaus ( vgl . dazu BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) keine Entscheidrelevanz zukommen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 12 . April 2018 verlangte die Beschwerdegegnerin die Fortsetzung in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Schaffhausen für einen Betrag von Fr . 314 . 70 . Am 9 . Mai 2018 vollzog das Betreibungsamt die Pfändung . Die Pfändungsurkunde ( Pfändung Nr . yyy ) stammt vom 8 . / 15 . Juni 2018 . Das Betreibungsamt pfändete eine Forderung des Beschwerdeführers ( Konto bei der C . _ AG ) im Betrag von Fr . 550 . - - . Am 19 . Juni 2018 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde gegen die Pfändungsurkunde an das Obergericht des Kantons Schaffhausen . Mit Entscheid vom 16 . Oktober 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 1 . November 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse ; en vertu des art . 51 al . 1 let . a et 52 LTF , celle - ci correspond au total des conclusions de l ' appel joint . 2 . Le recours en matière civile est recevable pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Le Tribunal fédéral applique ce droit d ' office , hormis les droits fondamentaux ( art . 106 LTF ) . Il conduit son raisonnement juridique sur la base des faits constatés dans la décision attaquée ( art . 105 al . 1 LTF ) ; il peut toutefois compléter ou rectifier même d ' office les constatations de fait qui se révèlent manifestement inexactes , c ' est - à - dire arbitraires aux termes de l ' art . 9 Cst . ( art . 105 al . 2 LTF ; ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ; 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) ; en tant que propriétaire et acquéreur de parts de PPE , ils sont particulièrement touchés par la décision de refus confirmée en instance cantonale . Ils disposent dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont par ailleurs réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , les recourants se plaignent d ' une constatation inexacte et incomplète des faits ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt unter anderem , die Vorinstanz habe die Befragung von Entlastungszeugen in unzulässiger Weise abgelehnt . Die Frage kann offenbleiben , zumal das angeklagte Verhalten der Beschwerdeführerin sich aus den nachstehenden Gründen ohnehin als nicht tatbestandsmässig erweist . 2 . 2 . 1 . Gegenstand der Anklage ist - wie bereits die Vorinstanz zutreffend erwägt ( Urteil , S . 15 ) - nicht der Vorwurf , dass sich die Beschwerdeführerin im beruflichen Kontext generell einen ihr nicht zustehenden akademischen Titel angemasst habe , sondern nur , dass sie sich im Oktober 2012 gegenüber dem Berschwerdegegner 2 auf einer Visitenkarte als Trägerin eines Doktortitels ausgegeben habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) liegt ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Bewilligung zugrunde . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund . Nach Art . 34 Abs . 1 RPG ( SR 700 ) gelten für die Rechtsmittel an die Bundesbehörden die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Die Beschwerdeführer 1 sind als Eigentümer des Grundstücks Nr . 2491 , das zirka 50 m entfernt vom Grundstück Nr . 1939 der Beschwerdegegner liegt , und der Beschwerdeführer 2 , dessen Grundstück nur durch die Strasse " obere Rebhalde " vom Grundstück Nr . 1939 getrennt ist , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt . Sie haben ein aktuelles und schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; vgl . BGE 141 II 50 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführer beantragen die Durchführung eines Augenscheins durch das Bundesgericht . Der rechtserhebliche Sachverhalt geht jedoch aus den Akten hinreichend hervor , weshalb darauf verzichtet werden kann . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Contre cet arrêt cantonal , la demanderesse exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral . Elle conclut , principalement , à sa réforme en ce sens que la défenderesse soit condamnée à lui verser le montant de 9 ' 807 fr . 50 , intérêts en sus , et celui de 23 ' 520 USD ( subsidiairement : 21 ' 449 fr . 10 ) , intérêts en sus , et à ce que les frais de la procédure cantonale soient mis à la charge de la défenderesse . Subsidiairement , elle conclut à l ' annulation de l ' arrêt entrepris et au renvoi de la cause à l ' autorité cantonale pour nouvelle décision ( plus subsidiairement : au renvoi au Tribunal d ' arrondissement de l ' Est vaudois ) . La recourante considère que la cour cantonale a établi arbitrairement les faits ( art . 9 Cst . ) et , relevant qu ' il convient de reconnaître clairement ( sur le principe ) la responsabilité de la défenderesse fondée sur la culpa in contrahendo , que l ' autorité précédente a violé le droit fédéral en retenant que le dommage et le lien de causalité n ' ont pas été prouvés . L ' intimée conclu au rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité . Chacune des parties a encore déposé des observations . Considérant en droit : 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Stiftungsaufsicht . Dagegen kann gemäss Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 4 BGG beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen erhoben werden . Die ( entsprechend der Rechtsmittelbelehrung ) als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten bezeichnete Eingabe kann ohne Weiteres als Beschwerde in Zivilsachen entgegengenommen werden . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Speziell ist zu beachten , dass das Bundesgericht die Verletzung kantonalen Rechts nur im Zusammenhang mit einer Verletzung verfassungsmässiger Rechte prüft , wobei die Rüge im Vordergrund steht , dass das kantonale Recht willkürlich angewandt worden sei ( BGE 139 III 225 E . 2 . 3 S . 231 ; 139 III 252 E . 1 . 4 S . 254 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) . Das gleiche gilt ferner für die - grundsätzlich verbindlichen ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellungen des angefochtenen Entscheides ; diesbezüglich sind ebenfalls nur Verfassungs - , insbesondere Willkürrügen möglich ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Bei der angefochtenen Verfügung , mit der die Vorinstanz die unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde verweigerte , handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG , der im vorliegenden Fall einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil zu begründen vermag ( vgl . BGE 139 V 600 E . 2 ; Urteile 8C_669 / 2016 vom 7 . April 2017 E . 1 mit Hinweisen ; 8C_557 / 2014 vom 18 . November 2014 E . 2 . 4 . 2 , in : SVR 2015 IV Nr . 18 S . 53 ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 . 3 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die angefochtene Verfügung , mit welcher der Instruktionsrichter des Bundesverwaltungsgerichts das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen hat , Bundesrecht verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb diese von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass die Vorinstanz in Berücksichtigung der Parteivorbringen und Nennung der anwendbaren Rechtsbestimmungen darlegte , weshalb das Amt den Beschwerdeführer in der Anspruchsberechtigung auf 23 Taggeldereinstellen durfte , dass sie in Würdigung der aufgelegten Arztberichte namentlich erwog , eine die avisierte Arbeitsstelle als Betriebsinformatiker bei der B . _ GmbH als unzumutbar erscheinen lassende gesundheitliche Beeinträchtigung sei objektiv nicht ausgewiesen ; auf das Einholen eines Berichtes von Dr . med . C . _ , welcher vor mehreren Jahren ( als erster ) eine " Elektrohypersensitivität " diagnostiziert haben soll , verzichtete das kantonale Gericht , da sich auch daraus keine zeitnah dokumentierte , aktuelle und objektivierbare gesundheitliche Beeinträchtigung ergebe , welche die Arbeitsstelle als unzumutbar erscheinen liesse ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Les fermiers défendeurs y ont conclu à l ' irrecevabilité de la requête , faute de cas clair : il a été protocolé qu ' ils considèrent que les pièces produites n ' établissent pas la créance du bailleur et qu ' ils ont déposé un chargé de pièces , notamment un décompte " locataire " . Par jugement du même jour , le Tribunal des baux et loyers a déclaré irrecevable la requête en expulsion des fermiers , en bref parce que la situation de fait n ' était pas suffisamment claire , puisque les mises en demeure et les courriers de résiliation n ' étaient pas signés et que les formules officielles de résiliation n ' avaient pas été produites . En appel , le bailleur a à nouveau indiqué qu ' il avait résilié le contrat de bail pour le 31 août 2016 , par courriers recommandés du 27 juillet 2016 adressés aux fermiers , en annexant à chacun la formule officielle ( art . 105 al . 2 LTF ) . Dans leur réponse à l ' appel , les fermiers ont expressément admis ce fait ( art . 105 al . 2 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer begehrt neben der Aufhebung des vorinstanzlichen auch jene des erstinstanzlichen Entscheids . Da die Beschwerde in Zivilsachen nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) , kann auf dieses Rechtsbegehren nicht eingetreten werden . 1 . 3 . Der Streitwert liegt über der in arbeitsrechtlichen Streitigkeiten erforderlichen Schwelle von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Ob es sich dabei um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) oder um einen Zwischenentscheid über die Zuständigkeit ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) handelt , braucht nicht entschieden zu werden , unterliegen doch beide der Beschwerde an das Bundesgericht . Der Beschwerdeführer ist als Adressat des angefochtenen Entscheids zur Anfechtung berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Vorliegend unbestritten ist , dass der Beschwerdeführer bei seiner Tätigkeit als Ersteller des von der kantonalen IV - Stelle in Auftrag gegebenen polydisziplinären medizinischen Gutachtens mit einer öffentlich - rechtlichen Aufgabe betraut wurde und eine beamtenähnliche Stellung innehatte ( vgl . BGE 135 IV 198 E . 3 . 3 S . 201 f . ; Urteil 1C_614 / 2015 vom 5 . Februar 2016 E . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Streitig und zu klären ist indessen , wer für die Erteilung über die Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung im vorliegenden Fall zuständig ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt du Tribunal cantonal est une décision séparée relative à une demande de récusation ; elle peut faire l ' objet d ' un recours ( art . 92 al . 1 LTF ) et doit être immédiatement attaquée en vertu de l ' art . 92 al . 2 LTF ( arrêt 4A_576 / 2020 du 10 juin 2021 consid . 1 et les arrêts cités ) . En tant qu ' il conclut à la récusation de la commission de conciliation , le recours est irrecevable . En effet , il n ' est matériellement dirigé et motivé que contre la juge conciliatrice qui la préside . Interjeté dans le délai fixé par la loi ( art . 100 al . 1 LTF ) par la bailleresse , qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , et dirigé contre une décision rendue sur recours des art . 319 ss CPC par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ; cf . art . 51 al . 4 LTF ; ATF 137 III 580 consid . 1 . 1 ; 121 III 397 consid . 1 ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 416 E . 1 ) . 1 . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) Entscheid , der die vorsorgliche Abänderung von Unterhaltsbeiträgen im Scheidungsverfahren betrifft . Mithin handelt es sich um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ; BGE 135 III 238 E . 2 ; 134 III 426 E . 2 . 2 ; Urteil 5A_783 / 2017 vom 21 . November 2017 E . 1 . 3 . 1 ) in einer vermögensrechtlichen Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Der gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG erforderliche Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern sind die Eintretensvoraussetzungen erfüllt . Näher zu prüfen sind hingegen weitere Eintretensvoraussetzungen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Nidwalden vom 2 . Juli 2019 mit Eingabe vom 11 . September 2019 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass die Beschwerdeführerin mit Präsidialverfügung vom 13 . September 2019 aufgefordert wurde , spätestens am 30 . September 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass diese Verfügung der Beschwerdeführerin am 16 . September 2019 zugestellt wurde ; dass der Beschwerdeführerin , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 4 . Oktober 2019 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 21 . Oktober 2019 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die in der Beschwerde und im vorinstanzlichen Urteil angegebene Adresse der Beschwerdeführerin in Hergiswil gesandt und dass sie mit dem Vermerk " Empfänger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden " an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ; dass diese Verfügung nach Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt , da die Beschwerdeführerin mit der Zustellung einer Verfügung an die von ihr angegebene Adresse rechnen musste , nachdem sie ein Beschwerdeverfahren eingeleitet und an dieser Adresse bereits die Kostenvorschussverfügung erhalten hatte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 28 . August 2018 diesen Anforderungen nicht genügt , dass Anfechtungsobjekt einzig der angefochtene Entscheid ist ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG und Art . 62 Abs . 1 ATSG ; vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) , somit auf die Vorbringen der Beschwerdeführerin nicht einzugehen ist , soweit sie sich gegen die Berechnung des einzig streitigen Verzichtsvermögens nach Art . 11 Abs . 1 lit . g ELG durch die Beschwerdegegnerin richten , dass die Vorinstanz in E . 4 . 1 des angefochtenen Entscheids die Berechnung des Verzichtsvermögens dargelegt hat , wozu sich die Beschwerdeführerin nicht äussert , dass entgegen den Vorbringen der Beschwerdeführerin die Vorinstanz die Wertminderung ihres Unternehmens entsprechend der " Wertschriftenbewertung " der zuständigen Steuerbehörde berücksichtigte , dass die Beschwerdeführerin die Feststellungen der Vorinstanz zu den im Einspracheverfahren eingereichten Ausgabenbelegen und die darauf beruhenden rechtlichen Schlussfolgerungen ( E . 4 . 2 . 2 - 3 des angefochtenen Entscheids ) nicht bestreitet ,

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 . Le litige a trait à l ' affiliation rétroactive du recourant à l ' AVS / AI / APG pour l ' année 2012 en sa qualité de personne sans activité lucrative , ainsi qu ' à la fixation et à la perception des cotisations qui en découleraient . Compte tenu des conclusions et motifs du recours , il s ' agit de déterminer si la juridiction de première instance était fondée à nier le droit de l ' assuré de combler la lacune de cotisations afférente à cette année - là .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision est rédigée dans une autre langue ( ici l ' espagnol ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le Tribunal arbitral , celles - ci ont opté pour l ' espagnol , alors que , dans la procédure fédérale , elles ont employé le français . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral adoptera la langue du recours et rendra son arrêt en français . 2 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 de la loi fédérale sur le droit international privé du 18 décembre 1987 ( LDIP ; RS 291 ) , conformément à l ' art . 77 al . 1 let . a LTF . Le siège du TAS se trouve à Lausanne . Aucune des parties n ' avait son siège en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la LDIP sont dès lors applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer begründet sein Revisionsgesuch mit einem Ausstandsgrund . Er macht geltend , zwei nachträglich entdeckte Schreiben der Präsidentin der Beschwerdekammer in Strafsachen , wonach diese sowohl in der Instruktions - als auch der Entscheidphase mitwirke und die Kammerbesetzung allein nach der Verfügbarkeit vornehme , liessen auf eine konventionswidrige Zusammensetzung des Spruchkörpers im Sinne von Art . 6 EMRK schliessen . 1 . 1 . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG sowie Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 ) . Dabei ist auf die Motivation des Urteils einzugehen und daran die geltend gemachte Bundesrechtsverletzung im Einzelnen darzulegen . Auf ungenügend begründete Rügen oder bloss allgemein gehaltene appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( Urteil 6B_747 / 2016 vom 27 . Oktober 2016 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Vorinstanz auf das von der Beschwerdeführerin gestellte Wiedererwägungsgesuch vom 1 . Februar 2022 wegen fehlender Zuständigkeit nicht eintrat und in Aussicht stellte , dieses nach Eintritt der Rechtskraft der Nichteintretensverfügung an die IV - Stelle zwecks Entgegennahme als Gesuch um Wiedererwägung der Verfügung vom 26 . Mai 2020 zu überweisen , dass die Beschwerdeführerin darauf nicht ansatzweise eingeht , sondern einzig um Überprüfung der Verfügung vom 26 . Mai 2020 ersucht , dass damit offensichtlich keine hinreichend sachbezogen begründete Beschwerde vorliegt , dass dies zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG führt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführer 1 - 3 haben eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich die Beschwerde grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Urteils zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen ( BGE 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 f . ) . Die Beschwerdeführer stellen einen rein kassatorischen Antrag , was bei belastenden Anordnungen ohne Weiteres zulässig ist . Aus der Begründung der Beschwerde , die zur Interpretation des Rechtsbegehrens nach Treu und Glauben beigezogen werden kann ( anstatt vieler BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ) , ist zudem ersichtlich , dass sie anstelle der vorinstanzlich bestätigten Konkursliquidation die Anordnung einer gesellschaftsrechtlichen Auflösung anstreben . Auf das gestellte Rechtsbegehren kann eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass nach der Rechtsprechung ( BGE 137 V 51 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art . 82 ff . BGG gegen einen Entscheid über die Arbeitgeberhaftung gemäss Art . 52 Abs . 1 AHVG nur zulässig ist , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - beträgt ( Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG ) oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 85 Abs . 2 BGG ) , dass im hier zu beurteilenden Fall keine dieser Voraussetzungen erfüllt ist , weil der Streitwert mit Fr . 15 ' 242 . 25 die erforderliche Grenze nicht erreicht und weder ersichtlich ist noch dargelegt wird ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt , dass auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten demnach nicht einzutreten ist , dass damit einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) in Frage kommt , für die indessen eine qualifizierte Rügepflicht gilt ( Art . 117 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ) , indem in detaillierter und substanziierter Form aufzuzeigen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte durch den kantonalen Entscheid verletzt sein sollen , dass keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt wird , weshalb das Rechtsmittel auch nicht als Verfassungsbeschwerde entgegengenommen werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par le tribunal supérieur institué comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . , ouvrant le recours en matière civile dans les affaires ne relevant ni du droit du travail ni du droit du bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est exercé par la partie qui a succombé dans ses conclusions constatatoires et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme ( art . 42 LTF ) prévue par la loi . Le recours est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 27 . Februar 2018 erteilte das Richteramt Bucheggberg - Wasseramt der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Region Solothurn definitive Rechtsöffnung für Fr . 110 . - - nebst Zinsen ( direkte Bundessteuer 2015 inkl . Mahngebühr ) . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 12 . März 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Solothurn . Mit Beschluss vom 16 . März 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab . Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer am 10 . April 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Im Hinblick auf sein Gesuch um einen unentgeltlichen Rechtsbeistand hat ihm das Bundesgericht am 11 . April 2018 mitgeteilt , dass das Bundesgericht keine Anwälte vermittle und es an ihm ( dem Beschwerdeführer ) liege , einen Anwalt oder eine Anwältin mit der Interessenwahrung zu betrauen und die Beschwerde binnen der Beschwerdefrist allenfalls ergänzen zu lassen . Der Beschwerdeführer hat keine Ergänzung eingereicht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ein zweiter Schriftenwechsel findet nur ausnahmsweise auf Anordnung des Gerichts statt ( Art . 102 Abs . 3 BGG ) . Vorliegend besteht kein Anlass , überhaupt einen Schriftenwechsel durchzuführen ( E . 5 untenstehend ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 2 mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Decisioni in tema di rigetto - definitivo o provvisorio - dell ' opposizione sono decisioni finali ai sensi dell ' art . 90 LTF , poiché mettono fine alla relativa procedura . Possono fare l ' oggetto di un ricorso in materia civile ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) qualora il valore di lite raggiunga fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Non è il caso nell ' evenienza concreta , e il ricorrente non pretende essere alla presenza di una questione di diritto di importanza fondamentale ( art . 74 cpv . 2 lett . a LTF ) . In tali circostanze è soltanto aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 segg . LTF ) . Il ricorrente è risultato soccombente nella procedura cantonale di reclamo da lui promossa , ed è pertanto legittimato a ricorrere al Tribunale federale ( art . 115 LTF ) contro la menzionata pronuncia di ultima istanza cantonale ( art . 75 cpv . 1 LTF su rinvio dell ' art . 114 LTF ) . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF su rinvio dell ' art . 117 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione di causa la propria competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , nonché l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 145 V 380 consid . 1 ; 145 II 168 consid . 1 ; 145 I 239 consid . 2 e rispettivi rinvii ) . 2 . La ricorrente ha presentato un ricorso in materia di diritto pubblico da trattare in subordine quale ricorso sussidiario in materia costituzionale .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen unter Vorbehalt des Nachfolgenden vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Das beschwerdeführende KStA / SO ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG ; Urteil 2C_843 / 2016 / 2C_844 / 2016 vom 31 . Januar 2019 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 3 . Das KStA / SO trägt im bundesgerichtlichen Verfahren zwar vor , es sei von der Vorinstanz zu der - aus seiner Optik - reformatio in melius nicht angehört worden . Die Steuerpflichtigen halten dem entgegen , im Geltungsbereich des Rügeprinzips ( hinten E . 1 . 5 ) seien neue rechtliche Rügen grundsätzlich nicht mehr zulässig , weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten sei . Dies überzeugt nicht : Wenn eine Vorinstanz des Bundesgerichts durch ihre Verfahrensleitung gegen Verfassungsrecht verstossen haben soll , muss es der betreffenden Person möglich sein , dies vor Bundesgericht zu rügen . Dies hat mit einer unzulässigen neuen rechtlichen Rüge nichts zu tun . Zudem kann das Steueramt ohnehin die materielle Begründetheit des vorinstanzlichen Entscheids in Frage stellen . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il giudizio impugnato non pone fine al procedimento siccome ha rinviato la causa all ' assicuratore per nuovi accertamenti in merito ai disturbi relativi alla spalla e al ginocchio sinistro . Il Tribunale cantonale delle assicurazioni ha però accertato il nesso causale sui problemi psichici . Quando da una decisione incidentale l ' autorità amministrativa potrebbe essere obbligata a emettere un nuovo provvedimento ritenuto da lei contrario al diritto , può essere ammesso un danno irreparabile secondo l ' art . 93 cpv . 1 lett . a LTF se la decisione incidentale dell ' autorità di ricorso contiene aspetti vincolanti materiali ( DTF 142 V 26 consid . 1 . 2 pag . 29 ; 140 II 315 consid . 1 . 3 . 1 pag . 318 ) . Tale eventualità è proprio realizzata nella fattispecie , poiché l ' assicuratore non può più ritornare in sede di rinvio sui disturbi psichici .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem bundesgerichtlichen Urteil zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Das Gesuch muss einen solchen anrufen oder zumindest Tatsachen nennen , die von einem gesetzlichen Revisionsgrund erfasst sind . Ob im konkreten Fall ein Grund zur Revision vorliegt , ist nicht eine Frage des Eintretens , sondern der materiellen Beurteilung . Allerdings gelten auch für die Revision die in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genannten Anforderungen . Die Begehren sind demnach zu begründen , d . h . , es ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern einer der in Art . 121 ff . BGG genannten Revisionsgründe bzw . eine entsprechende Rechtsverletzung vorliegen soll ( u . a . Urteile 5F_18 / 2020 vom 16 . Juni 2020 E . 2 und 9F_3 / 2020 vom 11 . März 2020 E . 1 . 1 , je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung gerichtete Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Abs . 2 und Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit eventualiter die Erteilung einer Härtefallbewilligung nach Art . 30 Abs . 1 lit . b AIG ( SR 142 . 20 ) verlangt wird , weil der Beschwerdeführer keinen Rechtsanspruch auf diese Bewilligung besitzt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer wurde zu einer Freiheitsstrafe von 3 , 5 Jahren verurteilt und erfüllt deshalb offensichtlich einen Widerrufsgrund ( Art . 62 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 63 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 AuG [ in der bis Ende 2018 gültigen Fassung ] ; BGE 135 II 377 E . 4 . 2 S . 379 ff . ) . Streitig ist , ob der Widerruf der Niederlassungsbewilligung verhältnismässig ist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einem Verrechnungssteuerstreit , mithin in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig , zumal keine Ausschlussgründe nach Art . 83 BGG vorliegen . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) des nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführers ist einzutreten . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist daher weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann die Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder sie mit einer vom angefochtenen Entscheid abweichenden Begründung abweisen ( Motivsubstitution ; BGE 140 II 353 E . 3 . 1 ; 139 II 404 E . 3 S . 415 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O