considerations: Considerando : che A . _ ha presentato il 18 e il 25 ottobre 2018 al Ministero pubblico del Cantone Ticino una denuncia penale nei confronti di tre persone attive presso il Centro psico - educativo di Lugano per diverse ipotesi di reati che sarebbero stati commessi ai danni di suo figlio ; che , con decisione del 13 dicembre 2018 , il Ministero pubblico ha decretato il non luogo a procedere ; che , contro il decreto di non luogo a procedere , il denunciante ha presentato un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza dell ' 11 febbraio 2019 , la CRP ha ritenuto tardivo il reclamo e l ' ha quindi dichiarato irricevibile ; che A . _ impugna questa sentenza con un ricorso del 25 marzo 2019 al Tribunale federale ; che non sono state chieste osservazioni sul gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 144 V 280 consid . 1 ; 144 II 184 consid . 1 e rispettivi rinvii ) ; che , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF , il ricorso in materia penale al Tribunale federale può essere presentato per violazione del diritto ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Handelsregisteramt des Kantons St . Gallen dem Handelsgericht des Kantons St . Gallen mit Eingabe vom 2 . September 2019 mitteilte , dass gegen die Beschwerdeführerin mehrere definitive Verlustscheine vorlägen , womit festgestellt sei , dass die Gesellschaft über keine verwertbaren Aktiven mehr verfüge , woraus zu schliessen sei , dass die Geschäftstätigkeit aufgegeben worden sei ; das Handelsregisteramt habe deshalb einen dreimaligen Rechnungsruf im SHAB veranlasst , mit dem Gesellschafter und Gläubiger aufgefordert worden seien , innert 30 Tagen ein begründetes Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung der Beschwerdeführerin geltend zu machen ; innert Frist habe B . _ als Geschäftsführer der Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 22 . August 2019 ein Interesse an der Aufrechterhaltung der Gesellschaft geltend gemacht und um " Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand " ersucht , weshalb die Sache gestützt auf Art . 938a Abs . 2 OR bzw . Art . 155 Abs . 4 HRegV dem Gericht zum Entscheid überwiesen werde ; dass der Präsident des Handelsgerichts mit Entscheid vom 5 . Dezember 2019 mangels Leistung des geforderten Kostenvorschusses innerhalb angesetzter Nachfrist auf das Gesuch nicht eintrat und die Löschung der Beschwerdeführerin im Handelsregister anordnete , wobei er in einer Eventualbegründung festhielt , dass das Gesuch , auch wenn darauf einzutreten wäre , abzuweisen wäre , da nicht glaubhaft gemacht sei , dass die Beschwerdeführerin eine Geschäftstätigkeit aufweise oder über Aktiven verfüge ;

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wies am 8 . April 2005 eine Haftungsklage von A . _ gegen die Eidgenossenschaft ab ( Urteil 2A . 186 / 2005 ) . Mit Eingabe vom 6 . November 2021 beantragt A . _ , der Bundesrat habe die Aufhebung des Urteils 2A . 186 / 2005 " einzuleiten " . Der entsprechende Antrag kann dahingehend verstanden werden , das bundesgerichtliche Urteil sei zu revidieren . 2 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zu Grunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Die um Revision eines bundesgerichtlichen Urteils ersuchende Person hat gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG namentlich einen vom Gesetz vorgesehenen Revisionsgrund zu nennen und aufzuzeigen , weshalb das revisionsbetroffene Urteil an einem revisionserheblichen Mangel leidet ; fehlt eine entsprechende Begründung wird auf das Gesuch nicht eingetreten ( vgl . das Urteil 2F_28 / 2020 vom 21 . April 2021 E . 3 ) . Der Gesuchsteller nennt keinen Revisionsgrund und legt damit auch nicht dar , inwiefern ein solcher gegeben sein soll ; er beantragt lediglich , dass die mit dem Urteil 2A . 186 / 2005 " mit faktisch angeordneter ' Schuldenknechtschaft ' über Aufhebung zu beseitigen " sei . Die Eingabe genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen an ein Revisionsgesuch nicht . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 , 86 E . 2 ) . 2 . Im Attachment no . 2 haben die Parteien betreffend das Projekt " R . _ " Folgendes vereinbart :

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet die Verwendung der Gelder zu eigenen Zwecken nicht , macht aber geltend , dabei habe es sich um den Kaufpreis der zu liefernden Aktien der E . _ Inc . und der F . _ Ltd . gehandelt ; er sei schon vor deren Börsengang Aktionär gewesen . Entsprechend seien ihm die Geldbeträge nicht anvertraut worden , sondern es liege ein Kaufvertrag mit aufgeschobener Lieferverpflichtung vor . Indem die Vorinstanz seine Aktionärsstellung mangels verbriefter Anteilsscheine verneine und die Bestätigungsschreiben der zuständigen Gesellschaftsorgane ausser Acht lasse , verfalle sie in Willkür . Damit sowie mit dem Verzicht auf eine Zeugenbefragung verletze sie sein rechtliches Gehör . Da der Beschwerdeführer im Glauben gehandelt habe , Aktionär zu sein , fehle es jedenfalls an Vorsatz und Bereicherungsabsicht . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 138 Ziff . 1 Abs . 2 StGB macht sich der Veruntreuung strafbar , wer ihm anvertraute Vermögenswerte unrechtmässig in seinem oder eines anderen Nutzen verwendet . Diese Tatbestandsvariante setzt wie diejenige der Aneignung von anvertrauten fremden beweglichen Sachen nach Art . 138 Ziff . 1 Abs . 1 StGB unrechtmässige Bereicherungsabsicht voraus , wobei Eventualabsicht genügt . Ausserdem ist ein Vermögensschaden erforderlich ( BGE 118 IV 32 E . 2a ; 111 IV 19 E . 5 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht mit Einschluss der Bundesverfassung gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Soweit die Vorinstanz kantonales Recht anzuwenden hatte , kann , abgesehen von den hier nicht massgebenden Art . 95 lit . c - e BGG , nur geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verstosse gegen Normen des Bundesrechts oder des Völkerrechts ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Im Übrigen kann die Auslegung und Anwendung des kantonalen Rechts lediglich im Lichte der verfassungsmässigen Rechte und Grundsätze , namentlich des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) , geprüft werden ( BGE 137 V 143 E . 1 . 2 S . 145 ; 134 I 153 E . 4 . 2 . 2 S . 158 ; 134 II 349 E . 3 S . 351 ) . Das Bundesgericht prüft die Verletzung von Grundrechten wie auch von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ; es gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 281 ; 137 II 305 E . 3 . 3 S . 310 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée à la recourante , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , la recourante a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il convient donc d ' entrer en matière sur le recours . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers verneinte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat am 4 . Juni 2021 auf eine Beschwerde aus formellen Gründen nicht ein ( Urteil 6B_365 / 2021 ) . Der Gesuchsteller ersucht um Revision dieses bundesgerichtlichen Urteils , weil im Verfahren 6B_365 / 2021 ein Antrag unbeurteilt geblieben sein ( Art . 121 lit . c BGG ) und das Bundesgericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt haben soll ( Art . 121 lit . d BGG ) . Zudem sei im Sinne von Art . 123 BGG zu seinen Lasten auf den Entscheid strafrechtlich erheblich eingewirkt worden . Im Rahmen der Gesuchsbegründung übt der Gesuchsteller Kritik am Urteil 1F_6 / 2021 vom 1 . März 2021 . 2 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Bundesgericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , soweit einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe gegeben ist . Allfällige Revisionsgründe sind in gedrängter Form darzulegen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 121 - 123 BGG ) und müssen sich auf das zu revidierende Urteil beziehen ( Urteil 6F_30 / 2020 vom 28 . Oktober 2020 E . 2 ) . Handelt es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid , muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen . Die Revision eröffnet dem Gesuchsteller nicht die Möglichkeit , die Rechtslage erneut zu diskutieren und eine Wiedererwägung des bundesgerichtlichen Urteils zu verlangen , das er für unrichtig hält ( Urteil 6F_24 / 2020 vom 12 . Oktober 2020 E . 5 . 3 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) und ist vom legitimierten Beschwerdeführer form - und fristgerecht eingereicht worden ( Art . 42 , Art . 89 Abs . 1 sowie Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Nachdem sich der Beschwerdeführer in vertretbarer Weise auf einen Aufenthaltsanspruch nach Art . 50 AIG ( SR 142 . 20 ) beruft , erweist sich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten als zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 ) . Die Verletzung von Grundrechten sowie von kantonalem und interkantonalem Recht untersucht es in jedem Fall nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , muss auch das Rechtsbegehren grundsätzlich reformatorisch gestellt werden ; ein blosser Antrag auf Rückweisung ist nicht zulässig , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ) . Weil die Beschwerdebegründung zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann , genügt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ein Begehren ohne einen Antrag in der Sache dann , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 136 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt eine Neubeurteilung durch die Vorinstanz ohne ausdrücklichen Antrag in der Sache . Dass das Bundesgericht im Falle der Gutheissung der Beschwerde nicht selbst in der Lage wäre , ein Sachurteil zu fällen , macht sie nicht geltend . Der Beschwerdebegründung lässt sich indessen entnehmen , dass sie eine Verurteilung des Beschwerdegegners auch wegen qualifizierter Widerhandlung gegen das BetmG anstrebt . Ihr Rechtsbegehren ist in diesem Sinne zu interpretieren . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine unrichtige Feststellung des Sachverhalts . Es liege eine schlüssige und beweistaugliche Indizienkette für den Import von mindestens 2 kg Heroin in die Schweiz vor . Die Vorinstanz habe bloss theoretische Zweifel für einen Freispruch genügen lassen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 61 LTF , les arrêts du Tribunal fédéral entrent en force dès leur prononcé . Cela signifie qu ' il n ' existe pas de voie de recours ou d ' opposition à leur encontre . Seule est envisageable une demande de révision pour les motifs énumérés aux art . 121 à 123 LTF . La demande de révision est soumise aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( arrêt 4F_2 / 2019 du 28 février 2019 consid . 1 . 1 et les références citées ) . 2 . Le requérant invoque le motif de révision prévu par l ' art . 123 al . 2 let . a LTF . Pour étayer sa démonstration , il se fonde sur un courrier qui lui a été adressé le 11 novembre 2021 par le conseil de la partie intimée au présent recours , dans lequel celui - ci le met en demeure de régler le montant de 3 ' 763 fr . 50 dans un délai échéant le 17 novembre 2021 . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 123 al . 2 let . a LTF , la révision peut être demandée dans les affaires civiles et les affaires de droit public , si le requérant découvre après coup des faits pertinents ou des moyens de preuve concluants qu ' il n ' avait pas pu invoquer dans la procédure précédente , à l ' exclusion des faits ou moyens de preuve postérieurs à l ' arrêt .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass das kantonale Gericht in der angefochtenen Verfügung ein Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtsvertretung mangels Bedürftigkeit abgewiesen hat , dass die Vorinstanz dabei erwogen hat , verschiedene der vom Beschwerdeführer geltend gemachten Ausgaben seien nicht belegt , dass der Beschwerdeführer hierzu lediglich geltend macht , er wisse nicht , welche Belege er noch hätte einreichen sollen , dass den Ausführungen jedoch nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass und inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollten , dass die Beschwerdeschrift somit keine ausreichende Auseinandersetzung mit der ( Bundes - ) Rechtsmässigkeit der angefochtenen Verfügung enthält , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzliche Verneinung einer Leistungspflicht der AXA aus Unfall vor Bundesrecht standhält . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . X . _ ( Beschwerdeführer ) erhob durch seinen Anwalt eine Rechtsverweigerungs - und Rechtsverzögerungsbeschwerde vom 6 . Juni 2018 an das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn : 1 . Das Departement des Innern des Kantons Solothurn sei anzuweisen , unverzüglich eine anfechtbare Verfügung bezüglich des Settings ( Interventionsstufe ) zu erlassen ( Verfügung AJUV vom 16 . März 2018 , RA20180316 ) . 2 . Es sei festzustellen , dass es im vorliegenden Verfahren durch das Departement ( Beschwerde vom 22 . März 2018 ) zu einer Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung gekommen sei ( Art . 29 Abs . 1 sowie Art . 31 Abs . 3 - 4 BV sowie Art . 6 und Art . 5 Ziff . 4 EMRK ; RA20180316 ) . 3 . Es sei für das verwaltungsexterne Beschwerdeverfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren , unter Verbeiständung durch den Schreibenden . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , ( 1 . ) das Verwaltungsgericht ( Vorinstanz ) anzuweisen , unverzüglich sofort einen begründeten Entscheid betreffend die an die Vorinstanz erhobene Rechtsverweigerungs - bzw . Rechtsverzögerungsbeschwerde vom 6 . Juni 2018 zu erlassen , ( 2 ) die Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung ( wie oben E . 1 . 1 Ziff . 2 ) festzustellen , ( 3 ) ihm die unentgeltliche Rechtspflege ( und Verbeiständung ) zu gewähren . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer begründet , in der Hauptsache gehe es um die Verlegung in die sogenannte Interventionsstufe während einer stationären therapeutischen Massnahme . Gestützt auf Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG sei daher der sachliche Anwendungsbereich eröffnet ( Beschwerde S . 3 , Ziff . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über die vermögensrechtlichen Nebenfolgen einer Ehescheidung ( nachehelicher Unterhalt ) und damit über eine vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b , Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die er auch fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereicht hat . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten . 1 . 2 . Unzulässig ist der Antrag des Beschwerdeführers , es sei ( auch ) das Urteil des Richteramts teilweise aufzuheben . Die Berufung ist ein devolutives Rechtsmittel , weshalb dieses Urteil durch den Entscheid des Obergerichts ersetzt worden ist und im bundesgerichtlichen Verfahren kein taugliches Anfechtungsobjekt bildet ( Urteil 5A_88 / 2020 vom 11 . Februar 2021 E . 1 . 3 mit Hinweis ) . Gleichzeitig ist die Beschwerde grundsätzlich nur gegen die Urteile oberer kantonaler Gerichte zulässig , die letztinstanzlich auf Rechtsmittel hin entscheiden ( Art . 75 BGG ; BGE 141 III 188 E . 4 . 1 ) . Auf die Beschwerde ist insoweit nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Mit Eingabe vom 15 . Juni 2020 hat A . _ Beschwerde erhoben gegen den Beschluss des Regierungsrats des Kantons Solothurn vom 16 . März 2020 , mit dem dieser den Gestaltungsplan " Primarschule Brühl " genehmigt und die Beschwerde von A . _ abgewiesen hatte . Gegen diesen Beschluss kann , was aus der angefügten Rechtsmittelbelehrung auch für den Beschwerdeführer leicht erkennbar gewesen wäre , beim Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn Beschwerde erhoben werden . Er ist nicht kantonal letztinstanzlich und kann damit beim Bundesgericht nicht angefochten werden ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Auf die Beschwerden ist daher im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten , und die Sache ist zuständigkeitshalber dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn zu überweisen . Von der Erhebung von Gerichtskosten kann ausnahmsweise abgesehen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par le tribunal supérieur institué comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur appel ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . , ouvrant le recours en matière civile dans les affaires relevant du droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Le recours est exercé par la demanderesse qui a succombé dans ses conclusions condamnatoires et a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 2 LTF ) ; il a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme ( art . 42 LTF ) prévue par la loi . Le recours est recevable , sous réserve de ce qui suit . 1 . 2 . Préalablement , la recourante conclut à ce qu ' il soit ordonné à l ' intimée de mettre à disposition de " la Cour " et d ' elle - même toute une série de documents dont elle dresse la liste . Elle demande également la mise en oeuvre d ' une expertise sur la perception de son comportement compte tenu des clichés sur le masculin / féminin ( biais cognitifs quant au sexe ) , à confier à l ' une des trois personnes qu ' elle propose .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil 1C_238 / 2019 vom 7 . Oktober 2019 wies das Bundesgericht eine Beschwerde von A . _ gegen ein Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern ab , soweit es darauf eintrat . A . _ hatte gegen ein sein Nachbargrundstück betreffendes Baugesuch Einsprache erhoben . Mit Eingabe vom 19 . Februar 2021 reichte A . _ dem Verwaltungsgericht ein Revisionsgesuch ein , welches das Verwaltungsgericht in der Folge zuständigkeitshalber dem Bundesgericht überwies ( vgl . dazu Art . 29 BGG und BGE 138 II 386 E . 6 . 2 S . 389 f . mit Hinweisen ) . A . _ rügt eine falsche Sachverhaltsfeststellung und legt einen Situationsplan vom 17 . August 1976 vor , aus dem sich ergebe , dass die Parzellen Nrn . 664 und 648 nicht bebaut und somit kein Weg vorgesehen gewesen sei . Zudem legt er Fotos vor , aus denen sich ergebe , dass der Baugesuchsteller die vom Verwaltungsgericht definierten Auflagen missachte . 2 . Die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrunds gemäss Art . 121 ff . BGG möglich . Gemäss Art . 121 lit . d BGG kann die Revision verlangt werden , wenn das Bundesgericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Dass dies der Fall ist , behauptet der Gesuchsteller jedoch nicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 . 2 . 1 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die von der Beschwerdegegnerin am 1 . Oktober 2018 verfügte Herabsetzung der vorangegangenen ganzen Invalidenrente auf eine Viertelsrente per 1 . April 2018 bestätigt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Nichteintretensentscheid in einer Streitsache des öffentlichen Rechts , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nach Art . 82 ff . BGG offensteht . 1 . 2 . Unabhängig vom materiellen Entscheid sowie von der Legitimation in der Sache selbst kann eine Verfahrenspartei jedenfalls die Verletzung von Verfahrensrechten geltend machen , deren Missachtung eine formelle Rechtsverweigerung darstellt . Das erforderliche rechtlich geschützte Interesse ergibt sich diesfalls nicht aus einer Berechtigung in der Sache selbst , sondern aus der Berechtigung , am Verfahren teilzunehmen ( BGE 138 IV 78 E . 1 . 3 S . 80 ; 137 II 305 E . 2 S . 308 ; 133 I 185 E . 6 . 2 S . 198 f . ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer , dem das Verwaltungsgericht die Beschwerdelegitimation im vorinstanzlichen Verfahren abgesprochen hat , ist daher in diesem Umfang zur Beschwerde berechtigt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 und Art . 94 BGG ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann , von hier nicht interessierenden weiteren Möglichkeiten abgesehen , insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , dès lors que le 30 e jour échoit le premier jour des féries de Pâques et est reporté au premier jour utile après les féries ( art . 45 al . 1 et 46 al . 1 let . a LTF ; arrêt 4A_193 / 2018 du 27 juillet 2018 consid . 1 et les arrêts cités ) , soit au 12 avril 2021 , par la partie demanderesse qui a succombé partiellement dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est d ' au moins 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas avoir réduit sa peine au regard de la circonstance atténuante de l ' art . 19 al . 3 let . b LStup , alors qu ' elle ne disposait d ' aucune marge de manoeuvre sur ce point eu égard à l ' arrêt de renvoi sur ce point . 1 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste l ' établissement des faits et l ' appréciation des preuves à laquelle s ' est livrée l ' autorité précédente . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe in dubio pro reo .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir violé l ' art . 94 al . 1 CPP . Il soutient que les conditions d ' une restitution de l ' audience d ' opposition à l ' ordonnance pénale étaient réunies . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 93 CPP , une partie est défaillante si elle n ' accomplit pas un acte de procédure à temps ou ne se présente pas à l ' audience fixée . Aux termes de l ' art . 94 al . 1 CPP , une partie peut demander la restitution du délai si elle a été empêchée de l ' observer et qu ' elle est de ce fait exposée à un préjudice important et irréparable . Elle doit rendre vraisemblable que le défaut n ' est imputable à aucune faute de sa part .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse . 2 . A la différence du Tribunal de première instance , la Cour de justice interprète le contrat de vente des actions de F . _ SA en ce sens qu ' en dépit du retard survenu dans la remise des comptes et autres renseignements audités de cette société , la défenderesse conserve le droit d ' exiger la réduction du prix de vente contractuellement prévue . Sur la base des résultats audités , la Cour applique les règles de calcul convenues et elle parvient à la conclusion que la défenderesse doit encore 296 ' 648 fr . 35 . La Cour répartit cette somme entre les demandeurs . A l ' instar du tribunal , la Cour juge que les demandeurs ne sont pas tenus à garantie par suite de l ' insolvabilité de l ' un des débiteurs de F . _ SA ; elle rejette la prétention correspondante de la défenderesse . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , der nicht beim Bundesverwaltungsgericht angefochten werden kann ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Ihm liegt eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts zugrunde ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund ( Art . 83 BGG ) liegt nicht vor . Insbesondere ist der auf dem Gebiet öffentlich - rechtlicher Arbeitsverhältnisse zu beachtende Ausnahmetatbestand des Art . 83 lit . g BGG nicht gegeben . Die nach Art . 85 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG zu beachtende Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - wird mit den vorinstanzlich streitig gebliebenen Ansprüchen erreicht . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig bedeutet dabei willkürlich ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1959 ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ , Einwohnergemeinde V . _ / GR . Mit Verfügungen vom 1 . Dezember 2017 veranlagte die Steuerverwaltung des Kantons Graubünden ( KSTV / GR ) den Steuerpflichtigen für die Steuerperiode 2016 ( Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Graubünden und direkte Bundessteuer sowie Liquidationsgewinnsteuer ) . Der Steuerpflichtige erhob am 12 . Februar 2018 bei der KSTV / GR Einsprache , auf welche diese mit Einspracheentscheiden vom 16 . April 2016 mangels gewahrter Frist nicht eintrat . 1 . 2 . Am 14 . Mai 2018 gelangte der Steuerpflichtige dagegen an das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden . Er machte namentlich geltend , er habe die Veranlagungsverfügungen " leider erst am 7 . Februar 2018 genauer gelesen " . Die 4 . Kammer des Verwaltungsgerichts wies die Beschwerden mit Entscheid A 18 25 vom 2 . Oktober 2018 ab . Sie erkannte beweiswürdigend , der Versand der Veranlagungsverfügungen sei am 1 . Dezember 2017 mit gewöhnlicher Briefpost ( B - Post ) erfolgt , was zu einer Zustellung am 6 . Dezember 2017 geführt haben dürfte . Unter Berücksichtigung des kantonalrechtlichen Fristenstillstandes sei die Einsprachefrist am 22 . Januar 2018 ungenutzt verstrichen . 1 . 3 . Mit Eingabe vom 21 . November 2018 erhebt der Steuerpflichtige beim Bundesgericht sinngemäss Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Er ersucht um Aufhebung des angefochtenen Entscheids und um Veranlagung nach Massgabe seiner finanziellen Verhältnisse , die deutlich ungünstiger seien , als die Veranlagungsverfügungen dies glauben machten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 mit Hinweisen ; vgl . Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 i . V . m . Art . 78 ff . BGG ) . Die Beschwerde in Strafsachen gegen Entsiegelungsentscheide der Zwangsmassnahmengerichte ist nur zulässig , wenn dem Betroffenen wegen eines Eingriffs in seine rechtlich geschützten Geheimnisinteressenein nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil droht und er insofern ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entsiegelungsentscheides hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . b und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 1 StPO ; BGE 143 I 241 E . 1 S . 244 ; 141 IV 289 E . 1 . 1 - 1 . 2 S . 291 f . mit Hinweisen ; nicht amtl . publ . E . 1 von BGE 144 IV 74 , E . 2 . 1 von BGE 143 IV 270 und E . 2 von BGE 142 IV 207 ; s . a . BGE 141 IV 77 E . 4 . 4 und E . 5 S . 82 ff . ; 140 IV 28 E . 3 . 2 S . 32 ; 138 IV 225 E . 6 . 1 S . 227 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ob die jeweiligen Bewilligungsvoraussetzungen erfüllt sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass ein entsprechender Anwesenheitsanspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Der Beschwerdeführer beruft sich auf Art . 50 AIG ( Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung nach Auflösung der Familiengemeinschaft ) . Jedenfalls nicht ausgeschlossen ist angesichts der Erwägungen der Vorinstanz , dass er vor der Ehescheidung gestützt auf Art . 42 Abs . 3 AIG auch einen Anspruch auf Erteilung der Niederlassungsbewilligung erworben hat ; hierauf könnte er sich gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts auch nach Beendigung der Ehe berufen ( vgl . Urteil 2C_431 / 2010 vom 25 . Juli 2011 E . 1 . 2 mit Hinweis auf BGE 128 II 145 E . 1 . 1 . 4 S . 149 [ noch zur Rechtslage unter Art . 4 des nicht mehr in Kraft stehenden Bundesgesetzes vom 26 . März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ] ) . Vor diesem Hintergrund ist der Bewilligungsanspruch des Beschwerdeführers insgesamt in vertretbarer Weise geltend gemacht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 ) . 1 . 1 . La présente cause relève du droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Dans le domaine des marchés publics , un recours en matière de droit public n ' est recevable , en vertu de l ' art . 83 let . f LTF , qu ' à la double condition que la valeur du mandat à attribuer soit supérieure ou égale aux seuils déterminants prévus à cet effet et que la décision attaquée soulève une question juridique de principe ( ATF 141 II 113 consid . 1 . 2 ; 140 I 285 consid . 1 . 1 ) . Il incombe à la partie recourante de démontrer la réalisation de ces deux conditions ( cf . art . 42 al . 2 LTF ; ATF 141 II 113 consid . 1 . 2 ) , qui sont cumulatives , à moins que la question de principe s ' impose avec évidence ( arrêt 2D_25 / 2018 du 2 juillet 2019 consid . 1 . 1 , non publié in ATF 145 II 249 ) . Dès lors que le recourant ne soutient ni n ' explique que l ' arrêt querellé soulèverait une question juridique de principe et qu ' une telle question n ' apparaît pas d ' emblée clairement , c ' est à bon droit qu ' il a interjeté un recours constitutionnel subsidiaire ( cf . arrêt 2D_42 / 2016 du 3 octobre 2017 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision de suspension critiquée est incidente au sens de l ' art . 93 al . 1 LTF ( ATF 137 III 261 consid . 1 . 2 ) . La voie de recours ouverte contre une telle décision est déterminée par le litige principal ( ATF 137 III 380 consid . 1 . 1 ) ; en l ' occurrence , il s ' agit d ' une suspension ordonnée dans le cadre d ' une procédure portant principalement sur la garde et les modalités de prise en charge de l ' enfant , à savoir une cause civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , de nature non pécuniaire . 1 . 2 . En vertu de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF - l ' hypothèse visée par la let . b étant exclue d ' emblée ( ATF 137 III 261 consid . 1 . 2 . 1 ) - , une décision incidente notifiée séparément est susceptible d ' un recours en matière civile si elle peut causer un préjudice irréparable , à savoir un préjudice de nature juridique qu ' une décision finale , même favorable à la partie recourante , ne ferait pas disparaître entièrement ( ATF 144 III 475 consid . 1 . 2 ; 143 III 416 consid . 1 . 3 ) . Il appartient à celle - ci d ' exposer en quoi cette condition est satisfaite , à moins que sa réalisation ne soit évidente ( ATF 142 V 26 consid . 1 . 2 ; 141 III 80 consid . 1 . 2 et la référence ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir à moins que l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 et les arrêts cités ) .

NER_labels: O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est ouverte contre une décision de dernière instance cantonale relative à une mesure administrative de retrait du permis de conduire . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) par le destinataire de la décision attaquée qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celle - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . 2 . Le recourant conteste la qualification d ' infraction moyennement grave au sens de l ' art . 16b al . 1 let . a LCR retenue par la cour cantonale . Se référant à l ' art . 47 al . 5 de l ' Ordonnance du 13 novembre 1962 sur les règles de la circulation routière ( OCR ; RS 741 . 11 ) , il soutient que la faute du piéton , qui aurait joué un rôle prépondérant , relativiserait la sienne , qui devrait être considérée comme extrêmement légère , en vertu notamment du principe de proportionnalité . S ' il ne discute pas concrètement la gravité de la mise en danger retenue par l ' instance précédente , il considère en revanche que les éléments qu ' il évoque devraient entraîner l ' application de l ' art . 16a al . 1 let . a LCR .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Ablehnung eines Rentenanspruchs vor Bundesrecht standhält . Umstritten sind dabei die der Ermittlung des Invaliditätsgrades zugrunde liegende , aus psychischen Gründen eingeschränkte Arbeitsfähigkeit sowie die erwerblichen Auswirkungen der Gesundheitsschädigung . 3 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung des Rentenanspruchs nach Art . 28 IVG massgeblichen Bestimmungen , insbesondere zur Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 ATSG ) und zur Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG ) , namentlich bei psychischen Leiden ( BGE 143 V 409 E . 4 . 2 . 1 S . 413 ) , zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Mit dem Rückzug der Beschwerde ist das Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben . Dementsprechend tragen die Beschwerdeführer die Gerichtskosten . Sie haben ausserdem der Gegenpartei für das bundesgerichtliche Verfahren eine angemessene Parteientschädigung zu bezahlen ( Art . 66 Abs . 1 und 2 , Art . 68 Abs . 1 und 2 BGG ) , wobei deren Kostennote ex aequo et bono zu reduzieren ist , da fraglich erscheint , ob es geboten war , am 6 . Dezember 2017 noch eine materielle Stellungnahme einzureichen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( SVR 2014 UV Nr . 22 S . 70 , Urteil 8F_14 / 2013 E . 1 . 1 ; Urteil 8F_19 / 2019 vom 10 . Februar 2020 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland führt gegen A . _ ein Strafverfahren wegen Beschimpfung . Am 26 . Juli 2019 erliess sie einen Strafbefehl . A . _ erhob dagegen am 30 . Juli 2019 Einsprache und ersuchte gleichzeitig um " Zuteilung eines Pflichtverteidigers " . Die Staatsanwaltschaft wies das Gesuch um Beiordnung eines amtlichen Verteidigers mit Verfügung vom 6 . August 2019 ab . Gleichzeitig verfügte sie , dass am Strafbefehl festgehalten werde und die Akten dem Regionalgericht Berner Jura - Seeland zur Durchführung des Hauptverfahrens überwiesen würden . A . _ erhob gegen die Nichtgewährung einer amtlichen Verteidigung am 9 . August 2019 Beschwerde und lehnte dabei Oberrichterin Schnell ab . Die Beschwerdekammer in Strafsachen trat mit Beschluss vom 28 . August 2019 auf das Ausstandsgesuch nicht ein , wies die Beschwerde ab und auferlegte A . _ die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr . 800 . - - 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 2 . September 2019 ( Postaufgabe 6 . September 2019 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Il est donc en principe recevable comme recours en matière de droit public s ' agissant des deux catégories d ' impôts ( cf . art . 146 LIFD [ RS 642 . 11 ] , art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ; ATF 134 II 186 consid . 1 . 3 p . 188 s . ) . Au surplus , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) , par le contribuable qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable , sous réserve de ce qui suit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin über eine Klage auf Abänderung eines Scheidungsurteils ( Art . 7e Abs . 1 SchlT ZGB i . V . m . Art . 124a ZGB ) entschieden hat ( Art . 75 und Art . 90 BGG ) . Der für diese vermögensrechtliche Zivilsache massgebliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 sowie Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerde gemäss Art . 72 ff . BGG ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen grundsätzlich zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) die Anträge der Beschwerdeführerin abgewiesen hat ( Art . 76 BGG ) . Die Vorinstanz hat als einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 5 Abs . 1 lit . d ZPO i . V . m . Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig von der Erreichung der Streitwertgrenze von Art . 74 Abs . 1 BGG zulässig ist ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist - vorbehältlich zulässiger Anträge und einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nell ' ambito di una procedura di reclamo introdotta da A . _ avverso una decisione 14 dicembre 2021 dell ' Autorità regionale di protezione 2 sede di Mendrisio ( in materia di relazioni personali tra il reclamante e il figlio B . _ ) , con decreto 13 gennaio 2022 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha invitato A . _ a versare un anticipo di fr . 700 . - - entro il 31 gennaio 2022 in garanzia delle spese processuali presumibili , con la comminatoria che in caso di mancato pagamento il reclamo sarebbe stato dichiarato irricevibile . Con sentenza 5A_59 / 2022 del 21 febbraio 2022 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso introdotto da A . _ avverso il decreto 13 gennaio 2022 . Dopo aver tentato infruttuosamente di consegnare tale sentenza al ricorrente per lettera raccomandata ( non ritirata nel termine di giacenza postale ) , il Tribunale federale l ' ha spedita per posta A . Mediante sentenza 25 febbraio 2022 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello , constatato che A . _ non aveva versato l ' anticipo richiesto , ha dichiarato il predetto reclamo irricevibile . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Urteil des Kantonsgerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , der das Bau - und Planungsrecht betrifft . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführer sind gemäss den Feststellungen des Kantonsgerichts Eigentümer des Grundstücks Nr . 1146 , das an die Strasse Obmatt angrenzt . Über diese soll die Erschliessung des Gebiets Obmatt erfolgen . Aufgrund der zu erwartenden erheblichen Verkehrszunahme auf der Strasse Obmatt werden sie durch die Neueinzonung belastet und sind zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Unzulässig ist der Antrag der Beschwerdeführer , auch der Entscheid des Regierungsrats sei teilweise aufzuheben bzw . die Vorinstanz sei anzuweisen , dies zu tun . Der Entscheid des Regierungsrats ist durch das Urteil des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gilt als inhaltlich mitangefochten ( BGE 136 II 539 E . 1 . 2 S . 543 ; 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; je mit Hinweis ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist im Übrigen einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Visto : la decisione dell ' Ufficio AI per gli assicurati residenti all ' estero ( UAIE ) emessa il 20 gennaio 2020 che ha respinto la domanda di prestazioni AI presentata da A . _ , la sentenza del Tribunale amministrativo federale del 13 luglio 2021 con cui è stato dichiarato inammissibile per tardività il ricorso inoltrato contro la decisione dell ' UAIE , il ricorso al Tribunale federale del 5 agosto 2021 ( timbro delle poste italiane ) con domanda di assistenza giudiziaria con cui A . _ chiede l ' annullamento della sentenza del Tribunale amministrativo federale , la comunicazione del 24 agosto 2021 con cui , per ordine del Presidente della II Corte di diritto sociale , l ' interessato è stato tra l ' altro informato che , per essere ricevibile , l ' atto di ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ritiene di poter chiedere un altra sentenza , l ' indicazione in tale scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l ' avvertimento che il vizio poteva essere sanato entro il termine di ricorso , non prorogabile , indicato nella sentenza impugnata , l ' atto complementare del 30 agosto 2021 ( timbro delle poste italiane ) , considerando : che che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto svizzero ( art . 95 e 96 LTF ) o accertamento manifestamente inesatto dei fatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La procedura di ricorso in materia di arbitrati interni è retta dalla LTF , fatte salve le disposizioni contrarie del primo capitolo del settimo titolo della terza parte del CPC ( art . 389 cpv . 2 CPC ) . L ' art . 77 cpv . 2 LTF dichiara inapplicabili diverse disposizioni di questa legge e in particolare gli articoli da 95 a 98 relativi ai motivi di ricorso . La contestazione di un lodo emanato nella giurisdizione arbitrale interna si differenzia quindi - in parte - dalle regole vigenti in materia d ' impugnazione di sentenze statali . Costituiscono motivi di ricorso solo quelli elencati nell ' art . 393 CPC o , se le parti hanno convenuto di sottomettersi alle regole sugli arbitrati internazionali ( art . 353 cpv . 2 CPC ) , nell ' art . 190 LDIP . Il ricorrente non può per contro prevalersi di una violazione del diritto federale non annoverata in tali articoli .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Entscheide über den Vollzug von Strafen und Massnahmen unterliegen nach Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG der Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Zu dieser ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) , und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Beschwerdeführer ist mit seinen vorinstanzlichen Anträgen unterlegen und hat ein schutzwürdiges Interesse an der Beschwerde . Darauf ist unter Vorbehalt der gesetzlichen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) einzutreten . Der Beschwerdeführer beantragt eine öffentliche Beratung vor Bundesgericht , begründet diesen Antrag jedoch in keiner Weise . Da die Begründungsanforderungen ( Art . 42 BGG ) somit nicht erfüllt sind , ist darauf nicht einzutreten . Im Übrigen ist darauf hinzuweisen , dass die Parteien vor Bundesgericht grundsätzlich weder Anspruch auf eine Parteiverhandlung noch auf eine öffentliche Sitzung haben ( Art . 57 und Art . 58 BGG ; Urteile 1B_425 / 2020 vom 15 . Dezember 2020 E . 2 . 2 ; 5A_880 / 2011 vom 20 . Februar 2012 E . 1 . 5 ) . 2 . Der Beschwerdeführer beanstandet die Nichtgewährung des Strafvollzugs in Form der elektronischen Überwachung . Hinsichtlich des Vollzugs in Halbgefangenschaft gehe die Vorinstanz zu Unrecht von einem fehlenden Gesuch aus . Sie verletze insoweit das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 et les arrêts cités ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et pour autant que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Le jugement entrepris expose de manière complète les dispositions relatives à l ' aptitude au placement des assurés qui se sont annoncés à une assurance qui couvre l ' invalidité ainsi qu ' à la prise en charge provisoire des prestations par l ' assurance - chômage ( art . 15 al . 2 , 2e phrase , LACI [ RS 837 . 0 ] ; art . 15 al . 3 OACI [ RS 837 . 02 ] ; art . 70 al . 2 let . b LPGA [ RS 830 . 1 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Ausei nandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin setzt sich mit den ausführlichen Erwägungen des angefochtenen Entscheides nicht auseinander , sondern lässt es bei der blossen Erklärung , Beschwerde zu erheben , bewenden . Damit ist keine Rechtsverletzung dargetan und eine solche ist auch nicht ersichtlich . 3 . Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Damit ist das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz geurteilt hat ( Art . 75 und Art . 90 BGG ) . Es geht um eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , deren Streitwert nach den unbestrittenen Feststellungen der Vorinstanz Fr . 54 ' 000 . - - beträgt . Damit ist der angefochtene Entscheid der Beschwerde in Zivilsachen zugänglich ( Art . 74 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Im bundesgerichtlichen Verfahren haben sich die Parteivertreter durch eine Vollmacht auszuweisen ( Art . 40 Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdegegner reichte zusammen mit seiner Beschwerdeantwort unaufgefordert eine neue Vollmacht ein , unterzeichnet am 23 . Februar 2020 . Diese ermächtigt Rechtsanwalt Däppen zur Vertretung des Beschwerdegegners in der Angelegenheit " A . _ " , unter ausdrücklicher Spezifizierung der Prozessnummern der Verfahren vor Regional - , Kantons - und Bundesgericht ( act . 15 ) . Die Authentizität der Unterschrift des Vollmachtgebers wird mit einer Kopie dessen Passes dargelegt ( act . 17 ) . Es liegt damit für das bundesgerichtliche Verfahren eine rechtsgenügliche Vollmacht zu Gunsten des Rechtsvertreters des Beschwerdegegners vor . Der prozessuale Antrag der Beschwerdeführerin , der Rechtsvertreter des Beschwerdegegners habe sich vor Bundesgericht durch eine spezifizierte Vollmacht auszuweisen , wird damit gegenstandslos . 1 . 3 . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass B . _ und C . _ einzelzeichnungsberechtigte Gesellschafter der A . _ KlG in Liquidation waren , die bis ins Jahr 2019 unter dem Namen D . _ KlG im Handelsregister eingetragen war ; dass C . _ das Handelsregisteramt des Kantons Zürich mit Schreiben vom 24 . Februar 2020 darum ersuchte , ihm mitzuteilen , wer im August 2018 zulasten der damaligen D . _ KlG " Anzeige " wegen eines angeblich fehlenden Rechtsdomizils im Sinn von Art . 153a Abs . 1 der Handelsregisterverordnung vom 17 . Oktober 2007 ( HRegV ; SR 221 . 411 ) erstattet habe ; dass das Handelsregisteramt C . _ am 6 . März 2020 mitteilte , seinem Gesuch um Informationszugang bzw . Akteneinsicht werde nicht entsprochen ; dass B . _ , C . _ und die A . _ KlG in Liquidation mit Beschwerde vom 5 . Oktober 2020 beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich beantragten , dieses habe das Handelsregisteramt als dessen Aufsichtsbehörde umgehend anzuweisen , ihnen die Identität des Anzeigeerstatters preiszugeben ; dass der Einzelrichter am Verwaltungsgericht auf die Beschwerde mit Verfügung vom 10 . Oktober 2020 nicht eintrat , da sich diese als offensichtlich verspätet erweise ; überdies sei auf die Eingabe auch mangels Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts nicht einzutreten , soweit die Beschwerdeführenden diese auch als Aufsichtsanzeige gegen das Handelsregisteramt verstanden haben wollten , da das Verwaltungsgericht keine Aufsichtsfunktion über dieses ausübe ; dass der Einzelrichter die Kosten des Beschwerdeverfahrens in der Höhe von Fr . 270 . - - den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftung auferlegte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conclut à une restitution de délai . Sa motivation est inintelligible . Elle est irrecevable . Dans la mesure où il sollicite un délai pour produire des documents , sa requête est de même irrecevable , la production de pièces nouvelles devant le Tribunal fédéral étant exclue ( art . 99 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Darlegung des Betreibungsamtes an die Aufsichtsbehörde stimme einfach nicht ; es sei alles komplex und ihm fehle die Kraft , alles aufzuschlüsseln . Er sei beim Therapeuten , welcher nächstens eine Bestätigung des Krankheitsbildes zusenden werde , und in IV - Abklärung . Aufgrund seiner Krankheit sei es nicht möglich , die Unterlagen zu besorgen . 3 . Aus den Ausführungen ist ersichtlich , dass der Beschwerdeführer mit der Situation überfordert ist . Allein daraus ergibt sich aber nicht , gegen welche Norm die Aufsichtsbehörde mit ihrem Entscheid verstossen und inwiefern sie diese verletzt haben könnte . Eine Rechtsverletzung ist nicht ansatzweise dargetan . 4 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht auf sie einzutreten ist . 5 . Angesichts der konkreten Umstände wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers am 15 . Oktober 2018 in Deutschland rechtshilfeweise zugestellt . Die 30 - tägige Beschwerdefrist von Art . 100 Abs . 1 BGG begann folglich am 16 . Oktober 2018 zu laufen und endete am 14 . November 2018 . Von diesem Tag datiert die Beschwerde an das Bundesgericht . Gemäss Poststempel wurde der Briefumschlag aber erst am 15 . November 2018 der Deutschen Post übergeben . Selbst diese Handlung ist aber nicht ausreichend . Erforderlich ist gemäss Art . 48 Abs . 1 BGG die Übergabe an die Schweizerische Post oder an eine schweizerische diplomatische oder konsularische Vertretung . Weil die Sendung ( entgegen den üblichen Gepflogenheiten bei Beschwerdeführung durch einen Rechtsanwalt ) nicht eingeschrieben gesendet wurde , kann der ( dem Beschwerdeführer obliegende ) Nachweis nicht erbracht werden , wann die Übergabe von der Deutschen an die Schweizerische Post stattgefunden hat ; naheliegend ist der 16 . oder 17 . November 2018 . So oder anders ist die Eingabe aber verspätet eingereicht worden . Einzelheiten können jedoch insofern offen bleiben , als auf die Beschwerde ohnehin auch mangels eines Rechtsbegehrens und mangels einer hinreichenden Begründung nicht eingetreten werden kann ( dazu E . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil des Obergerichts des Kantons Zug , das als oberes Gericht kantonal letztinstanzlich und auf ein Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über die Erhöhung des vor dem Kantonsgericht zu leistenden Kostenvorschusses entschieden hat , handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG , welcher weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betrifft . Gegen einen solchen Zwischenentscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen - abgesehen vom hier nicht gegebenen Ausnahmefall gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG - nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Dabei muss es sich um einen Nachteil rechtlicher und nicht bloss tatsächlicher Natur handeln , der auch durch einen für die beschwerdeführende Partei günstigen Endentscheid nicht mehr behoben werden kann ( vgl . dazu BGE 144 III 475 E . 1 . 2 ; 142 III 798 E . 2 . 2 ; 141 III 80 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O