considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig bedeutet dabei willkürlich ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 2 S . 252 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau büsste den Beschwerdeführer mit Urteil vom 10 . November 2020 wegen Widerhandlung gegen das Personenbeförderungsgesetz ( Art . 57 Abs . 3 PBG ) mit Fr . 100 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 1 Tag ) , verpflichtete ihn zur Zahlung von Schadenersatz in Höhe von Fr . 170 . - - und auferlegte ihm die Verfahrenskosten . 2 . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde sowohl gegen das vorinstanzliche Urteil als auch gleichzeitig gegen ein Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich , mit welchem er ebenfalls wegen Widerhandlung gegen das Personenbeförderungsgesetz verurteilt wurde . Da es um zwei unterschiedliche Anfechtungsobjekte aus zwei Kantonen geht , scheidet eine Verfahrensvereinigung aus . 3 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde an das Bundesgericht offen . Nach Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 4 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ Ltd . , U . _ , ( Klägerin , Beschwerdeführerin ) reichte dem Handelsgericht des Kantons Zürich mit Eingabe vom 6 . Februar 2020 ein Massnahmegesuch gegen die B . _ Logistics AG , V . _ , ( Beklagte , Beschwerdegegnerin ) ein mit den folgenden Anträgen : " 1 . Der Beklagten sei unter Androhung einer Ordnungsbusse von CHF 1 ' 000 . 00 pro Tag nach Art . 343 Abs . 1 lit . c ZPO , mindestens aber CHF 5 ' 000 . 00 gemäss Art . 343 Abs . 1 lit . b ZPO , sowie der Bestrafung ihrer verantwortlichen Organe nach Art . 292 StGB mit Busse im Widerhandlungsfall vorsorglich zu verbieten , in der Schweiz die Firma ' B . _ Logistics AG ' nach Ablauf einer Frist von 60 Tagen nach Rechtskraft des zu erlassenden Entscheides zu führen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesamt für Bauten und Logistik ( BBL ) publizierte am 24 . November 2017 die Vergabe des Dienstleistungsauftrags für das Projekt ASALfutur betreffend das vom Staatssekretariat für Wirtschaft ( SECO ) zu betreibende Informationssystem zum Vollzug der Arbeitslosenversicherung und zur Unterstützung der Arbeitsvermittlung . Nicht berücksichtigt wurde das Angebot der Bewerberin A . _ AG . Diese gelangte gegen den Vergabeentscheid mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht ( Verfahren B - 7062 / 2017 ) . Das Bundesverwaltungsgericht wies das damit verbundene Gesuch um aufschiebende Wirkung mit Zwischenentscheid vom 16 . Februar 2018 ab . Dagegen gelangte die A . _ AG mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ( Verfahren 2C_197 / 2018 ) ; das auch für das bundesgerichtliche Verfahren gestellte Gesuch um ( sofortige ) Gewährung der aufschiebenden Wirkung wies das präsidierende Mitglied der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung mit Verfügung vom 2 . März 2018 ab . Auf das in der Folge gestellte Ausstandsgesuch gegen ( vorab ) Bundesrichter Seiler und Zünd sowie gegen weitere Bundesrichter ( inn ) en trat das Bundesgericht mit Verfügung 2C_197 / 2018 vom 25 . Juli 2018 nicht ein , weil keine tauglichen Ausstandsgründe geltend gemacht worden waren . Das Verfahren 2C_197 / 2018 wurde mit Verfügung vom 30 . Juli 2018 wegen Dahinfallens des Rechtsschutzinteresses abgeschrieben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1987 ) ist türkischer Staatsangehöriger . Er reiste am 2 . September 2009 zwecks Absolvierung eines Studiums in Informatik an der ETH Zürich in die Schweiz ein , worauf ihm eine letztmals bis 31 . Dezember 2017 verlängerte Aufenthaltsbewilligung erteilt wurde . Mit Urteil vom 10 . November 2016 verurteilte ihn das Bezirksgericht Zürich wegen mehrfacher Verbreitung , mehrfacher Erlangung und Konsums harter Pornographie sowie der mehrfachen Verletzung des Geheim - und Privatbereichs durch Aufnahmegeräte zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 24 Monaten . Am 6 . Februar 2018 wies das kantonale Migrationsamt sein Gesuch um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab und setzt eine Ausreisefrist an . Mit Entscheid vom 14 . März 2018 wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich seinen Rekurs gegen die Verfügung vom 6 . Februar 2018 ab und setzte eine neue Ausreisefrist an . Am 31 . Oktober 2018 weist das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich seine Beschwerde gegen den Entscheid der Sicherheitsdirektion vom 14 . März 2018 ab , und setzte eine neue Ausreisefrist an . A . _ gelangt mit öffentlich - rechtlicher Beschwerde und subsidiärer Verfassungsbeschwerde am 6 . Dezember 2018 an das Bundesgericht . Das Bundesgericht hat weder die Vorakten noch Vernehmlassungen eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con decisione del 12 luglio 2021 ( n . LIT . 2021 . 15 ) la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha dichiarato irricevibile un ' impugnativa presentata da A . _ per ritardata / denegata giustizia nei confronti della C . _ e della B . _ ; che D . _ e A . _ hanno impugnato questa decisione dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo ; che con decisione del 13 settembre 2021 , il giudice delegato , preso atto del ritiro del ricorso da parte di A . _ , lo ha stralciato dai ruoli , mentre ha dichiarato inammissibile quello di D . _ perché non lo ha emendato e per il mancato versamento dell ' anticipo spese ; che avverso questa decisione il 18 ottobre 2021 A . _ presenta , con un atto unico , un ricorso , rivolto anche contro altre sentenze della Corte cantonale inerenti a cause differenti , chiedendo di annullarla , oltre che a formulare numerose conclusioni che esulano manifestamente dall ' oggetto del litigio ; che il Tribunale federale ha invitato la ricorrente a fornire un anticipo delle spese di fr . 400 . - - , fissando poi un termine suppletorio scadente il 6 dicembre 2021 ; che con scritto del 6 dicembre 2021 la ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht nach Art . 106 Abs . 1 BGG von Amtes wegen an , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht gemäss Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 BGG nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) . Es prüft die Anwendung des harmonisierten kantonalen Steuerrechts gleich wie Bundesrecht mit freier Kognition , jene des nicht - harmonisierten , autonomen kantonalen Rechts hingegen bloss auf Verletzung des Willkürverbots ( BGE 143 II 459 E . 2 . 1 S . 465 ; 134 II 207 E . 2 S . 210 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . 2 . Der Beschwerdeführer rügt vorab in formeller Hinsicht , das kantonale Gericht habe Art . 6 Ziff . 1 EMRK verletzt , indem es trotz entsprechendem Antrag keine öffentliche Gerichtsverhandlung durchführte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die Fortdauer der bisherigen Untersuchungshaft in Form von Sicherheitshaft nach Anklageerhebung ( Art . 80 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 222 und Art . 229 Abs . 1 StPO ) . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen Vorbemerkungen Anlass . 2 . Das Appellationsgericht stellt fest , dass der Beschwerdeführer im kantonalen Haftbeschwerdeverfahren " einzig die Verhältnismässigkeit der Haft begründet bestritten " hat . Dessen damaliger Rechtsvertreter habe lediglich darauf hingewiesen , dies stelle " keine Anerkennung des dringenden Tatverdachts oder der vom ZMG angenommenen Haftgründe dar " . Die Vorinstanz erwägt , der dringende Tatverdacht ergebe sich aus den beiden Anklageschriften . Das Vorliegen von Fluchtgefahr ( und Wiederholungsgefahr ) sei " nicht substanziiert bestritten worden " ; im Übrigen verweist das Appellationsgericht diesbezüglich auch noch auf die Erwägungen in seinem konnexen Haftprüfungsentscheid vom 25 . November 2019 . Die Haftgründe seien nach wie vor zu bejahen ( angefochtener Entscheid , S . 3 f . , E . 3 . 2 - 3 . 4 )

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die BVE hatte dem Beschwerdeführer die Befugnis zur nachträglichen Baubeschwerde abgesprochen . Das Verwaltungsgericht wies die Beschwerde gegen diesen Nichteintretensentscheid ab . Der Beschwerdeführer ist befugt , mit Beschwerde eine Verletzung seiner Parteirechte geltend zu machen ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Nichtigkeit ist im Übrigen in jedem Verfahrensstadium zu beachten . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist somit grundsätzlich einzutreten . Streitgegenstand ist jedoch nur , worüber die Vorinstanz entschieden hat , d . h . die Berechtigung des Beschwerdeführers zur Baubeschwerde sowie die Frage der Nichtigkeit des Bauentscheids . Auf die materiellen Anträge ( Eventual - und Subeventualanträge ) des Beschwerdeführers ist daher nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache , den die Vorinstanz als letzte und einzige kantonale Instanz gefällt hat . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG , Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Die Beschwerdeführerin ist als Privatklägerin ungeachtet der Legitimationsvoraussetzungen von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde berechtigt , rügt sie doch mit dem Verstoss gegen die Ausstandsregeln eine Verletzung von Verfahrensrechten , die einer formellen Rechtsverweigerung gleichkommt ( sog . " Star - Praxis " ; vgl . BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 5 mit Hinweisen ; Urteile 1B_548 / 2019 vom 31 . Januar 2020 E . 1 . 2 ; 1B_139 / 2014 vom 1 . Juli 2014 E . 1 . 3 ) . Auch sonst steht einem Eintreten auf die Beschwerde grundsätzlich nichts entgegen . 1 . 2 . Die Vorinstanz ist zwar auf das Ausstandsgesuch der Beschwerdeführerin nicht eingetreten . Sie hat dieses letztlich jedoch auch materiell beurteilt und einen Ausstandsgrund verneint . Nebst dem Nichteintreten auf das Gesuch bildet somit auch dessen materielle Beurteilung durch die Vorinstanz Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ( vgl . BGE 144 II 184 E . 1 . 1 S . 186 f . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil des Obergerichts als kantonaler Rechtsmittelinstanz über die Rechtsöffnung , mithin ein Entscheid in einer Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 75 BGG ) . Der Streitwert erreicht den für eine Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Betrag von Fr . 30 ' 000 . - - nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung wird vom Beschwerdeführer nicht geltend gemacht und ist auch nicht ersichtlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit unzulässig und die Beschwerde als subsidiäre Verfassungsbeschwerde zu behandeln ( Art . 113 ff . BGG ) . Die durch die Gerichtsferien verlängerte Beschwerdefrist von dreissig Tagen ist am 30 . August 2018 abgelaufen ( Art . 117 i . V . m . Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid in späteren Eingaben beanstandet , sind seine Beanstandungen daher nicht mehr zu berücksichtigen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation du principe de l ' accusation et de son droit d ' être entendu en relation avec sa condamnation pour tentative de contrainte en lien avec un comportement de stalking . Il objecte que l ' acte d ' accusation ne faisait aucune mention d ' une éventuelle tentative de contrainte , si bien qu ' il aurait , selon lui , dû être acquitté de la prévention de contrainte que la cour cantonale a considérée comme non consommée . A titre subsidiaire , le recourant oppose , pour l ' hypothèse où il faudrait admettre que l ' autorité intimée pouvait examiner la cause sous l ' angle de la tentative , qu ' elle aurait dû l ' en informer préalablement et lui laisser présenter des observations spécifiques sur ce point , la motivation retenue en définitive étant imprévisible .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn sie in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich , wenn sie auf einem im Wesentlichen gleichartigen tatsächlichen und rechtlichen Grund beruhen und wenn sie gleiche Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 ; 126 V 283 E . 1 ; 113 Ia 390 E . 1 ; Urteil 6B_535 / 2020 vom 6 . Juli 2020 E . 3 ; je mit Hinweisen ) . Diese Voraussetzungen sind vorliegend gegeben , weshalb die beiden Beschwerdeverfahren 4A_150 / 2021 und 4A_138 / 2021 vereinigt werden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : Que , par courrier de son conseil du 20 avril 2020 , A . _ a déclaré retirer le recours en matière pénale qu ' il avait formé contre l ' arrêt rendu le 5 décembre 2019 par la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève dans la cause ACPR / 960 / 2019 ( P / 7253 / 2019 ) ; qu ' il sied d ' en prendre acte et de rayer la cause du rôle ( art . 32 al . 2 LTF ) , sans frais .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde dem Beschwerdeführer gemäss postamtlicher Bescheinigung am 9 . Oktober 2018 persönlich ausgehändigt , womit die nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägige Rechtsmittelfrist gemäss Art . 44 - 48 BGG am 8 . November 2018 abgelaufen ist . Die am 10 . und 11 . November 2018 eingereichten Schriftstücke können demnach keine Berücksichtigung mehr finden . Abgesehen davon enthalten sie nichts Entscheidwesentliches . 2 . Vikarinnen und Vikare sind im Kanton Zürich Stellvertretungen von abwesenden Lehrpersonen ( § 5 Abs . 2 LPG / ZH ) . Für sie gelten besondere Bestimmungen ( § 25 ff LPG / ZH ; § 30 ff . LPVO / ZH ) . Für die Abordnung , das heisst das Einrichten eines Vikariats , ist das kantonale Volksschulamt zuständig ( § 29f Abs . 2 LPVO / ZH ; § 38 Abs . 2 OG RR / ZH in Verbindung mit § 66 Abs . 1 lit . b und Anhang 3 Ziff . 6 . 3 lit . a VOG RR / ZH ) . 2 . 1 . Das kantonale Gericht erachtet die gestützt auf diese Bestimmungen erlassene Verfügung des Volksschulamtes vom 24 . April 2017 für rechtens , den Beschwerdeführer bis auf Weiteres nicht mehr als Vikar an der Zürcher Volksschule einzusetzen und sein Profil auf der ( Vikariat - ) Stellenbörse dauerhaft zu sperren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Eintretensvoraussetzungen 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 2 . Gegen Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Stempelabgaben ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig ( Art . 82 lit . a in Verbindung mit Art . 83 e contrario sowie Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Eintretensvoraussetzungen der Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und der Form ( Art . 42 BGG ) geben weder für die Beschwerde der ESTV noch für jene der Abgabepflichtigen zu Bemerkungen Anlass . 3 . Soweit das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerde der Abgabepflichtigen abgewiesen hat bzw . darauf nicht eingetreten ist , handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 91 BGG , gegen den die Beschwerde unter dem Vorbehalt der nachfolgend näher zu erörternden Eintretensvoraussetzungen grundsätzlich zulässig ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il 21 ottobre 2019 la Commissione dell ' avvocatura del Cantone Ticino ha radiato la patrocinatrice del ricorrente dal Registro cantonale degli avvocati ( Foglio Ufficiale del Cantone Ticino n . 89 / 2019 del 5 novembre 2019 pag . 10420 ) . Ai fini della presente controversia , la radiazione non ha alcuna influenza e la patrocinatrice può continuare a rappresentare il ricorrente . Infatti , dinanzi al Tribunale federale il patrocinio di un avvocato iscritto in un registro cantonale è limitato soltanto alle cause civili e penali ( art . 40 cpv . 1 LTF ) , eventualità non realizzata nel caso concreto .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 I 239 consid . 2 p . 241 ) . Il convient d ' examiner d ' abord la recevabilité du recours en matière de droit public . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . g LTF , en matière de rapports de travail de droit public ( lorsque , comme en l ' espèce , la question de l ' égalité des sexes n ' est pas en cause ) , le recours en matière de droit public n ' est pas recevable contre les décisions qui concernent une contestation non pécuniaire . En présence d ' une contestation pécuniaire , le recours n ' est recevable que si la valeur litigieuse est de 15 ' 000 fr . au moins ou si la contestation soulève une question juridique de principe ( art . 85 al . 1 let . b et al . 2 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Das Obergericht ist auf die Berufung wegen ungenügender Rechtsbegehren und insbesondere wegen fehlender Auseinandersetzung mit den Erwägungen des bezirksgerichtlichen Entscheides , namentlich im Zusammenhang mit der Verneinung des Verfügungsgrundes , nicht eingetreten . Sodann hat das Obergericht im Sinn einer Eventualbegründung ausgeführt , dass und weshalb der Verfügungsgrund zu verneinen ist und deshalb der bezirksgerichtliche Entscheid in der Sache zu bestätigen wäre .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant intitule son acte " recours en matière pénale et recours constitutionnel subsidiaire " . L ' arrêt attaqué , qui est final , a été rendu dans une cause de droit pénal . Il peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) , qui permet notamment de se plaindre de toute violation du droit fédéral , y compris des droits constitutionnels ( art . 95 let . a LTF ) . Par conséquent , le recours constitutionnel subsidiaire est exclu ( art . 113 LTF a contrario ) . 1 . 2 . Il ne sera par ailleurs pas entré en matière sur la requête du recourant visant à ce que l ' affaire soit confiée à un autre procureur , les procédures de récusation ne faisant pas l ' objet de la présente procédure . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 147 I 333 consid . 1 e rinvii ) . 2 . 2 . 1 . L ' esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario del ricorrente è stato limitato ed è stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell ' art . 394 CC in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi ; quale curatore è stato nominato l ' avv . Pascal Cattaneo ( vedasi sentenza 5A_1054 / 2021 del 10 gennaio 2022 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige gegen einen Rechtsanwalt wegen angeblichen Betrugs , Prozessbetrugs und Verstössen gegen die Standesehre der Rechtsanwälte nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland die vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung am 3 . November 2020 nicht an die Hand . Die dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 15 . Dezember 2020 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid die der rentenzusprechenden Verfügung vom 25 . Januar 2011 zu Grunde liegenden Arztberichte mit jenen verglich , welche die Beschwerdeführerin im Rahmen des Gesuchs um Überprüfung der laufenden Invalidenrente einreichte , dass es dabei näher ausführte , weshalb mit den ins Recht gelegten Berichten die für eine Anhandnahme des Revisionsgesuchs vorausgesetzte Glaubhaftmachung einer anspruchserheblichen Sachverhaltsveränderung nicht erbracht sei ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf den Schutz seines Anspruchs auf Familienleben ( Art . 8 EMRK bzw . Art . 13 Abs . 1 BV ) ; die minderjährigen Söhne besitzen als Schweizer Bürger ein gefestigtes Aufenthaltsrecht ; der Beschwerdeführer kann sich deshalb im Rahmen eines umgekehrten Familiennachzugs auf Art . 8 EMRK berufen ( vgl . BGE 144 I 91 E . 4 . 2 S . 96 ) . Ob die Aufenthaltsbewilligung zu Recht nicht verlängert wurde , ist nicht Gegenstand des Eintretens , sondern der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) . Da alle weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten ( Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) betreffend eine ausländerrechtliche Bewilligung ist nur zulässig , wenn das Bundes - oder das Völkerrecht einen Anspruch auf diese Bewilligung gewährt . Die Beschwerdeführerin beruft sich aber in vertretbarer Weise auf einen Anspruch gestützt auf Art . 8 EMRK , was für das Eintreten genügt ; ob der geltend gemachte Anspruch tatsächlich besteht , ist Sache der materiellen Beurteilung ( BGE 144 I 266 , 139 I 330 E . 1 . 1 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt damit kein Raum ( Art . 113 BGG ) . Auf sie kann nicht eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 146 II 276 E . 1 S . 279 ; 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin beanzeigte geringfügige Diebstähle im Zeitraum vom 3 . August bis 21 . November 2017 . Die Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee stellte das Strafverfahren am 11 . Februar 2021 ein . Auf die von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Luzern am 6 . Mai 2021 nicht ein . Die Beschwerdeführerin wendet sich am 18 . Juni 2021 mit einer " Notfall - Version - Eingabe " an das Bundesgericht . In einer separaten Eingabe gleichen Datums formuliert sie 16 verschiedene " dringende " Anträge " zwecks der logischen Form einer superprovisorischen Sofortmassnahme bei einer aktuen Notsituation " . 2 . Mängel in Bezug auf Antrag und Begründung einer Beschwerde können grundsätzlich nur innert der 30 - tägigen Beschwerdefrist behoben werden ( Art . 100 Abs . 1 BGG und Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin reichte ihre Beschwerdeeingaben am letzten Tag der Frist ein . Deren Ergänzung oder Nachbesserung ist folglich nicht mehr möglich . Zudem ist weder dargetan noch ersichtlich , inwiefern eine Einsicht in die kantonalen Akten im Hinblick auf die Beschwerdebegründung erforderlich ( gewesen ) wäre . Der vorliegende Entscheid kann daher ohne vorgängige Einsicht in die kantonalen Akten ergehen . Der Beschwerdeführerin ist es unbenommen , ein Gesuch um Einsicht in die Verfahrensakten im Kanton zu stellen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . In arbeitsrechtlichen Streitigkeiten ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig , sofern der Streitwert mindestens Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Da der angefochtene Entscheid ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) ist , bestimmt sich der Streitwert nach den Begehren , die vor der Vorinstanz strittig geblieben sind ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 137 III 47 E . 1 . 2 . 2 ; Urteil 4A_376 / 2020 vom 28 . Dezember 2020 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdegegner forderte vorinstanzlich EUR 18 ' 469 . 64 zuzüglich Zins ; die Vorinstanz ging von einem Streitwert von Fr . 21 ' 794 . - - aus . Der erforderliche Streitwert ist somit erreicht . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt gehöriger Begründung ( vgl . E . 2 hiernach ) - einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt , da die Vorinstanz den Entzug der Methadonbewilligung und das Verbot von Suchtbehandlungen bestätigt sowie deren Mitteilung angeordnet hat . Sie ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts , welchen dieses als Rechtsmittelinstanz getroffen hat ( Art . 75 Abs . 2 BGG ) und der das Verfahren abschliesst ( Art . 90 BGG ) . Gegenstand des Verfahrens ist eine Erwachsenenschutzmassnahme und damit eine nicht vermögensrechtliche öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ; BGE 142 III 795 E . 2 . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde grundsätzlich berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat diese rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Sie ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen grundsätzlich zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Unterhaltsfestsetzung im Rahmen des Eheschutzes mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ; die rechtzeitig eingereichte Beschwerde in Zivilsachen ist somit zulässig , es kann aber nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte , namentlich Willkür ( Art . 9 BV ) , geltend gemacht werden ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 Bst . b , Art . 75 Abs . 1 , Art . 98 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Hierfür gilt das strenge Rügeprinzip im Sinn von Art . 106 Abs . 2 BGG . Das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar und detailliert erhobene Rügen , während es auf appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ; 134 II 244 E . 2 . 2 ) . 1 . 2 . Nicht einzugehen ist auf die Beschwerdeergänzung vom 18 . Januar 2021 . Diese erfolgte verspätet . Dass die Beschwerdeführerin die Beschwerdeergänzung als blosse Berichtigung eines offensichtlichen Fehlers begreift , tut nichts zur Sache . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) gelangten hinsichtlich der Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich und der direkten Bundessteuer , Steuerperiode 2015 , an das Steuerrekursgericht des Kantons Zürich . Dieses hiess die Rechtsmittel mit Entscheid vom 5 . September 2019 teilweise gut . Die Steuerpflichtigen wandten sich in der Folge mit Schreiben vom 21 . Oktober 2019 an das Steueramt des Kantons Zürich ( KStA / ZH ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) und machten geltend , der Ermessenszuschlag sei um Fr . 100 ' 000 . - - zu hoch ausgefallen . 1 . 2 . Die Veranlagungsbehörde überwies das Schreiben am 4 . Dezember 2019 zuständigkeitshalber an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Tags darauf ersuchte dieses die Steuerpflichtigen um Bekanntgabe , ob sie beim Verwaltungsgericht Beschwerde zu führen wünschten . Gleichzeitig machte es die Steuerpflichtigen darauf aufmerksam , dass eine etwaige Beschwerde als verspätet erscheine . Die Steuerpflichtigen äusserten sich mit Schreiben vom 12 . Dezember 2019 . Das Verwaltungsgericht eröffnete daraufhin zwei Verfahren , vereinigte diese und forderte die Steuerpflichtigen mit prozessleitender Verfügung vom 17 . Dezember 2019 auf , sich binnen einer nicht erstreckbaren Frist von zehn Tagen zur Frage der Rechtzeitigkeit der Eingabe vom 21 . Oktober 2019 auszusprechen . Die prozessleitende Verfügung wurde den Steuerpflichtigen am 20 . Dezember 2019 zugestellt . Innerhalb der angesetzten Frist liessen sie sich nicht vernehmen , worauf das Verwaltungsgericht mit einzelrichterlicher Verfügung SB . 2019 . 00122 / SB . 2019 . 00123 vom 4 . März 2020 auf die Rechtsmittel nicht eintrat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zu prüfen ist , ob der Beschwerdeführer in seiner Rolle als Zivilkläger vor Bundesgericht rechtsmittelbefugt ist . Das Bundesgericht beurteilt die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ) . 1 . 1 . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich , dass die Privatklägerschaft bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat ( Urteile 6B_1059 / 2021 vom 7 . Oktober 2021 E . 2 ; 6B_1022 / 2021 vom 1 . Oktober 2021 E . 2 ) . In erster Linie geht es dabei um Ansprüche auf Schadenersatz oder Genugtuung nach Art . 41 ff . OR ( Urteil 6B_1157 / 2020 vom 8 . September 2021 E . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . La cour cantonale a constaté que seule était litigieuse la question du remboursement du montant de 6656 fr . 30 , avec intérêts à 5 % dès le 15 février 2012 . Se référant à l ' ATF 140 V 321 , elle a considéré qu ' un assureur - accidents ne pouvait pas rendre de décision à l ' encontre d ' un autre assureur . Aussi HOTELA n ' était - elle pas fondée à exiger le remboursement d ' un quelconque montant dans sa décision sur opposition , de sorte que ladite décision devait être annulée sur ce point . 3 . 3 . 1 . Par un premier moyen , la recourante fait valoir que l ' intimée a recouru contre la décision sur opposition uniquement dans son propre intérêt mais non en faveur de l ' assurée . Aussi n ' était - elle pas légitimée à contester de manière indépendante la décision sur opposition .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Dopo aver introdotto un ' istanza di conciliazione in data 22 maggio 2018 e ottenuto l ' autorizzazione ad agire in data 20 agosto 2018 , con petizione 28 agosto 2018 i coniugi A . A . _ e B . A . _ ( comproprietari della proprietà per piani n . 28090 della Residenza D . _ sita sul fondo n . 345 RFD di X . _ ) hanno convenuto la C . _ SA ( amministratrice della proprietà per piani ) contestando le delibere dell ' assemblea generale ordinaria dei comproprietari del 22 marzo 2018 . Con decisione 28 maggio 2019 il Giudice di pace del circolo di Lugano Ovest ha dichiarato irricevibile la petizione in quanto tardiva .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführerin ) mit Eingabe vom 12 . Februar 2018 Beschwerde in Zivilsachen gegen einen Entscheid des Kantonsgerichts Basel - Landschaft , Abteilung Zivilrecht , vom 19 . Dezember 2017 erhoben und um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ersucht hat ; dass die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 14 . Februar 2018 aufgefordert wurde , spätestens am 1 . März 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen ; dass B . _ ( Beschwerdegegnerin ) mit Eingabe vom 7 . März 2018 zum Gesuch um aufschiebende Wirkung Stellung nahm und in der Sache beantragte , die Beschwerde sei abzuweisen , soweit darauf einzutreten sei ; dass der Kostenvorschuss innert erstreckter Frist nicht geleistet wurde ; dass der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 14 . März 2018 eine Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 29 . März 2018 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ; dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb dieser Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Beschwerdeführerin kosten - und entschädigungspflichtig wird ( siehe Art . 66 Abs . 1 und Art . 68 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Serbe ; 1988 ) , gegen den wegen illegalen Aufenthalts in Basel seit 2010 ein Einreiseverbot für den ganzen Schengenraum ausgesprochen wurde , heiratete in Serbien am 11 . Dezember 2010 die in der Schweiz niederlassungsberechtigte serbische Staatsangehörige B . _ ( 1981 ) . Am 16 . Juli 2011 wurde er erneut in Basel angetroffen und nach Serbien zurückgeführt ; ein neues Einreiseverbot wurde bis zum 19 . Juli 2014 verhängt . Am 5 . April 2012 ist B . _ vom Kanton Wallis in den Kanton Basel - Stadt gezogen . Am 11 . Januar 2013 erhielt A . _ eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . Die zuvor gegen ihn ausgesprochene Einreisesperre wurde dabei aufgehoben . Am 13 . Januar 2013 gebar B . _ ihren Sohn C . _ . Am 8 . April 2014 wurde die Vaterschaft des A . _ auf dessen Anfechtung hin aufgehoben , woraufhin am 10 . Juni 2014 D . _ das Kind als Vater anerkannte . Am 7 . Februar 2015 gebar die Ehefrau ihre Tochter E . _ und am 13 . Juli 2016 die Tochter F . _ . Mit Entscheid des Zivilgerichts vom 15 . März 2017 wurde das Getrenntleben der Ehegatten festgestellt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde vom 18 . März 2021 wandte sich A . _ an das Bundesgericht und machte geltend , Art . 6f Abs . 3 lit . a der Verordnung vom 19 . Juni 2020 über Massnahmen in der besonderen Lage zur Bekämpfung der Covid - 19 - Epidemie ( Covid - 19 - Verordnung besondere Lage ; SR 818 . 101 . 26 ) verstosse gegen die Glaubens - und Gewissensfreiheit , soweit das gemeinsame Singen an einer religiösen Veranstaltung verboten werde . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden gegen kantonale Erlasse ( Art . 82 lit . b BGG ) . Bundeserlasse unterliegen keiner abstrakten Normenkontrolle . Das Bundesgericht kann eine bundesrätliche Verordnung nur vorfrageweise im Rahmen einer inzidenten Normenkontrolle auf ihre Gesetz - und Verfassungsmässigkeit hin prüfen . Eine solche steht hier nicht zur Diskussion : Der Beschwerdeführer bringt nicht vor , dass gegen ihn ein individueller Hoheitsakt ergangen sei . Ein abstraktes Normenkontrollverfahren auf Bundesebene , wie es der Beschwerdeführer im Resultat wünscht , ist im Bundesgerichtsgesetz nicht vorgesehen ( vgl . Urteile 2C_30 / 2021 vom 19 . Januar 2021 E . 2 . 3 ; 2C_280 / 2020 vom 15 . April 2020 E . 2 . 2 ; siehe auch BGE 139 II 384 ff . ) . Auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde kann deshalb nicht eingetreten werden ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 3 . Dem Verfahrensausgang entsprechend würde der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig ; es kann jedoch davon abgesehen werden , eine Gebühr zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) . Il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) . 2 . Le mémoire de recours doit contenir les conclusions et les motifs à l ' appui de celles - ci ( art . 42 al . 1 LTF ) . Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Pour satisfaire à cette exigence , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit . Il faut qu ' à la lecture de son exposé , on comprenne clairement quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 89 s . et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire ( ATF 136 II 304 consid . 2 . 4 p . 313 ; 135 II 145 consid 8 . 1 p . 153 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La violation peut consister en un état de fait incomplet , car l ' autorité précédente viole le droit matériel en n ' établissant pas tous les faits pertinents pour l ' application de celui - ci ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des constatations de l ' autorité précédente doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions d ' une exception prévue par l ' art . 105 al . 2 LTF seraient réalisées . A défaut d ' une telle motivation , il n ' est pas possible de prendre en considération un état de fait qui diverge de celui contenu dans la décision attaquée , ni des faits qui n ' y sont pas contenus ( ATF 136 I 184 consid . 1 . 2 p . 187 ; 133 IV 286 consid . 1 . 4 et 6 . 2 p . 287 s . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Il peut en principe faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public , aucune des exceptions de l ' art . 83 LTF n ' entrant en ligne de compte en l ' espèce .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen unter Vorbehalt des Nachfolgenden vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 III 91 E . 2 S . 93 ) . Dies trifft auch auf das harmonisierte Steuerrecht von Bund , Kantonen und Gemeinden zu . Vorbehalten bleiben Konstellationen , in welchen das Harmonisierungsrecht den Kantonen und Gemeinden einen gewissen Gestaltungsspielraum ( " une certaine marge de manoeuvre " ) belässt oder gar keine Anwendung findet ( Art . 1 Abs . 3 Satz 1 StHG ) . In diesem Umfang beschränkt die Kognition sich auf die Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte , namentlich des Willkürverbots ( Art . 9 BV ; Urteil 2C_68 / 2018 vom 30 . Januar 2019 E . 2 , nicht publ . in : BGE 145 II 2 , aber in : StE 2019 B 22 . 2 Nr . 34 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A . _ und seine Gattin B . A . _ sind Pächter des Freizeitgartens Nr . xxx in Basel - Stadt . Es handelt sich dabei um einen Kleintiergarten . Nach einer Kontrolle kündigte die Stadtgärtnerei , Abteilung Freizeitgärten , des Kantons Basel - Stadt den entsprechenden Pachtvertrag . Die kantonalen Rechtsmittel hiergegen blieben ohne Erfolg ( Entscheid der Freizeitgartenkommission vom 6 . Dezember 2019 ; Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt [ als Verwaltungsgericht ] vom 12 . Juli 2020 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Das Appellationsgericht hielt in seinem Entscheid fest , dass das Verfahren vor seiner Vorinstanz an einem formellen Mangel leide und die Anforderungen an ein rechtsstaatliches Verfügungs - und Rekursverfahren offensichtlich nicht erfülle . Es heilte jedoch die festgestellte Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör , zumal eine Rückweisung an die Freizeitgartenkommission im Ergebnis zu einem " formalistischen Leerlauf " führen würde . 1 . 2 . 2 . Der Beschwerdeführer bestritt ursprünglich nicht , dass vor der Kündigung durch die Stadtgärtnerei gravierende Mängel bei der Tierhaltung bestanden haben . Die Hühner - , Ziervögel - und Taubenhaltung - so das Appellationsgericht - sei vom Veterinäramt bereits 2016 und 2017 bemängelt worden . Dieses auferlegte dem Beschwerdeführer Massnahmen zur Verbesserung der Situation . Er kam diesen teilweise nach , doch mussten am 13 . Februar 2019 erneut schwerwiegende Mängel in der Hühner - und Ziervogelhaltung festgestellt werden ( kein Einstreu auf dem Stallboden , " sehr schlechte " Stallhygiene , usw . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerdegegnerin gestützt auf das Begehren vom 3 . Januar 2007 , in welchem D . _ sich bzw . das Patronato E . _ als zur Entgegennahme der Gelder berechtigten Stellvertreter bezeichnet hatte , die Altersleistungen des C . A . _ mit befreiender Wirkung ausbezahlt hat oder ob sie C . A . _ bzw . dessen Erben A . A . _ und B . A . _ gegenüber leistungspflichtig geblieben ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent litige concerne des taxes compensatoires pour places de stationnement et place de jeux . Il relève donc du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' est en outre applicable . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . 1 . 2 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) . La recourante a participé à la procédure devant l ' instance précédente , est particulièrement atteinte par la décision entreprise et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification . Elle a ainsi qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient par conséquent d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Schweizerische Bundesrat hat am 13 . März 2020 unter anderem gestützt auf Art . 7 des Epidemiegesetzes vom 28 . September 2012 ( SR 818 . 101 ) die Verordnung 2 über Massnahmen zur Bekämpfung des Coronavirus ( COVID - 19 ) erlassen ( COVID - 19 - Verordnung ; SR 818 . 101 . 24 ) . Diese ist zur Verhinderung der Verbreitung und zur Eindämmung des Coronavirus ( COVID - 19 ; vgl . Art . 1 Abs . 2 der COVID - 19 - Verordnung 2 ) mit gewissen Beeinträchtigungen von verfassungsmässigen Rechten verbunden . 2 . 2 . 1 . Mit Eingabe vom 14 . April 2020 stellt A . _ im Wesentlichen den Antrag , die Verordnung 2 des Bundesrats über Massnahmen zur Bekämpfung des Coronavirus ( COVID - 19 ) aufzuheben . Sie macht geltend , dass es nicht um eine vorfrageweise Prüfung der COVID - 19 - Verordnung 2 gehe , sondern " um die Kontrolle der Verordnung selbst ( abstrakte Normenkontrolle ) " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 28 . März 2019 Strafanzeige gegen B . _ , welche über Fr . 100 ' 000 . - - von ihm ausgeliehen und nicht zurückbezahlt haben soll . Die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau nahm die Strafuntersuchung am 12 . April 2019 nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Aargau am 26 . August 2019 nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesamt für Bauten und Logistik ( BBL ) publizierte am 24 . November 2017 die Vergabe des Dienstleistungsauftrags für das Projekt ASALfutur betreffend das vom Staatssekretariat für Wirtschaft ( SECO ) zu betreibende Informationssystem zum Vollzug der Arbeitslosenversicherung und zur Unterstützung der Arbeitsvermittlung . Nicht berücksichtigt wurde das Angebot der Bewerberin A . _ AG . Diese gelangte gegen den Vergabeentscheid mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht ( Verfahren B - 7062 / 2017 ) . Das Bundesverwaltungsgericht wies das damit verbundene Gesuch um aufschiebende Wirkung mit Zwischenentscheid vom 16 . Februar 2018 ab . Dagegen gelangte die A . _ AG mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ( Verfahren 2C_197 / 2018 ) ; das auch für das bundesgerichtliche Verfahren gestellte Gesuch um ( sofortige ) Gewährung der aufschiebenden Wirkung wies das präsidierende Mitglied der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung mit Verfügung vom 2 . März 2018 ab . Auf das in der Folge gestellte Ausstandsgesuch gegen ( vorab ) Bundesrichter Seiler und Zünd sowie gegen weitere Bundesrichter ( inn ) en trat das Bundesgericht mit Verfügung 2C_197 / 2018 vom 25 . Juli 2018 nicht ein , weil keine tauglichen Ausstandsgründe geltend gemacht worden waren . Das Verfahren 2C_197 / 2018 wurde mit Verfügung vom 30 . Juli 2018 wegen Dahinfallens des Rechtsschutzinteresses abgeschrieben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht St . Gallen verurteilte A . _ mit Entscheid vom 29 . August 2017 wegen versuchter Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 12 Monaten und erklärte die mit Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen vom 29 . August 2014 ausgesprochene Geldstrafe von 70 Tagessätzen für vollziehbar . Die Untersuchungs - und Sicherheitshaft von 393 Tagen wurde an die Freiheitsstrafe und im restlichen Teil an die Geldstrafe angerechnet . Weiter ordnete das Kantonsgericht St . Gallen eine stationäre therapeutische Massnahme nach Art . 59 StGB an . 2 . Im Laufe der stationären Massnahme beantragte die Klinik Rheinau am 21 . August 2019 beim Sicherheits - und Justizdepartement des Kantons St . Gallen die Anordnung einer antipsychotischen Behandlung . Das Departement verfügte am 11 . Oktober 2019 , dass die zuständigen Ärzte der Klinik Rheinau ermächtigt werden , A . _ im Rahmen der laufenden Massnahmen , nötigenfalls auch gegen dessen Willen , medikamentös zu behandeln , sofern und solange er sich nicht von der Notwendigkeit und Zweckmässigkeit dieser Massnahme überzeugen lasse . Dagegen erhob A . _ erfolgreich Beschwerde bei der Anklagekammer des Kantons St . Gallen , welche mit Entscheid vom 22 . Januar 2020 die Verfügung des Sicherheits - und Justizdepartements aufhob , weil diese in sachlicher und zeitlicher Hinsicht nicht hinreichend klar beschränkt war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le présent recours en matière civile est en principe recevable ( art . 72 al . 1 , 74 al . 1 let . b en lien avec l ' art . 51 al . 1 let . a , 76 al . 1 , 75 al . 1 et 2 , et 90 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ist Eigentümer der landwirtschaftlichen Liegenschaft Grundbuch U . _ , Parzelle W . _ . Die letzte rechtskräftige amtliche Bewertung des bebauten Grundstück geht auf das Jahr 1993 zurück . Sie führte zu einem Verkehrswert von Fr . 96 ' 000 . - - und einem Ertragswert ( inkl . Verkehrswert - Zuschläge ) von Fr . 44 ' 000 . - - . Im Rahmen der periodischen Neubewertung , die im Kanton Appenzell Ausserrhoden üblicherweise alle zehn Jahre vorgenommen wird , kam es am 12 . Dezember 2003 zu einer Anhebung der Werte auf Fr . 232 ' 000 . - - und Fr . 193 ' 000 . - - . Dagegen gelangte der Steuerpflichtige mit Einsprache an das örtliche Grundbuchamt , das diese an die landwirtschaftliche Grundstückschätzungskommission überwies . Nach erneuter Besichtigung der Liegenschaft erliess die Kommission am 28 . Juli 2004 einen Einspracheentscheid , der auf Fr . 210 ' 000 . - - bzw . Fr . 156 ' 000 . - - lautete . Der Regierungsrat des Kantons Appenzell Ausserrhoden , den der Steuerpflichtige nunmehr anrief , veranlasste im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eine nochmalige Bewertung . Das mit der Vornahme betraute Schatzungsamt des Kantons Appenzell Ausserrhoden gelangte im Vergleich zum Einspracheentscheid zu leicht höheren Ansätzen , weswegen der Regierungsrat zugunsten des Steuerpflichtigen beschloss , die Werte beliefen sich auf Fr . 210 ' 000 . - - und Fr . 156 ' 000 . - - ( RRB 2008 - 518 vom 2 . September 2008 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir confirmé le refus de la libération conditionnelle en violation de l ' art . 86 CP ainsi que l ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 86 al . 1 CP , l ' autorité compétente libère conditionnellement le détenu qui a subi les deux tiers de sa peine , mais au moins trois mois de détention , si son comportement durant l ' exécution de la peine ne s ' y oppose pas et s ' il n ' y a pas lieu de craindre qu ' il ne commette de nouveaux crimes ou de nouveaux délits .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: 4 . 2 . Les recourants font d ' abord valoir que la présente cause pose une question juridique de principe , car elle fait ressortir la nécessité que le Tribunal fédéral reconsidère la jurisprudence établie dans l ' arrêt 2C_648 / 2017 du 17 juillet 2018 . Ils indiquent que plusieurs auteurs ont critiqué cet arrêt en tant qu ' il retient , d ' une part , qu ' un Etat qui refuse d ' indiquer la provenance des informations qui ont permis d ' aboutir à la formulation d ' une demande d ' assistance administrative n ' adopte pas forcément un comportement contraire à la bonne foi et , d ' autre part , que l ' utilisation de données volées dans le cadre d ' une demande d ' assistance administrative ne constitue pas d ' emblée un comportement contraire à la bonne foi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 10 . Februar 2021 erteilte das Bezirksgericht Visp dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer die definitive Rechtsöffnung für eine Busse wegen Nichteinreichens der Steuererklärung von Fr . 110 . - - und Verwaltungsgebühren von Fr . 65 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 22 . Februar 2021 Beschwerde . Mit Entscheid vom 16 . April 2021 trat das Kantonsgericht Wallis auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht ein . Gegen diesen Entscheid ( sowie einen weiteren ; dazu Verfahren 5D_94 / 2021 ) hat der Beschwerdeführer am 28 . April 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Der angefochtene Entscheid ist ein Nichteintretensentscheid . Demnach müsste der Beschwerdeführer anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darlegen , inwiefern das Kantonsgericht durch sein Nichteintreten verfassungsmässige Rechte verletzt haben soll ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Darauf geht er jedoch nicht ein . Insbesondere genügt es nicht vorzubringen , der Staat könne nicht die Einhaltung der Regeln im Zusammenhang mit Bussen und der Besteuerung einfordern , wenn er zugleich die Regeln im Zusammenhang mit Scheidungsverfahren verletze . Das Scheidungsverfahren und das Besuchsrecht , dessen Wiederherstellung er verlangt , sind nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens . Im Übrigen sind die Ausführungen des Beschwerdeführers überwiegend zahlenmystischer Natur . Eine genügende Verfassungsrüge liegt darin nicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Anordnung der ambulanten Massnahme mit einleitender stationären Behandlung und rügt , die Vorinstanz entscheide willkürlich , stelle den Sachverhalt offensichtlich unrichtig fest und verletze Bundesrecht , indem sie keine Massnahme für junge Erwachsene anordne .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con scritti del 22 febbraio , 3 e 16 maggio 2018 A . _ ha segnalato al Ministero pubblico di aver ricevuto per posta , in tre occasioni , un foglio raffigurante un pugno con il dito medio alzato , connotandoli come atti intimidatori / offensivi ; che il Procuratore pubblico ( PP ) ha aperto un procedimento penale contro ignoti per titolo di ingiuria e minaccia , trasmettendo i tre fogli alla Polizia cantonale ( scientifica ) , la quale con rapporto del 25 febbraio 2019 ha accertato che non è possibile risalire alla stampante che li ha impressi ; che con decreto dell ' 8 marzo 2019 il PP ha quindi pronunciato la sospensione dell ' istruzione , poiché l ' autore è ignoto ; che , adito dal denunciante , con decisione del 20 maggio 2019 la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ne ha respinto il reclamo ; che avverso questa sentenza A . _ presenta un ricorso al Tribunale federale ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 144 V 280 consid . 1 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: considérant : que la décision attaquée doit être jointe au mémoire de recours ( art . 42 al . 3 LTF ) , que si ladite décision n ' est pas produite , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à cette irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut , le mémoire ne sera pas pris en considération ( art . 42 al . 5 LTF ) , qu ' en l ' occurrence , le recourant n ' a pas produit la décision requise dans les délais impartis par le Tribunal fédéral , que par ailleurs , selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' espèce , le seul fait pour le recourant de se plaindre de ne pas pouvoir s ' acquitter du montant de primes d ' assurance - maladie et de joindre en annexe à son recours une décision de réduction individuelle de primes , ne permet pas de déterminer l ' objet du litige et partant , de déduireen quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que dans la mesure où le recours ne répond manifestement pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 , 2 et 3 LTF , il doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a et b LTF ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions finales , soit celles qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) . Hormis les situations - non pertinentes en l ' espèce - visées à l ' art . 92 LTF , il n ' est recevable contre les décisions incidentes que si celles - ci peuvent causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , par une partie qui a succombé en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 76 al . 1 et 75 al . 1 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b et 51 al . 1 let . a LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 12 . Januar 2018 schied das Richteramt Dorneck - Thierstein die Ehe der Parteien und regelte die Nebenfolgen der Scheidung . In Bezug auf die Regelung des Kindes - und nachehelichen Unterhalts erhob der Beschwerdeführer Berufung an das Obergericht des Kantons Solothurn . Mit Urteil vom 10 . September 2018 wies das Obergericht die Berufung ab , soweit sie nicht gegenstandslos geworden war . Im kantonalen Verfahren wurde der Beschwerdeführer durch Advokatin C . _ vertreten . Mit Eingabe vom 13 . November 2018 ( Postaufgabe ) hat sich der Beschwerdeführer , nunmehr ohne anwaltliche Vertretung , an das Bundesgericht gewandt . 2 . Ausweislich des Track & Trace - Auszugs der Schweizerischen Post ist das obergerichtliche Urteil der Anwältin des Beschwerdeführers am 12 . September 2018 zugestellt worden . Die dreissigtägige Beschwerdefrist von Art . 100 Abs . 1 BGG begann demnach am 13 . September 2018 zu laufen und ist am Freitag , 12 . Oktober 2018 , abgelaufen . Die am 13 . November 2018 der Post übergebene Beschwerde ist folglich verspätet ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Im Übrigen würde die Eingabe auch den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht genügen . Der Beschwerdeführer äussert in allgemeiner Weise Kritik am Scheidungsurteil und am Verfahren , und zwar auch zu Punkten , die vor Obergericht nicht mehr umstritten waren . Mit den Erwägungen des obergerichtlichen Urteils setzt er sich nicht im Einzelnen auseinander .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris porte sur la résiliation immédiate de rapports de travail de droit public et sur l ' établissement d ' un certificat de travail . Il s ' agit de contestations pécuniaires , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération ( en ce qui concerne le certificat de travail , cf . ATF 116 II 379 consid . 2b p 380 ) . La valeur litigieuse dépasse par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 85 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est pour le reste dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présidente de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , le recourant doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte qu ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon lui , transgressées par l ' autorité précédente ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , qu ' en outre , s ' il entend se plaindre de la violation de ses droits fondamentaux , le recourant doit respecter le principe d ' allégation et indiquer précisément quelle disposition constitutionnelle a été violée en démontrant par une argumentation précise en quoi consiste ladite violation ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 367 ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est rendu en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Il se rapporte à une demande de consultation de pièces dans le cadre d ' une procédure administrative , soit une matière de droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Le recourant , destinataire de la décision attaquée du département et partie à la procédure cantonale , a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Compte tenu de l ' issue du recours , il n ' y a pas lieu de s ' interroger sur la possibilité de recourir sur le fond contre une décision d ' annulation de la naturalisation , au regard de l ' art . 83 let . b LTF ( cf . arrêt 1C_156 / 2015 du 15 juin 2015 consid . 1 ) . Le recourant a demandé la jonction de la procédure avec la cause 1C_522 / 2018 concernant l ' accès au dossier du SRC . Comme on le verra , les deux procédures concernent des autorités ( fédérale et cantonale ) différentes ; l ' une relève de la LPD et des dispositions du droit fédéral sur l ' accès aux dossiers du SRC , l ' autre des dispositions sur le droit d ' être entendu et notamment l ' accès aux pièces d ' une procédure administrative . L ' issue des deux causes est d ' ailleurs différente . Il ne se justifie dès lors pas de prononcer leur jonction . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il fonde par ailleurs son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le taux d ' invalidité de la recourante , singulièrement sur le revenu sans invalidité . Dans ce contexte , est critiqué le fait que l ' administration et la juridiction cantonale n ' ont pas admis l ' existence d ' indices concrets démontrant que la recourante aurait obtenu un avancement professionnel et une progression salariale sans l ' accident du 16 décembre 2007 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O