considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ob das bei ihm erhobene Rechtsmittel zulässig ist , prüft das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 144 II 184 E . 1 [ einleitend ] ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . Dennoch obliegt es der beschwerdeführenden Partei , im Rahmen ihrer allgemeinen Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , soweit nötig darzulegen , weshalb sie zur Beschwerde berechtigt ist ( BGE 142 V 395 E . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass bei einer Beschwerde wie der vorliegenden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richtet , die Verletzung blossen kantonalen Rechts keinen selbstständigen Beschwerdegrund bildet ; vielmehr hat die Beschwerde führende Person darzulegen , inwiefern der beanstandete Akt gegen verfassungsmässige Rechte verstossen soll , dass hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht und Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ; BGE 145 V 188 E . 2 und 137 V 143 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht gilt , weshalb insofern eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 304 E . 1 . 2 ; 140 III 86 E . 2 ; 135 V 94 E . 1 ; je mit Hinweisen ) ,

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält , den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass der Beschwerdeführer geltend macht , die Vorinstanz habe in ihrer Beweiswürdigung nur die medizinischen Unterlagen aus der Schweiz , insbesondere das Gutachten der Frau Dr . med . B . _ samt ergänzenden Stellungnahmen , nicht aber die Arztberichte aus dem Kosovo berücksichtigt , dass er jedoch nicht begründet , inwiefern die Vorinstanz dadurch Recht ( Art . 95 BGG ) verletzt haben soll , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision attaquée ne contient pas d ' état de fait . Ne satisfaisant pas à l ' art . 112 al . 1 let . b LTF , elle devrait en principe être annulée et renvoyée au juge précédent conformément à l ' art . 112 al . 3 LTF . Compte tenu de la nature de l ' affaire et par économie de procédure , la Cour de céans a toutefois complété d ' office l ' état de fait sur la base du dossier en application de l ' art . 105 al . 2 LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch gegen Entscheide über administrative Massnahmen im Strassenverkehrsrecht offen . Ein Ausnahmetatbestand liegt nicht vor ( vgl . Art . 83 f . BGG ) . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid einer gerichtlichen Behörde ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 und Art . 90 BGG ; Urteil des Bundesgerichts 1C_136 / 2017 vom 13 . Dezember 2017 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 143 II 699 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und ist als Inhaber des entzogenen Führerausweises sowie als direkter Adressat des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . 1 . 3 . Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann , von hier nicht interessierenden Möglichkeiten abgesehen , nur die Verletzung von Bundesrecht ( vgl . Art . 95 lit . a BGG ) gerügt werden .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 23 . April 2019 in eigenem Namen Strafanzeige gegen einen Anwalt bzw . eine Urkundsperson u . a . wegen Verdachts auf Urkundenfälschung , unwahrer Angaben gegenüber dem Handelsregisteramt des Kantons Schwyz , vorsätzlichen Erschleichens einer falschen Beurkundung und Beihilfe zum Diebstahl der Liegenschaft der A . _ - Schule . Sich " als Präsident des geschädigten Vereins " bezeichnend unterschrieb er am 4 . Juli 2019 das Formular " Erklärung der geschädigten Person " , womit er erklärte , sich als Privatkläger im Straf - und Zivilpunkt am Strafverfahren beteiligen zu wollen . Die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln stellte das Verfahren am 31 . Oktober 2019 ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Schwyz am 16 . April 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer erhebt am 11 . Mai 2020 " i . V . des Vereins A . _ - Schule " Beschwerde beim Bundesgericht . 2 . Eine Beschwerde ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die als Aktenergänzung bezeichnete Eingabe vom 29 . Mai 2020 ist unbeachtlich , da sie erst nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht wurde . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über die Abänderung vorsorglicher Massnahmen für die Dauer des Scheidungsverfahrens ( Ehegattenunterhalt ; Art . 276 Abs . 2 ZPO i . V . m . Art . 176 Abs . 1 Ziff . 1 ZGB ) sowie die unentgeltliche Rechtspflege im Abänderungsverfahren und damit vermögensrechtliche Zivilsachen nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat ( vgl . Urteil 5A_451 / 2019 vom 28 . Januar 2020 E . 1 . 1 ) . Der massgebende Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b , Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 sowie Art . 52 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die er auch fristgerecht eingereicht hat ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 2 BGG ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) , que le Tribunal fédéral fonde son raisonnement juridique sur les faits constatés par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt d ' irrecevabilité rendu en dernière instance cantonale . Sur le fond , la contestation porte sur la confirmation d ' un séquestre pénal des avoirs du recourant . Le recours est dès lors en principe recevable comme recours en matière pénale selon les art . 78 ss LTF . L ' arrêt attaqué ne met pas fin à la procédure pénale et revêt donc un caractère incident . En principe , le recours ne serait recevable qu ' aux conditions restrictives posées à l ' art . 93 LTF , dont celle de l ' existence d ' un préjudice irréparable . Toutefois , le recours porte également sur le refus de reconnaître l ' existence d ' un droit de recourir - faute d ' intérêt juridiquement protégé - , ce qui équivaut à un déni de justice formel . Dans un tel cas , le Tribunal fédéral renonce à l ' exigence d ' un préjudice irréparable ( ATF 143 I 344 consid . 1 . 2 p . 346 ; 138 IV 258 consid . 1 . 1 p . 261 ; arrêt 1B_466 / 2017 du 27 mars 2018 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht hiess mit Urteil vom 29 . Oktober 2018 die Beschwerde von A . _ gegen die Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen B . _ , C . _ und D . _ wegen Geldwäscherei , Betrugs etc . gut , soweit es darauf eintrat . Es hob den Entscheid des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 25 . September 2017 auf und wies die Sache zur erneuten Prüfung der internationalen Zuständigkeit an die Vorinstanz zurück ( Verfahren 6B_1158 / 2017 ) . Die Beschwerde von A . _ gegen die Einstellung des Strafverfahrens gegen E . _ wegen Betrugs etc . wies das Bundesgericht ab , soweit es darauf eintrat ( Verfahren 6B_1157 / 2017 ) . Das Obergericht des Kantons Solothurn hiess am 21 . November 2018 die Beschwerde von A . _ gegen die Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen B . _ , C . _ und D . _ gut und wies die Sache an die Staatsanwaltschaft zurück . 2 . A . _ reichte am 23 . Januar 2019 beim Obergericht des Kantons Solothurn u . a . eine gegen die Staatsanwaltschaft gerichtete Rechtsverzögerungsbeschwerde ein . Das Obergericht wies die Beschwerde am 4 . Februar 2019 ab . Auf die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 16 . April 2019 ( Verfahren 6B_318 / 2019 ) nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht hat gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ein Begehren oder mit anderen Worten einen Antrag in der Sache zu enthalten . Ein blosser Antrag auf Rückweisung der Angelegenheit an die Vorinstanz ist nicht zulässig . Die Rechtsprechung lässt jedoch genügen , wenn aus der Beschwerdebegründung klar hervorgeht , in welchem Sinne der angefochtene E ntscheid abgeändert werden soll ( BGE 137 III 617 E . 6 . 2 S . 622 ; 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 134 III 235 E . 2 S . 236 f . mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer stellt keinen materiellen Antrag in der Sache selbst , sondern begnügt sich mit dem Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Rückweisung an die Vorinstanz zur Neube - urteilung . Der Beschwerdebegründung lässt sich jedoch entnehmen , dass er die vorinstanzlichen Schuldsprüche mit prozessualen Einreden und Beweisergänzungsanträgen infrage stellt ( vgl . Beschwerde S . 4 ) . Der Beschwerdeführer verlangt zudem eine bessere Begründung des Strafmasses . Das Rechtsbegehren ist in diesem Sinne zu interpretieren . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Nichteintretensentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Die Beschwerdeführenden haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Adressaten des angefochtenen Entscheids durch diesen besonders berührt , da er ihnen die Befugnis zur Beschwerdeerhebung abspricht ( Art . 89 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Es ist jedoch zu prüfen , ob sie ein aktuelles und praktisches Interesse an der Überprüfung des Entscheids haben ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) . Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens ist die Frage , ob die Beschwerdeführenden legitimiert sind , die Ausnahmebewilligung des ESTI vom 2 . Februar 2017 beim Bundesverwaltungsgericht anzufechten . Diese Ausnahmebewilligung ist integraler Bestandteil der Baubewilligung des Gemeinderats Cham vom 20 . März 2018 . Gemäss Stellungnahme der Beschwerdegegnerin 3 stimmen die Baupläne , die dem ESTI als Grundlage für die Ausnahmebewilligung vom 2 . Februar 2017 dienten , jedoch nicht mit den Bauplänen überein , aufgrund welcher der Gemeinderat Cham den Beschwerdegegnerinnen 1 und 2 die Baubewilligung vom 20 . März 2018 erteilte . Deshalb habe die Beschwerdegegnerin dem ESTI mittlerweile die geänderten Baupläne für eine neue Ausnahmebewilligung eingereicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . A . _ ( Jahrgang 1971 ) ist sri - lankischer Staatsangehöriger . Er reiste am 30 . April 1991 illegal in die Schweiz ein . Nach Abweisung eines von ihm gestellten Asylgesuchs wurde er vorläufig aufgenommen . Am 28 . Juli 2000 heiratete er die sri - lankische Staatsangehörige B . A . _ ( Jahrgang 1971 ) , deren Asylgesuch ebenfalls abgewiesen worden und deren Wegweisung angeordnet worden war , jedoch gestützt auf ihre Heirat vorläufig aufgenommen wurde . Am 19 . Dezember 2000 erteilte die Einwohnergemeinde Biel B . A . _ und A . A . _ erstmals eine Aufenthaltsbewilligung . Das Ehepaar hat die gemeinsamen Kinder C . A . _ ( Jahrgang 2004 ) sowie D . A . _ und E . A . _ ( Jahrgang 2011 ) . Mit Verfügung vom 20 . Juni 2013 verlängerte die Einwohnergemeinde Biel die Aufenthaltsbewilligungen der Familienmitglieder letztmals unter Bedingungen und verweigerte mit Verfügung vom 1 . Juli 2016 die beantragte Verlängerung und wies die Familienmitglieder unter Ansetzung einer Ausreisefrist aus der Schweiz weg . Die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern wies mit Entscheid vom 14 . September 2017 die von A . A . _ , B . A . _ , C . A . _ , D . A . _ und E . A . _ gegen die Verfügung vom 1 . Juli 2016 erhobene Beschwerde ab und setzte den Familienmitgliedern eine neue Ausreisefrist an . Das Verwaltungsgericht des Kantons Bern wies ihre gegen den Entscheid vom 14 . September 2017 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 18 . Juli 2018 ebenfalls ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Amtsgerichtspräsident des Richteramtes Bucheggberg - Wasseramt , Stefan Altermatt , mit Entscheid vom 6 . September 2018 auf ein Ausstandsgesuch von A . _ ( Beschwerdeführer ) gegen Amtsgerichtspräsident Ueli Kölliker nicht eintrat , da A . _ keinen Ausstandsgrund im Sinne von Art . 47 ZPO habe glaubhaft machen können und sein Gesuch überdies verspätet gestellt habe ; dass dieser begründete Entscheid am 7 . September 2018 versendet wurde , aber nicht zugestellt werden konnte ; dass A . _ , nachdem er auf seine telefonische Erkundigung beim Richteramt hin über den Entscheid und dessen Versand per Gerichtsurkunde orientiert worden war , am 10 . September 2018 an das Obergericht des Kantons Solothurn gelangte und die Ablehnung seines Ausstandsgesuchs gegen Ueli Kölliker rügte ; dass das Obergericht diese Eingabe als Beschwerde gegen den Entscheid des Amtsgerichtspräsidenten vom 6 . September 2018 behandelte und darauf mit Beschluss vom 14 . September 2018 nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 20 . Oktober 2018 an das Bundesgericht erklärt hat , diesen Entscheid mit Beschwerde anzufechten , und um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchte ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Der angefochtene Gerichtsentscheid bezieht sich ausschliesslich auf die Frage des Ausstands eines Sachverständigen . Dabei handelt es sich um einen das Verfahren in der Hauptsache nicht abschliessenden Zwischenentscheid ( Urteil 8C_896 / 2017 vom 27 . April 2018 E . 2 , in : SVR 2018 UV Nr . 35 S . 123 ) . 2 . 2 . Beschwerden an das Bundesgericht gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide sind nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . 3 . Die vorliegende Beschwerde fällt unter Art . 92 BGG . Denn sie zielt nicht nur auf den vorinstanzlich verweigerten formellen Ausstand einer sachverständigen Person ab , sondern wartet dabei auch mit Einwendungen auf , die den personenbezogenen Ablehnungsgrund aus den konkreten Verhältnissen des Einzelfalls herleiten ( vgl . BGE 138 V 271 E . 2 . 2 . 2 S . 277 ; Urteil 8C_862 / 2017 vom 23 . April 2018 E . 2 . 2 mit Hinweis ) . Daher ist darauf einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Der Entscheid wurde von einer letzten kantonalen Instanz erlassen und ist nicht beim Bundesverwaltungsgericht anfechtbar ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Er betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Mit der anbegehrten Weiterbeschäftigung werden aufgelaufene und zukünftige Lohnforderungen geltend gemacht , weshalb es sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit handelt ( Urteil 8C_334 / 2015 vom 19 . August 2015 E . 1 ) . Der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . g BGG ist somit nicht gegeben und die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - klar überschritten ( Art . 51 Abs . 1 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Adressatin des angefochtenen Entscheids besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt ist somit zulässig ( Art . 86 Abs . 1 Bst . d BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 687 consid . 1 . 2 ) qui confirme , en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , la faillite de la recourante ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) . Il est ouvert quelle que soit la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) . La recourante , qui a pris part à la procédure devant la juridiction précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt attaqué , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Handelsgericht des Kantons Aargau im angefochtenen Entscheid auf die Beschwerde der Mandantin des Beschwerdeführers nicht eingetreten ist mit der Begründung , der für sie handelnde Beschwerdeführer sei nicht gültig bevollmächtigt und befinde sich eventuell in einem Interessenkonflikt wegen der Führung eines andern Mandats ; dass das Handelsgericht dem Beschwerdeführer in Ziffer 2 des angefochtenen Entscheids die Gerichtskosten auferlegte und ihn in Ziffer 3 des Entscheids zur Bezahlung einer Parteienentschädigung an die Beschwerdegegnerin verpflichtete ; dass der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde neben Feststellungsbegehren im Wesentlichen beantragt , Dispositiv Ziffern 2 und 3 des angefochtenen Urteils seien aufzuheben und die Empfänger der entsprechenden Zahlungen seien zur Rückerstattung zu verpflichten ; dass das Bundesgericht mit heutigem Urteil die Beschwerde der Mandantin des Beschwerdeführers gegen den Entscheid des Handelsgerichts des Kantons Aargau vom 25 . Juni 2018 gutgeheissen und diesen Entscheid aufgehoben sowie die Sache zu neuer Beurteilung zurückgewiesen hat ( Verfahren 4A_454 / 2018 ) ; dass mit der Aufhebung des angefochtenen Entscheids auch die Kostenregelung in Ziffern 2 und 3 aufgehoben ist ; dass damit das Rechtsschutzinteresse des Beschwerdeführers an der Beurteilung seines Rechtsmittels insoweit entfällt , als die Aufhebung dieses Kostenentscheids verlangt wird , wobei der Antrag auf Rückerstattung unzulässig ist , nachdem allfällig geleistete Zahlungen im angefochtenen Entscheid nicht festgestellt sind und bei Aufhebung der Zahlungspflicht der Grund für allfällige Leistungen ohnehin entfällt ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen vgl . BGE 144 V 388 E . 2 S . 394 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den Betrag von insgesamt Fr . 553 ' 600 . - ( bestehend aus den beiden Teilbeträgen Fr . 327 ' 600 . - und Fr . 226 ' 000 . - ) mit dem Beschwerdegegner als bei der EL - Berechnung anzurechnenden Vermögensverzicht eingestuft hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Schreiben des Verwaltungsgerichts vom 25 . September 2018 ist in Briefform ergangen . Inhaltlich ist es ein Nichteintretensentscheid und so haben es die Beschwerdeführer offensichtlich auch verstanden . Es rechtfertigt sich daher , das Schreiben als Nichteintretensentscheid des Verwaltungsgerichts zu betrachten und auf die dagegen gerichteten Beschwerden einzutreten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , auch wenn der angefochtene Entscheid die formalen Anforderungen von Art . 112 BGG nicht erfüllt . Den Beschwerdeführern erwächst dadurch kein Nachteil und sie rügen den Formmangel auch nicht , unter Vorbehalt der nachstehenden Erwägung 2 . 2 . 2 . 1 . Der angefochtene Entscheid wurde vom Präsidenten und der Generalsekretärin des Verwaltungsgerichts unterschrieben . Nichts weist darauf hin , dass andere Mitglieder des Gerichts mitgewirkt haben , so dass davon auszugehen ist , dass der Präsident einzelrichterlich entschieden hat . Die Beschwerdeführer rügen eine Verletzung von Art . 9 BV in Verbindung mit § 38 und § 38b des Verwaltungsrechtspflegegesetzes ( des Kantons Zürich ) vom 24 . Mai 1959 ( VRG / ZH ; LS 175 . 2 ) , indem das Verwaltungsgericht in gesetzwidriger Weise einzelrichterlich entschieden habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . La recourante , locataire de locaux sis sur une parcelle voisine du projet litigieux , est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' octroi de l ' autorisation de construire ; elle a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt cantonal . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . Dans un premier moyen , la recourante fait valoir une violation du principe de coordination consacré par l ' art . 25a LAT ( RS 700 ) . Elle considère que la délivrance du permis de construire litigieux devait être coordonnée avec les travaux de réaménagement routier que le projet implique , à savoir la diminution de la largeur de la route des Deux - Villages ainsi que la suppression d ' une partie de son trottoir le long de la construction nouvelle , la création d ' un passage pour piétons et l ' installation d ' une signalisation lumineuse aux abords de celui - ci , étant précisé que la commune envisagerait à plus grande échelle un réaménagement de l ' espace urbain de la traversée du village .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerdeschrift vom 8 . November 2019 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und sich der Versicherte nicht in konkreter Weise mit den Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt , und auch weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt bzw . - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte , dass deshalb trotz der Einreichung des vorinstanzlichen Entscheides innert der angesetzten Nachfrist kein gültiges Rechtsmittel vorliegt , dass folglich im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par le tribunal cantonal statuant comme instance cantonale unique ( art . 75 al . 2 let . a LTF ; art . 7 CPC ; art . 4 al . 2 LiCPC [ RSJU 271 . 1 ] ) dans un litige portant sur une assurance complémentaire à l ' assurance - maladie sociale , soit en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 138 III 2 consid . 1 . 1 p . 3 ; 133 III 439 consid . 2 . 1 p . 441 s . ) . Le recours est ouvert sans égard à une valeur litigieuse minimale ( art . 74 al . 2 let . b LTF ) , au demeurant atteinte en l ' occurrence ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Il est exercé par la partie qui a succombé dans ses conclusions condamnatoires et a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ; art . 45 al . 1 LTF ) et dans la forme ( art . 42 LTF ) prévue par la loi . Le recours est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass das Sozialversicherungsgericht die Beschwerde unter Aufhebung des angefochtenen Einspracheentscheids teilweise guthiess , dass es im Übrigen - namentlich betreffend die letztinstanzlich einzig gerügten Verzugszinsfolgen - auf die Beschwerde nicht eintrat mit der Begründung , es fehle diesbezüglich an einem Anfechtungsobjekt und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung , dass es beschloss , die Sache diesbezüglich an die Ausgleichskasse zur Durchführung des Einspracheverfahrens zu überweisen , dass der Beschwerdeführer nicht aufzeigt , weshalb die Vorinstanz in diesem Punkt auf das Rechtsmittel hätte eintreten müssen , womit seine Ausführungen nicht sachbezogen sind und den gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung nicht genügen ( vgl . BGE 123 V 335 E . 1b ; Urteil 9C_334 / 2021 vom 30 . Juni 2021 ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid hat die Sistierung des Verfahrens vor der Vorinstanz zum Gegenstand . Es handelt es sich dabei um einen Zwischenentscheid nach Art . 93 Abs . 1 BGG . Solche Entscheide können beim Bundesgericht nur angefochten werden , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Aufhebung des angefochtenen Sistierungsentscheids würde nicht sofort einen Endentscheid herbeiführen . Die Beschwerde ist folglich nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig , da lit . b hier von vornherein nicht in Frage kommt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ( willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; zur Rüge - und Begründungspflicht der Parteien : Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 und E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer setzt sich mit dem angefochtenen Entscheid nicht sachgerecht auseinander und legt nicht dar , inwiefern das Obergericht Bundesrecht verletzte , indem es auf die Beschwerde wegen verspäteter Einreichung nicht eintrat ; das ist auch nicht ersichtlich . Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten , wobei auf die Erhebung von Kosten ausnahmsweise verzichtet werden kann .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) . 2 . Die Vorinstanz hat die für die Beurteilung der Streitsache massgebenden rechtlichen Grundlagen insbesondere zur Rentenrevision ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) sowie zum Beweiswert medizinischer Berichte ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 251 E . 3a S . 352 ) zutreffend wiedergegeben , worauf verwiesen wird . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihrem Antrag , ihr sei ein weiterer Prüfungsversuch zu ermöglichen , nicht durchgedrungen . Ausserdem ist sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Namentlich fällt die vorliegende Angelegenheit nicht unter den Ausschlussgrund von Art . 83 lit . t BGG , da sich die Beschwerdeführerin nicht gegen den Entscheid über das Ergebnis ihrer Prüfung vom 13 . Juni 2019 zur Wehr setzt , sondern sinngemäss den Ausschluss vom Medizinstudium an der Universität Basel beanstandet . Soweit sie sich indes beiläufig zum Bewertungsmassstab der Prüfung ( Bestehensgrenze ) äussert , ist mangels Zulässigkeit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten darauf nicht weiter einzugehen . Eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde macht sie diesbezüglich nicht geltend ( Art . 113 ff . BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt führte am 12 . April 2019 die Berufungsverhandlung im Strafverfahren gegen A . _ durch . Mit Eingabe vom 15 . April 2019 beantragte A . _ , ihr " das letzte Wort in der Gerichtssache nachträglich in einer Nachverhandlung " zu gewähren . Das Gesuch wurde am 16 . April 2019 vom Appellationsgerichtspräsidenten abgewiesen . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt A . _ , den mündlichen Urteilsspruch des Appellationsgerichts vom 12 . April 2019 zurückzunehmen , dieses anzuweisen , ihr die Möglichkeit eines Schlusswortes einzuräumen , z . B . an einer Nachverhandlung , und es sei " die Spruchreife des Urteils zu prüfen , angesichts der im Vortrag vorgebrachten neuen Tatsachen im Sinne von " in dubio pro reo " . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . En tant qu ' il est dirigé contre une décision rendue en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public des constructions , le recours en matière de droit public est recevable ( art . 82 ss LTF ) , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La société recourante a pris part à la procédure de recours devant l ' instance précédente . Elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué , qui confirme le refus de sa demande d ' autorisation de construire ; elle peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à son annulation . Elle bénéficie dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il convient d ' entrer en matière . Cela conduit à l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) . 2 . A titre de mesure d ' instruction , la recourante sollicite l ' édition du dossier cantonal . Le Tribunal cantonal ayant produit l ' intégralité de son dossier dans le délai imparti ( art . 102 al . 2 LTF ) , cette requête est satisfaite . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico è di principio ammissibile contro le decisioni che mettono fine al procedimento ( art . 90 LTF ) . Ora , con il giudizio del 14 marzo 2019 , il Tribunale cantonale non si pronuncia materialmente sui premi dovuti , la procedura relativa al loro pagamento è in effetti sospesa ( v . decisione di Swica del 3 aprile 2018 e giudizio del 10 aprile 2018 ) . Negando tuttavia a Swica la legittimazione a chiedere a A . _ il pagamento dei premi , il Tribunale cantonale avrebbe in realtà deciso la vertenza . Se il giudizio del 14 marzo 2019 dovesse passare in giudicato , Swica non potrebbe infatti più chiedere il loro pagamento . Si deve pertanto entrare nel merito del ricorso . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; vgl . auch die Urteile 2C_159 / 2017 vom 9 . Februar 2018 E . 1 . 1 und 2C_764 / 2013 vom 15 . April 2014 ) . Die Eingabe des in seinen schutzwürdigen Interessen betroffenen Beschwerdeführers erfüllt die gesetzlichen Zulässigkeitsvoraussetzungen ( vgl . Art . 82 lit . a , 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; es ist darauf einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich potentiell stellenden Fragen zu beantworten , wenn diese in seinem Verfahren nicht mehr formell korrekt ( Begründungs - und Mitwirkungspflicht ) vorgebracht werden ( vgl . BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit ihrer fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichten Eingabe setzen sich die Beschwerdeführer gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) zur Wehr . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer machen Ansprüche aus Besitzesschutz geltend . Eine solche Zivilrechtsstreitigkeit ist vermögensrechtlicher Natur ( Urteil 5A_453 / 2007 vom 3 . Oktober 2007 E . 1 , nicht publ . in : BGE 133 III 638 ) . Die Beschwerde unterliegt deshalb grundsätzlich der Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Diese Zulässigkeitsvoraussetzung ist vorliegend nicht erfüllt . Gemäss vorinstanzlicher Feststellung betrifft die angefochtene Verfügung einen Streitwert von Fr . 20 ' 000 . - - . Die Beschwerdeführer anerkennen dies ausdrücklich .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Leistungseinstellung der Beschwerdegegnerin per 7 . Mai 2017 bestätigte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précé - dente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si la juridiction cantonale était en droit de confirmer l ' interruption de l ' entraide internationale en matière de prestations prononcée par l ' intimée à l ' égard des recourants entre le 1er avril et le 31 décembre 2019 . En tant que ceux - ci demandent que la Cour de céans ordonne " à la CSS " ( soit la caisse - maladie CSS Assurance - maladie SA ) de rembourser les primes d ' assurance - maladie portant sur la période du 1er avril au 31 décembre 2019 , ils prennent des conclusions se rapportant à un aspect qui sort du cadre de l ' objet du litige , sur lequel l ' intimée n ' a pas rendu de décision ( et n ' avait pas à se prononcer ) . Ces conclusions sont par conséquent irrecevables .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 89 al . 2 let . a LTF , ont notamment qualité pour interjeter un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral la Chancellerie fédérale , les départements fédéraux ou , pour autant que le droit fédéral le prévoie , les unités qui leur sont subordonnées , si l ' acte attaqué est susceptible de violer la législation fédérale dans leur domaine d ' attributions . En l ' occurrence , le SECO peut se prévaloir de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral contre les jugements rendus par les tribunaux cantonaux des assurances , que lui confère l ' art . 102 al . 2 LACI ( RS 837 . 0 ) dans le domaine de l ' assurance - chômage . Par ailleurs , le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en réduisant à 16 jours la durée de la suspension du droit de l ' intimé à l ' indemnité de chômage prononcée par l ' OCE en raison de l ' absence de postulation à un emploi assigné . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Compte tenu des motifs et conclusions du recours , demeure seule litigieuse la question du droit du recourant à des prestations d ' assurance au - delà du 31 juillet 2015 en raison des troubles olfactifs . 2 . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et n ' est limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Cela étant , le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF ( ATF 145 V 304 consid . 1 . 1 ; 141 V 234 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde der Beschwerdeführerin am 25 . Juni 2019 zugestellt . Die Beschwerdefrist lief deshalb , unter Berücksichtigung der Gerichtsferien , am 26 . August 2019 aus ( Art . 46 Abs . 1 lit . b und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die erst am 30 . August 2019 der Post übergebene Beschwerdeergänzung ist somit verspätet . Die Beschwerde vom 25 . Juli 2019 ist hingegen rechtzeitig . 2 . Das Obergericht ist auf das kantonale Rechtsmittel nicht eingetreten , weshalb Streitgegenstand grundsätzlich nur die Frage bilden kann , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . Aber selbst wenn man darüber hinwegsehen würde , wäre zu beachten , dass es bei der Verfahrenssistierung um einen Zwischenentscheid geht , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann ( ausführlich zum nicht wieder gutzumachenden Nachteil insb . BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Obwalden erliess am 25 . Oktober 2016 einen ersten und nach fristgerechter Einsprache und Ergänzung der Untersuchung am 25 . Januar 2017 einen zweiten Strafbefehl , mit welchem die Beschwerdeführerin als Fahrzeughalterin mit Fr . 100 . - - gebüsst wurde . Auf eine weitere Einsprache hin hielt die Staatsanwaltschaft am 7 . Februar 2017 am Strafbefehl fest . Am 2 . November 2018 wurde die Beschwerdeführerin vom Kantonsgericht II Obwalden zur Hauptverhandlung auf den 27 . November 2018 vorgeladen . Sie blieb der Verhandlung fern . In der Folge trat das Kantonsgericht II Obwalden , Präsidium , am 27 . November 2018 auf die Einsprache bzw . Anklage nicht ein und stellte die Rechtskraft des Strafbefehls fest . Das Obergericht des Kantons Obwalden wies eine dagegen gerichtete Beschwerde mit Beschluss vom 29 . Oktober 2019 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Hinweis auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers das Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision litigieuse , qui nie tout retard injustifié du Président du Tribunal d ' arrondissement à statuer , est une décision incidente susceptible de causer un dommage irréparable à la recourante ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; arrêts 5A_804 / 2017 du 31 août 2018 consid . 1 . 1 ; 5A_207 / 2018 du 26 juin 2018 consid . 1 et les références ) dans la mesure où l ' écoulement du temps ne ferait que prolonger la situation dommageable alléguée , à savoir la violation du droit à ce qu ' une chose soit jugée dans un délai raisonnable ( art . 29 al . 1 Cst . ) . La voie de droit contre une telle décision est déterminée par le litige principal ( ATF 137 III 380 consid . 1 . 1 ) . En l ' occurrence , la cause concerne une action en prévention et cessation de trouble , à savoir une affaire de nature civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et pécuniaire . Comme l ' indique l ' arrêt querellé , la valeur litigieuse n ' atteint pas le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , ce que la recourante ne conteste pas ; dès lors qu ' elle ne soutient pas non plus que la cause soulèverait une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) , seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire est ouverte ( art . 113 ss LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid , der geeignet ist , für den Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil zu bewirken . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Zur Rüge , ihm sei im vorinstanzlichen Verfahren zu Unrecht die unentgeltliche Prozessführung verweigert worden , ist der Beschwerdeführer nach Art . 81 Abs . 1 BGG unabhängig seiner Legitimation in der Sache berechtigt ( vgl . BGE 136 IV 29 E . 1 . 9 S . 40 ; Urteil 1B_370 / 2015 22 . März 2016 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen einzutreten . 2 . 2 . 1 . Art . 136 StPO konkretisiert den in Art . 29 Abs . 3 BV verankerten verfassungsmässigen Anspruch auf Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für die Privatklägerschaft im Strafprozess ( Urteil 1B_310 / 2017 vom 26 . Oktober 2017 E . 2 . 4 . 1 mit Hinweisen ) . Dieser ist nach Art . 136 Abs . 1 StPO die unentgeltliche Rechtspflege für die Durchsetzung ihrer Zivilansprüche ganz oder teilweise zu gewähren , wenn sie nicht über die erforderlichen Mittel verfügt ( lit . a ) und die Zivilklage nicht aussichtslos erscheint ( lit . b ) . Die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands setzt nach Art . 136 Abs . 2 lit . c StPO überdies voraus , dass dies zur Wahrung ihrer Rechte notwendig ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Der Streitwert erreicht die Grenze von Fr . 30 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht . Unter diesen Umständen ist die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt . Die Beschwerdeführerin macht geltend , dies sei der Fall .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le demandeur qui a succombé dans ses conclusions en libération de dette ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation civile pécuniaire dont la valeur litigieuse excède 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le présent recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut rectifier ou compléter les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes ou découlent d ' une violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . « Manifestement inexactes » signifie ici « arbitraires » ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Allmendverwaltung des Tiefbauamtes des Kantons Basel - Stadt will im Perimeter Schaffhauserrheinweg / Höhe Fischerweg in Basel auf öffentlichem Grund eine Buvette betreiben lassen . Am 23 . April 2016 schrieb sie ein entsprechendes Betreiberauswahlverfahren aus . Gegen diese Ausschreibung rekurrierten A . _ und weitere in der Nähe des voraussichtlichen Buvetten - Standorts wohnhafte Personen an das Bau - und Verkehrsdepartement des Kantons Basel - Stadt , welches am 24 . Oktober 2016 auf den Rekurs nicht eintrat , unter Auferlegung reduzierter Verfahrenskosten an die Rekurrenten . Mit Urteil vom 24 . August 2017 wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als Verwaltungsgericht den gegen den Departementsentscheid erhobenen Rekurs ab , unter Auferlegung der Kosten des Verfahrens an die Rekurrenten . Am 3 . Oktober 2017 ( Postaufgabe ) gelangten A . _ und weitere der am kantonalen Rekursverfahren beteiligten Personen mit einer vom 4 . September 2017 datierten Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht mit den Anträgen , das Urteil des Appellationsgerichts , inklusive Kostenentscheid , sei aufzuheben ; das Bau - und Verkehrsdepartement sei anzuweisen , vorgängig der Ausschreibung einer Betreiberauswahl die Rechtmässigkeit einer Sondernutzung durch eine Buvette am festgelegten Standort Schaffhauserrheinweg / Höhe Fischerweg abzuklären . Es wurde ein Kostenvorschuss erhoben . Die kantonalen Akten sind eingeholt , ein Schriftenwechsel ist nicht angeordnet worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft in Bezug auf das vor - wie letztinstanzliche Verfahren die Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 V 206 E . 1 . 1 S . 208 mit Hinweisen ; Urteile 9C_305 / 2017 vom 20 . Februar 2018 E . 1 , nicht publ . in : BGE 144 V 84 , aber in : SVR 2018 KV Nr . 13 S . 76 , und 9C_106 / 2017 vom 19 . September 2017 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 143 V 330 , aber in : SVR 2018 KV Nr . 9 S . 55 ) . 1 . 2 . Zu beurteilen ist zunächst , inwiefern die Beschwerdegegnerin in der vorliegenden Konstellation überhaupt befugt ist , eine Verfügung zu erlassen . 1 . 2 . 1 . Die GE KVG erfüllt u . a . - so auch hier - Aufgaben als aushelfende Trägerin am Wohn - oder Aufenthaltsort der Versicherten , für die auf Grund von Art . 95a KVG Anspruch auf internationale Leistungsaushilfe besteht ( Art . 18 Abs . 3 KVG in Verbindung mit Art . 19 Abs . 1 Satz 2 KVV ; vgl . zum Begriff der Leistungsaushilfe im Detail E . 4 . 2 . 2 . 2 und 9 . 1 hiernach ) . Sie fungiert in dieser Funktion im Rahmen der Sachleistungsaushilfe in der Schweiz als Honorarschuldnerin gegenüber den Leistungserbringern ( Tiers payant ) oder den Leistungsansprechern ( Tiers garant ; vgl . Gebhard Eugster , Krankenversicherung [ nachfolgend : Krankenversicherung ] , in : Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [ SBVR ] , 3 . Aufl . 2016 , S . 595 oben N . 611 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Landesverweisung . Die Vorinstanz habe einen Härtefall nach Art . 66a Abs . 2 StGB zu Unrecht verneint sowie den diesbezüglichen Sachverhalt unvollständig und willkürlich festgestellt . Sie habe die öffentlichen Interessen fälschlicherweise höher gewichtet als die privaten Interessen des Beschwerdeführers , wobei sie dem tatsächlich gelebten Familienleben mit der niederlassungsberechtigten Ehefrau und den gemeinsamen Kindern ungenügend Rechnung getragen habe . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Das Gericht verweist den Ausländer , der wegen schwerer Körperverletzung verurteilt wird , unabhängig von der Höhe der Strafe für 5 - 15 Jahre aus der Schweiz ( Art . 66a Abs . 1 lit . b StGB ) . Die obligatorische Landesverweisung wegen einer Katalogtat im Sinne von Art . 66a Abs . 1 StGB greift grundsätzlich unabhängig von der konkreten Tatschwere ( BGE 144 IV 332 E . 3 . 1 . 3 ) . Sie muss unabhängig davon ausgesprochen werden , ob es beim Versuch geblieben ist und ob die Strafe bedingt , unbedingt oder teilbedingt ausfällt ( BGE 144 IV 168 E . 1 . 4 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 V 551 consid . 1 p . 555 ) . 1 . 1 . Formé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) pris en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . 1 . 2 . La recourante fonde sa qualité pour recourir aussi bien sur la disposition spéciale de l ' art . 89 al . 2 LTF que sur la disposition générale de l ' art . 89 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Beschwerdegegnerin 2 habe rechtswidrig Beweise gegen ihn erlangt , weshalb diese nicht verwertbar seien . 1 . 1 . Nach Art . 141 Abs . 2 StPO dürfen Beweise , die Strafbehörden in strafbarer Weise oder unter Verletzung von Gültigkeitsvorschriften erhoben haben , nicht verwertet werden , es sei denn , ihre Verwertung sei zur Aufklärung schwerer Straftaten unerlässlich . Beweise , bei deren Erhebung Ordnungsvorschriften verletzt worden sind , sind verwertbar ( Abs . 3 ) . Nach der Rechtsprechung sind auch von Privaten rechtswidrig erlangte Beweismittel nur verwertbar , wenn sie von den Strafverfolgungsbehörden rechtmässig hätten erlangt werden können und kumulativ dazu eine Interessenabwägung für deren Verwertung spricht ( Urteil 6B_667 / 2016 vom 25 . Januar 2017 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die Beschwerdeführerin ab 1 . Februar 2011 Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat . Die vorinstanzlich bestätigte ganze Rente vom 1 . Januar 2010 bis 31 . Januar 2011 steht ausser Diskussion ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ und ihr inzwischen verstorbener Gatte übertrugen im Jahr 2003 unter Wohnrechtsvorbehalt ihr in U . _ / SH gelegenes Wohnhaus an die gemeinsame Tochter . In den Steuerperioden 2004 und 2005 rechnete die Veranlagungsbehörde das Wohnrecht in der Veranlagungsverfügung von A . _ auf , nachdem diese es nicht deklariert hatte . Auch in den hier interessierenden Steuerperioden 2008 bis 2015 deklarierte sie es nicht . Mit Verfügung vom 25 . Juni 2015 auferlegte die Steuerverwaltung des Kantons Schaffhausen ( KSTV / SH ) ihr deswegen Nachsteuern , Verzugszinsen und Bussen ( Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Schaffhausen und direkte Bundessteuer ) von insgesamt rund Fr . 18 ' 000 . - - . Mit Entscheid vom 7 . Dezember 2018 wies die Steuerkommission des Kantons Schaffhausen die Einsprache ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant critique l ' établissement des faits et l ' appréciation des preuves de la cour cantonale . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir , pour l ' essentiel , de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux , dont l ' interdiction de l ' arbitraire , que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 et les références citées ) ; il n ' entre ainsi pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil 5A_931 / 2020 vom 18 . Juni 2021 ist das Bundesgericht auf eine Beschwerde von A . A . _ und B . A . _ betreffend die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege in einem am Kreisgericht Rheintal hängigen Widerspruchsverfahren ( Art . 106 ff . SchKG ) mangels genügender Begründung nicht eingetreten . Zudem hat es das Gesuch von A . A . _ und B . A . _ um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren abgewiesen und ihnen die Gerichtskosten von Fr . 1 ' 000 . - - auferlegt . Am 12 . Juli 2021 haben A . A . _ und B . A . _ ( Gesuchsteller ) ein Revisionsgesuch eingereicht . 2 . Die Gesuchsteller machen zusammengefasst geltend , der Sachverhalt sei unrichtig und unter Verletzung der Fragepflicht bzw . des rechtlichen Gehörs und des Beweisführungsanspruchs festgestellt worden . Die Entscheide der kantonalen Instanzen und des Bundesgerichts beruhten bloss auf Annahmen und Vermutungen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . La notion d ' influence du jugement pénal sur les prétentions civiles est conçue strictement . La partie plaignante ne peut pas s ' opposer à une décision parce qu ' elle ne facilite pas son action sur le plan civil . Il faut que la décision attaquée ait pour conséquence qu ' elle rencontrera plus de difficultés à faire valoir ses prétentions civiles ( 6B_939 / 2016 du 6 juillet 2017 consid . 1 . 1 et les références citées ; ATF 127 IV 185 consid . 1a p . 188 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O