considerations: Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen denselben Entscheid des Kantonalen Zwangsmassnahmengerichts Bern vom 15 . Mai 2020 und sind grösstenteils deckungsgleich . Die Verfahren 1B_313 / 2020 und 1B_314 / 2020 sind deshalb zu vereinigen und die Sache ist in einem einzigen Urteil zu behandeln . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die Entsiegelung von Gegenständen , die in einem Strafverfahren in Anwendung von Art . 246 ff . StPO sichergestellt wurden . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht mehr korrigierbaren Eingriff in schutzwürdige Geheimnisinteressen der Beschwerdeführer mit sich bringen kann , namentlich in das Anwaltsgeheimnis . Damit droht diesen ein nicht wieder gutzumachender Nachteil ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 143 IV 462 E . 1 S . 465 ; Urteil 1B_394 / 2017 vom 17 . Januar 2018 E . 1 , nicht publ . in : BGE 144 IV 74 ; je mit Hinweisen ) und ist ihre Beschwerdelegitimation zu bejahen ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant sollicite l ' assistance judiciaire et requiert la désignation d ' un avocat d ' office . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 41 al . 1 LTF , si une partie est manifestement incapable de procéder elle - même , le Tribunal fédéral peut l ' inviter à commettre un mandataire . Si elle ne donne pas suite à cette invitation dans le délai imparti , il lui attribue un avocat . L ' art . 41 LTF n ' est applicable que dans des situations exceptionnelles ; il suppose une « Postulationsunfähigkeit » , à savoir l ' incapacité totale de la partie de procéder elle - même . Le principe est que la partie est tenue de veiller elle - même à ce que son écriture réponde aux exigences légales de motivation ( art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF ) et de mandater , au besoin , un avocat de son choix qui sollicitera l ' octroi de l ' assistance judiciaire ( cf . arrêt 6B_819 / 2019 du 13 septembre 2019 consid . 5 . 1 ; 1B_163 / 2012 du 28 mars 2012 consid . 3 et les références citées ) . Le recourant ne paraissant pas manifestement incapable de procéder au vu des écritures déposées , il y a lieu de rejeter sa requête de nomination d ' un défenseur au titre de l ' art . 41 al . 1 LTF .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist durch den angefochtenen Entscheid beschwert und zu dessen Anfechtung befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht und von kantonalen verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 95 lit . a und c BGG ) . Das Bundesgericht prüft Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 BGG frei , die Anwendung kantonalen Rechts dagegen in der Regel nur auf Bundesrechtsverletzungen , d . h . namentlich auf Willkür hin ( BGE 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) . Das Bundesgericht wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht prüft es aber nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Strafverfahren gegen A . _ wegen mehrfachen Betrugs lud der Präsident des Appellationsgerichts Basel - Stadt mit Verfügung vom 8 . November 2018 die Parteien zur ( zweiten ) Berufungsverhandlung vor ( Dispositiv - Ziffer 1 ) , setzte A . _ bis zum 6 . Dezember 2018 Frist zur Benennung eines privaten Verteidigers ( Dispositiv - Ziffer 2 ) und wies ihr Gesuch um amtliche Verteidigung ab ( Dispositiv - Ziffer 3 ) . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt A . _ sinngemäss , Dispositiv - Ziffer 3 der Verfügung des Appellationsgerichtspräsidenten aufzuheben und ihr Gesuch um amtliche Verteidigung zu bewilligen . Ausserdem sei die Abweisung ihrer Beweisanträge durch den Präsidenten im Vorfeld der Verhandlung zurückzunehmen . Für das Verfahren vor Bundesgericht ersucht sie um unentgeltliche Rechtspflege . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par un tribunal supérieur désigné comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . Le recours est exercé par la partie qui a succombé dans ses conclusions et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . L ' arrêt attaqué ayant été notifié au recourant le 14 mars 2019 , le délai de recours de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF ) a couru jusqu ' au samedi 13 avril 2019 . Les féries de Pâques ayant débuté le dimanche 14 avril 2019 et s ' étant terminées le 28 avril 2019 , le délai de recours a été prorogé , par application cumulative des art . 45 al . 1 et 46 al . 1 let . a LTF , jusqu ' au lundi 29 avril 2019 ( arrêts 4A_1 / 2017 du 22 juin 2017 consid . 1 ; 4A_196 / 2016 du 24 octobre 2016 consid . 1 . 1 ; 4A_195 / 2016 du 9 septembre 2016 consid . 1 . 1 ; 5A_144 / 2007 du 18 octobre 2007 consid . 1 ) . Posté le 26 avril 2019 , le recours a donc été interjeté en temps utile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer ist Adressat der angefochtenen Verfügung des AFW . Er ist Eigentümer und Bewohner der Parzelle Nr . xxx . Diese liegt in ca . 60 m Entfernung zum Waldparkplatz , an der Oberbodenstrasse , die zu und vom Waldparkplatz führt . Insofern ist er durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung . Er ist somit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet dieses grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Diesen Begründungsanforderungen wird die Beschwerde nicht gerecht : Soweit sich aus den Ausführungen überhaupt ein Reim machen lässt , scheint der Beschwerdeführer sinngemäss die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums zu beanstanden , wobei - wie bereits die Vorinstanz festgehalten hat - nicht klar ist , auf welche Berechnung er sich bezieht , namentlich ob es sich überhaupt um eine noch laufende Lohnpfändung handelt ( es scheint um eine solche aus dem Jahr 2018 zu gehen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: La cour cantonale renonce à se déterminer et se réfère aux considérants de son arrêt . Le département cantonal dépose une réponse et conclut au rejet du recours . La C ommune d ' Ormont - Dessous renonce à déposer des observations . Consulté , l ' Office fédéral de l ' environnement ( OFEV ) considère que l ' arrêt attaqué est conforme au droit fédéral . Le recourant réplique et persiste dans ses conclusions . Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale confirmant l ' approbation d ' un plan d ' affectation communal . Le recours est dès lors en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF et 34 al . 1 de la loi fédérale sur l ' aménagement du territoire ( LAT ; RS 700 ) , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente . Propriétaire de parcelles comprises dans le plan d ' affectation litigieux , il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué . Il a ainsi un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification et dispose dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren die Beschwerde zulässig . Der Begriff des Ausstands im Sinne dieser Bestimmung ist weit zu verstehen . Darunter fallen auch andere Zwischenentscheide über die Zusammensetzung der entscheidenden Behörde . Es handelt sich dabei um gerichtsorganisatorische Fragen , die endgültig entschieden werden sollen , bevor das Verfahren fortgesetzt wird ( Urteil 1B_311 / 2016 vom 10 . Oktober 2016 E . 1 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auf sein Rechtsmittel ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht vorab geltend , er lehne die von der strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts bestimmte Besetzung des Spruchkörpers wegen eines Verstosses gegen Art . 6 EMRK wegen Besorgnis der Befangenheit ab . Aus der Begründung dieses Verfahrensantrags geht hervor , dass er das ganze Bundesgericht und nicht lediglich die strafrechtliche Abteilung meint . Auf die Kritik ist deshalb einzugehen , auch wenn im vorliegenden Fall nicht die strafrechtliche , sondern die erste öffentlich - rechtliche Abteilung zuständig ist ( Art . 29 Abs . 3 des Reglements vom 20 . November 2006 für das Bundesgericht [ BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist , gegen den sie sich richtet ( Art . 42 Abs . 3 BGG ) , dass bei Fehlen der vorgeschriebenen Beilagen eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt wird mit der Androhung , die Rechtsschrift bleibe sonst unbeachtet ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) , dass die Verfügung vom 1 . Mai 2018 vom Beschwerdeführer nicht bei der Post abgeholt und in der Folge an das Bundesgericht zurückgesandt worden ist , weshalb sie nach Gesetz ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) und Rechtsprechung ( BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 f . ) am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch ( Mittwoch , 2 . Mai 2018 ) , somit am Mittwoch , 9 . Mai 2018 , als zugestellt gilt , dass die gesetzte Frist zur Einreichung des angefochtenen Entscheids ( 11 . Mai 2018 ) ungenützt abgelaufen ist , weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten ist ( Art . 42 Abs . 3 und 5 BGG ) , dass selbst bei erfolgter Einreichung des vorinstanzlichen Entscheids auf die Beschwerde nicht einzutreten wäre , hat doch ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe auch diesen inhaltlichen Mindestanforderungen klarerweise nicht genügt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Diretta contro una sentenza finale di un ' autorità cantonale di ultima istanza con carattere di tribunale superiore ( art . 86 e 90 LTF ) , l ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF . Presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , facendo valere un interesse degno di protezione ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , la stessa è pertanto ammissibile quale ricorso ordinario ex art . 82 segg . LTF . 2 . 2 . 1 . Con il ricorso in materia di diritto pubblico può tra l ' altro venir censurata la violazione del diritto federale ( art . 95 lett . a LTF ) , nozione che comprende i diritti costituzionali dei cittadini ( DTF 133 III 446 consid . 3 . 1 pag . 447 seg . ) . Di principio , il diritto federale è applicato d ' ufficio ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . La violazione di diritti fondamentali è tuttavia esaminata solo se il ricorrente ha sollevato e motivato una critica in tal senso ; è quindi necessario che egli specifichi quali diritti ritiene lesi ed esponga le sue censure in modo preciso ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 134 II 244 consid . 2 . 2 pag . 246 ; 134 I 83 consid . 3 . 2 pag . 88 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden entscheidet in Sicherstellungsfällen als einzige und obere kantonale Gerichtsbehörde ( Art . 169 Abs . 3 DBG in Verbindung mit Art . 166 Abs . 3 des Steuergesetzes [ des Kantons Graubünden ] vom 8 . Juni 1986 [ StG / GR ; BR 720 . 000 ] ) . Der angefochtene Entscheid stellt einen Endentscheid dar ( BGE 134 II 349 E . 1 . 3 und 1 . 4 S . 351 ) , zugleich aber auch einen Entscheid über eine vorsorgliche Massnahme gemäss Art . 98 BGG ( BGE 134 II 349 E . 3 S . 351 [ StHG ] ; Urteil 2C_669 / 2016 / 2C_670 / 2016 vom 8 . Dezember 2016 E . 1 . 2 . 2 [ DBG ] ) . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 und 90 BGG ) über die Zuteilung der gemeinsamen elterlichen Sorge und die Regelung des persönlichen Verkehrs . Dabei handelt es sich um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) nicht vermögensrechtlicher Natur . Die Beschwerdeführerin ist als ehemals alleinsorge - und obhutsberechtigte Mutter zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Auf die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Vor Vorinstanz beantragte die Beschwerdeführerin die Festlegung eines Besuchsrechts von Samstag , 9 . 00 Uhr , bis Sonntag , 18 . 00 Uhr , was eine Übernachtung des Kindes beim Beschwerdegegner impliziert . Insoweit die Beschwerdeführerin vorliegend ein Besuchsrecht alle 14 Tage ohne Übernachtung beantragt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , da neue Rechtsbegehren vor Bundesgericht unzulässig sind ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Daran ändert nichts , dass sie anlässlich einer Referentenaudienz am 18 . Juni 2018 zu Protokoll gab , dass für sie eine Übernachtung nicht in Frage komme . Der Verzicht auf ein Feiertagsbesuchsrecht hatte die Beschwerdeführerin vor Vorinstanz nicht beantragt . Auf diesen neuen Antrag ist ebenfalls nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Beschluss in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich offensteht ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . 1 . 2 . Mit Blick auf die nachfolgenden Erwägungen erweist sich die Erhebung der vom Beschwerdeführer beantragten Beweise ( insbesondere eine Zeugeneinvernahme ) durch das Bundesgericht als nicht notwendig . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Der Beschwerdeführer muss sich wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen . Rein appellatorische Kritik ohne Bezug zum angefochtenen Entscheid genügt nicht . Zwar wendet das Bundesgericht das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Das setzt aber voraus , dass auf die Beschwerde überhaupt eingetreten werden kann , diese also wenigstens die Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG erfüllt . Strengere Anforderungen gelten , wenn die Verletzung von Grundrechten , einschliesslich der willkürlichen Anwendung von Bundesrecht oder kantonalem Recht , geltend gemacht wird . Dies prüft das Bundesgericht grundsätzlich nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die Entsiegelung von Daten , die in einem Strafverfahren in Anwendung von Art . 246 ff . StPO sichergestellt wurden . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG offen . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Der Beschwerdeführer macht geltend , das Ausmass der Entsiegelung verletze das Verhältnismässigkeitsprinzip und es drohe , angesichts seiner Tätigkeit als Journalist , eine Verletzung des beruflichen Quellenschutzes von Medienschaffenden ( Art . 172 StPO ) . Damit hat der Beschwerdeführer diesbezüglich ausreichend substanziiert , dass die Entsiegelung einen nicht wieder gutzumachenden Eingriff in schutzwürdige Geheimnisinteressen mit sich bringen könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 3 . Überdies macht der Beschwerdeführer eine Verletzung der Privatsphäre all jener Personen geltend , die ihn aufgrund seiner Rolle als gefragte Persönlichkeit im Zusammenhang mit den Covid - 19 - Massnahmen kontaktieren und ihm ihre Ängste und Skepsis mitteilen würden . Er ist jedoch nicht berechtigt , Geheimnisinteressen Dritter geltend zu machen ( Art . 81 BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 1 StPO ; Urteile 1B_451 / 2019 vom 1 . April 2020 ; 1B_547 / 2012 vom 26 . Februar 2013 E . 7 mit Hinweis ) ; diesbezüglich ist nicht auf seine Beschwerde einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass sich das kantonale Gericht auf die vorinstanzliche Eingabe des Versicherten vom 11 . Dezember 2017 hin für unzuständig erklärt hat , weil gegen die angefochtene Verfügung der Ausgleichskasse vom 31 . Mai 2017 vorab bei der verfügenden Behörde hätte Einsprache erhoben werden müssen , dass die Vorinstanz ausserdem infolge der am 31 . Juli 2017 augenscheinlich abgelaufenen 30 - tägigen Einsprachefrist auf eine Überweisung an die Beschwerdegegnerin verzichtet hat ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Gebührenpflichtige ) bedarf seit einer Kehlkopfoperation einer Tracheostomaversorgung . In anderem Zusammenhang erlitt er einen Unfall , aufgrund dessen er vom 25 . Mai 2016 bis zum 8 . Juni 2016 im Stadtspital B . _ in U . _ hospitalisiert war . Eine Thrombose im rechten Bein erforderte anschliessend die Einweisung in die stationäre Pflege . Vor Austritt aus dem Spital äusserte der Gebührenpflichtige sich dahingehend , dass er in das Pflegezentrum C . _ verlegt werden möchte . Dementgegen wies die zentrale Bettendisposition der öffentlich - rechtlichen Pflegezentren der Stadt Zürich ihn dem Pflegezentrum D . _ zu , wo er sich dann vom 8 . Juni 2016 bis zum 18 . Juni 2016 zwecks Übergangspflege aufhielt . 1 . 2 . Für die nicht der Grundversicherung unterliegenden Hotellerie - und Betreuungsleistungen sowie eine Nebenleistung ( Krankentransport ) stellte das Pflegezentrum D . _ dem Gebührenpflichtigen den Betrag von Fr . 2 ' 121 . - - in Rechnung . Davon beglich dieser eine Teilsumme von Fr . 1 ' 121 . - - . Der Restbetrag von Fr . 1 ' 000 . - - blieb offen , weil der Gebührenpflichtige die ihm erwiesene Leistung als mangelhaft empfand ( Zuweisung ins Pflegezentrum D . _ , Unterbringung in einem Mehrbettenzimmer , fehlende kostenlose Internetversorgung , Verlust eines Hemdes ) . Darauf leitete die Stadt Zürich die Schuldbetreibung ein . Mit Verfügung vom 12 . Mai 2017 bestätigte die Stadt Zürich die Restforderung von Fr . 1 ' 000 . - - und hob sie den Rechtsvorschlag , mit welchem der Gebührenpflichtige auf den Zahlungsbefehl reagiert hatte , auf . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in Strafsachen einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Berufung hin ( Art . 80 BGG ) geurteilt hat . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) und hat die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG grundsätzlich zulässig . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Er macht im Wesentlichen geltend , dass die Anklageschrift den gesetzlichen Anforderungen nicht genüge . Diese umschreibe das ihm zugewiesene pflichtgemässe Handeln in bloss allgemeiner Weise und zeige nicht auf , welche konkreten ärztlichen Untersuchungen angezeigt gewesen wären bzw . welche konkreten ärztlichen Massnahmen er hätte treffen oder veranlassen müssen , um den Tod von D . E . _ sel . abzuwenden . Aus der Anklageschrift gehe zudem nicht hervor , welche dieser Massnahmen mit welcher Wahrscheinlichkeit den eingetretenen Erfolg verhindert oder zur Einleitung weiterer erfolgversprechender medizinischer Massnahmen geführt hätte . Diese Angaben wären für seine Beweisführung nötig gewesen und hätten ihm die Möglichkeit gegeben , sich sachgerecht gegen die Vorwürfe zu verteidigen . Es sei nicht an ihm aufzuzeigen , welche Massnahmen er mit welcher Begründung nicht durchgeführt habe .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque des prétentions en tort moral de 20 ' 000 fr . en relation avec les lésions corporelles subies . En ce sens , il faut admettre sa qualité pour recourir selon l ' art . 81 LTF . 2 . Le recourant se plaint d ' appréciation incorrecte des preuves , de constatations inexactes des faits et de violation de l ' art . 319 CPP . 2 . 1 . Selon l ' art . 319 al . 1 CPP , le ministère public ordonne le classement de tout ou partie de la procédure notamment lorsqu ' aucun soupçon justifiant une mise en accusation n ' est établi ( let . a ) ou lorsque les éléments constitutifs d ' une infraction ne sont pas réunis ( let . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Tochter des Beschwerdeführers 1 stellte diesem gegenüber Volljährigenunterhaltsforderungen , wodurch die bereits zuvor konfliktbeladene Beziehung eskalierte . Der gesundheitlich seit Jahren angeschlagene Beschwerdeführer 1 fiel in eine schwere Depression und unternahm einen Suizidversuch ; er verbrachte über ein Jahr in stationärer psychiatrischer Behandlung . Das Bezirksgericht Uster verpflichtete den Beschwerdeführer 1 am 17 . Februar 2017 rückwirkend für die Monate September 2011 bis Juni 2014 zu monatlichen Unterhaltszahlungen von Fr . 835 . - ( gesamthaft Fr . 28 ' 390 . - ) an seine Tochter . Die dagegen von seinem Rechtsanwalt , dem Beschwerdeführer 2 , im Namen des Beschwerdeführers 1 erhobene Berufung wies die I . Zivilkammer des Obergerichts des Kantons Zürich am 3 . November 2017 kostenfällig ab . Die dagegen erhobene Beschwerde in Zivilsachen ist beim Bundesgericht hängig ( Verfahren 5A_1002 / 2017 ) . 1 . 2 . Der Rechtsvertreter der Tochter des Beschwerdeführers 1 forderte mit Schreiben an den Beschwerdeführer 2 die Zahlung des seiner Mandantin zugesprochenen Unterhalts nebst Prozessentschädigungen bis zum 6 . Dezember 2017 , andernfalls ohne weitere Mahnung die Betreibung eingeleitet werde . Gleichzeitig bot er an , mit der Betreibung zuzuwarten , sofern der Beschwerdeführer 2 sich bei der zuständigen Erwachsenenschutzbehörde um eine Vertretungsbeistandsschaft des Beschwerdeführers 1 zwecks Erledigung der ausstehenden Zahlungen bemühe . Daraufhin erstattete der Beschwerdeführer 2 im eigenen und im Namen des Beschwerdeführers 1 Strafanzeige gegen dessen Tochter und deren Rechtsanwalt " betreffend Nötigung , Gefährdung des Lebens , Tötungsdelikt " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin lässt ein von ihren erwachsenen Kindern verfasstes Dokument " Mitteilung und Ergänzungen zum Entscheid vom 29 . März 2021 " vom 10 . Mai 2021 einreichen . Soweit es ein Beweismittel darstellt , ist es als echtes Novum von vornherein unzulässig ( vgl . Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Es kann offenbleiben , ob die Stellungnahme der Kinder als ( allenfalls ) zulässige Ergänzung der Beschwerdeschrift aufzufassen ist ( vgl . nachfolgende E . 3 . 4 ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 2 . L ' arrêt attaqué ne met pas fin à la procédure pénale ouverte contre la recourante et revêt un caractère incident . Il ne s ' agit pas d ' une décision séparée portant sur la compétence ou sur une demande de récusation de sorte que l ' art . 92 LTF n ' est pas applicable . Le recours en matière pénale n ' est donc recevable qu ' aux conditions posées à l ' art . 93 al . 1 LTF , soit si la décision attaquée peut causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . 2 . 1 . En matière pénale , le préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF se rapporte à un dommage de nature juridique qui ne puisse pas être réparé ultérieurement par un jugement final ou une autre décision favorable au recourant ( ATF 144 IV 127 consid . 1 . 3 . 1 p . 130 ) . Il incombe au recourant de démontrer l ' existence d ' un tel préjudice lorsque celui - ci n ' est pas d ' emblée évident ( ATF 141 IV 284 consid . 2 . 3 p . 287 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen ausgeschlossen , auf deren Erteilung weder das Bundes - noch das Völkerrecht einen Rechtsanspruch einräumen . Grundsätzlich besteht ein Anspruch auf den Fortbestand einer bereits erteilten Niederlassungsbewilligung . Wird die Niederlassungsbewilligung widerrufen , so steht gegen den letztinstanzlichen kantonalen Entscheid die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Beschwerde ist zulässig und der Beschwerdeführer dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist , vorbehältlich der Erfüllung der Rüge - und Begründungspflicht , in dem Umfang einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision entreprise est une décision finale ( art . 90 LTF ) , qui concerne la surveillance d ' une fondation . Elle est donc sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . b ch . 4 LTF ) . La valeur litigieuse de cette affaire de nature pécuniaire ( ATF 144 III 264 consid . 1 . 3 ; arrêt 5A_97 / 2018 du 10 septembre 2018 consid . 1 . 1 , non publié aux ATF 144 III 433 ) peut être estimée comme étant supérieure à 30 ' 000 fr . , vu le patrimoine de la Fondation et les difficultés de gestion relevées ( art . 51 al . 2 et 74 al . 1 let . b LTF ) ; la décision querellée a par ailleurs été rendue par le TAF ( art . 75 al . 1 LTF ) et les recourants ont agi à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . La qualité pour recourir des recourants 1 à 4 doit être reconnue , en tant que membres du Conseil de fondation ( arrêt 5A . 19 / 2000 du 25 juillet 2000 consid . 1b ) , toutefois seulement à B . _ et A . _ pour les décisions dans les causes B - 4483 / 2017 et B - 3464 / 2018 dont ils sont les uniques destinataires ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Weil der Streitwert weniger als Fr . 30 ' 000 . - - beträgt , ist nicht die Beschwerde in Zivilsachen ( vgl . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , sondern die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegeben ( Art . 113 BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Der Beschwerdeführer ruft keine verfassungsmässigen Rechte als verletzt an und erhebt auch inhaltlich keine Verfassungsrügen . Er macht lediglich geltend , es sei kaum untersucht und geklärt worden , wieso er keine Steuern zahle , und es könne nicht sein , dass Betreibungsbeamte eigenmächtig Pfändungen vornähmen , ohne dass es rechtsgültige Gerichtsentscheide gebe . Diese Vorbringen haben nichts mit der definitiven Rechtsöffnung zu tun , welche vorliegend auf einer rechtskräftigen Veranlagungsverfügung beruht und in welcher die Rechtmässigkeit der durch den definitiven Rechtsöffnungstitel ausgewiesenen Forderung nicht mehr überprüft werden kann . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 21 . August 2018 Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs , Nötigung , arglistiger Vermögensschädigung , Verleumdung , Hausfriedensbruchs und Sachentziehung gegen die bei der Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich tätigen B . _ und C . _ . Die Strafanzeige steht im Zusammenhang mit einem gegen ihn verfügten Entzug der Berufsausübungsbewilligung als Zahnarzt und einem daraufhin erfolgten " Eindringen " in die von ihm genutzten Firmenräume . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat überwies die Sache mit Verfügung vom 3 . September 2018 zwecks Durchführung des Ermächtigungsverfahrens an das Obergericht des Kantons Zürich . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 28 . November 2018 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht . In ihrer Begründung machte sie Ausführungen zur Funktion und den Voraussetzungen des Ermächtigungsverfahrens und kam zum Schluss , dass kein Anfangsverdacht einer strafbaren Handlung der angezeigten Personen vorliege . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 18 . Januar 2019 ( Postaufgabe 21 . Januar 2019 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 28 . November 2018 . Da der angefochtene Beschluss der Beschwerde nicht beilag , forderte das Bundesgericht A . _ mit Verfügung vom 22 . Januar 2019 auf , den fehlenden Beschluss noch nachzureichen . A . _ kam dieser Aufforderung fristgerecht nach . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ; 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Eingaben der Versicherten den inhaltlichen Mindestanforderungen an eine Beschwerde offensichtlich nicht genügen , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen zu ihrer Prämienschuld für die Monate November und Dezember 2017 rechtsfehlerhaft sein sollten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Solothurn die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 13 . Oktober 2017 zur Leistung einer Sicherstellung der Parteikosten des Beschwerdegegners im Betrag von Fr . 7 ' 000 . - - verpflichtete , verbunden mit der Androhung , bei Ausbleiben der Zahlung werde auf die von der Beschwerdeführerin erhobene Berufung nicht eingetreten ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 3 . November 2017 erklärte , die Verfügung des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 13 . Oktober 2017 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass es sich beim angefochtenen Entscheid über die Verpflichtung zur Sicherheitsleistung um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , der das Verfahren in der Hauptsache nicht abschliesst ( BGE 141 III 395E . 2 . 2 ) ; dass gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide , die - wie vorliegend - weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen ( vgl . Art . 92 BGG ) , die Beschwerde nur zulässig ist , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , während im vorliegenden Fall die alternative Voraussetzung nach Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG von vornherein ausser Betracht fällt ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Willisau den Beschwerdeführer mit Urteil vom 14 . August 2018 verurteilte , der Beschwerdegegnerin Fr . 14 ' 700 . - - nebst Zins zu bezahlen , in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Willisau den Rechtsvorschlag für den Betrag von Fr . 12 ' 700 . - - nebst Zins beseitigte und die weitergehenden Begehren abwies ; dass das Kantonsgericht des Kantons Luzern mit Urteil vom 30 . April 2019 eine vom Beschwerdeführer gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 14 . August 2018 erhobene Berufung abwies und den erstinstanzlichen Entscheid bestätigte ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 3 . Juni 2019 erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts des Kantons Luzern vom 30 . April 2019 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass deshalb die Beschwerde in Zivilsachen vorliegend nur zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ; BGE 136 II 489 E . 2 . 6 ; 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 , 645 E . 2 . 4 ) ; dass der Beschwerdeführer nicht darlegt und auch nicht ersichtlich ist , inwiefern sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellen könnte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn hat mit separaten Entscheiden fünf Verfahren , an denen A . _ als Privatkläger beteiligt war , eingestellt ( Verfahren 1B_348 / 2021 , 1B_351 / 2021 und 1B_352 / 2021 ) oder nicht an die Hand genommen ( Verfahren 1B_349 / 2021 , 1B_350 / 2021 ) . A . _ erhob gegen diese Entscheide Beschwerde , worauf ihm das Obergericht des Kantons Solothurn mit fünf übereinstimmenden Verfügungen vom 6 . Mai 2021 Prozesskostensicherheiten von je Fr . 600 . - - auferlegte , unter der Androhung , bei Säumnis auf die Rechtsmittel nicht einzutreten . Mit fünf übereinstimmenden , auf den 3 . Juni 2021 datierten Beschwerden beantragt A . _ , diese Verfügungen des Obergerichts aufzuheben . Auf das Einholen von Vernehmlassungen wurde verzichtet . 2 . Es rechtfertigt sich , die fünf gleichgelagerten Verfahren zu vereinigen . 3 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit bei ihm eingereichte Rechtsmittel zulässig sind ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Beschwerdeentscheide der kantonalen Aufsichtsbehörden über Verfügungen der Vollstreckungsorgane gemäss Art . 17 SchKG sind Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG und unabhängig von einer gesetzlichen Streitwertgrenze anfechtbar ( Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) Auf die fristgerecht erhobene Beschwerde ist damit grundsätzlich einzutreten ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . 2 . Anlass zur Beschwerde gibt die Zustellung der Pfändungsankündigung und die Rüge der Beschwerdeführerin , in der betreffenden Betreibung keinen Zahlungsbefehl erhalten zu haben . 2 . 1 . Wie die Vorinstanz zutreffend erwogen hat , stellt die fehlerhafte Zustellung eines Zahlungsbefehls , von dem der oder die Betriebene keine Kenntnis erhält , eine nichtige Betreibungshandlung dar ( BGE 120 III 117 E . 2c S . 119 ; 117 III 7 E . 3c S . 10 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre le même jugement , concernent les mêmes faits et portent sur des questions juridiques communes . Il se justifie par conséquent de joindre les causes et de les liquider dans un seul arrêt ( ATF 142 II 293 consid . 1 . 2 ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 416 consid . 1 p . 417 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der angefochtene Entscheid den Erlass von Sozialversicherungsbeiträgen gemäss Art . 11 Abs . 2 AHVG und somit von Abgaben betrifft , wogegen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht - von hier nicht gegebenen Ausnahmen abgesehen - unzulässig ist ( Art . 83 lit . m BGG ; SVR 2008 AHV Nr . 12 S . 38 , 9C_690 / 2007 E . 1 . 1 ; vgl . auch Urteil 9C_513 / 2019 vom 27 . August 2019 , welches sich ebenfalls gegen den heutigen Beschwerdeführer richtete ) , dass einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde in Frage kommt ( Art . 113 ff . BGG ) , dass der Beschwerdeführer ( lic . iur . HSG ) zwar verfassungsmässige Rechte anführt , seine Rügen indessen den qualifizierten Anforderungen an die Begründung einer Verfassungsbeschwerde ( Art . 117 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ) nicht genügen , dass auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 117 in Verbindung mit Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , womit das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung gegenstandslos ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) , der die Nichteintretensverfügung des BAG vom [ . . . ] bestätigt und mit welchem auf die gegen das Schreiben des BAG vom [ . . . ] erhobene Beschwerde nicht eingetreten wurde . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerdeerhebung befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) , weshalb auf das rechtzeitig erhobene Rechtsmittel grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin sich vor dem Bundesgericht u . a . auf den HTA - Scopingbericht " [ . . . ] " vom [ . . . ] , aufgeschaltet auf der Homepage des BAG am [ . . . ] , beruft , hat dieser , da im vorinstanzlichen Verfahren nicht aufgelegt , auf Grund des Novenverbots gemäss Art . 99 Abs . 1 BGG grundsätzlich unberücksichtigt zu bleiben . Aus den nachstehenden Erwägungen ergibt sich ( vgl . insbesondere E . 7 . 2 . 1 hiernach ) , dass die Beschwerdeführerin daraus , wie auch aus dem Feedback - Formular " Feedback Form Scoping / HTA Report " , aufgeschaltet auf der Homepage des BAG am [ . . . ] ( beide abrufbar unter < www . bag . admin . ch / bag / de / home / versicherungen / krankenversicherung / krankenversicherung - bezeichnung - der - leistungen / re - evaluation - hta / scoping - berichte . html > ) , ohnehin nichts zu ihren Gunsten abzuleiten vermag . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe à la partie recourante d ' alléguer les faits qu ' elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est en principe ouverte contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant est particulièrement atteint par la décision attaquée qui confirme le retrait de son permis de conduire pour une durée d ' un mois ; il a un intérêt digne de protection à son annulation . La qualité pour recourir doit donc lui être reconnue ( art . 89 al . 1 LTF ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile et dans les formes requises . 2 . Le recourant conteste en premier lieu l ' appréciation du degré de gravité de la faute de circulation retenue à son encontre . Il soutient que , en raison de la configuration « absurde » des lieux ( présence d ' une palissade à angle droit créant un angle mort aussi inutile qu ' inattendu ) , seule une faute légère entrerait en ligne de compte . Il insiste aussi sur l ' absence de dommage subi par la piétonne et reproche à la cour cantonale d ' avoir procédé par hypothèses , envisageant un résultat bien pire que celui qui s ' est réellement produit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil unterliegt als verfahrensabschliessender Entscheid einer letzten kantonalen Gerichtsinstanz betreffend Auferlegung einer Handänderungssteuer der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als potenziell steuerpflichtige Erwerberin der Aktien und Adressatin des angefochtenen Urteils zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) , und auch die Erfordernisse betreffend Form und Frist ( Art . 42 bzw . Art . 100 Abs . 1 BGG ) sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Handänderungssteuern sind indirekte Steuern , welche nicht dem Harmonisierungsgebot von Art . 129 BV unterliegen und ausschliesslich durch das kantonale Recht geregelt werden ( BGE 138 II 557 E . 4 . 1 S . 559 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Die Handänderungssteuer ist eine Rechtsverkehrssteuer . Das Steuerobjekt erfasst regelmässig nicht nur die zivilrechtliche Übertragung des Eigentums an einem Grundstück , sondern auch Rechtsgeschäfte , die es einer Drittperson ermöglichen , über das Grundstück wirtschaftlich " wie ein Eigentümer " zu verfügen . Der Übergang der tatsächlichen Verfügungsgewalt über das Grundstück kann demnach entweder mit dem Übergang des Eigentums ( zivilrechtliche Handänderungen ) oder auch losgelöst davon ( wirtschaftliche Handänderungen ) erfolgen ( Urteil 2C_469 / 2017 vom 1 . Dezember 2017 E . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid hat die Geschäftsleitung des Kantonsrates als politische Behörde die Ermächtigung zur strafrechtlichen Verfolgung eines Oberrichters und damit eines Magistraten nicht erteilt , wobei er neben strafrechtlichen auch politische Gesichtspunkte mitberücksichtigen durfte ( BGE 137 IV 269 E . 2 . 4 S . 277 ; 135 I 113 E . 1 S . 115 , je mit Hinweisen ) . Damit fehlt es an einer Prozessvoraussetzung für das vom Beschwerdeführer angestrebte Strafverfahren . 1 . 2 . Das Ermächtigungsverfahren ist ein Verwaltungsverfahren ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 mit Hinweisen ) . Angefochten ist dementsprechend ein öffentlich - rechtlicher Entscheid . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist ausgeschlossen , da es sich um einen Entscheid über die Verweigerung der Ermächtigung zur Strafverfolgung eines Behördenmitglieds handelt ( Art . 83 lit . e BGG ; BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 mit Hinweisen ) . Damit ist nach Art . 113 BGG die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegeben . Angefochten ist ein erst - und gleichzeitig letztinstanzlicher kantonaler Entscheid einer nicht richterlichen Behörde , mithin ein zulässiges Anfechtungsobjekt , da der kantonale Gesetzgeber Entscheide mit vorwiegend politischem Charakter von der Rechtsweggarantie von Art . 29a BV ausnehmen kann ( Art . 114 i . V . m . Art . 86 Abs . 3 BGG ; BGE 135 I 113 E . 1 S . 116 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 144 V 97 consid . 1 ) . 1 . 2 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale in materia pianificatoria , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d , 90 e 100 cpv . 1 LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 pag . 411 ) . Il ricorso sussidiario in materia costituzionale è quindi inammissibile ( art . 113 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la propria competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità del rimedio proposto ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 ) . 1 . 1 . Il giudizio impugnato si fonda sull ' art . 45 LCPubb / TI , nella versione in vigore fino al 31 dicembre 2019 , e costituisce pertanto una decisione in ambito di acquisti pubblici ai sensi dell ' art . 83 lett . f LTF ( DTF 140 I 252 consid . 2 . 2 ; sentenza 2C_155 / 2021 e 157 / 2021 del 14 dicembre 2021 , destinata alla pubblicazione , consid . 1 . 3 ) . Salvo eccezioni qui non determinanti , in tale contesto il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile solo se il valore dell ' appalto raggiunge quelli previsti dall ' art . 83 lett . f n . 2 LTF e , cumulativamente , se il caso pone una questione di diritto di importanza fondamentale giusta l ' art . 83 lett . f n . 1 LTF ( DTF 144 II 184 consid . 1 . 2 ; sentenza 2C_155 / 2021 e 157 / 2021 del 14 dicembre 2021 consid . 1 . 3 . 1 , dal quale risulta per altro che , contrariamente a quanto considerato nell ' impugnativa , le due condizioni indicate dall ' art . 83 lett . f LTF continuano ad essere cumulative anche dopo il 1 ° gennaio 2021 ) . Quando le condizioni di ammissibilità non sono adempiute , resta da verificare se sia aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 1 . 3 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern trat mit Beschluss vom 4 . Juni 2020 auf ein Revisionsgesuch des Beschwerdeführers vom 8 . bzw . 22 . Mai 2020 nicht ein . Aus dem Gesuch gehe nicht ansatzweise ein Revisionsgrund hervor und ein solcher sei auch nicht erkennbar . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Er beantragt die Aufhebung des Beschlusses und die Rückweisung an die Vorinstanz . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll , wobei für die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Lorsque , par une sentence séparée , un tribunal arbitral admet sa compétence , il rend une décision incidente ( ATF 143 III 462 consid . 2 . 2 ) . Tel est le cas en l ' espèce .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il examine en principe seulement les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( vor der Namensänderung : C . _ ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / ZG . Er war Eigentümer des Grundstücks Nr . xxx in der Einwohnergemeinde V . _ / GR und veräusserte dieses am 15 . August 2011 zum Preis von Fr . 350 ' 000 . - - an D . _ ( nachfolgend : der Erwerber ) . Die Steuerverwaltung des Kantons Graubünden ( KSTV / GR ) veranlagte in diesem Zusammenhang einen steuerbaren Grundstückgewinn von Fr . 320 ' 475 . - - , was zu einer Steuer von Fr . 96 ' 142 . 50 führte . Nach erfolglosem Einsprache - und Beschwerdeverfahren gelangte der Steuerpflichtige an das Bundesgericht , das auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht eintrat ( Urteil 2C_1045 / 2013 vom 2 . Juni 2014 ) . 1 . 2 . Da die Grundstückgewinnsteuer unbezahlt blieb , verfügte die KSTV / GR am 6 . Mai 2014 gegenüber dem Erwerber ein gesetzliches Grundpfandrecht . Der Erwerber verstarb am 5 . Juli 2014 , worauf die Erben das Erbe ausschlugen . Das Konkursamt W . _ / TI ersuchte im Rahmen der Liquidation der ausgeschlagenen Erbschaft des D . _ sel . das zuständige bündnerische Betreibungs - und Konkursamt rechtshilfeweise um Versteigerung des streitbetroffenen Grundstücks Nr . xxx . Die Versteigerung vom 24 . Februar 2017 brachte einen Zuschlag zum Preis von Fr . 50 ' 000 . - - ( dazu Urteil 5A_684 / 2017 vom 21 . März 2018 ) . Insgesamt ergab sich ein Konkursergebnis von Fr . 46 ' 360 . 35 , welches das Konkursamt am 10 . November 2017 an das KSTV / GR überwies .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes légales ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz in Würdigung der Akten und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zur Überzeugung gelangt ist , der Versicherten seien seit Anfang 2010 körperlich leichte , wechselbelastend oder überwiegend sitzend ausgeführte , keine längeren Gehstrecken , Überkopfarbeiten oder eine Zwangsposition des Bewegungsapparates und repetitives Bücken erheischende Tätigkeiten zu 100 % zumutbar , womit ein Einkommen erzielbar sei , welches einen Rentenanspruch ausschliesse , dass die Beschwerdeführerin letztinstanzlich zwar ihre Leidensgeschichte schildert und das massgebliche Abstellen der Vorinstanz auf das mit Stellungnahme vom 19 . Juli 2017 ergänzte polydisziplinäre Gutachten der PMEDA vom 8 . März 2017 kritisiert , ohne indessen auf das von der Vorinstanz dazu Erwogene näher einzugehen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Il a été déposé en temps utile , par le contribuable , qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Le jugement a en outre été rendu par une autorité judiciaire de dernière instance ( art . 86 al . 2 LTF ) , du moment que la présente cause ne traite que du remboursement de l ' impôt anticipé pour l ' année fiscale 2013 , à l ' exclusion des taxations pour cette année ( cf . art . 35 al . 2 et 56 LIA et art . 15 du règlement genevois du 30 décembre 1958 d ' application de diverses dispositions fiscales fédérales [ RDDFF / GE , RSGE D 3 80 . 04 ] ) ; il s ' agit d ' une exception à l ' obligation de tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 2 i . f . LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant se plaint d ' une constatation manifestement inexacte des faits . Il soutient que le rapport d ' expertise du 12 novembre 2014 est incomplet . 1 . 2 . Savoir si une expertise est convaincante est une question d ' interprétation des preuves , que le Tribunal fédéral ne revoit que sous l ' angle de l ' arbitraire . Lorsque l ' autorité cantonale juge l ' expertise concluante et en fait sien le résultat , le Tribunal fédéral n ' admet le grief d ' appréciation arbitraire que si l ' expert n ' a pas répondu aux questions posées , si ses conclusions sont contradictoires ou si , d ' une quelconque autre façon , l ' expertise est entachée de défauts à ce point évidents et reconnaissables , même sans connaissances spécifiques , que le juge ne pouvait tout simplement pas les ignorer ( ATF 141 IV 369 consid . 6 . 1 p . 373 ) . Il n ' appartient pas au Tribunal fédéral de vérifier si toutes les affirmations de l ' expert sont exemptes d ' arbitraire . Sa tâche se limite bien plutôt à examiner si l ' autorité intimée pouvait , sans arbitraire , se rallier au résultat de l ' expertise ( ATF 142 II 355 consid . p . 359 ; 133 II 384 consid . 4 . 2 . 3 p . 391 ; arrêt 6B_607 / 2017 du 30 novembre 2017 consid . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass vor Vorinstanz allein die Frage zu beurteilen war , ob die Beschwerdeführerin die von ihr unrechtmässig bezogenen Taggeldleistungen in der Höhe von Fr . 23 ' 278 . 90 gutgläubig empfangen hat , was neben dem Vorliegen einer grossen Härte Voraussetzung für den Erlass der Rückerstattungsschuld ist ( Art . 25 Abs . 1 Satz 2 ATSG ) , dass das kantonale Gericht in Würdigung der Beweismittel und in Berücksichtigung der Parteivorbringen zum Schluss gelangte , die Beschwerdeführerin sei ihrer Meldepflicht bezüglich der von ihr erzielten Zwischenverdienste grobfahrlässig nicht nachgekommen , was den guten Glauben ausschliesse ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . Ciononostante incombe alla parte ricorrente ( art . 42 cpv . 2 LTF ) dimostrare l ' adempimento , nel caso non sia evidente , delle condizioni di ricevibilità dell ' impugnativa , pena l ' inammissibilità della stessa ( DTF 141 IV 284 consid . 2 . 3 pag . 287 e rinvii ) . 1 . 2 . Secondo l ' art . 82 lett . b LTF , il Tribunale federale giudica i ricorsi contro gli atti normativi cantonali , fra i quali rientra la modifica della LTPub e l ' adozione del RTColl , nella composizione di cinque giudici quando sottostanno al referendum ( art . 20 cpv . 3 LTF ) . Poiché il diritto ticinese non prevede una procedura di un loro controllo astratto , questi atti sono direttamente impugnabili davanti al Tribunale federale ( art . 82 lett . b e art . 87 LTF ; DTF 142 I 99 consid . 1 . 1 pag . 104 ; 142 V 395 consid . 1 . 1 pag . 396 seg . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim streitbetroffenen Urteil handelt es sich um einen verfahrensabschliessenden Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Er kann beim Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 141 MWSTV ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 und 100 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde vorgebrachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann die Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen , und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Trotz Rechtsanwendung von Amtes wegen prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , an sich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O