considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft eine Steuerforderung und damit eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Es unterliegt der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Steuerpflichtiger zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesverwaltungsgericht hat die Voraussetzungen der subjektiven Steuerpflicht und die Grundsätze hinsichtlich der steuerbaren Leistungen zutreffend dargelegt , worauf verwiesen werden kann . 2 . 2 . Von der Mehrwertsteuer ausgenommen sind unter anderem die von Naturärzten oder Angehörigen ähnlicher Heil - und Pflegeberufe erbrachten Heilbehandlungen im Bereich der Humanmedizin , soweit die Leistungserbringer über eine Berufsausübungsbewilligung verfügen ; der Bundesrat bestimmt die Einzelheiten ( Art . 21 Abs . 2 Ziff . 3 MWSTG [ SR 641 . 20 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde an das Bundesgericht gegen einen Entscheid über die Arbeitgeberhaftung gemäss Art . 52 Abs . 1 AHVG nur zulässig ist , wenn eine Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - erreicht ist oder wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 85 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG ; BGE 137 V 51 E . 4 S . 54 ff . ) , dass die Verfügung der Ausgleichskasse Wirtschaftskammer 114 vom 8 . Januar 2018 den Beschwerdeführer als ehemaligen Geschäftsführer der B . _ GmbH mit Sitz in C . _ , über welche am 9 . Februar 2016 der Konkurs eröffnet worden war , zur Bezahlung von Schadenersatz für entgangene Arbeitgeberbeiträge in der Höhe von Fr . 21 ' 963 . 10 verpflichtete , dass die Ausgleichskasse mit Einspracheentscheid vom 1 . Juni 2018 auf die dagegen erhobene Einsprache infolge Verspätung nicht eintrat und einen Fristwiederherstellungsgrund verneinte , dass die Vorinstanz die in der Folge eingereichte Beschwerde abwies und damit den Nichteintretensentscheid der Ausgleichskasse bzw . die am 8 . Januar 2018 verfügte Schadenersatzforderung bestätigte , dass die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - mit der bestrittenen Schadenersatzforderung von Fr . 21 ' 963 . 10 nicht erreicht ist , dass sich überdies keine Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung stellen ,

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist vom Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung und Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde wurde zudem fristgerecht eingereicht ( Art . 100 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) ; dieses wendet das Bundesgericht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten - einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht - prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Für derartige Rügen gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGG 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ; auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 1 . 2 . S ' agissant d ' une procédure concernant l ' octroi de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 2 . On examinera d ' abord le droit à la rente d ' invalidité . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , auteur de la demande de récusation , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le recours - déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) - a été interjeté contre une décision rendue par une autorité cantonale statuant en tant qu ' instance unique ( art . 80 al . 2 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière sur le recours , sous réserve notamment de la conclusion - peu compréhensible et renvoyant à une écriture précédente - tendant à la constatation de l ' incompatibilité avec l ' art . 56 let . f CPP des actes de procédures décrits dans son mémoire " complément et demande de récusation nouvelle " du 22 mai 2020 . 2 . Le recourant se plaint d ' arbitraire dans la constatation des faits et l ' appréciation des preuves .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es den Anspruch des Beschwerdeführers auf berufliche Massnahmen ( im Sinne der Umschulung nach Art . 17 IVG ) verneint hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass das kantonale Gericht auf die gemäss Poststempel am 16 . März 2020 der Nordmazedonischen Post übergebene Beschwerde gegen den Einspracheentscheid der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt ( Suva ) vom 3 . Februar 2020 wegen ausserhalb der Rechtsmittelfrist liegender Beschwerdeführung nicht eintrat , dass es dabei als fristauslösendes Element die von der Schweizerischen Post bestätigte Inempfangnahme des Einspracheentscheids durch die Beschwerdeführerin vom 12 . Februar 2020 ansah und gestützt darauf das Ende der 30 - tägigen Rechtsmittelfrist auf den 13 . März 2020 festlegte ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft eine ärztliche fürsorgerische Unterbringung , welche von Gesetzes wegen auf maximal sechs Wochen begrenzt ist ( Art . 429 Abs . 1 ZGB ) . Das Obergericht hält in Ziff . 2 des Entscheiddispositivs denn auch fest , dass diese Frist am 15 . April 2020 ablaufe . Bereits bei Einreichung der Beschwerde am 24 . April 2020 fehlte es mithin an einem Beschwerdegegenstand bzw . an einem noch validen Beschwerdeobjekt , weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist . 2 . Der Vollständigkeit halber ist Folgendes beizufügen : Der Beschwerdeführer beklagt sich in seiner Beschwerde nicht nur über die Umstände der ärztlichen fürsorgerischen Unterbringung und das obergerichtliche Verfahren ( worauf nach dem in E . 1 Gesagten nicht einzutreten ist ) , sondern auch über die Behandlung in der Klinik und insbesondere darüber , dass diese bei der KESB keine fürsorgerische Unterbringung beantragt bzw . er von dieser noch nichts gehört habe , weshalb er angesichts dieser unhaltbaren Zustände Strafanzeige erhebe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die angefochtene Verfügung ist ein Zwischenentscheid im Rahmen eines migrationsrechtlichen kantonalen Beschwerdeverfahrens gegen den Entscheid der Sicherheitsdirektion vom 9 . April 2018 , der das Verfahren nicht abschliesst . Zwischenentscheide , die nicht die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen , unterstehen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten - abgesehen von der hier ausser Betracht fallenden Voraussetzung , dass mit einer Gutheissung der Beschwerde sofort ein Endentscheid herbeigeführt werden kann und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Verfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) - nur , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 lit . a BGG ) . Ein selbständig eröffneter Vor - oder Zwischenentscheid , mit welchem - wie hier - die Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege ganz oder zumindest teilweise verweigert wird , kann einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Daher ist der Entscheid , wenn auch nicht verfahrensabschliessend , vor Bundesgericht selbständig anfechtbar ( Urteil 4D_62 / 2015 vom 9 . März 2016 E . 1 , nicht publ . in BGE 142 III 138 ; BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ) . Der Rechtsweg folgt dabei jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen ausgeschlossen , auf deren Erteilung weder das Bundes - noch das Völkerrecht einen Rechtsanspruch einräumen . Der Beschwerdeführer hat grundsätzlich einen Anspruch auf Fortbestand der erteilten Niederlassungsbewilligung , was für das Eintreten auf das eingereichte Rechtsmittel ausreicht ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ) ; ob die Voraussetzungen für den Fortbestand der Bewilligung vorliegen , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_575 / 2013 vom 7 . Februar 2014 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde , die sich inhaltlich gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung und gegen die Wegweisung nicht eigenständig , sondern nur als Folge des Bewilligungswiderrufs richtet , ist zulässig ( Urteil 2C_671 / 2016 vom 20 . April 2017 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennt die dabei zulässigen Beschwerdegründe ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts fällt nicht darunter , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz den Rückerstattungsentscheid des Departements für Wirtschaft , Soziales und Umwelt vom 26 . September 2017 über Fr . 15 ' 744 . - nebst aufgelaufenem Zins von Fr . 2 ' 617 . 45 bestätigte , weil a ) der seit Juli 2012 eine monatliche Altersrente des türkischen Staates beziehende Beschwerdeführer dies der Sozialhilfebehörde in pflichtwidriger Weise erst am 8 . Januar 2015 mitgeteilt habe und b ) dadurch die unrechtmässige Auszahlung von Sozialhilfegeldern im vom Departement festgelegten Umfang erwirkt habe , was gestützt auf § 19 Abs . 1 SHG / BS eine Rückforderung dieser Gelder erlaube ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante fait grief à l ' autorité précédente d ' avoir violé l ' art . 51 CP . Selon elle , 180 jours auraient dû être déduits de sa peine privative de liberté en raison des mesures de substitution subies durant la procédure . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 51 1ère phrase CP , le juge impute sur la peine la détention avant jugement subie par l ' auteur dans le cadre de l ' affaire qui vient d ' être jugée ou d ' une autre procédure . La privation de liberté à subir doit ainsi toujours être compensée , pour autant que cela soit possible , avec celle déjà subie ( ATF 133 IV 150 consid . 5 . 1 p . 155 ) . Selon la jurisprudence , les mesures de substitution doivent être imputées sur la peine à l ' instar de la détention avant jugement subie . Afin de déterminer la durée à imputer , le juge prendra en considération l ' ampleur de la limitation de la liberté personnelle découlant pour l ' intéressé des mesures de substitution , en comparaison avec la privation de liberté subie lors d ' une détention avant jugement . Le juge dispose à cet égard d ' un pouvoir d ' appréciation important ( ATF 140 IV 74 consid . 2 . 4 p . 79 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Es ist unbestritten , dass der Beschwerdeführer zwischen Oktober und Dezember 2016 dreimal einen Personenwagen gelenkt hat , obschon ihm zuvor am 23 . September 2016 der Führerausweis auf unbestimmte Zeit entzogen worden war . Nach Vorlage der Aufzeichnungen der automatischen Fahrzeugfahndung und Verkehrsüberwachung ( nachstehend " AFV " ) räumte der Beschwerdeführer die entsprechenden Fahrten ein ( angefochtener Entscheid S . 21 f . ) . Der Beschwerdeführer vertritt wie schon im kantonalen Verfahren die Auffassung , durch die gegen ihn eingesetzte AFV in seinem Recht auf informationelle Selbstbestimmung gemäss Art . 13 Abs . 2 BV verletzt worden zu sein . Der vorliegende Eingriff sei zudem mangels gesetzlicher Grundlage nicht zulässig gewesen . Im Kanton Thurgau bestehe keine spezialgesetzliche Ermächtigungsgrundlage für eine AFV . Die von der Vorinstanz aufgerufenen Bestimmungen aus dem Polizeigesetz des Kantons Thurgau vom 9 . November 2011 ( PolG / TG ; RB 551 . 1 ) würden dem sich aus Art . 5 BV ergebenden Bestimmtheitsgebot nicht genügen , um einen Eingriff in Art . 13 Abs . 2 BV zu rechtfertigen . Dies führe dazu , dass die durch die AFV erhobenen Beweismittel der Staatsanwaltschaft gemäss Art . 141 Abs . 2 StPO unverwertbar seien ( Beschwerde S . 7 ff . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , es liege kein schuldhafter Verstoss gegen eine Weisung vor . Die Verlängerung der Probezeit und Abänderung der Weisung verstosse daher gegen Bundesrecht . 1 . 1 . Entzieht sich der Verurteilte der Bewährungshilfe oder missachtet er die Weisungen oder sind die Bewährungshilfe oder die Weisungen nicht durchführbar oder nicht mehr erforderlich , so erstattet die zuständige Behörde dem Gericht oder den Strafvollzugsbehörden Bericht ( Art . 95 Abs . 3 StGB ) . Gemäss Art . 95 Abs . 4 StGB kann das Gericht oder die Strafvollzugsbehörde in diesen Fällen die Probezeit um die Hälfte verlängern ( lit . a ) ; die Bewährungshilfe aufheben oder neu anordnen ( lit . b ) ; oder die Weisungen ändern , aufheben oder neue Weisungen erteilen ( lit . c ) . 1 . 2 . Es ist unbestritten , dass die 4 - jährige Probezeit gemäss Urteil des Kriminalgerichts vom 7 . November 2017 noch lief , als der Beschwerdeführer von Februar bis Mai 2021 ein Praktikum bei der B . _ absolvierte , wobei er auch Gespräche mit Kindern und Jugendlichen führte . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision prise en dernière instance cantonale relative à la récusation d ' un procureur dans une procédure pénale peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale , malgré son caractère incident . L ' auteur de la demande de récusation débouté a qualité pour agir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Le recours a été déposé en temps utile . Conformément à l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ou preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente . Dès lors , les pièces nouvelles produites par le recourant sont irrecevables et il n ' en sera pas tenu compte . 2 . A titre de moyens de preuve , le recourant demande l ' édition du dossier cantonal ( xxx et yyy ) . Sa requête est satisfaite , l ' instance précédente ayant déposé le dossier cantonal complet dans le délai imparti à cet effet ( art . 102 al . 2 LTF ) . En revanche , il n ' y a pas lieu d ' accéder à sa demande tendant à l ' édition du dossier zzz . Le Tribunal fédéral s ' estime en effet suffisamment renseigné sur les faits pertinents de la cause pour statuer en l ' état du dossier . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 . Dans un grief d ' ordre formel , le recourant se plaint d ' une violation de son droit à un procès équitable garanti par l ' art . 6 § 1 CEDH . Il soutient en substance qu ' il avait présenté une requête tendant à la mise en oeuvre de débats publics dans son recours cantonal , de sorte que l ' autorité précédente aurait dû organiser de tels débats . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erhob am 27 . Januar 2018 eine Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich gegen einen Entscheid des Bezirksgerichts Meilen vom 10 . Januar 2018 . Mit Verfügung vom 5 . Februar 2018 trat das Obergericht auf das Gesuch der Beschwerdeführerin um aufschiebende Wirkung mangels genügender Begründung nicht ein . Zudem setzte es der Beschwerdeführerin eine Frist von zehn Tagen zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr . 3 ' 000 . - - an ( unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei nicht innerhalb der Frist oder einer allfälligen Nachfrist erfolgten Zahlung ) . Am 12 . Februar 2018 hat die Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , das angefochtene Urteil verletze den Anklagegrundsatz und die Bindung an die Anklage nach Art . 350 Abs . 1 StPO . Die Anklage lege ihr und ihrem Ehemann Mittäterschaft zur Last . Hingegen werde ihr in der Anklageschrift nicht vorgeworfen , sie hätte die insgesamt 74 Bestellungen im Zeitraum vom 10 . Oktober 2012 bis 18 . Februar 2013 alleine getätigt und die Pakete an ihrer damaligen Wohnadresse alleine entgegengenommen . Indem die Vorinstanz nur die Beschwerdeführerin als alleinige Täterin schuldig spreche , verletze sie Bundesrecht . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die auf kantonalem Recht beruhende Entschädigungspflicht im Zusammenhang mit der formellen Enteignung einer Dienstbarkeit . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nach Art . 82 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer war am Verfahren vor der Vorinstanz beteiligt und ist als Enteigneter gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . 1 . 2 . Anfechtungsobjekt ist das Urteil des Luzerner Kantonsgerichts ; dieses hat den Entscheid der Schätzungskommission ersetzt ( Devolutiveffekt ) . Soweit der Beschwerdeführer letzteren beanstandet , ist auf die Beschwerde daher nicht einzutreten . Immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht und von kantonalen verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 95 lit . a und c BGG ) . Das Bundesgericht prüft Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 BGG frei , die Anwendung kantonalen Rechts dagegen nur auf Bundesrechtsverletzungen , d . h . namentlich auf Willkür hin ( BGE 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Strafbefehl vom 8 . Mai 2019 verurteilte die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau A . _ wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln zu einer unbedingten Geldstrafe von 70 Tagessätzen à Fr . 270 . - - und den Kosten von Fr . 1 ' 423 . - - . Dagegen erhob A . _ am 16 . Mai 2019 Einsprache , worauf er am 12 . November 2019 zur Einvernahme auf den 12 . Dezember 2019 vorgeladen wurde . In der Folge entschied die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau mit Verfügung vom 2 . März 2020 , dass infolge unentschuldigten Fernbleibens zur staatsanwaltlichen Einvernahme die Einsprache vom 16 . Mai 2019 gegen den Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau als zurückgezogen gelte . Die Staatsanwaltschaft stellte fest , dass somit der Strafbefehl vom 8 . Mai 2019 rechtskräftig geworden sei . Mit Eingabe vom 11 . März 2020 ersuchte A . _ die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau , die Verfügung vom 2 . März 2020 in Wiedererwägung zu ziehen , woraufhin die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau ihn darauf hinwies , dass gegen die Verfügung beim Obergericht des Kantons Aargau Beschwerde geführt werden könne . A . _ erhob am 16 . März 2020 Beschwerde , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Entscheid vom 20 . April 2020 guthiess , soweit sie darauf eintrat , und die Verfügung der Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau vom 2 . März 2020 vollumfänglich aufhob . Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr . 1 ' 045 . - - auferlegte sie A . _ . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte sur la liquidation des rapports patrimoniaux ainsi que sur la contribution d ' entretien en faveur de l ' ex - épouse , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 cum art . 46 al . 1 let . b LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est donc recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vermittelt keine Rechtsanwälte ( zur Abweisung des Gesuches um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung siehe im Übrigen E . 5 ) und es kann auch keine Rechtsmittelfristen ansetzen ; bei der Beschwerdefrist handelt es sich um eine gesetzliche Frist , deren Beginn und Ende von Art . 100 Abs . 1 BGG umschrieben wird und die gemäss Art . 47 Abs . 1 BGG nicht erstreckbar ist . 2 . Der angefochtene Beschluss betrifft einen selbständig eröffneten , kantonal letztinstanzlichen ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Dabei handelt es sich um ein Rechtsöffnungsverfahren mit einem Streitwert von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - . Die Beschwerde in Zivilsachen steht somit nicht offen ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , sondern vielmehr die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Dies hat vorliegend insofern keine entscheidende Tragweite , als der sich aus Art . 30 Abs . 1 BV ergebende Anspruch auf einen unparteiischen Richter mit der Umschreibung der Befangenheitsgründe in den anwendbaren Prozessordnungen deckt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz über den Rückbau eines in der Nichtbauzone errichteten Biotops ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a BGG ) , ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Miteigentümer des vom Biotop zum Teil betroffenen Grundstücks KTN 1197 durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Hingegen steht die Beschwerde gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide nur eingeschränkt offen ( vgl . Art . 92 und 93 BGG ) . Gemäss Ziff . 1 des Dispositivs des angefochtenen Entscheids wurde der Beschluss des Regierungsrats vom 29 . August 2017 im Sinne der Erwägungen aufgehoben , soweit der Rückbau des Biotops angeordnet wurde . Damit hat die Vorinstanz das Verfahren bis zum allfälligen Inkrafttreten der neuen Nutzungsordnung nicht bloss sistiert , sondern abgeschlossen . Daran ändert der Umstand nichts , dass die Vorinstanz davon ausging , es werde erst nach dem Ausgang des Nutzungsplanungsverfahrens definitiv klar sein , ob der Rückbau des Biotops tatsächlich anzuordnen sei . Angefochten ist demnach , entgegen der Auffassung des ARE , ein Endentscheid . 1 . 3 . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen ebenfalls erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein ( End - ) Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Für das Eintreten genügt , dass ein potentieller Anspruch in vertretbarer Weise dargetan wird ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) . 1 . 3 . Die minderjährige Beschwerdeführerin hat als Tochter ihrer in der Schweiz niederlassungsberechtigten Mutter einen grundsätzlichen Anspruch darauf , dass ihr eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei ihrer Mutter erteilt wird ( Art . 43 AIG ; [ SR 142 . 20 ; bis zum 31 . Dezember 2018 : AuG ] ) . Ob die Bewilligung tatsächlich zu erteilen ist , bildet keine Frage des Eintretens , sondern eine solche der materiellen Prüfung der Beschwerde ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) . Auf die form - ( Art . 42 BGG ) und fristgerechte ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist somit einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Regierungsrat des Kantons Basel - Stadt trat mit Präsidialentscheid vom 22 . November 2018 auf die Abstimmungsbeschwerde von Michel Cavin betreffend kantonale Volksabstimmung vom 25 . November 2018 nicht ein . Dagegen erhob Michel Cavin am 26 . November 2018 Beschwerde beim Appellationsgericht Basel - Stadt und ersuchte dabei um Gewährung der aufschiebenden Wirkung . Der Präsident des Appellationsgerichts Basel - Stadt erkannte der Beschwerde mit Verfügung vom 29 . November 2018 keine aufschiebende Wirkung zu und forderte Michel Cavin auf , bis 27 . Dezember 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Michel Cavin führt mit Eingabe vom 31 . Dezember 2018 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel - Stadt . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Gegen Entscheide über vorsorglichen Massnahmen ( wie vorliegend das Gesuch um aufschiebende Wirkung ) kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 98 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Streitwert im zugrunde liegenden Revisionsverfahren beträgt weniger als die für die Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , weshalb auch für die Frage des Ausstandes einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zur Verfügung steht ( Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Eingabe ist wortgleich mit derjenigen des an gleicher Adresse wohnenden A . _ und rein appellatorisch gehalten . Ein verfassungsmässiges Recht wird weder explizit noch dem Sinn nach als verletzt angerufen . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . Mit dem sofortigen Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Aufgrund der geltend gemachten Entschädigungsansprüche handelt es sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit , und es liegt kein Ausschlussgrund vor ( Art . 83 lit . g BGG ) . Die Entschädigungsforderungen übersteigen die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 51 Abs . 1 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde ist somit grundsätzlich zulässig . Die Beschwerdeführerin ist als Adressatin des angefochtenen Urteils besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 23 . Oktober 2018 führten B . _ , C . _ und D . _ , Beamte der Kantonspolizei St . Gallen , bei der Eishockeyhalle in Rapperswil eine Kontrolle von A . _ durch . Aufgrund dieser Kontrolle verzeigte der Kantonspolizist B . _ A . _ mit Rapport vom 30 . Oktober 2018 beim Untersuchungsamt Uznach wegen Hinderung einer Amtshandlung , Missachtens einer polizeilichen Anordnung , Unterlassens der Richtungsanzeige usw . 2 . Im Zusammenhang mit dieser am 23 . Oktober 2018 durchgeführten Kontrolle erstattete A . _ am 10 . Januar 2019 Strafanzeige gegen die drei Beamten der Kantonspolizei wegen Amtsmissbrauchs , Nötigung , Drohung und Verleumdung . Das Untersuchungsamt Uznach überwies die Akten am 15 . Januar 2019 an die Anklagekammer des Kantons St . Gallen zur Durchführung eines Ermächtigungsverfahrens . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen erteilte mit Entscheid vom 18 . März 2019 keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren . Zur Begründung führte die Anklagekammer zusammenfassend aus , dass keine hinreichend konkreten Anhaltspunkte für ein allfällig strafbares Verhalten der Angezeigten ersichtlich seien . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 18 . April 2019 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Pfäffikon erklärte X . _ am 4 . November 2016 des gewerbs - und bandenmässigen Diebstahls , des mehrfachen Hausfriedensbruchs , der mehrfachen , teilweise geringfügigen Sachbeschädigung sowie der Widerhandlungen gegen das Waffengesetz und das Betäubungsmittelgesetz schuldig . Es bestrafte ihn mit einer bedingten Freiheitsstrafe von 9 Monaten sowie einer Busse von Fr . 500 . - - . Gleichzeitig ordnete das Bezirksgericht eine Unterbringung im Sinne von Art . 15 Abs . 1 JStG an , verbunden mit einer ambulanten Behandlung gemäss Art . 14 Abs . 1 JStG . Gegen dieses Urteil erhoben X . _ Berufung und die Oberjugendanwaltschaft des Kantons Zürich Anschlussberufung . 2 . Das Obergericht des Kantons Zürich erhöhte am 30 . Mai 2017 die bedingte Freiheitsstrafe auf 12 Monate und bestätigte im Übrigen das Urteil des Bezirksgerichts . 3 . X . _erhob am 18 . September 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts . Er beantragte , ihm sei die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren . 4 . Am 30 . Mai 2018 zog X . _ die Beschwerde zurück . Er hält an seinem Antrag auf unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung fest . 5 . Das Verfahren ist infolge Rückzugs der Beschwerde am Geschäftsverzeichnis abzuschreiben . Auf die Erhebung von Gerichtskosten ist in Anwendung von Art . 66 Abs . 2 BBG zu verzichten . 6 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der 1971 geborene A . A . _ ist türkischer Staatsangehöriger . Er reiste am 23 . September 1996 in die Schweiz ein und ersuchte um Asyl . Am 13 . März 1997 wurde er als Flüchtling anerkannt . In der Folge wurde ihm im Kanton Aargau eine Aufenthaltsbewilligung erteilt . Am 31 . Oktober 1997 heiratete A . A . _ in T . _ die aus Bosnien - Herzegowina stammende B . _ . Diese kehrte im März 1998 in ihr Heimatland zurück , wo sie im Mai 1998 den gemeinsamen Sohn B . A . _ zur Welt brachte . A . A . _ ist zudem Vater einer 2001 geborenen Tochter , deren Mutter Schweizer Bürgerin ist . Am 24 . September 2001 wurde A . A . _ im Kanton Aargau die Niederlassungsbewilligung erteilt . Per 1 . Mai 2002 zog A . A . _ nach Zürich . Mit Urteil des Bezirksgerichts Aarau vom 8 . September 2004 wurde seine Ehe mit B . _ geschieden und der Sohn B . A . _ unter die elterliche Sorge der Mutter gestellt . Am 22 . Januar 2007 heiratete A . A . _ in U . _ seine Landsfrau C . _ . Aus der Beziehung gingen zwei Söhne ( geb . 2008 und 2010 ) hervor . Am 2 . Januar 2008 verzichtete er auf seine Flüchtlingseigenschaft . Seit dem 13 . Juni 2015 leben die Ehefrau und die beiden Kinder in der Türkei . 1 . 2 . Mit Verfügung vom 17 . März 2017 wurde A . A . _ wegen Schuldenwirtschaft verwarnt und es wurde ihm der Widerruf seiner Niederlassungsbewilligung angedroht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 85 Abs . 4 lit . a StPO und eine offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts nach Art . 97 Abs . 1 BGG . Er macht geltend , die Zustellfiktion gelte nur , wenn die eingeschriebene Postsendung richtig und korrekt adressiert sei , was vorliegend nicht zutreffe . Vorliegend sei der Strafbefehl nicht an die Wohnsitzadresse , sondern an die Adresse seiner Freundin zugestellt worden . Er habe anlässlich der letzten Einvernahme seine Wohnsitzadresse als offizielle Adresse angegeben , als er zu den Personalien befragt worden sei . Zum Zustellungszeitpunkt habe er sich nicht mehr bei seiner Freundin aufgehalten . Vielmehr habe er sich nach Ablauf der 14 - tägigen Wegweisungsverfügung mit seiner Mutter versöhnt und sei wieder bei ihr eingezogen .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über eine Besuchsrechtsregelung und die Anordnung einer Besuchsrechtsbeistandschaft entschieden hat . Für diese nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) bzw . öffentlich - rechtliche Angelegenheit in engem Zusammenhang mit Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) gilt kein Streitwerterfordernis . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat diese rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist damit grundsätzlich zulässig . 1 . 1 . 2 . Anfechtungsgegenstand ist der Entscheid des Obergerichts vom 17 . August 2021 . Dieser ersetzt den Entscheid der KESB vom 17 . Dezember 2020 . Obwohl der Beschwerdeführer bloss die Aufhebung des Entscheids der KESB vom 17 . Dezember 2020 verlangt , ergibt sich aus der Beschwerdebegründung , dass er den Entscheid des Obergerichts anficht . Die Beschwerde wird in diesem Sinne entgegengenommen . Hingegen kann auf das als Teil des Hauptbegehrens gegen die KESB gerichtete Feststellungsbegehren und auf sämtliche Ausführungen , mit welchen der Beschwerdeführer den Entscheid der KESB als rechtsfehlerhaft auszuweisen versucht , nicht eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , zumal ein Beschwerderecht gemäss Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) vorgesehen ist ( Art . 82 lit . a BGG ; vgl . Urteil 2C_799 / 800 / 2017 vom 18 . September 2018 E . 1 . 2 ) . Soweit mit dem Rechtsmittel die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids verlangt wird , richtet es sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen , weswegen sie zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert sind ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist in diesem Umfang einzutreten . Nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahrens bildet hingegen die Nachsteuerverfügung samt Schlussrechnung des kantonalen Steueramts St . Gallen , deren Aufhebung die Beschwerdeführer ebenfalls beantragen . Diese wurde durch den vorinstanzlichen Entscheid ersetzt und gilt inhaltlich als mitangefochten ( Devolutiveffekt ; vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; Urteil 1C_560 / 2017 vom 17 . Dezember 2018 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante se plaint de ce que les faits auraient été constatés de manière manifestement inexacte au sens de l ' art . 97 LTF , respectivement arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux , dont l ' interdiction de l ' arbitraire , que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ) ; il n ' entre ainsi pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 146 IV 88 consid . 1 . 3 . 1 p . 92 et les arrêts cités ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Teilklage der Beschwerdeführerin gegen die Beschwerdegegnerin wurde im vorinstanzlichen Verfahren abgewiesen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 22 . April 2021 erteilte das Bezirksgericht Zofingen dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ die definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 811 . 65 . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 26 . Mai 2021 Beschwerde . Mit Entscheid vom 30 . August 2021 wies das Obergericht des Kantons Aargau die Beschwerde ab . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 6 . Oktober 2021 Beschwerde an das Obergericht erhoben . Das Obergericht hat die Eingabe samt den Akten dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Mit Verfügung vom 11 . Oktober 2021 hat das Bundesgericht das Gesuch um Aufschiebung der Vollstreckbarkeit abgewiesen . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl sprach die Beschwerdeführerin mit Strafbefehl vom 25 . Juni 2020 wegen unbefugten Aufnehmens von Gesprächen schuldig . Die Beschwerdeführerin erhob dagegen am 11 . Juli 2020 Einsprache . Am 31 . Juli 2020 wurde sie auf den 14 . August 2020 zur Einvernahme vorgeladen , wobei sie über die Folgen des Nichterscheinens belehrt wurde . Im Vorfeld der Einvernahme ersuchte die Beschwerdeführerin telefonisch um eine Verschiebung des Einvernahmetermins ( Schlafstörungen ) , wobei ihr mitgeteilt wurde , um ein derartiges Verschiebungsgesuch zu stellen , müsse sie ein ärztliches Zeugnis einreichen . Am 3 . September 2020 trat die Staatsanwaltschaft auf die Einsprache wegen unentschuldigten Fernbleibens trotz Vorladung nicht ein . Das in Aussicht gestellte Arztzeugnis sei bis heute nicht eingegangen . Der Strafbefehl sei daher infolge Rückzugs der Einsprache in Rechtskraft erwachsen . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 14 . Juli 2021 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' arbitraire dans l ' établissement des faits et de la violation du principe de présomption d ' innocence . Un état de fait dénué d ' arbitraire aurait dû conduire la cour cantonale à qualifier les infractions de meurtres et non d ' assassinats .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als einzige Instanz gestützt auf Art . 5 ZPO entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) , ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs 2 lit . b BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Nichteintretensentscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über die Anfechtung einer erstinstanzlichen prozessualen Anordnung in einem Scheidungsverfahren , nämlich die Weigerung im Scheidungspunkt ein Teilurteil zu fällen . Hierbei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der vor Bundesgericht insbesondere anfechtbar ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG ; BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . 1 . 1 . 1 . Ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG muss rechtlicher Natur sein , was voraussetzt , dass er sich auch mit einem späteren günstigen Entscheid nicht oder nicht gänzlich beseitigen lässt . Die blosse Möglichkeit eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils rechtlicher Natur genügt . Dagegen reichen tatsächliche Nachteile wie die Verfahrensverlängerung oder - verteuerung nicht aus ( BGE 141 III 395 E . 2 . 5 ; 138 III 190 E . 6 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Stockwerkeigentümergemeinschaft B . _ betreibt die Beschwerdeführerin für eine Forderung von Fr . 8 ' 240 . 55 nebst Zins ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Zürich 7 ; Zahlungsbefehl vom 5 . August 2019 ) . Am 5 . Oktober 2019 ( Postaufgabe ) erhob die Beschwerdeführerin beim Bezirksgericht Zürich Beschwerde gegen die Betreibung . Mit Zirkulationsbeschluss vom 17 . Dezember 2019 wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 2 . und 6 . Januar 2020 ( jeweils Poststempel ) Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 10 . Januar 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde infolge unzulässiger Anträge und ungenügender Begründung nicht ein . Gegen diesen Beschluss hat die Beschwerdeführerin am 28 . Januar 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Die Beschwerdeführerin verlangt , das Bezirksgericht und das Obergericht aufzufordern , keine Beschlüsse in Bezug auf Betreibungen während der Betreibungsferien zuzustellen . Dieser Antrag ist neu und bereits deshalb unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Der Beschluss des Obergerichts ist der Beschwerdeführerin im Übrigen am 18 . Januar 2020 und damit nicht während der Betreibungsferien ( Art . 56 Ziff . 2 SchKG ) zugestellt worden . Schliesslich wären Rügen gegen das Bezirksgericht vor Obergericht vorzutragen gewesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision incidente relative à la récusation dans le cadre d ' une procédure pénale peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Les décisions rendues par le Ministère public relatives à la récusation de policiers sont susceptibles d ' un recours direct auprès du Tribunal fédéral ( art . 59 al . 1 let . a , 380 CPP et 80 al . 2 in fine LTF ; ATF 138 IV 222 consid . 1 p . 223 s . ) . L ' auteur de la demande de récusation a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions qui sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant fait valoir que le rapport d ' investigation policière du 7 mars 2019 , par les termes qui y sont utilisés et l ' appréciation qui y est exposée , serait le reflet d ' une prévention des inspecteurs intimés à son égard , de sorte que leur récusation doit être prononcée en application de l ' art . 56 let . f CPP . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 30 . Januar 2020 Strafanzeige gegen B . _ wegen falscher Anschuldigung und Irreführung der Rechtspflege . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland nahm am 11 . Februar 2020 eine Strafuntersuchung nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 23 . März 2020 ab , soweit es es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerde führenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger , ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . 3 . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Aus der Beschwerde ergibt sich nicht , inwieweit der angefochtene Beschluss , mit dem die Vorinstanz die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft schützt , gegen Bundesrecht verstossen soll . Darüber hinaus äussert sich die Beschwerdeführerin auch nicht zu ihrer Legitimation als Privatklägerin . 4 . Auf die Beschwerde ist im Verfahren gemäss Art . 108 BGG nicht einzutreten . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid auf dem Gebiet des Ausländerrechts , welcher grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde unzulässig gegen Entscheide betreffend ausländerrechtliche Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Vorliegend beantragt der Beschwerdeführer die Wiederherstellung der Rekursfrist gegen den Widerruf seiner Niederlassungsbewilligung durch das kantonale Migrationsamt . Es geht somit nicht um die Erteilung , sondern in der Sache im Ergebnis um den Widerruf einer laufenden Niederlassungsbewilligung . In dieser Ausgangslage ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteile 2C_292 / 2019 vom 8 . April 2019 E . 2 ; 2C_96 / 2012 vom 18 . September 2012 E . 1 . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Anordnung einer stationären therapeutischen Massnahme . Er rügt zusammengefasst eine Verletzung von Art . 59 i . V . m . Art . 56 Abs . 2 StGB sowie die willkürliche Feststellung des Sachverhalts . Eine stationäre Massnahme sei angesichts seiner fehlenden Bereitschaft zu einer Behandlung zum Scheitern verurteilt . Damit sei diese Massnahme nicht geeignet und es sei stattdessen einer ambulanten Behandlung der Vorrang zu geben . Die Anordnung einer stationären therapeutischen Massnahme sei unverhältnismässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part , à titre personnel , à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaires et résidents d ' appartements situés sur la parcelle voisine du projet litigieux , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué et peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à son annulation . Ils ont donc la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . La question de la qualité pour agir de la PPE recourante - qui n ' est toutefois pas contestée - peut ainsi demeurer indécise . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public étant au surplus réunies , il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 . A titre de mesure d ' instruction , les recourants requièrent que l ' OFEV soit interpellé . L ' office fédéral s ' étant déterminé sur le recours le 1 er mars 2019 , cette requête est satisfaite . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , con decreto di accusa del 17 luglio 2018 , il Ministero pubblico del Cantone di Nidvaldo ha ritenuto A . _ colpevole di contravvenzione alle norme della circolazione , per un eccesso di velocità , e gli ha inflitto una multa di fr . 180 . - - ; che , contro il decreto di accusa , trasmesso all ' imputato in italiano , questi ha presentato un ' opposizione ; che con decreto del 12 novembre 2018 , redatto in italiano , il Giudice monocratico del Tribunale cantonale di Nidvaldo non è entrato nel merito dell ' opposizione , siccome la stessa era tardiva ; che con decisione del 22 gennaio 2019 , pure stesa in italiano , il Tribunale d ' appello del Canton Nidvaldo ha parimenti dichiarato inammissibile in quanto tardivo un reclamo presentato dall ' imputato contro il decreto del primo giudice ; che A . _ impugna questa decisione con un ricorso al Tribunale federale , chiedendo di annullare la sua condanna poiché il veicolo incriminato non corrisponderebbe a quello di sua proprietà ; che non sono state chieste osservazioni sul gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 144 V 280 consid . 1 ; 144 II 184 consid . 1 e rispettivi rinvii ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich erfüllt . Die in Erwägung 1 . 2 des bundesgerichtlichen Urteils vom 15 . Mai 2018 gemachten Ausführungen , auf welche verwiesen werden kann , gelten auch hier . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung durch die Vorinstanz . Darauf kann nicht eingetreten werden . Der Beschwerdeführer legt nicht näher dar , inwiefern die Vorinstanz den Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgestellt haben soll . Die Beschwerde genügt damit insoweit den qualifizierten Begründungsanforderungen von Art . 106 Abs . 2 BGG nicht ( dazu BGE 144 V 50 E . 4 . 1 S . S . 52 f . mit Hinweisen ) . 3 . 3 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , das Zwangsmassnahmengericht hätte über den Antrag des Amtes vom 4 . April 2018 gemäss Art . 226 Abs . 1 StPO spätestens innert 48 Stunden entscheiden müssen . Das habe es nicht getan , weshalb der Beschwerdeführer unverzüglich aus der Haft zu entlassen sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a und 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der angefochtene Entscheid fällt nicht unter die Ausnahmeregelung von Art . 83 lit . k BGG ( Entscheid betreffend Subventionen , auf die kein Anspruch besteht ) , da Art . 16 Abs . 4 lit . a des Postgesetzes vom 17 . Dezember 2010 ( PG [ SR 783 . 0 ] ) einen Anspruch auf die Zustellungsermässigung einräumt , wenn die gesetzlichen Voraussetzungen hierfür vorliegen ( 2C_316 / 2015 vom 2 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Da auch alle weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten ( Art . 100 Abs . 1 , 42 und Art . 89 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Präsident des Kantonsgerichts Schwyz im Rahmen eines Berufungsverfahrens mit Verfügung vom 26 . September 2017 A . _ , B . _ und der C . _ & Co . ( Gesuchsteller 1 - 3 ) eine Nachfrist zur Leistung der angeordneten Sicherheit ansetzte , mit dem Hinweis , dass das Gericht auf die Berufung nicht eintrete , wenn die Sicherheit auch innert dieser Nachfrist nicht geleistet werde ; dass die Vizepräsidentin des Kantonsgerichts auf ein Gesuch von A . _ , B . _ und der C . _ & Co . um Neuberechnung der Kautionsfrist mit Verfügung vom 4 . Oktober 2017 nicht eintrat ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . hiergegen Beschwerde an das Bundesgericht erhoben ; dass das Bundesgericht mit Urteil 4A_591 / 2017 vom 7 . Dezember 2017 im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . mit Eingabe vom 29 . Dezember 2017 um Revision dieses bundesgerichtlichen Urteils ersucht und gleichzeitig beantragt haben , ihrem Gesuch sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts nur möglich ist , wenn einer der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe gegeben ist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie das von der Suva festgesetzte Validen - und Invalideneinkommen sowie die Höhe der Integritätsentschädigung bestätigte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , dass ein auf kantonalem Recht beruhendes Urteil vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . es ist in der Beschwerde konkret und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch das kantonale Urteil verletzt worden sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 ; 137 V 57 E . 1 . 3 , je mit Hinweisen ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 18 . November 2021 , soweit er sich darin überhaupt auf den Gegenstand des vorliegenden Verfahrens und die für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen bezieht , rein appellatorische Kritik übt , und namentlich keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend macht , dass damit den vorerwähnten Begründungsanforderungen offensichtlich nicht Genüge getan wird ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) , weshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Rektorin der Fachmittelschule Basel - Stadt ( FMS ) sprach am 15 . Juni 2020 gegen A . _ ein Hausverbot aus , nachdem es am 10 . Januar 2020 zwischen ihnen zu einer Auseinandersetzung gekommen war . A . _ beschritt hiergegen den Rechtsweg . Der Präsident des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt wies am 24 . September 2021 ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Begehren ab ; gleichzeitig setzte er A . _ Frist , um einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten , welcher unbestrittenermassen verspätet eingezahlt wurde . 1 . 2 . Mit Verfügung vom 30 . November 2021 wies der Präsident des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt den Antrag ab , A . _ in Bezug auf die Zahlung des Kostenvorschusses in den vorigen Zustand zu versetzen und festzustellen , dass sie den Kostenvorschuss rechtsgenügend bezahlt habe ; er schrieb gleichzeitig das Rekursverfahren als erledigt ab . 1 . 3 . A . _ beantragt vor Bundesgericht , ihre Beschwerde gutzuheissen , sie in den vorigen Stand einzusetzen und festzustellen , dass sie den Kostenvorschuss in diesem Verfahren rechtzeitig bezahlt habe . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt sei anzuweisen , ihr Rekursverfahren wieder aufzunehmen und materiell zu entscheiden ; eventuell sei die Sache " zur rechtsgenügenden Feststellung des Sachverhaltes und Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen " . In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersucht sie um unentgeltliche Rechtspflege . Es wurden keine Instruktionsmassnahmen getroffen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale d ' appello ha adottato un ' unica decisione riguardante sia la richiesta di garanzie per l ' imposta federale diretta che quelle per l ' imposta cantonale e comunale del ricorrente , ciò che è in linea di principio ammissibile dal momento che risulta chiaramente dalla suddetta decisione e dal ricorso che il litigio verte sui due tipi d ' imposta in parola ( cfr . DTF 135 II 260 consid . 1 . 3 ; sentenza 2C_547 / 2019 del 24 luglio 2020 consid . 1 ) . 2 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e verifica con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 V 280 consid . 1 ) . 2 . 1 . L ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretta contro una decisione finale ( art . 90 LTF ; cfr . DTF 134 II 349 consid . 1 . 4 ; sentenze 2C_96 / 2020 dell ' 11 novembre 2020 consid . 1 . 1 e 2C_85 / 2020 del 6 ottobre 2020 consid . 1 . 1 ) resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . La via del ricorso in materia di diritto pubblico è dunque aperta .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Am 31 . August 2020 sprach das Obergericht des Kantons Zürich den Beschwerdeführer im Berufungsverfahren der qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz und der Unterlassung der Buchführung schuldig und bestrafte ihn mit 4 Jahren Freiheitsstrafe ( wovon 132 Tage durch Haft erstanden sind ) sowie mit einer bedingten Geldstrafe von 40 Tagessätzen à Fr . 45 . - - , teilweise als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur - Unterland vom 18 . August 2014 . Mit Eingabe vom 10 . Dezember 2020 ( Poststempel ) wendete sich der Beschwerdeführer mit Beschwerde an das Bundesgericht und beantragt die Aufhebung des Urteils vom 31 . August 2020 . 2 . Bei der 30 - tägigen Beschwerdefrist nach Art . 100 Abs . 1 BGG handelt es sich um eine gesetzliche Frist , die nicht erstreckt werden kann ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Dem Begehren um Ansetzung einer Nachfrist für die Begründung bzw . Verbesserung der Beschwerde durch einen ( neuen ) Anwalt kann folglich nicht entsprochen werden . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten einschliesslich der Anfechtung des Sachverhalts wegen Willkür bestehen qualifizierte Rüge - und Begründungsanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O