considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorbringt , dass es insbesondere nicht ausreicht , den einlässlichen vorinstanzlichen Ausführungen zur Beweiswertigkeit des am 8 . November 2018 ergänzten interdisziplinären Gutachtens der B . _ AG vom 4 . Juli 2018 lediglich entgegen zu halten , man habe sich von den Experten nicht ernst genommen gefühlt , so habe ihn der eine lediglich zehn Minuten persönlich untersucht und trotz ausgewiesener Medikation nicht als arbeitsunfähig eingeschätzt , und ein anderer habe weitergehende Abklärungen abgelehnt , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision statuant sur la requête en retour d ' enfants à la suite d ' un déplacement international est une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en application de normes de droit public dans une matière connexe au droit civil , singulièrement en matière d ' entraide administrative entre les États contractants pour la mise en oeuvre du droit civil étranger ( art . 72 al . 2 let . b ch . 1 LTF ; ATF 133 III 584 consid . 1 . 2 ; 120 II 222 consid . 2b ; arrêt 5A_605 / 2019 du 4 septembre 2019 consid . 1 . 1 ) . La Chambre des curatelles a statué en instance cantonale unique conformément à l ' art . 7 al . 1 de la loi fédérale sur l ' enlèvement international d ' enfants et les Conventions de La Haye sur la protection des enfants et des adultes du 21 décembre 2007 ( LF - EEA ; RS 211 . 222 . 32 ) ; il y a ainsi exception légale au principe du double degré de juridictions cantonales ( art . 75 al . 2 let . a LTF ; arrêt 5A_301 / 2019 du 25 juin 2019 consid . 1 ) . La recourante , qui a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , a agi à temps ( art . 100 al . 2 let . c LTF ) . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il Condominio C . _ ha escusso i coniugi A . _ e B . _ per l ' incasso , da ognuno , di complessivi fr . 26 ' 357 . 45 oltre interessi . Con sentenze 1 ° febbraio 2021 il Pretore del Distretto di Lugano ha parzialmente rigettato in via definitiva le opposizioni interposte dagli escussi ai precetti esecutivi limitatamente a complessivi fr . 14 ' 919 . 43 . In data 25 febbraio 2021 l ' Ufficio di esecuzione ( UE ) di Lugano ha emesso gli avvisi di pignoramento per il 25 marzo 2021 . Con ricorso 14 marzo 2021 gli escussi hanno chiesto di annullare gli avvisi di pignoramento , facendo valere di avere impugnato mediante reclami le decisioni di rigetto delle opposizioni . La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha respinto tale ricorso con sentenza 9 giugno 2021 , osservando che , siccome le decisioni di rigetto delle opposizioni erano esecutive e definitive ( gli escussi non hanno infatti chiesto la concessione dell ' effetto sospensivo ai loro reclami e un eventuale ricorso al Tribunale federale contro le sentenze 9 giugno 2021 di reiezione di tali reclami non ha effetto sospensivo automatico ; v . art . 325 cpv . 1 CPC [ RS 272 ] e 103 cpv . 1 LTF ) , l ' UE ha correttamente proceduto a emettere gli avvisi di pignoramento . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le motif de suspension de la première cause ayant disparu , il y a lieu de reprendre la procédure 1C_698 / 2020 . Les deux arrêts attaqués ont été rendus dans le cadre d ' une même procédure d ' entraide judiciaire , à l ' égard d ' une même partie recourante . Il se justifie dès lors de joindre les deux causes et de statuer dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 15 . November 2018 erhob die Beschwerdeführerin " SchKG - Beschwerde " an das Obergericht des Kantons Zug . Mit Schreiben vom 19 . November 2018 teilte das Obergericht der Beschwerdeführerin mit , es sei nicht ersichtlich , gegen welche Verfügung oder Verfahrenshandlung welches Betreibungsamtes sie sich beschweren wolle . Die Ausführungen seien zudem einmal mehr nicht nachvollziehbar und weitschweifig . Auf eine Fristansetzung zur Verbesserung werde verzichtet , da sie bereits mehrmals darauf hingewiesen worden sei , welche Anforderungen an die Begründung einer Beschwerde zu stellen seien . Die Eingabe bleibe unbeachtet ( Art . 20a Abs . 3 SchKG i . V . m . § 16 Abs . 2 EG SchKG / ZG i . V . m . Art . 132 ZPO ) . Am 27 . Dezember 2018 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Ein vor Bundesgericht anfechtbarer Entscheid des Obergerichts liegt nicht vor . Die Eingabe der Beschwerdeführerin ist als Rechtsverweigerungsbeschwerde zu behandeln ( Art . 94 BGG ) , und zwar in Form der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid der Vorinstanz im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert , da er am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , er als Nachbar von den strittigen Planänderungsbewilligungen besonders berührt ist und er an deren Aufhebung ein schutzwürdiges Interesse hat ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundes - oder Völkerrecht ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Zulässig ist auch die Rüge der Verletzung von kantonalen verfassungsmässigen Rechten ; kantonalen Bestimmungen über die politische Stimmberechtigung der Bürger und über Volkswahlen - und Abstimmungen ( Art . 95 lit . c und d BGG ) . Abgesehen davon überprüft das Bundesgericht die Anwendung des kantonalen Rechts nicht als solche . Jedoch kann gerügt werden , diese Anwendung widerspreche dem Bundesrecht , namentlich dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Als Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts unterliegt das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts nach Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Auf die nach Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 BGG frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde der nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführerin ist somit einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht nach Art . 106 Abs . 1 BGG von Amtes wegen an , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht gemäss Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 BGG nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) . Es ist weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 ; 133 III 545 E . 2 . 2 S . 550 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les recourants produisent un bordereau de pièces . Celles qui ne figurent pas au dossier de la cause sont irrecevables ( cf . art . 99 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeschrift muss einen Antrag in der Sache enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Aufhebungsanträge oder Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur neuen Entscheidung allein genügen grundsätzlich nicht . Vorliegend ergibt sich aus der Begründung der Beschwerde , die zur Auslegung von Rechtsbegehren beigezogen werden kann , jedoch zweifelsfrei , dass der Beschwerdeführer die Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege für das vorinstanzliche Verfahren anstrebt . Damit ist den Anforderungen von Art . 42 Abs . 1 BGG Genüge getan ( vgl . zum Ganzen BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; Urteil 6B_42 / 2021 vom 8 . Juli 2021 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 29 . September 2017 stellte die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug das aufgrund einer Anzeige von A . _ gegen den Beschwerdeführer eröffnete Strafverfahren ein . Am 16 . November 2017 hiess das Obergericht des Kantons Zug die Beschwerde von A . _ gegen die Einstellungsverfügung gut und hob sie auf . Mit Eingabe vom 21 . Dezember 2017 wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht und beantragt sinngemäss , den Entscheid des Obergerichts aufzuheben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , ainsi que dans les formes légales ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) , par une partie qui a été déboutée en dernière instance cantonale ( art . 76 al . 1 LTF et art . 75 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise en application des normes en matière de protection de l ' enfant ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable au regard de ces dispositions . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1977 ) belegte seit dem 19 . September 2016 den Masterstudiengang MSc in Business Administration mit der Studienrichtung Information and Data Management an der Hochschule B . _ . Im Herbstsemester 2018 wiederholte er das Modul " Advanced Information Retrieval " , welches er erneut mit einer ungenügenden Note ( 3 . 5 ) abschloss . Am 20 . März 2019 exmatrikulierte die B . _ A . _ . Als Begründung gab sie an , dass A . _ das in Art . 20 Abs . 2 des Studien - und Prüfungsreglements vorgeschriebene Limit von fünf Minus - Kreditnotenpunkten bereits im Herbstsemester 2016 überschritten habe . Nachdem er nun die Möglichkeit gehabt habe , einzelne Module nachzuholen , sei er nach wie vor über dem Limit und habe total neun Minus - Kreditnotenpunkte . Am 21 . März 2019 lehnte der Leiter des Studiengangs einen von A . _ gestellten Wiedererwägungsantrag betreffend Prüfung " Advanced Information Retrieval " ab . Mit Entscheid vom 13 . Juni 2019 erlaubte der Beschwerdeausschuss B . _ auf Beschwerde von A . _ hin , er könne das Studium im Sinne einer aufschiebenden Wirkung seiner Beschwerde fortzusetzen . Sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wurde mangels Erhebung von Verfahrenskosten als gegenstandslos bezeichnet . A . _ wurde mitgeteilt , seine weiteren Anträge würden in einem separaten Entscheid behandelt . Mit Entscheid vom 2 . Juli 2019 wies der Beschwerdeausschuss der B . _ seine übrigen Anträge ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 144 V 280 E . 1 S . 282 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) sowie gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Gegen andere selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde nach Art . 93 Abs . 1 BGG zulässig , sofern - alternativ - der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che il 16 giugno 2016 il Municipio di Morcote ha negato a A . _ il rilascio della richiesta autorizzazione per l ' utilizzo di un parcheggio pubblico , ritenendo che tale facilitazione poteva essere concessa soltanto alle persone residenti nell ' area di utilizzo dello stesso , ma non a quelle , come l ' istante , abitanti nel nucleo , per questi ultimi sussistendo la possibilità di stipulare abbonamenti annuali , gli argomenti della minore distanza e del tragitto più comodo addotti dall ' istante non essendo decisivi ; che con decisione dell ' 11 luglio 2017 il Consiglio di Stato ha respinto un gravame del ricorrente , giudizio confermato dal Tribunale cantonale amministrativo con giudizio del 17 aprile 2019 ; che avverso questa sentenza A . _ presenta un ricorso al Tribunale federale , chiedendo di riesaminarla ; che non sono state chieste osservazioni al gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 143 IV 357 consid . 1 ) ; che il ricorso deve contenere le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova ed essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché e in che misura le diverse motivazioni dell ' atto impugnato violano il diritto ( DTF 143 I 377 consid . 1 . 2 e 1 . 3 pag . 380 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 143 IV 357 consid . 1 ) . 1 . 2 . Impugnata è una decisione pronunciata in una causa di diritto pubblico dall ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 82 lett . a e 86 cpv . 1 lett . d LTF ) . I ricorrenti hanno partecipato al procedimento dinanzi all ' autorità inferiore ( art 89 cpv . 1 lett . e ) e la loro legittimazione è pacifica . 1 . 3 . Nella misura in cui essi chiedono , in maniera del tutto generica con richiamo alla sentenza 1C_228 / 2017 del 27 aprile 2017 , con la quale un loro ricorso era stato dichiarato inammissibile , l ' astensione di giudici federali e cancellieri , senza specificare e sostanziare alcun motivo di ricusazione ai sensi dell ' art . 34 LTF , la domanda , priva di fondamento , dev ' essere respinta . La dichiarazione di inammissibilità di un gravame non implica infatti una parvenza di imparzialità ( sentenza 1B_112 / 2017 del 3 aprile 2017 consid . 2 . 1 che li riguarda ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da ihr keine hinreichende Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz entnommen werden kann , dass die Beschwerdeführerin jedenfalls nicht darlegt ( sondern bloss behauptet ) und auch nicht ersichtlich ist , inwiefern es ihr als Aktiengesellschaft unmöglich gewesen sein soll , im Zeitraum nach Aushändigung der Zwischenverfügung , d . h . nach dem 13 . Dezember 2019 bis zum Ablauf der angesetzten Frist am 3 . Januar 2020 den gemäss Art . 63 Abs . 4 VwVG einverlangten Kostenvorschuss von Fr . 400 . - zu leisten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . On entend par partie plaignante le lésé qui déclare expressément vouloir participer à la procédure pénale comme demandeur au pénal ou au civil ( art . 118 al . 1 CPP ) . Le lésé est celui dont les droits ont été touchés directement par une infraction ( art . 115 al . 1 CPP ) . Selon la jurisprudence , est atteint directement dans ses droits le titulaire du bien juridique protégé par la norme , même si ce bien n ' est pas unique ( arrêt 6B_615 / 2015 du 29 octobre 2015 consid . 1 . 1 non publié aux ATF 141 IV 444 ; ATF 139 IV 78 consid . 3 . 3 . 3 p . 81 s . ; 138 IV 258 consid . 2 . 2 et 2 . 3 p . 262 s . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale supérieure statuant en dernière instance et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde ist innert 30 Tagen nach dem Empfang des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die angefochtene Verfügung wurde der Beschwerdeführerin am 11 . Oktober 2018 am Schalter zugestellt . Die Beschwerde hätte daher , um rechtzeitig zu sein , spätestens am 12 . November 2018 bei der Schweizerischen Post aufgegeben sein müssen . Die Beschwerdeeingabe trägt zwar das Datum vom 16 . Oktober 2018 ; sie wurde jedoch erst am 15 . November 2018 der Schweizerischen Post übergeben . Das Bundesgericht teilte der Beschwerdeführerin am 27 . November 2018 mit , es erachte ihre Beschwerde als verspätet , und gab ihr Gelegenheit , sich dazu zu äussern . Obwohl das Schreiben zugestellt werden konnte , meldete sich die Beschwerdeführerin nicht . An einem Grund für eine Wiederherstellung der Frist fehlt es . Dass die Beschwerdeführerin die Beschwerdeeingabe irrtümlich an das Obergericht des Kantons Bern schickte , ist nicht relevant . Auf die Beschwerde ist wegen Verspätung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Von einer Kostenauflage kann ausnahmsweise abgesehen werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si le recourant a droit à des prestations de l ' assurance - accidents , singulièrement si l ' intervention chirurgicale du 9 janvier 2013 et ses complications post - opératoires constituent un accident au sens de l ' art . 4 LPGA ( RS 830 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , am 12 . Juli 1995 geborene Staatsangehörige von Trinidad und Tobago , reiste am 10 . Juni 2017 im Rahmen eines bewilligungsfreien Aufenthalts zu ihrer hier niedergelassenen , mit einem Schweizer verheirateten Mutter in die Schweiz ein . Am 29 . August 2017 ersuchte sie um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung ( u . a . ) zu Aus - und Weiterbildungszwecken . Das Amt für Mitgration und Personenstand des Kantons Bern wies das Gesuch ab und verfügte die Wegweisung der Gesuchstellerin . Eine Beschwerde an die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern blieb erfolglos , und mit Urteil vom 4 . Juli 2018 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern die gegen den Entscheid der Polizei - und Militärdirektion vom 19 . März 2018 erhobene Beschwerde ab . Mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde vom 9 . August 2018 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und es sei ihr ein Aufenthaltstitel zwecks Aus - und Weiterbildung nach Art . 27 AuG zu gewähren . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Ziff . 2 ) , und betreffend Wegweisung ( Ziff . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert , sich gegen ihre Inanspruchnahme für die Kosten der Ersatzvornahme zu wehren . Da alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Gemäss Art . 31b Abs . 1 USG werden Siedlungsabfälle , Abfälle aus dem öffentlichen Strassenunterhalt und der öffentlichen Abwasserreinigung sowie Abfälle , deren Inhaber nicht ermittelt werden kann oder zahlungsunfähig ist , von den Kantonen entsorgt . Die übrigen Abfälle muss der Inhaber entsorgen ( Art . 31c Abs . 1 USG ) . Dieser trägt nach Art . 32 auch die Kosten der Entsorgung ( Abs . 1 ) . Kann der Inhaber nicht ermittelt werden oder kann er die Pflicht nach Absatz 1 wegen Zahlungsunfähigkeit nicht erfüllen , so tragen die Kantone die Kosten der Entsorgung ( Abs . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine bei ihm eingereichte Beschwerde zulässig ist ( BGE 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ; 140 IV 57 E . 2 ; BGE 138 III 471 E . 1 ) . 1 . 2 . Gegenstand des Verfahrens bildet eine Erbstreitigkeit und damit eine Zivilsache i . S . v . Art . 72 Abs . 1 BGG . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht vollständig geschützt worden , womit sie beschwerdebefugt ist ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert überschreitet offensichtlich die Schwelle von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 51 i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Zu prüfen bleibt , ob der angefochtene Entscheid ein beschwerdefähiges Anfechtungsobjekt bildet . 1 . 3 . Die Beschwerde ist in der Regel erst gegen Endentscheide zulässig ( Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre une décision incidente par laquelle l ' assistance judiciaire est refusée à une partie à la procédure pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) . Un tel refus est susceptible de causer un préjudice irréparable à son destinataire , au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , de sorte qu ' il peut faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 ; arrêt 1B_357 / 2017 du 15 novembre 2017 consid . 1 ) . Indépendamment des conditions posées par l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 5 ou 6 LTF , la partie plaignante est habilitée à se plaindre d ' une violation de ses droits de partie équivalant à un déni de justice formel ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 5 ) . Il en va notamment ainsi du droit à l ' assistance judiciaire ( arrêts 1B_357 / 2017 précité consid . 1 ; 1B_245 / 2017 du 23 août 2017 consid . 1 et les arrêts cités ) . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 LTF ) . En outre , les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde des gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführers richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG liegt weder für die Hauptsache ( Entzug der Berufsausübungsbewilligung ) noch für den Streitgegenstand ( Entzug der aufschiebenden Wirkung ) vor . Da der angefochtene Entscheid das Verfahren nicht abschliesst , sondern sich nur zu vorsorglichen Massnahmen während der Hängigkeit des Disziplinarverfahrens gegen den Beschwerdeführer äussert , handelt es sich nicht um einen Endentscheid , sondern um einen Zwischenentscheid ( vgl . Art . 90 und 93 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ forderte vom Kanton Bern Schadenersatz und Genugtuung in Höhe von Fr . 400 ' 000 . - - wegen eines Ehevorbereitungsverfahrens vor dem Zivilstandsamt . Die Sicherheitsdirektion des Kantons Bern wies das Gesuch am 23 . Februar 2021 ab . Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Bern am 30 . März 2021 nicht ein , weil die Beschwerdeschrift - trotz Aufforderung zur Verbesserung - weder einen klaren Antrag noch eine sachbezogene Begründung enthalte . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 12 . April 2021 ( Eingang am 26 . April 2021 ) wendet sich A . _ an das Bundesgericht . Dieses hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe . 2 . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht enthält weder einen Antrag noch eine hinreichende Begründung , obwohl die Anforderungen an eine Beschwerdeschrift bereits im vorinstanzlichen Verfahren Thema waren . Der Beschwerdeführer beschränkt sich darauf , auf einer halben Seite seine Lage zu schildern , und nimmt mit keinem Wort auf den angefochtenen Entscheid Bezug . Auf die Beschwerde ist deshalb im vereinfachten Verfahren durch den Einzelrichter nicht einzutreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les recours étant tous deux dirigés contre le même arrêt et les questions juridiques qui se posent portant essentiellement sur les mêmes objets , il y a lieu de joindre les deux procédures . Les parties , dans leurs recours respectifs , remettent en cause différents aspects de la motivation cantonale , lesquels sont entremêlés , de sorte qu ' il s ' impose , pour la clarté de la motivation du présent arrêt , de les traiter en parallèle en suivant l ' ordre logique des questions qui se posent . Les arrêts attaqués ayant été notifiés aux parties le même jour , leurs recours respectifs interjetés le 8 janvier 2018 l ' ont été en temps utile ( art . 100 al . 1 , 46 al . 1 let . c et 45 al . 1 LTF ) . Dirigés contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue sur appel et appel joint des parties par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire relevant du contrat de travail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse excède 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , les recours en matière civile sont recevables au regard de ces dispositions . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 13 . November 2017 erteilte das Bezirksgericht Schwyz den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes V . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 400 . . - - nebst Zins . Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege wies es ab . Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer am 21 . November 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht Schwyz . Mit Verfügung vom 21 . Dezember 2017 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es ab . Gegen diese Verfügung hat der Beschwerdeführer am 31 . Januar 2018 ( Postaufgabe ) Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde das zutreffende Rechtsmittel ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen die formellen Gültigkeitserfordernisse auch des vorangegangenen Verfahrens ( BGE 136 V 7 E . 2 S . 9 ) , namentlich die Zuständigkeit der Vorinstanz ( Urteil 9C_250 / 2017 vom 30 . Oktober 2017 E . 1 mit Hinweis ) . 1 . 1 . Umstritten ist die Kostenbeteiligung ( Selbstbehalt von Fr . 350 . - ; Art . 64 Abs . 2 lit . b und Abs . 4 KVG sowie Art . 103 Abs . 2 KVV [ i . V . m . Art . 64 Abs . 3 KVG ] ) im Zusammenhang mit der Behandlung des Sohnes des Beschwerdeführers am 4 . April 2015 im Spital C . _ ( CPAP - Unterstützung mit O2 - Bedarf bis 30 % in den ersten rund zehn Minuten nach der Geburt sowie Röntgen ) . Die Leistungserbringer hatten dafür insgesamt Fr . 4 ' 941 . 85 ( Fr . 4 ' 754 . 70 + Fr . 187 . 15 ) in Rechnung gestellt , welchen Betrag die Beschwerdegegnerin vergütete . Die Meinungen gehen darüber auseinander , ob der Betrag von Fr . 4 ' 754 . 70 für die Behandlung der Adaptionsstörung auf einem rechtskonformen Tarif beruht ( Art . 49 Abs . 1 KVG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante étant une collectivité publique , il convient en premier lieu de s ' interroger sur sa qualité pour recourir , étant rappelé que le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . Toutefois , lorsque les conditions de recevabilité , en particulier la qualité pour recourir , ne ressortent pas à l ' évidence de la décision attaquée ou du dossier de la cause , comme tel est le cas en l ' espèce , la partie recourante doit exposer en quoi elles sont réunies sous peine d ' irrecevabilité ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ; ATF 133 II 353 consid . 1 p . 356 et la référence citée ; 140 I 90 consid . 1 . 1 p . 92 concernant l ' obligation de motiver des collectivités publiques ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che A . _ è stato condannato per i fatti indicati nel decreto di accusa 3804 / 2015 del 4 settembre 2015 , giudizio confermato dalla Corte di appello e di revisione penale ( CARP ) prima e dal Tribunale federale poi ; che il 15 giugno 2018 l ' interessato ha presentato un ' istanza di revisione al Ministero pubblico , che l ' ha trasmessa per competenza alla CARP , la quale ha invitato il Procuratore pubblico ( PP ) a presentare osservazioni all ' istanza , risposta trasmessa in seguito all ' istante , che ha chiesto di inviargli una copia della sentenza 2F_6 / 2019 del 21 marzo 2019 del Tribunale federale , citata nelle osservazioni del PP , richiesta poi ribadita in seguito ; che in tale ambito il richiedente ha presentato un reclamo per denegata e ritardata giustizia alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) , che con decisione del 19 agosto 2019 ha dichiarato irricevibili sia il reclamo , per carenza di competenza , sia la domanda di ricusazione ; che A . _ impugna questo giudizio con un ricorso al Tribunale federale , chiedendo , concessogli il beneficio dell ' assistenza giudiziaria , di annullarlo e di assegnargli un risarcimento per lesione della personalità e torto morale ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 II 168 consid . 1 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist vorliegend grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ersucht um Löschung der Betreibung . Vor Obergericht hat sie keinen solchen Antrag gestellt . Hingegen ergibt sich aus den Akten , dass sie bereits vor Bezirksgericht die Löschung der Betreibung beantragt hat . Da die Beschwerdeführerin vor Obergericht an ihrem Löschungsantrag nicht festgehalten hat , gilt er vor Bundesgericht als neu und ist deshalb unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ; BERNARD CORBOZ , in : Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . 2014 , N . 31 zu Art . 99 BGG ) . Im Übrigen ist er auch inhaltlich unzulässig , denn im Rechtsöffnungsverfahren kann die Löschung der Betreibung nicht verlangt werden ( Urteil 5D_23 / 2017 vom 8 . Mai 2017 E . 5 ) . 1 . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 278 al . 3 LP ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le débiteur séquestré , qui a succombé devant l ' autorité précédente et possède un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 27 . Dezember 2021 bei der Bundesanwaltschaft Strafanzeige gegen Martin Kaufmann . Die Strafanzeige steht im Zusammenhang mit der früheren Funktion des Angezeigten als Kreisrichter bzw . Kreisgerichtspräsident am Kreisgericht See - Gaster . Die Bundesanwaltschaft leitete die Strafanzeige am 11 . Februar 2022 zuständigkeitshalber an das Kantonale Untersuchungsamt des Kantons St . Gallen weiter . Am 14 . Februar 2022 übermittelte das Untersuchungsamt die Strafanzeige der Anklagekammer des Kantons St . Gallen zur Durchführung des Ermächtigungsverfahrens . Mit Zirkulationsentscheid vom 23 . Februar 2022 erteilte die Anklagekammer keine Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass sich aus den Ausführungen des Anzeigers nicht ansatzweise ein strafrechtlich allenfalls relevanter Sachverhalt ergebe . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 11 . April 2022 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Aufhebung des Rentenanspruchs auf Ende des der Zustellung der Verfügung vom 25 . Februar 2019 folgenden Monats beziehungsweise die Verneinung des Rentenanspruchs ab 1 . April 2019 vor Bundesrecht standhält . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Contre cet arrêt cantonal , les demandeurs forment un recours en matière civile au Tribunal fédéral . Ils concluent , principalement , à sa réforme en ce sens que le défendeur soit condamné à verser au demandeur la somme de 2 ' 843 ' 000 fr . , intérêts en sus , et à la défenderesse le montant de 1 ' 586 ' 489 fr . 30 , intérêts en sus . Subsidiairement , les recourants concluent à ce que la cause soit renvoyée à l ' autorité cantonale pour complément d ' instruction et nouvel arrêt . Ils considèrent qu ' en leur refusant de compléter leur appel avec des nova ( requête en introduction du 28 août 2019 ) , la cour cantonale a violé l ' art . 317 CPC , que les juges précédents ont sombré dans l ' arbitraire en confirmant l ' existence du consentement éclairé du demandeur et qu ' ils ont nié à tort la légitimation passive du défendeur vis - à - vis de la demanderesse ( la fondation ) . Le défendeur intimé conclut au rejet du recours . Les parties ont encore chacune déposé des observations . La requête visant l ' octroi de l ' effet suspensif déposée par les recourants a été rejetée par ordonnance présidentielle du 11 décembre 2019 . Considérant en droit : 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 7 . August 2018 fand vor dem Regionalgericht Bern - Mittelland die Hauptverhandlung im Strafverfahren gegen A . _ wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte , einfacher Körperverletzung usw . statt . Zu Beginn der Verhandlung stellte A . _ ein Ausstandsgesuch gegen den Gerichtspräsidenten . Dieser brach die Hauptverhandlung ab und überwies das Ausstandsbegehren an die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Mit Beschluss vom 25 . September 2018 wies die Beschwerdekammer das Ausstandsgesuch ab . Zur Begründung führte die Beschwerdekammer zusammenfassend aus , der Umstand , dass der Gerichtspräsident im Vorfeld der Hauptverhandlung die Verfahrensakten und das sich darin befindende Videomaterial gesichtet habe , begründe keine unzulässige Voreingenommenheit . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 11 . Oktober 2018 ( Postaufgabe 12 . Oktober 2018 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über die elterliche Sorge nicht verheirateter Eltern und andere Kinderbelange entschieden hat . Für diese nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) gilt kein Streitwerterfordernis . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat diese rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde ist damit grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin führt Beschwerde auch im Namen der Tochter C . B . _ . In seiner Verfügung vom 10 . September 2020 hielt der Instruktionsrichter im vorinstanzlichen Verfahren fest , die Beschwerdeführerin sei aufgrund der potenziellen Interessenkollision von Gesetzes wegen ( Art . 306 Abs . 3 ZGB ) nicht befugt , für die Tochter zu handeln , weshalb diese als Betroffene und nicht als Beschwerdeführerin behandelt werde . Daran hat sich nichts geändert und die Beschwerdeführerin trägt auch nichts dazu vor , weshalb sie im bundesgerichtlichen Verfahren vertretungsberechtigt sein soll . Soweit im Namen der Tochter erhoben , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . Das Rubrum wird entsprechend angepasst . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann diese mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le taux d ' incapacité de gain déterminant pour le droit à la rente d ' invalidité octroyée à l ' assuré depuis le 1 er novembre 2015 , singulièrement sur le revenu d ' invalide qui doit être retenu pour la comparaison des revenus prescrite par l ' art . 16 LPGA ( RS 830 . 1 ) . Comme en instance cantonale , le taux de l ' atteinte à l ' intégrité n ' est pas litigieux . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , auteur de la demande de récusation , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 3 . April 2018 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen die Verantwortlichen einer Aktiengesellschaft u . a . wegen unwahren Angaben über kaufmännische Gewerbe . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt eröffnete am 19 . April 2018 kein Verfahren . Die Anzeige betreffe einen bereits im Jahr 2015 geprüften Sachverhalt . Es bestehe kein Raum für ein erneutes Strafverfahren . Am 29 . Mai 2018 wandte sich der Beschwerdeführer mit einer als " Rechtsverweigerungsbeschwerde " bezeichneten Eingabe an die Behörden . Das Appellationsgericht wies die Beschwerde am 26 . Juni 2018 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt am 25 . Juli 2018 mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen muss ein Begehren und eine Begründung enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Strafbefehl vom 12 . Mai 2020 verurteilte die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn A . _ wegen Beschimpfung zu einer bedingten Geldstrafe von 15 Tagessätzen . Dieser erhob dagegen Einsprache . Die Staatsanwaltschaft hielt am Strafbefehl fest und überwies die Sache dem Gerichtspräsidium Bucheggberg - Wasseramt . Am 26 . Oktober 2020 wies die ausserordentliche Amtsgerichtsstatthalterin von Bucheggberg - Wasseramt das Gesuch von A . _ um Beigabe eines amtlichen Verteidigers ab . Am 17 . Dezember 2020 wies das Obergericht des Kantons Solothurn die Beschwerde von A . _ gegen diese Verfügung ab mit der Begründung , es handle sich um einen Bagatellfall , der keine tatsächlichen oder rechtlichen Schwierigkeiten biete , denen A . _ nicht gewachsen wäre . Mit Beschwerde vom 20 . Januar 2021 beantragt A . _ sinngemäss , diesen Beschluss des Obergerichts aufzuheben und ihm einen amtlichen Verteidiger beizugeben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit von Beschwerden von Amtes wegen ( vgl . Art . 29 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( vgl . Art . 83 BGG ) . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Streitgegenstand bildet der Abbruch des inventarisierten Gewerbegebäudes ; dieses Vorhaben ist nicht mit einem Gesuch für einen Neubau verbunden . Mit dem angefochtenen Urteil wurde die erstinstanzliche Abbruchbewilligung geschützt . Im Folgenden ist zu prüfen , ob es sich beim angefochtenen Urteil um einen End - , Teil - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 90 ff . BGG handelt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gestützt auf eine Strafanzeige des Bundesamtes für Gesundheit ( BAG ) eröffnete die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug eine Strafuntersuchung gegen ( u . a . ) A . _ wegen Verstössen gegen das Chemikaliengesetz und das Heilmittelgesetz . Am 14 . August 2020 liess sie an drei Orten Hausdurchsuchungen durchführen , wobei diverse Unterlagen , ein Mobiltelefon , ein Notebook , eine externe Festplatte sowie Dosen mit Kaugummis , Bonbons und Kapseln sichergestellt wurden . Auf Gesuch von A . _ wurden ein Bundesordner , das Notebook und die externe Festplatte versiegelt . Das Mobiltelefon wurde ihm nach Spiegelung der Daten zurückgegeben . Mit Beschwerde vom 24 . August 2020 ans Obergericht des Kantons Zug beantragte A . _ , es sei festzustellen , dass die Hausdurchsuchungen nichtig seien bzw . Art . 8 EMRK , Art . 32 BV und Art . 197 StPO verletzt hätten , weshalb ihm sämtliche beschlagnahmten Gegenstände zurückzugeben und die von der Staatsanwaltschaft dazu angelegten Akten zu vernichten seien . Zudem sei davon Vormerk zu nehmen , dass er sich Entschädigungs - und Genugtuungsansprüche vorbehalte . Am 6 . Mai 2021 ist das Obergericht auf die Beschwerde nicht eingetreten . Mit Beschwerde vom 11 . Juni 2021 beantragt A . _ , diesen Beschluss des Obergerichts aufzuheben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin , vertreten durch den für sie Handelnden , erhebt mit Eingabe vom 25 . Juni 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern vom 19 . Mai 2020 . Das Bundesgericht gewährte ihr am 26 . Juni 2020 die Möglichkeit , sich zur Rechtzeitigkeit der Beschwerde zu äussern . Es wies sie daraufhin , dass im Falle eines schriftlichen Rückzugs von einer Kostenauflage abgesehen werde . Die Beschwerdeführerin reichte am 9 . Juli 2020 ihre Stellungnahme ein . 2 . Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Fristen , die durch eine Mitteilung ausgelöst werden , beginnen am folgenden Tag zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde gilt als rechtzeitig erhoben , wenn sie spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs allégués et motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ; cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 153 E . 1 . 1 S . 154 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , um einen selbstständig eröffneten Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit alternativ voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Mit der Qualifizierung des Ereignisses vom 21 . April 2017 als Unfall enthält der angefochtene Entscheid eine materiell verbindliche Vorgabe , welche die Zürich bei Vorliegen der übrigen Erfordernisse verpflichtet dem Beschwerdegegner Leistungen zuzusprechen . Da der darauf beruhende Endentscheid praktisch nicht angefochten und das Ergebnis nicht mehr korrigiert werden könnte , liegt ein nicht wieder gutzumachender Nachteil nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG vor ( nicht publ . E . 1 . 2 . 2 des Urteils BGE 140 V 220 , in : SVR 2014 UV Nr . 23 S . 73 , Urteil 8C_321 / 2019 vom 24 . September 2019 E . 1 ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ) , dass das kantonale Gericht erwogen hat , trotz zweimaliger Mahnung und eingeleiteter Betreibung seien die ausstehenden Kostenbeteiligungen von insgesamt Fr . 136 . 55 nicht bezahlt worden , weshalb der Rechtsvorschlag im Umfang von Fr . 166 . 55 ( inklusive Bearbeitungskosten ) zu Recht beseitigt worden sei , dass sich die Beschwerdeführerin darauf beschränkt , in appellatorischer Weise die eigene , von der Vorinstanz abweichende Sichtweise wiederzugeben , indem sie insbesondere vorbringt , bis zum 1 . Oktober 2021 habe sie vom Krankenversicherer keine Leistungsabrechnung erhalten , ohne jedoch darzulegen , inwiefern die vorinstanzlichen Erwägungen ( Bundes - ) Recht verletzen , dass die Beschwerde zudem keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält , dass sie damit insgesamt den inhaltlichen Mindestanforderungen von Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG offensichtlich nicht genügt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Die Beschwerdeführerin macht einen Anspruch auf Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung und Erteilung einer Niederlassungsbewilligung geltend . Sie beruft sich auf einen freizügigkeitsrechtlichen Bewilligungs - bzw . Verbleiberechtsanspruch ( vgl . Art . 6 bzw . Art . 4 Anhang I des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit [ Freizügigkeitsabkommen ; FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ] ) . Des Weiteren haben deutsche Staatsangehörige nach einem ununterbrochenen ordnungsgemässen Aufenthalt von fünf Jahren in der Schweiz gemäss Ziff . I / 1 der Niederschrift vom 19 . Dezember 1953 zwischen der Schweiz und der Bundesrepublik Deutschland über Niederlassungsfragen , geändert durch Notenaustausch vom 30 . April 1991 ( SR 0 . 142 . 111 . 364 ) einen Anspruch auf Erteilung der Niederlassungsbewilligung . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig . Ob und in welchem Umfang der behauptete Anspruch tatsächlich besteht , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung und nicht des Eintretens ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ; Urteil 2C_262 / 2017 vom 16 . Februar 2018 E . 1 , nicht publ . in : BGE 144 II 121 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète , que , selon le suivi des envois de La Poste Suisse , le jugement attaqué a été notifié au recourant le 1 er mai 2018 , que le délai pour recourir contre cette décision a ainsi commencé à courir le lendemain pour arriver à échéance le 31 mai 2018 ( cf . art . 44 al . 1 LTF ) , que remis à la Poste suisse le 4 juillet 2018 , le recours est par conséquent tardif , que le recours est dès lors manifestement irrecevable pour ce motif déjà ( art . 108 al . 1 let . a LTF ) , qu ' au surplus , le recourant ne discute pas dans son écriture , fût - ce de manière succincte , les éléments retenus par la juridiction cantonale pour rejeter son recours cantonal , mais se limite à indiquer faire usage de la voie de droit mentionnée dans la décision attaquée , que le recours ne contient par conséquent aucune critique de la décision entreprise satisfaisant à l ' exigence de motivation d ' un recours en matière de droit public ( art . 42 al . 2 LTF ) , que le recours est dès lors irrecevable pour ce motif également ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Wallis verurteilte den Beschwerdeführer am 1 . Mai 2020 im Berufungsverfahren wegen mehrfacher versuchter Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte zu einer bedingten Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu je Fr . 75 . - - bei einer Probezeit von zwei Jahren und zu einer Busse von Fr . 750 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe von zehn Tagen ) . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , mit dem das Verwaltungsgericht die nachträgliche Baubewilligung aufgehoben und die Sache an die Baubewilligungsbehörde zu neuem Entscheid zurückgewiesen hat ; dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 ff . BGG ) . Er schliesst das Baubewilligungsverfahren indessen nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG hat der Beschwerdeführer darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ; bei der Anfechtung von Zwischenentscheiden hat er die Tatsachen anzuführen , aus denen sich der nicht wiedergutzumachende Nachteil ergeben soll , sofern dies nicht offensichtlich ist ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; zum Ganzen : BGE 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 S . 292 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen ( vgl . Art . 59 Abs . 1 i . V . m . Art . 380 StPO ) Zwischenentscheid des Obergerichts Zürich , gegen den gemäss Art . 78 ff . in Verbindung mit Art . 92 BGG grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offensteht . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auch wenn das Bezirksgericht mit dem Entscheid vom 15 . November 2019 ( SZ . 2019 . 19 ) das Massnahmeverfahren separat und gleichentags wie der Endentscheid in der Hauptsache ( VZ . 2018 . 55 und VZ . 2018 . 80 ) abgeschlossen hat , bleibt der dem vorliegenden Verfahren zugrunde liegende Entscheid ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( vgl . dazu : BGE 144 III 475 E . 1 . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Seine Anfechtbarkeit vor Bundesgericht ergibt sich aus Art . 93 Abs . 3 BGG , wiewohl der Endentscheid in der Hauptsache nicht angefochten wurde . Schon vor der Vorinstanz ging es im Wesentlichen einzig um die erstinstanzlichen Kosten - und Entschädigungsfolgen des Massnahmeverfahrens von insgesamt Fr . 4 ' 977 . - - ( Gerichtskosten von Fr . 2 ' 000 . - - und Parteientschädigung von Fr . 2 ' 977 . - - ) . In einem solchen Fall ist nicht der Streitwert der Hauptsache massgebend ( Urteil 4A_345 / 2018 vom 5 . November 2018 E . 1 . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Der erforderliche Streitwert in mietrechtlichen Angelegenheiten von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) wird demnach vorliegend nicht erreicht . Dies selbst dann nicht , wenn die weiteren ( aber hinfälligen ) Beschwerdebegehren betreffend Anschluss des Kaltwassers und Genugtuung mit veranschlagt würden . Der Beschwerdeführer erhebt demnach zu Recht eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde . Diese erweist sich als das zulässige Rechtsmittel . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 99 Abs . 2 BGG sind neue Begehren unzulässig . Die Neuheit eines Begehrens bezieht sich auf den Streitgegenstand und bemisst sich im Verhältnis zu den vorinstanzlich gestellten Anträgen ( BGE 136 V 362 E . 3 . 4 . 3 S . 365 und E . 4 . 2 S . 367 ; Urteil 9C_530 / 2017 vom 23 . März 2018 E . 1 . 2 ) . Streitgegenständlich ist im vorliegenden Fall - nach dem Dispositiv des angefochtenen Entscheids ( Abweisung der Beschwerde gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 29 . Januar 2018 ) - die Frage , ob der Beschwerdeführer Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung hat . Das letztinstanzliche Vorbringen des Versicherten , die gesetzliche Grundlage für die Bildung des Spruchkörpers am Verwaltungsgericht des Kantons Bern sei konventionswidrig , weitet den Streitgegenstand aus . Dabei handelt es sich folglich um ein neues Rechtsbegehren , worauf nicht einzutreten ist . 2 . In prozessualer Hinsicht rügt der Beschwerdeführer , die Bildung des Spruchkörpers beim Bundesgericht verstosse gegen Art . 6 EMRK . 2 . 1 . Das Bundesgericht setzte sich schon mehrfach mit dieser Rüge auseinander und legte in BGE 144 I 37 E . 2 S . 38 ff . sowie in vielen Folgeurteilen ( vgl . hierzu z . B . 5D_50 / 2018 vom 26 . April 2018 E . 2 mit Hinweis auf diverse allein seit Anfang des Jahres 2018 ergangene Urteile ) ausführlich dar , dass die Besetzung des Spruchkörpers am Bundesgericht verfassungs - und konventionskonform geregelt ist .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) prévu par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit du recourant à des prestations de l ' assurance - accidents au - delà du 26 novembre 2017 . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nachdem in der Betreibung Nr . xxx ( Pfändungsgruppe Nr . yyy ) gegen den Beschwerdeführer als Schuldner und Pfandeigentümer Liegenschaften verwertet worden waren , teilte das Regionale Betreibungsamt U . _ dem Beschwerdeführer am 28 . August 2018 mit , dass gemäss Mitteilung des Steueramts U . _ eine Grundstückgewinnsteuer angefallen sei und mutmasslich Fr . 111 ' 099 . 35 betrage . Die mutmassliche Grundstückgewinnsteuer werde vom Steigerungserlös abgezogen . Die Überweisung des Steuerbetrags an das Steueramt erfolge nach rechtskräftiger Steuerveranlagung . Der Steuerbetrag werde bis dahin vom Betreibungsamt zurückbehalten . Gegen diese Mitteilung erhob der Beschwerdeführer am 7 . September 2018 Beschwerde an das Bezirksgericht Kulm . Mit Entscheid vom 24 . Oktober 2018 trat das Bezirksgericht auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 5 . November 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 24 . Januar 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 4 . Februar 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Einzelrichter am Kantonsgericht Zug den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 7 . Juni 2019 in Gutheissung des Gesuchs der Beschwerdegegnerin anwies , die 4 - Zimmer - Wohnung im Erdgeschoss samt Garage an der Strasse U . _ in V . _ bis spätestens 1 . Juli 2019 zu räumen und der Beschwerdegegnerin zu übergeben ; dass der Präsident des Obergerichts des Kantons Zug mit Verfügung vom 4 . Juli 2019 auf eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit zwei Eingaben vom 2 . August 2019 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und sinngemäss darum ersuchte , es sei ihm für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren ; dass die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 72 ff . BGG angesichts der unwidersprochenen Angabe der Vorinstanz zur Höhe des Streitwerts im vorliegenden Fall unzulässig ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . a und Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) und nicht geltend gemacht wird , dass die Beschwerde dennoch zulässig sei , weil sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellen würde ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ; dass die Eingaben des Beschwerdeführers unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 ff . BGG zu behandeln sind ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige wegen Nötigung nahm die Staatsanwaltschaft See / Oberland die vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung am 4 . Juni 2021 nicht anhand . Die dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 29 . Oktober 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 3 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 6 . Dezember 2021 Frist bis zum 6 . Januar 2022 und mit Verfügung vom 13 . Januar 2022 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 27 . Januar 2022 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu leisten , unter Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) . 4 . Beide Verfügungen wurden mittels Gerichtsurkunde versandt und konnten zugestellt werden . Da der Kostenvorschuss indessen auch innert Nachfrist nicht einging und der Beschwerdeführer auch sonst überhaupt nicht reagierte , ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 5 . Die Kosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O