considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c LTF , le recours en matière de droit public est notamment irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit ( ch . 2 ) ou les dérogations aux conditions d ' admission ( ch . 5 ) , parmi lesquelles figurent notamment celles relatives aux cas individuels d ' une extrême gravité de l ' art . 30 al . 1 let . b LEI ( RS 142 . 20 ; cf . arrêt 2C_215 / 2018 du 5 mars 2018 consid . 3 ) , en l ' occurrence invoqué par la recourante . Selon la jurisprudence , il suffit qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que la clause d ' exclusion de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF ne s ' applique pas et , partant , que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beschwerdegegenstand des vorliegenden Verfahrens sind die vermögensrechtlichen Nebenfolgen eines kantonal letztinstanzlichen Scheidungsurteils ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Gerichtsferien ( Art . 46 Abs . 1 BGG ) und der Verlängerung auf den nächsten Werktag ( Art . 45 Abs . 1 BGG ) ist die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , welches bei Geldforderungen zu beziffern ist ( BGE 134 III 235 E . 2 S . 236 f . ) , jedenfalls soweit sich nicht aus der Begründung ohne weiteres ergibt , auf welchen Betrag der Rechtssuchende eine Geldleistung festgesetzt wissen will ( BGE 125 III 412 E . 1b S . 414 ) . Der Beschwerdeführer verlangt sinngemäss , dass man ihm ein anständiges Leben ermögliche , und zwar unter Berücksichtigung , dass er sich auch gerne wieder verheiraten würde . Daraus ist nicht ansatzweise ersichtlich , auf welchen Betrag er die gegenüber seinen Kindern geschuldeten Alimente festgesetzt wissen möchte . Mangels konkreter Rechtsbegehren kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden . 3 . Sodann hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaires voisins du projet litigieux , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué et peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à son annulation . Ils ont donc en principe qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Se prévalant d ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves ainsi que dans l ' application du droit communal , les recourants se plaignent de l ' insuffisance du nombre de places de stationnement prévues .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( Urteil 9C_354 / 2017 vom 26 . Januar 2018 E . 2 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen , die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Bei den aufgrund dieser Berichte getroffenen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit und bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 30 . August 2018 erteilte das Bezirksgericht Zürich der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Zürich 9 provisorische Rechtsöffnung für Fr . 8 ' 709 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 14 . September 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 6 . Februar 2019 wies das Obergericht das Ausstandsbegehren gegen Bezirksrichter C . _ ab . Die Beschwerde wies es ab , soweit es darauf eintrat . Gegen dieses Urteil hat der Beschwerdeführer am 14 . März 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 7 . April 2019 hat der Beschwerdeführer die Beschwerde zurückgezogen , da er den Vorschuss von Fr . 1 ' 500 . - - nicht bezahlen könne . Ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellt er nicht . Folglich ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerdeerledigt abzuschreiben ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP [ SR 273 ] ) . 2 . Es rechtfertigt sich ausnahmsweise , aufgrund des geringen entstandenen Aufwands auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 14 . Dezember 2013 zog sich der Beschwerdeführer im Rahmen einer Auseinandersetzung Verletzungen ( Prellungen und Nasenkontusion ) zu . Die Parteien schlossen am 30 . April 2014 einen Vergleich , worauf der Beschwerdeführer seinen Strafantrag gegen den damaligen Täter B . _ zurückzog . Das Strafverfahren wurde am 27 . Mai 2014 eingestellt . Die Einstellungsverfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft . Am 26 . April 2019 reichte der Beschwerdeführer wegen des Vorfalls vom 14 . Dezember 2013 Strafanzeige gegen Unbekannt ein . Er sei damals durch zwei Personen mit Faustschlägen traktiert worden . Das Untersuchungsamt Altstätten nahm die Strafanzeige am 13 . August 2019 nicht an die Hand . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen wies am 27 . November 2019 eine dagegen gerichtete Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll , wobei für die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant nie avoir commis les actes de viol qui lui sont reprochés . Il invoque l ' arbitraire dans l ' établissement des faits et l ' appréciation des preuves et se plaint d ' une violation de la présomption d ' innocence .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . La procedura è iniziata con la revoca del permesso di dimora a suo tempo concesso alla ricorrente . Quando la misura è stata esaminata dalla Corte cantonale , il permesso aveva però già perso di validità . Per questo motivo , constatato come il giudizio del Consiglio di Stato si pronunciasse anche sul diritto al rinnovo del permesso di soggiorno , il Tribunale cantonale amministrativo ha trattato la fattispecie sotto questo profilo ( querelato giudizio , consid . 1 ) . Solo quest ' ultimo aspetto è di conseguenza oggetto di litigio ( sentenza 2C_597 / 2018 del 29 novembre 2018 consid . 1 . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet die Besetzung des bundesgerichtlichen Spruchkörpers unter dem Aspekt des Anspruchs auf ein unabhängiges und unparteiisches Gericht nach Art . 6 EMRK . Mit den vorgebrachten Argumenten hat sich das Bundesgericht indes in zahlreichen , den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers involvierenden Verfahren ausführlich auseinandergesetzt und sie allesamt verworfen ( vgl . etwa BGE 144 I 37 E . 2 ; Urteile 6B_1124 / 2018 vom 18 . März 2019 E . 2 . 1 . 1 ; 6B_598 / 2018 vom 7 . November 2018 E . 1 . 1 und 6B_373 / 2018 vom 7 . September 2018 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Zum Einwand des Rechtsvertreters , wonach angesichts der systematischen Abweisung seiner Vorbringen die fehlende Unabhängigkeit des Bundesgerichts sowie der mangelnde Rechtsschutz ( Art . 6 und 13 EMRK ) durch dieses erstellt sei , hat sich das Gericht zuletzt im Urteil 6B_229 / 2019 vom 27 . Mai 2019 E . 1 ebenfalls geäussert . Gleiches gilt für die Rüge der angeblich zu kurzen Amtsdauer der Bundesrichterinnen und Bundesrichter von sechs Jahren . Entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers hat das Bundesgericht diese Rüge keineswegs ignoriert ( vgl . Urteil 6B_1124 / 2018 vom 18 . März 2019 E . 2 . 1 . 1 ) . Darauf ist nicht neuerlich einzugehen . Auch eine systematische Verletzung seiner Konventionsrechte legt der Beschwerdeführer nicht ansatzweise dar ( vgl . dazu ebenfalls Urteil 6B_229 / 2019 vom 27 . Mai 2019 E . 1 ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt auch im vorinstanzlichen Verfahren Verstösse gegen Art . 6 EMRK .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Wird die beschuldigte Person ganz oder teilweise freigesprochen oder wird das Verfahren gegen sie eingestellt , so hat sie gemäss Art . 429 Abs . 1 lit . a - c StPO Anspruch auf Entschädigung ihrer Aufwendungen für die angemessene Ausübung ihrer Verfahrensrechte ; Entschädigung der wirtschaftlichen Einbussen , die ihr aus ihrer notwendigen Beteiligung am Strafverfahren entstanden sind ; Genugtuung für besonders schwere Verletzungen ihrer persönlichen Verhältnisse , insbesondere bei Freiheitsentzug . Ein Anspruch auf Genugtuung im Sinne von Art . 429 Abs . 1 lit . c StPO wird regelmässig gewährt , wenn sich die beschuldigte Person in Untersuchungs - oder Sicherheitshaft befand . Eine Anhaltung gefolgt von einer Festnahme , die sich auf eine Gesamtdauer von mehr als drei Stunden erstreckt , stellt einen Eingriff in die Freiheit dar , der zu einer Entschädigung Anlass geben kann . Nicht zu berücksichtigen ist die Dauer einer allfälligen formellen Befragung im Verlaufe dieser Stunden . Nebst der Haft können auch eine mit starkem Medienecho durchgeführte Untersuchung , eine sehr lange Verfahrensdauer oder eine erhebliche Präsentation in den Medien eine schwere Verletzung der persönlichen Verhältnisse im Sinne von Art . 429 Abs . 1 lit . c StPO darstellen ( BGE 143 IV 339 E . 3 . 1 f . ; Urteil 6B_491 / 2020 vom 13 . Juli 2020 E . 2 . 3 , zur Publ . vorgesehen ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass die Begründung sachbezogen sein muss ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten eine qualifizierte Rügepflicht gilt , wobei das Bundesgericht eine solche Rüge nur insofern prüft , als sie in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 42 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . ; 136 I 229 E . 4 . 1 S . 235 mit Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer unter anderem letztinstanzlich die überlange Verfahrensdauer kritisiert , ohne indessen auszuführen , was er daraus zu seinen Gunsten ableiten will ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Zwangsmassnahmengericht des Bezirks Meilen versetzte A . _ mit Verfügung vom 4 . September 2018 in Sicherheitshaft . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , welche die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 27 . September 2018 abwies . 2 . Am 1 . und 8 . Oktober 2018 gingen bei der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich zwei " Rekurse " von A . _ ein , mit welchen er die sofortige Entlassung aus der Sicherheitshaft beantragte . Die III . Strafkammer überwies die Eingaben mit Schreiben vom 9 . Oktober 2018 dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Der Beschwerdeführer begründet seine Beschwerde nicht . Aus seinen Eingaben ergibt sich somit nicht , inwiefern die Begründung der III . Strafkammer , die zur Abweisung der Beschwerde führte bzw . der Beschluss der III . Strafkammer selbst rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz anhand der gesetzlichen Bestimmungen aufzeigte , dass die Leistungsabrechnung der Beschwerdegegnerin für den Transport der schwangeren Ehefrau des Beschwerdeführers vom 28 . Mai 2016 korrekt war und der Fr . 500 . - übersteigende , von der Grundversicherung nicht zu übernehmende Betrag bei der Franchise und dem Selbstbehalt nicht zu berücksichtigen sei , weshalb sich der Beschwerdeführer an den im selben Jahr bei seiner Ehefrau angefallenen Krankheitskosten von Fr . 43 . 30 zu beteiligen habe ( Franchise ) , dass der Beschwerdeführer erneut vorbringt , er habe bereits eine Beteiligung bei den Transportkosten geleistet , dass er damit jedoch nicht aufzeigt , inwiefern das vorinstanzlich Erwogene gegen Bundesrecht , welches die Kostenbeteiligung in der obligatorischen Krankenkassenversicherung regelt , verstösst , dass das kantonale Gericht weiter erwog , gestützt auf Art . 105b Abs . 2 KVV i . V . m . mit dem Reglement der Beschwerdegegnerin zur obligatorischen Krankenversicherung schulde der Beschwerdeführer die in Rechnung gestellte Mahngebühr und Umtriebsentschädigung ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist die Beschwerde gegen selbstständig eröffnete Zwischenentscheide zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können . Mit dem angefochtenen Entscheid verweigerte die Vorinstanz die unentgeltliche Rechtspflege für das erst - und zweitinstanzliche Verfahren . Derartige Entscheide bewirken in der Regel einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ; Urteil 8C_464 / 2017 vom 20 . Dezember 2017 E . 1 , nicht publ . in : BGE 144 V 35 , aber in : SVR 2018 FZ Nr . 1 S . 1 ) , dass die Beschwerdeführerin die dem Beschwerdegegner zugesprochene ganze Invalidenrente mit Verfügung vom 29 . November 2017 während des Zeitraums vom 18 . April 2012 bis 21 . Juni 2015 infolge Strafvollzugs sistiert hat , dass die dagegen erhobene Beschwerde vorinstanzlich gutgeheissen , die Verfügung aufgehoben und die Sache zu ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen an die IV - Stelle zurückgewiesen wurde , dass es sich bei Rückweisungsentscheiden , mit denen eine Sache zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , grundsätzlich um selbstständig eröffnete Vor - oder Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 140 V 282 E . 2 am Ende S . 284 mit Hinweisen , 321 E . 3 . 1 S . 325 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir fait preuve d ' arbitraire en retenant la version des faits de la victime , dont les déclarations ont été jugées crédibles . 1 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil des Obergerichts als kantonaler Rechtsmittelinstanz über die Rechtsöffnung , mithin ein Entscheid in einer Schuldbetreibungs - und Konkurssache . Die gesetzliche Streitwertgrenze ist erreicht . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 BGG ) . Unberücksichtigt zu bleiben hat indes die nach Ablauf der 30 - tägigen Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erfolgte Beschwerdeergänzung vom 27 . August 2019 . 1 . 2 . Mit vorliegender Beschwerde kann die Verletzung von Bundes - sowie Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 109 al . 1 LTF , la cour siège à trois juges lorsqu ' elle refuse d ' entrer en matière sur un recours soumis à l ' exigence de l ' art . 84 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die von der kantonalen Steuerverwaltung wegen versuchter Steuerhinterziehung im Steuerjahr 2013 ausgesprochenen Bussen beziehen sich einerseits auf die direkte Bundessteuer und anderseits auf die Kantons - und Gemeindesteuern . Das Verwaltungsgericht hat in seinem Urteil vom 18 . Dezember 2019 beide Fragen in einem Entscheid behandelt . Weil sich inhaltlich dieselben Rechtsfragen stellten ( vgl . Urteile 2C_362 / 2018 vom 19 . Juni 2019 E . 1 . 1 ; 2C_908 / 2011 vom 23 . April 2012 E . 1 . 1 ) , war dieses Vorgehen zulässig ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 ff . ) . Entsprechend war es der Beschwerdeführerin auch unbenommen , den vorinstanzlichen Entscheid mit einer einzigen Beschwerde anzufechten ( vgl . BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 S . 263 f . ; Urteil 2C_12 / 2017 vom 23 . März 2018 E . 1 . 1 ) . Angefochten ist ein verfahrensabschliessender Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen prinzipiell vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG , Art . 182 Abs . 3 DBG [ mit Verweis auf Art . 146 DBG ] , Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] , Art . 90 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Wird eine Partei unverschuldeterweise davon abgehalten , fristgerecht zu handeln , so wird die Frist wiederhergestellt , sofern sie unter Angabe des Grundes innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses darum ersucht und die versäumte Rechtshandlung nachholt . Die Wiederherstellung kann auch nach Eröffnung des Urteils bewilligt werden ( Art . 50 BGG ) . Die Gesuchsteller machen geltend , die Frist für die Beschwerde ans Bundesgericht unverschuldet verpasst zu haben , womit auf das Gesuch einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Nach den Feststellungen und Erwägungen im Urteil 1C_362 / 2018 wurde den Gesuchstellern das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28 . Mai 2016 am 30 . Mai 2018 zur Abholung bis zum 6 . Juni 2018 gemeldet , womit die Beschwerdefrist am 7 . Juni 2018 zu laufen begann und am 16 . Juli 2018 , als sie die Beschwerde ans Bundesgericht aufgaben , bereits abgelaufen war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der 1985 geborene tunesische Staatsangehörige A . _ reiste Ende 2014 in die Schweiz ein und heiratete am 30 . Januar 2015 eine 1969 geborene Schweizer Bürgerin , worauf er eine Aufenthaltsbewilligung erhielt , welche einmal bis zum 29 . Januar 2017 verlängert wurde . Die Wohngemeinschaft wurde Mitte November 2016 aufgegegeben , die Ehe wurde am 5 . April 2017 geschieden . Am 20 . Dezember 2017 hat A . _ eine im Kanton Graubünden lebende deutsche Staatsangehörige geheiratet . Mit Verfügung vom 2 . Februar 2017 lehnte das Migrationsamt des Kantons Zürich die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab und verfügte die Wegweisung . Der gegen diese Verfügung erhobene Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos , und mit Urteil vom 15 . Februar 2018 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid vom 11 . Oktober 2017 erhobene Beschwerde ab . Dieser gelangte am 21 . März 2018 ( Postaufgabe ) mit vom 20 . März 2018 datierter " Bundesgerichtsbeschwerde " an das Bundesgericht mit dem hauptsächlichen Antrag , das Urteil des Verwaltungsgerichts sowie die Verfügung des Migrationsamts vom 2 . Februar 2017 seien aufzuheben . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Mit dem vorliegenden instanzabschliessenden Urteil wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid des Obergerichts als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 BGG ) . 1 . 2 . Dem Beschwerdeführer steht als Betreibungsschuldner ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheides zu ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Soweit die Beschwerdeführerin als Bieterin auftritt , ist sie Dritte und macht keinen spezifischen Bezug zur Sache geltend . Da sie zugleich Inhaberin von Stammanteilen an der E . _ GmbH hat , kann ihr ein hinreichendes schutzwürdiges Interesse an der Beschwerde zugesprochen werden ( vgl . JAEGER / WALDER / KULL / KOTTMANN , Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs , 4 . Aufl . 1997 , N . 26 zu Art . 17 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Handelsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ; siehe auch BGE 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 S . 5 ) . Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die Verfügung des Handelsgerichts vom 1 . April 2020 , mit der das Gesuch um Absage und Verschiebung der Hauptverhandlung abgewiesen wurde . Sie ficht diesen Zwischenentscheid zulässigerweise durch Beschwerde gegen den Endentscheid an ( siehe Art . 93 Abs . 3 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin beanstandet , dass die Vorinstanz die Hauptverhandlung ohne ihr Einverständnis mittels Videokonferenz durchgeführt habe . Sie erblickt darin eine Verletzung ihres Anspruchs " auf Durchführung einer ordnungsgemässen Hauptverhandlung " und namentlich der Art . 233 und Art . 236 Abs . 1 ZPO . 2 . 2 . Die Vizepräsidentin des Handelsgerichts erwog im Schreiben vom 24 . März 2020 , angesichts der " gravierenden Pandemie - Notlage " , deren Ende nicht absehbar sei , und der " zentralen Bedeutung einer weiterhin funktionierenden Justiz " für Bevölkerung und Wirtschaft lasse sich die Anordnung , die Hauptverhandlung im Rahmen einer Videokonferenz durchzuführen , auf " Richterrecht " stützen . Sie verwies auf Art . 1 Abs . 2 ZGB " analog " sowie Art . 52 ZPO .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass sich der Beschwerdeführer in seinen Eingaben darauf beschränkt , das bereits vor Vorinstanz Vorgetragene zu wiederholen , ohne auf das dazu Erwogene näher einzugehen , geschweige denn aufzuzeigen , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann , womit sich das in der Beschwerde gestellte Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos geworden erweist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Invité à remédier à l ' irrégularité dont son acte était entaché , seuls les avocats autorisés à pratiquer la représentation en justice ayant qualité pour agir comme mandataires en matière civile devant le Tribunal fédéral ( art . 40 al . 1 LTF ) , le conseil de M . A . _ a , par courrier daté du 9 juillet 2020 , fait parvenir son écriture du 1er juillet 2020 par voie consulaire . En substance , il produit un nouveau titre et considère que celui - ci " comporte la preuve que l ' adresse e - gov " comsec . secr @ vd . ch " qu [ ' il ] devait prétendument utiliser [ . . . ] pour déposer valablement [ . . . ] son recours électronique est un leurre " , dans la mesure où l ' autorité n ' a pas relevé le document qu ' il avait envoyé à cette adresse à titre de test . Par ordonnance présidentielle du 23 juillet 2020 , la demande d ' effet suspensif formée par M . A . _ a été rejetée . Considérant en droit : 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Schliesslich hat die Beschwerde Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Bei diesen ist anzugeben , welche Punkte angefochten und welche Abänderungen beantragt werden ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 ; 134 III 379 E . 1 . 3 ; 137 II 313 E . 1 . 3 ) ; bei Geldzahlungen muss das Rechts begehren auch beziffert werden ( BGE 134 III 235 E . 2 ; 143 III 111 E . 1 . 2 ) , was schon im kantonalen Verfahren und auch im Zusammenhang mit Kindesunterhaltsbeiträgen gilt ( BGE 137 III 617 E . 4 . 5 und 5 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat zu beiden Steuerhoheiten je ein Dossier eröffnet . Die Beschwerden betreffen denselben Sachverhalt und werfen gleichartige Rechtsfragen auf , wenngleich der Bundesgesetzgeber die Methodik und Bemessung des Eigenmietwerts keiner vertikalen Harmonisierung unterzogen hat ( hinten E . 2 . 2 . 2 ) . Es rechtfertigt sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Urteil zu entscheiden ( Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen unter Vorbehalt des Nachfolgenden vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Haftprüfungsentscheid der Verfahrensleitung des Obergerichtes . Dessen Berufungsurteil erging am 5 . Oktober 2017 . Der Beschwerdeführer befindet sich in Sicherheitshaft und hat am 30 . November 2017 gegen das Berufungsurteil Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht erhoben ( Verfahren 6B_1368 / 2017 ) . Am 14 . Dezember 2017 hat der Beschwerdeführer beim Obergericht ein " Gesuch um bedingte Entlassung " aus der Sicherheitshaft gestellt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la défenderesse qui a succombé partiellement dans ses conclusions libératoires et entièrement dans ses conclusions reconventionnelles ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation relevant du contrat d ' entreprise , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia civile è presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 46 cpv . 1 lett . c combinato con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) concernente una controversia in materia di diritto del lavoro con un valore litigioso che supera la soglia fissata dall ' art . 74 cpv . 1 lett . a LTF . Il ricorso è perciò in linea di principio ammissibile . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 10 . August 2020 Strafanzeige gegen Staatsanwältin Sara Kern wegen Nötigung , Amtsmissbrauchs , ungetreuer Amtsführung , Verleumdung usw . Die Strafanzeige steht im Zusammenhang mit der im Strafverfahren wegen Verleumdung etc . gegen seine Ex - Frau erlassenen Nichtanhandnahmeverfügung vom 24 . März 2020 sowie mit den beiden im gegen den Anzeiger geführten Strafverfahren wegen Vergehen gegen das Waffengesetz erlassenen Verfügungen vom 5 . Februar 2020 . Ferner sieht der Anzeiger auch darin ein strafbares Verhalten , dass gegen ihn ein Strafverfahren wegen Vergehen gegen das Waffengesetz geführt wird . Die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich überwies die Sache mit Verfügung vom 8 . September 2020 an das Obergericht des Kantons Zürich . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 24 . November 2020 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht . Sie führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass aufgrund der Angaben in der Strafanzeige vom 10 . August 2020 sowie gestützt auf die Akten kein Anfangsverdacht für ein strafbares Verhalten der Angezeigten bestehe . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 18 . Dezember 2020 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen : BGE 145 V 57 E . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , par l ' intéressée qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable . 1 . 2 . Toutefois , dans la mesure où la recourante demande l ' annulation de la décision du 31 janvier 2019 , respectivement la décision sur réclamation du 29 avril 2019 de l ' Administration cantonale des impôts , sa conclusion est irrecevable en raison de l ' effet dévolutif complet du recours auprès du Tribunal cantonal ( ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern verurteilte den Beschwerdeführer am 27 . April 2018 zweitinstanzlich wegen Beschimpfung und Drohung zu einer bedingt vollziehbaren Geldstrafe von 35 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - und zu einer Verbindungsbusse von Fr . 150 . - - ( als Zusatzstrafe zum Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 31 . Januar 2017 ) . Zugleich stellte es die Rechtskraft des Freispruchs vom Vorwurf der üblen Nachrede gemäss Urteil des Regionalgerichts Emmental - Oberaargau vom 27 . Februar 2017 fest . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Rechtsschriften haben ein Begehren , d . h . einen Antrag , und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt nach Auffassung des Beschwerdeführers Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Für die von der Beschwerdeführerin nebst der Beschwerde in Strafsachen erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht kein Raum ( Art . 113 ff . BGG ) und es kann darauf nicht eingetreten werden . 1 . 2 . Unter " Beschwerdegründe " nennt die Beschwerdeführerin ohne Bezugnahme auf den vorliegenden Fall Bestimmungen der Bundesverfassung , der Strafprozessordnung und der Europäischen Menschenrechtskonvention , welche verletzt worden sein sollen und schlussfolgert : " Wie in der Folge aufzuzeigen ist , hätte bei ordnungsgemässer und rechtskonformer Sachverhaltsermittlung eine Verurteilung wegen versuchter vorsätzlicher Tötung nicht ergehen können " ( Beschwerde S . 3 ) . Hiebei handelt es sich , wie die Beschwerdeführerin in der Replik einräumt , um Ausführungen , welche versehentlich in die vorliegende Beschwerde hineinkopiert wurden . Diesbezüglich ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 6 . Januar 2022 erteilte das Regionalgericht Berner Jura - Seeland der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Seeland , Dienststelle Seeland , die provisorische Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 238 . 15 . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 10 . Januar 2022 Beschwerde . Mit Entscheid vom 27 . Januar 2022 wies das Obergericht des Kantons Bern die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 17 . Februar 2022 subsidiäre Verfassungsbeschwerde und ordentliche Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Beschwerde in Zivilsachen unzulässig und die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde zu behandeln ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition seine Zuständigkeit und ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( vgl . BGE 143 IV 357 E . 1 ; 140 IV 57 E . 2 mit Hinweisen ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considerando : che , per quanto qui interessa , con sentenza del 26 giugno 2020 la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino ( CARP ) ha ritenuto A . _ autore colpevole di ripetuta coazione per avere , nel periodo dalla primavera del 2012 alla fine dello stesso anno , a X . _ e in altre località del Cantone Ticino , limitato la libertà di B . _ , importunandola innumerevoli volte , recandosi a casa sua , spesso più volte nel corso del medesimo giorno , suonando insistentemente il campanello ed il citofono , e urlando improperi per farsi aprire la porta , allo scopo di farsi consegnare il figlio comune ( nato nel 2004 ) , fuori dagli orari stabiliti dall ' autorità competente ; che A . _ è per contro stato prosciolto da altre imputazioni , per le quali era stato condannato in prima istanza ; ch ' egli impugna questa sentenza con un ricorso dell ' 11 agosto 2020 al Tribunale federale , chiedendo di essere assolto da tutte le accuse ; che non sono state chieste osservazioni sul ricorso ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 V 380 consid . 1 ; 145 I 239 consid . 2 ; 145 II 168 consid . 1 e rispettivi rinvii ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Entscheid A - 5734 / 2019 vom 26 . August 2020 wies das Bundesverwaltungsgericht die von A . _ und B . _ in Sachen internationale Informationsamtshilfe ( DBA CH - ES ) beantragte Vereinigung mit elf parallelen Beschwerdeverfahren , die Sistierung des Verfahrens und die gestellten Beweisanträge ab . In der Sache selbst gelangte das Bundesverwaltungsgericht zur Abweisung der Beschwerde . Das Bundesverwaltungsgericht versandte den Entscheid am 7 . September 2020 . Am 8 . September 2020 traf das Urteil beim Rechtsvertreter der amtshilfebetroffenen Personen ein . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 8 . Oktober 2020 erheben die amtshilfebetroffenen Personen beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie beantragen : 1 . Die Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 2 lit . b BGG sei wiederherzustellen . 2 . Das als Beilage 2 eingereichte Beweismittel sei in das bundesgerichtliche Verfahren miteinzubeziehen . 3 . Das mit Eingabe vom 17 . Januar 2020 eingereichte Beweismittel sei in das bundesgerichtliche Verfahren miteinzubeziehen . 4 . Der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Erteilung der Amtshilfe sei zu verweigern . 5 . Eventualiter sei das Steueramtshilfeverfahren zu sistieren , bis der Gerichtshof der Europäischen Union ein Urteil in der Sache des Vertragsverletzungsverfahrens gegen Spanien betreffend Modelo 720 gefällt habe . 6 . Die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) sei anzuweisen , von Spanien die Herausgabe einer Kopie der Klage der Europäischen Kommission vom 23 . Oktober 2019 in der Rechtssache C - 788 / 19 und eine Kopie der Klageantwort Spaniens in derselben Rechtssache zu verlangen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Bien que le recours soumis à l ' examen du Tribunal fédéral ait été rédigé en italien comme le permet l ' art . 42 al . 1 LTF , le présent arrêt est rendu en français , langue de la décision attaquée , conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Gemäss den Anträgen und der Begründung der Beschwerde ist streitig und zu prüfen , ob der Beschwerdeführer - in Folge der von ihm verlangten geänderten Einstufung des Hilfsbedarfs - Anspruch hat auf eine Erhöhung des zugesprochenen Assistenzbeitrags ( monatlich durchschnittlich Fr . 1 ' 762 . 60 bzw . pro Jahr maximal Fr . 19 ' 388 . 60 , woraus sich ein monatlich maximal in Rechnung zu stellender Betrag von Fr . 2 ' 643 . 90 ableitet [ grundsätzlich : 150 % des durchschnittlichen monatlichen Assistenzbeitrags , vgl . Art . 39i Abs . 3 IVV ; Kreisschreiben des Bundesamtes für Sozialversicherungen { BSV } über den Assistenzbeitrag Ziff . 6040 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es - unter Beachtung der Begründungspflicht nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG - grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 247 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , der vorinstanzliche Schuldspruch wegen Hausfriedensbruchs in Dossier 2 verletze Bundesrecht . Entgegen der vorinstanzlichen Auffassung habe sie diesen Schuldspruch angefochten , indem sie mit Berufungserklärung die Aufhebung von Ziffer 2 Alinea 3 des erstinstanzlichen Urteils beantragt habe . Der Strafantrag sei vor der Berufungsverhandlung gemäss Art . 33 Abs . 1 StGB zurückgezogen worden , weshalb das Strafverfahren einzustellen sei . Eventualiter sei Art . 404 Abs . 2 StPO anzuwenden . Ein Schuldspruch nach zurückgezogenem Strafantrag erweise sich als rechtswidrig . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin reichte am 13 . Juli 2020 ihre Berufungserklärung ein und beantragte in Ziffer 1 ihrer Rechtsschrift unter anderem , Ziffer 2 Alinea 3 des erstinstanzlichen Urteils aufzuheben . Aus dem erstinstanzlichen Urteil ergibt sich , dass Ziffer 2 Alinea 3 die Schuldsprüche wegen Hausfriedensbruchs in den Dossiers 1 , 2 , 3 , 7 , 8 , 9 und 10 betrifft . In Ziffer 2 derselben Erklärung stellte die Beschwerdeführerin den Antrag , sie sei in den Dossiers 1 , 3 , 8 , 9 und 10 vom Vorwurf des Hausfriedensbruchs freizusprechen . 1 . 2 . 2 . Auf Verfügung des Obergerichts vom 15 . Juli 2020 reichte die Beschwerdeführerin noch vor der mündlichen Berufungsverhandlung eine schriftliche Berufungsbegründung ein . Darin führte sie aus : " Der Tatbestand des Hausfriedensbruchs wird in den Dossiers 2 ( Stiftung B . _ in U . _ ) und 7 ( C . _ ) anerkannt . "

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Umstritten ist , ob die Allianz die dem Beschwerdegegner bis Ende Juni 2017 ausgerichtete ganze Invalidenrente aus obligatorischer beruflicher Vorsorge aufheben durfte . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Entscheid des Obergerichts , das sich als obere kantonale Aufsichtsbehörde mit der Gültigkeit des Zahlungsbefehls befasst hat , ist der Beschwerde in Zivilsachen zugänglich ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Der im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführer ist als Betreibungsschuldner vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Insoweit ist er zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 337 E . 1 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . Angefochten ist mit dem vorinstanzlichen Urteil in der Sache auch der Beschluss als nicht selbständig eröffneter Prozessentscheid .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Da die vorliegende Beschwerde durch die II . sozialrechtliche Abteilung des Bundesgerichts beurteilt wird , sind die gegen Bundesrichterin Alexia Heine und Bundesgerichtsschreiberin Beatrice Polla gerichteten Ausstandsbegehren gegenstandslos . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Quanto ai fatti , in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sugli accertamenti fattuali operati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato effettuato in modo manifestamente inesatto ( DTF 145 V 188 consid . 2 pag . 190 ; 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 con riferimenti , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 seg . ) o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ( c ' est - à - dire arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ; ATF 144 II 246 consid . 6 . 7 p . 257 ; 143 I 310 consid . 2 . 2 p . 313 ) ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur l ' étendue du droit du recourant à une rente de l ' assurance - invalidité ( demi - rente ou rente entière au lieu du quart de rente reconnu ) . A cet égard , le jugement entrepris expose de manière complète les dispositions légales et les principes jurisprudentiels indispensables à la résolution du cas . Il suffit d ' y renvoyer . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Vorliegend ist ein Rückweisungsentscheid angefochten , mit welchem die schweizerische Zuständigkeit für die Eröffnung einer Strafuntersuchung bejaht wird . Rückweisungsentscheide schliessen das Verfahren nicht ab , sind deshalb grundsätzlich keine Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG , sondern Zwischenentscheide , welche nur nach Massgabe von Art . 92 oder Art . 93 Abs . 1 BGG angefochten werden können .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considerando : che l ' avv . A . _ ha inoltrato , in rappresentanza di C . _ , al Pretore di Locarno - Città una petizione 24 maggio 2019 con cui ha chiesto di condannare la Società B . _ al versamento di fr . 30 ' 000 . - - al suo patrocinato quale indennità per licenziamento ingiustificato ; che il 21 ottobre 2019 la Commissione per l ' avvocatura del Cantone Ticino ha radiato l ' avv . A . _ dal registro cantonale degli avvocati in seguito alla sua condanna penale per fatti incompatibili con la professione di avvocato ; che con sentenza 28 maggio 2020 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo inoltrato da A . _ contro la decisione con cui il predetto Pretore ha rilevato l ' incapacità di validamente rappresentare l ' attore , assegnandogli un termine per designare un suo rappresentante abilitato nel senso dell ' art . 68 CPC ; che l ' 8 maggio 2020 A . _ ha impugnato innanzi alla II Corte di diritto pubblico del Tribunale federale ( causa 2C_364 / 2020 ) la sentenza 2 marzo 2020 con cui il Tribunale amministrativo del Cantone Ticino ha respinto il gravame esperito contro la sua radiazione dal registro cantonale degli avvocati ; che A . _ ha attaccato con ricorso 11 luglio 2020 la sentenza 28 maggio 2020 della III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino , postulando di essere reintegrata quale difensore nella predetta causa incoata innanzi al Pretore ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Devant le TAS , les parties se sont servies du français et dans le mémoire qu ' il a adressé au Tribunal fédéral , le recourant a employé le français . Le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Le recours en matière civile est recevable contre les sentences touchant l ' arbitrage international aux conditions fixées par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . Qu ' il s ' agisse de l ' objet du recours , de la qualité pour recourir , du délai de recours , des conclusions prises par le recourant ou encore de l ' unique moyen soulevé dans le mémoire de recours , aucune de ces conditions de recevabilité ne fait problème en l ' espèce . Rien ne s ' oppose donc à l ' entrée en matière . Demeure réservé l ' examen , sous l ' angle de sa motivation , du grief invoqué par le recourant . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 109 al . 1 LTF , la cour siège à trois juges lorsqu ' elle refuse d ' entrer en matière sur un recours soumis à l ' exigence de l ' art . 84 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 E . 1b ; Urteil 9C_334 / 2021 vom 30 . Juni 2021 ) , dass der Beschwerdeführer in keiner Weise darlegt , weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen , dass die Beschwerde darüber hinaus einzig Rechtsbegehren enthält , die ausserhalb des Streitgegenstandes Liegendes betreffen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 18 . Februar 2021 wies das Regionalgericht Prättigau / Davos eine von der Beschwerdeführerin gegen ihre ehemalige Arbeitgeberin ( Beschwerdegegnerin ) erhobene Forderungsklage aus Arbeitsvertrag ab . Mit Urteil vom 16 . Juni 2021 wies das Kantonsgericht von Graubünden eine von der Beschwerdeführerin gegen den regionalgerichtlichen Entscheid vom 18 . Februar 2021 erhobene Berufung ab . Mit Eingabe vom 19 . Juli 2021 erklärte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht sinngemäss , den Entscheid des Kantonsgerichts von Graubünden vom 16 . Juni 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann . Dazu muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . Eine allfällige Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 18 . Februar 2019 verfügte das Appenzeller Veterinäramt ein Teiltierhalte - und Zuchtverbot gegenüber A . _ . Auf den dagegen erhobenen Rekurs trat das Departement Gesundheit und Soziales des Kantons Appenzell Ausserrhoden am 23 . April 2019 wegen Nichteinhaltung der Rechtsmittelfrist nicht ein . Das daraufhin angerufene Obergericht des Kantons Appenzell Ausserrhoden trat auf die Beschwerde am 27 . September 2019 nicht ein , weil der Kostenvorschuss verspätet geleistet worden war . Einem Fristwiederherstellungsgesuch gab es nicht statt . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 2 . November 2019 beantragt A . _ dem Bundesgericht , die Appenzeller Behörden seien anzuweisen , ihren Rekurs materiell zu behandeln . Zudem seien die Behörden zu büssen bzw . es sei ihr Schadenersatz zuzusprechen . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe . Beruht der angefochtene Entscheid auf mehreren selbständigen Begründungen , hat die beschwerdeführende Partei darzulegen , dass jede von ihnen Recht verletzt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ; 138 I 97 E . 4 . 1 . 4 S . 100 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Anordnung der Untersuchungshaft . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich , soweit aus den Akten ersichtlich , nach wie vor in Haft . Er ist deshalb gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Nach Art . 221 StPO sind Untersuchungs - und Sicherheitshaft unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie Personen beeinflusst oder auf Beweismittel einwirkt , um so die Wahrheitsfindung zu beeinträchtigen ( Abs . 1 lit . b ) . An ihrer Stelle sind Ersatzmassnahmen anzuordnen , wenn sie den gleichen Zweck wie die Haft erfüllen ( Art . 212 Abs . 2 lit . c und Art . 237 ff . StPO ) . Das Obergericht ging von einem dringenden Tatverdacht in Bezug auf eine versuchte schwere Körperverletzung aus . Zudem bejahte es die Kollusionsgefahr ( Verdunkelungsgefahr ) , wobei es Ersatzmassnahmen nicht als hinreichend erachtete . Der Beschwerdeführer bestreitet den dringenden Tatverdacht nicht , ist jedoch der Auffassung , die Kollusionsgefahr sei nicht derart ausgeprägt , dass sie nicht mehr durch Ersatzmassnahmen gebannt werden könnte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer behauptet , mit dem angefochtenen Entscheid werde eine Verfahrenstrennung aufrecht erhalten . Der vorinstanzliche Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Bei einer Verletzung des Grundsatzes der Verfahrenseinheit ( Art . 29 StPO ) drohen prozessuale Rechtsnachteile , womit ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bejahen ist ( vgl . eingehend Urteil 1B_124 / 2016 vom 12 . August 2016 E . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet den Widerruf der Vorstrafe . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Begeht der Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen und ist deshalb zu erwarten , dass er weitere Straftaten verüben wird , so widerruft das Gericht die bedingte Strafe oder den bedingten Teil der Strafe . Sind die widerrufene und die neue Strafe gleicher Art , so bildet es in sinngemässer Anwendung von Art . 49 StGB eine Gesamtstrafe ( Art . 46 Abs . 1 StGB ; in der ab 1 . Januar 2018 gültigen Fassung ) . Ist nicht zu erwarten , dass der Verurteilte weitere Straftaten begehen wird , so verzichtet das Gericht auf einen Widerruf . Es kann den Verurteilten verwarnen oder die Probezeit um höchstens die Hälfte der im Urteil festgesetzten Dauer verlängern ( Art . 46 Abs . 2 Sätze 1 und 2 StGB ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 22 . Februar 2018 Beschwerde erhoben hat ; dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 19 . April 2018 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihr durch das bundesgerichtliche Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O