considerations: Erwägungen : 1 . Die Stockwerkeigentümergemeinschaft B . _ in Nottwil umfasst zwei Gebäude . An den beiden Gebäuden sollen nach einem Beschluss der Stockwerkeigentümergemeinschaft Balkone angebaut werden . Am 16 . Mai 2018 reichte die Stockwerkeigentümergemeinschaft das Baugesuch ein . Dagegen erhob u . a . A . _ , Mitglied der Stockwerkeigentümergemeinschaft , Einsprache . Der Gemeinderat Nottwil erteilte mit Entscheid vom 10 . Oktober 2018 die Baubewilligung für den Anbau der Balkone an die beiden bestehenden Wohnhäuser , wies die Einsprachen ab , soweit er darauf eintrat , und verwies die Einsprecher bezüglich der privaten Einsprachepunkte an den Zivilrichter . Dagegen erhob A . _ am 24 . Oktober 2018 Verwaltungsgerichtsbeschwerde . Das Kantonsgericht Luzern hiess mit Urteil vom 23 . Juli 2019 die Verwaltungsgerichtsbeschwerde teilweise gut und änderte Ziffer 9 des Entscheids des Gemeinderats Nottwil vom 10 . Oktober 2018 insofern , als es die Einsprachekosten von Fr . 290 . - - aufhob . Im Übrigen wies es die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass nur öffentlich - rechtliche Einwendungen vorgebracht werden können . Sämtliche zivilrechtliche Rügen seien unzulässig und an den Zivilrichter zu verweisen . Die öffentlich - rechtlichen Rügen seien unbegründet . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 12 . August 2019 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide der Unabhängigen Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen ( UBI ) über den Inhalt redaktioneller Sendungen können unmittelbar mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 86 Abs . 1 lit . c BGG ; vgl . BGE 135 II 430 E . 1 . 1 [ " Unternehmenssteuerreform " ) . Die Schweizerische Radio - und Fernsehgesellschaft ist als Veranstalterin des beanstandeten Fernsehbeitrags wegen des mit dem Entscheid der UBI verbundenen Eingriffs in ihre Programmautonomie hierzu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; vgl . BGE 131 II 253 E . 1 . 1 [ " Rentenmissbrauch " ] ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die SRG ist grundsätzlich auch berechtigt , einzuwenden , die Vorinstanz sei zu Unrecht auf die Eingabe als " Betroffenenbeschwerde " eingetreten . Es handelt sich dabei - entgegen der Ansicht des Beschwerdegegners - weder um ein unzulässiges Novum noch ein unzulässiges neues Begehren ( vgl . Art . 99 BGG ) : Der Antrag auf Gutheissung der Beschwerde hält sich als Vorfrage zur materiellen Beurteilung im Rahmen des Streitgegenstands und stützt sich auf den durch die Vorinstanz festgestellten Sachverhalt . Es ist zulässig , die rechtliche Argumentation im Laufe des Rechtsmittelverfahrens anzupassen , ohne dass darin eine unzulässige Veränderung des Streitgegenstands liegt ( vgl . HANSJÖRG SEILER , in : Seiler / von Werdt / Güngerich / Oberholzer [ Hrsg . ] , SHK Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 2 . Aufl . 2015 , N . 32 und 34 zu Art . 99 BGG ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 4 . Februar 2019 auf die von A . _ gegen die Entscheide des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 28 . November 2018 erhobenen Beschwerden nicht eintrat , dass ein Urteil des Bundesgerichts am Tag seiner Ausfällung in Rechtskraft erwächst ( Art . 61 BGG ) und das Gericht darauf nur zurückkommen kann , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Urteil 9F_2 / 2018 vom 18 . Januar 2018 ) , dass ein solcher Revisionsgrund ausdrücklich geltend gemacht werden muss und dabei aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteile 9F_14 / 2018 vom 7 . November 2018 und 9F_9 / 2016 vom 20 . März 2017 E . 1 . 1 ) , dass die Gesuchstellerin als neue erhebliche Tatsachen ( vgl . Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) mechanische Schäden an beiden Händen sowie eine " Falschaussage der . . . Krankenlohn " geltend macht und damit sinngemäss erneut ( d . h . wie in ihrer damaligen Beschwerde ) darzulegen versucht , sie sei unverschuldet in eine missliche finanzielle Lage geraten und habe den ( Gegenstand der kantonalen Entscheide vom 28 . November 2018 bildenden ) Prämienausstand bei der SWICA Gesundheitsorganisation nicht zu verantworten ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 25 . Januar 2018 ( Postaufgabe ) verlangte die Beschwerdeführerin von der unteren Aufsichtsbehörde über das Betreibungs - und Konkursamt die Revision ihres Entscheides vom 25 . Oktober 2017 ( AB . 2017 . 67 ; der nachfolgende appellationsgerichtliche Entscheid BEZ . 2017 . 56 war Gegenstand des Urteils 5A_1029 / 2017 vom 22 . Dezember 2017 ) . Mit Entscheid vom 5 . März 2018 trat die untere Aufsichtsbehörde auf das Revisionsbegehren nicht ein . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 10 . März 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als obere Aufsichtsbehörde . Mit Entscheid vom 21 . März 2018 wies das Appellationsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Es auferlegte der Beschwerdeführerin die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr . 300 . - - und eine Busse von Fr . 500 . - - . Am 3 . April 2018 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 7 . April 2018 hat die Beschwerdeführerin ein weiteres Schreiben eingereicht . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , so dass die Eingabe als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen : BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die mit BGE 145 V 215 erfolgte Rechtsprechungsänderung als Neuanmeldungsgrund anerkannte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Ermächtigungsverfahren TB200145 - O / Z2 hat das Obergericht des Kantons Zürich am 20 . Januar 2021 das Gesuch von A . _ um Gewährung einer weiteren Fristerstreckung zur Stellungnahme gemäss Verfügung vom 13 . November 2020 abgewiesen . Mit Beschwerde vom 7 . Februar 2021 beantragt A . _ , diese Verfügung für nichtig zu erklären , sie aufzuheben und das Obergericht anzuweisen , ihr Fristerstreckungsgesuch gutzuheissen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . En tant qu ' il s ' en prend à l ' arrêt cantonal du 16 mars 2021 , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de la police des constructions ( art . 82 let . a LTF ) . Dans cette mesure , il est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant la Cour de justice . Il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué , qui confirme l ' ordre de remettre les lieux en état . Il peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Il jouit dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité étant au surplus réunies , il convient d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise en matière de poursuite pour dettes et faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale supérieure de surveillance statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Il est ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . La poursuivie , qui a succombé en instance cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 s . LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) ; cela étant , eu égard à l ' exigence de motivation contenue à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il n ' examine en principe que les griefs soulevés ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 et les références ) . Le recourant doit par conséquent discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 et la référence ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit welchem die unentgeltliche Rechtspflege verweigert wird . Dies ist ein Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG bewirken kann bzw . unabhängig von einem solchen anfechtbar ist ( BGE 135 III 127 E . 1 . 3 S . 129 ; 138 IV 258 E . 1 . 1 S . 261 ; 143 I 344 E . 1 . 2 S . 346 ) . Der Rechtsweg folgt demjenigen in der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Bei dieser handelt es sich um eine Scheidung , gegen welche die Beschwerde in Zivilsachen offen stünde ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Diese ist somit grundsätzlich gegeben . 2 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Verfahrenstrennung . Dieser stellt , weil er das Zivilverfahren nicht abschliesst , keinen End - , sondern bloss einen Zwischenentscheid dar , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann ( ausführlich zu den Voraussetzungen beispielsweise BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) , wobei diese in der Beschwerde im Einzelnen darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . 2 . In der Beschwerde wird an keiner Stelle auf Art . 93 Abs . 1 BGG Bezug genommen . Zwar wird - im Unterschied zur parallelen Beschwerde 5A_308 / 2019 - auf S . 15 der Eingabe ein " nicht leicht wieder gutzumachender Nachteil " behauptet . Dieser wird aber nicht im Zusammenhang mit den Beschwerdevoraussetzungen geltend gemacht , sondern vielmehr darin gesehen , dass die erstinstanzliche Klage im richtigen Verfahren abzuhandeln sei , ansonsten Art . 29 BV verletzt werde . Darzutun wäre indes , inwiefern ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG entstünde , wenn aufgrund der Regel , wonach grundsätzlich nur Endentscheide an das Bundesgericht weiterziehbar sind ( vgl . Art . 90 BGG ) , die Vorbringen erst in jenem Rahmen geltend gemacht werden könnten , und deshalb obergerichtliche Zwischenentscheid ausnahmsweise sofort anfechtbar sei müsste . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ) , dass dagegen keine Beschwerde erhoben werden kann , dass die Revision eines Urteils verlangt werden kann , wenn einer der im Gesetz abschliessend genannten Gründe ( Art . 121 - 123 BGG ) geltend gemacht wird , und dies in einer der gesetzlichen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) genügenden Weise und innerhalb der gesetzlichen Fristen ( Art . 124 BGG ) erfolgt , dass Gegenstand des abstrakten Normenkontrollverfahrens 2C_742 / 2018 insbesondere Art . 6 Abs . 2 und Abs . 3 des Kurtaxenreglements vom 20 . Juni 2017 war , wonach die Kurtaxe in Form einer auf einen durchschnittlichen Belegungsgrad von 49 Nächten basierenden Jahrespauschale erhoben wird und einen in diesem Artikel festgelegten Betrag ausmacht , dass der Einheitsbeschwerde ungeachtet ihrer grundsätzlich reformatorischen Wirkung ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) bei der Anfechtung eines Erlasses ( Art . 82 lit . b BGG ) nur kassatorische Funktion zukommt ( AEMISEGGER / SCHERER REBER , Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 67 zu Art . 82 BGG ) , dass es dem Bundesgericht im Verfahren 2C_742 / 2018 somit möglich war , Art . 6 Abs . 2 und Abs . 3 des Kurtaxenreglements der Einwohnergemeinde Bürchen aufzuheben , insofern diese einen durchschnittlichen Belegungsgrad von 49 Nächten vorsahen , ihm jedoch eine eigene Festsetzung eines durchschnittlichen Belegungsgrades aufgrund der fehlenden reformatorischen Wirkung des Rechtsmittels verwehrt blieb ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : qu ' il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ) ; que le Président de la Cour de céans est compétent à cet effet ( art . 32 al . 2 LTF ) ; que celui qui retire un recours doit en principe être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là , en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF ; qu ' en l ' espèce , les parties sont expressément convenues que C . A . _ prendrait à sa charge les frais de justice du Tribunal fédéral ; qu ' en cas de désistement , les frais qui seraient normalement perçus , notamment en fonction de la valeur litigieuse , peuvent être réduits ( art . 66 al . 2 LTF ) , le traitement de la cause n ' entraînant souvent pas un travail considérable au tribunal ( ordonnance 5A_150 / 2021 du 8 septembre 2021 et la référence ) ; qu ' en l ' espèce , le retrait est intervenu alors qu ' un échange d ' écritures sur la question de l ' effet suspensif et sur le recours avait déjà été ordonné et qu ' une ordonnance d ' effet suspensif avait été rendue ; que , dans ces circonstances , il sied de mettre à la charge de C . A . _ des frais judiciaires réduits à hauteur de 1 ' 000 fr . ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass zufolge des erklärten Rückzuges der Beschwerde das Verfahren 5A_143 / 2020 durch das präsidierende Mitglied abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass angesichts der besonderen Umstände ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art 66 Abs . 1 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en niant le droit de la recourante à une rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents à raison de l ' évènement du 15 août 2011 . 3 . 3 . 1 . Le jugement entrepris a correctement exposé les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables en l ' espèce . Il suffit par conséquent d ' y renvoyer ( art . 109 al . 3 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Il est donc en principe recevable comme recours en matière de droit public s ' agissant des deux catégories d ' impôts ( cf . art . 146 LIFD [ RS 642 . 11 ] , art . 73 al . 1 de la loi du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ; ATF 134 II 186 consid . 1 . 3 p . 188 s . ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , si bien qu ' il convient d ' entrer en matière , sous réserve de ce qui suit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Soweit der Beschwerdeführer mehr oder anderes verlangt , als von der Vorinstanz beurteilt wurde , ist darauf nicht einzutreten ( BGE 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . Dies betrifft namentlich die Vorbringen , der Beschwerdeführer werde seit dem 5 . Juni 2019 gegen seinen Willen medikamentös behandelt , ohne dass dies gemäss Art . 434 Abs . 2 ZGB korrekt angeordnet worden wäre , und er werde aus unsachlichen Gründen dauerhaft in einem Isolierzimmer gehalten . Der Beschwerdeführer legt nicht dar , dass er diese beiden Themen bereits im kantonalen Beschwerdeverfahren aufgeworfen hätte , jedoch eine Beurteilung zu Unrecht unterblieben wäre . Folglich ist diesbezüglich der Instanzenzug nicht ausgeschöpft und darauf von vornherein nicht einzutreten . Neu und damit unzulässig ist ferner das im Zusammenhang mit der behaupteten Zwangsmedikation und der fürsorgerischen Unterbringung erfolgende Genugtuungsanliegen ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Zu prüfen ist die Beschwerde mit anderen Worten nur in Bezug auf die fürsorgerische Unterbringung als solche , welche denn auch alleinigen Gegenstand des angefochtenen Entscheides bildet . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Muri - Bremgarten führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen des Verdachts der falschen Anschuldigung , der Irreführung der Rechtspflege , der üblen Nachrede , der Verleumdung , des Hausfriedensbruchs , der Beschimpfung und der Drohung . Mit Verfügung vom 19 . November 2019 ordnete die Staatsanwaltschaft Muri - Bremgarten die amtliche Verteidigung von A . _ an . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau setzte gleichentags Rechtsanwältin B . _ als amtliche Verteidigerin ein . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste s ' être rendu coupable d ' escroquerie et s ' en prend aux faits établis par la cour cantonale sur ce point . 1 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , les décisions partielles ( art . 91 LTF ) , ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 al . 1 LTF ) . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzli - chen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 135 III 397 E . 1 . 5 ) . Die Partei , welche die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz anfechten will , muss klar und substanziiert aufzeigen , inwiefern diese Voraussetzungen erfüllt sein sollen ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 18 mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 4 . Juli 2018 ersuchte die russische Steuerverwaltung ( Federal Tax Service ; FTS ) die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) gestützt auf Art . 25a des Abkommens vom 15 . November 1995 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Russischen Föderation zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen ( DBA CH - RU ; SR 0 . 672 . 966 . 51 ) um die amtshilfeweise Übermittlung verschiedener Informationen zu der in Russland ansässigen Gesellschaft A . _ GROUP . Als Informationsinhaberinnen in der Schweiz bezeichnete sie die Banken D . _ AG und E . _ AG . Verwendet werden sollten die zu übermittelnden Informationen nach ihrer Darstellung zur Erhebung der Ertragssteuer ( Corporate Income Tax ) für die Jahre 2015 bis 2017 . Im Fokus des Interesses stehen Transaktionen zwischen der A . _ GROUP und der B . _ EQUITY LIMITED ( mit Sitz in Zypern ) sowie der C . _ GROUP LIMITED ( mit Sitz auf den Britischen Jungferninseln ) . 1 . 2 . Mit Schlussverfügung vom 19 . November 2019 erklärte die ESTV , der russischen Steuerverwaltung die ersuchte Amtshilfe zu leisten . Das Bundesverwaltungsgericht wies die von der A . _ GROUP , der B . _ EQUITY LIMITED und der C . _ GROUP LIMITED dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 15 . Dezember 2020 ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée est finale ( art . 90 LTF ) et a été rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Les restrictions à la recevabilité du recours en matière de droit public qui figurent à l ' art . 85 LTF ne concernent que les décisions rendues en matière de responsabilité étatique et de rapports de travail de droit public ( cf . art . 85 al . 1 LTF ) . C ' est partant en vain que le recourant soutient que sa cause pose des questions juridiques de principe au sens de l ' art . 85 al . 2 LTF pour justifier la recevabilité de son recours . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral étant un juge du droit et non du fait ( cf . art . 105 al . 1 LTF ) , il n ' ordonne des mesures probatoires qu ' à titre exceptionnel lorsqu ' il est saisi sur recours ( cf . ATF 136 II 101 consid . 2 p . 104 ) et il n ' y a pas de motif d ' y procéder en l ' espèce . Les conclusions du recours tendant à ce que le recourant soit acheminé à prouver les faits qu ' il allègue sont partant irrecevables .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz in einlässlicher Würdigung der Aktenlage und der Parteivorbringen im angefochtenen Entscheid darlegte , weshalb namentlich die von der Arbeitslosenkasse vorgenommene Kürzung der Arbeitslosentaggelder um 50 % ab Mai 2018 bei einer 50 % igen Arbeitsunfähigkeit rechtens sei , dass der Beschwerde vom 21 . September 2019 und den nachgereichten Eingaben vom 25 . September und 4 . Oktober 2019 nicht entnommen werden kann , inwiefern die von der Vorinstanz dabei getroffenen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unrichtig und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ; lediglich bereits vor Vorinstanz Vorgetragenes zu wiederholen , ohne auf das dazu im angefochtenen Entscheid Erwogene einzugehen , reicht zur Erfüllung der Begründungspflicht nicht aus ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist in französischer Sprache verfasst ; dies ist zulässig ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , indes wird das Verfahren in deutscher Sprache geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . Es wird eine Frist von mindestens zwei Monaten verlangt , um das Strafgesetzbuch zu studieren . Soweit damit sinngemäss eine Verlängerung der Beschwerdefrist gemeint sein sollte , ist darauf hinzuweisen , dass gesetzliche Fristen nicht erstreckt werden können ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 3 . Im Übrigen wirft der Beschwerdeführer der Staatsanwaltschaft von Basel - Stadt - aufgrund des Kontextes und der namentlichen Nennung ist damit offensichtlich die Präsidentin des Gerichtes für fürsorgerische Unterbringungen gemeint - vor , korrupt bzw . durch verschiedene ( namentlich genannte ) Politiker korrumpiert zu sein , sich nicht um ihn zu kümmern und ihm den Zugang zum Gericht und seine unparteilichen Beweismittel zu verweigern . Indes erfolgt entgegen der betreffenden Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) kein Hinweis , inwiefern mit der Verfahrensabschreibung zufolge Rückzuges der Beschwerde gegen Recht verstossen worden sein könnte . Folglich bleibt die Beschwerde unbegründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass dem im Beschwerdeverfahren 8C_608 / 2018 unterlegenen A . _ mit Urteil vom 11 . Februar 2019 keine unentgeltliche Rechtspflege zugesprochen wurde , dass er mit Revisionsgesuch vom 25 . April 2019 geltend machen lässt , sein Antrag auf Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege sei unberücksichtigt geblieben , dass er ein entsprechendes Gesuch in seiner Vernehmlassung vom 29 . Oktober 2018 gestellt hatte , dass diese jedoch versehentlich keinen Eingang ins Dossier fand , dass somit ein Revisionsgrund offensichtlich gegeben ist , dass die Bedürftigkeit aktenkundig ist , dass dem Revisionsgesuch gestützt auf Art . 121 lit . c BGG stattzugeben und die unentgeltliche Rechtspflege für das Verfahren 8C_608 / 2018 zu gewähren ist , dass indessen ausdrücklich auf Art . 64 Abs . 4 BGG aufmerksam gemacht wird , wonach die begünstigte Partei der Bundesgerichtskasse Ersatz zu leisten haben wird , wenn sie später dazu im Stande ist , dass für das Revisionsverfahren gestützt auf die erwähnten Umstände keine Gerichtskosten zu erheben sind ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) , dass dem Gesuchsteller aus der Bundesgerichtskasse eine angemessene Parteientschädigung auszurichten ist ( Art . 68 Abs . 1 und 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat auf BGE 145 V 18 verwiesen und erwogen , danach habe die definitiv leistungspflichtige Vorsorgeeinrichtung der vorleistungspflichtigen Vorsorgeeinrichtung auf den zurückzuerstattenden Betrag mangels eines vertraglichen Verhältnisses keinen Verzugszins zu bezahlen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Ausnahme der ordentlichen Einbürgerungen nach Art . 83 lit . b BGG erstreckt sich nicht auf die Nichtigerklärung der Einbürgerung . Es liegt auch keine der übrigen Ausnahmen von Art . 83 BGG vor . Die Beschwerdeführerin hat sich am Verfahren vor der Vorinstanz beteiligt und ist beschwerdelegitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Unzulässig ist allerdings der Antrag , den Entscheid des SEM aufzuheben , da dieser durch das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ersetzt wurde und inhaltlich als mitangefochten gilt ( Devolutiveffekt ; BGE 134 II 142 E . 1 . 4 mit Hinweis ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde unter diesem Vorbehalt einzutreten ist . Für eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt damit kein Raum . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 91 let . b LTF , est une décision partielle contre laquelle le recours est recevable celle qui met fin à la procédure à l ' égard d ' une partie des consorts . Il faut assimiler à la mise hors de cause d ' une partie tous les cas où l ' on voudrait qu ' une nouvelle partie soit admise à la procédure et que le juge le refuse . Doit ainsi notamment être qualifiée de décision finale partielle au sens de l ' art . 91 let . b LTF celle qui refuse à une personne qui le demande la possibilité de prendre part à une procédure déjà pendante . Dans ce cas , une personne est définitivement écartée de la procédure , de sorte qu ' elle ne recevra plus aucune décision et n ' aura plus aucune possibilité de recourir . La décision est donc finale à son égard , mais elle ne met pas fin à la procédure ( cf . art . 90 LTF ) , qui se poursuit . Une telle décision doit être qualifiée de finale partielle au sens de l ' art . 91 let . b LTF ( cf . ATF 134 III 379 consid . 1 . 1 p . 381 s . ; arrêt 2C_214 / 2018 du 7 décembre 2018 consid . 1 . 3 et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir établi les faits de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) , à savoir de manière arbitraire ( art . 9 Cst . ) . Il lui fait également grief d ' avoir violé la présomption d ' innocence ( art . 10 al . 1 CPP ; art . 32 al . 1 Cst et art . 6 al . 2 CEDH ) ainsi que les règles relatives aux contrôles de vitesse , à savoir notamment l ' ordonnance sur le contrôle de la circulation routière ( OOCCR ; RS 741 . 013 ) et l ' ordonnance d ' exécution de l ' OFROU ( OOCCR - OFROU ; RS 741 . 013 . 1 ) . Selon lui , le dossier ne permettrait pas d ' établir sa culpabilité au - delà de tout doute possible , car il n ' existe aucune garantie que le radar a été utilisé par des personnes qualifiées et correctement ni que c ' était bien son véhicule qui a été contrôlé .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht hiess mit Urteil vom 29 . Oktober 2018 die Beschwerde von A . _ gegen die Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen B . _ , C . _ und D . _ wegen Geldwäscherei , Betrugs etc . gut , soweit es darauf eintrat . Es hob den Entscheid des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 25 . September 2017 auf und wies die Sache zur erneuten Prüfung der internationalen Zuständigkeit an die Vorinstanz zurück ( Verfahren 6B_1158 / 2017 ) . Die Beschwerde von A . _ gegen die Einstellung des Strafverfahrens gegen E . _ wegen Betrugs etc . wies das Bundesgericht ab , soweit es darauf eintrat ( Verfahren 6B_1157 / 2017 ) . Das Obergericht des Kantons Solothurn hiess am 21 . November 2018 die Beschwerde von A . _ gegen die Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen B . _ , C . _ und D . _ gut und wies die Sache an die Staatsanwaltschaft zurück . 2 . A . _ reichte am 23 . Januar 2019 beim Obergericht des Kantons Solothurn u . a . eine gegen die Staatsanwaltschaft gerichtete Rechtsverzögerungsbeschwerde ein . Das Obergericht wies die Beschwerde am 4 . Februar 2019 ab . Es hielt fest , die Staatsanwaltschaft sei mit der Angelegenheit erst seit November 2018 erneut betraut . Eine Rechtsverzögerung liege daher nicht vor . Auf die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 16 . April 2019 ( Verfahren 6B_318 / 2019 ) nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beide Beschwerdeführer fechten dasselbe Urteil an und befassen sich mit verschiedenen Teilaspekten desselben , weshalb es sich rechtfertigt , die Beschwerden zu vereinigen und in einem Urteil zu behandeln ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) in Abänderung eines Eheschutzentscheids vorsorgliche Massnahmen ( Kindes - und Ehegattenunterhalt ) für die Dauer des Scheidungsverfahrens erlassen und damit über eine vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG geurteilt hat . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b , Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Beide Beschwerdeführer sind nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die auch fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 2 BGG ) eingereichten Beschwerden ist grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Anfechtungsgegenstand ist vorliegend ein letztinstanzlich kantonaler Entscheid , worin im Rahmen eines selbständigen nachträglichen Verfahrens gemäss Art . 363 ff . StPO über die Verlängerung einer stationären therapeutischen Massnahme gemäss Art . 59 Abs . 4 StGB befunden wird . Es handelt sich um eine Strafsache , gegen welche die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 BGG ) . 1 . 2 . Der vorinstanzliche Entscheid ging dem Beschwerdeführer bzw . seinen Rechtsvertretern am 30 . Oktober 2020 zu . Seine persönlichen Eingaben vom 7 . Dezember 2020 und 1 . Januar 2021 reichte der Beschwerdeführer nach Ablauf der dreissigtägigen Beschwerdefrist und damit verspätet ein ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Darauf ist nicht weiter einzugehen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 56 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 StGB . Er macht geltend , die Vorinstanz habe bei der Berechnung der Frist für die Überprüfung der stationären therapeutischen Behandlung von psychischen Störungen anstatt auf das Datum des Anordnungsentscheids ( 4 . März 2019 ) fälschlicherweise auf das Datum des Antritts der Sicherheitshaft ( 30 . Oktober 2017 ) abgestellt . Infolgedessen habe sie über die Voraussetzungen für eine Verlängerung der für drei Jahre angeordneten Massnahme bereits am 19 . August 2020 entschieden , obwohl zu diesem Zeitpunkt aufgrund seiner gerade erst begonnenen Therapie noch keine validen Erkenntnisse für eine Verlängerung vorgelegen hätten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Vollstreckung einer zivilgerichtlichen Anordnung , der Beschwerdegegner habe bestimmte Sachwerte an die Beschwerdeführerin auf erstes Verlangen herauszugeben , und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ( Urteile 4A_551 / 2020 vom 26 . Februar 2021 E . 1 ; 5D_178 / 2019 vom 26 . Mai 2020 E . 2 ; 5A_685 / 2016 vom 31 . März 2017 E . 1 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist deshalb - von hier nicht zutreffenden und auch nicht geltend gemachten Ausnahmen abgesehen - nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Während das Obergericht davon ausgegangen ist , der Streitwert betrage mehr als Fr . 10 ' 000 . - - , aber weniger als Fr . 30 ' 000 . - - ( E . III / 1 S . 13 des angefochtenen Urteils ) , vertritt die Beschwerdeführerin den Standpunkt , der Wert der herauszugebenden Gegenstände belaufe sich auf mehr als Fr . 580 ' 000 . - - ( S . 3 Ziff . I / 2 . 1 ) bzw . Fr . 1 ' 200 ' 000 . - - ( S . 4 Ziff . II / A / 5 der Beschwerdeschrift ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Gebührenpflichtige ) hat Wohnsitz in V . _ , Einwohnergemeinde U . _ / BE . Mit Verfügung vom 10 . April 2018 setzte die Einwohnergemeinde ihm gegenüber die Gebühren für Frischwasser , Abwasser und Kehricht des Jahres 2017 fest . Dagegen ergriff der Gebührenpflichtige die Beschwerde an das Regierungsstatthalteramt Emmental , welches diese mit Entscheid vom 25 . Juli 2018 abwies . 1 . 2 . Am 31 . August 2018 erhob der Gebührenpflichtige in dieser Angelegenheit Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern . Mit einzelrichterlichem Entscheid 100 . 2018 . 291U vom 12 . September 2018 trat die Verwaltungsrechtliche Abteilung auf die Eingabe nicht ein , was sie damit begründete , dass die 30 - tägige Beschwerdefrist am Mittwoch , 1 . August 2018 , eingesetzt und am Donnerstag , 30 . August 2018 , geendet habe . Entsprechend sei die Eingabe vom 31 . August 2018 ( Postaufgabe ) verspätet erfolgt , was der Gebührenpflichtige im Übrigen auch gar nicht bestreite , sondern darum ersuche , seiner Beschwerde sei trotzdem " Gehör zu schenken " . Da es sich bei der gewahrten Frist aber um eine gesetzliche Sachurteilsvoraussetzung handle , sei auf die Eingabe nicht einzutreten und dem Gebührenpflichtigen eine Pauschalgebühr von Fr . 500 . - - aufzuerlegen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Aus dem angefochtenen Entscheid , der Einstellungsverfügung und der Beschwerde geht hervor , dass die Lok D . _ im Jahr 1974 der heutigen Schule E . _ geschenkt wurde . Im Jahr 2003 schloss die Schule E . _ mit dem Verein F . _ eine Vereinbarung ab , wonach dieser die Lok D . _ restaurieren und die Lok D . _ danach in ein noch zu errichtendes Museum in V . _ überführt werden sollte . Die Vereinbarung wurde jedoch nie umgesetzt , da nie effektive Restaurationsarbeiten an der Lok D . _ durchgeführt wurden . Als damaliger Projektleiter beim Verein F . _ transportierte der Beschwerdeführer die Lok D . _ im Jahr 2007 mit der Unterstützung seines Arbeitgebers SBB Cargo von W . _ nach U . _ , wo er sie mit dem Einverständnis der SBB auf dem Bahnhofareal deponierte . Von dort wurde sie von den Beschuldigten mit dem Einverständnis des Rektors der Schule E . _ am 8 . Mai 2015 abtransportiert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 28 . Mai 2020 erteilte das Bezirksgericht Visp der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in einem dreiseitigen Entscheid die definitive Rechtsöffnung für Fr . 706 . 20 nebst Zins und Gebühren . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 8 . Juni 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Das Kantonsgericht Wallis wies die 68 - seitige Eingabe wegen Weitschweifigkeit zur Verbesserung zurück . Der Beschwerdeführer reichte daraufhin eine auf fünfzehn Seiten gekürzte Eingabe vom 15 . Juni 2020 ein . Mit Entscheid vom 3 . Juli 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 10 . Juli 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Der Beschwerdeführer drückt sein Unverständnis darüber aus , dass seine Beschwerde keine genügende Begründung enthalten haben soll . Er legt aber nicht dar , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen verfassungsmässige Rechte - deren Verletzung im Rahmen der vorliegenden Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) einzig gerügt werden kann - verstossen soll . Er scheint ausserdem zu verkennen , dass seine erste Eingabe von 68 Seiten wegen Weitschweifigkeit nicht zu berücksichtigen war . Nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist die Erwerbsersatzentschädigung , die die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer aufgrund der Coronakrise angeblich schuldet . Verrechnung macht er nicht geltend .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 147 IV 453 consid . 1 ; 147 I 268 consid . 1 ) . 1 . 2 . Il ricorso in materia penale , tempestivo e diretto contro una decisione resa dall ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 78 cpv . 1 e 80 cpv . 1 LTF ) è , sotto questo profilo , di massima ammissibile . La legittimazione del PP ticinese può essere ammessa ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 3 LTF ; DTF 142 IV 196 consid . 1 . 5 . 2 ; sentenza 6B_13 / 2021 del 9 febbraio 2021 consid . 1 . 2 e rinvii ) . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einem Baustreit und damit in einer Streitsache des öffentlichen Rechts , gegen den grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nach Art . 82 ff . BGG offensteht . 1 . 2 . Die Beschwerdeführenden sind nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) . Dies prüft das Bundesgericht frei . Die Anwendung des kantonalen und kommunalen Gesetzes - und Verordnungsrechts überprüft das Bundesgericht hingegen nur auf Vereinbarkeit mit dem Bundesrecht , namentlich mit dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 mit Hinweisen ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Dem Beschwerdeführer wird unter anderem vorgeworfen , am 22 . Juli 2016 bei einer polizeilichen Kontrolle eine Amtshandlung behindert ( Art . 286 StGB ) und ein polizeiliches Haltezeichen nicht beachtet zu haben ( Art . 90 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 27 Abs . 1 SVG ) sowie die allgemein zulässige Höchstgeschwindigkeit nicht beachtet resp . nicht den Verhältnissen angepasst zu haben . Dazu macht der Beschwerdeführer geltend , die Vorinstanz habe den Sachverhalt einseitig gewürdigt und willkürlich festgestellt . 1 . 1 . Bezüglich des Vorwurfs der Hinderung einer Amtshandlung stellt die Vorinstanz namentlich gestützt auf eine Würdigung von Zeugenaussagen fest , der Beschwerdeführer habe ein Brems - und Wendemanöver vollzogen und sei davongefahren , nachdem sich ein als solcher erkennbarer Polizist bereits mittig auf der Strasse positioniert und ein Haltezeichen abgegeben hatte . Sein Vorbringen , er habe noch vor dem Handzeichen des Polizisten und somit vor der Anzeige der beabsichtigten Amtshandlung gewendet , sei eine Schutzbehauptung ( angefochtenes Urteil E . 2 . 2 S . 14 ff . ) . Für die Anwendung von Art . 286 StGB bedeutsam sind auch die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Zusammenhang mit den Verkehrsregelverletzungen ( angefochtenes Urteil E . 2 . 1 . 3 S . 11 ff . sowie E . 2 . 3 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art . 8 Abs . 1 und 4 StPO i . V . m . Art . 52 StGB . Zur Begründung führt sie aus , Art . 8 StPO erfasse nur die Strafverfolgung , nicht auch die in Art . 52 - 54 StGB darüber hinaus genannte Bestrafung . Art . 8 StPO betreffe mithin nur die Verfahrensabschnitte bis zur Anklageerhebung durch die Strafverfolgungsbehörden , nicht aber die Beurteilung durch die Sachgerichte nach der Anklageerhebung . Einzige Ausnahme hiervon sei , wenn das Gericht auf Beschwerde hin entscheide . Indem die Vorinstanz als urteilendes Sachgericht Art . 8 StPO anwende , verletze sie Bundesrecht . 1 . 2 . Die Rüge der Beschwerdeführerin ist begründet . Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung bildet Art . 8 Abs . 1 StPO keine Grundlage für die Einstellung des Verfahrens durch Gerichte nach der Anklageerhebung in den Anwendungsfällen von Art . 52 - 54 StGB . Hat ein Gericht die Tatbestandsmässigkeit eines Verhaltens bejaht , besteht kein Raum mehr , das Verfahren einzustellen . Diese in BGE 135 IV 27 begründete Rechtsprechung gilt auch unter der StPO ( BGE 139 IV 220 E . 3 . 4 . 7 S . 227 ) und wurde zuletzt im Urteil 6B_983 / 2017 vom 20 . März 2018 bestätigt . Es besteht kein Anlass , auf diese Rechtsprechung zurückzukommen . Die Beschwerde ist bereits aus diesem Grund gutzuheissen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 BGG ) . Der Beschwerdeführerin steht als Betreibungsgläubigerin ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheides zu ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 363 E . 2 . 4 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann von Amtes wegen Ergänzungen und Berichtigungen vornehmen , sofern sich der Sachverhalt als offensichtlich unrichtig erweist ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweise sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 ) . 2 . Anlass zur Beschwerde geben die Kosten für die Ausstellung eines Zahlungsbefehls .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) par la bailleresse qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire de contestation de résiliation de bail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 II 353 consid . 5 . 1 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours étant dirigés contre la même décision , il y a lieu de joindre les causes et de statuer par un arrêt unique . 2 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont en principe satisfaites pour les deux recours , notamment à raison de la valeur litigieuse ; celle - ci est déterminée par les conclusions articulées devant la Cour d ' appel ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) . 3 . La demanderesse fait grief aux autorités précédentes d ' avoir violé son droit d ' être entendue en refusant de citer à nouveau le témoin défaillant lors de l ' audience du 14 janvier 2019 . En vertu de l ' art . 29 al . 2 Cst . , tout plaideur a en principe droit à l ' administration des preuves qu ' il a valablement offertes . Le juge est néanmoins autorisé à effectuer une appréciation anticipée des preuves déjà disponibles et , s ' il peut admettre de façon exempte d ' arbitraire qu ' une preuve supplémentaire offerte par une partie serait impropre à ébranler sa conviction , refuser d ' administrer cette preuve ( ATF 141 I 60 consid . 3 . 3 p . 64 ; 136 I 229 consid . 5 . 3 p . 236 / 237 ; 131 I 153 consid . 3 p . 157 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass Kyriakoula Topaloudis mit Eingabe vom 18 . Mai 2021 ( Postaufgabe 19 . Mai 2021 ) Beschwerde gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 13 . Juni 2021 betreffend Covid - 19 - Gesetz erhoben hat ; dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 20 . Mai 2021 ihre Beschwerde zurückgezogen hat ; dass das Beschwerdeverfahren somit als durch Beschwerderückzug erledigt im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben ist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; verfügt das präsidierende Mitglied : 1 . Das Verfahren 1C_294 / 2021 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben . 2 . Es werden keine Kosten erhoben . 3 . Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin und der Bundeskanzlei schriftlich mitgeteilt . Lausanne , 21 . Mai 2021 Im Namen der I . öffentlich - rechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts Das präsidierende Mitglied : Chaix Der Gerichtsschreiber : Pfäffli

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet des Rundfunkrechts . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde hat einen Antrag zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Mit dem Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Urteils ist hinsichtlich der vorinstanzlich festgestellten Rechtswidrigkeit bezüglich der fehlenden Erkennbarkeit als Eigenwerbung ein rechtsgenüglicher ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) reformatorischer Antrag in der Sache ( im Sinne einer Aufhebung der auferlegten Verpflichtung ) gestellt ; nicht erforderlich ist in dieser Konstellation ein zusätzlicher eigentlicher ( negativer ) Feststellungsantrag , von dieser Feststellung sei abzusehen ( Urteil 2C_444 / 2015 vom 4 . November 2015 E . 1 . 2 , mit zahlreichen Hinweisen ) . 1 . 3 . Die Beschwerdeführerin , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit ihren Anträgen unterlegen ist , ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges , aktuelles und praktisches Interesse ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) an der Aufhebung eines Urteils , mit welchem die Feststellung eines Verstosses gegen das rundfunkrechtliche Werbeverbot in ihren Radioprogrammen und die Anordnung von präventiven Massnahmen bestätigt wurde , sowie die Rechtswidrigkeit bezüglich der fehlenden Erkennbarkeit der Eigenwerbung festgestellt worden ist . Sie ist zur Beschwerdeführung legitimiert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . 1 . 1 . Su domanda del Condominio C . _ , in data 24 ottobre 2019 l ' Ufficio di esecuzione di Lugano ha emesso due precetti esecutivi nei confronti di A . _ e B . _ per l ' incasso , da ognuno , di complessivi fr . 26 ' 357 . 45 ( relativi a spese condominiali e altri costi ) oltre interessi . I precetti esecutivi sono stati notificati a A . _ in data 10 dicembre 2019 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 8 aprile 2021 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile un reclamo 2 / 6 aprile 2021 presentato da A . _ e B . _ , genitori di C . _ ( nato nel 2011 ) , avverso una decisione 3 / 5 marzo 2021 con la quale l ' Autorità regionale di protezione 3 sede di Lugano aveva ordinato una valutazione delle loro capacità genitoriali . Il Presidente ha trasmesso il gravame all ' autorità di protezione " per le eventuali valutazioni di sua competenza " . In data 15 aprile 2021 A . _ e B . _ sono stati sentiti dall ' autorità di protezione , nonché informati dei risultati dell ' audizione del figlio del 18 marzo 2021 e del fatto che l ' autorità di protezione intende nominare una curatrice educativa al minore .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Die Begründung braucht nicht zutreffend zu sein ; verlangt wird aber , dass sich die Beschwerde mit dem angefochtenen Entscheid auseinandersetzt ( BGE 143 III 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Dies bedeutet , dass die Beschwerde auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen hat , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Soweit ein Entscheid auf mehreren unabhängigen , alternativen oder subsidiären Begründungen beruht , ist für jede einzelne darzutun , weshalb sie Recht verletzt ; denn soweit nicht beanstandete Begründungen das angefochtene Urteil selbstständig stützen , fehlt das Rechtsschutzinteresse an der Beurteilung der gehörig begründeten Rügen ( BGE 138 III 728 E . 3 . 4 S . 734 f . ; 138 I 97 E . 4 . 1 . 4 S . 100 ; 133 IV 119 E . 6 . 3 S . 120 f . ; vgl . auch BGE 132 III 555 E . 3 . 2 S . 560 ; je mit Hinweisen ; Urteil 4A_271 / 2016 vom 16 . Januar 2017 E . 4 . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geboren 1985 ) ist serbischer Staatsangehöriger . Er reiste am 4 . März 2015 in die Schweiz ein , heiratete am 7 . März 2015 eine Schweizerin und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . Am 6 . Juni 2017 zog er aus der ehelichen Wohnung aus . Seine Ehefrau zeigte ihn am 18 . Juni 2017 wegen Drohung , einfacher Körperverletzung und Tätlichkeiten an . In der Folge ordnete die Stadtpolizei Winterthur Gewaltschutzmassnahmen an . Das Bezirksgericht Winterthur bewilligte den Eheleuten am 27 . Juli 2017 das Getrenntleben . Zudem wurde mit Wirkung per 17 . Juli 2017 die Gütertrennung angeordnet . Am 15 . März 2018 wurde A . _ vom Bezirksgericht Winterthur von den von seiner Ehefrau gegen ihn erhobenen Vorwürfen freigesprochen . 1 . 2 . Wegen der Trennung widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich am 30 . Oktober 2017 die Aufenthaltsbewilligung von A . _ und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 17 . August 2018 und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 5 . Dezember 2018 ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit einer undatieren , dem DHL Paket - und Brief - Expressdienst am 17 . Oktober 2019 übergebenen Eingabe beim Bundesgericht Beschwerde gegen den Entscheid des Handelsgerichts des Kantons Bern vom 2 . September 2019 erhob ; dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht erhoben werden muss ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass nach Art . 44 Abs . 1 BGG Fristen , die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden , am folgenden Tag zu laufen beginnen und dass die Frist eingehalten ist , wenn die Eingabe am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) ; dass der angefochtene Entscheid vom 2 . September 2019 der Beschwerdeführerin gemäss der Sendungsverfolgung der Post am 10 . September 2019 an ihrem schweizerischen Zustellungsdomizil zugestellt wurde und die Beschwerdefrist demnach am 10 . Oktober 2019 ablief ; dass die vorliegende Beschwerdeschrift dem DHL Paket - und Brief - Expressdienst am 17 . Oktober 2019 übergeben wurde und am 18 . Oktober 2019 beim Bundesgericht eintraf ; dass damit die Beschwerdefrist offensichtlich nicht eingehalten ist ; dass demnach auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 24 . Juli 2018 wurde über B . _ , mit Wohnsitz in Moskau , der Konkurs eröffnet . Am 30 . April 2019 anerkannte das Bezirksgericht Zürich den Konkurseröffnungsentscheid für das Gebiet der Schweizerischen Eidgenossenschaft , eröffnete über das in der Schweiz gelegene Vermögen des Gemeinschuldners den Konkurs und beauftragte das Konkursamt Zürich - Altstadt mit dem Vollzug des Konkurses des in der Schweiz liegenden Vermögens . Am 1 . Juli 2019 nahm das Konkursamt das Inventar auf . Darin aufgenommen wurde unter anderem ein Guthaben des Gemeinschuldners gegenüber der Bank C . _ AG aus der Kontobeziehung Nr . xxx lautend auf die Beschwerdeführerin . Das Inventar wurde am xx . xx . 2020 im SHAB publiziert . Am 11 . Mai 2020 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde gegen das Inventar . Das Bezirksgericht Zürich wies die Beschwerde mit Entscheid vom 20 . Mai 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss und Urteil vom 22 . Juni 2020 schrieb das Obergericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab und wies die Beschwerde ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Regionalgericht Berner Jura - Seeland den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 28 . März 2019 verurteilte , die 2 - Zimmer - Wohnung , Parterre links inkl . Keller , an der Strasse U . _ in V . _ bis spätestens am 12 . April 2019 um 12 : 00 Uhr zu räumen und zu verlassen , unter Androhung der Bestrafung im Unterlassungsfall ; dass der Beschwerdeführer den regionalgerichtlichen Entscheid vom 28 . März 2019 beim Obergericht des Kantons Bern mit Beschwerde anfocht ; dass der Instruktionsrichter des Obergerichts mit Verfügung vom 8 . April 2019 den sinngemässen Antrag des Beschwerdeführers um Aufschub der Vollstreckbarkeit abwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 17 . April 2019 erklärte , die obergerichtliche Verfügung vom 8 . April 2019 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass das Bundesgericht das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der aufschiebenden Wirkung mit Verfügung vom 18 . April 2019 abwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht am 4 . Mai 2019 eine weitere Eingabe einreichte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , der Anklagegrundsatz nach Art . 9 StPO sei verletzt . Die ihm vorgeworfenen Delikte seien zeitlich unbestimmt bzw . nicht hinreichend bestimmbar . Aus Ziffer 1 der Anklageschrift betreffend die mehrfache sexuelle Nötigung zum Nachteil seines Cousins , des Privatklägers , gehe nicht hervor , wann er diesen unter Einsatz welcher Nötigungshandlung zu welcher sexuellen Handlung bewegt haben soll und ob die nötigende Handlung hierfür kausal gewesen sei . Es handle sich nicht um ein regelmässiges Delikt von im gleichen Haushalt lebenden Personen , an welches geringere Anforderungen hinsichtlich der zeitlichen und örtlichen Bestimmtheit gestellt werden dürften . Im Zusammenhang mit der Verletzung des Anklagegrundsatzes rügt der Beschwerdeführer zudem eine willkürliche und unvollständige Sachverhaltsfeststellung . Die Vorinstanz verletze Art . 105 Abs . 1 BGG sowie Art . 9 StPO . Es sei relevant , wie viele Treffen innert des angeklagten Zeitraumes stattgefunden hätten bzw . ob es sich um regelmässige und gehäufte Delikte oder um Einzeldelikte über einen längeren Zeitraum handle . Zunächst habe der Privatkläger von vier bis fünf Treffen im Zeitraum von einem bis eineinhalb Jahren ( Beschwerde S . 7 ) bzw . im Zeitraum von vier Jahren ( Beschwerde S . 9 ) gesprochen , anschliessend von 15 bis 18 Treffen innert fünf Jahren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Vu la connexité évidente des recours , il se justifie de joindre les causes 5A_382 / 2019 et 5A_502 / 2019 et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 1 . 2 . Le recourant a interjeté un nouveau recours contre la décision rectificative , en reformulant pour l ' essentiel l ' intégralité des griefs soulevés dans son premier recours . Selon la jurisprudence , l ' arrêt rectificatif fait courir un nouveau délai de recours , mais uniquement pour les points concernés par la rectification , à l ' exclusion des moyens que les parties auraient pu et dû invoquer à l ' encontre du premier arrêt ( ATF 143 III 520 consid . 6 . 3 ; 137 III 86 consid . 1 . 2 ; 131 III 164 consid . 1 . 2 . 3 ; arrêt 4A_107 / 2015 du 13 août 2015 consid . 1 et les références ) . Par ailleurs , il convient de rappeler le principe selon lequel l ' arrêt rectificatif rétroagit de sorte que l ' arrêt rectifié est d ' emblée valable ( arrêts 5A_636 / 2019 du 11 octobre 2019 consid . 1 ; 4A_731 / 2012 du 21 mai 2013 consid . 1 ; 4A_474 / 2012 du 8 février 2013 consid . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è stata scritta in tedesco ( art . 42 cpv . 1 LTF ) . Nel gravame non vengono però fatte valere ragioni per scostarsi dalla regola sancita dall ' art . 54 cpv . 1 LTF . Questa sentenza è quindi redatta nella lingua del querelato giudizio , cioè in italiano . 1 . 2 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dalla destinataria del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse all ' annullamento dello stesso ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto di principio ricevibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( al riguardo , cfr . anche l ' art . 73 della legge federale del 14 dicembre 1990 sull ' armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni [ LAID ; RS 642 . 14 ] ; sentenze 2C_609 / 2015 del 5 novembre 2015 consid . 1 e 2C_924 / 2014 del 12 maggio 2015 consid . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ; BGE 133 III 545 E . 2 . 2 S . 550 ; BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist der Umfang des Rentenanspruchs ab 1 . Februar 2017 . Zur Frage steht dabei die der Ermittlung des Invaliditätsgrades zugrunde liegende Arbeitsfähigkeit . 3 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung des Rentenanspruchs nach Art . 28 IVG massgeblichen Bestimmungen , insbesondere zur Arbeitsunfähigkeit ( Art . 6 ATSG ) , zur Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 ATSG ) und zur Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG , Art . 4 IVG ) zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde wurde form - und fristgerecht eingereicht ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die kurzfristige Festhaltung ist im Rahmen eines Wegweisungsverfahrens angeordnet worden . Angesichts des schweren Grundrechtseingriffs , der auch von einem nur kurzen Freiheitsentzug ausgeht ( vgl . BGE 142 I 121 E . 3 . 3 ) , ist die kurzfristige Festhaltung analog zur ausländerrechtlichen Haft als eigenständige Massnahme zu qualifizieren und nicht als bloss untergeordnete Vollzugsmassnahme zur Wegweisung ( BGE 147 II 49 E . 1 . 1 ; 142 I 135 E . 1 . 1 ; 135 II 94 E . 5 . 5 ) . Damit ist Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG nicht einschlägig und erweist sich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auch insoweit als zulässig . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O