considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . B . _ e C . _ hanno escusso A . _ per l ' incasso di fr . 3 ' 600 . - - oltre interessi ( importo relativo a pigioni e acconti di spese accessorie arretrati ) . Con decisione 5 novembre 2018 il Giudice di pace del Circolo di Locarno , in accoglimento dell ' istanza dei creditori procedenti , ha rigettato in via provvisoria l ' opposizione interposta dall ' escussa al precetto esecutivo . Con sentenza 2 gennaio 2019 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo introdotto da A . _ avverso la decisione del Giudice di pace . La Corte cantonale ha confermato la competenza di quest ' ultimo a statuire - senza preventiva procedura di conciliazione ( art . 198 lett . a e 251 lett . a CPC ) - sull ' istanza di rigetto dell ' opposizione , ha confermato che il contratto di locazione firmato dall ' escussa costituisce valido titolo di rigetto provvisorio per le pigioni e gli acconti di spese accessorie esigibili e insoluti ( art . 82 cpv . 1 LEF ) , ha dichiarato inammissibili tutte le nuove allegazioni di fatto della reclamante ( siccome ella non aveva presentato osservazioni in prima sede ; art . 326 cpv . 1 CPC ) e ha infine reputato conformi alla legge le spese processuali stabilite dal Giudice di pace . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin über eine vermögensrechtliche Schuldbetreibungs - und Konkurssache geurteilt hat ( Art . 72 Abs . 2 Bst . a , 75 und 90 BGG ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht , die Beschwerdefrist ( Art . 100 i . V . m . 45 Abs . 1 BGG ) eingehalten . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Giusta l ' art . 83 lett . c cifra 1 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti l ' entrata in Svizzera . Il motivo d ' esclusione non si applica però per gravami inoltrati da stranieri che possono prevalersi dell ' Accordo del 21 giugno 1999 sulla libera circolazione delle persone ( ALC ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) , quindi del diritto alla doppia istanza di ricorso garantito dall ' art . 11 cpv . 1 e 3 ALC ( DTF 131 II 352 consid . 1 . 2 pag . 354 seg . ; sentenza 2C_110 / 2012 del 26 aprile 2012 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Data la cittadinanza italiana del ricorrente , l ' art . 83 lett . c cifra 1 LTF non trova applicazione nemmeno in casu . Tempestiva ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) e presentata da persona legittimata a ricorrere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è quindi ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 3 . November 2017 erteilte das Bezirksgericht Baden dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Wettingen definitive Rechtsöffnung für Fr . 185 . - - und Kosten . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 22 . November 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau . Er verlangte , die Forderung für fünf Jahre zu stunden . Am 8 . Dezember 2017 ersuchte er sinngemäss um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Entscheid vom 19 . Dezember 2017 wies das Obergericht die Beschwerde und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Es auferlegte dem Beschwerdeführer die obergerichtlichen Gerichtskosten von Fr . 120 . - - . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 17 . Januar 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 19 . November 2019 erteilte das Bezirksgericht Baden den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . zzz des Betreibungsamtes U . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 051 . 45 nebst Zins und Kosten . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 7 . Januar 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Mit Entscheid vom 26 . Februar 2020 wies das Obergericht des Kantons Aargau die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Am 29 . April 2020 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid ( sowie vier weitere ; dazu Verfahren 5D_72 / 2020 , 5D_73 / 2020 , 5D_74 / 2020 , 5D_75 / 2020 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina liberamente se e in che misura un ricorso può essere vagliato nel merito ( DTF 145 II 168 consid . 1 pag . 170 ) . 1 . 2 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale in ambito edilizio , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 90 LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 pag . 411 ) . Ne segue che il ricorso sussidiario in materia costituzionale è inammissibile . 1 . 3 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 pag . 106 ) . Quando si invoca la violazione di diritti costituzionali ( diritto di essere sentito ) , il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , esamina le censure soltanto se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 143 I 377 consid . 1 . 2 e 1 . 3 pag . 380 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , par l ' intéressé qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable . 2 . Le recourant se plaint du fait que le Tribunal cantonal n ' a pas tenu d ' audience publique , alors qu ' il en avait requis une , violant de la sorte l ' art . 6 CEDH . 2 . 1 . L ' art . 6 par . 1 CEDH garantit notamment le droit à la tenue d ' une audience publique lorsque sont en jeu des " droits et obligations de caractère civil " ( cf . ATF 127 II 306 consid . 5 p . 309 ; arrêt 2C_114 / 2017 du 14 février 2018 consid . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Anders als in den vorangegangenen Urteilen vom 28 . Juni 2013 / 26 . Juli 2013 und 12 . November 2015 hat das Verwaltungsgericht im nun angefochtenen Entscheid nicht zu neuen Abklärungen , sondern zu einer rein rechnerischen Umsetzung einer verbindlichen Anordnung zurückgewiesen , so dass ein ( Quasi - ) Endentscheid vorliegt , gegen den die Beschwerde zulässig ist ( Art . 90 BGG ; BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ) . Damit kann auch das in den früheren vorinstanzlichen Urteilen Entschiedene angefochten und beurteilt werden , soweit es sich auf den Inhalt des angefochtenen Entscheids auswirkt ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) , hier namentlich die Steuerbefreiung für die Sparte Elektrizität , welche einzig streitig ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nachdem über die Hauptsache ( Rentenanspruch ) bereits mit Verfügung vom 6 . April 2021 definitiv entschieden wurde , stellt das vorinstanzliche Urteil keinen Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG , sondern einen direkt anfechtbaren Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG dar . 1 . 2 . Die Vorbringen in der nachträglichen Eingabe vom 30 . November 2021 sind verspätet ( vgl . Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 44 ff . BGG ) und daher von vornherein unzulässig . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt vorab , die Beschwerdeantwort der IV - Stelle vom 16 . August 2021 sei seinem Rechtsvertreter mit der Verfügung vom 20 . August 2021 zugestellt worden ; diese sei aber erst am 26 . August 2021 dort eingegangen . Bereits am 27 . August 2021 sei das angefochtene Urteil gefällt worden . Er habe nicht rechtzeitig auf die neuen und falschen Behauptungen der IV - Stelle reagieren können . Damit habe die Vorinstanz seinen Anspruch auf rechtliches Gehör derart krass verletzt , dass von Nichtigkeit des angefochtenen Urteils auszugehen sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hat nach seinen Schlussbemerkungen einen ( nicht unterzeichneten ) Vertrag ( Version vom 20 . März 2018 ) betreffend die " Screening - Methode im Rahmen der Kontrolle der Wirtschaftlichkeit gemäss Art . 56 Abs . 6 KVG " zwischen der FMH , santésuisse und curafutura eingereicht . Dieses Dokument hat als echtes Novum ausser Acht zu bleiben ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ) . Der sich darauf stützende Eventualantrag Ziff . 3 ( Anwendung der " Screening - Methode " ) hält sich zwar im Rahmen des Streitgegenstandes , stellt indessen eine sachverhaltlich darauf gestützte neue rechtliche Begründung dar , welche demzufolge unzulässig ist ( vgl . BGE 136 V 362 E . 4 . 1 S . 366 ) . Abgesehen davon soll gemäss Ziff . 2 des Vertrags die neue Methode ( erst ) ab dem Statistikjahr 2017 angewendet werden ( vgl . auch E . 5 . 2 hinten ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen über den Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) und die Abstufung der Renten nach Massgabe des Invaliditätsgrades ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) , den Begriff der Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 ATSG ) sowie die Rechtsprechung zum Grundsatz der freien Beweiswürdigung ( Urteile 8C_590 / 2017 vom 22 . November 2017 E . 5 . 1 , 8C_909 / 2017 vom 26 . Juni 2018 E . 4 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 14 giugno 2011 ( 38 . 2010 . 80 ) , che ha parzialmente accolto il ricorso presentato da A . _ nel quadro della restituzione di prestazioni indebitamente percepite ordinata dalla Cassa cantonale di assicurazione contro la disoccupazione del Cantone Ticino , la decisione della Cassa che ha in definitiva stabilito l ' importo da restituire in fr . 40 ' 350 . - , il giudizio del Tribunale cantonale delle assicurazioni del 12 settembre 2018 ( 38 . 2018 . 51 ) che ha respinto la domanda di riesame contro la precedente pronuncia del 14 giugno 2011 , il ricorso di A . _ del 18 settembre 2018 ( timbro postale ) con cui dichiara di aver saldato già fr . 16 ' 000 . - , lamenta di non riuscire a vivere con una rendita AVS ridotta e postula nuovamente una richiesta di condono , considerando : che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto svizzero ( art . 95 e 96 LTF ) o accertamento manifestamente inesatto dei fatti ( art . 97 LTF ) , che il ricorso nei motivi deve spiegare in modo conciso in quale misura vi sia una violazione del diritto o un accertamento dei fatti manifestamente inesatto ( art . 42 cpv . 2 LTF ) , che il ricorrente , benché conscio di questa condizione procedurale ( sentenze 9C_818 / 2017 , 9C_135 / 2017 , 9C_587 / 2015 e 9C_609 / 2011 ) , si limita in poche righe a descrivere soltanto la propria situazione personale ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à cette exigence , il appartient à la partie recourante de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse ( ATF 138 I 171 consid . 1 . 4 p . 176 ) , qu ' en particulier , la motivation doit se rapporter à l ' objet du litige tel qu ' il est circonscrit par la décision attaquée ( ATF 139 IV 1 consid . 4 . 3 p . 10 ) , qu ' en l ' espèce , les premiers juges ont limité l ' objet du litige à la question de la restitution de la somme de 10 ' 741 fr . 50 ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ) , um einen - selbstständig eröffneten - Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 mit Hinweisen ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . 1 . 2 . Nach der Rechtsprechung liegt bei einem Rückweisungsentscheid , welcher - wie vorliegend - der Verwaltung Vorgaben für den Erlass einer ihres Erachtens rechtswidrigen Verfügung macht , für diese ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG vor ( BGE 133 V 477 E . 5 . 2 ; Urteil 8C_682 / 2007 vom 30 . Juli 2008 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 134 V 392 ) . Auf die Beschwerde des AWA ist demnach einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da den Beschwerden der Versicherten ( 8C_208 / 2021 ) und der Suva ( 8C_210 / 2021 ) der gleiche Sachverhalt zugrunde liegt , sich konnexe Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel sich gegen den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid richten , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem Urteil zu erledigen ( vgl . BGE 144 V 173 E . 1 . 1 mit Hinweis ; Urteil 8C_762 / 2019 vom 12 . März 2020 E . 1 . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les arrêts du Tribunal fédéral acquièrent force de chose jugée le jour où ils sont prononcés ( art . 61 LTF ) . Ils ne peuvent pas être attaqués par une voie de droit ordinaire et un nouvel examen du litige par le Tribunal fédéral est , en principe , exclu . Le Tribunal fédéral peut seulement revenir sur un arrêt lorsque l ' un des motifs de révision exhaustivement prévus aux art . 121 à 123 LTF est réalisé ( ATF 147 III 238 consid . 1 . 1 ; arrêt 4F_9 / 2020 du 17 mars 2021 consid . 1 . 1 ) . La demande de révision est soumise aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( arrêts 4F_9 / 2020 précité consid . 1 . 2 . 1 ; 4F_6 / 2019 du 18 mars 2020 consid . 1 ) . Fondée , comme en l ' espèce , sur l ' art . 123 al . 2 let . a LTF , elle doit être déposée " dans les 90 jours qui suivent la découverte du motif de révision , mais au plus tôt cependant dès la notification de l ' expédition complète de l ' arrêt ou dès la clôture de la procédure pénale " ( art . 124 al . 1 let . d LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerden richten sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin über die vermögensrechtlichen Folgen einer Ehescheidung , also über eine Zivilsache im Sinne von Art . 72 Abs . 1 BGG , befunden hat . Die Streitwertgrenze gemäss Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ist erreicht . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) eingereichten Beschwerden sind zulässig . 1 . 2 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen denselben Entscheid und betreffen dieselbe Streitsache , in der sich dieselben Parteien gegenüberstehen . In dieser Situation rechtfertigt es sich , die Beschwerdeverfahren 5A_80 / 2020 und 5A_102 / 2020 in sinngemässer Anwendung von Art . 24 BZP i . V . m . Art . 71 BGG zu vereinigen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considerando : che il 24 aprile 2014 e il 28 luglio 2014 A . _ ha presentato al Ministero pubblico del Cantone Ticino una denuncia penale nei confronti , tra gli altri , di B . _ , allora sindaco del Comune di X . _ , per i titoli di diffamazione , calunnia , ingiuria , violazione della sfera segreta o privata mediante apparecchi di presa d ' immagini , violazione di domicilio , abuso di autorità e violazione del segreto d ' ufficio ; che la denuncia penale si riferiva essenzialmente all ' invio a un quotidiano e ad altri mass media di fotografie , poi pubblicate , che attesterebbero le cattive condizioni di detenzione degli animali presso la tenuta del denunciante ; che , con decisione del 12 ottobre 2017 , il Ministero pubblico ha decretato l ' abbandono del procedimento penale nei confronti in particolare di B . _ per i reati di diffamazione , calunnia , ingiuria , violazione della sfera segreta o privata mediante apparecchi di presa d ' immagini , violazione di domicilio e abuso di autorità ; che , contro il decreto di abbandono , il denunciante ha presentato un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) , chiedendo che nei confronti dell ' imputato fosse promossa l ' accusa di abuso di autorità ; che , con sentenza del 6 febbraio 2018 , la CRP ha respinto il reclamo , confermando la decisione del Ministero pubblico di abbandonare il procedimento penale contro B . _ ( anche ) per tale imputazione ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid die Auffassung des Unfallversicherers bestätigte , wonach diesen für die von der Beschwerdeführerin am 26 . März 2017 gemeldeten Gesundheitsschaden keine Leistungspflicht treffe , dass es dazu ausführte , bei dem von der Beschwerdeführerin zur Leistungsbegründung angegebenen , beinahe zwei Jahre früher abgelaufenen Ereignis vom 29 . April 2015 handle es sich um keinen Unfall im Sinne von Art . 4 ATSG , zumindest könne aus den ersten Hergangsschilderungen der Beschwerdeführerin nichts Derartiges entnommen werden , was entscheidend sei , dass es sodann auf der Grundlage der im Recht gelegenen , relativ zeitnah zum fraglichen Ereignis erstellten Arztberichte auch das Erleiden einer unfallähnlichen Körperschädigung im Sinne des übergangsrechtlich anwendbaren Art . 9 Abs . 2 UVV bei dieser Gelegenheit ausschloss ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Frage , ob eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit vorliegt , welche in das Gebiet der öffentlich - rechtlichen Arbeitsverhältnisse im Sinne von Art . 83 lit . g BGG fällt , ist eine Frage , die den vor das Bundesgericht gebrachten Streitgegenstand bildet . Die Prüfung der Zulässigkeit der Beschwerde setzt folglich die Beantwortung einer Frage voraus , die sich mit der materiellen Streitsache deckt . In einem solchen Fall genügt es im Stadium der Eintretensfrage , dass der Beschwerdeführer glaubhaft macht , dass in der Streitfrage die Voraussetzungen , welche die Zuständigkeit des Bundesgerichts begründen , erfüllt sind . Die Frage , ob dies tatsächlich der Fall ist , wird mit der materiellen Prüfung der Sache entschieden , sofern die weiteren Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind ( BGE 142 II 154 E . 1 . 1 S . 155 , ebenfalls publiziert in : Pra 2016 Nr . 98 S . 895 ; Urteil 8C_227 / 2014 vom 18 . Februar 2015 E . 2 . 1 ; Urteil 2C_484 / 2008 vom 9 . Januar 2009 E . 1 . 3 , nicht publ . in : BGE 135 II 49 , aber in : Pra 2009 Nr . 75 S . 502 ) . Aufgrund der Ausführungen in der Beschwerde ist glaubhaft gemacht , dass die Zuständigkeit des Bundesgerichts zur Beurteilung der Streitfrage gegeben ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführer sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten in der Form der Beschwerde in Stimmrechtssachen gemäss Art . 82 lit . c BGG kann die Verletzung von politischen Rechten geltend gemacht werden . Dazu gehört die Rüge , eine kantonale Volksinitiative sei zu Unrecht für teilweise ungültig erklärt worden . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid im Sinne von Art . 88 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG . Als im Kanton stimm - und wahlberechtigte Personen sind die Beschwerdeführer 1 - 3 nach Art . 89 Abs . 3 BGG zur Beschwerde legitimiert . Die Legitimation des Beschwerdeführers 4 kann wie bereits vor der Vorinstanz offen bleiben , da die von den Beschwerdeführern gemeinsam erhobenen Rügen - soweit sie genügend begründet sind ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - ohnehin zu behandeln sind . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Bei der Beschwerde in Stimmrechtssachen prüft das Bundesgericht nicht nur die Auslegung von Bundesrecht und von kantonalen verfassungsmässigen Rechten frei , sondern auch diejenige anderer kantonaler Vorschriften , welche den Inhalt des Stimm - und Wahlrechts normieren oder mit diesem in engem Zusammenhang stehen ( vgl . Art . 95 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . I ricorsi concernono le stesse parti e riguardano fattispecie analoghe . Si giustifica quindi di trattarli congiuntamente , in un unico giudizio ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 24 cpv . 2 PC ) . 1 . 2 . I ricorsi sono diretti contro due decisioni finali ( art . 90 LTF ) pronunciate in cause di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 86 cpv . 1 lett . d LTF ) . I ricorsi sono tempestivi ( art . 100 cpv . 1 in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . b LTF ) e di principio ammissibili , non essendo realizzata alcuna eccezione prevista dall ' art . 83 LTF . La ricorrente è particolarmente toccata dalle sentenze impugnate e ha un interesse degno di protezione all ' annullamento o alla modifica delle stesse ( art . 89 cpv . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 146 II 276 consid . 1 ) . 1 . 2 . Il ricorso in materia penale , tempestivo , è diretto contro una decisione resa dall ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 78 cpv . 1 e 80 cpv . 1 LTF ) . Occorre esaminare se , per la sua natura , la decisione litigiosa possa fare l ' oggetto di un ricorso . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht bereits mit Urteil vom 18 . Oktober 2017 ( 9C_663 / 2017 ) auf die Beschwerde des A . _ gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 29 . August 2017 mangels hinreichender Begründung nicht eingetreten ist und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen hat , dass die Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ) und das Gericht darauf nur zurückkommen kann , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Urteil 9F_2 / 2018 vom 18 . Januar 2018 ) , dass ein solcher Revisionsgrund ausdrücklich geltend zu machen und dabei aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben ist und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass der Gesuchsteller exakt die gleiche Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 29 . August 2017 beim Bundesgericht nochmals einreicht , dass die Eingabe des Versicherten vom 1 . Dezember 2018 als Revisionsgesuch gegen das Urteil des Bundesgerichts vom 18 . Oktober 2017 entgegengenommen wird , dass der Gesuchsteller keinen gesetzlichen Revisionsgrund dartut ( Art . 121 ff . BGG ) , womit kein gültiges Revisionsgesuch vorliegt , dass gemäss Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil 1C_415 / 2015 vom 27 . April 2016 entschied das Bundesgericht auf eine Stimmrechtsbeschwerde des Vereins " Forum Flugplatz Dübendorf " und dessen Präsidenten hin , dass Richtplanänderungen im Kanton Zürich nicht dem Referendum unterstehen . Angefochten war ein Kantonsratsbeschluss vom 29 . Juni 2015 betreffend Teilrevision des kantonalen Richtplans i . S . Innovationspark Dübendorf . Die Beschwerdeführer im Verfahren 1C_415 / 2015 beantragten erfolglos , dieser Beschluss sei dem fakultativen Referendum zu unterstellen . 2 . Mit Eingabe vom 20 . September 2018 beantragte A . _ , es sei von Amtes wegen die Nichtigkeit des Urteils des Bundesgerichts 1C_415 / 2015 vom 27 . April 2016 festzustellen , und es seien die erforderlichen Anordnungen für die Durchsetzung dieses Feststellungsentscheids zu treffen . Zur Begründung führte der Gesuchsteller aus , die als abgeschlossen bezeichnete bestehende Gebietsplanung , die dem Beschluss des Kantonsrats des Kantons Zürich über die Teilrevision des kantonalen Richtplans vom 29 . Juni 2015 zugrunde liege , existiere nicht und die Festsetzung sei daher gegenstandslos . Das Urteil des Bundesgerichts 1C_415 / 2015 vom 27 . April 2016 beziehe sich auf diesen nichtigen Kantonsratsbeschluss .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 40 Abs . 1 des Bundesgerichtsgesetzes ( BGG , SR 173 . 110 ) ist die Rechtsvertretung vor Bundesgericht Anwälten im Sinn des Anwaltsgesetzes ( BGFA , SR 935 . 61 ) vorbehalten bzw . solchen , die nach dem Freizügigkeitsübereinkommen ( FZG , SR 0 . 142 . 112 . 681 ; vgl . dazu Art . 21 ff . BGFA ) hierzu befugt sind . Dass Dr . Ulrich Klimscha als österreichischer Notar zur Ausübung einer anwaltlichen Tätigkeit in der Schweiz berechtigt wäre , darf bezweifelt werden . Die Aufforderung zur Einreichung eines entsprechenden Nachweises oder die Verbesserung des Mangels mittels Rücksendung der Beschwerde zur persönlichen Unterzeichnung durch die Beschwerdeführerin ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) ist indes entbehrlich , weil auf die Beschwerde ohnehin nicht eingetreten werden kann , wie die nachfolgenden Ausführungen zeigen . 2 . Der angefochtene Entscheid geht von einer kantonal letztinstanzlichen Instanz aus ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , erreicht aber den für die Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , weshalb nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen steht ( Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann nicht einfach eine Verletzung von Bundes - oder Staatsvertragsrecht im Sinn von Art . 95 BGG vorgebracht , sondern einzig eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai de 30 jours compte tenu de la suspension pendant les féries d ' été ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Der Eingabe lässt sich nicht entnehmen , was das konkrete Anliegen des Beschwerdeführers ist . Insbesondere erfolgt keine auch nur ansatzweise Bezugnahme auf die Nichteintretenserwägungen und die weiteren allgemeinen Ausführungen des angefochtenen Entscheides . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid betreffend eine kantonale Volksabstimmung , gegen den grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten als Stimmrechtsbeschwerde offensteht ( vgl . Art . 82 lit . c , Art . 88 Abs . 1 lit . a sowie Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist im Kanton Basel - Stadt stimmberechtigt und damit nach Art . 89 Abs . 3 BGG zur Beschwerde befugt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 168 E . 1 ) . 1 . 2 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über die verweigerte Erteilung der aufschiebenden Wirkung einer Berufung gegen einen erstinstanzlichem Eheschutzentscheid , in dem der Beschwerdeführer unter anderem zur Leistung von Unterhalt und zur Auskunftserteilung nach Art . 170 ZGB verpflichtet worden ist . Dabei handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid nach Art . 93 BGG ( Urteil 5A_866 / 2020 vom 9 . Februar 2021 E . 2 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . Bei dieser handelt es sich um eine Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG . Das Obergericht hat die angefochtene Verfügung im Rahmen eines Berufungsverfahrens gefällt , womit unerheblich bleibt , dass es nicht auf Rechtsmittel hin , sondern als einzige kantonale Instanz entschieden hat ( BGE 143 III 140 E . 1 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 7 . Mai 2021 ordnete die Stadtpolizei Winterthur gestützt auf das Gewaltschutzgesetz des Kantons Zürich vom 19 . Juni 2006 ( GSG ) gegen A . _ ein Kontaktverbot zu B . _ sowie Rayonverbote bezüglich ihrer Arbeitsorte - namentlich der Poststelle C . _ - für die Dauer von 14 Tagen an . Auf Ersuchen von B . _ verlängerte der Haftrichter am Bezirksgericht Winterthur diese Schutzmassnahmen am 19 . Mai 2021 in leicht abgeänderter Form um drei Monate bis zum 21 . August 2021 . Am 16 . Juni 2021 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde nicht ein . Mit Eingabe vom 10 . Juli 2021 erhebt A . _ Beschwerde gegen diese Verfügung des Verwaltungsgerichts . Soweit nachvollziehbar , verlangt er damit wohl sinngemäss die Aufhebung der Schutzmassnahmen und erklärt , die ihm auferlegten Verfahrenskosten von Fr . 605 . - - nicht bezahlen zu wollen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué a été rendu par une autorité cantonale statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) dans le cadre d ' une procédure pénale . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et , par conséquent , la voie du recours en matière pénale est en principe ouverte ( art . 78 ss LTF ) . 1 . 2 . S ' agissant d ' une décision ne mettant pas un terme à la procédure pénale , elle revêt un caractère incident et le recours n ' est recevable qu ' aux conditions de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , l ' hypothèse prévue à l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' entrant pas en considération dans le cas d ' espèce . En matière pénale , le préjudice irréparable au sens de la disposition susmentionnée se rapporte à un dommage de nature juridique qui ne puisse pas être réparé ultérieurement par un jugement final ou une autre décision favorable au recourant ( ATF 144 IV 127 consid . 1 . 3 . 1 p . 130 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts , der eine Bausache und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit betrifft , steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ) . 1 . 2 . Der Heimatschutz Basel kann sich als kantonal ( und nicht gesamtschweizerisch ) tätige Heimatschutzorganisation nicht auf das Verbandsbeschwerderecht nach Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG i . V . m . Art . 12 Abs . 1 lit . b des Bundesgesetzes vom 1 . Juli 1966 über den Natur - und Heimatschutz ( NHG ; SR 451 ) berufen . Dagegen ist er nach dem alllgemeinen Beschwerderecht nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert , soweit er eine Verletzung seiner Parteirechte im vorinstanzlichen Verfahren rügt ( vgl . Urteile 1C_593 / 2015 vom 25 . Mai 2016 E . 1 ; 1C_195 / 2011 vom 27 . Juli 2011 E . 1 . 2 ; 1C_367 / 2009 vom 27 . Oktober 2009 E . 3 ; 1C_374 / 2010 vom 21 . Dezember 2010 E . 1 ) . Allerdings kann er auf diesem Weg keine ( indirekte ) Überprüfung des Entscheids in der Hauptsache erlangen , insbesondere ist er nicht befugt , die Begründung des Verwaltungsgerichts als unvollständig , zu wenig differenziert oder materiell unzutreffend zu rügen ( vgl . BGE 114 Ia 307 E . 3c S . 313 ; BGE 129 I 217 E . 1 . 4 S . 222 mit Hinweisen ; zur Weiterführung dieser so genannten " Star - Praxis " unter der Herrschaft des Bundesgerichtsgesetzes vgl . BGE 135 II 430 E . 3 . 2 S . 436 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le TAS , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans le mémoire qu ' il a adressé au Tribunal fédéral , le recourant a employé le français , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Le recours en matière civile est recevable contre les sentences touchant l ' arbitrage international aux conditions fixées par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . Qu ' il s ' agisse de l ' objet du recours , de la qualité pour recourir , du délai de recours ou encore des griefs soulevés dans le mémoire de recours , aucune de ces conditions de recevabilité ne fait problème en l ' espèce . Rien ne s ' oppose donc à l ' entrée en matière . 3 . Dans un premier groupe de moyens , le recourant fait grief au TAS d ' avoir méconnu son droit d ' être entendu .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die von der Beschwerdegegnerin am 17 . Januar 2018 - nach Abschluss der beruflichen Eingliederung - verfügte revisionsweise Aufhebung der bisherigen Invalidenrente bestätigt hat . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arbitre unique a rendu une sentence finale ( art . 392 let . a CPC ) dans un arbitrage interne qui s ' est déroulé devant un tribunal situé en Suisse , siège des deux signataires de la clause arbitrale ( cf . art . 353 CPC et art . 176 al . 1 LDIP [ RS 291 ] a contrario , en lien avec l ' ATF 140 III 267 consid . 1 . 1 concernant la possibilité d ' opting out ) . Les parties n ' ayant prévu aucune voie de droit arbitrale ni aucun recours devant le tribunal cantonal compétent ( cf . art . 390 s . CPC ) , la sentence peut être déférée au Tribunal fédéral par un recours en matière civile ( art . 389 CPC en lien avec l ' art . 77 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante invoque un établissement arbitraire des faits ainsi qu ' une violation du principe " in dubio pro reo " . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que celles - ci n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht hielt fest , dass die deutsche Rechtsvertreterin im Namen des Beschwerdeführers am 15 . Dezember 2017 dessen Sohn C . _ als Zustelldomizil bezeichnet habe . Das Schreiben des Kantonsgerichts vom 22 . Dezember 2017 sei mit dem Vermerk " nicht abgeholt " retourniert worden und der erneute Zustellungsversuch der Sendung sei ebenfalls gescheitert . Auf Nachfrage des Gerichtes hin habe die Rechtsvertreterin festgehalten , dass eine direkte Zustellung der Sendungen an sie bzw . an das Amtsgericht Singen nicht möglich sei , und auf weitere Nachfrage hin habe sie mit Schreiben vom 7 . März 2018 festgehalten , dass die mitgeteilte Zustelladresse in der Schweiz korrekt sei und weiterhin gelte . Auch die weitere Aufforderung betreffend Einreichung der angeforderten Unterlagen habe nicht zugestellt werden können . Desgleichen sei die Vorladung vom 2 . Oktober 2018 zur Hauptverhandlung vom 4 . Dezember 2018 mit dem Vermerk " nicht abgeholt " retourniert worden . Gleiches gelte für das Schreiben des Kantonsgerichts vom 29 . Oktober 2018 . Gleichwohl seien der Beschwerdeführer und seine Rechtsanwältin zur Hauptverhandlung erschienen . Das am 2 . Mai 2019 versandte begründete Urteil vom 26 . April 2019 sei wiederum mit dem Vermerk " nicht abgeholt " retourniert worden . Es gelte als am 10 . Mai 2019 zugestellt und die erst am 30 . September 2019 eingereichte Berufung sei mithin verspätet . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist auf französisch und arabisch verfasst . Zulässig sind nur Amtssprachen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das bundesgerichtliche Verfahren wird in der Sprache des angefochtenen Entscheides geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob sie zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 . Eine solche Darlegung findet sich nicht . Der Beschwerdeführer macht weitschweifige Ausführungen über sein Leben bzw . seine Familiengeschichte und er beklagt sich über die Polizei bzw . ungerechtfertigte Polizeigewalt , über den Mossad , über Naziverbrechen der Schweiz und von Israel , über Diebstahl in seiner Wohnung , Kidnapping seiner Kinder und anderes mehr . Eine Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid oder gar auf dessen Nichteintretenserwägungen ist nicht ersichtlich . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe zu Unrecht nur seinen Anspruch auf eine Entschädigung für die anwaltliche Vertretung im Berufungsverfahren geprüft ( Art . 436 Abs . 1 und 2 i . V . m . Art . 429 Abs . 1 lit . a StPO ) . Unerwähnt gelassen habe sie seine sonstigen Ansprüche nach Art . 429 Abs . 1 lit . a , b und c StPO . Die Vorinstanz hätte diese weiteren Ansprüche von Amtes wegen prüfen und ihn in Anwendung von Art . 429 Abs . 2 StPO vor ihrem Entscheid zur Frage der Entschädigung und Genugtuung anhören müssen . Die Vorinstanz habe es unterlassen , grundsätzlich von Amtes wegen über seine bereits im 6 - jährigen Vorverfahren entstandenen Entschädigungs - und Genugtuungsansprüche zu befinden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 19 . November 2019 erteilte das Bezirksgericht Baden den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 387 . 35 nebst Zins und Kosten . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 7 . Januar 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Mit Entscheid vom 26 . Februar 2020 wies das Obergericht des Kantons Aargau die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Am 29 . April 2020 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid ( sowie vier weitere ; dazu Verfahren 5D_72 / 2020 , 5D_73 / 2020 , 5D_75 / 2020 , 5D_76 / 2020 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La requête tendant à l ' institution d ' un contrôle spécial donne lieu à une procédure indépendante d ' une éventuelle action en responsabilité , de sorte que la décision rendue à son sujet doit être considérée comme une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF ( arrêts 4A_319 / 2014 consid . 1 non publié in ATF 140 III 610 ; 4A_648 / 2011 du 4 avril 2012 consid . 1 . 1 non publié in ATF 138 III 252 ; 4C . 334 / 2006 du 7 février 2007 consid . 2 non publié in ATF 133 III 180 ) . Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions tendant à l ' institution d ' un contrôle spécial et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant en qualité d ' instance cantonale unique au sens de l ' art . 5 al . 1 let . g CPC ( cf . art . 75 al . 2 let . a LTF ) , le recours en matière civile est , sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . b LTF ) , en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 48 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 30 . Mai 2018 ( 9C_362 / 2018 ) auf die Beschwerde des A . _ vom 9 . Mai 2018 gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 15 . März 2018 mangels eines rechtsgenüglichen Antrags und hinreichender Begründung sowie zufolge verspäteter Einreichung des Rechtsmittels nicht eingetreten ist , dass A . _ mit Eingabe vom 17 . Juli 2018 ( Poststempel ) ein Revisionsgesuch einreicht , dass die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils nur aus den in Art . 121 bis 123 BGG aufgezählten Gründen verlangt werden kann , dass der Gesuchsteller keine Revisionsgründe geltend macht , insbesondere nicht vorbringt , dass er nachträglich neue Tatsachen oder Beweismittel aufgefunden hat , die er früher nicht beibringen konnte , und aus denen sich ergibt , dass das Bundesgericht zu Unrecht auf verspätete Einreichung der Beschwerde geschlossen hat ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) , dass das Revisionsgesuch , dessen Begründung sich hinsichtlich der Fristversäumnis in weiten Teilen auf revisionsfremde Argumente stützt , damit mangels rechtsgenüglicher Begründung bezüglich des Nichteintretensgrundes der versäumten Frist unzulässig ist , dass es sich daher erübrigt , auf die weiteren Ausführungen des Gesuchstellers einzugehen , dass gemäss Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen Entscheide , auf deren Erteilung das Bundes - und das Völkerrecht einen Rechtsanspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ; e contrario ) . Der Ehemann einer niederlassungsberechtigten Drittstaatsangehörigen hat einen bedingten Anspruch darauf , dass ihm eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Gattin erteilt wird ( Art . 43 Abs . 1 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration ; Ausländer - und Integrationsgesetz [ AIG , SR 142 . 20 : vorliegend in der Fassung vom 1 . April 2020 ] ) . Die niederlassungsberechtigte Ehefrau kann sich zudem auf den von Art . 8 EMRK ( bzw . Art . 13 Abs . 1 BV ) gewährleisteten Anspruch auf Schutz des Familienlebens berufen . Ob die Bewilligung tatsächlich zu erteilen ist , bildet keine Frage des Eintretens , sondern eine solche der materiellen Prüfung der Beschwerde ( vgl . BGE 128 II 145 E . 1 . 1 . 5 mit Hinweis ) . Da die Eingabe die weiteren formellen Prozessvoraussetzungen erfüllt , ist auf die Beschwerde einzutreten ( Art . 43 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 ; Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die bei ihm abgenommene Blutprobe sei gemäss Art . 141 Abs . 2 StPO unverwertbar . Die Polizei und nicht die Staatsanwaltschaft habe die Blutprobe angeordnet , was gegen die in Art . 198 Abs . 1 lit . a und Art . 241 Abs . 1 StPO vorgesehene Anordnungskompetenz verstosse . 1 . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen ist zulässig gegen verfahrensabschliessende Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 80 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Instanzenzug muss nicht nur prozessual durchlaufen , sondern auch materiell erschöpft sein . Verfahrensrechtliche Einwendungen , die im kantonalen Verfahren hätten geltend gemacht werden können , können nach dem Grundsatz der materiellen Ausschöpfung des kantonalen Instanzenzugs vor Bundesgericht nicht mehr vorgebracht werden ( BGE 135 I 91 E . 2 . 1 S . 93 ; Urteil 6B_673 / 2017 vom 2 . Oktober 2017 E . 1 . 2 . 2 ) . Es verstösst gegen Treu und Glauben , verfahrensrechtliche Mängel erst in einem späteren Verfahrensstadium oder sogar erst in einem nachfolgenden Verfahren geltend zu machen , wenn der Einwand schon vorher hätte festgestellt und gerügt werden können ( BGE 143 V 66 E . 4 . 3 S . 69 f . ; Urteil 6B_178 / 2017 vom 25 . Oktober 2017 E . 4 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Vor dem Hintergrund , dass es primär um das Besuchsrecht an den Ostertagen ging , stellt sich die Frage , ob überhaupt ein schutzwürdiges Interesse an einem Entscheid besteht ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Dies kann vor dem Hintergrund der nachfolgenden Ausführungen offen bleiben . 2 . So oder anders geht es um die Frage der aufschiebenden Wirkung und damit um eine vorsorgliche Regelung ( BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; 137 III 475 E . 2 S . 477 ; aus den unpublizierten Entscheiden statt vieler : Urteil 5A_815 / 2019 vom 6 . März 2020 E . 2 . 1 ) , welche unter Art . 98 BGG fällt ; darauf wird in der Rechtsmittelbelehrung zutreffend hingewiesen . Mithin kann vor Bundesgericht nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden , wofür das strenge Rügeprinzip im Sinn von Art . 106 Abs . 2 BGG gilt . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn erliess am 20 . Oktober 2020 einen Strafbefehl , mit dem sie den Beschwerdeführer wegen grober Verkehrsregelverletzung zu einer Geldstrafe und einer Busse ( Ersatzfreiheitsstrafe 2 Tage ) verurteilte . Der bedingt gewährte Strafvollzug aus einem Urteil des Strafgerichts Basel - Landschaft vom 10 . Juli 2020 wurde nicht widerrufen und die Probezeit um ein Jahr verlängert . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 20 . November 2020 ( Poststempel 21 . November 2020 ) Einsprache . Die Staatsanwaltschaft leitete diese Einsprache am 30 . November 2020 zur Gültigkeitsprüfung an das Gerichtspräsidium von Bucheggberg - Wasseramt weiter , welches darauf infolge Verspätung am 11 . Dezember 2020 nicht eintrat . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Solothurn am 28 . Januar 2021 ab . Das Obergericht hat die als " Berufung / Unterlassungsklage / Wiederherstellung des Verfahrens " bezeichnete Eingabe des Beschwerdeführers vom 5 . Februar 2021 an das Bundesgericht weitergeleitet . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung . Er rügt , die Vorinstanz gebe in ihrem Urteil den Anklagesachverhalt zuerst wörtlich und dann zusammengefasst wieder , nehme jedoch keine eigene Beweiswürdigung vor . Dem Urteil lasse sich nicht entnehmen , welche Teile des Anklagesachverhalts sie für erwiesen erachte und welcher konkrete Sachverhalt dem Schuldspruch zugrunde liege . Die Vorinstanz setze sich nur punktuell mit seinen Einwendungen auseinander und die Beweiswürdigung erweise sich als unvollständig . Es gäbe keine Beweise , die den Gesundheitszustand seines Vaters im Zeitpunkt dokumentierten , als der Beschwerdeführer den Revisionsfragebogen ausgefüllt habe . Die Vorinstanz halte fest , vom Beschwerdeführer könne nicht verlangt werden , die ärztlichen Diagnosen , wonach sein Vater halbseitig gelähmt sei , in Zweifel zu ziehen . Inwiefern er jedoch gewusst haben soll , dass sein Vater die Leiden nur simuliere , lege die Vorinstanz nicht dar und verfalle somit in Willkür .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( unter anderem ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheids in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben . Ebenso entfällt eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz mit der Bestätigung der dem Versicherten rückwirkend ab 1 . September 2012 eine halbe Rente zusprechenden Verfügung vom 13 . November 2017 Bundesrecht verletzt hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète , que , selon le suivi des envois de La Poste Suisse , le jugement attaqué a été notifié au mandataire du recourant le 20 octobre 2020 , que le délai pour recourir contre cette décision a ainsi commencé à courir le lendemain pour arriver à échéance le 19 novembre 2020 ( cf . art . 44 al . 1 LTF ) , que l ' envoi du 1 er mars 2021 , déposé largement après l ' échéance du délai de recours , est tardif , qu ' à supposer que le recourant ait entendu former une demande de restitution du délai de recours ( au sens de l ' art . 50 al . 1 LTF ) en soutenant qu ' il lui a " fallu un certain temps depuis le mois d ' octobre dernier pour acquérir des reality checks ( sic ) " , il ne se prévaut d ' aucun motif légitime qui l ' aurait empêché sans sa faute d ' agir à temps , que l ' envoi du 1 er mars 2021 , considéré comme un recours en matière de droit public , doit par conséquent être déclaré irrecevable et traité selon la procédure simplifiée prévue à l ' art . 108 al . 1 let . a LTF ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 6B_1062 / 2020 del 7 ottobre 2020 , il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale di A . _ contro una sentenza emanata il 14 luglio 2020 dalla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino ( incarto CARP n . 17 . 2020 . 116 ) . 2 . Il 12 novembre 2020 A . _ ha presentato una domanda di revisione della sentenza 6B_1062 / 2020 del 7 ottobre 2020 , corredata di ulteriori domande . L ' istante ha inoltre chiesto la ricusazione del Giudice federale Denys , allora Presidente della Corte di diritto penale del Tribunale federale . 3 . Con decreto presidenziale del 18 novembre 2020 , l ' istante è stata invitata a fornire , entro il 3 dicembre 2020 , un anticipo delle spese giudiziarie presunte di fr . 1 ' 200 . - - . Con decreto presidenziale del 7 dicembre 2020 è stata respinta una domanda di sospensione della procedura . Mediante decreto presidenziale del 10 dicembre 2020 , all ' istante è stato fissato un termine suppletorio , non prorogabile , scadente il 7 gennaio 2021 per versare l ' anticipo richiesto .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Rechtsmittelentscheid des oberen kantonalen Gerichts über eine paulianische Anfechtungsklage gemäss Art . 285 ff . SchKG , mithin ein Entscheid über eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ; Urteil 5A_469 / 2007 vom 4 . September 2008 E . 1 , nicht publ . in BGE 135 III 276 ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das Appellationsgericht hat die Frage , ob eine Gläubigerschädigung als Voraussetzung zur Absichtsanfechtung gemäss Art . 288 SchKG vorliege , offengelassen . Ob eine Schädigungsabsicht gegeben sei , hat es für den Zeitpunkt vom 2 . Dezember 2011 bzw . Ende Dezember 2011 beurteilt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Mediante decisione 28 agosto 2018 il Pretore del Distretto di Lugano ha pronunciato il divorzio tra A . _ e B . _ , ha obbligato l ' ex marito a versare all ' ex moglie fr . 36 ' 108 . - - per contributi alimentari in favore dei figli e ripetibili non versati , ha riconosciuto a ciascun coniuge la metà della prestazione d ' uscita conseguita dall ' altro durante il matrimonio presso il rispettivo istituto di previdenza professionale , ha affidato il figlio C . _ alla madre con esercizio esclusivo dell ' autorità parentale , non ha fissato diritti di visita , non ha previsto contributi alimentari e ha ammesso A . _ al beneficio dell ' assistenza giudiziaria ( invitando lo Stato del Cantone Ticino a versare al suo patrocinatore d ' ufficio un ' indennità di fr . 2 ' 991 . 35 ) . Con sentenza 27 febbraio 2019 la I Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha parzialmente accolto , nella misura della sua ricevibilità , l ' appello presentato da A . _ , annullando il dispositivo n . 6 della decisione pretorile ( riguardante la disciplina delle relazioni personali tra padre e figlio ) e rinviando gli atti al Giudice di prime cure per nuovo giudizio al riguardo . La Corte cantonale ha rinunciato al prelievo di spese giudiziarie e ha quindi dichiarato senza oggetto la domanda di gratuito patrocinio di A . _ . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Konkursamt des Kantons St . Gallen , Regionalstelle U . _ , führt das Konkursverfahren über den Beschwerdeführer . Vom 27 . Mai bis 6 . Juni 2019 lagen die Steigerungsbedingungen für die auf den 3 . Juli 2019 angesetzte Versteigerung der zur Konkursmasse gehörenden Grundstücke ( Stockwerkeigentum xxx und yyy an der B . _strasse zzz in U . _ ) auf . Am 3 . Juni 2019 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Kantonsgericht St . Gallen . Er verlangte , die Steigerungen zu verschieben auf einen Termin frühestens nach " Rechtsgültigkeit " der noch folgenden Klage " Stockwerkeigentümerin C . _ " . Zudem seien die Steigerungsbedingungen anzupassen . Mit Zirkulationsentscheid vom 27 . Juni 2019 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat , und schrieb das Gesuch um aufschiebende Wirkung als gegenstandslos ab . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 10 . Juli 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat sein Gesuch um aufschiebende Wirkung am 11 . Juli 2019 abgewiesen . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Schreiben vom 22 . November 2016 erstattete A . _ bei der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland Strafanzeige gegen die Polizei Bern , den Migrationsdienst Bern , die Ausgleichskasse Bern sowie den " Vermieter B . _ " wegen verschiedener Delikte . Am 16 . Dezember 2016 erkundigte sich der Anzeiger telefonisch bei der Staatsanwaltschaft nach dem Stand des Verfahrens . Dabei wurde ihm mitgeteilt , dass das Verfahren bei der zuständigen Staatsanwältin zur Prüfung des weiteren Vorgehens sei ; die Staatsanwaltschaft werde ihn schriftlich informieren . Am 21 . Dezember 2016 gelangte A . _ mit Rechtsverzögerungsbeschwerde an die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Bern , welche die Beschwerde mit Beschluss vom 29 . Dezember 2016 abwies . Sie erwog , nach Ablauf erst etwa eines Monats seit der Anzeigeerstattung lasse sich nicht sagen , das Beschleunigungsgebot sei bereits verletzt . In diesem Zusammenhang verwies die Beschwerdekammer auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung ( Urteil 6B_390 / 2012 vom 18 . Februar 2013 , E . 4 . 4 ) , wonach in Bezug auf das in casu interessierende Stadium der Untersuchung erst ab einer behördlichen Untätigkeit ( Zeitlücke ) von ca . 13 oder 14 Monaten von einer Verletzung des Beschleunigungsgebots die Rede sein könne . A . _ erhob dagegen Beschwerde , auf welche das Bundesgericht mit Urteil vom 5 . Januar 2017 nicht eintrat ( Verfahren 1B_3 / 2017 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O