considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 249 E . 1 S . 250 ; 137 III 417 E . 1 ) . Es bedarf keiner weiteren Erläuterung , dass die objektiv gehäuften Ansprüche unabhängig von den anderen beurteilt werden können , womit die Beschwerde in Zivilsachen gegen den Teilentscheid zulässig ist ( Art . 91 lit . a BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 4 S . 398 ; zur Publikation bestimmtes Urteil 4A_203 / 2019 vom 11 . Mai 2020 E . 2 . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) , zumal der Qualifikation als Teilentscheid nicht entgegensteht , dass die unterschiedlichen Ansprüche allenfalls von denselben Vorfragen abhängen ( BGE 135 III 212 E . 1 . 2 . 2 S . 217 ; zit . Urteil 4A_203 / 2019 E . 2 . 1 . 1 und E . 2 . 1 . 3 ) . Da auch die übrigen Prozessvoraussetzungen , welche keinen Anlass zu Bemerkungen geben , erfüllt sind , ist auf die Beschwerde unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . B . _ stellte am 4 . Oktober 2016 u . a . gegen A . _ Strafantrag wegen Hausfriedensbruchs . Die Staatsanwaltschaft Kreuzlingen verfügte am 6 . März 2017 , dass die Strafuntersuchung nicht anhand genommen werde . Auf Beschwerde von B . _ hob das Obergericht des Kantons Thurgau die Nichtanhandnahmeverfügung mit Entscheid vom 20 . April 2017 auf und wies die Sache zur Eröffnung einer Strafuntersuchung an die Staatsanwaltschaft zurück .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . La IIe Cour d ' appel civil du Tribunal cantonal fribourgeois , qui a statué en instance cantonale unique , a fondé sa compétence ratione materiae sur l ' art . 5 al . 1 let . a CPC . Lorsque le droit fédéral prévoit une instance cantonale unique , le recours en matière civile est recevable indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . b LTF ) et , contrairement à la règle générale ( cf . art . 75 al . 2 LTF ) , le tribunal supérieur désigné comme autorité cantonale de dernière instance n ' a pas à statuer sur recours ( art . 75 al . 2 let . a LTF ) . Au surplus , interjeté par la partie qui a succombé en instance cantonale ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 48 al . 1 et art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts über die Nichterteilung einer Bewilligung für den teilweisen Rückbau eines Gebäudes und den Neubau eines Schafstalls mit Laufhof steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist als Baugesuchsteller und direkter Adressat des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann in rechtlicher Hinsicht insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ; es ist an die Anträge , nicht aber an die Begründung der Parteien gebunden ( Art . 106 Abs . 1 und Art . 107 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dr . iur . Dr . phil . A . _ ( geb . 1944 ) habilitierte im Jahr 1981 an der Philosophischen Fakultät der Universität Zürich und wurde noch im selben Jahr zum Privatdozenten für " Sinologie , besonders rechtliche und politische Institutionen Chinas " ernannt . 1989 wurde er als Professor für Sinologie an die Universität B . _ in U . _ berufen , war aber weiterhin auch als Privatdozent an der Universität Zürich tätig . Nach Vollendung des 65 . Altersjahrs richtete die Philosophische Fakultät A . _ keine Privatdozentenentschädigung mehr aus . Am 5 . April 2017 ersuchte A . _ bei der Prodekanin Laufbahn der Philosophischen Fakultät der Universität Zürich um Ernennung zum Titularprofessor . Gestützt auf einen entsprechenden Antrag der Laufbahnkommission der Fakultät und eine ablehnende Stellungnahme des Asien - Orient - Instituts beschloss die Fakultätsversammlung am 19 . Mai 2017 , A . _s Gesuch nicht zu unterstützen , und beantragte der Erweiterten Universitätsleitung dessen Ablehnung . Hierüber wurde A . _ am 21 . Juni 2017 in Kenntnis gesetzt und es wurde ihm die Gelegenheit zur Stellungnahme eingeräumt . Am 29 . September 2017 beschloss die Fakultätsversammlung der Philosophischen Fakultät , an ihrem Entscheid vom 19 . Mai 2017 festzuhalten . Dies wurde A . _ am 20 . Oktober 2017 eröffnet ; gleichzeitig wurde ihm mitgeteilt , dass der Antrag der Fakultät inzwischen an die Erweiterte Universitätsleitung übermittelt worden sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ) . En outre , en sa qualité de ressortissant portugais , le recourant peut en principe prétendre à un titre de séjour en Suisse , en vertu de l ' ALCP ( RS 0 . 142 . 112 . 681 ; cf . ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 s . ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beantragt die vollumfängliche Gutheissung seiner Klage gemäss Weisung des Vermittleramtes vom 18 . August 2016 . Dort , wie auch in der beim Kantonsgericht eingereichten Klage , hatte er beantragt , es sei der Beschwerdegegner zu verpflichten , ihm Fr . 475 ' 000 . - - zuzüglich 6 % Zins seit dem 27 . November 2014 zu bezahlen und es sei der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Appenzeller Mittelland ( Zahlungsbefehl vom 4 . Februar 2016 ) zu beseitigen . Das Kantonsgericht sprach ihm aber nur 5 % Zins zu , statt den beantragten 6 % . Im Berufungsverfahren beantragte er in seiner Berufungsantwort , das Urteil des Kantonsgerichts Appenzell Ausserrhoden vom 20 . März 2018 sei vollumfänglich zu bestätigen . Zur Beschwerde ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz Anträge gestellt hat , die vollständig oder teilweise abgewiesen worden sind ( vgl . BGE 133 III 421 E . 1 . 1 S . 426 ) . Soweit der Beschwerdeführer also über seinen vorinstanzlichen Antrag hinaus 6 % Zins verlangt , fehlt die Beschwerdelegitimation . Weiter hat das Kantonsgericht in Ziffer 2 seines Urteilsdispositivs den Rechtsvorschlag " [ . . . ] im Betrag von Fr . 475 ' 000 . - - nebst Zins zu 5 % seit dem 27 . November 2015 [ sic ] " beseitigt . Auch dieses Datum ( 27 . November 2015 ) hat der Beschwerdeführer im Berufungsverfahren nicht beanstandet . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Aux termes de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) . Il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit . Pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) . La décision entreprise , qui rejette le recours interjeté contre une décision du Tribunal de protection ordonnant une expertise psychiatrique familiale , est une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF , puisqu ' elle ne met pas fin à la procédure en cause . Le recours contre une décision incidente est soumis à la même voie de droit que celle qui est ouverte contre la décision principale ( ATF 137 III 380 consid . 1 . 1 ) . La cause dans laquelle la mesure d ' instruction contestée a été ordonnée porte sur la fixation du droit aux relations personnelles d ' un père sur ses enfants nés hors mariage , à savoir une cause de nature non pécuniaire , soumise au recours en matière civile selon l ' art . 72 LTF . En conséquence , le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué , qui a pour objet la perception de taxes causales en matière d ' adduction et d ' évacuation des eaux , est une décision rendue par une dernière instance judiciaire cantonale supérieure ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) qui échappe aux exceptions de l ' art . 83 LTF . Déposé par le contribuable qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours considéré comme recours en matière de droit public est en principe recevable . En effet , l ' indication erronée de " recours de droit public " ne nuit pas au recourant pour autant que son écriture remplisse l ' ensemble des conditions formelles de la voie prévue par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass das kantonale Gericht in Nachachtung der massgeblichen rechtlichen Bestimmungen zum Schluss gelangt ist , mangels Erfüllens der formellen Voraussetzungen könne der Ende Oktober 2017 aus Kambodscha in die Schweiz eingereiste Beschwerdeführer weder eine ordentliche ( Art . 36 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 4 Abs . 2 und Art . 28 Abs . 1 lit . b IVG ) noch eine ausserordentliche Invalidenrente ( Art . 39 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 42 Abs . 1 AHVG ) der schweizerischen Invalidenversicherung beanspruchen , dass die Vorinstanz die medizinische Beweislage ferner umfassend und eingehend gewürdigt und gestützt darauf erkannt hat , dem Beschwerdeführer seien leidensangepasste Tätigkeiten im Umfang von 100 % zumutbar , weshalb auch sämtliche Ansprüche für berufliche Eingliederungsmassnahmen entfielen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en matière de poursuite pour dettes et faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) , par une autorité cantonale de surveillance statuant en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . La voie du recours en matière civile est ainsi ouverte , et ce indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le recours a par ailleurs été interjeté dans le délai ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) par une partie qui a succombé dans ses conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen Begründungsanforderungen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . ; Urteil 6B_316 / 2015 vom 19 . Oktober 2015 E . 1 . 1 , nicht publiziert in BGE 141 IV 454 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 2 BGG ) , der das Verfahren abschliesst ( Art . 90 BGG ) . Gegenstand des Verfahrens ist eine Erwachsenenschutzmassnahme und damit ein öffentlich - rechtlicher Entscheid in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht , der gemäss Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( BGE 142 III 795 E . 2 . 1 S . 796 ) . Der Beschwerdeführer war Partei im kantonalen Verfahren ; er ist in der Sache unterlegen und hat damit ein schützenswertes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Die Beschwerde ist rechtzeitig erfolgt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf sie ist grundsätzlich einzutreten , soweit sie nicht gegenstandslos geworden ist ( dazu nachfolgend ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte sur l ' attribution de l ' autorité parentale , de sorte qu ' il s ' agit d ' une affaire non pécuniaire . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Il est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant se prévaut notamment de l ' art . 50 LEtr ( RO 2007 5437 ; LEI depuis le 1er janvier 2019 [ RS 142 . 20 ] ) , selon lequel , après dissolution de la famille , le droit du conjoint à l ' octroi d ' une autorisation de séjour et à la prolongation de sa durée de validité subsiste dans certains cas , et de l ' art . 8 CEDH ( RS 0 . 101 ) . Dès lors qu ' il n ' est pas d ' emblée exclu que les conditions posées à un tel droit par ces dispositions soient remplies et que la question de savoir si effectivement elles le sont relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références citées ) , il convient d ' admettre que le recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte . 1 . 2 . Au surplus , les conditions de recevabilité sont réunies ( cf . art . 42 , 82 let . a , 86 al . 1 let . a , 89 al . 1 , 90 et 100 al . 1 LTF ) , si bien qu ' il convient d ' entrer en matière .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die vorliegende Streitsache eine Aussonderungsklage gemäss Art . 242 SchKG zum Gegenstand hat und die Konkursverwaltung im Aussonderungsprozess eine Klage anerkennen oder einen Vergleich abschliessen kann ( BRUNNER / REUTTER / SCHÖNMANN / TALBOT , Kollokationsklagen und Widerspruchsklagen nach SchKG , 3 . Aufl . 2019 , S . 125 ) , dass nach dem als " Gerichtliche Vereinbarung " bezeichneten Dokument die Beschwerdegegnerin den Aussonderungsanspruch der Beschwerdeführerin " vergleichsweise anerkennt " und damit den gemäss Rechtsbegehren der Aussonderungsklage eingeklagten Anspruch vollumfänglich anerkennt , dass ein Vergleich ( BGE 132 III 737 E . 1 . 3 ) nicht eigentlich vorliegt , wenn eine Klage anerkannt wird und die Parteien lediglich eine Abweichung mit Bezug auf die Kostentragung vereinbaren , d . h . damit lediglich ein Verzicht der einen oder anderen Partei auf prozessuale Folgen vorgesehen ist ( WALDER , Prozesserledigung ohne Anspruchsprüfung , 1966 , S . 142 Fn . 2 ) , dass mit der - hier vorliegenden - Klageanerkennung der Beschwerdegegnerin das Beschwerdeverfahren gegenstandslos wird und dementsprechend abzuschreiben ist ( AUBRY GIRARDIN , in : Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . 2014 , N . 23a zu Art . 32 ; Verfügung 5A_574 / 2013 vom 9 . Oktober 2013 ) , dass mit der eingereichten Klageanerkennung der Rechtsstreit bereits erledigt wird , weshalb " im Übrigen " ein Rückzug der Beschwerde nicht erforderlich ist , dass über die Gegenstandslosigkeit im Verfahren gemäss Art . 32 Abs . 2 BGG durch die Instruktionsrichterin entschieden wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat die Privatklägerschaft nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden Zivilansprüche geltend gemacht . In jedem Fall muss sie vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant ne conteste pas que l ' excès de vitesse commis , soit un dépassement de 55 km / h dans une zone limitée à 50 km / h , tombe sous le coup de l ' art . 90 al . 4 let . b LCR . Il reproche à la cour cantonale de ne pas avoir conclu à son impunissabilité en vertu de l ' art . 100 ch . 4 LCR . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 90 al . 3 LCR , celui qui , par une violation intentionnelle des règles fondamentales de la circulation , accepte de courir un grand risque d ' accident pouvant entraîner de graves blessures ou la mort , que ce soit en commettant des excès de vitesse particulièrement importants , en effectuant des dépassements téméraires ou en participant à des courses de vitesse illicites avec des véhicules automobiles est puni d ' une peine privative de liberté d ' un à quatre ans . L ' al . 3 est toujours applicable lorsque la vitesse maximale autorisée a été dépassée d ' au moins 50 km / h , là où la limite était fixée à 50 km / h ( al . 4 let . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' ordonnance attaquée est une décision d ' irrecevabilité prise en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) dans le cadre d ' une procédure pénale , le recours en matière pénale étant ainsi en principe ouvert ( art . 78 ss LTF ) . De nature incidente , l ' ordonnance entreprise ne met pas un terme à la procédure pénale . Le recours au Tribunal fédéral n ' est donc en principe recevable qu ' en présence d ' un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF . Cela étant , lorsque le recours est formé contre une décision d ' irrecevabilité , cette situation équivaut , sous l ' angle de la recevabilité , à un déni de justice formel . Le recours sur ces points particuliers est donc ouvert indépendamment d ' un préjudice irréparable ( ATF 143 I 344 consid . 1 . 2 p . 346 ) . Seule la question de la recevabilité du recours cantonal peut cependant être portée devant le Tribunal fédéral , ce qui exclut l ' examen des griefs développés en lien avec le fond .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte . Le fait que le recourant n ' ait pas qualifié son recours ne lui nuit pas , parce que celui - ci remplit les conditions formelles de la voie de recours ouverte devant le Tribunal fédéral ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ; 130 I 300 consid . 1 . 2 p . 302 s . ) . Le recours a par ailleurs été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Dans la mesure où le recourant conclut à la déduction du prix de son abonnement pour les périodes fiscales postérieures à 2013 , sa conclusion est irrecevable , car elle outrepasse l ' objet de la contestation portée devant le Tribunal fédéral , qui est limité à la période fiscale 2013 ( cf . ATF 142 I 155 consid . 4 . 4 . 2 p . 156 et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . En vertu de l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours en matière de droit public concernant le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires . Citoyennes actives dans la commune de Monthey , les trois recourantes ont qualité pour recourir contre l ' arrêt attaqué qui confirme le non - aboutissement de la demande de référendum déposée contre l ' adoption du règlement communal ( art . 89 al . 3 LTF ; arrêt 1C_218 / 2007 du 16 octobre 2007 consid . 1 ) . La question de la qualité pour recourir de l ' Entente de Monthey peut quant à elle demeurer indécise . Interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise en dernière instance cantonale non susceptible de recours devant le Tribunal administratif fédéral , le recours est recevable au regard des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt trat mit Entscheid vom 7 . Mai 2020 auf eine Beschwerde gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft vom 21 . Mai 2015 nicht ein . Zur Begründung führt es aus , dass die Beschwerde bei weitem verspätet sei . Zudem seien alle Rechtsmittel gegen die Nichtanhandnahmeverfügung vom 21 . Mai 2015 rechtskräftig ausgeschöpft . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 3 . Im vorliegenden Verfahren kann es nur darum gehen , ob die Vorinstanz auf die Beschwerde zu Unrecht nicht eingetreten ist . Damit setzt sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nicht auseinander . Er äussert sich vielmehr zur materiellen Seite der Angelegenheit und rügt in diesem Zusammenhang eine wiederholte Verletzung des Willkürverbots , eine wiederholte Verweigerung des rechtlichen Gehörs und eine wiederholte Verweigerung seiner Teilnahmerechte bei Beweiserhebungen . Da nicht Verfahrensgegenstand , kann sich das Bundesgericht damit nicht befassen . Eine Auseinandersetzung mit den Erwägungen der Vorinstanz fehlt . Aus der Beschwerde ergibt sich mithin nicht , inwiefern der Nichteintretensentscheid gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen könnte . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist . ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 ; 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist die Beschwerde gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide zulässig , wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können . Mit dem angefochtenen Entscheid verweigerte die Vorinstanz die unentgeltliche Rechtspflege für das Berufungsverfahren . Derartige Entscheide bewirken in der Regel einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ; Urteil 4A_326 / 2019 vom 4 . Februar 2020 E . 1 . 3 ) . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens sind Zwischenentscheide mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel anzufechten ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 f . ) . In der Hauptsache klagte der Beschwerdeführer auf Leistung von Fr . 189 ' 759 . - - . Es handelt sich um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) , die den erforderlichen Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) überschreitet . Da die erforderliche Streitwertgrenze überschritten wird , ist auf die gleichzeitig erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ( Art 113 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Beschluss , mit dem das Obergericht darüber befand , ob der Einzelrichter am Bezirksgericht bei der behördlichen Testamentseröffnung ( Art . 557 ZGB ) die richtigen Personen auf die Möglichkeit hinwies , nach Massgabe von Art . 559 Abs . 1 ZGB die Ausstellung einer Erbenbescheinigung zu verlangen ( vgl . Sachverhalt Bst . A . b ) . Die Beschwerdefrist ist gewahrt ( Art . 100 Abs . 1BGG ) . Das Obergericht ist ein oberes kantonales Gericht , das als letzte kantonale Instanz auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Das Verfahren betreffend die Testamentseröffnung findet in der streitigen Verfügung bzw . deren Bestätigung durch das Obergericht seinen Abschluss ( Art . 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers verneinte und die Rückforderung der Versicherungsleistungen bestätigte . Im Zentrum steht dabei die Frage , ob die weiterhin geklagten gesundheitlichen Beschwerden kausal auf das Unfallereignis vom 18 . September 2012 zurückzuführen sind .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Soweit die Beschwerdeführerin sich auf ein Aufenthaltsrecht gestützt auf Art . 8 EMRK ( Privatleben ; BG 144 I 266 ff . ) bzw . Art . 50 AIG beruft , ist dieses mit dem Urteil des Bundesgerichts vom 23 . Januar 2020 rechtskräftig ( Art . 61 BGG ) dahin gefallen ( Urteil 2C_141 / 2021 vom 13 . April 2021 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 . Da das Bundesgericht im Rahmen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur Anspruchsbewilligungen prüfen kann , ist die Beschwerde einzig dann zulässig , wenn aktuell ein Rechtsanspruch auf die neue Bewilligung besteht ( Urteile 2C_663 / 2020 vom 2 . März 2021 E . 2 . 2 ; 2C_221 / 2020 vom 19 . Juni 2020 E . 1 . 2 . 1 ; 2D_37 / 2018 vom 29 . Oktober 2018 E . 2 . 2 ; 2C_644 / 2014 vom 9 . Februar 2015 E . 1 . 3 ) . Andernfalls steht nur die ( subsidiäre ) Verfassungsbeschwerde offen ( Urteil 2C_183 / 2016 vom 26 . Mai 2016 E . 1 . 2 . 3 ) . 1 . 3 . Ob vorliegend die Beschwerde als solche in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten oder als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ist , kann angesichts des Ausgangs des Verfahrens dahin gestellt bleiben ( vgl . Urteil 2C_572 / 2020 vom 22 . Oktober 2020 E . 1 . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Verfahren in der Sprache des angefochtenen Entscheides geführt und das Urteil in Deutsch ausgefertigt wird ( Art . 54 Abs . 1 BGG ; in BGE 136 IV 88 nicht publizierte E . 1 des Urteils 1C_163 / 2010 vom 13 . April 2010 ; Urteil 8C_413 / 2012 vom 22 . August 2012 E . 1 mit weiteren Hinweisen ) , dass keine weitere Eingabe des Beschwerdeführers eingegangen ist , und auf die Rückweisung der in Englisch verfassten Beschwerde zur Übersetzung verzichtet werden kann ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 6 BGG ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ geb . B . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / AG . Nachdem sie die Steuererklärung 2015 nicht eingereicht hatte , erliess das örtliche Steueramt am 23 . Juni 2016 eine Mahnung . In der Folge ersuchte die Steuerpflichtige bis Ende 2016 insgesamt viermal um Fristerstreckung , nach einem Katzenbiss in die linke Hand im Januar 2017 dann weitere drei Male . Das örtliche Steueramt setzte ihr schliesslich eine letzte Frist bis zum 15 . März 2017 , dies unter Androhung der Folgen im Unterlassungsfall . Die Steuerpflichtige kam ihrer Pflicht zum Einreichen der Steuererklärung weiterhin nicht nach , worauf das Steueramt des Kantons Aargau ( KStA / AG ) mit Strafbefehl vom 21 . März 2017 wegen der begangenen Ordnungswidrigkeit eine Busse von Fr . 250 . - - aussprach . Die Steuerpflichtige erhob Einsprache und reichte zwei Arztzeugnisse ( vom 31 . März 2017 bzw . 19 . Mai 2017 ) ein . In der Folge erhob das KStA / AG beim Spezialverwaltungsgericht des Kantons Aargau , Abteilung Steuern , Anklage .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Mit Entscheid vom 18 . März 2021 trat die Vorinstanz auf ein Gesuch des Beschwerdeführers um Erlass von Verfahrenskosten nicht ein , da dieser innert der ihm gesetzten Frist die aktuellen Unterlagen zu seinen finanziellen Verhältnissen nicht eingereicht habe und damit seinen Mitwirkungspflichten nicht nachgekommen sei . Mit Eingabe vom 31 . März 2021 ( Postaufgabe ) gelangt der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die massgeblichen Grundlagen insbesondere zum Vorgehen analog der Revision bei Neuanmeldung ( Art . 17 Abs . 1 ATSG i . V . m . Art . 87 Abs . 2 und 3 IVV ) grundsätzlich zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz sei zu Unrecht nicht auf sein Entlassungsgesuch eingetreten . Sie habe Art . 5 Abs . 4 EMRK , Art . 190 BV und seine Ansprüche auf rechtliches Gehör sowie ein faires Verfahren verletzt . Der ordentliche Verfahrensweg für eine bedingte Entlassung durch die verwaltungsinternen Instanzen sei nicht mit der in Art . 5 Abs . 4 EMRK vorgesehenen kurzen Frist vereinbar . Das Amt für Justizvollzug als zuständige Behörde sei nicht gewillt , ihn in Freiheit zu entlassen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Uneinig sind sich die Verfahrensbeteiligten zunächst in Bezug auf die Frage , was Streitgegenstand des vor - wie letztinstanzlichen Verfahrens bildet . 1 . 1 . Die Vorinstanz führte aus , Anfechtungsgegenstand stellten die ( End - ) Verfügungen des BAG vom 22 . September 2015 betreffend die Genehmigung der Prämientarife und des Einmalzuschlags für das Jahr 2016 dar . Die genehmigten Prämientarife seien durch die Beschwerdeführerinnen unbeanstandet geblieben und daher nicht streitgegenständlich . Demgegenüber hätten die Beschwerdeführerinnen die Genehmigung des Einmalzuschlags für den Fall bzw . unter dem Vorbehalt gerügt , dass die Weisung des Bundesamtes vom 23 . März 2015 - und damit die Unrechtmässigkeit der Zuschüsse der CSS Holding AG an ihre KVG - Gesellschaften zwecks Erhöhung der Reserven und daraus resultierend Vermeidung des Einmalzuschlags - gerichtlich als korrekt beurteilt würde . Demnach sei , so das Bundesverwaltungsgericht im Weiteren , mit Blick auf die materiellen Anträge der Beschwerdeführerinnen und deren Begründung vorab die Frage der Zulässigkeit des Zuschusses der CSS Holding AG streitig und zu prüfen . Die Beschwerdeführerinnen stellen sich ihrerseits auf den Standpunkt , sie hätten die Verfügungen des BAG vom 22 . September 2015 im Kontext mit den fraglichen Zuschüssen vollumfänglich - sowohl mit Bezug auf die für das Jahr 2016 genehmigten Prämientarife wie auch Einmalzuschläge - angefochten . Es habe daher eine uneingeschränkte Prüfung zu erfolgen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ; 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète . Les délais dont le début dépend d ' une communication - comme en l ' espèce - courent dès le lendemain de celle - ci ( art . 44 al . 1 LTF ) . Si le dernier jour du délai est un samedi , un dimanche ou un jour férié selon le droit fédéral ou cantonal , le délai expire le premier jour ouvrable qui suit ( art . 45 al . 1 LTF ) . Le mémoire de recours doit être remis au plus tard le dernier jour du délai soit au Tribunal fédéral soit , à l ' attention de ce dernier , à la Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse ( art . 48 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , gegen den nach Art . 82 ff . BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist . Die kantonalen Instanzen haben der Beschwerdeführerin den Fahrausweis vorsorglich entzogen und die Abklärung ihrer Fahreignung angeordnet . Strittig ist vorliegend einzig die Gewährung der aufschiebenden Wirkung eines kantonalrechtlichen Rekurses . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren damit nicht ab , weshalb er einen Zwischenentscheid darstellt . Da er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt , kann er unmittelbar vor Bundesgericht angefochten werden ( Urteil 1C_285 / 2018 vom 12 . Oktober 2018 E . 1 ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Der vorsorgliche Führerausweisentzug stellt eine vorsorgliche Massnahme dar ( Urteile 1C_232 / 2018 vom 13 . August 2018 E . 1 . 1 ; 1C_348 / 2018 vom 17 . Juli 2018 E . 2 ) . In Beschwerden gegen solche Massnahmen kann nach Art . 98 BGG nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden . Nach Art . 106 Abs . 2 BGG prüft das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie vom kantonalen Gericht verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe vom 22 . Februar 2018 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie zwar einen Antrag enthält , den Ausführungen jedoch nichts entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung sei im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , mit dem das Verwaltungsgericht die Beschwerde gegen Verpflichtung des Beschwerdeführers , eine nachträgliche Baubewilligung einzureichen , abgewiesen hat ; dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 ff . BGG ) . Er schliesst das Baubewilligungsverfahren indessen nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die zweite Voraussetzung fällt vorliegend ausser Betracht . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG hat der Beschwerdeführer darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ; bei der Anfechtung von Zwischenentscheiden hat er die Tatsachen anzuführen , aus denen sich der nicht wiedergutzumachende Nachteil ergeben soll , sofern dies nicht offensichtlich ist ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; zum Ganzen : BGE 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin über eine vermögensrechtliche Schuldbetreibungs - und Konkurssache geurteilt hat ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , 75 und 90 BGG ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erreicht . Die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung kann es von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt , indem es die von der Verwaltung verfügte Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen ungenügender Arbeitsbemühungen vor Eintritt der Arbeitslosigkeit bestätigt . 3 . 3 . 1 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen zur Pflicht der versicherten Person , Arbeit zu suchen und ihre Bemühungen nachzuweisen ( Art . 17 Abs . 1 AVIG ) , zur Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen ungenügender persönlicher Bemühungen um zumutbare Arbeit ( Art . 30 Abs . 1 lit . c AVIG ) sowie zur Bemessung der Einstellungsdauer nach dem Grad des Verschuldens ( Art . 30 Abs . 3 Satz 3 AVIG und Art . 45 Abs . 2 [ recte : Abs . 3 ] AVIV ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführer werfen dem Beschwerdegegner 1 vor , er habe sie im Sinne von Art . 181 StGB genötigt , indem er ihnen mit Schreiben vom 18 . November 2014 als Eigentümer des Areals C . _park ein unbefristetes Hausverbot für das besagte Areal ( ausgenommen Arztpraxis ) erteilt habe und ihnen für den Fall der Nichtbeachtung des Hausverbots mit einer Anzeige gedroht habe . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 7 . Juni 2017 Strafanzeige gegen seine ehemalige Ehefrau ( Beschwerdegegnerin 2 ) wegen unrechtmässiger Aneignung , Veruntreuung , ungetreuer Geschäftsbesorgung und Nötigung . Am 6 . Februar 2018 reichte er eine zusätzliche Strafanzeige gegen die Beschwerdegegnerin 2 ein , welche überdies eine Verletzung des Schriftgeheimnisses , eine Erschleichung eines Ausweises und eventualiter eine Urkundenfälschung umfasste . Die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau stellte das Strafverfahren gegen die Beschwerdegegnerin 2 mit Verfügung vom 18 . Mai 2018 ein . Dagegen gelangte der Beschwerdeführer mit Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Dieses hiess die Beschwerde in Bezug auf die Einstellung des Verfahrens wegen Verletzung des Schriftgeheimnisses mit Beschluss vom 18 . September 2018 teilweise gut . Im Übrigen wies es die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , der Beschluss vom 18 . September 2018 sei aufzuheben und die Strafverfahren wegen unrechtmässiger Aneignung , Veruntreuung , ungetreuer Geschäftsbesorgung und Nötigung seien " an die Hand zu nehmen " . 2 . Angefochten ist eine Teileinstellung . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht zulässig , da das Strafverfahren gegen die Beschwerdegegnerin 2 damit in Bezug auf die eingestellten Straftaten abgeschlossen wird ( vgl . Art . 90 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . Les recourants , propriétaires d ' un terrain situé à une centaine de mètres du lieu où sont prévues les constructions litigieuses , seront potentiellement touchés par les nuisances liées à l ' exploitation agricole projetée . Ils ont ainsi un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt cantonal . Ils bénéficient par conséquent de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Les recourants invoquent une violation de leur droit d ' être entendus , la cour cantonale n ' ayant pas donné suite à certaines de leurs réquisitions de preuves .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : I . Recours contre l ' arrêt au fond suite au renvoi 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) dans une cause civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b et art . 51 al . 4 LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la cour cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . En vertu du principe de l ' autorité de l ' arrêt de renvoi du Tribunal fédéral , l ' autorité cantonale à laquelle une affaire est renvoyée est tenue de fonder sa nouvelle décision sur les considérants de droit de cet arrêt ; sa cognition est limitée par les motifs de l ' arrêt de renvoi ( ATF 131 III 91 consid . 5 . 2 et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand dieses Verfahrens kann einzig die Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_198 / 2019 sein . Soweit die Gesuchstellerin gegen das Berufungsurteil des Appellationsgerichts vom 12 . April 2019 ( dessen Annahme sie im Übrigen nach eigenen Angaben am 28 . Juni 2019 verweigert hat und es dementsprechend mangels Kenntnis der Urteilsbegründung von vornherein nicht mit Erfolg anfechten kann ) Beschwerde erhebt und die Bewilligung einer amtlichen Verteidigung beantragt , ist auf die Eingabe nicht einzutreten . 1 . 2 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die Landesverweisung . Sie bestreitet nicht , dass sie mit der qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz eine Katalogtat erfüllt hat und damit nach Art . 66a Abs . 1 lit . o StGB grundsätzlich für 5 - 15 Jahre des Landes zu verweisen ist . 1 . 1 . 1 . Sie macht geltend , die Vorinstanz prüfe nicht sämtliche für einen Härtefall nach Art . 66a Abs . 2 StGB relevanten Umstände . Bereits bei der Anordnung der Landesverweisung seien Vollzugshindernisse zu berücksichtigen . Dies dürfe nicht der Vollzugsbehörde überlassen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass es sich bei einem Entscheid , mit welchem eine Vorinstanz des Bundesgerichts - wie hier - für eine vorangehende Teilperiode des Rentenanspruchs die Sache zu neuer Beurteilung an die Verwaltung zurückweist und für eine darauf folgende Teilperiode den Rentenanspruch abschliessend beurteilt , gesamthaft um einen Zwischenentscheid handelt , der nur unter den Voraussetzungen des Art . 93 Abs . 1 BGG angefochten werden kann ( BGE 135 V 148 ) , dass nach dieser Bestimmung die Beschwerde gegen den ( selbständig eröffneten ) Zwischenentscheid vom 9 . August 2018 zulässig ist , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken könnte ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b von Art . 93 Abs . 1 BGG ) , dass die Beschwerdeführerin in keiner Weise darlegt und auch nicht ersichtlich ist , inwiefern eine der Eintretensvoraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG erfüllt wäre , dass demnach schon mangels rechtsgenüglicher Begründung ( vgl . dazu Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) erhob in Sachen Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Bern und direkte Bundessteuer , Steuerperiode 2018 , Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern . Er focht dabei Nichteintretensentscheide der Steuerrekurskommission des Kantons Bern vom 19 . Januar 2021 an . Mit einzelrichterlichem Urteil 100 . 2021 . 51 / 52 vom 22 . Februar 2021 trat das Verwaltungsgericht auf die Eingabe nicht ein , was es damit begründete , dass die Beschwerdeschrift " gänzlich unverständlich " sei . Weder nehme der Steuerpflichtige nachvollziehbar auf den angefochtenen Entscheid Bezug noch stelle er überhaupt einen sachbezogenen Antrag . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 9 . März 2021 ersuchte der Steuerpflichtige das Bundesgericht um Erstreckung der Beschwerdefrist . Mit ergänzender Eingabe vom folgenden Tag reichte er ein " Klärungsdokument zum Rasterparadigma " nach , worin er sich , wie in der ersten Eingabe , hauptsächlich mit Aspekten der Orgelkunde , des Sozialversicherungsrechts und von " übergeordneten Fragestellungen " auseinandersetzte . Das Bundesgericht teilte dem Steuerpflichtigen mit Schreiben vom 15 . März 2021 mit , dass vor dem Hintergrund von Art . 100 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 47 Abs . 1 BGG eine Erstreckung der gesetzlichen Beschwerdefrist ausgeschlossen sei . Der Steuerpflichtige reichte in der Folge am 23 . und am 24 . März 2021 weiterführende Schriftstücke ein . Auch darin ging er hauptsächlich auf sozialversicherungsrechtliche Gesichtspunkte seiner Biografie ein . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Kantonsgerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Untersuchungshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Fluchtgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . A . _ ist geständig , am Einbruchdiebstahl vom 15 . Dezember 2017 und zwei weiteren beteiligt gewesen zu sein ; vor allem aufgrund von DNA - und Fussabdruckspuren von ihm und / oder seinen zusammen mit ihm verhafteten Komplizen verdächtigt ihn die Staatsanwaltschaft verschiedener weiterer Einbruchdiebstähle . Damit ist der dringende Tatverdacht jedenfalls in den Fällen , in denen er geständig ist , ohne weiteres erstellt . Er bezieht sich auf gewerbs - und bandenmässige Diebstähle und damit auf Verbrechen ( Art . 139 Ziff . 2 und 3 StGB i . V . m . Art . 10 Abs . 2 StGB ) . Dazu besteht unbestrittenermassen Fluchtgefahr , womit die Haftvoraussetzungen grundsätzlich erfüllt sind . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil 4A_235 / 2019 vom 22 . Juli 2019 trat das Bundesgericht auf eine von A . _ ( Gesuchsteller ) gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 16 . Mai 2019 erhobene Beschwerde mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht ein . Der Gesuchsteller beantragt mit Eingabe vom 12 . August 2019 die Revision des Urteils 4A_235 / 2019 vom 22 . Juli 2019 . 2 . Die Revision eines Entscheides des Bundesgerichts kann nur aufgrund der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe verlangt werden . Rechtsschriften müssen die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( vgl . BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . In einem Revisionsgesuch ist entsprechend unter Angabe der Beweismittel der Revisionsgrund im Einzelnen darzulegen . Dabei genügt es nicht , das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten ; vielmehr muss dargetan werden , weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist ( so etwa Urteile des Bundesgerichts 4F_8 / 2019 vom 27 . August 2019 E . 2 ; 4F_19 / 2014 vom 20 . November 2014 ; 4F_14 / 2012 vom 11 . Oktober 2012 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mitte August 2015 erstattete die Stadt Luzern Strafanzeige gegen den Beschwerdeführer wegen Widerhandlungen gegen das kantonale Planungs - und Baugesetz . Die Staatsanwaltschaft stellte die Strafuntersuchung am 7 . Mai 2019 infolge Verjährung ein und ordnete an , dass der Beschwerdeführer dem Staat Fr . 236 ' 000 . - - als Ersatz für den unrechtmässigen Vermögensvorteil zu bezahlen habe ( Ziff . 2 ) . Überdies auferlegte es ihm die Kosten des Vorverfahrens sowie die Kosten der eigenen Aufwendungen ( Ziff . 3 ) . Eine dagegen gerichtete Beschwerde hiess das Kantonsgericht Luzern am 24 . September 2019 insofern teilweise gut , als es Ziff . 2 der Einstellungsverfügung aufhob und das Verfahren an die Staatsanwaltschaft zurückwies , damit diese die Ersatzforderung nach Massgabe der Erwägungen neu beurteile . Im Übrigen wies es die Beschwerde ab und bestätigte die Einstellungsverfügung , soweit diese angefochten wurde . Mit Strafrechtsbeschwerde vom 7 . November 2019 beantragt der Beschwerdeführer , es sei Ziff . 1 Abs . 1 des Beschlusses des Kantonsgerichts dahingehend abzuändern , dass Ziff . 2 der Einstellungsverfügung ohne Rückweisung des Verfahrens ersatzlos aufgehoben und " definitiv Einziehung " ( recte wohl " definitiv keine Einziehung " ) verfügt werde . Er beantragt zudem , es seien Ziff . 1 Abs . 2 und Ziff . 2 des Beschlusses des Kantonsgerichts aufzuheben . Für das Verfahren vor Kantonsgericht sei ihm eine vollständige Prozessentschädigung zuzusprechen . Kosten seien ihm weder für das Verfahren vor Kantonsgericht noch vor der Staatsanwaltschaft aufzuerlegen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 143 IV 357 consid . 1 ) . 1 . 2 . Avverso le decisioni emanate nel campo dell ' assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile soltanto se concerne tra l ' altro , come in concreto , un sequestro o la consegna di oggetti o beni e , inoltre , si tratti di un caso particolarmente importante ( art . 84 cpv . 1 LTF ) . Si è segnatamente in presenza di un siffatto caso laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all ' estero presenta gravi lacune ( cpv . 2 ) . Questi motivi di entrata nel merito non sono tuttavia esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire anche quando si tratti di dirimere una questione giuridica di principio ( DTF 142 IV 250 consid . 1 . 3 pag . 254 e rinvii ; sentenza 1C_393 / 2018 del 14 dicembre 2018 consid . 1 . 1 destinata a pubblicazione ; MARC FORSTER , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 3aed . , 2018 , n . 29 seg . ad art . 84 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Oktober 2018 fand auf einem provisorischen Radstreifen eine Auseinandersetzung zwischen dem Beschwerdeführer , der als Fussgänger unterwegs war , und einer Fahrradfahrerin statt . Im Verlaufe der Auseinandersetzung soll der Beschwerdeführer die über dem Fahrrad stehende Fahrradfahrerin derart gestossen haben , dass diese mitsamt dem Fahrrad auf die Fahrbahn stürzte und sich dabei das Handgelenk brach . Die Fahrradfahrerin erstattete Strafantrag wegen Körperverletzung . Der Beschwerdeführer reichte am 5 . Oktober 2018 Strafanzeige wegen " Tätlichkeit mit Körperverletzung " ein . Am 13 . Dezember 2018 unterzeichnete er einen Strafantrag wegen " Tätlichkeiten " . Am 15 . Juli 2019 reichte er einen solchen wegen Widerhandlung gegen das Datenschutzgesetz ein . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt kündigte am 25 . September 2019 den Abschluss der Untersuchung an und stellte in Aussicht , das Verfahren gegen die Fahrradfahrerin einzustellen , wogegen sich der Beschwerdeführer beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt beschwerte ( BES . 2019 . 215 ) . Am 23 . Oktober 2019 stellte die Staatsanwaltschaft die durch den Beschwerdeführer eingeleiteten Strafverfahren gegen die Fahrradfahrerin wegen " Tätlichkeiten , eventuell einfache Körperverletzung " und wegen Widerhandlung gegen das Datenschutzgesetz ein . Auch dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde beim Appellationsgericht ( BES . 2019 . 241 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann es auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die renteneinstellende Verfügung vom 22 . Februar 2016 aufhob . Im Zentrum der Beurteilung steht die Frage , ob sich die revisionsweise Rentenaufhebung mit Art . 8 und 14 EMRK bzw . mit dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ( EGMR ) Di Trizio gegen die Schweiz vom 2 . Februar 2016 ( 7186 / 09 ) sowie mit der Folgerechtsprechung des Bundesgerichts vereinbaren lässt . Dies wiederum ist abhängig von der invalidenversicherungsrechtlichen Statusfrage , mithin davon , ob die Beschwerdegegnerin als ausschliesslich im Aufgabenbereich Tätige oder als Teilerwerbstätige zu qualifizieren ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht teilte dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 11 . Juni 2021 mit , es sei nicht zuständig erstinstanzlich über ein Haftentlassungsgesuch zu befinden . Mit dem Entscheid in der Sache ist das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos geworden . Das Bundesgericht ordnete keine Vernehmlassung an ( unten E . 6 ) . Die nach dem Entscheiddatum beim Bundesgericht eingegangene Stellungnahme des Beschwerdeführers ist damit gegenstandslos geworden . 2 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( BGE 144 V 97 E . 1 ; 143 IV 357 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführer ) und C . _ am 23 . Oktober 2020 beim Einzelgericht des Bezirksgerichts Bülach um Erlass ( super ) provisorischer Massnahmen gegen die B . _ ( Beschwerdegegnerin ) ersuchten ; dass das Einzelgericht mit Verfügung und Urteil vom 8 . April 2021 das Gesuch der Gesuchsteller um unentgeltliche Rechtspflege wie auch die verschiedenen Massnahmebegehren abwies , soweit es darauf eintrat oder sie nicht infolge Gegenstandslosigkeit abschrieb , die Gerichtskosten unter solidarischer Haftung den Gesuchstellern auferlegte und diese verpflichtete , der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung zu bezahlen ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf eine vom Beschwerdeführer und C . _ dagegen erhobene Beschwerde mit Beschluss vom 28 . Mai 2021 nicht eintrat , da das Rechtsmittel verspätet erhoben worden sei ; dass es gleichzeitig das für das Beschwerdeverfahren gestellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit des Rechtsmittels abwies und die zweitinstanzliche Entscheidgebühr dem Beschwerdeführer und C . _ unter solidarischer Haftung auferlegte ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Beschluss des Obergerichts mit Eingabe vom 8 . Juli 2021 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und gleichzeitig darum ersuchte , es sei ihm für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und ein unentgeltlicher Rechtsbeistand beizugeben ; dass er ferner um den Beizug sämtlicher Akten der Vorinstanzen ersucht und beantragt , es sei eine Verhandlung durchzuführen , in der ihm das " offizielle Gehör vor Gericht " gewährt werde ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Gegen das angefochtene Urteil ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als steuerpflichtige Gesellschaft zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG und Art . 73 Abs . 2 StHG ) . Auf die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Urteil der Vorinstanz wird in Bezug auf beide Steuerarten angefochten . Diese sind in einem einzigen Urteil zu behandeln , da sie auf demselben Sachverhalt beruhen und sich bei beiden dieselben Rechtsfragen stellen . II . Direkte Bundessteuer 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que l ' avance de frais de 1 ' 500 fr . n ' a pas été payée par la recourante B . A . _ dans le délai supplémentaire et non prolongeable imparti ; que la recourante n ' a pas requis le bénéfice de l ' assistance judiciaire pour la procédure fédérale et qu ' elle n ' a par ailleurs pas indiqué retirer inconditionnellement son recours ; qu ' en conséquence , le recours doit , en ce qui concerne la recourante B . A . _ , être d ' emblée déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l ' art . 108 al . 1 let . a LTF ; qu ' en ce qui concerne le recourant A . A . _ , qui a obtenu le bénéfice de l ' assistance judiciaire pour la procédure fédérale , il y a en principe lieu d ' entrer en matière sur le recours ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Strafverfahren der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat gegen A . _ wegen Sachbeschädigung etc . bestellte die Oberstaatsanwaltschaft am 25 . November 2020 der Beschuldigten Rechtsanwalt B . _ als amtlichen Verteidiger . Diese Verfügung wurde RA B . _ am 27 . November 2020 im Doppel , für sich und die Beschuldigte , zugestellt . Mit eigenhändiger Eingabe vom 17 . Januar 2021 erhob A . _ Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich mit dem Antrag , die Bestellung des amtlichen Verteidigers " für nichtig " zu erklären . Mit Beschluss vom 5 . März 2021 trat das Obergericht auf die Beschwerde wegen Verspätung nicht ein . Zur Begründung führte es an , die angefochtene Verfügung sei RA B . _ am 27 . November 2020 zugestellt und damit rechtmässig eröffnet worden . Am 17 . Januar 2021 , an dem A . _ Beschwerde erhoben habe , sei die 10 - tägige Beschwerdefrist von Art . 396 Abs . 2 StPO daher bereits abgelaufen gewesen . Mit Beschwerde vom 5 . März 2021 beantragt A . _ , diesen Beschluss " für nichtig " zu erklären . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O