considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Verfügung vom 27 . November 2018 auferlegte das Steueramt des Kantons Zürich A . _ eine Ordnungsbusse von Fr . 100 . - - wegen nicht fristgerechten Einreichens der Steuererklärung für die Steuerperiode 2017 . Nachdem das Steueramt die Ordnungsbusse mit Einspracheentscheid vom 12 . April 2019 bestätigt hatte , erhob A . _ Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Dieses forderte ihn mit Verfügung vom 16 . Mai 2019 auf , einen Kostenvorschuss von Fr . 750 . - - zu leisten , weil er der Zürcher Justiz noch Kosten von Fr . 32 ' 617 . 85 aus früheren Verfahren schulde , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten würde . 1 . 2 . Mit einer als " Beschwerde in Strafsachen " bezeichneten Eingabe vom 15 . Juni 2019 beantragt A . _ dem Bundesgericht , die angefochtene Verfügung und die verhängte Ordnungsbusse seien aufzuheben , eventualiter sei die Sache zum Neuentscheid zurückzuweisen . Das Bundesgericht hat weder die vorinstanzlichen Akten beigezogen noch andere Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Die vom Steueramt des Kantons Zürich verhängte Ordnungsbusse stützt sich auf Art . 174 DBG ( SR 642 . 11 ) . Gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide ist deshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu ergreifen , während die Strafgerichtsbarkeit ausgeschlossen ist ( Art . 182 Abs . 2 DBG ) . Dies ist dem Beschwerdeführer aus früheren Verfahren bekannt ( Urteil 2C_817 / 2016 vom 10 . November 2016 ) . Seine Eingabe ist deshalb als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegenzunehmen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer berufen sich in vertretbarer Weise auf den Schutz ihres Anspruchs auf Familienleben ( Art . 8 EMRK bzw . Art . 13 Abs . 1 BV ) ; die minderjährigen Kinder sind im Besitz von Niederlassungsbewilligungen und verfügen damit über ein gefestigtes Aufenthaltsrecht , auf das sich ihre Mutter potentiell berufen kann ( " umgekehrter Familiennachzug " ) . Ein weiterer Bewilligungsanspruch ergibt sich aus Art . 50 AIG , auf den die Beschwerdeführer in ihrer Eingabe aber nur ganz am Rande und ohne vertiefte Begründung eingehen . Kein Bewilligungsanspruch besteht gestützt auf Art . 43 AIG ( Familiennachzug zu einer niedergelassenen Person ) , da die Ehe seit Juni 2013 getrennt gelebt wird .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Strafdreiergericht des Kantons Basel - Stadt erklärte A . _ mit Urteil vom 20 . November 2019 der mehrfachen Drohung , der mehrfachen Sachbeschädigung , des falschen Alarms , der mehrfachen Beschimpfung , der mehrfachen Tätlichkeiten , des mehrfachen geringfügigen Vermögensdelikts sowie der Widerhandlung gegen das Übertretungsstrafgesetz des Kantons Basel - Stadt schuldig und verurteilte ihn zu sechs Monaten Freiheitsstrafe , zu einer Geldstrafe von 25 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - sowie zu einer Busse von Fr . 900 . - - . Der Vollzug der ausgesprochenen Freiheitsstrafe schob das Strafdreiergericht auf und ordnete eine stationäre psychiatrische Behandlung an . Darüber hinaus verlängerte es die Sicherheitshaft für die vorläufige Dauer von zwölf Wochen bis zum 12 . Februar 2020 . Dagegen erhob A . _ am 2 . Dezember 2019 Beschwerde und ersuchte um sofortige Haftentlassung . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt wies mit Entscheid vom 16 . Dezember 2019 die Beschwerde ab . Es bejahte dabei den dringenden Tatverdacht und das Vorliegen von Fortsetzungs - und Fluchtgefahr und erachtete die Haft als verhältnismässig . 2 . A . _ reichte gegen den Entscheid am 24 . Dezember 2019 Beschwerde beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt ein . Mit Schreiben vom 30 . Dezember 2019 überwies das Appellationsgericht die Beschwerde zuständigkeitshalber dem Bundesgericht , welches auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtete . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 6 Abs . 1 BZP i . V . m . Art . 71 BGG kann das Verfahren aus Gründen der Zweckmässigkeit ausgesetzt werden , insbesondere wenn das Urteil von der Entscheidung in einem anderen Rechtsstreit beeinflusst werden kann . Soweit die Sistierung überhaupt für das bundesgerichtliche Verfahren ( und nicht vielmehr für jenes vor dem kantonalen Berufsvorsorgegericht ; vgl . dazu untenstehende E . 4 . 2 . 3 und 5 . 1 ) verlangt wird , besteht dafür kein Anlass , wie sich aus dem Folgenden ergibt . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 29 . Oktober 2021 erteilte das Bezirksgericht Einsiedeln den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamtes Einsiedeln die definitive Rechtsöffnung für Fr . 662 . 40 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 3 . November 2021 Beschwerde an das Kantonsgericht Schwyz . Mit Verfügung vom 30 . November 2021 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 24 . Januar 2022 ( Postaufgabe ) Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde das zutreffende Rechtsmittel ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Aufgrund der geltend gemachten Entschädigungsansprüche handelt es sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit . Dasselbe gilt nach der Rechtsprechung auch mit Bezug auf Streitigkeiten um die Ausstellung oder Formulierung eines Arbeitszeugnisses ( Urteil 8C_593 / 2017 vom 13 . November 2017 E . 2 . 2 mit Hinweis auf BGE 142 III 145 E . 6 . 1 S . 149 und 116 II 379 E . 2b S . 380 ) . Es liegt kein Ausschlussgrund vor ( Art . 83 lit . g BGG ) . Da bereits die verlangte Entschädigung die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - übersteigt , kann die Frage des Streitwerts betreffend Formulierung des Arbeitszeugnisses offen gelassen werden ( Art . 51 Abs . 1 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Adressatin des angefochtenen Entscheids besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist somit grundsätzlich zulässig . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland nahm die von den Beschwerdeführern angestrebte Strafuntersuchung gegen einen Gerichtspräsidenten eines Regionalgerichts im Kanton Bern wegen Amtsmissbrauchs am 24 . Januar 2020 nicht an die Hand . Die dagegen gerichteten Beschwerden wies die Vorinstanz mit Beschluss vom 19 . März 2020 ab , soweit darauf einzutreten war bzw . soweit nicht gegenstandslos geworden . Auf das Ausstandsbegehren wurde nicht eingetreten . Dagegen erheben die Beschwerdeführer je eine 183 bzw . 184 Seiten lange Beschwerde in Strafsachen . Nach der Aufforderung des Bundesgerichts zu deren Änderung / Verbesserung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 , 5 und 6 BGG wegen übermässiger Weitschweifigkeit , unter gleichzeitiger Androhung des Nichteintretens , reichen sie am 24 . April 2020 je eine Beschwerde von 99 Seiten und am 5 . Mai 2020 eine von je 40 Seiten ein . 2 . Die gleich gelagerten Verfahren 6B_435 / 2020 und 6B_436 / 2020 sind zu vereinigen und gemeinsam zu beurteilen . 3 . Anfechtungsobjekt ist alleine der vorinstanzliche Beschluss ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit sich die Beschwerdeführer nicht dazu äussern , sondern sich mit anderen Verfahren befassen ( so z . B . mit Urteilen des Obergerichts des Kantons Bern in zivilrechtlichen Angelegenheiten und in diesem Zusammenhang Berichtigungen und den generellen Ausstand einer Oberrichterin der Zivilabteilung verlangen ) , ist auf die Beschwerden von vornherein nicht einzutreten . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass im Streit ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid steht , dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 ; 137 V 57 E . 1 . 3 ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 , 65 E . 1 . 3 . 1 , je mit Hinweisen ) , dass eine diesen Begründungsanforderungen genügende Beschwerde innert der gemäss Art . 47 Abs . 2 BGG nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist eingereicht sein muss , worauf mit Schreiben vom 1 . September 2021 ausdrücklich hingewiesen wurde ; ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege entbindet nicht von dieser Pflicht , dass der Beschwerdeführer in seinen Eingaben keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend macht , dass dies zu einem Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG führt , dass das am 8 . September 2021 eingereichte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) , dass aber in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours qui concernent le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires . Le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre des décisions rendues en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et 88 al . 2 LTF ) . La qualité pour recourir dans le domaine des droits politiques appartient à toute personne disposant du droit de vote dans l ' affaire en cause ( art . 89 al . 3 LTF ) , même si elle n ' a aucun intérêt juridique personnel à l ' annulation de l ' acte attaqué ( ATF 138 I 171 consid . 1 . 3 p . 176 ) . La qualité pour agir du recourant , citoyen de la Ville de Genève , est ainsi indiscutable . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im vorliegenden Fall ist bezüglich der Taggelder eine Geldleistung und betreffend die Heilbehandlung eine Sachleistung strittig ( Art . 14 ATSG ) . In einer solchen Konstellation prüft das Bundesgericht den Sachverhalt frei , soweit er für beide Rechtsverhältnisse erheblich ist , und stützt sich für die rechtlichen Schlüsse auf die eigenen Feststellungen . Die eingeschränkte Kognition gilt nur , soweit Tatsachen ausschliesslich die Sachleistung betreffen ( nicht publ . E . 2 des Urteils BGE 139 V 327 , aber veröffentlicht in : Pra 2013 Nr . 101 S . 778 ; Urteil 8C_208 / 2018 vom 17 . Oktober 2018 E . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , nell ' ambito della causa incoata da C . _ e B . _ nei confronti di A . _ , il Pretore della giurisdizione di Locarno Città ha , con decisione 19 novembre 2019 , concesso agli attori fr . 3 ' 109 . - - a titolo di riduzione della pigione e un importo risarcitorio di fr . 402 . 05 ; che il 7 gennaio 2020 A . _ è insorto alla Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ; che questa ha dichiarato inammissibile il reclamo con sentenza 11 maggio 2020 , non avendo il reclamante pagato l ' anticipo spese richiestogli ; che con ricorso del 15 luglio 2020 A . _ ha adito il Tribunale federale chiedendo , in riforma della sentenza impugnata , l ' assegnazione di un nuovo termine per versare l ' anticipo spese all ' autorità cantonale ; che giusta l ' art . 100 cpv . 1 LTF il ricorso contro una decisione dev ' essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione integrale ; che in virtù dell ' art . 44 cpv . 2 LTF una notificazione recapitabile soltanto dietro firma del destinatario o di un terzo autorizzato a riceverla è reputata avvenuta al più tardi il settimo giorno dopo il primo tentativo di consegna infruttuoso ; che la data determinante per la finzione di notifica non viene modificata dalla concessione da parte della posta di un termine di ritiro più lungo ( DTF 141 II 429 consid . 3 . 3 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ; BGE 145 IV 99 E . 1 S . 104 ff . mit Hinweisen ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist deshalb mit Zurückhaltung anzunehmen . Dem Bundesgericht steht insofern ein weiter Ermessensspielraum zu ( zum Ganzen : BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 S . 104 f . mit Hinweisen ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig , dass ein besonders bedeutender Fall nach Artikel 84 vorliegt , so ist auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt ist ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 5 S . 107 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geboren 1995 ) ist Staatsangehöriger der Republik Kongo ( Brazzaville ) . Er reiste am 20 . Dezember 2010 im Rahmen des Familiennachzugs zu seiner mit einem deutschen Staatsangehörigen verheirateten Mutter in die Schweiz und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA . Am 4 . Mai 2016 wurde er wegen versuchten Raubes , versuchter schwerer Körperverletzung etc . zu einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten verurteilt , wobei diese zu Gunsten einer ambulanten therapeutischen Massnahme aufgeschoben wurde . 1 . 2 . Am 13 . Januar 2017 verfügte das Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern , dass die Gültigkeit der Aufenthaltsbewilligung von A . _ mit Beendigung bzw . vorzeitigem Abbruch der Massnahme ende und er aus der Schweiz weggewiesen werde . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern am 30 . Mai 2018 und das Verwaltungsgericht des Kantons Bern am 16 . April 2019 ab . 1 . 3 . Mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde vom 24 . Mai 2019 beantragt A . _ dem Bundesgericht , die Sache sei zum Neuentscheid zurückzuweisen , eventualiter sei seine Aufenthaltsbewilligung zu verlängern . Zudem ersuchte er um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung . Das Bundesgericht hat weder die vorinstanzlichen Akten beigezogen noch andere Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde erweist sich als offensichtlich unbegründet , soweit sie überhaupt zulässig ist , und ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 Abs . 2 lit . a und Abs . 3 BGG zu erledigen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que la cour cantonale a violé l ' art . 48 let . d CP en ne retenant pas la circonstance atténuante du repentir sincère en sa faveur .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht hat bis anhin nicht entschieden , ob Beiträge an Absolventinnen und Absolventen von Kursen , die auf eidgenössische Berufsprüfungen oder eidgenössische höhere Fachprüfungen vorbereiten ( Art . 56a des Bundesgesetzes vom 13 . Dezember 2002 über die Berufsbildung [ BBG ; SR 412 . 10 ] ) , als Anspruchssubventionen zu qualifizieren sind . Nur falls dies zu bejahen wäre , stünde die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zur Verfügung ( Art . 83 lit . k BGG ; die subsidiäre Verfassungsbeschwerde steht gegen bundesverwaltungsgerichtliche Urteile zum vornherein nicht offen , vgl . Art . 113 BGG ) . Angesichts der nachfolgenden Ausführungen kann diese Frage vorliegend offen gelassen werden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso presentato il 24 novembre 2020 da A . _ presso il Tribunale federale contro la sentenza del Tribunale amministrativo del Cantone Ticino del 21 ottobre 2020 in materia di segreto professionale ; la lettera del 5 maggio 2021 con cui la ricorrente ha dichiarato in sostanza di ritirare il ricorso poiché le parti " hanno trovato un accordo extragiudiziario che risolve oltre a tutte le pratiche relative al loro contenzioso anche la pratica di cui a margine che diviene quindi priva d ' oggetto " ; considerando : che il giudice dell ' istruzione decide quale giudice unico lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate ( art . 32 cpv . 2 LTF ) ; che nella fattispecie , dato il ritiro del ricorso annunciato nella lettera del 5 maggio 2021 , la giudice dell ' istruzione non può far altro che prendere atto di tale ritiro e disporre lo stralcio della causa dai ruoli ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 73 PC ) ; che , come del resto richiesto dalla ricorrente nella lettera del 5 maggio 2021 , le spese giudiziarie della sede federale vanno poste a carico di quest ' ultima ( cfr . 66 cpv . 1 LTF ; art . 71 LTF in relazione con l ' art . 5 cpv . 2 PC ) ; che tali spese possono tuttavia essere ridotte in applicazione dell ' art . 66 cpv . 2 LTF ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . B . _ ha escusso l ' ex marito A . _ per l ' incasso di fr . 32 ' 000 . - - oltre interessi , indicando quale titolo di credito la " sentenza 19 settembre 2017 del Pretore aggiunto del Distretto di Lugano ( contributi di mantenimento capitalizzati ) " . L ' escusso ha interposto opposizione al precetto esecutivo . Con decisione 7 giugno 2018 il Pretore del Distretto di Lugano , in accoglimento dell ' istanza di B . _ , ha rigettato in via definitiva l ' opposizione . Mediante sentenza 18 luglio 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile il reclamo presentato da A . _ avverso la decisione pretorile , rilevando che l ' escusso non si è confrontato con la motivazione del Giudice di prime cure , limitandosi a criticare il comportamento della controparte . La Corte cantonale ha inoltre osservato che il reclamo sarebbe in ogni modo infondato : il punto 3 della convenzione 6 luglio 2017 sottoscritta dalle parti , omologato dal Pretore aggiunto con sentenza 19 settembre 2017 , costituisce infatti un valido titolo di rigetto definitivo dell ' opposizione ( art . 80 LEF ) per la prima rata di fr . 32 ' 000 . - - scaduta il 31 dicembre 2017 , mentre le censure formulate dall ' escusso sul comportamento dell ' ex moglie non rientrano tra quelle enumerate all ' art . 81 LEF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives à la détention pour des motifs de sûreté . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le condamné - actuellement détenu - a qualité pour agir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans son écriture , le recourant se plaint d ' un déni de justice en tant que l ' instance précédente n ' aurait pas traité son grief tiré de l ' illégalité des conditions de sa détention . Il fait valoir que l ' exécution de sa détention dans un établissement de détention provisoire ne serait pas conforme au trouble dont il souffrirait . Il invoque également une violation du principe " ne bis in idem " .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public . Dans la mesure où la contestation porte sur une décision de résiliation des rapports de service pour motif fondé , il s ' agit d ' une contestation pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF ne s ' applique pas ( voir par exemple l ' arrêt 8C_17 / 2019 du 3 août 2020 consid . 1 . 1 ) . En outre , la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et al . 2 et art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , déposé en temps utile et dans les formes requises , le recours est recevable au regard des art . 42 , 90 et 100 al . 1 LTF . Le recours de droit public étant recevable , le recours constitutionnel subsidiaire formé simultanément est par conséquent irrecevable ( art . 113 LTF a contrario ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 16 . Juni 2018 reichte A . _ ( Beschwerdeführerin ) beim Bezirksgericht Höfe eine Klage ein , mit der sie verlangte , die B . _ GmbH ( Beschwerdegegnerin ) sei zu verurteilen , ihr " den Schadenersatz im Betrag von Fr . 25 ' 725 . 05 " nebst Zins zu 5 % seit 17 . Februar 2017 zu bezahlen . Mit Verfügung vom 13 . Dezember 2018 trat der Einzelrichter am Bezirksgericht auf die Klage nicht ein . Die dagegen erhobene Berufung wies das Kantonsgericht Schwyz mit Urteil vom 1 . Oktober 2019 ab . A . _ hat mit Eingabe vom 2 . November 2019 ( Postaufgabe am 8 . November 2019 ) Beschwerde gegen dieses Urteil erhoben und mit Eingabe vom 26 . November 2019 ( Postaufgabe am 28 . November 2019 ) sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersucht . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über eine Massnahme des Erwachsenenschutzes ( teilweiser Entzug der Handlungsfähigkeit ) und damit über eine nicht vermögensrechtliche öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht entschieden hat ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist demnach das zutreffende Rechtsmittel . 1 . 2 . Im Rahmen eines gegen den Entzug der Handlungsfähigkeit gerichteten Verfahrens bleibt die Beschwerdeführerin zur Wahrung ihrer Rechte befugt , ansonsten für sie keine Möglichkeit bestünde , sich zur Wehr zu setzen . Sie kann auch einen Anwalt mit der Vertretung ihrer Interessen beauftragen ( BGE 118 Ia 236 E . 3a ; Urteil 5A_575 / 2012 vom 19 . Oktober 2012 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin ist damit im vorliegenden Verfahren prozessfähig . 1 . 3 . Die Beschwerdeführerin ist als von der Massnahme direkt Betroffene gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die Beschwerdefrist wurde eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerden in den Verfahren 1C_530 / 2017 und 1C_540 / 2017 richten sich beide gegen das Urteil des Kantonsgerichts vom 25 . August 2017 . Es rechtfertigt sich , die beiden Verfahren zu vereinigen . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a sowie Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Mit dem angefochtenen Urteil wurde die Sache von der Vorinstanz an den Gemeinderat zurückgewiesen , damit dieser das Baubewilligungsverfahren abschliesse . Obwohl der Gemeinde im Baubewilligungsverfahren kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt , handelt es sich beim vorinstanzlichen Rückweisungsentscheid nicht um einen das Baubewilligungsverfahren abschliessenden Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG , sondern um einen selbstständig eröffneten Vor - und Zwischenentscheid , zumal der Gemeinderat damit angewiesen wird , den Entscheid der Dienststelle Raum und Wirtschaft vom 26 . September 2016 den Verfahrensbeteiligten zu eröffnen , was bisher nicht geschehen ist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Bundesanwaltschaft erliess am 23 . Oktober 2019 diverse Nichtanhandnahmeverfügungen , die in einem engen sachlichen Kontext zu einem gegen den Beschwerdeführer durchgeführten mietrechtlichen Ausweisungsverfahren stehen . Auf die Beschwerden gegen die Nichtanhandnahmeverfügungen trat die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts je mit Beschluss vom 8 . Januar 2020 nicht ein . Auf das dagegen gerichtete Revisionsgesuch vom 20 . Januar 2020 trat die Berufungskammer des Bundesstrafgerichts am 12 . März 2020 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll , wobei für die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) , mit dem die Ausschaffungshaft des Beschwerdeführers verlängert wurde . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ; vgl . BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . ; 135 II 94 E . 5 . 5 S . 101 ; Urteile 2C_1106 / 2018 vom 4 . Januar 2019 E . 1 ; 2C_466 / 2018 vom 21 . Juni 2018 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht wies eine gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 1 . April 2019 gerichtete Beschwerde in Strafsachen mit Urteil vom 12 . November 2019 ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_708 / 2019 ) . Der Gesuchsteller wendet sich am 4 . und 11 . Februar 2020 mit einem Revisionsgesuch an das Bundesgericht und beantragt die Aufhebung des Urteils 6B_708 / 2019 vom 12 . November 2019 . Die Fakten und Tatsachen seien neu zu beurteilen . Der Gesuchsgegner sei zu verurteilen bzw . sein Freispruch sei aufzuheben . Ihm , dem Gesuchsteller , seien der Schaden und die entstandenen Kosten zu ersetzen . 2 . Das Bundesgericht kann auf ein eigenes Urteil nur zurückkommen , wenn einer der vom Gesetz ( Art . 121 - 123 BGG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe vorliegt . Der Revisionsgrund ist frist - und formgerecht geltend zu machen . Aus Art . 42 Abs . 2 BGG ergibt sich , dass es dem Gesuchsteller obliegt , aufzuzeigen , welcher Revisionsgrund inwiefern vorliegen soll . Der Revisionsgrund muss sich auf den bundesgerichtlichen Entscheid bzw . dessen Erwägungen beziehen . 3 . Es kann offenbleiben , ob das Revisionsgesuch fristgerecht eingereicht wurde ( Art . 124 BGG ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Aufgrund des Streitwertes von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - ist die Beschwerde in Zivilsachen nicht gegeben ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ; es steht jedoch die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zur Verfügung ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit dieser kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheides klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht einzutreten ist ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Ausserdem hat die Beschwerde ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Weil alle Rechtsmittel nach dem Bundesgerichtsgesetz reformatorischer Natur sind ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich der Beschwerdeführer - abgesehen von vorliegend nicht interessierenden Ausnahmen - nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheides zu beantragen ; vielmehr ist ein Antrag in der Sache zu stellen ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 130 III 136 E . 1 . 2 S . 139 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführenden haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümer der direkt angrenzenden Grundstücke ( Nrn . 156 , 1141 , 1142 und 836 ) zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet dieses grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; hierfür gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen vgl . BGE 145 V 57 E . 4 ) . 1 . 2 . Bei den vorinstanzlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit der versicherten Person handelt es sich grundsätzlich um Entscheidungen über Tatfragen , welche das Bundesgericht seiner Urteilsfindung zugrunde zu legen hat . Die konkrete Beweiswürdigung stellt ebenfalls eine Tatfrage dar . Dagegen ist die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Beweiswürdigungsregeln eine frei überprüfbare Rechtsfrage ( statt vieler : BGE 132 V 393 E . 3 . 2 und 4 . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erwarb 2015 das Schweizer Bürgerrecht . Am 28 . Januar 2018 ersuchte sie um Familiennachzug für ihre Tochter B . A . _ ( heute 17 Jahre alt ) , die sie vor Jahren in Mosambik zurückgelassen hatte und über die ihr gemäss einem aussergerichtlichen Vergleich zwischen ihr und dem Kindsvater im März 2018 die elterliche Sorge übertragen worden war . Das Migrationsamt des Kantons Zürich lehnte das Gesuch ab , weil es nicht innert der Frist von einem Jahr gemäss Art . 47 Abs . 1 AuG gestellt worden war und es keine wichtigen familiären Gründe im Sinne von Art . 47 Abs . 4 AuG für den nachträglichen Familiennachzug erkannte . Ein Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos , und mit Urteil vom 23 . Oktober 2018 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde ab , unter Ansetzung einer ( bedingten ) Ausreisefrist bis zum 30 . November 2018 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , il 5 ottobre 2020 , A . _ ha subito nella cucina del suo appartamento un ' elettrocuzione a seguito di un difetto dell ' impianto elettrico dell ' immobile locativo ; che , per questi fatti , A . _ ha presentato il 24 dicembre 2020 al Ministero pubblico del Cantone Ticino una denuncia penale nei confronti di ignoti per il titolo di lesioni colpose e per eventuali ulteriori reati contro l ' integrità della persona ; che , dopo una serie di atti che non occorre qui evocare , con decisione del 28 settembre 2021 il Procuratore pubblico ha decretato l ' abbandono del procedimento penale per il reato di lesioni colpose ; che la denunciante ha impugnato il decreto di abbandono con un reclamo dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza del 28 dicembre 2021 , la Corte cantonale ha respinto il reclamo e la contestuale domanda di assistenza giudiziaria , confermando la decisione del magistrato inquirente ; che A . _ impugna questa sentenza con un ricorso in materia penale dell ' 11 febbraio 2022 al Tribunale federale , chiedendo di annullarla , di annullare nel contempo il decreto di abbandono e di rinviare gli atti al Procuratore pubblico , affinché esegua ulteriori accertamenti ; che la ricorrente ha inoltre chiesto di essere ammessa al beneficio dell ' assistenza giudiziaria e del gratuito patrocinio per la procedura di ricorso nella sede federale ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 V 206 E . 1 . 1 S . 208 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement remplies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 ; 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ) . En l ' occurrence , les recourants se prévalent d ' une manière soutenable d ' un droit au séjour fondé sur l ' art . 50 al . 1 let . b de la loi fédérale sur les étrangers ( RS 142 . 20 ; cette loi ayant été renommée " loi fédérale sur les étrangers et l ' intégration [ LEI ] " le 1er janvier 2019 , c ' est cette abréviation qui sera utilisée dans le présent arrêt ) . Le recours échappe ainsi au motif d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen dargelegt hat , inwiefern der Beschwerdeführer Familienzulagen in der Höhe von Fr . 23 ' 700 . - zu Unrecht bezogen hat , und weshalb dies die kantonale Familienausgleichskasse zur Rückforderung dieses Betrags ermächtigte , dass sie dem Beschwerdeführer insbesondere die gesetzgeberische Konzeption hinsichtlich der Anspruchsreihenfolge ( Art . 7 FamZG ) näher erörtert und aufgezeigt hat , weshalb diese zwingend ist , dass sie auch ausführte , weshalb es für die Frage der Rechtmässigkeit des Leistungsbezugs ohne Bedeutung sei , wie die Gelder verwendet wurden ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Der Beschwerdeführer hält einzig fest , er müsse den angefochtenen Entscheid abweisen , da mit der Begründung gegen Grundrechte und damit gegen die Verfassung verstossen werde . Mit dieser nicht näher ausgeführten pauschalen Behauptung wird nicht ansatzweise dargelegt , inwiefern das Obergericht mit seinen Nichteintretenserwägungen gegen Recht verstossen haben soll . 3 . Nach dem Gesagten ist die Beschwerde offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht auf sie einzutreten ist . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide oberer bzw . einziger kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig von einer gesetzlichen Streitwertgrenze der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ; Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Beschwerde ist fristgerecht erhoben worden ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) und grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Aufgrund der vorliegenden Beschwerde kann einzig der Entscheid der Aufsichtsbehörde des Kantons Bern vom 15 . Januar 2018 überprüft werden . Soweit der Beschwerdeführer anderes verlangt ( z . B . das Bundesgericht habe dem Kanton Luzern und seinen Gemeinden Weisungen zu erteilen ) ist darauf nicht einzutreten . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt , sein Recht auf Befragung von Belastungszeugen sei verletzt worden ( Art . 6 Ziff . 3 lit . d EMRK und Art . 32 Abs . 2 BV ) , weshalb die Aussagen der Zeugin C . _ unverwertbar seien . Die Einvernahmen durch die Staatsanwaltschaft dürften nicht gegen ihn verwendet werden , weil der Belastungszeugin keine Fragen hätten gestellt und die Verteidigungsrechte nicht hätten wahrgenommen werden können . Sowohl das Strafgericht als auch das Appellationsgericht hätten später im Verfahren eine neuerliche Befragung von C . _ abgelehnt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 20 . Mai 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sich der Beschwerdeführer nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Darlegungen der Vorinstanz auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass dies insbesondere gilt in Bezug auf die Erwägungen im angefochtenen Entscheid , wonach der Beschwerdeführer eine verspätete Beschwerdeerhebung nicht bestreite bzw . eine solche gar vorliege , wenn seinen unbewiesenen Behauptungen ( Eröffnung der Verfügung am 12 . November 2020 ) gefolgt würde , dass weiter eine hinreichende Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Erwägungen fehlt , wonach der Beschwerdeführer seine Begründung für die verspätete Beschwerdeerhebung nicht belegt habe , er namentlich keine Bestätigung zur behaupteten zeitweisen Unmöglichkeit der Briefaufgabe bei der montenegrinischen Post eingereicht habe ( zum Erfordernis einer Beschwerdebegründung in der Beschwerde selbst vgl . BGE 140 III 115 E . 2 mit Hinweisen ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 16 . September 2021 Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs . Er monierte ein strafbares Verhalten dreier Richter des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau , welche an einem Entscheid in Bezug auf seine fürsorgerische Unterbringung in einer psychiatrischen Klinik beteiligt gewesen waren . Die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau nahm eine Strafuntersuchung am 25 . Oktober 2021 nicht an die Hand und erliess drei separate Nichtanhandnahmeverfügungen , welche die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau am 1 . November 2021 genehmigte . Die dagegen gerichteten Beschwerden wies das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 7 . Dezember 2021 ab . Es bestünden keine Anhaltspunkte , dass die beschuldigten Richter des Verwaltungsgerichts bei der Fällung ihres Urteils vorsätzlich ihre Amtsgewalt missbraucht hätten , um sich oder einer anderen Person einen Vorteil zu verschaffen oder dem Beschwerdeführer einen Nachteil zuzufügen . Dagegen erhebt der Beschwerdeführer Beschwerde . Die Richter müssten bestraft werden . 2 . Anfechtungsobjekt ist alleine der letztinstanzliche kantonale Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Nicht zu hören ist der Beschwerdeführer mit Ausführungen und Vorbringen , die ausserhalb des durch den angefochtenen Entscheid begrenzten Streitgegenstands liegen . Das ist z . B . der Fall , soweit er sich mit andern zivil - oder strafrechtlichen Verfahren befasst und zudem die Bestrafung der am angefochtenen Entscheid mitwirkenden Oberrichter verlangt . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il cui mancato rispetto conduce all ' inammissibilità del gravame ( art . 108 cpv . 1 lett . b LTF ) , esso considera di regola solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 140 III 86 consid . 2 pag . 89 con riferimenti ) . Quanto ai fatti , in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sugli accertamenti fattuali operati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato effettuato in modo manifestamente inesatto ( DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 con riferimenti , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 seg . ) o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht in Bestätigung der Verfügung der IV - Stelle vom 26 . Oktober 2017 zu Recht den vom Beschwerdeführer geltend gemachten Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung verneint hat . 3 . 3 . 1 . Zu beurteilen ist vorab die Frage , ob aufgrund der im Verwaltungsverfahren eingeholten ärztlichen Auskünfte zuverlässig festgestellt werden kann , in welchem Umfang der Beschwerdeführer angesichts der von ihm vorgebrachten multiplen gesundheitlichen Einschränkungen arbeitsfähig ist ( vgl . Art . 6 ATSG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 398 Abs . 4 StPO . Die Berufung der Staatsanwaltschaft habe den Rügeanforderungen nicht genügt und die Vorinstanz habe sich nicht auf eine Willkürprüfung beschränkt . Im Berufungsverfahren habe sie auf neue Behauptungen und Beweise abgestellt , die nach Art . 398 Abs . 4 StPO nicht mehr hätten vorgebracht werden können . Zudem habe die Vorinstanz sein rechtliches Gehör verletzt , indem sie nicht auf seine Rüge der Unvereinbarkeit der Berufung mit den Anforderungen von Art . 398 Abs . 4 StPO eingegangen sei . 1 . 2 . Bildeten ausschliesslich Übertretungen Gegenstand des erstinstanzlichen Hauptverfahrens , so kann mit Berufung nur geltend gemacht werden , das Urteil sei rechtsfehlerhaft oder die Feststellung des Sachverhalts sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung . Neue Behauptungen und Beweise können nicht vorgebracht werden ( Art . 398 Abs . 4 StPO ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto le eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dalla destinataria del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento rispettivamente alla sua riforma ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è di conseguenza ammissibile quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( sentenze 2C_24 / 2021 del 6 ottobre 2021 consid . 1 e 2C_1039 / 2020 del 6 ottobre 2021 consid . 1 . 1 ) . Dato che dalla motivazione si comprende come il gravame miri in primo luogo a una riforma del giudizio impugnato e non solo al suo annullamento , ad un esame dello stesso non osta in effetti nemmeno il fatto che la conclusione formulata in via principale nel ricorso sia meramente cassatoria ( art . 107 cpv . 2 LTF ; sentenza 2C_597 / 2018 del 29 novembre 2018 consid . 1 . 3 ) . In una procedura di assoggettamento , all ' entrata in materia non osta d ' altra parte neppure la richiesta di " accertare " l ' assoggettamento nei Grigioni ( sentenza 2C_689 / 2018 del 20 giugno 2019 consid . 1 . 4 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 5 . August 2020 erteilte das Bezirksgericht Muri " der Gesuchstellerin " ( gemeint : dem Kanton Aargau , der Einwohnergemeinde U . _ und deren Kirchgemeinden ) gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes V . _ die definitive Rechtsöffnung für Fr . 69 ' 324 . 40 nebst Zins . Als Rechtsöffnungstitel diente die definitive Steuerveranlagung für die Kantons - , Gemeinde - und Kirchensteuern 2016 . Gegen den Rechtsöffnungsentscheid erhob der Beschwerdeführer am 11 . August 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 7 . September 2020 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid ( sowie einen weiteren ; dazu Verfahren 5D_244 / 2020 ) hat der Beschwerdeführer am 22 . September 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG direkt beim Bundesgericht angefochten werden kann ( BGE 144 III 475 E . 1 . 2 S . 479 ; 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) , wobei die entsprechenden Voraussetzungen vom Beschwerdeführer darzulegen sind ( BGE 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ) . Der Beschwerdeführer äussert sich mit keinem Wort dazu . Schon daran scheitert die Beschwerde . Im Übrigen wäre sie aber auch in der Sache selbst offensichtlich nicht hinreichend begründet ( dazu E . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Obergericht hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Zu prüfen ist jedoch einzig , ob das Obergericht zu Recht einen Nichteintretensentscheid fällte ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . Soweit der Beschwerdeführer darüber hinausgehend verlangt , der Beschwerdegegner sei in den Ausstand zu versetzen , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Konkursamt St . Gallen , Regionalstelle U . _ , führt ein Konkursverfahren gegen den Beschwerdeführer . Am 18 . Mai 2018 wurde der Beschwerdeführer aus der 31 ⁄ 2 - Zimmerwohnung ( Grundstück zzz ) in V . _ ausgewiesen ( vgl . dazu Urteil 5A_200 / 2018 vom 10 . April 2018 ) . Am 23 . Mai 2018 reichte der Beschwerdeführer Beschwerde beim Kantonsgericht St . Gallen ein . Er verlangte die Rückgabe der Wohnung . Mit Zirkulationsentscheid vom 3 . Juli 2018 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 24 . Juli 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . A . A . _ ( Jahrgang xxx ) und B . A . _ ( Jahrgang yyy ) sind Schüler der Sekundarschule der Sekundarschulgemeinde U . _ . Am 15 . November 2020 erstatteten sie , handelnd durch ihren Vater als gesetzlicher Vertreter , Strafanzeige gegen den Schulpräsidenten der Sekundarschulgemeinde U . _ wegen Nötigung . Diesem wurde vorgeworfen , weiterhin " Gesichtsverhüllungszwang " auszuüben bzw . den Versuch dazu begangen zu haben . Ein Gesichtsverhüllungszwang verletze die über der Verfassung stehenden Menschenrechte der persönlichen Freiheit , der Menschenwürde , der körperlichen und geistigen Unversehrtheit und der Gewissensfreiheit . Da Menschenrechte naturgegeben und völkerrechtlich geschützt seien , könne weder der Bundesrat noch eine Kantonsregierung darüber verfügen . Sie gälten auch und gerade in Notlagen und bestünden somit auch in jeder Situation vor dem Epidemiegesetz . Sie seien unverletzlich und unveräusserlich . Die Staatsanwaltschaft Frauenfeld nahm eine Strafuntersuchung am 3 . Dezember 2020 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 29 . Januar 2021 ab . Der Vater wendet sich als gesetzlicher Vertreter im Namen seiner beiden Kinder mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Veranlagungsverfügung vom 20 . September 2017 setzte das Steueramt des Kantons Solothurn ( KStA / SO ) gegenüber A . _ eine Schenkungssteuer von rund Fr . 160 ' 000 . - - fest . Anlass gab ein Rechtsgeschäft , welches B . _ und der Steuerpflichtige am 23 . Dezember 2012 geschlossen hatten und das die unentgeltliche Übertragung sämtlicher Aktien an der C . _ AG zum Inhalt hatte . Der Steuerpflichtige erhob Einsprache . Am 5 . März 2018 fand eine Einspracheverhandlung statt . Mit Einspracheentscheid vom 10 . Juli 2018 wies das KStA / SO die Einsprache ab . Der Versand erfolgte im Verfahren " A - Post Plus " . Am 12 . Juli 2018 kam es zur Zustellung , was unbestritten ist , selbst wenn auf dem internen Barcode eine unzutreffende Adresse vermerkt war . Unter Berücksichtigung des sommerlichen Fristenstillstandes verstrich die 30 - tägige Rekursfrist am Mittwoch , 12 . September 2018 . 1 . 2 . Der Steuerpflichtige , der zumindest phasenweise einen Rechtsanwalt beigezogen hatte , reichte die Rekursschrift erst am 16 . September 2018 ein . Das Steuergericht des Kantons Solothurn hielt mit Verfügung vom 25 . September 2018 fest , der Rekurs sei verspätet aufgegeben worden . Der Steuerpflichtige habe darzulegen , weshalb er nicht in der Lage gewesen sei , die Frist zu wahren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto le eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) . Esso è stato interposto nei termini dalla destinataria del giudizio contestato ( art . 46 cpv . 1 lett . a in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto di principio ricevibile come ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ; al riguardo , cfr . anche l ' art . 73 della legge federale del 14 dicembre 1990 sull ' armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni [ LAID ; RS 642 . 14 ] ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer zeigte am 13 . Juni 2016 bei der Kantonspolizei Aargau seine Ehefrau wegen eines angeblichen Tötungsversuchs vom 8 . Oktober 2006 sowie tätlichen Angriffen vom 30 . November 2006 , 19 . Oktober 2009 und 12 . März 2016 und seine Stieftochter , welche an den Vorfällen vom 19 . Oktober 2009 und 12 . März 2016 beteiligt gewesen sein soll , an . Die Anzeige wurde an die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm weitergeleitet , welche am 16 . August 2016 die Nichtanhandnahme der Strafuntersuchung verfügte . Eine dagegen gerichtete Beschwerde hiess das Obergericht des Kantons Aargau am 29 . November 2016 hinsichtlich der beanzeigten mutmasslichen Tätlichkeit vom 12 . März 2016 unter Rückweisung der Sache an die Staatsanwaltschaft gut . Im Übrigen wies es die Beschwerde ab . Am 10 . Oktober 2017 stellte die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm das Verfahren betreffend die Tätlichkeit vom 12 . März 2016 ein , was von der Oberstaatsanwaltschaft am 23 . Oktober 2017 genehmigt wurde . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 2 . März 2018 ab . Die Gesuche um Ausstand und unentgeltliche Rechtspflege wies es ( soweit Eintreten ) ebenfalls ab . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Eingabe vom 23 . April 2018 ( Poststempel ) an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura una domanda può essere esaminata nel merito ( DTF 142 II 363 consid . 1 ) . 1 . 2 . L ' istanza di revisione , depositata presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della sentenza è tempestiva ( art . 124 cpv . 1 lett . b LTF ) e la legittimazione dell ' istante è pacifica . La domanda può essere decisa senza procedere a uno scambio di scritti ( art . 127 LTF ) . Sapere se una sentenza debba essere oggetto di revisione non costituisce una questione sull ' ammissibilità della domanda , ma attiene all ' esame di merito . 1 . 3 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF nella domanda occorre spiegare perché l ' atto impugnato viola il diritto ( DTF 141 I 78 consid . 4 . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit de la recourante à des prestations de l ' assurance - invalidité , singulièrement sur la nécessité de la mise en oeuvre d ' une expertise pluridisciplinaire .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Beschluss betrifft die Haftverlängerung ( Art . 220 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich , soweit aus den Akten ersichtlich , nach wie vor in Haft . Er ist deshalb gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die Beschwerde ist daher auch insoweit zulässig . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , so dass auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 . Zusätzlich zur Aufhebung des angefochtenen Beschlusses beantragt der Beschwerdeführer die Feststellung , dass im kantonalen Verfahren das Fairnessgebot zu seinem Nachteil verletzt worden sei . Das Feststellungsbegehren ist gegenüber seinen weiteren Begehren subsidiär ( vgl . Urteile 1B_253 / 2018 vom 26 . Juni 2018 ; 1B_56 / 2014 vom 10 . April 2014 E . 1 . 2 ) , weshalb insoweit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist . 1 . 3 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die Haftverlängerung und Anfechtungsobjekt ist der Beschluss des Obergerichts vom 3 . Mai 2021 . Soweit der Beschwerdeführer darüber hinaus auch das obergerichtliche Verfahren betreffend die Haftanordnung und das Verfahren vor dem Zwangsmassnahmengericht bemängelt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La demande de révision fondée , comme en l ' espèce , sur l ' art . 123 al . 2 let . a LTF doit être déposée " dans les 90 jours qui suivent la découverte du motif de révision , mais au plus tôt cependant dès la notification de l ' expédition complète de l ' arrêt ou dès la clôture de la procédure pénale " ( art . 124 al . 1 let . d LTF ) . Elle est soumise aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( arrêts 5F_19 / 2018 du 29 octobre 2018 consid . 1 et 4F_24 / 2017 du 4 septembre 2018 consid . 1 ) . La présente demande de révision a été déposée en temps utile et est fondée sur des motifs prévus par la loi . Elle est donc recevable au regard de ces dispositions . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Für das Eintreten genügt , dass ein potentieller Anspruch in vertretbarer Weise dargetan wird ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Im Zusammenhang der Anordnung gegenüber den Banken betreffend Zusendung von Kontoauszügen hält die Beschwerdeführerin abstrakt fest , dass " ihr Datenschutz " verletzt worden sei . Damit fehlt es nicht nur an einem Rechtsbegehren , sondern auch an einer Darlegung , welche Rechtsnormen der angefochtene Entscheid falsch angewandt haben soll . 3 . Im Zusammenhang mit der Befreiung von der periodischen Berichterstattung und Rechnungsablage wird vor dem Hintergrund , dass es sich um eine Laieneingabe handelt , ein genügendes Begehren gestellt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege , welche vorliegend den Beschwerdegegenstand bildet , betrifft ein Verfahren um vorsorgliche Massnahmen . Mithin kommt Art . 98 BGG zum Tragen und vor Bundesgericht können nur verfassungsmässige Rechte als verletzt gerügt werden . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Vorab ist zu bemerken , dass sich das Bundesgericht bereits im Urteil 5A_306 / 2021 vom 20 . Oktober 2021 mit der Thematik der Aussichtslosigkeit im Zusammenhang mit den verlangten vorsorglichen Massnahmen während des Scheidungsverfahrens befasst hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . _ und B . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) erhoben gegen einen Entscheid des Steuerrekursgerichts des Kantons Zürich vom 12 . Februar 2021 ( Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich und direkte Bundessteuer , Steuerperioden 2016 und 2017 ) Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Mit einzelrichterlicher Verfügung vom 27 . April 2021 in den Verfahren SB . 2021 . 00043 / SB . 2021 . 00044 trat dieses auf die Eingabe nicht ein . Das Verwaltungsgericht begründete dies damit , dass die Beschwerde - trotz angesetzter Nachfrist zur Verbesserung - den formellen Anforderungen nicht genüge . Gemäss amtlichem Hinweis unterhalb der Rechtsmittelbelehrung erfolgte der Versand der Verfügung am 18 . Mai 2021 . Aus der elektronischen Sendungsverfolgung " Track & Trace " der Post CH AG geht sodann hervor , dass die Sendung den Steuerpflichtigen am 26 . Mai 2021 um 16 . 29 Uhr zugestellt wurde . 1 . 2 . Mit eingeschriebener Briefpost vom 26 . Juni 2021 , 16 . 22 Uhr ( Poststempel ) , erheben die Steuerpflichtigen beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie beantragen , die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Veranlagung sei entsprechend ihren Steuererklärungen vorzunehmen . 1 . 3 . Der Abteilungspräsident als Instruktionsrichter ( Art . 32 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) hat von Instruktionsmassnahmen - insbesondere einem Schriftenwechsel - abgesehen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O