considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts betreffend den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) , weil grundsätzlich ein Anspruch auf den Fortbestand der Niederlassungsbewilligung gegeben ist ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereicht und der Beschwerdeführer ist zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher - vorbehältlich E . 1 . 2 hiernach - einzutreten . 1 . 2 . Auf den Antrag des Beschwerdeführers , eventualiter sei von der Wegweisung abzusehen , ist nicht einzutreten ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) . Die Wegweisung ist die normale Folge des Widerrufs der Niederlassungsbewilligung ( vgl . Art . 64 Abs . 1 lit . c AIG [ SR 142 . 20 ] ; bis 31 . Dezember 2018 : AuG ; vgl . auch Urteil 2C_288 / 2016 vom 13 . Oktober 2016 E . 1 . 2 ) . Die ausländerrechtliche Interessenabwägung beim Bewilligungswiderruf muss jedoch bereits sämtliche wesentlichen Aspekte erfassen , wozu auch die Zumutbarkeit der Rückkehr ins Heimatland im bewilligungsrechtlichen Gesamtzusammenhang gehört ( vgl . BGE 135 II 110 E . 4 . 2 S . 119 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ; Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid eines oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Adressat des angefochtenen Entscheids ohne weiteres befugt , diesen überprüfen zu lassen . Die Beschwerde wurde ausserdem rechtzeitig erhoben . 1 . 2 . Die Beschwerde ist nur im Rahmen des Streitgegenstands zulässig . Dieser wird durch den Gegenstand des angefochtenen Entscheids und durch die Parteibegehren bestimmt ( BGE 133 II 35 E . 2 S . 38 ; Urteil 1C_276 / 2019 vom 6 . Januar 2020 E . 1 . 1 ) ; neue Anträge , welche den Streitgegenstand ausweiten , sind vor Bundesgericht unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . 1 . 3 . Vorliegend erhob der Beschwerdeführer Einsprache gegen das im Jahr 2015 aufgelegte Bauprojekt " Umfahrung Cham - Hünenberg " . Die Baudirektion trat jedoch nicht auf seine Einsprache ein , weil er keine Einwendungen gegen die im Projekt bezeichneten Massnahmen ( Pfortensystem mit Tempo 30 - Signalisation und der Mindestaufenthaltsdauer ) erhoben habe . Das Verwaltungsgericht stützt diese Auffassung in seinem Urteil . Streitgegenstand ist daher grundsätzlich nur die Zulässigkeit des Nichteintretensentscheids der Baudirektion .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Die Verletzung von Grundrechten prüft das Bundesgericht nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde substanziiert vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 1 E . 1 . 4 S . 5 ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant débute son mémoire par une présentation personnelle des faits pertinents , qui diverge des constatations cantonales , sans pour autant démontrer en quoi les faits en question auraient été établis de manière arbitraire .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Si - comme en l ' espèce - les procédures impliquent les mêmes parties et que les recours sont fondés sur le même complexe de faits , le Tribunal fédéral statue généralement sur les mérites des deux recours dans un seul et même arrêt . Par conséquent , il se justifie de joindre les procédures 4A_548 / 2019 et 4A_550 / 2019 . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur un recours que lorsque son auteur est particulièrement touché par la décision attaquée et a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . 2 . 2 . L ' intimée nie pareil intérêt digne de protection des recourants , dans la mesure où les recours visent à annuler l ' exclusion de la recourante 1 de la CAN U17 et de la CM U17 de l ' année 2019 , étant établi que ces tournois ont déjà eu lieu .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que dans l ' arrêt sujet à révision , la Cour de céans a jugé que les demandes de récusation et de révision étaient abusives et a qualifié de procédurière la démarche des requérants , lesquels s ' adressaient pour la septième fois consécutive au Tribunal fédéral dans le même contexte de procédures , que dans son mémoire du 18 février 2019 , le requérant ne fait que répéter les griefs invoqués dans ses précédentes écritures , en particulier celle du 14 septembre 2018 , que le mémoire se révèle tout autant abusif et procédurier , qu ' il n ' y a donc pas lieu d ' entrer en matière sur les critiques manifestement mal fondées et inconvenantes , auxquels le Tribunal fédéral a déjà répondu à maintes reprises , que les conclusions du requérant étant dépourvues de chance de succès , l ' assistance judiciaire ne peut lui être accordée ( art . 64 al . 1 LTF ) , qu ' il supportera donc les frais judiciaires ( art . 66 al . 1 LTF ) , que l ' intéressé est avisé que toute nouvelle écriture du même style sera dorénavant classée sans réponse ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 236 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Im kantonalen Entscheid sind die Grundlagen über die Invalidität ( Art . 8 ATSG ) , den Rentenanspruch ( Art . 18 Abs . 1 UVG ) , die Invaliditätsbemessung nach dem Einkommensvergleich ( Art . 16 ATSG ) wie auch die zu beachtenden Grundsätze bei der Ermittlung des Invalideneinkommens ( BGE 139 V 592 E . 2 . 3 S . 593 ; siehe auch BGE 143 V 295 ) zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . 2 . 2 . 1 . La décision attaquée porte sur des mesures provisionnelles au sens de l ' art . 98 LTF ( ATF 134 III 667 consid . 1 . 1 ; 133 III 393 consid . 5 , 585 consid . 3 . 3 ) , en sorte que la partie recourante ne peut dénoncer que la violation de droits constitutionnels . Le Tribunal fédéral n ' examine de tels griefs que s ' ils ont été invoqués et motivés par le recourant ( " principe d ' allégation " ; art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' ils ont été expressément soulevés et exposés de manière claire et détaillée ( ATF 142 II 369 consid . 2 . 1 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme le refus de la naturalisation facilitée accordée à la recourante , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , la recourante a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le taux d ' incapacité de gain ouvrant le droit à une rente d ' invalidité à compter du 1 er octobre 2016 , singulièrement sur le revenu sans invalidité déterminant pour la comparaison des revenus prescrite à l ' art . 16 LPGA ( RS 830 . 1 ) . La procédure portant sur l ' octroi de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ war an zahlreichen Verfahren vor Zürcher Gerichten und Behörden der Strafverfolgung beteiligt , in denen ihm Kosten auferlegt wurden . Am 23 . Juli 2020 liess er der Zentralen Inkassostelle der Gerichte des Kantons Zürich ( nachfolgend : die Inkassostelle ) eine " Aufforderung zu Kompletterlass CHF 30 ' 719 . 20 " zukommen . Die Inkassostelle unterbreitete dieses Erlassgesuch der dafür zuständigen Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Zürich ( nachfolgend : die Verwaltungskommission des Obergerichts ) ; zudem wies sie darauf hin , dass in der Zwischenzeit fünf weitere Positionen über insgesamt Fr . 4 ' 101 . - - hinzugekommen seien . 1 . 2 . Die Verwaltungskommission des Obergerichts wies das Gesuch A . _ um Kostenerlass mit Entscheid vom 19 . Februar 2021 ab , soweit sie darauf eintrat . Der Entscheid der Verwaltungskommission des Obergerichts wurde A . _ am 5 . März 2021 zugestellt . 1 . 3 . Gegen den Entscheid der Verwaltungskommission des Obergerichts gelangte A . _ mit elektronischer Eingabe vom 20 . April 2021 an die Rekurskommission des Obergerichts des Kantons Zürich ( nachfolgend : die Rekurskommission des Obergerichts ) . Mit Beschluss vom 14 . Mai 2021 wies die Rekurskommission des Obergerichts ein mit dem Rechtsmittel eingereichtes Fristwiederherstellungsgesuch ab und erliess wegen verspäteter Rechtsmittelerhebung einen Nichteintretensentscheid .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso con richiesta di gratuito patrocinio inoltrato da A . _ al Tribunale federale il 26 maggio 2020 ( timbro postale ) contro il giudizio del 27 aprile 2020 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) , che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che per adempiere tali esigenze la ricorrente non deve pertanto limitarsi a presentare o ribadire la propria opinione , rinviando agli atti della procedura cantonale , ma deve confrontarsi con i considerandi del giudizio impugnato ( DTF 139 I 306 consid . 1 . 2 pag . 308 seg . ) e dimostrare precisamente dove e perché essa ritenga che l ' autorità inferiore abbia violato il diritto ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 pag . 106 con riferimenti ) o sia incorsa in accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ; DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 . pag . 18 seg . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) dans une contestation de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . comme le retient à juste titre l ' autorité cantonale ( arrêt attaqué , p . 18 ) et le démontre la recourante ( recours , p . 2 ) . Cette dernière a en outre qualité pour contester la décision d ' incompétence de l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ; arrêts 5A_313 / 2014 du 9 octobre 2014 consid . 2 . 1 ; 5A_889 / 2011 du 23 avril 2012 consid . 1 . 1 et les arrêts cités ) . Le recours en matière civile est par conséquent recevable au regard des dispositions qui précèdent , ce qui exclut la voie du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin kritisiert die vorinstanzlichen Erwägungen zur Gültigkeit des Strafantrags . Sie macht geltend , der Strafantrag richte sich in personeller Hinsicht unmissverständlich und ausschliesslich gegen die Hausbesetzer . Aus dem Wortlaut des Strafantrags gehe keineswegs hervor , dass auch Medienschaffende vom gestellten Strafantrag erfasst sein sollen . Der Umstand , dass sich die Beschwerdegegnerin 2 im Zusammenhang mit der Besetzung der Liegenschaft selbst wiederholt an die Medien gewandt habe , zeige vielmehr , dass Medienschaffende vom Strafantrag gerade ausgenommen seien . Zudem rügt sie unter Hinweis auf BGE 128 IV 81 E . 2b , dass auch deshalb kein gültiger Strafantrag vorliege , weil sie die Liegenschaft in ihrer Funktion als Journalistin zum " Zwecke der Berichterstattung " ( und damit eben gerade nicht als Teil der " Gruppe C . _ " ) betreten habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Il est donc en principe recevable comme recours en matière de droit public s ' agissant des deux catégories d ' impôts ( cf . art . 146 LIFD [ RS 642 . 11 ] , art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ; ATF 134 II 186 consid . 1 . 3 p . 188 s . ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par le contribuable destinataire de l ' acte attaqué ( art . 89 al . 1 LTF ) , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da sie zwar Rechtsbegehren enthält , den Ausführungen aber nichts entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht in Bestätigung der Verfügung vom 21 . März 2019 den geltend gemachten Rentenanspruch abgelehnt hat . Im Einzelnen geht es darum , ob sich der Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit seit Erlass der Verfügung vom 19 . Januar 2012 bis zum Zeitpunkt der Verfügung vom 21 . März 2019 in einem den Anspruch auf eine Invalidenrente begründenden Ausmass verändert hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass die unrichtige Feststellung des Sachverhalts nur gerügt werden kann , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder aber auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) , dass das kantonale Gericht unter Berücksichtigung eines Gutachtens der MEDAS Bern vom 8 . April 2020 für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich festgestellt hat , dass der Beschwerdeführer in der Lage ist , seiner bisherigen Tätigkeit mit einer Einschränkung von 30 % nachzugehen , dass das kantonale Gericht weiter gestützt auf einen Einkommensvergleich erwogen hat , es bestehe kein rentenbegründender Invaliditätsgrad , dass die Beschwerde sich im Wesentlichen in Vorwürfen gegenüber der Gutachtensstelle erschöpft , ohne jedoch auf die vorinstanzlichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen , inwiefern diese Bundesrecht verletzen sollten ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Schuldspruch wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte . Der Beschwerdeführer rügt u . a . eine Verletzung des Anklagegrundsatzes und des Immutabilitätsprinzips sowie von Art . 285 Ziff . 1 StGB . 2 . Nach Art . 285 Ziff . 1 StGB wird bestraft , wer eine Behörde , ein Mitglied einer Behörde oder einen Beamten durch Gewalt oder Drohung an einer Handlung , die innerhalb ihrer Amtsbefugnisse liegt , hindert , zu einer Amtshandlung nötigt oder während einer Amtshandlung tätlich angreift .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 5 . September 2019 zurückgezogen hat , dass die Beschwerde daher abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass die Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ; Art . 66 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass die Beschwerdegegnerin in der Sache zwar keine Beschwerdeantwort erstatten musste , ihr jedoch eine Entschädigung für ihren Aufwand im Verfahren betreffend die Sicherstellung einer allfälligen Parteientschädigung zusteht , nachdem die Beschwerdeführerin in diesem Zwischenverfahren mit ihren Anträgen unterlegen ist ( Art . 68 Abs . 1 und 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Da der Beschwerdeführer gegen das Urteil des Appellationsgerichts vom 27 . Februar 2019 Beschwerde beim Bundesgericht erhoben hat , ist die Freiheitsstrafe von 4 1 ⁄ 2 Jahren nicht vollstreckbar ( Art . 103 Abs . 2 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer befindet sich somit nach wie vor im vorzeitigen Strafvollzug nach Art . 236 StPO ( vgl . BGE 107 Ia 3 E . 2 S . 5 f . ; BERNARD CORBOZ , in : Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . 2014 , N . 21 zu Art . 103 BGG ) . Auch für die Aufrechterhaltung des vorzeitigen Strafvollzugs müssen die Haftgründe nach Art . 221 StPO gegeben sein . Zudem muss er verhältnismässig sein ( BGE 143 IV 160 E . 2 . 1 S . 162 ; 143 I 241 E . 3 . 5 S . 246 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen verfahrensabschliessenden Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Er kann beim Bundesgericht grundsätzlich mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , soweit sie offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Zudem muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein , was in der Beschwerde klar und substanziiert aufzuzeigen ist ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Da es sich um eine arbeitsrechtliche Streitigkeit handelt , ist die Beschwerde in Zivilsachen nur zulässig , sofern der Streitwert mindestens Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Vorliegend beträgt der Streitwert Fr . 11 ' 784 . 40 , womit der vorausgesetzte Mindestbetrag nicht erreicht wird .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe " in dubio pro reo " . En résumé , le recourant soutient que le 25 juillet 2013 - soit entre la conclusion du contrat du 23 juillet 2013 et le versement de la somme de 500 ' 000 EUR sur le compte ouvert auprès de la banque D . _ SA le 29 juillet 2013 - , il aurait donné l ' ordre de procéder à une avance de 185 ' 632 USD 04 appartenant à C . _ SA , afin d ' acquérir de l ' or à des conditions favorables , en Guinée , dans le cadre du contrat concernant l ' intimé . Selon le recourant , la société aurait ainsi avancé - en faveur de l ' intimé - un montant supérieur à la somme qui , selon l ' autorité précédente , a été détournée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach Strafanzeigen vom 1 . September 2020 und 2 . , 7 . , 8 . und 9 . Oktober 2020 , u . a . gegen verschiedene Banken und das " jetzig vorherrschende Finanzsystem " , nahm die Bundesanwaltschaft eine Strafuntersuchung am 19 . Oktober 2020 nicht an die Hand . Die dagegen erhobene Beschwerde wies die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts mit Beschluss vom 30 . Oktober 2020 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Mit hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen sind Beschwerden ans Bundesgericht gegen Entscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts unzulässig ( Art . 79 BGG ) . Die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts wies die Beschwerdeführerin in der Rechtsmittelbelehrung ihres Beschlusses vom 30 . Oktober 2020 auf diese Rechtslage hin . Subsidiäre Verfassungsbeschwerden fallen ebenfalls nicht in Betracht , da diese gemäss Art . 113 BGG einzig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen gegeben sind . Auf die Beschwerde ist folglich im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der vorinstanzliche Entscheid wurde am 17 . Oktober 2018 zugestellt . Die Beschwerdefrist begann folglich am 18 . Oktober 2018 zu laufen und endete am 16 . November 2018 . Die Beschwerdeeingabe trägt zwar das Datum vom 14 . November 2018 . Sie wurde jedoch erst am 18 . November 2018 der Schweizerischen Post übergeben und ist damit folglich verspätet ( vgl . Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Dass der Beschwerdeführer die Frist unverschuldet verpasst hätte , macht er vor Bundesgericht nicht geltend . Er stellt auch kein Gesuch um Fristwiederherstellung . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Von einer Kostenauflage kann ausnahmsweise abgesehen werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gegenstandslos .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nachdem der anberaumte Kostenvorschuss fristgerecht eingegangen ist , kann das Verfahren einem Endentscheid zugeführt werden . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren hinreichend gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 sowie Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft das Bundesgericht nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 144 V 173 E . 1 . 2 S . 175 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Strittig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie einerseits in Bestätigung des Einspracheentscheids vom 28 . Februar 2018 den Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis vom 10 . Juni 2014 und den Beschwerden am Sternoklavikulargelenk verneinte , und andererseits feststellte , der Status quo sine vel ante sei hinsichtlich der Schulterbeschwerden per 31 . Oktober 2014 erreicht gewesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie einen Rückfall zum Unfall vom 26 . Januar 1998 und damit einen Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis und den von der Beschwerdeführerin mit Meldung vom 23 . Juli 2015 geltend gemachten Beschwerden verneinte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è stata presentata nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale di un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e 2 , art . 90 LTF ) e da persona legittimata in tal senso ( art . 89 cpv . 1 LTF ) . Concernendo un ammonimento ai sensi dell ' art . 96 cpv . 2 LStrI , essa sfugge anche alla clausola di cui all ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , di modo che può essere trattata quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico ( art . 83 segg . LTF ; sentenze 2C_750 / 2014 del 27 ottobre 2015 consid . 1 . 2 , non pubblicato in DTF 141 II 401 , e 2C_114 / 2012 del 26 marzo 2013 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . In ragione dell ' effetto devolutivo dei ricorsi interposti , l ' insorgente è però legittimato a formulare conclusioni riguardanti solo l ' annullamento o la riforma della sentenza del Tribunale cantonale amministrativo . Per quanto direttamente volte alla modifica delle decisioni emesse dalla Sezione della popolazione e dal Consiglio di Stato ticinesi , le conclusioni tratte nel ricorso sono quindi inammissibili ( DTF 134 II 142 consid . 1 . 4 pag . 144 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che il 27 agosto 2019 il Procuratore pubblico ( PP ) ha emanato un decreto di accusa nei confronti di A . _ ; che , in seguito all ' opposizione dell ' interessata , l ' incarto è ritornato al PP che , in applicazione dell ' art . 355 cpv . 3 lett . c CPP , il 17 settembre 2020 ha emesso un nuovo decreto di accusa ; che in seguito a una nuova opposizione dell ' interessata , il 1 ° ottobre 2020 il PP ha confermato il decreto d ' accusa e ha trasmesso l ' incarto alla Pretura penale ; che avverso il decreto d ' accusa del 17 settembre 2020 A . _ è insorta dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) , che con decisione del 12 ottobre 2020 l ' ha dichiarato irricevibile , ritenendo che l ' unica via per impugnare un decreto di accusa è l ' opposizione , rimedio previsto dall ' art . 354 cpv . 1 CPP , la via del reclamo di cui all ' art . 393 segg . CPP essendo esclusa ; che contro questa sentenza il 23 novembre 2020 A . _ presenta un ricorso in materia penale al Tribunale federale chiedendo , concessole il beneficio dell ' assistenza giudiziaria , di annullarla ; che non sono state chieste osservazioni al ricorso ; che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 146 IV 185 consid . 2 pag . 188 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung besteht grundsätzlich nur dann , wenn sich der Ausländer oder seine in der Schweiz lebenden Angehörigen auf eine Sondernorm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrages berufen können ( BGE 130 II 281 E . 2 . 1 S . 284 ; 128 II 145 E . 1 . 1 . 1 S . 148 ) . Der Beschwerdeführer macht insbesondere geltend , er habe einen Aufenthaltsanspruch gestützt auf das Recht auf Achtung des Privatlebens ( Art . 8 EMRK bzw . Art . 13 Abs . 1 BV ) . Auf dieses Recht kann er sich aber nicht in vertretbarer Weise berufen :

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In der Pfändungsgruppe Nr . xxx vollzog das Betreibungsamt Emmental - Oberaargau , Dienststelle Emmental , gegen den Schuldner A . _ ( Beschwerdeführer 1 ) am 9 . Mai 2018 die Einkommenspfändung . Am 22 . Mai 2018 wurde sein Existenzminimum berechnet . Am 30 . Mai 2018 revidierte das Betreibungsamt die Existenzminimumsberechnung und setzte die pfändbare Lohnquote auf Fr . 450 . - - pro Monat fest . Dagegen erhob der Beschwerdeführer 1 in seinem und im Namen seiner Ehefrau ( Beschwerdeführerin 2 ) am 13 . Juni 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Aufforderungsgemäss unterzeichnete die Beschwerdeführerin 2 die Beschwerde selber . Mit Entscheid vom 2 . August 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Dagegen haben die Beschwerdeführer am 16 . August 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 17 . August 2018 hat das Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - eingefordert . Die Verfügung ist von den Beschwerdeführern auf der Post nicht abgeholt worden . Mit Verfügungen vom 5 . September bzw . 5 . Oktober 2018 sind dem Beschwerdeführer 1 bzw . der Beschwerdeführerin 2 Nachfristen ( bis 20 . September bzw . 18 . Oktober 2018 ) zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt worden ( unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei nicht rechtzeitiger Zahlung ; Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben den Kostenvorschuss binnen der Nachfrist nicht geleistet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft ein Verfahren bezüglich eine öffentlich - rechtliche Eigentumsbeschränkung und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 BGG . Eine Ausnahme von der Zulässigkeit der Beschwerde gemäss Art . 83 BGG ist nicht gegeben . Der angefochtene Nichteintretensentscheid ist ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( Urteil 8C_870 / 2018 vom 8 . August 2019 E . 1 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer erstatteten am 7 . und 31 . Dezember 2018 Strafanzeige gegen einen Richter und eine Gerichtsschreiberin des Bezirksgerichts Einsiedeln . Sie werfen diesen vor , sie hätten anlässlich einer Haupthandlung vor dem Bezirksgericht Einsiedeln versucht , von der Beschwerdeführerin wahrheitsfremde Aussagen " zu erpressen " , diese verspottet sowie gedemütigt und die Tonaufnahme der Hauptverhandlung " manipuliert bzw . gefälscht " . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz nahm das Strafverfahren mit Verfügung vom 20 . Februar 2019 nicht an die Hand . Sie entschied im Wesentlichen , die Fragen des Richters an die Beschwerdeführerin seien nicht erniedrigend oder gar rassistisch gewesen . Es lägen zudem keine Anhaltspunkte dafür vor , dass die angezeigten Personen die Beschwerdeführerin anhand von Gebärden und Mienen verspottet , ausgelacht oder eingeschüchtert hätten . Auf welche Art und Weise und an welcher Stelle die Tonaufnahme der Hauptverhandlung " manipuliert bzw . gefälscht " worden sei , gehe aus der Strafanzeige nicht hervor . Auf die von den Beschwerdeführern gegen die Nichtanhandnahme erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Schwyz mit Verfügung vom 14 . März 2019 mangels einer rechtsgenügenden Beschwerdebegründung nicht ein . Die Beschwerdeführer gelangen dagegen mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer stellte am 24 . Juli 2020 bei der Kantonspolizei mündlich zu Protokoll Strafantrag gegen einen ihm namentlich unbekannten Polizeibeamten der Regionalpolizei U . _ wegen einfacher Körperverletzung . Am 2 . November 2020 nahm die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau eine Strafuntersuchung nicht an die Hand . Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 30 . März 2021 ab . Das Obergericht des Kantons Aargau hat das bei ihm eingereichte , als " Berufung " bezeichnete Rechtsmittel zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet . Innert Frist reicht der Beschwerdeführer eine weitere Eingabe direkt beim Bundesgericht ein . 2 . Es ist zweifelhaft , ob der Beschwerdeführer überhaupt legitimiert ist , den vorinstanzlichen Entscheid anzufechten , da ihm die Befugnis abgeht , zivilrechtliche Forderungen gegen die Beschwerdegegner zu stellen ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; vgl . § 1 Abs . 1 ff . des Haftungsgesetzes vom 24 . März 2009 [ Haftungsgesetz / AG ; SAR 150 . 200 ] ; § 75 der kantonalen Verfassung vom 25 . Juni 1980 [ SAR 110 . 000 ] ) . Die Beschwerdelegitimation könnte sich einzig auf Art . 10 Abs . 3 BV und Art . 3 EMRK stützen ( vgl . Urteil 6B_364 / 2011 vom 24 . Oktober 2011 E . 2 . 2 ) . Dies kann offen bleiben , da auf die Beschwerde aus anderen Gründen nicht eingetreten werden kann . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . La recourante , propriétaire d ' un terrain situé à proximité directe de la construction litigieuse , est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué . Elle a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt cantonal , étant précisé que l ' éventuel abandon de l ' accès à la construction tel qu ' elle le conteste , peut remettre en cause l ' ensemble du projet prévu sur la parcelle voisine de la sienne . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . La recourante se plaint d ' une violation de l ' art . 24 LAT . Elle fait valoir que l ' implantation de la route d ' accès sur la parcelle n ° 997 n ' est pas imposée par sa destination , ni " positivement " ni " négativement " , et qu ' elle ne répond pas à un ou des intérêt ( s ) prépondérant ( s ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin reichte am 28 . November 2020 am Handelsgericht des Kantons Zürich eine negative Feststellungsklage gegen die Beschwerdegegnerin ein . Nachdem das Handelsgericht die Beschwerdeführerin aufgefordert hatte , einen Gerichtskostenvorschuss von Fr . 11 ' 500 . - - zu leisten , stellte diese am 18 . Januar 2021 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Die Beschwerdegegnerin ersuchte um Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege und beantragte die Sicherstellung der Parteientschädigung . Mit Entscheid vom 6 . April 2021 wies das Handelsgericht des Kantons Zürich das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege ab . Weiter setzte es ihr eine einmalige Frist bis 22 . April 2021 zur Leistung des Gerichtskostenvorschusses von Fr . 11 ' 500 . - - und zur Leistung einer Sicherheit für die Parteientschädigung von Fr . 21 ' 930 . - - . Mit Verfügung vom 28 . April 2021 gewährte das Handelsgericht des Kantons Zürich der Beschwerdeführerin eine einmalige Nachfrist bis 10 . Mai 2021 zur Bezahlung des Gerichtskostenvorschusses und der Sicherheit für die Parteientschädigung gemäss Beschluss vom 6 . April 2021 . Gegen die Verfügung vom 28 . April 2021 erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 5 . Mai 2021 Beschwerde an das Bundesgericht . Sie beantragte , die Verfügung des Handelsgerichts vom 28 . April 2021 sei aufzuheben und ihr sei die unentgeltliche Rechtspflege zu genehmigen . Ferner beantragte sie Gewährung der aufschiebenden Wirkung und die unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . c LTF ) par la demanderesse qui a succombé dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) portant sur un contrat de gestion de fortune , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 p . 356 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public ( art . 82 lettre a LTF ) par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( art . 86 al . 1 lettre d et al . 2 LTF ) dans une matière qui ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 LTF . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) , par la destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , il est en principe recevable comme recours en matière de droit public . Toutefois , les conclusions de la recourant tendant à l ' annulation de la décision sur réclamation du 5 août 2016 et du bordereau du 1er mars 2012 sont irrecevables , en raison de l ' effet dévolutif complet du recours auprès de la Cour de justice , l ' arrêt de cette autorité se substituant aux prononcés antérieurs ( ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 p . 543 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Bern wies mit Urteil des Einzelrichters vom 13 . Dezember 2017 ein von Rechtsanwalt A . _ gegen Mitglieder der Anwaltsaufsichtsbehörde des Kantons Bern erhobenes Ablehnungsbegehren ab . Gegen dieses Urteil erhob A . _ am 3 . Januar 2018 beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Er stellte das Gesuch , es sei unter Anwendung von Art . 62 Abs . 1 zweiter Satz BGG wegen besonderer Gründe kein Kostenvorschuss anzufordern ; eventualiter sei ihm für das Verfahren vor Bundesgericht in Bezug auf die Gerichtskosten die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . Den Antrag auf Verzicht auf den Kostenvorschuss begründete er mit der Natur und der Stichhaltigkeit der Rügen , den Antrag auf unentgeltliche Rechtspflege zusätzlich damit , dass seine finanzielle Leistungsfähigkeit erschöpft sei , wobei er in Aussicht stellte , dass die finanzielle Situation auf erste Aufforderung dargelegt werde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art . 82 BGG ist gemäss Art . 83 lit . b BGG gegen Entscheide über die ordentliche Einbürgerung ausgeschlossen . Eine andere ordentliche Beschwerde fällt nicht in Betracht . Damit ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 ff . BGG im Grundsatz gegeben . 1 . 2 . Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nach Art . 116 BGG die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden . Zur Beschwerde ist gemäss Art . 115 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Die in Art . 115 lit . a BGG genannte Voraussetzung ist erfüllt . Das nach Art . 115 lit . b BGG erforderliche rechtlich geschützte Interesse kann durch kantonales oder eidgenössisches Gesetzesrecht oder unmittelbar durch ein spezielles Grundrecht oder bundesverfassungsrechtliche Verfahrensgarantien begründet sein ( BGE 133 I 185 E . 4 S . 191 und E . 6 . 2 S . 199 ; 129 I 217 E . 1 S . 219 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung der Verfahrensgarantien von Art . 29 Abs . 1 und 2 BV sowie des Willkürverbots von Art . 9 BV . Dazu ist er somit legitimiert ( vgl . zum Ganzen : BGE 138 I 305 E . 1 S . 308 ff . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 2 BGG ) , der das Verfahren abschliesst ( Art . 90 BGG ) . Gegenstand des Verfahrens ist eine Kindesschutzmassnahme und damit zwar ein öffentlich - rechtlicher Entscheid , der aber in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht und gemäss Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( BGE 142 III 795 E . 2 . 1 ) . Die Beschwerdeführerinnen waren Parteien im kantonalen Verfahren ; sie sind in der Sache unterlegen und haben damit ein schützenswertes Interesse an der Aufhebung und Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Die Beschwerde ist rechtzeitig erfolgt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf sie ist grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Präsident des Obergerichts des Kantons Glarus mit Verfügung vom 16 . Februar 2018 auf eine von der Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Kantonsgerichtspräsidenten vom 15 . November 2017 erhobene Berufung infolge Nichteinhaltens der Berufungsfrist nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 30 . März 2018 erklärte , den Entscheid des Präsidenten des Obergerichts des Kantons Glarus vom 16 . Februar 2018 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass sich die Beschwerdeführerin nicht hinreichend mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids des Präsidenten des Obergerichts vom 16 . Februar 2018 zum Fristenlauf auseinandersetzt und aufzeigt , inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Nichteintretensentscheid Bundesrecht verletzt hätte ; dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 30 . März 2018 die erwähnten Begründungsanforderungen daher offensichtlich nicht erfüllt , weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eingetreten werden kann ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts als Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Materie , für die kein Ausschlusstatbestand greift , steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist vom angefochtenen Entscheid besonders berührt . Soweit ihre Anträge vor der Vorinstanz abgewiesen worden sind , hat sie auch ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids . Sie ist daher grundsätzlich gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Allerdings erscheint es fraglich , ob sie noch ein aktuelles praktisches Interesse an der Beschwerde hat , nachdem das Departement in seiner Vernehmlassung an das Bundesgericht ausgeführt hat , die nötigen Schritte zum Vollzug des Urteils des Bundesverwaltungsgerichts einzuleiten , da die Beschwerde gemäss Art . 103 Abs . 1 BGG nicht über aufschiebende Wirkung verfüge und die Beschwerdeführerin nicht um eine solche ersucht habe . Es ist dem Bundesgericht jedoch nicht bekannt , ob den gesuchstellenden Drittpersonen in diesem Sinne nach Vernichtung der Personendaten der Beschwerdeführerin der Zugang zum Schlussbericht bereits gewährt worden ist . Im Zweifel ist daher davon auszugehen , dass die Beschwerdeführerin noch ein aktuelles praktisches Interesse an der Beschwerdeführung hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass Entscheide des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ) ; dass dagegen keine Beschwerde erhoben werden kann ; dass die Revision eines Urteils verlangt werden kann , wenn einer der im Gesetz abschliessend genannten Gründe ( Art . 121 - 123 BGG ) geltend gemacht wird , und dies in einer der gesetzlichen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) genügenden Weise und innerhalb der gesetzlichen Fristen ( Art . 124 BGG ) erfolgt ; dass das Urteil 2C_750 / 2018 vom 7 . September 2018 dem Gesuchsteller am 28 . September 2018 eröffnet worden ist ; dass der Beschwerdeführer nicht aufzeigt , dass er das Revisionsgesuch wegen angeblicher Verletzung von Ausstandsvorschriften aufgrund der Teilnahme von Bundesrichter Andreas Zünd am Verfahren 2C_750 / 2018 innerhalb von 30 Tagen nach Entdeckung der angeblichen Ausstandsgründe - Parteizugehörigkeit , Wohnsitz in einem Nachbarkanton , fehlende Objektivität - eingereicht hat ( Art . 124 Abs . 1 lit . a BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Les recourantes , qui ont été déboutées de leurs conclusions par la juridiction précédente , ont qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . En tant que les recourantes demandent que l ' arrêt attaqué soit réformé en ce sens qu ' elles sont les créancières de F . _ SA à concurrence de 809 ' 614 fr . , elles s ' écartent des conclusions qu ' elles ont formulées en appel , qui indiquent un montant de 799 ' 614 fr . Ces conclusions augmentées sont dès lors irrecevables en raison de leur caractère nouveau ( art . 99 al . 2 LTF ; ATF 141 II 91 consid . 1 . 2 ; 136 V 362 consid . 3 . 4 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist gegen den angefochtenen Entscheid grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 100 Abs . 1 BGG ; Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht , wozu auch das harmonisierte Steuerrecht von Kantonen und Gemeinden ( Art . 129 BV ) zählt , von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 S . 157 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 3 S . 156 ) . Zu den tatsächlichen Feststellungen zählt auch die Beweiswürdigung ( BGE 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Strittig und zu prüfen ist die Rückforderung der Kinderrente für den Zeitraum vom 1 . Februar 2015 bis 31 . August 2017 . Auf die im angefochtenen Entscheid dargelegten Rechtsgrundlagen wird verwiesen . 2 . 1 . Eine sachgerechte Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheids war möglich ; es kann somit nicht von einer Verletzung der Begründungspflicht resp . des Anspruchs auf rechtliches Gehör gesprochen werden ( vgl . BGE 142 III 433 E . 4 . 3 . 2 S . 436 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon les art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision prise en dernière instance cantonale relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale nonobstant son caractère incident . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires de recours adressés au Tribunal fédéral doivent être motivés sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) . Selon l ' art . 42 al . 2 LTF , les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit . Pour satisfaire à cette exigence , il appartient à la partie recourante de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse et d ' expliquer en quoi ceux - ci seraient contraires au droit ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 91 ) . En outre , les griefs de violation des droits fondamentaux sont soumis à des exigences de motivation accrues ( art . 106 al . 2 LTF ) . La partie recourante doit alors mentionner les principes constitutionnels qui n ' auraient pas été respectés et expliquer de manière claire et précise en quoi ces principes auraient été violés ( ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Das bedeutet jedoch nicht , dass überhaupt nicht zu erörtern wäre , inwiefern der angefochtene Entscheid bundesrechtliche Normen verletzen könnte . Vielmehr muss sich der Beschwerdeführer , um der Begründungspflicht im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG zu genügen , mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen und klar aufzeigen , inwiefern die Vorinstanz Recht verletzt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer soll nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die er im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit seiner Kritik an den vorinstanzlichen Erwägungen ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; vgl . BGE 134 II 244 E . 2 . 1 - 2 . 3 S . 245 ff . ) . Unabdingbar ist damit eine Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . Diesen Anforderungen genügt die 90 - seitige Beschwerde in weiten Teilen nicht . Sie setzt sich mit den Erwägungen der Vorinstanz wiederholt nicht auseinander , sondern klammert deren Urteil im Ergebnis aus . Auch enthält sie Ausführungen , die unverständlich bleiben . Darauf ist nicht einzutreten . Zudem muss die Beschwerdeschrift als übermässig weitschweifig bezeichnet werden . Es kann darauf verzichtet werden , sie in Anwendung von Art . 42 Abs . 6 BGG zur Verbesserung zurückzuweisen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist unterschrieben in Englisch und nicht unterschrieben in einer mit " unofficial translation for convenience only " überschriebenen deutschen Übersetzung eingereicht . Damit sind die Formvorschriften von Art . 42 Abs . 1 BGG nicht gewahrt . Eine auf Art . 42 Abs . 5 BGG gestützte Rückweisung zur Verbesserung erübrigt sich aber insoweit , als die Beschwerde ohnehin offensichtlich unbegründet ist . 2 . Der Beschwerdeführer hält fest , die Zustellung des KESB - Entscheides sei unbestrittenermassen am 8 . Juli 2020 erfolgt , aber weil dieser mit " A Post plus " statt per Einschreiben versandt worden sei , gebe es " keine ununterbrochene Beweismittelkette " . Die Frage nach einem allfällig über die Erfassung der Zustellung durch die Post hinausgehenden Beweis für das Datum der Zustellung stellt sich nicht , nachdem der Beschwerdeführer selbst von einer Zustellung am 8 . Juli 2020 ausgeht ( explizit auf S . 2 untere Mitte der englischen Version und S . 4 ganz oben der deutschen Übersetzung ) . Weiterungen zu diesem Thema erübrigen sich somit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , der die vermögensrechtlichen Folgen einer Ehescheidung , also eine Zivilsache zum Gegenstand hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 2 . 2 . 1 . La commune de Leytron , qui est la destinataire de l ' arrêt attaqué , a un intérêt digne de protection à en demander l ' annulation indépendamment et sans préjudice du motif d ' irrecevabilité retenu par le Tribunal cantonal , qui constitue l ' objet de la contestation devant le Tribunal fédéral ( ATF 135 II 145 consid . 3 . 1 p . 148 ; arrêt 2C_36 / 2018 du 27 mars 2018 consid . 1 . 2 ) . Partant , il faut lui reconnaître la qualité pour recourir dans la présente procédure au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Autre est la question de savoir si , sur le fond , elle est fondée à invoquer cette disposition ( cf . consid . 5 ci - dessous ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 143 V 363 consid . 1 ; 135 V 153 consid . 1 . 3 ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) dans une contestation de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a en outre qualité pour contester la décision d ' incompétence de l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ; arrêt 5A_910 / 2017 du 6 mars 2018 consid . 1 et les références ) . Le recours en matière civile est par conséquent recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Die Beschwerde in Zivilsachen ist aufgrund des Streitwerts von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht zulässig , weshalb die vom Beschwerdeführer erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 - 119 BGG offen steht . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten , unter Vorbehalt einer Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genügenden Beschwerdeschrift ( Erwägung 2 ) . 2 . 2 . 1 . Mit der Verfassungsbeschwerde kann die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Diesbezüglich gilt eine qualifizierte Rügepflicht . Das Bundesgericht prüft die Verletzung verfassungsmässiger Rechte nur , wenn diese Rüge gemäss den Anforderungen von Art . 106 Abs . 2 BGG ( in Verbindung mit Art . 117 BGG ) ausdrücklich vorgebracht sowie klar und detailliert begründet wird ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 138 I 171 E . 1 . 4 ; 135 III 127 E . 1 . 6 ; 134 V 138 E . 2 . 1 ; 133 III 439 E . 3 . 2 S . 444 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation porte sur la fin de ces rapports , il s ' agit d ' une contestation pécuniaire ( arrêt 8C_448 / 2012 du 17 janvier 2013 , consid . 1 . 1 non publié à l ' ATF 139 II 7 ) , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération . La valeur litigieuse atteint par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise par l ' autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , le recours est dès lors recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O