considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde , welche als Rechtsmittelinstanz über verschiedene betreibungsamtliche Vorkehren befunden hat . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben , womit die subsidiäre Verfassungsbeschwerde entfällt ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 , Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde wurde in französischer Sprache abgefasst , was durchaus zulässig ist ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das Verfahren wird wie üblich in der Sprache des angefochtenen Entscheides geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Die Beschwerdeführerin ist als Schuldnerin durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 4 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) prévu par la loi . Il est donc recevable . 2 . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté devant le Tribunal fédéral à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ; cf . ATF 135 V 194 ) . Cette exception , dont il appartient au recourant de démontrer que les conditions sont remplies , vise les faits qui sont rendus pertinents pour la première fois par la décision attaquée ( ATF 143 V 19consid . 1 . 2 et la référence ; arrêt 5A_904 / 2015 du 29 septembre 2016 , consid . 2 . 3 non publié in ATF 142 III 617 ) . En dehors de ces cas , les nova ne sont pas admissibles , qu ' il s ' agisse de faits ou moyens de preuve survenus postérieurement à la décision attaquée ( ATF 144 V 35 consid . 5 . 2 . 4 ; 143 V 19 consid . 1 . 2 et les références ) ou d ' éléments que les parties ont négligé de présenter aux autorités cantonales ( ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 ; 136 III 123 consid . 4 . 4 . 3 ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant : Vu le recours formé le 10 décembre 2020 par A . _ ( ci - après : la recourante ) contre l ' arrêt incident rendu le 29 octobre 2020 par la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève dans la cause divisant C . _ d ' avec B . _ SA , intimée au recours , en tant qu ' il ne reconnaît pas le pouvoir de représentation de la recourante ; Vu la lettre du 10 février 2020 par laquelle la recourante déclare au Tribunal fédéral qu ' elle retire son recours et demande d ' annuler le délai supplémentaire qui lui a été imparti au 10 février 2020 pour le paiement de l ' avance de frais pour la procédure fédérale par l ' ordonnance du 26 janvier 2021 ; Considérant qu ' il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4A_648 / 2020 du rôle , que point n ' est besoin , dès lors , d ' annuler le délai imparti par l ' ordonnance du 26 janvier 2021 ; Vu l ' art . 66 al . 2 et 3 LTF concernant les frais ; Considérant qu ' il n ' y a pas lieu d ' allouer de dépens à l ' intimée , celle - ci n ' ayant pas été invitée à déposer de réponse ; Vu l ' art . 32 al . 2 LTF , Ordonne : 1 . Il est pris acte du retrait du recours . 2 . La cause 4A_648 / 2020 est rayée du rôle . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Vorinstanz im angefochtenen Urteil auf eine Eingabe des Beschwerdeführers vom 14 . September 2021 nicht eingetreten ist , das sie dazu ausführte , das Nichteintreten sei eine angekündigte Folge der mit Scheiben vom 21 . September 2021 gesetzten , ungenutzt gebliebenen Frist , einen allfälligen Beschwerdewillen klar zu dokumentierten bzw . gegebenenfalls die Eingabe zu verbessern und bis zum 5 . Oktober 2021 einen Kostenvorschuss zu leisten , dass der Beschwerdeführer darauf nicht ansatzweise eingeht , stattdessen um Erlass der ihm von der Direktion für Inneres und Justiz des Kantons Bern mit Beschwerdeentscheid vom 10 . September 2021 auferlegten Kosten ersucht , dass dergestalt offensichtlich keine hinreichend sachbezogen begründete Beschwerde vorliegt , was zu einem Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG führt , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann , dass im Übrigen Gesuche um Erlass von ausgesprochenen Gebühren von jener Behörde zu behandeln sind , welche diese ausgesprochen haben ( Art . 13 Abs . 1 GebV / BE ) , dass vorliegend aber von einer Weiterleitung seiner Eingabe an die kantonale Direktion für Inneres und Justiz abzusehen ist , hat er doch dort bereits mit separater Eingabe vom 14 . September 2021 um Erlass der erwähnten Kosten ersucht ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le demandeur et les défenderesses ont interjeté recours . Les recours sont dirigés contre le même jugement et reposent sur le même complexe de faits . Par conséquent , il se justifie de joindre les deux procédures et de statuer par un seul arrêt . Interjetés en temps utile ( art . 100 al . 1 , art . 46 al . 1 let b et art . 45 al . 1 LTF ) par le demandeur et les défenderesses , qui ont succombé partiellement dans leurs conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) dans une affaire de droit du travail ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , les recours sont recevables au regard de ces dispositions . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , auteur de la demande de récusation , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Conformément à l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision attaquée . Les diverses pièces produites comme preuves par le recourant et qui ne figuraient pas au dossier doivent , à ce titre , être écartées . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Hintergrund des vom Beschwerdeführer angestrengten Verfahrens ist die Bevorschussung der Kindesunterhaltsbeiträge durch die Stadt V . _ und die Einleitung der Betreibung für die bevorschussten Beiträge . Aus diesem Grund hat das Verwaltungsgericht die Stadt V . _ als Beklagte ins Rubrum aufgenommen und wird sie vorliegend als Beschwerdegegnerin aufgeführt . 2 . Das Verwaltungsgericht ist auf die Klage des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob es zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Ob in diesem Sinn eine genügende Beschwerdebegründung vorliegt , wenn der Beschwerdeführer vorbringt , gemäss Art . 29a BV und Art . 6 Abs . 1 EMRK müsse er für seine Beschwerde betreffend Bevorschussung des Kindesunterhaltes durch das Gemeinwesen und betreffend Feststellung seiner Versklavung Zugang zu einem Gericht haben , kann offen bleiben :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Berufungsverfahren gegen ein Urteil des Einzelgerichts in Strafsachen vom 31 . Mai 2018 in Sachen A . _ gegen die Privatklägerin B . _ erliess der Präsident des Appellationsgerichts Basel - Stadt am 1 . Oktober 2018 folgende Verfügung : " Frau B . _ wird nur fakultativ zur Verhandlung vorgeladen . " 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 9 . Oktober 2018 ( Postaufgabe 10 . Oktober 2018 ) Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Präsidenten des Appellationsgerichts Basel - Stadt . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Der Beschwerdeführer vermag mit seinen weitschweifigen und nicht sachbezogenen Ausführungen nicht aufzuzeigen , inwiefern die Verfügung des Appellationsgerichts rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . Somit kann offen bleiben , ob es sich bei der angefochtenen Verfügung überhaupt um einen anfechtbaren Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG handelt . 4 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist die unentgeltliche Rechtspflege in einem erstinstanzlichen Prozess , welcher die Revision eines Rechtsöffnungsentscheids und die Aufhebung von Betreibungen nach Art . 85 SchKG zum Gegenstand hat . Die Angelegenheit unterliegt damit der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) , wobei der dafür erforderliche Streitwert nach den obergerichtlichen Feststellungen erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auch im Übrigen erweist sich die Beschwerde grundsätzlich als zulässig ( Art . 75 , Art . 76 , Art . 93 Abs . 1 lit . a , Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin verlangt die Aufhebung des angefochtenen Urteils . Ihre Anträge in der Sache ( Nichtigerklärung der Betreibung , Aufhebung des Rechtsöffnungsentscheids , Rückzahlung und Eröffnung eines Schadenersatzverfahrens ) zielen jedoch am Thema des angefochtenen Entscheids vorbei , welcher sich einzig mit ihrem Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege im bezirksgerichtlichen Verfahren befasst . Diese Anträge sind unzulässig . Ein zulässiger Antrag in der Sache ( auf Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im bezirksgerichtlichen Verfahren ) oder auch nur ein Rückweisungsantrag ( zur Prüfung der Bedürftigkeit ) fehlen ( zum Antragserfordernis BGE 134 III 379E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 f . mit Hinweisen ) . Ob der Beschwerdebegründung sinngemäss genügende Anträge zu entnehmen sind , kann offenbleiben . Die Beschwerde enthält nämlich keine genügende Begründung , wie nachfolgend darzustellen ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Gesuch vom 18 . August 2021 ersuchte die Beschwerdegegnerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ das Bezirksgericht Winterthur um provisorische Rechtsöffnung . Mit Verfügung vom 20 . August 2021 setzte das Bezirksgericht dem Beschwerdeführer Frist zur Stellungnahme an , wobei es androhte , dass das Gericht bei Säumnis aufgrund der Akten entscheiden werde . Innert Frist ging keine Stellungnahme ein . Mit in unbegründeter Form erlassenem Urteil vom 7 . September 2021 erteilte das Bezirksgericht der Beschwerdegegnerin in der genannten Betreibung provisorische Rechtsöffnung für Fr . 3 ' 947 . 10 nebst Zins , Kosten und Entschädigung . Mit Eingaben vom 7 . und 13 . September 2021 ( jeweils Postaufgabe ) erhob der Beschwerdeführer beim Bezirksgericht Beschwerde . Am 15 . September 2021 versandte das Bezirksgericht die begründete Fassung des Urteils . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 20 . September 2021 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 20 . Januar 2022 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 3 . Februar 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete gegen einen Postboten u . a . wegen übler Nachrede und Verleumdung Strafanzeige . Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg nahm eine Strafuntersuchung am 8 . Juli 2019 nicht an die Hand . Gleichentags verfügte sie die Nichtanhandnahme der Strafsache gegen den Beschwerdeführer wegen Drohung . Die am 9 . Juli 2019 von der Oberstaatsanwaltschaft genehmigten Nichtanhandnahmeverfügungen erwuchsen unangefochten in Rechtskraft . Der Beschwerdeführer ersuchte am 14 . Oktober 2019 um Wiederaufnahme des Strafverfahrens gegen den Postboten , was die Oberstaatsanwaltschaft am 10 . Dezember 2019 abwies . Auf die dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Aargau am 23 . Januar 2020 wegen Verspätung nicht ein . Das Bundesgericht wies die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat ( 6B_302 / 2020 vom 25 . Juni 2020 ) . Am 14 . Oktober 2019 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen einen seiner im Verfahren gegen den Postboten befragten Nachbarn wegen falscher Anschuldigung , Irreführung der Rechtspflege und Begünstigung . Er wirft diesem vor , im angestrebten Straf verfahren gegen den Postboten wahrheitswidrige Angaben gemacht zu haben . Die Oberstaatsanwaltschaft nahm die Strafsache mit Verfügung vom 4 . November nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 24 . März 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . Die Begründung hat ferner in der Beschwerdeschrift selbst zu erfolgen und der blosse Verweis auf Ausführungen in anderen Rechtsschriften oder auf die Akten reicht nicht aus ( BGE 144 V 173 E . 3 . 2 . 2 ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 133 II 396 E . 3 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 ) . 1 . 1 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ; 133 III 489 consid . 3 . 1 p . 489 s . ; arrêts 6B_113 / 2021 du 8 juillet 2021 consid . 1 et les arrêts cités ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris déclare irrecevable , en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) , le recours interjeté contre une ordonnance d ' instruction par laquelle , selon la recourante , une expertise pédopsychiatrique est ordonnée et , notamment , un expert est désigné pour procéder à l ' expertise . Il s ' agit d ' une décision incidente . Hormis les décisions préjudicielles et incidentes portant sur la compétence ou la récusation , qui sont visées par l ' art . 92 LTF , un recours séparé contre une décision incidente n ' est recevable qu ' aux conditions spécifiques prévues par l ' art . 93 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à cette exigence , il appartient à la partie recourante de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse ( ATF 138 I 171 consid . 1 . 4 ) , que l ' arrêt attaqué repose sur les lois du canton de Vaud du 2 décembre 2003 sur l ' action sociale vaudoise ( LASV ; RS / VD 850 . 051 ) et du 11 septembre 2007 sur la protection des données personnelles ( LPrD ; RS / VD 172 . 65 ) , que sauf exceptions non pertinentes en l ' espèce ( cf . art . 95 let . c , d et e LTF ) , on ne peut pas invoquer la violation du droit cantonal en tant que tel devant le Tribunal fédéral ( art . 95 et 96 LTF a contrario ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Streitgegenstand bildet , entsprechend dem Beschwerdeantrag , die Aufhebung der Verfügung Art . 12 IVG durch die Vorinstanz sowie deren Feststellung , der Beschwerdeführer habe gestützt auf Art . 12 IVG einen Anspruch auf medizinische Behandlung ( insbes . Logopädie , allfällige heilpädagogische Früherziehung sowie Behandlung der Enuresis und Enkopresis ) zulasten der Invalidenversicherung . Insofern besteht zwischen dem Beschwerdeantrag und der Beschwerdebegründung ( dortige Ziffer 6 ) eine Ungereimtheit . 1 . 2 . Die Parteien sind sich indessen einig , dass gegenüber der Invalidenversicherung kein Anspruch auf Übernahme der Kosten für Logopädie und heilpädagogische Früherziehung besteht , sondern diese Massnahmen grundsätzlich durch den Kanton zu finanzieren sind . Ziffer 4 des vorinstanzlichen Entscheids vom 18 . Juli 2018 ist dementsprechend aufzuheben , soweit die Invalidenversicherung darin zur Kostenübernahme für Logopädie und heilpädagogische Früherziehung verpflichtet wird . Strittig bleibt , ob gestützt auf Art . 12 Abs . 1 IVG ein Anspruch auf Behandlung der Enuresis und Enkopresis durch die Invalidenversicherung besteht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Gegen das angefochtene Urteil ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als steuerpflichtige Gesellschaft zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG und Art . 73 Abs . 2 StHG ) . Auf die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Urteil der Vorinstanz wird in Bezug auf beide Steuerarten angefochten . Diese sind in einem einzigen Urteil zu behandeln , da sie auf demselben Sachverhalt beruhen und sich bei beiden dieselben Rechtsfragen stellen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours au Tribunal fédéral est en principe recevable contre les décisions finales visées par l ' art . 90 LTF . Le recours est aussi recevable contre les décisions incidentes concernant la compétence et la récusation , visées par l ' art . 92 LTF . Selon l ' art . 93 al . 3 LTF , les autres décisions incidentes peuvent être attaquées avec la décision finale qu ' elles précèdent , dans la mesure où elles influent sur cette décision finale ; un recours séparé n ' est recevable qu ' aux conditions restrictives prévues par l ' art . 93 al . 1 LTF . La décision finale est celle qui met un terme à l ' instance , qu ' il s ' agisse d ' un prononcé sur le fond ou d ' une décision reposant sur le droit de procédure . Le jugement ordonnant la suspension de la cause devant le Tribunal de première instance était une décision incidente . L ' arrêt de la Cour de justice a terminé l ' instance introduite devant cette autorité ; toutefois , parce que l ' appel à l ' origine de ce prononcé était dirigé contre une décision incidente , l ' arrêt revêt lui aussi le caractère d ' une décision incidente selon les art . 92 ou 93 LTF ( ATF 142 III 653 consid . 1 . 1 p . 654 / 655 ; 137 III 380 consid . 1 . 1 p . 381 / 382 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) , par l ' entrepreneur demandeur qui a succombé dans ses conclusions en paiement du prix de l ' ouvrage ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . Sous réserve de la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) , le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est toutefois lié ni par les motifs invoqués par les parties , ni par l ' argumentation juridique retenue par l ' autorité cantonale ; il peut donc admettre le recours pour d ' autres motifs que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 135 III 397 consid . 1 . 4 et l ' arrêt cité ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die EL - Durchführungsstelle beantragt in seiner Beschwerdeschrift lediglich , der kantonale Entscheid sei aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Dieser rein kassatorische Antrag genügt grundsätzlich nicht ( vgl . Urteil 9C_344 / 2020 vom 22 . Februar 2021 E . 1 mit weiteren Hinweisen ) . Aus dem Gesamtzusammenhang der Beschwerdeschrift ergibt sich jedoch , dass die Beschwerdeführerin die Bestätigung des Einspracheentscheids vom 6 . Juni 2018 verlangt ; ein solches Begehren ist ohne Weiteres zulässig . 1 . 2 . Ob es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen End - oder einen Zwischenentscheid handelt ( vgl . Art . 90 und 93 BGG ) , kann offen bleiben . Er enthält Anordnungen betreffend das hypothetische Einkommen der Ehefrau des Versicherten und über den Zeitpunkt , ab wann dieses angerechnet werden kann , womit der Beurteilungsspielraum der Verwaltung wesentlich eingeschränkt wird . Sie wird damit gezwungen , eine ihres Erachtens rechtswidrige Verfügung zu erlassen . Die Zulässigkeitsvoraussetzung des nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist erfüllt und es ist auf die Beschwerde einzutreten ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 ; Urteil 9C_265 / 2015 vom 12 . Oktober 2015 E . 1 . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Wird ein Ablehnungsgrund gegen einen bei einem kantonalen Entscheid mitwirkenden Richter erst nach Abschluss des Verfahrens entdeckt , kann dies mit Beschwerde in Zivilsachen gerügt werden ( BGE 139 III 120 E . 3 . 1 . 1 S . 122 f . ; Urteil 4A_62 / 2014 vom 20 . Mai 2014 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 140 III 221 ) . Das Urteil der Vorinstanz wurde auf dem Zirkulationsweg gefällt , was den Parteien mit Verfügung vom 3 . Juli 2018 mitgeteilt wurde , ohne dass dabei die personelle Zusammensetzung des Spruchkörpers genannt wurde . Der Beschwerdeführer kann somit mit der Beschwerde in Zivilsachen die Befangenheit der Richterin rügen . 2 . Nach Art . 99 Abs . 1 BGG können neue Tatsachen und Beweismittel nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt . Dabei kann es sich namentlich um Tatsachen und Beweismittel handeln , die sich auf das vorinstanzliche Verfahren beziehen , etwa eine behauptete Unregelmässigkeit in der Zusammensetzung des vorinstanzlichen Spruchkörpers ( BGE 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ; zit . Urteil 4A_62 / 2014 E . 1 . 4 , nicht publ . in : BGE 140 III 221 ; je mit Hinweisen ) . 3 . Das Ausstandsgesuch richtet sich gegen eine nebenamtliche Richterin der Vorinstanz , die beim angefochtenen Entscheid mitgewirkt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob auf bei ihm erhobene Beschwerden einzutreten ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Die Schlichtungsbehörde schrieb mit Entscheid vom 6 . November 2020 das Verfahren betreffend Anfechtung der Mietvertragskündigung und Erstreckung des Mietverhältnisses aufgrund des Säumnisses des Beschwerdeführers nach Art . 206 Abs . 1 ZPO als gegenstandslos ab . Nach den Feststellungen der Vorinstanz reichten die Beschwerdeführer am 16 . November 2020 bei der Schlichtungsbehörde ein " Wiederherstellungsgesuch " ein . Aus den Feststellungen des vorinstanzlichen Entscheids ist nicht ersichtlich , dass die Beschwerdeführer den Säumnisentscheid der Schlichtungsbehörde bei der kantonalen Rechtsmittelbehörde angefochten hätten ( zur Anfechtung der Abschreibungsverfügung : Urteil 4A_198 / 2019 vom 7 . August 2019 E . 3 ) , noch machen die Beschwerdeführer vor Bundesgericht geltend , dass sie solches gemacht hätten oder die Vorinstanzen ihr Gesuch vom 16 . November 2020 als Rechtsmittel gegen den Säumnisentscheid vom 6 . November 2020 hätten interpretieren sollen . Entsprechend ist davon auszugehen , dass die Beschwerdeführer nach dem Säumnisentscheid der Schlichtungsbehörde einzig ein Wiederherstellungsgesuch einreichten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . c LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent , notamment , une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit ( ch . 2 ) , ainsi que les dérogations aux conditions d ' admission ( ch . 5 ) . En raison de sa formulation potestative , l ' art . 27 LEtr , qui concerne l ' admission en Suisse des étrangers en vue d ' une formation ou d ' une formation continue , ne confère aucun droit à celui qui s ' en prévaut ( arrêt 2D_68 / 2014 du 30 juin 2015 consid . 2 . 1 ) . Quant à l ' art . 30 al . 1 let . b LEtr ( cas individuel d ' une extrême gravité ) , l ' art . 83 let . c ch . 5 LTF l ' exclut du champ du recours en matière de droit public ( arrêts 2C_689 / 2017 du 1er février 2018 consid . 1 . 2 . 1 et 2C_1115 / 2015 du 20 juillet 2016 consid . 1 . 3 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dès lors que les deux administrateurs défendeurs ont été condamnés solidairement à payer à la demanderesse le montant de 486 ' 000 euros , il s ' impose de traiter leurs recours successivement dans le même arrêt , tout en ayant égard aux griefs soulevés par chacun d ' eux , de façon à pouvoir , cas échéant , modifier le dispositif de l ' arrêt entrepris . 1 . 2 . L ' arrêt attaqué ayant été notifié à chacun des deux administrateurs le 26 mai 2020 , les deux recours formés par ceux - ci le 25 juin 2020 l ' ont été en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) . Interjetés par les défendeurs , qui ont succombé dans leurs conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) , et dirigés contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) dans une affaire de responsabilité des administrateurs d ' une société anonyme ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich als Angehöriger eines EU - Staates , der über einen gültigen Arbeitsvertrag mit einem schweizerischen Arbeitgeber verfügt , sinngemäss und in vertretbarer Weise auf ein Aufenthaltsrecht gemäss Art . 2 i . V . m . Art . 6 Abs . 1 Anhang I des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit ( Freizügigkeitsabkommen [ FZA ] ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde einzutreten ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_793 / 2015 vom 29 . März 2016 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Der Verfahrensantrag des Beschwerdeführers , ihm bezüglich Vernehmlassungen und Stellungnahmen der Vorinstanz das Replikrecht zu gewähren , erweist sich - da vorliegend generell auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtet wurde - als gegenstandslos . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) par le demandeur qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , dans une action en remboursement d ' un prêt ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions de l ' art . 83 LTF , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte ( cf . art . 21 LFAIE ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par la destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification et qui a de ce fait qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat zu den Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich einerseits und der direkten Bundessteuer anderseits ein gemeinsames Urteil erlassen , was zulässig ist , soweit die streitigen Rechtsfragen übereinstimmend geregelt sind . Dies trifft hier zu . Die Steuerpflichtige ficht dieses Urteil ebenso zulässigerweise mit einer einzigen Beschwerdeschrift an ( BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; Urteil 2C_435 / 2017 vom 18 . Februar 2019 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 45 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG , Art . 146 Satz 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] bzw . Art . 73 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Kantonsärztliche Dienst des Kantons Schaffhausen erliess in Absprache mit dem Erziehungsdepartement und dem Regierungsrat des Kantons Schaffhausen am 14 . Dezember 2021 eine Allgemeinverfügung unter anderem mit folgendem Inhalt : " Die Verantwortlichen der Primarschule ( inkl . Privatschulen ) werden angewiesen , die Maskentragpflicht in den Innenräumen für Schülerinnen und Schüler ab der 1 . bis 3 . sowie 4 . bis 6 . Klasse der Primarschule bzw . für sämtliche Lehrpersonen und alle weiteren dort beschäftigten Personen umzusetzen . " Einem allfälligen Rekurs dagegen wurde " aufgrund des überwiegenden öffentlichen Interesses " die aufschiebende Wirkung entzogen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement sa compétence , respectivement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 III 115 consid . 1 , 235 consid . 1 , 379 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le litige concerne principalement l ' application de la loi fédérale sur la protection des données ( LPD ; RS 235 . 1 ) . Il s ' agit en l ' occurrence d ' une action civile menée , sur la base de l ' art . 6 LPD , par une personne physique contre une banque ; la cause divise deux personnes privées et il s ' agit donc d ' une contestation civile ( art . 72 LTF ) . En refusant la communication de ses données aux autorités américaines , le demandeur , en tant qu ' ancien employé et apporteur d ' affaires d ' une banque , vise avant tout à éviter un interrogatoire , voire une inculpation pénale aux États - Unis , de sorte qu ' il ne poursuit pas un but économique . Partant , la contestation porte sur un droit de nature non pécuniaire ( ATF 142 III 145 consid . 6 . 1 et 6 . 2 p . 150 s . ) et le recours en matière civile est donc ouvert sans restriction quant à la valeur litigieuse ( cf . art . 74 al . 1 LTF a contrario ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons St . Gallen entzog A . _ am 22 . September 2015 den Führerausweis für die Dauer von 13 Monaten , weil er auf der Autobahn die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 120 km / h um 47 km / h überschritten hatte . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland bestrafte ihn deswegen mit Strafbefehl vom 25 . Januar 2016 wegen grober Verkehrsregelverletzung mit einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - und einer Busse von Fr . 300 . - - . Nach Ablauf der Einsprachefrist ersuchte A . _ um Fristwiederherstellung . Die Staatsanwaltschaft wies das Gesuch ab und das Obergericht des Kantons Zürich am 22 . Juli 2016 eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde . Mit Urteil 6B_1039 / 2016 vom 21 . Dezember 2016 wies das Bundesgericht eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen den Entzug des Führerausweises erhob A . _ am 5 . Oktober 2015 Rekurs und ersuchte um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Der Präsident der Verwaltungsrekurskommission des Kantons St . Gallen wies das Gesuch mit Verfügung vom 10 . November 2017 ab . Auf eine dagegen erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 5 . Dezember 2017 und in der Folge das Bundesgericht mit Urteil vom 2 . Februar 2018 ( Verfahren 1C_51 / 2018 ) nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ist Eigentümer einer Parzelle in der Landwirtschaftszone und im Streusiedlungsgebiet der Gemeinde Zweisimmen . Das darauf stehende Gebäude besteht aus einem Wohn - und Ökonomieteil und gehörte zum landwirtschaftlichen Betrieb , den A . _ bis 2010 führte . Gemäss den vorinstanzlichen Feststellungen hat A . _ den Stall im Erdgeschoss zu einer separaten Studiowohnung umgebaut . Auch die Heudiele im Dachgeschoss hat er zu Wohnzwecken ausgebaut . Das Gebäude verfügt gegenwärtig über drei voneinander getrennte Wohnungen mit je separaten Hauseingängen . Die Bau - und Verkehrsdirektion des Kantons Bern erwog mit Entscheid vom 16 . Februar 2021 , dass das nachträgliche Baugesuch von A . _ zu Recht abgewiesen worden sei . Das Vorhaben sei weder zonenkonform noch genügend erschlossen . Es könne keine Ausnahmebewilligung nach Art . 24 RPG oder Art . 24c RPG erteilt werden . Die angeordnete Wiederherstellung sei rechtmässig . Eine dagegen von A . _ mit Eingabe vom 8 . März 2021 erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 24 . März 2021 ab , soweit es darauf eintrat . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Entscheid einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter erreicht der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - ( siehe Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde ist in der Regel erst gegen Endentscheide zulässig ( Art . 90 BGG ) . Rückweisungsentscheide kantonaler Rechtsmittelinstanzen schliessen das Verfahren nicht ab und sind somit nach der Rechtsprechung keine End - , sondern Vor - und Zwischenentscheide ( BGE 143 III 290 E . 1 . 4 ; 135 III 212 E . 1 . 2 S . 216 mit weiteren Hinweisen ) . Als solche können sie - sofern sie nicht die Zuständigkeit oder den Ausstand im Sinne von Art . 92 BGG betreffen - gemäss Art . 93 BGG nur direkt mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden , wenn sie entweder einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Das gilt auch für die in einem Rückweisungsentscheid enthaltene Kostenregelung ( BGE 143 III 290 E . 1 . 3 ; 142 II 363 E . 1 . 1 S . 366 mit weiteren Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Verfügung vom 9 . Januar 2019 trat das Kantonsgericht des Kantons Luzern im Verfahren 7W 18 63 auf das Gesuch von A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege nicht ein . Das Kantonsgericht begründete dies damit , dass der Steuerpflichtige seiner ihm im Gesuchsverfahren obliegenden Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen sei . Gleichzeitig setzte es dem Steuerpflichtigen Frist bis zum 1 . Februar 2019 , um einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , verbunden mit der Androhung , im Fall der Nichtbezahlung auf die Beschwerde vom 25 . Juni 2018 nicht einzutreten . 1 . 2 . Gegen die Verfügung vom 9 . Januar 2019 erhob der Steuerpflichtige am 15 . Januar 2019 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Mit Urteil 2C_53 / 2019 vom 28 . Februar 2019 trat das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht ein . Anlass gab der Umstand , dass der Steuerpflichtige weder der Kostenvorschussverfügung vom 17 . Januar 2019 noch jener vom 11 . Februar 2019 nachgekommen war und den Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - geleistet hatte , obwohl ihm für diesen Fall das Nichteintreten in Aussicht gestellt worden war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 26 . April 2021 eine Strafanzeige gegen Staatsanwältin B . _ , Staatsanwalt C . _ , Staatsanwältin D . _ und Oberrichterin Katinka Eichenberger ein . Die Oberstaatsanwaltschaft Zürich überwies die Angelegenheit dem Obergericht des Kantons Zürich zum Entscheid über die Erteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung . Mit Beschluss vom 30 . November 2021 verweigerte das Obergericht die Ermächtigung . A . _ auferlegte es die Verfahrenskosten wegen mutwilliger Erhebung der Strafanzeige , was ihm in einem früheren Ermächtigungsverfahren angedroht worden sei ( s . dazu Urteil 1C_451 / 2021 vom 10 . August 2021 ; das Bundesgericht hat sich zudem in folgenden weiteren Urteilen bereits mit dem vorliegenden Sachverhaltskomplex befasst : Urteile 1B_3 / 2020 vom 7 . Januar 2020 ; 6B_858 / 2020 vom 8 . Oktober 2020 ; 1C_453 / 2021 vom 10 . August 2021 und 1F_32 / 2021 vom 11 . November 2021 ) . 2 . Gegen den Beschluss des Obergerichts erhebt A . _ mit Eingabe vom 20 . Dezember 2021 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht , ohne einen förmlichen Antrag zu stellen . Die weiteren Verfahrensbeteiligten haben auf eine Stellungnahme verzichtet oder sich nicht vernehmen lassen . A . _ hat unaufgefordert verschiedene weitere Eingaben eingereicht . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich um einen seitens der Durchführungsstelle selbstständig anfechtbaren Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 133 V 477 E . 5 . 2 . 4 S . 484 ) . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Regionalgericht Bern - Mittelland die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 11 . Oktober 2019 verpflichtete , die Wohnung am U . _ - weg in V . _ innert 10 Tagen ab Erhalt des Entscheids zu räumen und zu verlassen , unter Androhung der zwangsweisen Durchsetzung im Falle der Nichtbefolgung ; dass das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 25 . Oktober 2019 auf eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde , mit der sie eine Auszugsfrist von drei Monaten verlangte , nicht eintrat ; dass das Obergericht dazu ausführte , die Beschwerdeführerin habe sich vor der Erstinstanz nicht zum Ausweisungsgesuch der Beschwerdegegnerin vernehmen lassen und bringe erstmals im Beschwerdeverfahren vor , die Ausweisung sei angesichts ihres Gesundheitszustands und ihres Obdachs unverhältnismässig ; gleiches gelte zu ihrer finanziellen Situation , für ihre Bemühungen für eine andere Wohnung und dass es ihr nicht möglich sei , rechtzeitig auszuziehen ; es handle sich dabei demnach um neue , unzulässige Tatsachenbehauptungen , die im Beschwerdeverfahren unberücksichtigt zu bleiben hätten und es fehle ihrer Beschwerde demnach an einer hinreichenden Begründung ; dass das Obergericht gleichzeitig das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren wegen Aussichtslosigkeit des Rechtsmittels abwies ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Für Beschwerden gegen Entscheide kantonaler Handelsgerichte besteht kein Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ; BGE 139 III 67 E . 1 . 2 S . 69 f . ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que la décision attaquée a été rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) dans une matière où aucune des clauses d ' exception de l ' art . 83 LTF ne s ' applique , qu ' elle peut donc être entreprise par la voie du recours en matière de droit public , qu ' en conséquence , le recours constitutionnel subsidiaire - formé simultanément par le recourant - est d ' emblée irrecevable ( art . 113 LTF a contrario ) , que selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour - respectivement un autre juge à qui cette tâche a été confiée ( art . 108 al . 2 LTF ) - décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière , notamment , sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) ou sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante au sens de l ' art . 42 LTF ( let . b ) , que le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) ou contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Untersuchungsamt Gossau führt gegen A . _ ein Strafverfahren wegen Vermögensdelikten . Aufgrund einer Strafanzeige von A . _ wegen falscher Anschuldigung , übler Nachrede etc . ist ein weiteres Verfahren hängig gegen die Personen , die A . _ wegen Vermögensdelikten angezeigt haben . Am 6 . Januar 2020 sistierte das Untersuchungsamt das von A . _ angestrengte Strafverfahren . Am 1 . April 2020 wies die Anklagekammer des Kantons St . Gallen die Beschwerde von A . _ gegen die Sistierungsverfügung ab . Mit Beschwerde vom 6 . Mai 2020 beantragt A . _ sinngemäss , die Sistierung aufzuheben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht die von der IV - Stelle am 7 . und 27 . Juni 2017 verfügte rückwirkende Aufhebung der bisherigen Invalidenrente auf den Sistierungszeitpunkt ( 21 . August 2012 ) hin bis zur erneuten Zusprache einer ganzen Rente ab 1 . August 2014 zu Recht bestätigte . Das Rechtsbegehren , wonach ihr auch von August 2012 bis Juli 2015 Rentenleistungen zuzusprechen seien , ist dahingehend zu interpretieren , dass die Zeitspanne von August 2012 bis Ende Juli 2014 gemeint ist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht in Bezug auf die Auseinandersetzung mit A . _ respektive den Schuldspruch der vorsätzlichen Tötung geltend , sich in einer Notwehrsituation befunden zu haben . Diese habe er weder absichtlich herbeigeführt noch mitverschuldet . Indem die Vorinstanz eine Notwehrlage und einen allfälligen Notwehrexzess verneine , verletze sie Art . 15 und Art . 16 StGB ( Beschwerde S . 8 f . ) . 1 . 2 . Nach den vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen suchte der Beschwerdeführer die Konfrontation mit A . _ . Die Vorinstanz geht entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers auf die erste Auseinandersetzung zwischen ihm und A . _ ein . Diese spielte sich im Fumoir des Clubs ab und drehte sich insbesondere um eine Frau ( " K . _ " ) . Während der Beschwerdeführer mit " K . _ " einen Teil des Abends verbracht und zu ihr ein emotionales Verhältnis hatte , musste er in der Folge zusehen , wie sich " K . _ " mit A . _ abgab . Die Situation gipfelte vorerst in einer wechselseitigen tätlichen Auseinandersetzung zwischen dem eifersüchtigen Beschwerdeführer und A . _ , während B . _ und C . _ in erster Linie schlichtend eingriffen . Die Kontrahenten konnten schliesslich mit Hilfe der anwesenden Frauen getrennt werden . Während der Beschwerdeführer aus dem Fumoir gezogen wurde , konnten A . _ , B . _ und C . _ über einen Seitenausgang zum Parkplatz gelangen . Der wütende Beschwerdeführer konnte zuerst von einer Verfolgung abgehalten werden . Er gelangte erst nach draussen , als B . _ in Begleitung seiner zwei Kollegen mit dem Auto davonfuhr .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Vorinstanz auf die Beschwerde des Beschwerdeführers nicht eintrat und die Beschwerdeeinreichung als mutwillige Prozessführung bewertete ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 11 . Oktober 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhob ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass das Bundesgericht seinem Entscheid den Sachverhalt zugrunde legt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105Abs . 1 BGG ) , und es davon nur abweichen kann , wenn eine Sachverhaltsfeststellung offensichtlich unrichtig , mithin willkürlich ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) , was die beschwerdeführende Partei präzise geltend zu machen hat ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Begründung hat in der Beschwerdeschrift selbst zu erfolgen . Der blosse Verweis auf Ausführungen in andern Rechtsschriften oder auf die Akten reicht nicht aus ( BGE 141 V 416 E . 4 ; 133 II 396 E . 3 . 1 ; Urteil 9C_215 / 2020 vom 28 . Mai 2021 E . 1 . 1 ) . Soweit der Beschwerdeführer in der Beschwerde auf seine Eingaben vor Vorinstanz verweist , ist darauf nicht einzugehen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 22 . Mai 2018diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt , da darin zwar Anträge gestellt werden , in der Begründung jedoch mit keinem Wort aufgezeigt wird , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ( vgl . Art . 95 ff . BGG ) , dass es im Übrigen nicht genügt , zur Begründung seines Standpunktes auf die Akten sowie die vorinstanzlichen Rechtsschriften zu verweisen ( BGE 141 V 509 E . 2 S . 511 mit Hinweis ) ,

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaires voisins du projet litigieux , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué et peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à son annulation . Ils bénéficient donc de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public étant au surplus réunies , il convient d ' entrer en matière . 2 . L ' échéance , au 15 avril 2020 , de la suspension sollicitée par la commune étant écoulée , les parties ne s ' étant depuis lors plus manifestées et la cause étant en état d ' être jugée , il n ' y a pas lieu de suspendre une nouvelle fois l ' instruction , pour peu que cette demande conserve encore un objet ( cf . art . 6 al . 1 PCF [ RS 273 ] , applicable par renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( vgl . Urteile 9C_584 / 2017 vom 17 . Juli 2018 E . 1 . 1 , 9C_999 / 2010 vom 14 . Februar 2011 E . 1 , 9C_753 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf die Beschwerde ist aus den gleichen Gründen einzutreten wie beim ersten in dieser Sache ergangenen Urteil 1B_361 / 2018 . 2 . Untersuchungshaft kann angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Flucht - , Kollusions - oder Wiederholungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . Wie bereits im Verfahren 1B_361 / 2018 ist einzig umstritten , ob der Beschwerdeführer dringend verdächtig ist , an der Ermordung von B . _ beteiligt gewesen zu sein und damit ein Verbrechen begangen zu haben . Die weiteren Haftvoraussetzungen liegen unbestrittenermassen vor . 2 . 1 . Unbestritten ist auch , dass sich an der Beweislage gegen den Beschwerdeführer seit Ergehen des Urteils 1B_361 / 2018 nichts Wesentliches verändert hat . Die Staatsanwaltschaft will vor der Anklageerhebung einzig noch den auf Ende Januar 2019 erwarteten Eingang eines rechtsmedizinischen Ergänzungsgutachtens zur Todesursache abwarten ( angefochtener Entscheid E . 2 . 1 S . 4 ) . Da weder ersichtlich noch dargetan ist , inwiefern dieses Gutachten neue Erkenntnisse zu einem allfälligen Tatbeitrag des Beschwerdeführers liefern könnte , ist in Bezug auf den Tatverdacht gegen den Beschwerdeführer von der gleichen Situation auszugehen , wie sie vom Bundesgericht im Urteil 1B_361 / 2018 beurteilt wurde . Um Wiederholungen zu vermeiden , wird auf die einschlägigen Ausführungen in diesem Urteil , die vom Obergericht im angefochtenen Entscheid wiedergegeben werden , verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir établi arbitrairement les faits . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Klage vom 15 . Juni 2015 beantragte A . _ ( Beschwerdeführerin ) beim Zivilgericht Basel - Stadt , die B . _ AG sei zu verurteilen , ihr Fr . 645 ' 601 . - - nebst Zins zu bezahlen und ihr ein Arbeitszeugnis auszustellen . Mit Eingaben vom 6 . und 11 . Mai 2020 sowie vom 20 . Juni 2020 stellte A . _ Ausstandsgesuche gegen die verfahrensleitende Zivilgerichtspräsidentin Eva Senn sowie die Gerichtsschreiberin Eva Bachofner . Mit Entscheid vom 28 . Oktober 2020 wies das Zivilgericht die Ausstandsbegehren ab . A . _ reichte gegen diesen Entscheid Beschwerde beim Appellationsgericht Basel - Stadt ein und beantragte die Erteilung der aufschiebenden Wirkung . Ausserdem sei das Beschwerdeverfahren zu sistieren , bis sie wieder eine anwaltliche Vertretung gefunden habe . Mit Verfügung vom 19 . November 2020 wies der Präsident des Appellationsgerichts das Begehren um Erteilung der aufschiebenden Wirkung und das Sistierungsgesuch ab . A . _ hat mit Eingabe an das Bundesgericht vom 31 . Dezember 2020 ( Postaufgabe am 4 . Januar 2021 ) erklärt , diese Verfügung mit Beschwerde anzufechten , und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersucht . Mit Präsidialverfügung vom 7 . Januar 2021 wurde der Beschwerde mangels Erfolgsaussichten keine aufschiebende Wirkung zuerkannt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 III 184 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) prise par un tribunal supérieur ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) en matière d ' exequatur d ' une décision étrangère dans une procédure de mainlevée définitive d ' opposition ( art . 72 al . 2 let . aet let . b ch . 1 LTF , en relation avec les art . 81 al . 3 LP et 38 ss CL ; arrêt 5A_177 / 2018 du 28 novembre 2018 consid . 1 ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le poursuivi , qui a succombé devant la cour cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de l ' arrêt attaqué , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Visto : il giudizio del 6 marzo 2020 del Tribunale amministrativo federale , Corte III , il messaggio di posta elettronica del 22 marzo 2020 di A . _ alla Cassa svizzera di compensazione ( di seguito CSC ) trasmesso il 17 giugno 2020 al Tribunale federale , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) , che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che la motivazione deve essere riferita al tema della causa ( cfr . DTF 123 V 335 consid . 1a pag . 336 con riferimenti ) , in particolare il ricorso contro una decisione di irricevibilità deve contenere l ' indicazione della specifica contestazione dei motivi su cui è stata fondata l ' irricevibilità , ritenuto che un gravame contenente censure di merito avverso un giudizio d ' inammissibilità è inidoneo a realizzare le esigenze formali di motivazione riferite allo specifico oggetto del litigio ( art . 42 cpv . 2 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Untersuchungs - und Sicherheitshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Flucht - , Kollusions - oder Wiederholungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . Nach der Auffassung des Obergerichts im angefochtenen Entscheid ist nebst dem allgemeinen Haftgrund des dringenden Tatverdachts Fluchtgefahr gegeben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 , 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . A l ' appui de son recours , le recourant produit trois nouvelles pièces , expliquant qu ' elles servent à documenter des faits que la cour cantonale ne pouvait ignorer ( pièce 3 ) ou qu ' elles permettent de trancher des questions soulevées pour la première fois dans l ' arrêt attaqué ( pièces 2 et 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nell ' esecuzione promossa da A . _ nei confronti di B . _ per l ' incasso di fr . 32 ' 401 . - - oltre interessi , in data 9 maggio 2018 l ' Ufficio di esecuzione di Lugano ha emesso un attestato di carenza di beni dopo aver accertato che l ' escusso non possedeva beni pignorabili ( la sua autovettura , segnatamente , essendo priva di valore commerciale ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O