considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin wirft ihrer ehemaligen Arbeitgeberin vor , ihre BVG - Daten gestohlen und für die Erstellung eines parallelen Kontos verwendet zu haben , um unrechtmässig auf ihr BVG - Kapital zugreifen zu können . Am 27 . April 2020 nahm die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat eine Untersuchung nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 26 . April 2021 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit Beschwerde vom 27 . Mai 2021 an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Richteramt Bucheggberg - Wasseramt verurteilte A . _ am 22 . November 2018 wegen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage etc . zu einer Freiheitsstrafe von 11 Monaten . A . _ hat gegen diese Verurteilung Berufung erhoben . Am 15 . Februar 2019 versetzte der Präsident der obergerichtlichen Strafkammer A . _ , der sich aufgrund früher erwirkter Strafen bis zum 18 . Februar 2019 im Strafvollzug befand , für die Dauer des Berufungsverfahrens in Sicherheitshaft . Mit eigenhändiger Beschwerde vom 11 . März 2019 beantragt A . _ , ihn sofort aus der Sicherheitshaft zu entlassen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Sicherheitshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Fluchtgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . Das Obergericht hat dazu im angefochtenen Entscheid erwogen , der Tatverdacht sei aufgrund der erstinstanzlichen Verurteilung erstellt . Es bestehe zudem Fluchtgefahr , weil ernsthaft zu befürchten sei , dass der über keinen legalen Aufenthaltstitel für die Schweiz verfügende algerische Beschwerdeführer untertauchen könnte , um sich der weiteren Strafverfolgung zu entziehen . Die Sicherheitshaft sei auch in zeitlicher Hinsicht verhältnismässig .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen . Die kantonalen Instanzen haben dem Beschwerdeführer den Ausweis bis zum definitiven Entscheid über den Entzug auf unbestimmte Zeit vorsorglich entzogen . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren damit nicht ab ; er stellt einen Zwischenentscheid dar , der nach der Rechtsprechung anfechtbar ist , da er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt ( BGE 122 II 359 E . 1b S . 362 ; Urteile 1C_381 / 2019 vom 16 . Oktober 2019 E . 1 . 1 ; 1C_285 / 2018 vom 12 . Oktober 2018 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Il ne sera pas tenu compte de l ' écriture du recourant du 15 juin ( recte : septembre ) 2018 , celle - ci étant intervenue après l ' échéance du délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) et visant à compléter la motivation de sa première écriture . Même s ' il a indiqué souhaiter déposer des remarques concernant l ' ordonnance du 6 juillet 2018 , le recourant ne présente par ailleurs aucun argument susceptible de justifier une reconsidération du refus de l ' assistance judiciaire .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Gesuchsteller mit Klage vom 17 . Mai 2014 und berichtigtem Klagebegehren vom 29 . Juni 2015 beim Bezirksgericht March beantragte , die Gesuchsgegnerin sei zu verpflichten , ihm Fr . 122 ' 058 . 65 zu bezahlen ; dass das Bezirksgericht die Klage mit Urteil vom 6 . Dezember 2016 abwies ; dass das Kantonsgericht Schwyz am 22 . August 2017 eine gegen dieses Urteil erhobene Berufung des Gesuchstellers abwies , mit der dieser auf Bezahlung von Fr . 41 ' 058 . 65 nebst Zins durch die Gesuchsgegnerin geschlossen hatte ; dass das Bundesgericht auf eine vom Gesuchsteller gegen diesen Entscheid sowie den Entscheid des Bezirksgerichts March am 25 . September 2017 erhobene Beschwerde mit Urteil 4A_511 / 2017 vom 5 . Januar 2018 nicht eintrat ; dass das Bundesgericht ein vom Gesuchsteller gegen die Urteile des Bundesgerichts und des Kantonsgerichts gestelltes Revisionsgesuch mit Urteil 4F_9 / 2018 vom 4 . April 2018 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Gesuchsteller zu diesem Entscheid mit Eingabe vom 16 . April 2018 ein Erläuterungs - und Berichtigungsbegehren stellte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est formé à l ' encontre d ' une décision levant les scellés apposés à la suite d ' une demande d ' édition d ' actes valant perquisition au sens de l ' art . 50 DPA , soit une question pouvant faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au Tribunal fédéral ( art . 79 LTF ; ATF 139 IV 246 consid . 1 . 3 p . 248 ) . Ne mettant pas un terme à la procédure pénale , la décision attaquée est de nature incidente . Cela étant , pour la recourante , non prévenue , l ' arrêt entrepris met fin à la procédure en ce qui la concerne , de sorte qu ' il présente à son égard le caractère d ' une décision partielle ( art . 91 let . b LTF ) . Le recours est ainsi ouvert indépendamment d ' un éventuel préjudice irréparable ( ATF 143 IV 462 consid . 1 p . 465 ) . Pour le surplus , la recourante - détentrice des documents en cause - dispose d ' un intérêt juridique à l ' annulation ou la modification de la décision attaquée ( art . 81 al . 1 LTF ) , puisque celle - ci lève les scellés sur les pièces prétendument protégées notamment par le secret de l ' organe de révision ( art . 730b al . 2 CO ) . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Revisionsgesuch , mit dem der Revisionsgrund nach Art . 121 lit . d BGG geltend gemacht wird , wurde rechtzeitig eingereicht ( Art . 124 Abs . 1 lit . b BGG ) . Es genügt den Anforderungen an Antrag und Begründung ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 8F_11 / 2017 vom 30 . November 2017 E . 1 mit Hinweis ) , sodass darauf einzutreten ist . 2 . Nach Art . 121 lit . d BGG kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts u . a . verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Dieser Tatbestand ist gegeben , wenn ein bestimmtes Aktenstück übersehen oder eine bestimmte wesentliche Aktenstelle unrichtig , insbesondere nicht mit ihrem wirklichen Wortlaut oder in ihrer tatsächlichen Tragweite wahrgenommen wurde , nicht hingegen wenn die Tatsache oder das Aktenstück in der äusseren Erscheinung richtig wahrgenommen und allenfalls bloss eine unzutreffende beweismässige oder rechtliche Würdigung vorgenommen wurde . Erheblich ist die Tatsache , deren versehentliche Ausserachtlassung gerügt wird , wenn bei deren Berücksichtigung der zu revidierende Entscheid anders hätte ausfallen müssen ( BGE 122 II 17 E . 3 S . 18 ) , wenn sie also geeignet ist , zu einem für den Gesuchsteller oder die Gesuchstellerin günstigeren Ergebnis zu führen ( Urteil 8F_11 / 2017 vom 30 . November 2017 E . 2 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata in una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 86 cpv . 1 lett . d LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e di principio ammissibile , non essendo realizzata alcuna eccezione prevista dall ' art . 83 LTF . Il ricorrente è particolarmente toccato dalla sentenza impugnata e ha un interesse degno di protezione all ' annullamento della stessa ( art . 89 cpv . 1 LTF ) . 2 . Nell ' ambito di un ricorso al Tribunale federale non possono di principio essere addotti fatti e mezzi di prova nuovi ( cfr . art . 99 cpv . 1 LTF ) . In particolare , questa Corte non può tenere conto di fatti o mezzi di prova sopraggiunti dopo l ' emanazione dell ' atto impugnato , vale a dire veri nova ( DTF 142 V 590 consid . 7 . 2 ; 139 III 120 consid . 3 . 1 . 2 ) . I documenti del 1 ° ottobre 2018 e dell ' 11 dicembre 2018 , che attestano l ' iscrizione del figlio del ricorrente agli scout di Y . _ , sono successivi all ' emanazione della sentenza impugnata e non possono quindi essere presi in considerazione in questa sede . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angesichts der Sachnähe bzw . weitgehenden Begründungskongruenz sowie der Tatsache , dass beide obergerichtlichen Verfügungen in einer einzigen Rechtsschrift angefochten werden , rechtfertigt sich eine Vereinigung der beiden Beschwerdeverfahren ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) . 2 . Nach Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ist zur Beschwerde in Zivilsachen nur berechtigt , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat . Es ist erforderlich , dass das aktuelle und praktische Interesse an der Gutheissung der Beschwerde auch im Zeitpunkt des bundesgerichtlichen Urteils noch vorhanden ist ( BGE 143 III 578 E . 3 . 2 . 2 . 2 ) . Dass und inwiefern ein Interesse an einer Beurteilung der Beschwerde im Zusammenhang mit der Verfügung vom 26 . Oktober 2021 heute noch bestünde ( und bei Einreichung der Beschwerde überhaupt bestanden hätte ) , wird nicht dargetan . Ein solches ist denn auch nicht ersichtlich , wurden doch die betreffenden Anliegen der Beschwerdeführer ( Rückübertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts und somit die Erlaubnis , aus dem Spital auszutreten ) mit dem gleichentags wie die angefochtene Verfügung ergangenen neuen Entscheid der KESB erfüllt und bilden die weiteren Begehren , wie sie im Beschwerdeverfahren vor Obergericht noch gestellt wurden ( Berichtigung diverser Protokolle ) , nicht Gegenstand der vorliegenden Beschwerde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 ) . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach einer Strafanzeige des Beschwerdeführers wegen falscher Anschuldigung , übler Nachrede und Verleumdung nahm die Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg eine Strafuntersuchung am 8 . Juli 2019 nicht an die Hand . Am 14 . Oktober 2019 stellte der Beschwerdeführer ein " Wiedererwägungsgesuch " . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau leitete das Gesuch an das Obergericht des Kantons Aargau weiter , welches am 7 . November 2019 darauf nicht eintrat . Die Voraussetzungen für eine Revision lägen offensichtlich nicht vor . Im Übrigen dürfte der Beschwerdeführer wohl eine Wiederaufnahme angestrebt haben . Daraufhin stellte der Beschwerdeführer am 18 . November 2019 einen sinngemässen Antrag auf Wiederaufnahme , den die Oberstaatsan waltschaft mit Verfügung vom 10 . Dezember 2019 abwies . Auf die dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Aargau wegen Verspätung am 23 . Januar 2020 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt ist ausschliesslich der letztinstanzliche kantonale Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Im Verfahren vor Bundesgericht kann es deshalb nur darum gehen , ob die Vorinstanz auf die Beschwerde zu Recht nicht eingetreten ist . Nicht zu hören ist der Beschwerdeführer mit Rügen , Vorbringen und Ausführungen , die ausserhalb des durch den angefochtenen Entscheid begrenzten Streitgegenstands liegen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ersuchte am 20 . Januar 2019 um Erlass , Stundung oder Ratenzahlung der ihm mit Urteil des Obergerichts des Kantons Bern vom 26 . November 2015 auferlegten Verfahrenskosten von insgesamt Fr . 3 ' 600 . - - . Das Obergericht wies das Gesuch mit Beschluss vom 25 . Februar 2019 ab , soweit es darauf eintrat . 2 . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei im Hinblick auf die Rüge der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der Anfechtung kantonalen Rechts und des Sachverhalts wegen Willkür ) qualifizierte Rügeanforderungen bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 4 . Die vorliegende Beschwerdeeingabe genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG nicht . Der Beschwerdeführer setzt sich mit den Erwägungen im angefochtenen Entscheid nicht auseinander . Seine Ausführungen in der Beschwerde sind vielmehr samt und sonders nicht sachbezogen und damit unzulässig . Inwiefern der vorinstanzliche Entscheid willkürlich sein oder sonst wie gegen schweizerisches Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen könnte , lässt sich der Beschwerde mithin nicht ansatzweise entnehmen . Darauf ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: In Erwägung , dass Hildegard Ruch mit Eingabe vom 14 . Juni 2019 Beschwerde gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 19 . Mai 2019 betreffend das Bundesgesetz über die Steuerreform und die AHV - Finanzierung ( STAF ) wegen Verletzung der Einheit der Materie erhoben hat ; dass in eidgenössischen Stimmrechtssachen die Kantonsregierungen Vorinstanz des Bundesgerichts sind ( Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass die Beschwerdeführerin dementsprechend vorgängig ihrer Beschwerde ans Bundesgericht innert drei Tagen seit Entdeckung des Beschwerdegrundes ( Art . 77 Abs . 2 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu führen hat ( Art . 77 Abs . 1 lit . b und Art . 80 Abs . 1 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) ; dass daher auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist , wobei eine Überweisung der Beschwerde an den Regierungsrat des Kantons Schaffhausen unterbleiben kann , da sich die vorliegende Beschwerde offensichtlich als verspätet erweist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen einen Endentscheid betreffend eine Eingrenzung ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) und der Beschwerdeführer ist dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Anfechtungsobjekt kann allerdings nur der kantonal letztinstanzliche Entscheid bilden ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , welcher aufgrund des Devolutiveffekts die ursprüngliche Verfügung vom 11 . Juni 2019 ersetzt hat ( BGE 39 II 404 E . 2 . 5 S . 415 ; 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) . Das Rechtsbegehren auf Aufhebung dieser Verfügung ist als Antrag auf Aufhebung des kantonsgerichtlichen Urteils zu interpretieren . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen . Die kantonalen Instanzen haben dem Beschwerdeführer den Ausweis bis zum definitiven Entscheid über den Entzug auf unbestimmte Zeit vorsorglich entzogen . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren damit nicht ab ; er stellt einen Zwischenentscheid dar , der nach der Rechtsprechung anfechtbar ist , da er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt ( BGE 122 II 359 E . 1b S . 362 ; Urteile 1C_285 / 2018 vom 12 . Oktober 2018 E . 1 ; 1C_232 / 2018 vom 13 . August 2018 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Das Obergericht ist Vorinstanz im Sinne von Art . 80 BGG . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Dieser betrifft nicht die Zuständigkeit gemäss Art . 92 BGG . Es liegt somit ein " anderer Zwischenentscheid " im Sinne von Art . 93 BGG vor . Dagegen ist die Beschwerde nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Die zweite Voraussetzung fällt hier ausser Betracht . Die Oberstaatsanwaltschaft macht hingegen geltend , dass die erste Voraussetzung erfüllt sei . Das Bezirksgericht werde durch den Rückweisungsentscheid gezwungen , einer von ihm als falsch erachteten Weisung Folge zu leisten . Würde das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht eintreten , könnte ihm zudem die Frage der Protokollierungspflicht mit dem Endentscheid nicht vorgelegt werden , weil kein aktuelles Interesse mehr bestünde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Zahlungsbefehl Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ vom 25 . Juni 2014 betrieb der Beschwerdegegner den Beschwerdeführer gestützt auf die " Pfändungsurkunde / Verlustschein " Nr . yyy des Betreibungsamtes V . _ vom 4 . Januar 1989 und den Pfändungsverlustschein Nr . zzz des Betreibungsamtes V . _ vom 24 . Januar 1989 für insgesamt Fr . 110 ' 404 . 60 . Der Beschwerdeführer erhob Rechtsvorschlag . Das daraufhin angehobene Rechtsöffnungsverfahren durchlief mehrmals den kantonalen Instanzenzug ( abweisender Entscheid des Kreisgerichts Rheintal vom 3 . Oktober 2014 ; Rückweisungsentscheid des Kantonsgerichts St . Gallen vom 20 . Februar 2015 ; gutheissender Rechtsöffnungsentscheid des Kreisgerichts vom 10 . September 2015 ; Rückweisungsentscheid des Kantonsgerichts vom 28 . April 2016 ) . Mit Entscheid vom 3 . August 2016 erteilte das Kreisgericht erneut provisorische Rechtsöffnung für Fr . 110 ' 404 . 60 nebst Betreibungskosten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit voller Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 140 E . 1 , mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Zürich , Einzelrichter Audienz , den Beschwerdeführer mit Urteil vom 26 . Juli 2019 ( Entscheid aufgrund der Akten ) aus dem von ihm bei der Beschwerdegegnerin gemieteten möblierten Zimmer Nr . xxx im 4 . OG an der Strasse Z . _ in U . _ auswies ; dass die Mitteilung dieses Entscheides durch Publikation im kantonalen Amtsblatt erfolgte ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 6 . Dezember 2019 bei der Schlichtungsbehörde Zürich sinngemäss verlangte , es sei die Unwirksamkeit der durch die Beschwerdegegnerin ausgesprochenen Kündigung des Mietobjekts festzustellen ; dass die Schlichtungsbehörde , nachdem ihr von der Beschwerdegegnerin das Urteil vom 26 . Juli 2019 vorgelegt worden war , das Schlichtungsverfahren mit Beschluss vom 18 . Dezember 2019 als gegenstandslos abschrieb ; dass das Obergericht des Kantons Zürich eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Berufung mit Entscheid vom 2 . März 2020 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass das Obergericht dazu mit einlässlicher Begründung im Wesentlichen ausführte , die Berufungseingabe des Beschwerdeführers vermöge den minimalen Anforderungen an die Berufungsbegründung nicht zu genügen ; unabhängig davon wäre der Berufung auch aus materiellen Gründen kein Erfolg beschieden , da davon auszugehen sei , dass das Urteil vom 26 . Juli 2019 in Rechtskraft erwachsen sei , und damit eine abgeurteilte Sache vorliege ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid des Obergerichts mit Eingabe vom 5 . April 2020 ( Postaufgabe am 16 . April 2020 ) beim Bundesgericht Beschwerde erhob ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über die sachliche Zuständigkeit des Einzelrichters dar ( vgl . Art . 334 Abs . 1 Satz 1 StPO ) und ist damit nach Art . 92 Abs . 1 BGG anfechtbar . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen - einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Bejahung der sachlichen Zuständigkeit des Einzelrichters verletze Art . 19 Abs . 2 und Art . 334 StPO sowie § 12 Abs . 1 lit . c und § 15 Abs . 1 des Gesetzes vom 13 . März 1977 des Kantons Solothurn über die Gerichtsorganisation ( GO / SO ; BGS 125 . 12 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 145 I 239 consid . 2 ) . 1 . 2 . La contestation se fonde sur la LRCF . En règle générale , les recours en matière de droit public dans le domaine de la responsabilité de l ' Etat ressortissent à la deuxième Cour de droit public , pour autant qu ' une autre cour ne soit pas compétente ( art . 22 LTF en relation avec l ' art . 30 al . 1 let . c du règlement du Tribunal fédéral du 20 novembre 2006 [ RTF ; RS 173 . 110 . 131 ] ) . En l ' espèce , le litige porte sur la responsabilité éventuelle de l ' EPFL pour le dommage subi par A . _ du fait de l ' absence d ' affiliation à une institution de prévoyance au cours des rapports de service qui le liaient à l ' EPFL . Dès lors que le litige présente un rapport de connexité étroit avec le domaine du personnel du secteur public , qui relève de la compétence de la première Cour de droit social ( art . 34 let . h RTF ) , il se justifie que ce soit cette cour qui statue sur les recours ( art . 22 LTF en relation avec l ' art . 36 al . 1 et 2 RTF ; voir aussi arrêt 8C_244 / 2020 du 15 avril 2021 consid . 1 . 1 et les arrêts cités ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ; arrêts 5A_427 / 2020 du 6 octobre 2020 consid . 1 . 2 et la référence ; 5A_375 / 2020 du 1er octobre 2020 consid . 1 ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , par une autorité statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une contestation de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est par conséquent recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che la B . _SA ha locato a A . _ per una pigione mensile di fr 569 . - - un appartamento sito al quinto piano di un palazzo a Chiasso ; che , dopo essere stata avvisata dei lavori di sostituzione dell ' ascensore previsti dal 25 luglio al 25 agosto 2017 , A . _ ha invano chiesto alla locatrice di essere totalmente esonerata dal pagamento della pigione del mese di agosto 2017 ; che il 23 febbraio 2018 il Pretore della Giurisdizione di Mendrisio - Sud ha , in parziale accoglimento della petizione inoltrata da A . _ nei confronti della B . _SA , concesso all ' attrice una riduzione del 20 % della pigione del mese di agosto 2017 ; che con sentenza 19 luglio 2019 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura in cui era ammissibile , un reclamo inoltrato da A . _ e ha dichiarato , in ragione della rinuncia al prelievo di spese processuali , priva d ' oggetto la domanda di gratuito patrocinio ; che la Corte cantonale ha innanzi tutto dichiarato irricevibile il nuovo certificato medico prodotto dall ' inquilina e ha poi ritenuto determinante per stabilire l ' ammontare della riduzione della pigione la situazione oggettiva di un inquilino medio ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 6 . Oktober 2021 erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Emmental , die definitive Rechtsöffnung für Fr . 17 ' 000 . - - nebst Zins sowie Fr . 300 . - - nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 18 . Oktober 2021 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 29 . November 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 6 . Januar 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Beschwerde in Zivilsachen unzulässig und die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Am 23 . August 2018 hat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die Beschwerde der A . _ betreffend eine Baubewilligung abgewiesen . Mit Eingabe vom 23 . August 2018 erhob die A . _ Beschwerde gegen diesen Entscheid und zog sie am 23 . November 2021 wieder zurück . Mit dem Rückzug der Beschwerde ist das Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben . Dementsprechend trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten ( Art . 66 Abs . 1 und 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Plangenehmigungsentscheid vom 29 . September 2016 hiess das Bundesamt für Energie ( BFE ) das Plangenehmigungsgesuch der Einwohnergemeinde Lengnau für den Neubau der Transformatorenstation " Schulhaus " und die damit zusammenhängende Verlegung von vier 16 kV - Kabeln unter Auflagen gut . Gegen diese Verfügung erhoben A . _ und B . _ Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht . Dieses hiess die Beschwerde mit Urteil vom 1 . Februar 2018 gut , hob die angefochtene Verfügung auf und wies die Sache im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurück . Zur Begründung führte es aus , die Evaluation der Alternativstandorte basiere auf dem Projekt einer Sporthalle , die gleicherorts geplant sei . Weil das ursprüngliche Projekt für diese Sporthalle aufgegeben worden sei und das aktuelle Projekt davon erheblich abweiche , erweise sich die nicht an die Veränderung angepasste Evaluation der Alternativstandorte für die Transformatorenstation als obsolet bzw . teilweise überholt . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht vom 9 . März 2018 beantragt die Einwohnergemeinde Lengnau , das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts sei aufzuheben und die Sache zur neuen Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Das Bundesverwaltungsgericht verweist in seiner Vernehmlassung auf das angefochtene Urteil . Das BFE beantragt , auf die Beschwerde einzutreten und sie gutzuheissen . A . _ und B . _ beantragen , die Beschwerde sei abzuweisen , soweit darauf einzutreten sei . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présidente de la cour - respectivement un autre juge à qui cette tâche a été confiée ( art . 108 al . 2 LTF ) - décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière , notamment , sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) ou sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante au sens de l ' art . 42 LTF ( let . b ) , que , d ' après la loi sur le Tribunal fédéral , le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) ou contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) , qu ' en revanche , les décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément qui ne portent pas sur la compétence ou sur une demande de récusation ( cf . art . 92 LTF ) ne peuvent faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public que si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) , ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considerando : che con decisione del 4 maggio 2020 ( n . LIT . 2018 . 6 ) la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ( CC - PDT ) ha dichiarato irricevibile un ' impugnativa presentata da A . _ contro un atto del 5 giugno 2018 della Commissione di mediazione indipendente LIT e respinto in quanto ammissibili le istanze di ricusa contro quest ' ultima e contro il presidente della CC - PDT ; che con decisione del 23 settembre 2020 ( 52 . 2020 . 331 ) , il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo , accertata la mancata ratifica del ricorso da parte del co - curatore , ha dichiarato irricevibile il gravame presentato da A . _ ; che con decisione del 4 maggio 2020 ( n . LIT . 2019 . 4 ) , la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha accolto un ricorso per denegata giustizia inoltrato da A . _ relativo all ' evasione di richieste presentate nel novembre 2018 al Ministero pubblico in merito alla documentazione attestante l ' assegnazione dei picchetti penali ad alcuni procuratori pubblici ; che con decisione del 23 settembre 2020 ( 52 . 2020 . 335 ) , il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo , accertata la mancata ratifica del ricorso da parte del co - curatore , ha dichiarato irricevibile il gravame presentato da A . _ ; che avverso queste due decisioni , e altre sentenze , A . _ presenta , con un unico allegato , un ricorso del 22 ottobre 2020 al Tribunale federale , completato con uno scritto del 5 novembre 2020 ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Beschwerde ist damit grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Als Adressatinnen des angefochtenen Entscheids sind die Beschwerdeführerinnen zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; vgl . zur Beschwerdelegitimation einer Mehrwertsteuergruppe Urteil 2C_91 / 2015 vom 31 . Mai 2016 E . 1 . 5 , nicht publ . in : BGE 142 II 113 ) . Auf die frist - und formgerecht ( Art . 42 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist damit einzutreten . 2 . 2 . 1 . Im bundesgerichtlichen Verfahren gilt der Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft das Bundesgericht jedoch nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die erst am 13 . April 2018 eingereichte Stellungnahme der Mutter ist verspätet . Die von ihrem Rechtsanwalt angeführte Osternferienregelung gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG kommt aus mehreren Gründen nicht zur Anwendung : Zum einen , weil mit dem 29 . März 2018 für die Einreichung der Stellungnahme nicht eine Frist , sondern ein Enddatum gesetzt worden ist ( vgl . Urteil 9C_122 / 2016 vom 6 . Juni 2016 E . 4 . 1 ) ; zum anderen , weil bei vorsorglichen Massnahmen und für die aufschiebende Wirkung ohnehin keine Gerichtsferien gelten ( Art . 46 Abs . 2 BGG ) . Die vom Anwalt unbekümmert und die klare und leicht ersichtliche Gesetzeslage verspätet eingereichte Stellungnahme ist somit unbeachtlich . 2 . Nachdem der kantonale Beschwerdeentscheid in der Sache ergangen ist , ist die in Bezug auf die Frage der aufschiebenden Wirkung im kantonalen Beschwerdeverfahren erhobene Beschwerde gegenstandslos geworden . Entsprechend ist das bundesgerichtliche Verfahren in Anwendung von Art . 32 Abs . 2 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP durch Präsidialentscheid abzuschreiben . 3 . Die Kosten sind mit summarischer Begründung auf Grund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes zu verteilen ( Art . 66 Abs . 1 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die kantonalen Steuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit - wie im vorliegenden Fall - die zu entscheidenden Rechtsfragen im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt sind ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist der Beschwerdeführerin nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben ; aus ihrer Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 S . 263 f . ; Urteil 2C_800 / 2016 / 2C_801 / 2016 vom 14 . Februar 2017 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Bei der Prüfung wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 S . 157 ) und verfügt es über volle Kognition ( Art . 95 BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Urteil 1C_388 / 2018 vom 8 . Januar 2019 hiess das Bundesgericht eine Beschwerde vom 14 . August 2018 von A . _ , B . _ , C . _ und D . _ teilweise gut und hob das damit angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 19 . Juni 2018 im Kostenpunkt sowie insoweit auf , als damit die Kostenentscheide der unteren Instanzen bestätigt wurden ; diesbezüglich wies das Bundesgericht die Streitsache zu neuem Entscheid im Sinne der Erwägungen an das Verwaltungsgericht zurück . Im Übrigen wies es die Beschwerde ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat im angefochtenen Entscheid den erstinstanzlichen Entscheid des Einzelgerichts aufgehoben und die Sache an das Kollegialgericht zur Neubeurteilung zurückgewiesen . Solche Rückweisungsentscheide kantonaler Rechtsmittelinstanzen schliessen das Verfahren nicht ab . Es handelt sich folglich nicht um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Vielmehr liegt ein Zwischenentscheid vor ( vgl . BGE 144 III 253 E . 1 . 3 S . 253 ) . Gegen selbstständig eröffnete Zwischenentscheide über die Zuständigkeit ist gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG die Beschwerde zulässig ; diese können später nicht mehr angefochten werden ( Art . 92 Abs . 2 BGG ) . Anfechtbar sind Entscheide , welche sich auf die örtliche , sachliche oder auch auf die funktionelle Zuständigkeit beziehen ( BGE 138 III 558 E . 1 . 3 ; 133 IV 288 E . 2 . 1 ) . Der vorinstanzliche Zwischenentscheid bezieht sich auf die sachliche Zuständigkeit , mithin ob das Mietgericht als Einzelgericht oder Kollegialgericht zuständig ist , und ist damit selbstständig anfechtbar ( Urteil 4A_488 / 2014 vom 20 . Februar 2015 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 141 III 137 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Si le maintien en détention repose actuellement sur l ' ordonnance du 16 janvier 2020 du Tmc - qui prolonge temporairement la détention jusqu ' à ce qu ' il soit statué sur la requête de prolongation formée le même jour par le Ministère public - , la recourante , prévenue détenue , conserve un intérêt juridique à la vérification de la décision attaquée qui confirme la prolongation de sa détention provisoire ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ; arrêt 1B_600 / 2019 du 17 janvier 2010 consid . 1 ) . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und Würdigung der Akten zur Überzeugung gelangte , die vom Beschwerdeführer geltend gemachten Schulterbeschwerden rechts liessen sich nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit in einem kausalen Zusammenhang mit dem bei der Suva versicherten Ereignis vom 13 . Dezember 2016 bringen , dass sie insbesondere näher darlegte , weshalb die Ausführungen des den Beschwerdeführer am 24 . April 2017 an der Schulter operierenden Arztes , Dr . med . B . _ , nicht geeignet seien , mit dem erforderlichen Beweisgrad einen anlässlich des Ereignisses vom 13 . Dezember 2016 erlittenen Schaden zu belegen , welcher mehr als eine vorübergehende Dekompensation des krankheitsbedingten Vorzustandes bewirkt hätte ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) auf dem Gebiet der öffentlichen Beschaffungen ( Art . 83 lit . f BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Auf dem Gebiet der öffentlichen Beschaffungen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig , wenn der geschätzte Wert des zu vergebenden Auftrags den massgebenden Schwellenwert des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 1994 über das öffentliche Beschaffungswesen ( Beschaffungsgesetz , BöB ; SR 172 . 0561 ) oder des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europäischen Gemeinschaft über bestimmte Aspekte des öffentlichen Beschaffungswesens ( BAöB ; SR 0 . 172 . 052 . 68 ) erreicht und wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 83 lit . f BGG ; vgl . BGE 143 II 425 E . 1 . 3 S . 427 ; 133 II 396 E . 2 . 1 S . 398 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . Il incombe , en vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , à la partie recourante d ' alléguer les faits qu ' elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . 4 . 1 . Le recourant affirme avoir subi des atteintes physiques et des dommages matériels . Il produit divers certificats médicaux attestant de céphalées post - traumatiques ainsi que d ' autres troubles neurologiques en cours d ' investigation à ce moment - là . Il produit aussi une facture d ' opticien et des récépissés de paiements à la Caisse des médecins .

NER_labels: O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mit Verfügung vom 15 . Oktober 2018 nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mitteland das von der Beschwerdeführerin angestrebte Strafverfahren gegen einen Arzt wegen Krankmachens von Patienten und Verschwindenlassens von Hirnscans ihres Vaters , gegen eine Gruppe von " Verschwörern " , darunter ein Bundesrat , wegen " Missbrauchs als viel Geld einbringender Devisenhändler " sowie gegen einen weiteren Arzt wegen schwerer Körperverletzung ( Krankmachen mit vorgeburtlichen Gelbkörperhormon - Spritzen ) nicht an die Hand . Aus der Strafanzeige ergebe sich nicht der geringste Tatverdacht , der die Eröffnung eines Strafverfahrens rechtfertigen würde . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 12 . November 2018 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit zahlreichen Eingaben an das Bundesgericht . 2 . Es kann offenbleiben , ob die Beschwerdeführerin gestützt auf Art . 81 Abs . 1 lit . a Ziff . 5 BGG zur vorliegenden Beschwerde überhaupt legitimiert ist , da darauf bereits aus einem anderen Grund nicht eingetreten werden kann . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 147 I 333 consid . 1 ) . 1 . 2 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale in materia pianificatoria ed edilizia , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 90 LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 ) . La legittimazione della ricorrente è pacifica . 1 . 3 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il ricorso dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale , che non è un ' istanza di appello , esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 146 IV 297 consid . 1 . 2 ) . Quando la ricorrente invoca la violazione di diritti costituzionali ( buona fede , diritto di essere sentito ) il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , vaglia le censure solo se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 147 I 73 consid . 2 . 1 ) . La stessa conclusione vale anche quando si adduce l ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove ( DTF 147 I 73 consid . 2 . 2 ) . Come si vedrà , l ' atto di ricorso disattende in larga misura queste esigenze di motivazione .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen den Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg vom 19 . Dezember 2014 Einsprache , worauf die Staatsanwaltschaft die Akten an das Bezirksgericht Rheinfelden zur Durchführung des Hauptverfahrens überwies . Der Präsident des Bezirksgerichts Rheinfelden wies mit Verfügung vom 29 . Juli 2016 ein ( erstes ) von A . _ gestelltes Ausstandsgesuch ab , soweit er darauf eintrat . Mit Eingabe vom 30 . August 2016 stellte A . _ ein ( zweites ) Ausstandsgesuch " gegen die Behörden und Gerichte des Kantons Aargau " . Mit Verfügung vom 7 . September 2016 wies der Präsident des Bezirksgerichts Rheinfelden das Ausstandsgesuch ab , soweit er darauf eintrat . Dagegen wandte sich A . _ mit Eingabe vom 24 . September 2016 , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau als Beschwerde gegen die Verfügung vom 7 . September 2016 und als selbständiges Ausstandsgesuch gegen den Präsidenten des Bezirksgerichts entgegennahm und darauf mit Entscheid vom 10 . November 2016 nicht eintrat . Dagegen erhob A . _ Beschwerde in Strafsachen , auf welche das Bundesgericht mit Urteil vom 16 . Dezember 2016 ( Verfahren 1B_477 / 2016 ) nicht eintrat . Auf ein gegen dieses Urteil gestelltes Revisionsgesuch trat das Bundesgericht mit Urteil vom 26 . Januar 2017 ( Verfahren 1F_1 / 2017 ) nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdegegner 1 wird vorgeworfen , den Beschwerdeführer während eines Erstabsprungs mit dem Fallschirm ungenügend überwacht und mittels Funk angeleitet zu haben . Bei pflichtgemässer Überwachung und Betreuung hätte ein " missverständliches " Abwerfen des Hauptschirms mit Absturz und Verletzungsfolgen verhindert werden können . Die Staatsanwaltschaft erliess am 15 . November 2016 einen Strafbefehl , wogegen der Beschwerdegegner 1 Einsprache erhob . Das Bezirksgericht Willisau sprach den Beschwerdegegner 1 am 12 . April 2017 vom Vorwurf der fahrlässigen schweren Körperverletzung frei ( Dispositivziffer 1 ) und verwies die Zivilforderungen des Beschwerdeführers auf den Zivilweg ( Dispositivziffer 2 ) . Auf Berufung der Staatsanwaltschaft und des Beschwerdeführers hin stellte das Kantonsgericht Luzern am 11 . Juli 2018 die Rechtskraft von Dispositivziffer 2 des bezirksgerichtlichen Urteils fest und sprach den Beschwerdegegner 1 vom Vorwurf der fahrlässigen schweren Körperverletzung frei . 2 . Mit Strafrechtsbeschwerde beantragt der Beschwerdeführer , das Urteil vom 11 . Juli 2018 betreffend Freispruch sei aufzuheben und der Beschwerdegegner sei der fahrlässigen schweren Körperverletzung schuldig zu sprechen und angemessen zu bestrafen . Eventualiter sei das Urteil aufzuheben und die Sache zur Ergänzung des Beweisverfahrens und zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen , Einzelrichterin im Obligationenrecht , vom 4 . Dezember 2017 mit Eingabe vom 25 . Januar 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass die Beschwerdeführerin mit Präsidialverfügung vom 29 . Januar 2018 aufgefordert wurde , spätestens am 13 . Februar 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die in der Beschwerde angegebene und im Handelsregister als Domizil eingetragene Adresse in U . _ gesandt und dass sie mit dem Vermerk " Empfänger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden " an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ; dass diese Verfügung nach Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt , da die Beschwerdeführerin mit der Zustellung einer Verfügung an die von ihr angegebene Adresse rechnen musste , nachdem sie ein Beschwerdeverfahren eingeleitet hatte ; dass der Beschwerdeführerin , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 16 . Februar 2018 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 5 . März 2018 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass diese Verfügung - ebenfalls als Gerichtsurkunde - an die Adresse der Beschwerdeführerin versandt und nach Ablauf der Abholfrist mit dem Vermerk " Empfänger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden " an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 23 luglio 2018 l ' Autorità regionale di protezione 6 sede di Agno ha respinto varie istanze presentate da A . _ , indicando che non vi sarebbero i presupposti né per l ' istituzione di una misura di protezione ( curatela ) in favore del fratello B . _ né per la convocazione di quest ' ultimo . L ' autorità di protezione ha infatti osservato di avere svolto " un ' istruttoria dalla quale appare che B . _ non sia oggetto di segnalazioni particolari " e di averlo in ogni caso già sentito . Mediante sentenza 16 agosto 2018 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile , siccome immotivato , il reclamo interposto da A . _ contro tale decisione , rilevando che egli non si è minimamente confrontato con le motivazioni del giudizio impugnato , ma si è limitato ad infangare il nome del fratello ed a criticare l ' operato dell ' autorità di protezione . 2 . Con ricorso 13 settembre 2018 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale . Non sono state chieste determinazioni . 3 . 3 . 1 . Il rimedio va dichiarato di primo acchito irricevibile nella misura in cui non censura la sentenza di ultima istanza cantonale ( v . art . 75 cpv . 1 LTF ) , bensì discute la decisione dell ' autorità di protezione .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Les deux recours déposés devant la Cour de céans sont dirigés contre le même jugement cantonal . Ils concernent des faits de même nature et portent sur des questions juridiques connexes . Il se justifie par conséquent de joindre les causes et de les traiter en un seul arrêt ( cf . art . 71 LTF et 24 PCF [ RS 273 ] ; ATF 142 II 293 consid . 1 . 2 in fine p . 296 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . En l ' occurrence , le litige porte sur le maintien au - delà du 31 décembre 2015 de la rente entière accordée depuis le 1er janvier 2015 . Le droit à la rente pour la période précédente n ' est pas contesté .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 24 . Mai 2018 stellte die Kantonspolizei Zürich am Wohnort von A . _ ein Sturmgewehr 90 und ein Bajonett sicher ; sie gab die Waffen an das Statthalteramt des Bezirks Horgen weiter . Dieses stellte für den Fall , dass der Betroffene die Herausgabe der Waffen erwirken wolle , die Einleitung eines Administrativverfahrens betreffend Waffenbeschlagnahmung / Waffeneinziehung in Aussicht . Am 30 . Juli 2018 erklärte A . _ , auf der Rückgabe der Waffen zu bestehen . Zudem stellte er ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung für das Administrativverfahren , welches das Statthalteramt mit Verfügung vom 6 . September 2018 abwies . Den gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs von A . _ , womit beantragt wurde , das Statthalteramt habe ihm einen Rechtsbeistand zur Seite zu stellen , wies der Regierungsrat des Kantons Zürich mit Beschluss vom 16 . Januar 2019 ab . Auf die am 7 . März 2019 gegen diesen Beschluss erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung des Einzelrichters vom 2 . Mai 2019 nicht ein . Die Gerichtskosten von Fr . 400 . - - , bestehend aus einer Gerichtsgebühr von Fr . 300 . - - und Zustellkosten von Fr . 100 . - - , auferlegte es A . _ . Dieser hat am 24 . Juni 2019 beim Bundesgericht Beschwerde gegen die verwaltungsgerichtliche Verfügung erhoben . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: A . b . Sur les fiches de salaire de l ' employé figure le versement , en sus du salaire de base , de 8 , 33 % pour le droit aux vacances , 8 , 33 % pour le treizième salaire et 2 , 11 % pour les jours fériés . L ' employeuse considère qu ' il s ' agit d ' une modification tacite du contrat de travail , en ce sens que le salaire afférent aux vacances aurait été intégré au salaire périodique . L ' employé a effectivement pris ses vacances en nature , mais il estime que les conditions pour inclure le salaire afférent aux vacances dans le salaire périodique ne sont pas remplies . A . c . En juillet 2013 , l ' employeuse a proposé à l ' employé de reprendre à son compte le département menuiserie , dont elle avait décidé de se défaire . Celui - ci a accepté , mais les démarches entreprises en ce sens ont échoué . Considérant l ' accord de reprise comme caduc faute de paiement , l ' employeuse a estimé que l ' employé avait mis un terme aux relations de travail en déclarant travailler à son compte et ne lui a plus versé de salaire à compter du mois d ' août 2013 . B .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les deux recours sont dirigés contre le même jugement , opposent les mêmes parties et reposent sur le même complexe de faits . Il se justifie par conséquent de joindre les causes et de statuer sur celles - ci en un seul arrêt ( ATF 131 V 59 consid . 1 p . 60 s . et les références ) . 1 . 2 . Les recours sont interjetés contre un jugement rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Ils ont été déposés dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Ils sont donc recevables . 2 . Le litige porte sur la suspension du droit de l ' assuré à l ' indemnité de chômage . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Gutheissung der dagegen geführten Beschwerde , mit welcher A . _ sinngemäss beantragt hatte , es sei ihre Weiterbeschäftigung anzuordnen , hob das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich den Beschluss des Bezirksrates vom 6 . April 2017 , soweit er auf Abweisung lautete , sowie die Dispositiv - Ziffer 1 des Stadtrats - Beschlusses vom 16 . März 2016 und die Verfügungen des Direktors der Betriebe B . _ vom 13 . Februar , 12 . Mai und 18 . August 2015 auf ; es wies die Stadt Zürich an , A . _ im Sinne der Erwägung 7 weiter zu beschäftigen ( Entscheid vom 8 . November 2017 ) . In Erwägung 7 des Entscheids hielt es fest , die Auflösung des Anstellungsverhältnisses sei rechtswidrig . A . _ sei als Serviceleiterin weiter zu beschäftigen , wobei die Stadt Zürich für einen unbelasteten Wiedereinstieg in diese Tätigkeit zu sorgen habe . C . Die Stadt Zürich führt Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten mit dem Rechtsbegehren , in Aufhebung des angefochtenen Entscheids sei der Beschluss des Bezirksrats vom 6 . April 2017 zu bestätigen ; ferner sei dem Rechtsmittel aufschiebende Wirkung einzuräumen . Während das Verwaltungsgericht auf eine Vernehmlassung verzichtet , beantragt A . _ sinngemäss die Abweisung der Beschwerde . D . Mit Verfügung vom 7 . März 2018 hat der Präsident der I . sozialrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuerkannt . Erwägungen : 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . Die Erläuterung eines Rückweisungsentscheids ist nur zulässig , solange die Vorinstanz nicht einen neuen Entscheid getroffen hat ( Art . 129 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Urteil des Kantonsgerichts betrifft den Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28 und Art . 28a Abs . 1 ZGB ) . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) nicht vermögensrechtlicher Natur ( BGE 127 III 481 E . 1a S . 483 ) . Dass der Beschwerdeführer sich unabhängig vom Ausgang des Verfahrens in der Hauptsache auch gegen die kantonale Kosten - und Entschädigungsregelung zur Wehr setzt , ändert daran nichts . Diesbezüglich folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( vgl . BGE 137 III 47 E . 1 . 2 . 2 S . 47 f . ) . Das Kantonsgericht ist ein oberes Gericht , das als letzte kantonale Instanz auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist von daher gegeben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet die ihm zur Last gelegten Handlungen nicht , ficht aber die Verurteilung wegen gewerbsmässiger Tatbegehung an . Er macht geltend , zwar habe er mit dem Deliktsbetrag von ungefähr Fr . 15 ' 000 . - - einen Teil seiner Lebenshaltungskosten decken können , jedoch habe er angesichts der aufgewendeten Zeit - der Geldbezug habe jeweils weniger als eine Minute gedauert - in einem Zeitraum von weniger als zwei Wochen nicht nach Art eines Berufs gehandelt . Zudem habe er sich nicht derart auf regelmässige Einnahmen durch die Delikte verlassen , wie es bei einer beruflichen Tätigkeit der Fall wäre . Insbesondere habe sich das von ihm kurz nach der Inbesitznahme der Bankkarte " überprüfte " Guthaben zu dem Zeitpunkt nur auf ungefähr Fr . 13 ' 600 . - - belaufen . Er sei sich mithin bewusst gewesen , dass die Bezüge aufgrund des limitierten Guthabens ein Ende haben würden . Ausserdem sei er seit seiner Einreise in die Schweiz mit der - wenn auch knapp bemessenen - Sozialhilfe ausgekommen und nicht auf das abgehobene Geld angewiesen gewesen . Dieses habe er " sinnlos " für Schuhe , Alkohol und den Ausgang ausgegeben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt zusammengefasst , entgegen der Ansicht der Vorinstanz ( und des Bezirksgerichts ) sei sie sehr wohl zur Beschwerde gegen den Strafbefehl legitimiert , da ihr in Verletzung von Art . 433 StPO keine Entschädigung zugesprochen worden sei . Zudem könne sie als Privatklägerin auch eine strengere rechtliche Qualifikation des Sachverhalts verlangen . Die Vorinstanz habe ihr mithin zu unrecht die Beschwerdelegitimation aberkannt . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt zusammengefasst , Gegenstand des kantonalen Beschwerdeverfahrens sei ausschliesslich die Frage , ob die Beschwerdeführerin zur Einsprache gegen den Strafbefehl legitimiert sei . Soweit diese beantrage , ihre Einsprache gegen den Strafbefehl sei gutzuheissen , die Sache sei an die Beschwerdegegnerin zur Durchführung eines neuen Vorverfahrens zurückzuweisen und es seien ihr Schadensersatz und Genugtuung sowie weitere Entschädigungen [ für die Umtriebe , die ihr entstanden seien durch ihr vergebliches Erscheinen an der Vergleichsverhandlung vom 21 . August 2019 wegen Säumnis der Verfahrensbeteiligten sowie durch die Nichtzustellung des Strafbefehls des Stadtrichteramtes ] , könne auf ihre Beschwerde nicht eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die verfügte Sistierung wird gleichzeitig mit dem Entscheid in der Sache aufgehoben . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die Rechtmässigkeit der infolge schuldhafter Verletzung der Mitwirkungspflicht verfügten Rentenaufhebung bestätigte . Unbestritten ist dabei die rechtskonforme Durchführung des Mahn - und Bedenkzeitverfahrens . 2 . 2 . Im angefochtenen Entscheid werden die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs einschlägigen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt . Dies betrifft insbesondere die Bestimmungen und Grundsätze zur Rentenrevision ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) und zum Beweiswert sowie zur Beweiswürdigung ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232mit Hinweis ) . Dasselbe gilt für die Pflicht des Versicherungsträgers , den rechtserheblichen Sachverhalt abzuklären ( Art . 43 Abs . 1 ATSG ) , zur Mitwirkungspflicht der versicherten Person ( Abs . 2 ) sowie zur Leistungskürzung oder - verweigerung bei unentschuldbarer Nichtbeachtung ( Abs . 3 ) . Zu ergänzen ist , dass sich die Sanktion bei einer Verletzung der Mitwirkungspflicht an das Verhältnismässigkeitsprinzip zu halten hat . Wird die verweigerte Mitwirkung in einem späteren Zeitpunkt erbracht , kann sich die festgelegte Sanktion nur auf diejenige Zeitspanne beziehen , während der die Mitwirkung verweigert wurde ( BGE 139 V 585 E . 6 . 3 . 7 . 5 S . 590 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Strafgericht des Kantons Basel - Stadt sprach A . _ mit Urteil vom 8 . Dezember 2015 der versuchten vorsätzlichen Tötung , der Gefährdung des Lebens , der versuchten einfachen Körperverletzung und des Vergehens gegen das Waffengesetz schuldig und verurteilte ihn zu acht Jahren Freiheitsstrafe , unter Einrechnung der Untersuchungshaft sowie des vorläufigen Strafvollzugs seit dem 12 . November 2014 . Ausserdem wurde er zu Fr . 5 ' 000 . - - Genugtuung an den Geschädigten B . _ verurteilt . Gegen dieses Urteil meldeten A . _ und die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt Berufung an , welche derzeit beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt hängig ist . 2 . A . _ beanstandete mit Eingabe vom 12 . Oktober 2017 , dass die Staatsanwaltschaft die Hintergründe seiner Tat nicht gründlich aufgeklärt habe . Als Beilage reichte er ein mit " Aufsichtsbeschwerde " bezeichnetes und an den Ersten Staatsanwalt adressiertes Schreiben vom 22 . September 2017 ein , wozu der Erste Staatsanwalt am 12 . Oktober 2017 schriftlich Stellung nahm . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt nahm die Eingabe von A . _ als Beschwerde entgegen und trat darauf mit Entscheid vom 23 . Februar 2018 nicht ein . Zur Begründung führt das Appellationsgericht zusammenfassend aus , dass der Beschwerdeführer nicht aufzeige , inwiefern die Staatsanwaltschaft seine Verfahrensrechte verletzt haben sollte . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 23 . März 2018 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' espagnol ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Les parties ayant rédigé leurs mémoires adressés au Tribunal fédéral en français , le Tribunal fédéral rendra son arrêt dans cette langue . 2 . D ' après l ' art . 77 al . 1 let . a LTF , le recours en matière civile est recevable contre les sentences d ' arbitrage international aux conditions fixées par les art . 190 à 192 LDIP . Il n ' est pas contesté que le siège de l ' arbitrage a été fixé à Genève et que le présent litige ressortit au domaine de l ' arbitrage international ( cf . art . 176 al . 1 LDIP ) , et partant au chapitre 12 de la LDIP .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Anfechtungsgegenstand ist vorliegend ein letztinstanzlich kantonaler Entscheid , worin im Rahmen eines selbstständigen nachträglichen Verfahrens gemäss Art . 363 ff . StPO über die Verlängerung einer stationären therapeutischen Massnahme gemäss Art . 59 Abs . 4 StGB befunden wird . Es handelt sich um eine Strafsache , gegen welche die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Voraussetzungen für eine erneute Verlängerung der stationären therapeutischen Massnahme seien vorliegend nicht erfüllt . Zum einen habe sich das Ausmass der psychischen Störung deutlich reduziert und sei fraglich , inwiefern die diagnostizierte Störung heute noch verhaltenswirksam sei . Zum anderen fehle es an der erforderlichen Wirksamkeit der Massnahme und erweise sich deren Weiterführung als unverhältnismässig . 2 . 2 . 2 . 2 . 1 . Ist der Täter psychisch schwer gestört , so kann das Gericht gemäss Art . 59 Abs . 1 StGB eine stationäre Behandlung anordnen , wenn das Verbrechen oder Vergehen des Täters in Zusammenhang mit seiner psychischen Störung steht ( lit . a ) und zu erwarten ist , dadurch lasse sich der Gefahr weiterer mit seiner Störung in Zusammenhang stehender Taten begegnen ( lit . b ) . Eine Massnahme , für welche die Voraussetzungen nicht mehr erfüllt sind , ist aufzuheben ( Art . 56 Abs . 6 StGB ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O