considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 22 . November 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass sich der Beschwerdeführer vielmehr - soweit überhaupt relevant - auf rein appellatorische Kritik ( vgl . BGE 144 V 50 E . 4 . 2 mit Hinweisen ) beschränkt , dass die Eingabe vom 13 . Dezember 2021 sodann nach der bis am 10 . Dezember 2021 laufenden Rechtsmittelfrist eingereicht wurde und damit verspätet und unbeachtlich ist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 47 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La requérante fonde sa demande sur l ' art . 121 let . d LTF , selon lequel la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si , par inadvertance , le tribunal n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier . Elle reproche en effet en substance au Tribunal fédéral d ' avoir rendu l ' arrêt du 7 février 2019 en se fondant sur " beaucoup de renseignements erronés " et fait valoir que " les preuves contre B . _ ne peuvent pas être ignorées à ce point ( . . . ) " . 2 . Le délai pour déposer la demande de révision dépend du motif invoqué . Les demandes de révision fondées sur l ' art . 121 let . d LTF , comme c ' est le cas ici , doivent , en vertu de l ' art . 124 al . 1 let . b LTF , être déposées devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète de l ' arrêt . 3 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' art . 158 CP sanctionne celui qui , en vertu de la loi , d ' un mandat officiel ou d ' un acte juridique , est tenu de gérer les intérêts pécuniaires d ' autrui ou de veiller sur leur gestion et qui , en violation de ses devoirs , aura porté atteinte à ces intérêts ou aura permis qu ' ils soient lésés ( ch . 1 al . 1 ) . La réalisation de cette infraction suppose la réunion de quatre éléments constitutifs . Il faut que l ' auteur ait eu une position de gérant , qu ' il ait violé une obligation lui incombant en cette qualité , qu ' il en soit résulté un dommage et qu ' il ait agi intentionnellement ( cf . ATF 120 IV 190 consid . 2b p . 192 ) . 2 . Le recourant soutien en premier lieu que c ' est de manière arbitraire et en violation du principe " in dubio pro reo " que la cour cantonale a considéré qu ' il occupait une fonction dirigeante .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' OCAS est un établissement cantonal de droit public doté de la personnalité juridique ( art . 1 al . 2 de la loi [ du canton de Genève ] du 20 septembre 2002 relative à l ' office cantonal des assurances sociales [ LOCAS ; RS / GE J 4 18 ] ) . Son personnel est soumis à la loi générale ( du canton de Genève ) du 4 décembre 1997 relative au personnel de l ' administration cantonale , du pouvoir judiciaire et des établissements publics médicaux ( LPAC ; RS / GE B 5 05 ; art . 1 al . 1 let . f ) . Le jugement entrepris a donc été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Il porte sur une contestation pécuniaire ( voir p . ex . arrêt 8C_561 / 2017 du 13 août 2018 consid . 1 et la référence ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre donc pas en considération . La valeur litigieuse dépasse par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et 85 al . 1 let . b LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen ( BGE 146 IV 76 E . 3 . 1 mit Hinweis ) . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat die Privatklägerschaft nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden Zivilansprüche geltend gemacht . In jedem Fall muss sie im Verfahren vor Bundesgericht jedoch darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerden betreffen die gleiche Volksabstimmung und werfen inhaltlich weitgehend die gleichen Rechtsfragen auf . Es rechtfertigt sich , die Verfahren 1C_684 / 2021 , 1C_685 / 2021 , 1C_689 / 2021 , 1C_706 / 2021 , 1C_713 / 2021 , 1C_728 / 2021 und 1C_742 / 2021 zu vereinigen . 2 . Mit den angefochtenen Entscheiden vom 9 . November 2021 , 11 . November 2021 , 12 . November 2021 , 16 . November 2021 und 17 . November 2021 sind die kantonalen Regierungen auf die Abstimmungsbeschwerden der Beschwerdeführer im Sinne von Art . 77 Abs . 1 lit . b des Bundesgesetzes vom 17 . Dezember 1976 über die politischen Rechte ( BPR ; SR 161 . 1 ) wegen Unregelmässigkeiten im Vorfeld einer eidgenössischen Volksabstimmung nicht eingetreten . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Stimmrechtssachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BPR i . V . m . Art . 82 lit . c sowie Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) . Für die von der Beschwerdeführerin im Verfahren 1C_713 / 2021 ergänzend angerufene subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt demnach kein Raum ( vgl . Art . 113 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin ist als Eigentümerin der unmittelbar an das Bauvorhaben angrenzenden Parzelle Nr . 256 ( früher Nr . 1282 ) zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdegegner hält die Beschwerdeerhebung für rechtsmissbräuchlich . Er macht geltend , die Beschwerdeführerin habe zahlreiche Verfahren geführt , um Bauvorhaben seiner Eltern ( damals Miteigentümer der Parzelle Nr . 1281 , heute : Nr . 256 ) zu verhindern . Im Rahmen eines Vergleichs vom 18 . Dezember 2012 hätten diese ihre Miteigentumsanteile an der Parzelle Nr . 1281 an die Beschwerdeführerin übertragen und die Parteien hätten vereinbart , in Bezug auf Bauprojekte auf den jeweiligen Grundstücksflächen keine Einsprache oder dergleichen zu erheben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) . Les recourants , destinataires d ' un arrêt d ' irrecevabilité , ont qualité pour contester ce prononcé ( art . 89 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bezeichnet seine Eingabe als " Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten " . Gemäss Art . 83 lit . g BGG ist eine solche Beschwerde jedoch unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet der öffentlich - rechtlichen Arbeitsverhältnisse , wenn sie eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit , nicht aber die Gleichstellung der Geschlechter betreffen . Im angefochtenen Entscheid bestätigt die Vorinstanz die Pflicht des Beschwerdeführers als öffentlich - rechtlicher Angestellter des Kantons Uri , innert der von der Beschwerdegegnerin angesetzten Frist wieder im Kanton Wohnsitz zu nehmen . Damit liegt zwar ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vor , welcher allerdings keine vermögensrechtliche Angelegenheit betrifft . Eine Verletzung des Grundsatzes der Gleichstellung der Geschlechter steht vorliegend nicht zur Diskussion , so dass auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht einzutreten ist . 1 . 2 . Da die Beschwerdeschrift jedoch die Erfordernisse an eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde erfüllt ( vgl . Art . 113 ff . BGG ) , ist sie als solche entgegenzunehmen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 57 E . 1 ; 141 V 206 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Verfahren vor Bundesgericht sind neue Begehren unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Soweit die Beschwerdeführerin ( unter Bezugnahme auf das Urteil 9C_53 / 2021 vom 30 . Juni 2021 [ BGE 147 V 278 ] ) , beantragt , es sei ihr gestützt auf das bei der Anmeldung im August 2018 gemeldete und inzwischen festgesetzte beitragspflichtige Einkommen von Fr . 88 ' 000 . - für das Jahr 2019 ein Corona - Erwerbsersatz zuzusprechen , ist darauf nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid des Handelsgerichts hat eine Zivilrechtsstreitigkeit im Zusammenhang mit geistigem Eigentum gemäss Art . 5 Abs . 1 lit . a ZPO zum Gegenstand . Es ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert . 1 . 2 . Das Bundesgericht berät den Entscheid nach Art . 58 Abs . 1 BGG mündlich , wenn der Abteilungspräsident beziehungsweise die Abteilungspräsidentin dies anordnet oder ein Richter beziehungsweise eine Richterin es verlangt ( lit . a ) oder wenn sich keine Einstimmigkeit ergibt ( lit . b ) . Diese Voraussetzungen sind nicht erfüllt . Entsprechend entscheidet das Bundesgericht auf dem Weg der Aktenzirkulation ( siehe Art . 58 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 ) , par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 , 2e phrase , et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 4 . Juli 2018 erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau gestützt auf einen Pfändungsverlustschein dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , provisorische Rechtsöffnung für Fr . 85 ' 503 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 16 . Juli 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 8 . August 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 15 . September 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 3 . Oktober 2018 hat er um unentgeltliche Rechtspflege ersucht . Am 23 . Oktober 2018 ( Postaufgabe ) hat er das Gesuch aufforderungsgemäss begründet und Belege eingereicht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn sie in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; 126 V 283 E . 1 S . 285 ; 113 Ia 390 E . 1 S . 394 ) . Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren 6B_378 / 2017 und 6B_379 / 2017 zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer 1 wendet sich gegen seinen Schuldspruch und rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung sowie eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " ( Beschwerde , S . 5 ) . Zur Begründung führt er aus , indem die Vorinstanz die Frage offenlasse , ob es rechts des Treppenaufgangs unmittelbar bei der Unfallstelle ein Absperrband gehabt habe oder nicht , um später in ihrer Urteilsbegründung dann trotzdem mit dem fehlenden Absperrband zu argumentieren , handle sie einerseits willkürlich da widersprüchlich und kläre sie andererseits willkürlich den Sachverhalt nicht ausreichend ab . Ausserdem verletzte sie den Grundsatz " in dubio pro reo " , indem sie davon ausgehe , dass es am besagten Ort kein Absperrband gehabt habe , obschon die diesbezügliche Beweislage alles andere als eindeutig sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat die für die Beurteilung der Streitsache massgebenden rechtlichen Grundlagen zutreffend wiedergegeben , worauf verwiesen wird ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 1 . 2 . In einlässlicher Würdigung der medizinischen Akten sowie der Observationsergebnisse kam sie zum Schluss , es fehle mit überwiegender Wahrscheinlichkeit an einem invalidenversicherungsrechtlich relevanten psychiatrischen Gesundheitsschaden . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bemängelt die Sachverhaltsfeststellungen des Sozialversicherungsgerichts als unvollständig . Die Vorinstanz habe insbesondere nicht erwähnt , dass der Regionale Ärztliche Dienst ( fortan : RAD ) zunächst keinen Widerspruch gesehen habe zwischen dem Observationsergebnis und den ( bis dahin eingeholten ) medizinischen Unterlagen . Die Rüge geht fehl . Das kantonale Gericht wies in seiner Erwägung 3 . 5 darauf hin , der RAD habe nach Sichtung des Observationsmaterials eine Notwendigkeit zur Revision früherer Diagnosen verneint , indes festgehalten , es könne nicht beurteilt werden , ob sich der Gesundheitszustand des Observierten verbessert hätte . Gleichzeitig vermerkte der RAD , psychische Einschränkungen könnten anhand der Observationsunterlagen nicht näher bezeichnet werden . Infolgedessen gab die IV - Stelle - in Absprache mit dem RAD ( vgl . dessen Stellungnahme vom 1 . Dezember 2016 ) - eine neue Begutachtung unter Beachtung des Observationsmaterials in Auftrag .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ) , um einen - selbstständig eröffneten - Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . mit Hinweisen ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . 1 . 2 . Nach der Rechtsprechung liegt bei einem Rückweisungsentscheid , welcher - wie vorliegend - der Verwaltung Vorgaben für den Erlass einer ihres Erachtens rechtswidrigen Verfügung macht , für diese ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG vor ( BGE 133 V 477 E . 5 . 2 S . 483 ; Urteil 8C_682 / 2007 vom 30 . Juli 2008 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 134 V 392 ) . Auf die Beschwerde der Arbeitslosenkasse ist demnach einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 138 III 542 consid . 1 p . 542 et la référence ) . En vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ; les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit . Pour satisfaire à cette obligation de motiver , le recourant doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ( ATF 134 V 53 consid . 3 . 3 p . 60 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hält zum Gesuch um aufschiebende Wirkung fest , würden die gutgeheissenen Zivilforderungen und Entschädigungen fällig , könnte bei einem nachträglichen Freispruch und dem damit verbundenen Rückerstattungsanspruch ein Insolvenzrisiko bei den Privatklägern bestehen . Er belegt nicht , dass Vollstreckungsmassnahmen eingeleitet wurden oder unmittelbar bevorstünden , und begründet keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 103 BGG ( vgl . Urteil 6B_917 / 2016 vom 9 . Dezember 2016 E . 1 ) . Auf das Gesuch ist nicht einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt " hauptsächlich " eine Verletzung von Bundesrecht , indem die Vorinstanz davon ausgegangen sei , der Straftatbestand der fahrlässigen Tötung sei erfüllt . An bestimmten Stellen werde aber auch die unrichtige Feststellung des Sachverhalts gerügt , welche mit den Akten in Widerspruch stünden und bei welchen einzelne Beweise völlig einseitig berücksichtigt worden seien . Die Vorinstanz sei damit in Willkür verfallen und habe gegen den Grundsatz der Unschuldsvermutung verstossen . Der Beschwerdeführer weist an mehreren Stellen auf das Urteil , bezeichnet aber lediglich an einer Stelle seiner Beschwerdeschrift ein Aktorium ( betreffend einen gutachterlich festgestellten , aber im Ergebnis nicht entscheiderheblichen Cannabiskonsum zeitnah zum Unfall ; Beschwerde S . 15 ) . In dieser Weise ist Willkür nicht zu begründen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la demanderesse qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation civile pécuniaire dont la valeur litigieuse - qui se détermine par les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) , peu importe ce qui reste litigieux devant le Tribunal fédéral ( ATF 121 III 214 consid . 1 ) , contrairement à ce que paraît penser le défendeur - est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Mit Beschluss vom 13 . Mai 2019 bewilligte der Gemeinderat gewisse Bauelemente des nachträglichen Baugesuchs des Bauherrn , verweigerte jedoch die Bewilligung für die Dachlukarne mit grossflächigem Fenster in der ostseitigen Giebelfassade ohne erforderliches Vordach . In Erwägung 2 . 3 dieses Beschlusses führte der Gemeinderat aus : " a . Das Vordach bei der nördlichen Schrägdachfläche an der Ostfassade ( gemäss Planunterlagen rosarot markiert ) ist symmetrisch zum bestehenden Vordach bei der südlichen Schrägdachfläche an der Ostfassade und auf der gleichen Flucht auszubilden , d . h . mit gleicher Dachneigung und in derselben Materialisierung . [ . . . ] b . Das grossflächige durchlaufende Fassadenfenster ist komplett zu entfernen . In Anlehnung an die vom Bauherrn im Baubewilligungsverfahren vom Jahre 2008 eingereichte Plangrundlage kann nach Ausbildung des Vordaches über diesem ein seitliches Lukarnenfenster in Form eines Dreiecks mit einer maximalen Schenkellänge von 2 . 30 m und einer maximalen Schenkelhöhe von 0 . 80 m ausgeführt werden ( . . . ) . Im Weiteren kann ein Fenster unterhalb des Vordaches in Form eines Vierecks mit einer maximalen Breite von 2 . 40 m und einer maximalen Höhe von 2 . 10 m angeordnet werden ( . . . ) . Beide Fenster haben gegenüber der durchgehenden Vordachkonstruktion einen Abstand von mindestens 0 . 12 m einzuhalten , so dass eine wirksame Zäsur mit einem Fassadenteil über und unter dem Vordach resultiert . c . Sofern auf eines oder beide Fenster verzichtet wird , ist der Zustand der Ostfassade wiederherzustellen . [ . . . ] "

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer ist als Inhaber des Führerausweises und direkter Adressat des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Eine qualifizierte Rügepflicht gilt hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten . Insoweit prüft das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Bei Eheschutzsachen handelt es sich um vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 133 III 393 E . 5 . 1 S . 397 ; Urteile 5A_381 / 2019 vom 10 . Mai 2019 E . 1 ; 5A_1037 / 2019 vom 22 . April 2020 E . 1 . 3 ) , so dass nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte möglich ist . Es gilt somit das strenge Rügeprinzip im Sinn von Art . 106 Abs . 2 BGG und das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar und detailliert erhobene Rügen , während es auf appellatorische Kritik nicht eintritt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Sodann hat die Beschwerde ein oder mehrere Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , die so formuliert sein müssen , dass sie im Fall der Gutheissung zum Urteilsspruch erhoben werden können . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours qui concernent les votations populaires , en particulier en matière fédérale contre les décisions des gouvernements cantonaux ( art . 88 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant dispose du droit de vote sur le plan fédéral et a ainsi qualité pour recourir ( art . 89 al . 3 LTF ) . Il a déposé son recours contre la décision du gouvernement genevois auprès du Tribunal fédéral dans le délai prévu ( art . 100 al . 3 let . b LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à des prestations de l ' assurance - accidents au - delà du 16 octobre 2016 . Dans une procédure de recours concernant des prestations en espèces et en nature de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction précédente ( cf . art . 97 al . 2 et art . 105 al . 3 LTF ) . 2 . Le jugement entrepris expose de manière complète les dispositions légales et les principes jurisprudentiels relatifs aux conditions d ' octroi des prestations de l ' assurance - accidents . Il suffit d ' y renvoyer . 3 . Se fondant sur les conclusions du rapport du docteur F . _ , auquel elle a accordé une pleine valeur probante , la cour cantonale a considéré , d ' une part , que si la chute du 9 octobre 2015 avait représenté effectivement , pendant un certain temps , la condition sine qua non des douleurs à l ' épaule éprouvées par le recourant , tel n ' était plus le cas au moment de l ' examen final par le médecin d ' arrondissement . D ' autre part , elle a retenu que les troubles neurologiques , cérébraux et vasculaires étaient d ' origine maladive . Aussi , les premiers juges ont - ils considéré que l ' intimée était fondée à mettre un terme aux prestations d ' assurance dès le 16 octobre 2016 , sans qu ' il fût nécessaire de procéder à des éclaircissements complémentaires . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 140 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , dans une affaire pécuniaire . 1 . 1 . 1 . Le recours en matière civile n ' est en principe ouvert que si la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . C ' est le montant litigieux devant la dernière instance cantonale qui est déterminant ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) et l ' autorité cantonale de dernière instance doit mentionner celui - ci dans son arrêt ( art . 112 al . 1 let . d LTF ) . La cour cantonale indique qu ' elle considère ici la valeur litigieuse comme étant inférieure à 30 ' 000 fr . , ce que la recourante conteste .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts betreffend die Entsiegelung von Unterlagen , die in einem Strafverfahren in Anwendung von Art . 246 ff . StPO sichergestellt wurden . Es handelt sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( vgl . Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 Abs . 1 und 2 BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 3 lit . a und Art . 380 StPO ) . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Der Beschwerdeführer macht ausreichend substanziiert geltend , dass der Entsiegelung geschützte Geheimhaltungsrechte entgegenstehen . Damit droht ihm ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( vgl . BGE 143 IV 462 E . 1 ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in Strafsachen einzutreten . 2 . Das Bundesgericht überprüft Entscheide über strafprozessuale Zwangsmassnahmen mit freier Kognition . Die nach Art . 98 BGG ( für vorsorgliche Massnahmen ) vorgeschriebene Beschränkung der Beschwerdegründe ist nicht anwendbar ( BGE 140 IV 57 E . 2 . 2 ) . Dies gilt auch für die Entsiegelung ( Urteil 1B_569 / 2020 vom 27 . Juli 2021 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzt wurde , indem die Vorinstanz den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente verneint hat . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Die form - ( Art . 42 BGG ) sowie fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG [ i . V . m . Art . 117 BGG ] ) eingereichte Beschwerde richtet sich gegen den kantonal letztinstanzlichen , verfahrensabschliessenden ( Art . 90 BGG [ i . V . m . Art . 117 BGG ] ) Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20 . September 2016 in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG [ i . V . m . Art . 114 BGG ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht überprüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine Beschwerde zulässig ist ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ; 143 III 140 E . 1 S . 143 ; 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht in einer vermögensrechtlichen Zivilsache , deren Streitwert den gesetzlichen Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben . 1 . 3 . Soweit sich der Beschwerdeführer gegen das erstinstanzliche Urteil richtet , ist darauf nicht einzutreten ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . In seiner Beschwerde bezieht sich der Beschwerdeführer mehrfach auf einen Pfändungsregisterauszug inkl . Bescheinigung vom 29 . März 2018 betreffend Pfändungsvollzug Liegenschaft vom 20 . Februar 2018 , den er als Beilage 4 zur Beschwerde an das Bundesgericht eingereicht hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La langue de la décision attaquée étant l ' anglais , elle ne saurait être utilisée pour le présent arrêt ( cf . art . 54 al . 1 LTF ) . Les parties , après avoir utilisé l ' anglais devant le TAS , ont rédigé leurs écritures en français devant le Tribunal fédéral ( cf . art . 42 al . 1 LTF ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra donc son arrêt dans cette langue officielle ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . 2 . Le recours en matière civile est recevable contre les sentences touchant l ' arbitrage international aux conditions fixées p ar les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . 2 . 1 . Il n ' est pas contesté que la présente cause ressortit à l ' arbitrage international . Le siège du TAS se trouve en Suisse , et il n ' y a pas de litige quant au fait qu ' une des parties au moins - dans cette affaire impliquant un club de football . . . - n ' avait ni domicile , ni résidence habituelle en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la LDIP sont donc applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , que par jugement du 27 janvier 2021 , le tribunal cantonal a confirmé la décision du 8 octobre 2019 , par laquelle l ' Office de l ' assurance - invalidité du canton de Fribourg avait octroyé au recourant une rente entière du 1er février 2011 au 31 mars 2012 ainsi que depuis le 1er mars 2017 ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 30 . Juni 2019 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid des Strassenverkehrsamts des Kantons Luzern vom 13 . Mai 2019 betreffend Entzug des Führerausweises und der Kontrollschilder . Das Kantonsgericht des Kantons Luzern forderte ihn mit Verfügung vom 2 . Juli 2019 auf , bis zum 17 . Juli 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 600 . - - zu leisten , ansonsten gemäss § 195 VRG auf die Beschwerde unter Kostenfolgen nicht eingetreten werde . Mit Urteil vom 7 . August 2019 trat das Kantonsgericht des Kantons Luzern auf die Beschwerde nicht ein und auferlegte A . _ die Gerichtskosten von Fr . 100 . - - . Zur Begründung führte das Kantonsgericht aus , dass trotz Zahlungsaufforderung der Kostenvorschuss nicht geleistet worden sei . Gemäss § 195 Abs . 2 VRG sei deshalb androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 28 . August 2019 ( Postaufgabe 12 . September 2019 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Kantonsgerichts des Kantons Luzern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat gemäss Art . 59 Abs . 1 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 Abs . 2 BGG zulässig . Die Beschwerdeführerin ist als Gesuchstellerin gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die angefochtene Verfügung stellt einen Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren dar . Dagegen ist die Beschwerde gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist die " teilweise Gutheissung " eines Entsiegelungsgesuches betreffend ein Mobiltelefon , zwei weitere elektronische Geräte und die darin enthaltenen Aufzeichnungen . Wenn Mobiltelefone und andere digitale Kommunikationsgeräte physisch sichergestellt werden und die Staatsanwaltschaft die gespeicherten Daten auswerten will ( Kontaktnummern , Verbindungsdaten , vom Empfänger abgerufene SMS - und E - Mail - Nachrichten , abgerufene Kommunikation über abgeleitete Internetdienste usw . ) , liegt nach der Praxis des Bundesgerichtes grundsätzlich keine Fernmeldeüberwachung ( Art . 269 - 279 StPO ) vor und auch keine rückwirkende Randdatenerhebung ( Art . 273 StPO ) . Der Rechtsschutz erfolgt hier in der Weise , dass die betroffene Person die Siegelung ( Art . 248 Abs . 1 StPO ) des edierten oder sichergestellten Gerätes verlangen kann ( wie z . B . bei PCs , Notebooks , Servern usw . ) . Die Staatsanwaltschaft , welche die elektronischen Aufzeichnungen durchsuchen und beschlagnahmen will , muss dann beim ZMG ein Entsiegelungsgesuch stellen ( BGE 143 IV 270 E . 4 . 6 S . 274 f . ; 140 IV 181 E . 2 . 4 S . 184 , E . 2 . 10 S . 188 ; zur amtlichen Publikation bestimmtes Urteil 1B_394 / 2017 vom 17 . Januar 2018 E . 2 . 4 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 7 . April 2016 ein Baugesuch zur energetischen Sanierung eines seit 1964 auf dem Grundstück Nr . 621 der Gemeinde Thal stehenden Ferienhauses ein . Nach dem kommunalen Zonenplan der Gemeinde Thal ist das Grundstück seit 1998 rund zur Hälfte dem übrigen Gemeindegebiet und zur anderen Hälfte der Grünzone Freihaltung zugeteilt . Der Gemeinderat Thal wies mit Entscheid vom 8 . August 2016 die von B . C . _ und C . C . _ gegen das Baugesuch erhobene Einsprache ab und bewilligte das Bauvorhaben unter Auflagen und mit Zustimmung des kantonalen Amtes für Raumplanung und Geoinformation vom 17 . Juni 2016 . Den dagegen von B . C . _ und C . C . _ erhobenen Rekurs wies das Baudepartement des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 23 . Mai 2017 ab . B . C . _ und C . C . _ erhoben dagegen Beschwerde , welche das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 26 . November 2018 guthiess , soweit es darauf eintrat . Es hob den angefochtenen Entscheid auf und wies die Sache zu neuem Entscheid im Sinne der Erwägungen an die Gemeinde Thal zurück . Das Verwaltungsgericht führte dabei u . a . aus , die Gemeinde Thal habe den Sachverhalt neu unter dem Aspekt zu prüfen , dass das Baugrundstück seit dem 1 . Januar 1988 und nicht erst seit 22 . Dezember 1998 in einer Nichtbauzone liege . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 ) . 1 . 1 . Les deux recours , joints par ordonnance présidentielle du 12 mai 2020 , sont dirigés contre la même décision . Celle - ci a été rendue par une autorité judiciaire cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( cf . art . 82 let . a LTF ) pour laquelle aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' entre en ligne de compte . Il en découle que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte . 1 . 2 . Aux termes de l ' art . 89 al . 1 LTF , a qualité pour former un recours en matière de droit public quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) , est particulièrement atteint par la décision ou l ' acte normatif attaqué ( let . b ) et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( let . c ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den Beschwerdeführer wurde am 1 . Mai 2018 in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Oberland , Dienststelle Oberland West , die Pfändung vollzogen . Am 3 . Mai 2018 berechnete das Betreibungsamt das Existenzminimum des Beschwerdeführers auf Fr . 3 ' 675 . 60 . Gestützt darauf verfügte es eine monatliche Lohnpfändung von Fr . 855 . - - und zeigte diese am 4 . Mai 2018 dem Beschwerdeführer an . Es setzte ihm Frist zur Einholung der Zustimmung der Gläubiger für eine stille Lohnpfändung . Am 15 . Mai 2018 zeigte das Betreibungsamt die Lohnpfändung der Arbeitgeberin des Beschwerdeführers an . Am 1 . Juni 2018 erstellte es die Pfändungsurkunde . Am 11 . Juni 2018 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 10 . September 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 19 . September 2018 Beschwerde an das Obergericht erhoben . Das Obergericht hat die Eingabe dem Bundesgericht zur Behandlung weitergeleitet ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet la transmission de renseignements concernant le domaine secret . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Le Tribunal fédéral peut aussi être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 142 IV 250 consid . 1 . 3 p . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie eine Pflicht des Beschwerdeführers zur Leistung von Schadenersatz in der Höhe von Fr . 272 ' 079 . 45 ( Verfügung vom 4 . Oktober 2019 , bestätigt mit Einspracheentscheid vom 30 . Juli 2020 ) bejahte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Es geht um eine Zivilrechtsstreitigkeit in Anwendung des MSchG ( SR 232 . 11 ) und des UWG ( SR 241 ) . Dafür sieht das Bundesrecht ( Art . 5 Abs . 1 lit . a und d ZPO ) eine einzige kantonale Instanz vor ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen , die sich gegen einen End - ( Art . 90 BGG ) bzw . Teilentscheid ( Art . 91 lit . a BGG ) richtet , ist demnach unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La présente cause , qui concerne l ' irrecevabilité d ' un recours contre une décision rendue par l ' Administration fédérale en matière de taxe sur la valeur ajoutée en application de la LTVA ( RS 641 . 20 ) , soit une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , a été rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Le présent recours en matière de droit public , qui remplit les conditions de forme ( art . 42 LTF ) et a été déposé dans les délais ( art . 100 al . 1 LTF ) , par l ' assujettie destinataire de l ' arrêt entrepris qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , ne tombe sous aucune des exceptions de l ' art . 83 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A . _ und B . A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) führen ein Beschwerdeverfahren vor dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , in welchem es um die Staats - und Gemeindesteuern sowie die direkte Bundessteuer , Steuerperiode 2016 , geht . Im Rahmen dieses Verfahrens ersuchten sie das Verwaltungsgericht am 6 . Mai 2021 um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege . Das Verwaltungsgericht wies das Gesuch mit Verfügung im Verfahren SB . 2021 . 00052 / SB . 2021 . 00053 vom 10 . Mai 2021 ab . Dagegen gelangten die Steuerpflichtigen am 10 . Juni 2021 an das Bundesgericht . Das Verfahren führte zur Abweisung der Beschwerde ( Urteil 2C_477 / 2021 vom 24 . Juni 2021 ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit bzw . deren Veränderung in einem bestimmten Zeitraum handelt es sich grundsätzlich um Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Ebenso stellt die konkrete Beweiswürdigung eine Tatfrage dar . Dagegen sind die vollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Anforderung an den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten Rechtsfragen ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; Urteil 8C_449 / 2014 vom 11 . Dezember 2014 E . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht einen Leistungsanspruch des Beschwerdeführers bereits deswegen verneint hat , weil die Militärversicherung für Spätfolgen von Unfällen bei J + S - Veranstaltungen nicht mehr leistungspflichtig sei . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . Die Erläuterung oder Berichtigung dient dazu , möglichst formlos Abhilfe zu schaffen , wenn die Entscheidformel ( Dispositiv ) unklar , unvollständig , zweideutig oder in sich widersprüchlich ist . Sie erlaubt insbesondere , Fehler oder Auslassungen bei der Ausformulierung des Dispositivs zu korrigieren . Die Erwägungen sind einer Erläuterung oder Berichtigung nur zugänglich , soweit der Sinn der Entscheidformel erst durch deren Beizug ermittelt werden kann . Die Erläuterung oder Berichtigung dient nicht dazu , allfällige Rechtsfehler im Nachhinein zu korrigieren ( Urteile 6G_1 / 2019 vom 15 . Juli 2019 E . 3 . 2 ; 8G_1 / 2018 vom 22 . Mai 2018 E . 5 . 2 ; 9G_1 / 2016 vom 28 . Januar 2016 E . 1 ) . Wie mit einer Revision ( vgl . Art . 121 ff . BGG ; Urteile 9F_11 / 2019 vom 19 . August 2019 E . 2 . 3 . 2 ; 5F_24 / 2018 vom 1 . Juli 2019 E . 1 ; 8F_8 / 2019 vom 28 . März 2019 ) lassen sich auch mit der Erläuterung oder Berichtigung nicht nachträglich allfällige Versäumnisse in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht beheben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass das kantonale Gericht auf die Beschwerde insoweit nicht eintrat , als diese die nicht Verfahrensgegenstand bildende , dem Versicherten mit Verfügung vom 8 . September 2005 zugesprochene Invalidenrente betraf , dass der Versicherte nicht darlegt , weshalb in diesem Punkt auf seine Eingabe einzutreten gewesen wäre , womit es diesbezüglich an einer sachbezogenen Begründung fehlt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con decisione del 15 settembre 2021 ( n . 4457 ) il Consiglio di Stato ha dichiarato irricevibile l ' impugnativa presentata da A . _ contro la decisione del 16 agosto 2021 con la quale la Segreteria generale del Dipartimento delle istituzioni ha accolto la richiesta di autorizzazione del Municipio di Lugano per organizzare le esequie del sindaco Marco Borradori ; che A . _ ha impugnato questa decisione dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo , che con sentenza del 18 ottobre 2021 , accertato che il curatore dell ' insorgente non ha ratificato il gravame , ha dichiarato irricevibile il ricorso ; che avverso questa decisione A . _ e anche B . _ presentano , con un atto unico , un ricorso , rivolto anche contro altre sentenze della Corte cantonale inerenti a cause differenti , chiedendo di annullarla ; che il Tribunale federale ha invitato i ricorrenti a fornire un anticipo delle spese di fr . 400 . - - ; che con scritto del 4 gennaio 2022 i ricorrenti hanno comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso ; che , come a loro noto , l ' assunto secondo cui la composizione delle Corti dovrebbe essere previamente comunicata alle parti è priva di fondamento , come le generiche critiche relative a non meglio precisati motivi di astensione o di ricusa di giudici e cancellieri ( DTF 142 I 93 consid . 8 . 2 ; sentenza 5A_530 / 2020 del 29 luglio 2020 consid . 4 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre une décision incidente par laquelle l ' assistance judiciaire est refusée à une partie à la procédure pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) . Un tel refus est susceptible de causer un préjudice irréparable à son destinataire , au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , de sorte qu ' il peut faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 ; arrêt 1B_357 / 2017 du 15 novembre 2017 consid . 1 ) . Indépendamment des conditions posées par l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 5 ou 6 LTF , la partie plaignante est habilitée à se plaindre d ' une violation de ses droits de partie équivalant à un déni de justice formel ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 5 ) . Il en va notamment ainsi du droit à l ' assistance judiciaire ( arrêts 1B_357 / 2017 précité consid . 1 ; 1B_245 / 2017 du 23 août 2017 consid . 1 et les arrêts cités ) . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 LTF ) . En outre , les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 al . 1 LTF ) . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . 1 . 2 . Il ressort des ch . 4 et 5 du dispositif du jugement attaqué , ainsi que de son considérant 8 , que la recourante est tenue de prendre en charge les suites de l ' accident du 26 février 2014 jusqu ' au 15 mai 2014 au moins . Pour la période ultérieure , la cour cantonale lui a ordonné de compléter l ' instruction .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich , dass die Privatklägerschaft bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . Im Verfahren vor Bundesgericht muss aber dargelegt werden , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ; 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat bestrafte A . _ mit Strafbefehl vom 27 . Mai 2020 wegen Beschimpfung und Tätlichkeiten . Dagegen erhob A . _ Einsprache bei der Staatsanwaltschaft , welche sie zu einer Einvernahme auf den 16 . Juli 2020 vorlud . Mit Eingaben vom 6 . und 7 . Juli 2020 erhob A . _ Beschwerde " gegen die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat " . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich wies mit Beschluss vom 9 . Juli 2020 die Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass als Rechtsbehelf gegen einen Strafbefehl den Parteien alleine die Einsprache zur Verfügung stehe . Einwände gegen den Strafantrag , den Strafbefehl im Allgemeinen sowie gegen die Verfahrenshandlungen der Staatsanwaltschaft seien im Einspracheverfahren vorzubringen . Für die Entgegennahme von Strafanzeigen seien die Strafverfolgungsbehörden und nicht das Gericht zuständig . Soweit Einwände gegen die Vorladung vorgebracht werden , sei nicht ersichtlich , in welcher Hinsicht die Vorladung nicht korrekt sein sollte . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 5 . August 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 1 S . 217 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG , BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 2 S . 217 ) . Die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen können von Amtes wegen oder auf Rüge hin berichtigt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 2 S . 217 ; Urteil 2C_186 / 2020 vom 28 . Dezember 2020 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Baugesuchstellerin beschwerdelegitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Anrufung der Gemeindeautonomie legitimiert , weil die gerügte Verletzung sich auf ihre tatsächliche Stellung auswirkt ( Urteil 1C_906 / 2013 vom 20 . November 2014 E . 6 . 2 mit Hinweis ) . Da auch die übrigen Eintretensvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und interkantonalem Recht geltend gemacht werden ( Art . 95 lit . a , b und e BGG ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Die von der Beschwerdeführerin erstmals vor Bundesgericht eingereichten Visualisierungen des Mehrfamilienhauses B mit einem Schrägdach , sind als unzulässige Noven aus dem Recht zu weisen , zumal nicht erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gab . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten sind zwei Entscheide des Verwaltungsgerichts als kantonal letzter Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . 1 . 1 . Der Entscheid vom 5 . August 2019 betrifft die vorzeitige Besitzeseinweisung . Diese bringt das Enteignungsverfahren nicht zum Abschluss , sondern regelt die Besitzverhältnisse vorläufig , bis zum definitiven Eigentumserwerb des Enteigners oder der Enteignerin . Es handelt sich somit prozessual um einen Zwischenentscheid . Dieser ist gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG anfechtbar , da die vorzeitige Besitzeseinweisung einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil für den Beschwerdeführer und dessen Mieter bewirken kann : Die Gemeinde tritt in das bestehende Mietverhältnis ein und wird damit befugt , die Mietverträge zu kündigen . Durch die vorzeitige Besitzeseinweisung wird sie in die Lage versetzt , die Mehrfamilienhäuser abzubrechen ; sie verfügt dafür bereits über eine rechtskräftige Abbruchbewilligung ( vgl . in Bezug auf den Beschwerdeführer ergangenes Urteil 1C_561 / 2019 vom 12 . Oktober 2020 ) . Diese Handlungen liessen sich nicht mehr rückgängig machen , auch wenn die Enteignung letztlich verweigert werden sollte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 82 lit . a BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 ) . Die Beschwerdegegner gehören nicht den obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden an . Der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . e BGG kommt daher nicht zur Anwendung ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . ) . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer , dessen Strafanzeige nicht weiter behandelt wird , ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen grundsätzlich einzutreten ( vgl . Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist hingegen auf die Beschwerde hinsichtlich der Rüge , die Vorinstanz habe den Sachverhalt unrichtig festgestellt . Der Beschwerdeführer legt nicht substanziiert dar , inwiefern die Vorinstanz den entscheidwesentlichen Sachverhalt geradezu willkürlich oder sonst im Sinne von Art . 95 BGG rechtsverletzend festgestellt haben soll . Dies ist auch nicht ersichtlich , sodass vom vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt auszugehen ist ( vgl . Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da es um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit geht ( Art . 82 lit . a BGG ) , die Beschwerde sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz richtet ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) und den formellen Anforderungen genügt ( Art . 42 BGG ) . Auch liegt keine Ausnahme nach Art . 83 BGG vor und die IV - Stelle ist beschwerdelegitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG i . V . m . Art . 62 Abs . 1bis ATSG und Art . 41 Abs . 1 lit . i IVV ; BGE 138 V 339 ) . Schliesslich wurde die Beschwerde innert Frist erhoben ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b und Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Denn gemäss den Angaben der Schweizerischen Post gelangte das Paket mit dem vorinstanzlichen Entscheid am 15 . Juni 2020 in den Machtbereich der IV - Stelle , so dass die Beschwerdefrist erst am 16 . Juni 2020 zu laufen begann ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) . Die Einreichung der Beschwerde am 17 . August 2020 erfolgte unter Berücksichtigung der Gerichtsferien ( Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) demnach fristgerecht . Auf die Beschwerde der IV - Stelle ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : I . Recevabilité et pouvoir d ' examen 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue par une autorité judiciaire cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( cf . art . 82 let . a LTF ) , sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée . Bien que l ' arrêt querellé ne distingue pas , dans son dispositif , l ' IFD de l ' ICC , il ressort de ses motifs que l ' admission partielle du recours qui est prononcée concerne les deux catégories d ' impôts , ce qui est en principe admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ) . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte en vertu des art . 82 ss LTF , 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct ( LIFD ; RS 642 . 11 ) et 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Aufhebung einer Beistandschaft ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O