considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind im vorliegenden Fall gegeben . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Die vorliegende Beschwerde an das Bundesgericht ist gemäss den Rechtsbegehren nur im Hinblick auf die hängigen Prozesse der Beschwerdeführerin erhoben worden . Soweit die Beschwerdeschrift Rügen im Zusammenhang mit Verfahrensansprüchen des Ehemanns der Beschwerdeführerin enthält , sprengen die Vorbringen den Streitgegenstand . Darauf ist nicht einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin beansprucht , dass das Obergericht gestützt auf § 80 und § 117 des kantonalen Gesetzes vom 10 . Mai 2010 über die Gerichts - und Behördenorganisation im Zivil - und Strafprozess ( GOG ; LS 211 . 1 ) alle laufenden Verfahren , an denen sie beteiligt sei , vom Bezirksgericht Meilen an ein anderes Gericht umzuteilen habe . Dafür hat sie sich direkt an die Verwaltungskommission des Obergerichts als Aufsichtsbehörde über die Bezirksgerichte gewandt . Sie behauptet , es liege ein negativer Kompetenzkonflikt zwischen zwei Gerichtsinstanzen vor : Das Bezirksgericht Meilen verweise sie an das Obergericht und das Obergericht verweise sie zurück an das ( befangene ) Bezirksgericht . Dies verletze den Anspruch auf ein faires Verfahren ( Art . 29 Abs . 1 BV ) und auf ein durch Gesetz geschaffenes , zuständiges , unabhängiges und unparteiisches Gericht ( Art . 30 Abs . 1 BV ) . Dieser Anspruch sei auch in Art . 6 Ziff . 1 EMRK verankert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 135 III 397 E . 1 . 5 S . 401 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde wurde zulässigerweise auf Französisch eingereicht ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , die Verfahrenssprache ist aber Deutsch ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , mit dem vorinstanzlichen Urteil seien seine Zivilforderungen abgewiesen worden , weshalb er gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG beschwerdelegitimiert sei . 2 . 2 . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzt wurde , indem die Vorinstanz die Beschwerdeführerin verpflichtete , ab Mai 2015 weiterhin die Kosten für Ergotherapie als medizinische Massnahme im Rahmen von Art . 12 IVG zu übernehmen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 147 I 333 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public est ouvert contre les décisions ayant pour objet la levée du secret professionnel de l ' avocat ( cf . art . 82 let . a et 83 a contrario LTF ; arrêt 2C_586 / 2015 du 9 mai 2016 consid . 1 . 1 non publié in ATF 142 II 307 ) . 1 . 2 . Pour le reste , l ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Le recourant , qui est destinataire de l ' arrêt attaqué , dispose d ' un intérêt digne de protection à la modification de celui - ci . Partant , la qualité pour recourir doit lui être reconnue ( art . 89 al . 1 LTF ) . En outre , le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) . Il convient dès lors d ' entrer en matière , sous réserve de ce qui suit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einem Verrechnungssteuerstreit , mithin in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig , zumal keine Ausschlussgründe nach Art . 83 BGG vorliegen . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) des nach Art . 89 Abs . 1 BGG dazu legitimierten Beschwerdeführers ist einzutreten . 1 . 2 . Die ESTV vertritt in ihrer Vernehmlassung die Auffassung , dass ein verspätet eingereichtes Rückerstattungsgesuch abzuweisen sei ; die von der Vorinstanz postulierte Nichteintretensfolge sei nicht angebracht , zumal es sich bei der Fristeinhaltung um eine von mehreren Rückerstattungsvoraussetzungen handle , die allesamt einer materiellen Prüfung unterzogen werden müssten . Es sei nicht zweckmässig , für die verschiedenen Rückerstattungsvoraussetzungen unterschiedliche Rechtsfolgen vorzusehen . Zudem setze die Prüfung der Fristeinhaltung voraus , dass die Frist überhaupt zu laufen begonnen habe . Um dies zu klären müsse aber der Zeitpunkt der Fälligkeit der verrechnungssteuerbaren Leistung bestimmt werden ; damit befinde man sich schon bei der materiellen Prüfung des Rückerstattungsanspruchs . Entsprechend komme nur die Abweisungsfolge in Betracht . Darauf kann schon deshalb nicht eingegangen werden , weil das Bundesgerichtsgesetz keine Anschlussbeschwerde kennt ( BGE 138 V 106 E . 2 . 1 S . 110 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Stadtrat Zofingen erteilte am 23 . September 2020 der B . _ AG die Baubewilligung für die Erstellung neuer Parkfelder ( Rückbau 8 bestehender und Bau 18 neuer Parkfelder ) , eines Velounterstands und der Umgebungsgestaltung . Die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde wies das Departement Bau , Verkehr und Umwelt des Kantons Aargau mit Entscheid vom 9 . August 2021 ab , soweit es darauf eintrat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Die Vorinstanz hat gemäss Art . 248 Abs . 3 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da der angefochtene Entscheid zur Offenlegung der von ihm angerufenen Geheimnisse führt , droht ihm ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 143 IV 462 E . 1 ; Urteil des Bundesgerichts 1B_569 / 2020 vom 27 . Juli 2021 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Vorweg bestreitet der Beschwerdeführer die Zuständigkeit der Vorinstanz . Ihre Zuständigkeit könne die Vorinstanz nicht auf Art . 42 Abs . 1 StPO stützen , wie sie es getan habe , da diese Bestimmung nicht die Zuständigkeit des Zwangsmassnahmengerichts regle . Diese ergebe sich auch nicht aus anderen Bestimmungen . Die Vorinstanz habe daher nicht auf den Antrag der Beschwerdegegnerin eintreten dürfen . Damit verletze die Vorinstanz nicht nur Art . 42 Abs . 1 und Art . 31 StPO , sondern auch Art . 30 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans une section de son mémoire de recours intitulée " Les faits essentiels " , le recourant présente sa propre version des événements , en introduisant divers éléments qui ne ressortent pas du jugement attaqué , sans toutefois démontrer en quoi la cour cantonale aurait arbitrairement omis de retenir ceux - ci ( cf . art . 97 al . 1 LTF ) . Ce faisant , il ne formule aucun grief recevable . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas avoir renoncé à ordonner son expulsion sur la base de l ' art . 66a al . 2 CP . Il se plaint en outre , sur ce point , d ' une violation des art . 13 Cst . et 8 CEDH .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen vgl . BGE 144 V 388 E . 2 S . 394 ) . 2 . Strittig ist letztinstanzlich nurmehr die Qualifikation eines dem Sohn C . _ gewährten Darlehens als Vermögensverzicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Vorab ist festzuhalten , dass im Rahmen der Beschwerde gegen den Endentscheid der Vorinstanz vom 17 . Februar 2020 auch Einwendungen gegen deren Zwischenentscheid vom 23 . November 2017 zugelassen sind ( Art . 93 Abs . 3 BGG ; vgl . BGE 133 V 477 E . 5 . 2 . 3 S . 484 ) , zumal das Bundesgericht auf die Beschwerde des Versicherten gegen den Zwischenentscheid mangels eines nicht wiedergutzumachenden Nachteils nicht eingetreten ist ( Urteil 8C_22 / 2018 vom 27 . März 2018 ) . Das Bundesgericht wies denn auch darauf hin , dass der Versicherte die Möglichkeit haben werde , gegen den Endentscheid Beschwerde zu erheben . Zwar war die Suva bei dem neu gefällten Entscheid an die Vorgaben im Rückweisungsentscheid gebunden , und ebenso die Vorinstanz , die den Zwischenentscheid erlassen hat ( BGE 128 III 191 E . 4a S . 194 ) , nicht aber das Bundesgericht . Entgegen der Auffassung der Vorinstanz sind somit noch keine Aspekte rechtskräftig beurteilt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die kantonalen Steuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidenden Rechtsfragen im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt sind ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist dem Beschwerdeführer nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben ; aus seiner Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 S . 264 ; Urteil 2C_995 / 2017 vom 6 . Juni 2018 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] und Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Ein bundesgerichtliches Urteil erwächst mit seiner Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) und kann nur aus einem der in Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgezählten Revisionsgründe aufgehoben werden . 2 . Der Gesuchsteller macht geltend , es sei davon auszugehen , dass das Bundesgericht angesichts der Höhe der auferlegten Gerichtskosten aus Versehen seine Sozialhilfebedürftigkeit übersehen habe . Er ruft damit sinngemäss den Revisionsgrund von Art . 121 lit . d BGG an . 3 . Indes liegt kein Versehen vor . Wie das über 20 - seitige Bundesgerichtsurteil zeigt , hat der Gesuchsteller das Beschwerdeverfahren ausserordentlich aufwendig geführt , indem sich die gestellten Rechtsbegehren auf fast zwei Seiten erstreckten und nebst der eine Vielzahl von Sachpunkten betreffenden Beschwerde auch diverse Gesuche ( aufschiebende Wirkung , vorsorgliche Massnahmen , unentgeltliche Rechtspflege , Ausstand ) zu behandeln waren . Im Übrigen verkennt der Beschwerdeführer , dass eine allfällige Prozessarmut keinen Einfluss auf die Höhe der Gerichtskosten hat und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abgewiesen , mithin die Prozessarmut nicht geprüft wurde . 4 . Nach dem Gesagten ist das Revisionsgesuch abzuweisen und konnte diesem von Anfang an kein Erfolg beschieden sein , weshalb es auch vorliegend wiederum an den materiellen Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege fehlt ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) und das entsprechende Gesuch abzuweisen ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . 1 . 2 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ist zur Beschwerde berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Das Interesse des Beschwerdeführers muss aktuell sein , das heisst , auch im Zeitpunkt der Urteilsfällung noch bestehen . Das Bundesgericht verzichtet lediglich ausnahmsweise auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses , so wenn sich die aufgeworfenen Fragen unter gleichen oder ähnlichen Umständen jederzeit wieder stellen können , eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre und die Beantwortung wegen deren grundsätzlicher Bedeutung im öffentlichen Interesse liegt ( BGE 140 IV 74 E . 1 . 3 S . 77 f . mit Hinweis ) . An diesen Voraussetzungen fehlt es indessen in der Regel bei Haftbeschwerden und so auch im zu beurteilenden Fall ( vgl . BGE 125 I 394 E . 4b S . 397 f . ; Urteil 1B_95 / 2017 vom 25 . April 2017 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer wurde am 23 . Februar 2021 , also vor der Erhebung der vorliegenden Beschwerde in Strafsachen vom 17 . März 2021 , unter Anordnung von Ersatzmassnahmen aus der Untersuchungshaft entlassen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Einzelrichter am Kantonsgericht Zug die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 25 . März 2020 auf Gesuch der Beschwerdegegnerin anwies , die 4 . 5 - Zimmer - Wohnung Nr . xxx im Erdgeschoss inkl . Einstellplatz Nr . yyy an der Strasse U . _ in V . _ bis spätestens am Dienstag , 14 . April 2020 , 12 . 00 Uhr , zur räumen und der Beschwerdegegnerin zu übergeben ; dass das Obergericht des Kantons Zug mit Präsidialverfügung vom 9 . April 2020 auf eine von der Beschwerdeführerin gegen den einzelrichterlichen Entscheid vom 25 . März 2020 erhobene Berufung mangels rechtzeitiger Einreichung des Rechtsmittels nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 13 . Mai 2020 erklärte , die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug vom 9 . April 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours , non intitulé , sera traité comme un recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 3 . 3 . 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à des prestations de l ' assurance - invalidité , notamment à une rente d ' invalidité . A cet égard , le jugement entrepris expose de manière complète les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables à la notion d ' invalidité ( art . 8 LPGA et art . 4 LAI ) et à son évaluation ( art . 16 LPGA et art . 28a LAI ) . Il suffit d ' y renvoyer .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 2 . 2 . 1 . Contro le decisioni emanate da un ' autorità di ultima istanza cantonale con natura di tribunale superiore in cause di diritto pubblico è di principio dato ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale ( art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . In virtù dell ' art . 83 lett . c n . 2 LTF - applicabile alla fattispecie in base al principio dell ' unità della procedura ( sentenza 2D_37 / 2010 del 23 novembre 2010 consid . 1 . 2 ) - in ambito di polizia degli stranieri tale rimedio è tuttavia escluso contro decisioni concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 II 168 consid . 1 pag . 170 ) . 1 . 2 . Il ricorso in materia penale , tempestivo e diretto contro una decisione resa dall ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 78 cpv . 1 e 80 cpv . 1 LTF ) è , sotto questo profilo , di massima ammissibile . La legittimazione del PP ticinese può essere ammessa ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 3 LTF ; DTF 142 IV 196 consid . 1 . 5 . 2 pag . 200 ; sentenza 1B_173 / 2017 del 20 giugno 2017 consid . 1 ) . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 pag . 106 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le TAS , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans les mémoires qu ' elles ont adressés au Tribunal fédéral , elles ont employé le français ( le recourant ) et l ' allemand ( l ' intimé ) respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 de la Constitution fédérale de la Confédération suisse ( Cst . ; RS 101 ; ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Le recours en matière civile est recevable contre les sentences touchant l ' arbitrage international aux conditions fixées par les art . 190 à 192 de la loi fédérale sur le droit international privé du 18 décembre 1987 ( LDIP ; RS 291 ) , conformément à l ' art . 77 al . 1 let . a LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Toutefois , eu égard à l ' exigence de motivation contenue à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il n ' examine en principe que les griefs soulevés . L ' art . 42 al . 2 LTF exige en particulier que le recourant discute les motifs de la décision entreprise et indique précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 367 s . ; 140 III 86 consid . 2 p . 89 s . ) . 2 . En l ' espèce , les premiers juges ont retenu que la demande du 11 octobre 2016 a été déposée près de deux mois après la réception de la décision du 2 juin 2016 et près de trois mois après que la composition de la délégation ayant statué leur avait été transmise . Dans la mesure où la partie qui a connaissance d ' un motif de récusation devait le faire connaître aussitôt , sous peine d ' être déchu du droit de s ' en prévaloir , la demande du 11 octobre 2016 était tardive . Pour le surplus , les recourants n ' invoquaient aucun motif de récusation , se limitant en substance à contester les développements juridiques qui leur étaient défavorables . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Ein Ausstandsbegehren kann nicht institutionell , d . h . gegen ein Gericht oder eine Abteilung gestellt werden ; vielmehr sind substanziiert vorgetragene Ausstandsgründe in Bezug auf konkrete Personen vorzubringen ( vgl . BGE 105 Ib 301 E . 1a S . 302 f . ; Urteile 1B_86 / 2011 vom 14 . April 2011 E . 3 . 3 . 1 ; 2C_305 / 2011 vom 22 . August 2011 E . 2 . 7 ; 5A_205 / 2017 vom 11 . Mai 2017 E . 3 ) . Dies trifft einzig in Bezug auf den Präsidenten der II . zivilrechtlichen Abteilung zu . Inwiefern die vorgebrachten Gründe indes ( auch nur ansatzweise ) objektiv den Anschein von Befangenheit begründen könnten , muss nicht erörtert werden , weil er am vorliegenden Urteil ohnehin nicht mitwirkt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die Festsetzung des Kostenvorschusses in einem Zivilverfahren im Zusammenhang mit einer Dienstbarkeitsstreitigkeit ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Er ist , weil er das Zivilverfahren damit nicht abgeschlossen wird , keinen End - , sondern bloss einen Zwischenentscheid , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann ( ausführlich zum nicht wieder gutzumachenden Nachteil insb . BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den von der Suva per 30 . April 2017 verfügten und mit Einspracheentscheid vom 17 . April 2018 bestätigten folgenlosen Fallabschluss schützte . 2 . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs massgebenden Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführung veranlasst , näher auf die Eintretensvoraussetzungen einzugehen . 1 . 1 . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Der Beschwerdeführer muss auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingehen und aufzeigen , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Ist die Beschwerde nicht hinreichend begründet ist , wird darauf nicht eingetreten ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Streitgegenstand im vorliegenden Verfahren ist ( BGE 134 V 418 E . 5 . 2 . 1 S . 426 ; 131 V 164 E . 2 . 1 ; 125 V 413 E . 1a S . 414 ) , ob der angefochtene Entscheid vom 22 . Juni 2018 , der die Verfügung vom 11 . April 2017 bestätigte , Bundesrecht verletzt , indem die Eingabe der Beschwerdeführerin von Dezember 2015 als Neuanmeldung qualifiziert und darauf nicht eingetreten worden war . Der beschwerdeführerische Antrag auf eine IV - Rente liegt somit ausserhalb des durch den vorinstanzlichen Entscheid bestimmten Anfechtungsgegenstandes . Aus der Beschwerdebegründung geht jedoch hervor , dass die Beschwerdeführerin generell eine materiell - rechtliche Prüfung des Rentenanspruchs durch die IV - Stelle fordert . Insoweit ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Im Übrigen wird angesichts des Verfahrensausgangs offengelassen , inwiefern auf die anderen Rechtsbegehren mit Blick auf Art . 99 Abs . 2 BGG sowie den Anfechtungsgegenstand einzutreten ist . Ebenfalls kann darauf verzichtet werden zu prüfen , ob die Vorbringen der Beschwerdeführerin gegen die Rechtsbeständigkeit der Verfügungen vom 11 . Februar 2015 bzw . 4 . Juni 2015 auf unzulässigen Noven beruhen ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , ist gemäss dem nachfolgend Erwogenen ( E . 3 ) doch ohnehin eine massgebende Veränderung seit der letzten materiellen Anspruchsprüfung mit der Verfügung vom 11 . Februar 2015 glaubhaft . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Die Beschwerdeführer haben am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Sie werfen dieser eine formelle Rechtsverweigerung vor , da sie zu Unrecht nicht als Privatkläger zum Verfahren zugelassen worden seien . Damit haben die Beschwerdeführer nach der Rechtsprechung ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids und sind sie gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 2 ) . Dieses Interesse ist nach wie vor aktuell , auch wenn die Staatsanwaltschaft Obwalden die Strafuntersuchung mit Verfügungen vom 4 . Februar 2020 nicht an die Hand genommen hat . Dagegen haben die Beschwerdeführer bei der Vorinstanz Beschwerde erhoben . Die Vorinstanz hat das Beschwerdeverfahren ausgesetzt bis zum vorliegenden bundesgerichtlichen Urteil . Die Frage , ob den Beschwerdeführern die Stellung als Privatkläger und damit Partei zukommt , ist von Bedeutung für ihre Berechtigung zur Anfechtung der staatsanwaltschaftlichen Verfügungen vom 4 . Februar 2020 ( Art . 382 Abs . 1 i . V . m . 104 Abs . 1 lit . b , Art . 118 Abs . 1 und Art . 115 Abs . 1 StPO ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Avverso questo giudizio A . A . _ e B . A . _ insorgono al Tribunale federale con un ricorso in materia penale . Protestate spese e ripetibili , postulano in via principale la condanna di C . _ per titolo di coazione , subordinatamente l ' annullamento della sentenza impugnata e il rinvio della causa all ' autorità precedente per nuova decisione considerando i fatti imputati quale azione . Non è stato ordinato uno scambio di scritti . Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con cognizione piena l ' ammissibilità del rimedio esperito ( DTF 146 IV 185 consid . 2 ) . 1 . 1 . La sentenza della CARP è una decisione pronunciata in materia penale ai sensi dell ' art . 78 cpv . 1 LTF . Contro la stessa è esperibile il ricorso in materia penale giusta gli art . 78 segg . LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 2007 ) besuchte im Schuljahr 2020 / 2021 eine 1 . Sekundarklasse A in der Stadt Zürich . Seine Eltern , C . _ und B . _ , stellten am 22 . November 2020 ein Gesuch um Querversetzung ihres Sohnes wegen Mobbings . Am 14 . Dezember 2020 erschienen A . _s Eltern auf dem Schulareal , um ihren Sohn gemäss ihrer Darstellung vor mobbenden Schülerinnen zu schützen und diese zurechtzuweisen . In der Folge kam es gemäss der Darstellung des eingreifenden Schulleiters zu einem verbalen und handgreiflichen Angriff auf seine Person , welche zur Festnahme von C . _ durch die hinzugerufene Polizei führte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass kein Grund für die Sistierung des Verfahrens ersichtlich ist ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 6 Abs . 1 BZP ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung , weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens einzig der angefochtene Entscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) und nicht das Verhalten der IV - Stelle oder weiterer Personen sein kann , weshalb die diesbezüglichen Vorbringen von vornherein ins Leere zielen ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste s ' être rendu coupable d ' usure au sens de l ' art . 157 CP . Il fait valoir que les éléments constitutifs de l ' infraction ne sont pas réalisés . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 157 CP , celui qui aura exploité la gêne , la dépendance , l ' inexpérience ou la faiblesse de la capacité de jugement d ' une personne en se faisant accorder ou promettre par elle , pour lui - même ou pour un tiers , en échange d ' une prestation , des avantages pécuniaires en disproportion évidente avec celle - ci sur le plan économique . L ' infraction réprimée à l ' art . 157 ch . 1 CP suppose la réalisation des éléments constitutifs objectifs suivants : une situation de faiblesse de la victime , l ' exploitation de cette situation de faiblesse , l ' échange d ' une contre - prestation , une disproportion évidente entre l ' avantage pécuniaire et la contre - prestation ainsi que l ' existence d ' un rapport de causalité entre la situation de faiblesse et la disproportion des prestations ( arrêt 6B_388 / 2018 du 13 septembre 2018 consid . 1 ) . Du point de vue subjectif , l ' infraction est intentionnelle . Le dol éventuel suffit ( ATF 130 IV 106 consid . 7 . 2 p . 109 ) . L ' intention doit porter sur la disproportion évidente entre la prestation et la contre - prestation ainsi que sur la situation de faiblesse de la victime ( arrêt 6S . 6 / 2007 du 19 février 2007 consid . 3 . 3 publié in DB 2008 p . 58 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Nachforderungsverfügung vom 9 . Juni 2020 verpflichtete die Eidgenössische Zollverwaltung den in U . _ ( DE ) ansässigen A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) zur Leistung einer Einfuhrabgabe von Fr . 77 ' 434 . 20 . Dagegen gelangte der Steuerpflichtige an das Bundesverwaltungsgericht , das mit Zwischenverfügung im Verfahren A - 3488 / 2020 zulasten des Steuerpflichtigen einen Kostenvorschuss von Fr . 4 ' 500 . - - ansetzte . Innerhalb der Zahlungsfrist ersuchte der Steuerpflichtige das Bundesverwaltungsgericht um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Prozessführung . Mit weiterer Zwischenverfügung vom 25 . August 2020 wies das Bundesverwaltungsgericht das Gesuch ab und forderte es den Steuerpflichtigen auf , den Kostenvorschuss von Fr . 4 ' 500 . - - in drei Raten zu je Fr . 1 ' 500 . - - am 7 . September , 7 . Oktober und 6 . November 2020 zu begleichen , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Die dagegen gerichtete Beschwerde wies das Bundesgericht ab ( Urteil 2C_795 / 2020 vom 2 . Oktober 2020 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass das kantonale Gericht einlässlich begründet zur Auffassung gelangte , die IV - Stelle Bern habe in ihrer Verfügung vom 17 . Juni 2020 einen Invalidenrentenanspruch der Beschwerdeführerin zu Recht abgelehnt , dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe vom 29 . Juni 2021 weder einen Antrag stellt noch auf die Begründung des angefochtenen Urteils Bezug nimmt , dass ihren Vorbringen nicht einmal ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 135 II 145 E . 8 . 1 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) oder die darauf abgestützten Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass die Eingabe damit den Mindestanforderungen an eine sachbezogene Beschwerde im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG offensichtlich nicht zu genügen vermag ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass das kantonale Gericht erwogen hat , Gegenstand des angefochtenen Entscheids sei lediglich die Prämienforderung der Assura - Basis SA für die Monate Juli bis Dezember 2019 " zuzüglich Nebenkosten " und die mit dem angefochtenen Entscheid bestätigte Rechtsöffnung in der Betreibung Nr . . . . . . . . . , nicht jedoch die weiteren vom Versicherten aufgeworfenen Fragen , weshalb diese mangels Anfechtungsgegenstandes im kantonalen Gerichtsverfahren nicht überprüfbar seien und auf die Beschwerde insoweit nicht einzutreten sei , dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass und inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen zur Prämienschuld des Beschwerdeführers für die Monate Juli bis Dezember 2019 rechtsfehlerhaft sein sollen , dass der Beschwerdeführer sodann in Bezug auf das teilweise Nichteintreten nicht rechtsgenüglich darlegt , weshalb die Vorinstanz auf das Rechtsmittel hätte eintreten müssen resp . inwiefern das Nichteintreten eine Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG darstellen soll , sondern vielmehr in unsubstanziierter Weise eine Verletzung von Art . 29 Abs . 1 und 2 BV rügt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Zulässigkeit eines Rechtsmittels gemäss Art . 29 Abs . 1 BGG von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 138 I 475 E . 1 S . 476 ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerinnen stützen ihr Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung bzw . ihre Beschwerde einerseits auf Art . 30 Abs . 1 lit . b AIG ( schwerwiegender persönlicher Härtefall ) und andererseits auf Art . 8 EMRK . Die Beschwerdeführerin 1 beruft sich auf das entsprechende Recht auf Achtung des Privat - und Familienlebens , während die Beschwerdeführerin 2 dasselbe Recht ( gemäss EMRK ) in Kombination mit ihren Rechten aus der UN - Kinderrechtskonvention ( Übereinkommen vom 20 . November 1989 über die Rechte des Kindes [ KRK ] ; SR 0 . 107 ) heranzieht , wobei letztere ebenfalls ihr Privatleben schütze . Sollte die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht zulässig sein , so wird beantragt , dass sie als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegen genommen wird .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , qu ' en l ' espèce , le Service des prestations complémentaires ( ci - après : le SPC ) a exigé de la recourante qu ' elle rembourse des prestations complémentaires versées indûment ( décision du 16 mai 2018 confirmée sur opposition le 12 novembre suivant ) , que , saisi d ' un recours de l ' assurée , le tribunal cantonal l ' a déclaré irrecevable au motif que , dans son écriture , la recourante s ' était contentée d ' invoquer la remise de l ' obligation de restituer alors qu ' aucune décision n ' avait encore été rendue à ce propos , qu ' il a par ailleurs invité le SPC à rendre une telle décision et lui a retourné le dossier à cet effet , que l ' assurée se borne céans à invoquer sa bonne foi et une situation financière précaire , qu ' elle ne critique ainsi aucunement les motifs qui ont conduit la juridiction cantonale à ne pas entrer en matière sur son recours ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public est ouvert contre les actes normatifs cantonaux ( art . 82 let . b LTF ) . D ' après l ' art . 87 LTF , le recours en matière de droit public est directement recevable contre les actes normatifs cantonaux ne pouvant faire l ' objet d ' un recours cantonal . En revanche , lorsque le droit cantonal instaure une voie de recours contre les actes normatifs , l ' art . 86 LTF , qui prévoit que le recours est recevable contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance , si le recours devant le Tribunal administratif fédéral n ' est pas ouvert ( al . 1 let . d ) , est applicable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über den Erlass von vorsorglichen Massnahmen befunden hat , die im Rahmen eines Scheidungsverfahrens angeordnet wurden ( Art . 276 Abs . 1 ZPO i . V . m . Art . 176 ZGB ) . Wie vor der letzten kantonalen Instanz betrifft diese zivilrechtliche Streitigkeit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) auch vor Bundesgericht die Unterhaltsbeiträge für den Beschwerdegegner und die Benützung eines Kraftfahrzeugs . Sie ist also vermögensrechtlicher Natur , wobei die gesetzliche Streitwertgrenze erreicht ist ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 , Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Verfahren vor Bundesgericht wird gemäss Art . 54 Abs . 1 BGG in einer der Amtssprachen ( Deutsch , Französisch , Italienisch , Rumantsch Grischun ) geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Da der angefochtene Entscheid in deutscher Sprache ergangen ist , ist auch vorliegendes Urteil in dieser Sprache zu verfassen . 2 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 3 . Beschwerden an das Bundesgericht gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide sind nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Der angefochtene Zwischenentscheid betrifft die Frage , ob der Beschwerde der AXA vor dem Bundesverwaltungsgericht aufschiebende Wirkung zukommt . Da auch eine Gutheissung der Beschwerde keinen sofortigen Endentscheid herbeiführen würde , wäre auf die Beschwerde nur dann einzutreten , wenn der angefochtene Entscheid für die Beschwerdeführerin einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken würde . 5 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Stadtrichteramt Zürich erliess am 12 . Mai 2020 einen Strafbefehl gegen A . _ wegen Widerhandlungen gegen die Strassenverkehrsgesetzgebung . A . _ erhob dagegen Einsprache , worauf ihm das Stadtrichteramt mitteilte , dass sich die Einsprache als verspätet erweise . A . _ teilte daraufhin dem Stadtrichteramt mit , dass er die Einsprache nicht zurückziehe . Die Einhaltung der zehntägigen Einsprachefrist sei ihm nicht möglich gewesen ; er beantrage daher die Wiederherstellung der Einsprachefrist . Das Stadtrichteramt überwies am 7 . Juli 2020 die Akten an das Bezirksgericht Zürich , welches mit Verfügung vom 2 . November 2020 auf die Einsprache nicht eintrat und den Strafbefehl vom 12 . Mai 2020 für rechtskräftig erklärte . Dagegen erhob A . _ am 24 . November 2020 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich hiess mit Verfügung vom 18 . Februar 2021 die Beschwerde gut , hob die Verfügung des Bezirksgerichts Zürich vom 2 . November 2020 ersatzlos auf und wies das Stadtrichteramt Zürich an , nach Eingang der Akten über das Fristwiederherstellungsgesuch zu entscheiden . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 19 . März 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant l ' arbitre , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans les mémoires qu ' elles ont adressés au Tribunal fédéral , elles ont employé qui le français ( le recourant ) , qui l ' allemand ( l ' intimé ) , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . L ' arbitre , quant à lui , a formulé ses observations sur le recours en anglais . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 de la loi fédérale sur le droit international privé du 18 décembre 1987 ( LDIP ; RS 291 ) , conformément à l ' art . 77 al . 1 let . a LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 26 . August 2020 schrieb die Präsidentin des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel - Stadt das von der Beschwerdegegnerin gegen die Beschwerdeführerin eingeleitete Verfahren ZV . 2020 . 12 zufolge Rückzug der Klage als gegenstandslos ab . Sie merkte an , dass die Beschwerdegegnerin gegen die C . _ AG ein Verfahren eingeleitet habe , das unter der Verfahrensnummer ZV . 2020 . 14 geführt werde . Sodann erkannte die Präsidentin , dass das Verfahren kostenlos sei und die " ausserordentlichen Kosten " im Verfahren ZV . 2020 . 12 wettgeschlagen würden . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 19 . Oktober 2020 Beschwerde an das Bundesgericht . Sie beantragte das Folgende : " 1 . Im Erkanntnis des Urteils ZV . 2020 . 12 der Präsidentin [ des ] Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel - Stadt sei folgende Passage aufzuheben : ' Die ausserordentlichen Kosten im Verfahren ZV . 2020 . 12 werden wettgeschlagen ' . 2 . Die Sache sei zu neuer Entscheidung über die Entschädigungs - und Kostenfolgen an die Vorinstanz zurückzuweisen . Die Vorinstanz sei anzuweisen , im Rahmen der Prozesskostenverlegung eine angemessene Parteientschädigung zu Folge Klagerückzugs festzusetzen . 3 . Falls auf die vorliegende Eingabe nicht im Rahmen einer Beschwerde in Zivilsachen eingetreten werden kann , sei diese vom angerufenen Gericht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde zu beurteilen . 4 . Unter Kosten - und Entschädigungsfolgen ( zuzüglich Mehrwertsteuer ) zu Lasten der Beschwerdegegnerin . " Auf das Einholen von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführer erstatteten am 18 . März 2018 Strafanzeige gegen die verantwortlichen Personen eines Inkassobüros wegen Nötigung , Betrug , Verletzung fremder Gebietshoheit , Urkundenfälschung und weiteren Delikten . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug stellte das Verfahren am 8 . April 2019 ein . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zug mit Verfügung vom 2 . Juli 2019 nicht ein . Die Beschwerdeführer wenden sich an das Bundesgericht . 2 . Für eine mündliche Verhandlung , die gemäss Art . 57 BGG nur ausnahmsweise angeordnet wird , besteht kein Anlass . Die Sache ist auch ohne Anhörung spruchreif . 3 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( vgl . Art . 113 BGG ) . 4 . Anfechtungsobjekt des bundesgerichtlichen Verfahrens ist allein der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Von vornherein nicht eingetreten werden kann daher auf die Beschwerde , soweit sich die Beschwerdeführer darin zu anderen Verfahren ( z . B . Rechtsöffnungsverfahren , Zivilverfahren ) äussern oder inhaltlich die Einstellungsverfügung und insbesondere die Verfahrensführung des fallführenden Staatsanwalts beanstanden , ohne einen hinreichend konkreten Bezug auf das vorinstanzliche Verfahrensdossier und die angefochtene Verfügung zu schaffen . 5 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant dénonce une violation de l ' art . 146 CP . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir , pour l ' essentiel , de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . ; 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ; sur la notion d ' arbitraire v . ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux , dont l ' interdiction de l ' arbitraire , que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 156 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ersuchte am 13 . August 2019 um eine Beurlaubung ihrer älteren Tochter vom Kurzzeitgymnasium , damit diese eine Schule in Tschechien für maximal ein Jahr besuchen könne . Die Bündner Kantonsschule bewilligte am 30 . August 2019 den zweckgebundenen Urlaub mit Auflagen . Die dagegen erhobene Verwaltungsbeschwerde , mit der u . a . die Bezahlung des Schulgeldes gerügt wurde , wies das Departement für Erziehung , Kultur und Umweltschutz des Kantons Graubünden am 26 . September / 1 . Oktober 2019 ab . Diesen Entscheid bestätigte das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden mit Urteil vom 4 . März 2020 . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 11 . März 2020 wandte sich A . _ an das Bundesgericht . Dieses wies sie mit Schreiben vom 17 . März 2020 darauf hin , dass ihre Eingabe den Anforderungen an die Beschwerdebegründung nicht genüge und zudem teilweise ungebührlich und unleserlich sei . Damit das Bundesgericht auf die Beschwerde eintreten könne , müsste sie vor Ablauf der Beschwerdefrist verbessert werden . In der Folge ging keine verbesserte Beschwerde ein . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich offen steht ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) und sind als unterliegende Partei durch das angefochtene Urteil besonders berührt ( lit . b ) . Als Miteigentümer des direkt an das Baugrundstück angrenzenden Grundstücks Nr . 3501 , GB Emmen , haben sie ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Urteils ( lit . c ) . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le jugement attaqué constitue une décision d ' irrecevabilité , par laquelle la juridiction cantonale n ' est pas entrée en matière sur le recours de l ' assuré , le qualifiant de prématuré . Dans la mesure où le recourant présente des conclusions liées au fond du litige ( prise en charge des médicaments et du traitement dentaire par l ' assurance obligatoire des soins ) et demande au Tribunal fédéral de statuer lui - même sur son droit au remboursement litigieux ( " sur la cause intégrale " ) , son recours est irrecevable . Pour être admissibles , les conclusions sur le fond supposent que l ' autorité précédente soit entrée en matière ( ATF 138 III 46 consid . 1 . 2 p . 48 et la référence citée ) , ce qu ' elle n ' a précisément pas fait en l ' espèce . 1 . 2 . Cela étant , il découle également de la motivation du recours , à la lumière de laquelle les conclusions doivent être interprétées ( cf . ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 137 ) , que le recourant , qui n ' agit pas par l ' entremise d ' un avocat , conteste aussi la non - entrée en matière sur son écriture du 3 février 2020 . Le recours est donc recevable dans cette mesure . 2 . Seul le bien - fondé de la décision de la juridiction cantonale de ne pas entrer en matière sur l ' écriture du recourant du 3 février 2020 est litigieux et doit être examiné . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 30 . August 2019 erhob A . _ beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 19 . August 2019 . Mit Verfügung vom 13 . September 2019 wies das Obergericht die Beschwerdeschrift wegen Ungebührlichkeit zurück und setzte A . _ eine Frist von 5 Tagen an zur Überarbeitung der Beschwerde , unter der Androhung , dass sie sonst unbeachtet bleibe . Zudem setzte ihm das Obergericht eine Frist von 30 Tagen an für die Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 1 ' 800 . - - , unter der Androhung , dass bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Mit Eingabe vom 17 . September 2019 erhebt A . _ Beschwerde gegen diese Verfügung . Er sei mit der Bezeichnung des Staatsanwaltes als " Schandfleck " zwar weit gegangen , aber nicht zu weit . Er ersuche daher um " Streichung dieser Auflage " . Ausserdem sei er finanziell nicht in der Lage , die geforderte Prozesskaution zu leisten . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin hält einzig fest : " Bonjour ! Je ne suis pas d ' accord avec cet décision ! " Darin ist kein genügendes Rechtsbegehren und schon gar keine hinreichende Begründung im Sinn von Art . 42 Abs . 2 BGG zu erkennen . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt als Verwaltungsgericht , mit dem dieses als letzte kantonale Instanz einen Rekurs gegen einen Entscheid der kantonalen Aufsichtskommission abgewiesen hat , soweit es darauf eingetreten ist . In der Sache geht es um eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Anwaltsrecht ) , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt . Der genannte kantonal letztinstanzliche Endentscheid unterliegt daher der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 lit . d und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist ausserdem durch den Entscheid besonders berührt und verfügt über ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist unter dem Vorbehalt des Nachstehenden einzutreten . 1 . 2 . Die Verfassungsbeschwerde ist im Verhältnis zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten subsidiär ( Art . 113 BGG ) . Da hier die Letztere zur Verfügung steht , ist die vom Beschwerdeführer eventualiter erhobene Verfassungsbeschwerde nicht zulässig , weshalb darauf nicht eingetreten werden kann . 1 . 3 . Unzulässig ist das Rechtsmittel , soweit es sich gegen den Kostenentscheid der kantonalen Aufsichtskommission richtet , da dieser durch das verwaltungsgerichtliche Urteil ersetzt worden ist und als mitangefochten gilt ( sog . Devolutiveffekt ; vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 144 III 462 E . 3 . 2 . 3 S . 465 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 144 II 313 E . 5 . 1 S . 319 ) . 1 . 3 . Im Unterschied zum Bundesgesetzesrecht geht das Bundesgericht der angeblichen Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( unter Einschluss der Grundrechte ) und des rein kantonalen oder kommunalen Rechts nur nach , falls eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit ; BGE 145 II 32 E . 5 . 1 S . 41 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient qu ' il doit être acquitté des chefs d ' infractions de lésions corporelles simples et de rixe en relation avec les événements du 13 janvier 2013 . Il se plaint d ' arbitraire dans l ' établissement des faits et l ' appréciation des preuves . Il invoque également la violation du principe " in dubio pro reo " . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il ne peut revoir les faits établis par l ' autorité précédente que si ceux - ci l ' ont été de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) , c ' est - à - dire arbitraire ( sur cette notion , cf . ATF 140 I 201 consid . 6 . 1 p . 205 ) et pour autant que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . En bref , une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours formé le 15 novembre 2019 est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . En revanche , le complément au recours adressé le 7 février 2020 à la Cour de céans ainsi que les pièces qui y sont jointes sont irrecevables pour cause de tardiveté . Il en va de même de la pièce nouvelle produite par l ' intimée à l ' appui de sa duplique . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . A norma dell ' art . 85 cpv . 1 lett . b LTF , un ricorso in materia di diritto pubblico , che riguarda una controversia di natura patrimoniale nel campo dei rapporti di lavoro di diritto pubblico , è ammissibile solo se il valore litigioso è superiore a fr . 15 ' 000 . - . Di regola , nei casi in cui la LTF prevede un valore litigioso minimo per ammettere un ricorso , il valore litigioso deve essere indicato nel giudizio precedente con i rimedi giuridici ( art . 112 cpv . 1 lett . d LTF ) . Nella fattispecie , questa indicazione non è contenuta esplicitamente nella pronuncia impugnata . È però tuttavia evidente che nel caso concreto il limite di fr . 15 ' 000 . - è ampiamente superato ( art . 51 cpv . 1 lett . a e cpv . 4 LTF ) . Lo stesso ricorrente dimostra dettagliatamente che il divario salariale ammonta a fr . 18 ' 216 . - . La condizione dell ' art . 85 cpv . 1 lett . b LTF è quindi adempiuta .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation porte sur la résiliation de ces rapports , il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération ( p . ex . : arrêt 8C_310 / 2017 du 14 mai 2018 consid . 1 et l ' arrêt cité ) . La valeur litigieuse dépasse largement le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise par un tribunal cantonal , le recours respecte les exigences des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer nicht vermögensrechtlichen Zivilsache ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 1 . 1 . Zulässig sind rechtliche Vorbringen im Sinn von Art . 95 f . BGG . Diesbezüglich ist gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da den beiden Beschwerden derselbe Sachverhalt zugrunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , rechtfertigt es sich , die Verfahren 8C_255 / 2020 und 8C_279 / 2020 zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . , 128 V 124 E . 1 S . 126 mit Hinweisen ; vgl . Urteil 8C_557 / 2019 vom 27 . Januar 2020 E . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 280 E . 1 S . 282 mit Hinweis ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1956 ) hat Wohnsitz in U . _ / ZH , wo sie seit dem 1 . September 2009 Sozialhilfe bezieht . Am 3 . Juli 2017 traf der örtliche Gemeinderat einen Beschluss über die Fortdauer der Sozialhilfe , gegen den sie beim Bezirksrat Dielsdorf Rekurs erhob . Der Bezirksrat trat auf die Eingabe mit Beschluss vom 6 . Oktober 2017 nicht ein , nachdem A . _ eine Präsidialverfügung vom 24 . Juli 2017 , worin diese zur Einreichung einer rechtsgültigen Beschwerde ( Antrag , Begründung , Beweismittel ) und des angefochtenen Entscheides aufgefordert worden war , unbeantwortet gelassen hatte . Am 28 . Dezember 2017 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die dagegen gerichtete Beschwerde kostenfällig ab , soweit darauf einzutreten war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 25 . August 2020 Strafantrag gegen einen Staatsanwalt wegen Beschimpfung und Ehrverletzung . Die Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau nahm eine Strafuntersuchung am 7 . September 2020 nicht an die Hand . Das Obergericht des Kantons Thurgau wies am 9 . Oktober 2020 eine Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Anfechtbar ist nur der letztinstanzliche kantonale Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Somit kann auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden , soweit sich die Beschwerdeführerin darin z . B . zu anderen Verfahren äussert als zu demjenigen , das zum angefochtenen Entscheid geführt hat . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Zudem prüft das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O