considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen das Urteil einer letzten kantonalen Gerichtsinstanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts und die Beschwerdeführerin macht in vertretbarer Weise einen Rechtsanspruch auf Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung gestützt auf Art . 50 AIG ( SR 142 . 20 ) geltend . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Schweizer Recht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( Art . 105 Abs . 2 bzw . Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours dont il est saisi ( ATF 143 III 140 consid . 1 p . 143 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 139 III 252 consid . 1 . 1 ) . 1 . 1 . La recourante , qui a succombé dans ses conclusions devant l ' instance précédente ( art . 76 LTF ) , a interjeté recours en temps utile ( art . 100 al . 1 et art . 46 al . 1 let . b LTF ) contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . 1 . 2 . La valeur litigieuse n ' atteint pas le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de droit du bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF en lien avec l ' art . 51 al . 1 let . a LTF ) . Pour la recourante , le recours en matière civile est néanmoins recevable , car la contestation soulève une question juridique de principe au sens de l ' art . 74 al . 2 let . a LTF .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid einer kantonalen Rechtsmittelinstanz hat die Beurteilung der Nichtigkeit einer Betreibung zum Gegenstand . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Schuldner vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . a BGG ) . Auf die fristgerecht erhobene Beschwerde ist einzutreten ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht geltend gemacht werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Feststellungen von Amtes wegen ergänzen ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der angefochtene Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . Anlass zur Beschwerde gibt die Zustellung eines Zahlungsbefehls während der Dauer des vom Bundesrat gestützt auf Art . 62 SchKG angeordneten allgemeinen Rechtsstillstandes .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit de la recourante à des prestations de l ' assurance - invalidité . Il s ' agit singulièrement de savoir si elle peut prétendre une demi - rente de l ' assurance - invalidité à partir de juin 2015 ( cf . art . 29 al . 1 LAI ) . A cet égard , le jugement entrepris expose de manière complète les dispositions légales et la jurisprudence applicables , notamment celles relatives à la valeur probante des rapports médicaux ( ATF 134 V 231 consid . 5 . 1 ; 125 V 351 consid . 3 ) . Il suffit d ' y renvoyer . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 140 consid . 1 p . 143 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . 1 . 1 . Dans son mémoire , le recourant expose qu ' en raison d ' une fracture du pied survenue le 20 juin 2017 , il a été empêché sans sa faute de respecter l ' ultime délai imparti pour payer le sixième acompte de l ' avance de frais , venant à échéance le 27 juin 2017 . Il produit plusieurs certificats médicaux . Plus loin , le recourant fait valoir que son courrier du 31 juillet 2017 constitue une requête en relevé du défaut intervenue dans le délai prévu à l ' art . 148 al . 3 CPC . L ' autorité cantonale aurait dès lors violé l ' art . 148 CPC en rejetant cette requête dans sa communication du 4 août 2017 et en le renvoyant à agir par le recours en matière civile . Elle aurait également violé le droit d ' être entendu de l ' hoirie ( art . 149 CPC ) et du recourant , qui n ' a pas pu s ' exprimer sur les causes de son défaut . 1 . 2 . Le recours est dirigé contre l ' arrêt cantonal du 17 juillet 2017 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives à la détention pour des motifs de sûreté . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant - actuellement détenu - a qualité pour agir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un premier moyen , le recourant se plaint d ' une violation du principe de la légalité . Il affirme que son maintien en détention , à tout le moins depuis le 18 septembre 2018 , serait illicite en l ' absence de base légale ; il relève qu ' il a fini de purger sa peine le 5 novembre 2017 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / BE . Im Zusammenhang mit den Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Bern und der direkten Bundessteuer , Steuerperiode 2017 , war er mit Beschwerde vom 30 . Dezember 2021 ( Postaufgabe : 5 . Januar 2022 ) an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern gelangt . Da die Eingabe mutmasslich verspätet war , gewährte das Verwaltungsgericht dem Steuerpflichtigen das rechtliche Gehör . Mit einzelrichterlichem Urteil 100 . 2022 . 4 / 100 . 2022 . 5 vom 3 . Februar 2022 wies das Verwaltungsgericht das Gesuch des Steuerpflichtigen um Wiedereinsetzung in den früheren Stand ab . Mangels Fristwiederherstellung war auf die Beschwerde nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 18 luglio 2018 il Pretore aggiunto della Giurisdizione di Mendrisio - Nord ha decretato a favore di A . _ il sequestro del salario percepito da B . _ ( pari a fr . 3 ' 100 . - - mensili ) , sino a concorrenza di fr . 31 ' 064 . 55 oltre interessi e nei limiti di pignorabilità ex art . 93 LEF . Mediante decisione 28 agosto 2018 il Pretore della medesima giurisdizione ha però accolto l ' opposizione interposta da B . _ e ha annullato il sequestro . Con sentenza 14 novembre 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha poi accolto il reclamo di A . _ , respingendo l ' opposizione di B . _ e mantenendo il sequestro . 2 . Avverso tale sentenza , il 21 dicembre 2018 B . _ ha presentato un ricorso in materia civile al Tribunale federale , postulando - previo conferimento dell ' effetto sospensivo al rimedio - la reiezione del reclamo , subordinatamente il rinvio della causa all ' istanza precedente per nuova decisione . Il ricorrente ha anche chiesto di essere posto al beneficio dell ' assistenza giudiziaria . Con osservazioni 3 gennaio 2019 l ' opponente si è pronunciato sull ' istanza di effetto sospensivo .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , aus welchen Gründen dieser gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die vorliegende Beschwerde vom 9 . März 2022 ( Poststempel ) genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht , da sie sich nicht im Ansatz mit den Erwägungen der Vorinstanz befasst . Der blosse Hinweis darauf , letzte Woche Kenntnis von einer Tatsache erhalten zu haben , vermag eine Rechtswidrigkeit des angefochtenen Beschlusses nicht aufzuzeigen . Dass eine " Stellungnahme mit Dokumentation / Beweisschrift " umgehend bis 16 . März 2022 eingereicht werden soll , ist unerheblich , zumal die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) bereits am 10 . März 2022 abgelaufen ist . Auf die Beschwerde ist mangels einer auf die Erwägungen im angefochtenen Entscheid bezogenen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 87 al . 1 LTF , le recours en matière de droit public est directement recevable contre les actes normatifs cantonaux ne pouvant faire l ' objet d ' un recours cantonal . En revanche , selon l ' art . 87 al . 2 LTF , lorsque le droit cantonal instaure une voie de recours contre les actes normatifs , l ' art . 86 LTF , qui prévoit que le recours est recevable contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance , pour autant que le recours devant le Tribunal administratif fédéral ne soit pas ouvert ( al . 1 let . d ) , est applicable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n ' ont pas été observées ( art . 121 let . a LTF ) , si le tribunal a accordé à une partie soit plus ou , sans que la loi ne le permette , autre chose que ce qu ' elle a demandé , soit moins que ce que la partie adverse a reconnu devoir ( art . 121 let . b LTF ) , si le tribunal n ' a pas statué sur certaines conclusions ( art . 121 let . c LTF ) , si , par inadvertance , le tribunal n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier ( art . 121 let . d LTF ) , que la révision peut également être demandée , dans les affaires de droit public , si le requérant découvre après coup des faits pertinents ou des moyens de preuve concluants qu ' il n ' avait pas pu invoquer dans la procédure précédente , à l ' exclusion des faits ou des moyens de preuve postérieurs à l ' arrêt ( art . 123 al . 2 let . a LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 135 III 397 E . 1 . 5 S . 401 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considerando : che il 31 agosto 2018 l ' Ente Ospedaliero Cantonale ha convenuto in giudizio A . _ innanzi al Giudice di pace del circolo di Balerna con un ' istanza tendente al pagamento di fr . 759 . 10 per prestazioni mediche , oltre accessori , e al rigetto definitivo dell ' opposizione interposta a un precetto esecutivo ; che , preso atto della mancata conciliazione , con decisione 12 ottobre 2018 il giudice di prime cure ha condannato la convenuta a versare all ' istante fr . 709 . 10 e ha rigettato definitivamente in tale misura l ' opposizione al precetto esecutivo ; che con sentenza 28 dicembre 2018 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto un reclamo della convenuta ; che , con riferimento alla lamentata mancata produzione di un titolo di rigetto dell ' opposizione , l ' autorità inferiore ha rimproverato alla convenuta di equivocare sulla decisione impugnata ; che quest ' ultima non è infatti stata emanata nel quadro di una procedura di rigetto dell ' opposizione , ma nell ' ambito di una causa incoata con un ' azione civile nel senso dell ' art . 79 LEF ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) liegt ein Beschwerdeverfahren über eine Enteignung und somit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 ff . BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Er ist durch den angefochtenen Entscheid materiell beschwert und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung bzw . Änderung ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire ( arrêt 5A_102 / 2019 du 12 décembre 2019 consid . 1 ) . La valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est recevable au regard de ces dispositions . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 140 I 252 consid . 1 p . 254 ) . Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante conteste sa condamnation du chef d ' escroquerie . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 146 CP , se rend coupable d ' escroquerie celui qui , dans le dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement illégitime , aura astucieusement induit en erreur une personne par des affirmations fallacieuses ou par la dissimulation de faits vrais ou l ' aura astucieusement confortée dans son erreur et aura de la sorte déterminé la victime à des actes préjudiciables à ses intérêts pécuniaires ou à ceux d ' un tiers .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Il est admis que la décision entreprise , rendue dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , n ' atteint pas la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante ne prétend pas que la contestation porterait sur une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) ; c ' est donc à juste titre qu ' elle forme un recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) , dont les conditions de recevabilité sont ici réunies ( art . 46 al . 1 let . b , 100 et 117 , 75 et 114 , 90 et 117 , 115 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours constitutionnel subsidiaire n ' est ouvert que pour se plaindre de la violation des droits constitutionnels ( art . 116 LTF ) . Conformément à l ' art . 106 al . 2 LTF , applicable par renvoi de l ' art . 117 LTF , les griefs y relatifs doivent être invoqués et motivés par le recourant , à savoir expressément soulevés et exposés de manière claire et détaillée ( " principe d ' allégation " ; ATF 146 I 62 consid . 3 ; 145 I 121 consid . 2 . 1 ; 144 II 313 consid . 5 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 9 . Dezember 2019 erhob A . _ Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen gegen den Entscheid des Sicherheits - und Justizdepartements des Kantons St . Gallen vom 21 . November 2019 betreffend Erlöschen der Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA / Nichterteilung einer Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA zur selbständigen Erwerbstätigkeit . Am 10 . Dezember 2019 setzte ihm das Verwaltungsgericht Frist bis 28 . Januar 2020 , um die Beschwerde zu verbessern und einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten , mit der Androhung , dass auf die Beschwerde sonst nicht eingetreten werde . Am 27 . Januar 2020 teilte A . _ dem Verwaltungsgericht mit , dass er seinen Wohnsitz in den Kanton Thurgau verlegt habe und das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen nicht mehr zuständig sei . In der Folge trat das Verwaltungsgericht am 30 . Januar 2020 auf die Beschwerde nicht ein und auferlegte A . _ die Verfahrenskosten von Fr . 500 . - - . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 10 . Februar 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht , der Entscheid des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben . Das Verwaltungsgericht sei anzuweisen , die Akten an die Thurgauer Behörden weiterzuleiten . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil wurde vom Bundesverwaltungsgericht gefällt und unterliegt als Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Gegen Entscheide auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe in Steuersachen ist die Beschwerde zulässig ( Art . 83 lit . h BGG ) , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 84a BGG ) oder es sich aus anderen Gründen um einen besonders bedeutenden Fall im Sinne von Art . 84a i . V . m . Art . 84 Abs . 2 BGG handelt . In der Beschwerde ist detailliert aufzuzeigen , dass und weshalb die jeweilige Sachurteilsvoraussetzung erfüllt ist ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ) , es sei denn , dies treffe ganz offensichtlich zu ( BGE 139 II 404 E . 1 . 3 S . 410 ; 139 II 340 E . 4 S . 342 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant que , si la cause est rayée du rôle en raison du retrait du recours , on considère que l ' auteur du recours a succombé au sens de l ' art . 66 LTF , sans qu ' il faille se livrer à un pronostic sommaire sur l ' issue probable de la procédure , comme ce peut être le cas quand la cause est devenue sans objet pendente lite ( ordonnance 4A_294 / 2017 du 25 septembre 2018 , et la référence à BERNARD CORBOZ , in Commentaire de la LTF , 2 e éd . 2014 , n ° 37 ad art . 66 LTF ) , que pour fixer le montant de l ' émolument judiciaire ( cf . art . 65 al . 2 LTF ) , il faut en l ' occurrence tenir compte du fait que la cause est liquidée par un désistement ( art . 66 al . 2 LTF ) , qu ' en conséquence , le montant des frais sera arrêté à 1 ' 500 fr . ; Considérant que l ' intimée , qui a déposé une réponse au recours par l ' entremise de son avocat , a droit à des dépens en application de l ' art . 68 al . 4 LTF en liaison avec l ' art . 66 al . 3 LTF , que le retrait du recours n ' est intervenu qu ' après la clôture de l ' instruction , et la recourante elle - même n ' invoque pas de circonstances très particulières ( cf . ordonnance 4A_294 / 2017 , précitée ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que , selon les explications du Tribunal administratif fédéral , Cour III , et les documents produits par celui - ci , le jugement a été expédié par courrier recommandé avec avis de réception le 29 octobre 2020 , a été retourné à l ' expéditeur à l ' issue du délai de garde suivant une tentative infructueuse de distribution le 10 novembre 2020 , puis a été réexpédié sous pli simple le 16 décembre 2020 , que si la partie ou son mandataire a été empêché d ' agir dans le délai fixé sans avoir commis de faute , ce délai peut être restitué pour autant que celle - ci en fasse la demande dans les trente jours suivant la fin de l ' empêchement , qu ' elle indique le motif de l ' empêchement et que l ' acte omis soit exécuté dans ce délai ( cf . art . 50 al . 1 LTF ) , que compte tenu de ce qui précède , la demande de restitution du délai doit être rejeté dès lors qu ' un empêchement éventuel devait forcément avoir cessé au plus tard au moment de la rédaction de cette demande , soit le 14 janvier 2021 , et que le Tribunal fédéral n ' a à ce jour toujours pas reçu la motivation du recours ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt in zweifacher Hinsicht eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Die Vorinstanz stütze sich in Bezug auf den Vorwurf der fahrlässigen schweren Körperverletzung auf eine nicht angeklagte Sachverhaltsvariante , indem sie davon ausgeht , dass der Privatkläger auch noch von der sich im Hochziehen befindlichen Kranflasche getroffen worden sei . Diese Sachverhaltsvariante sei in der Anklage nicht umschrieben , sei nie Thema gewesen und der Beschwerdeführer habe sich nicht dagegen zur Wehr setzen können . Sodann sei die Anklage auch in Bezug auf den Vorwurf der fahrlässigen Verletzung der Regeln der Baukunde mangelhaft . Es sei absolut unklar , gegen welche anerkannte Regel der Baukunde der Beschwerdeführer verstossen haben soll und zudem umschreibe die Anklage nicht ansatzweise , wer an Leib und Leben gefährdet worden sein soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , que le Tribunal fédéral fonde son raisonnement juridique sur les faits constatés par l ' autorité précédente ( cf . 105 al . 1 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob auf eine Beschwerde eingetreten werden kann ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Gegenstand des kantonsgerichtlichen Verfahrens bildete die Anerkennung eines ausländischen Entscheides betreffend die Aufhebung einer Adoption sowie die Regelung des persönlichen Verkehrs zwischen der Kindsmutter und den Kindern ( Art . 72 Abs . 1 und Abs . 2 lit . b Ziff . 1 BGG ) . Das Kantonsgericht hat als letzte kantonale Instanz auf Rechtsmittel hin entschieden ( Art . 75 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist an der Aufhebung bzw . Änderung des vorinstanzlichen Urteils interessiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Zu prüfen bleibt , inwiefern der angefochtene Entscheid ein beschwerdefähiges Anfechtungsobjekt ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Entscheid eines kantonalen Gerichts auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts . Grundsätzlich unterliegt ein solcher Entscheid der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG , Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Für das Eintreten genügt , dass ein potentieller Anspruch in vertretbarer Weise dargetan wird . Dies ist hier mit Blick auf den vom Beschwerdeführer angerufenen Art . 50 Abs . 1 lit . b AIG ( SR 142 . 20 [ bis zum 31 . Dezember 2018 : AuG ] ) der Fall . 1 . 3 . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen ( Art . 89 Abs . 1 BGG , Art . 100 Abs . 1 BGG , Art . 42 BGG ) geben nicht zu Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . Für die hilfsweise erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde verbleibt kein Raum ( Art . 113 BGG ) ; darauf ist nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è ammissibile quale ricorso in materia penale . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente sostiene che il peso del convoglio in questione sarebbe stato conforme alle prescrizioni . Lamenta l ' errata applicazione da parte della Corte cantonale degli art . 68 cpv . 5 ONC e 7 cpv . 4 OETV , adducendo che quest ' ultima disposizione non preciserebbe come deve essere calcolato il peso totale della combinazione dei veicoli . Ritiene che sarebbe determinante il " peso effettivo " della stessa , che in concreto raggiungerebbe al massimo i 6 ' 000 kg , considerato che il semirimorchio era vuoto al momento del controllo da parte della polizia . Tale peso sarebbe ampiamente inferiore al peso totale del convoglio indicato nella licenza di circolazione del veicolo trattore ( 8 ' 300 kg ) . Secondo il ricorrente , le suddette norme perseguirebbero uno scopo di tutela della sicurezza stradale e mirerebbero ad evitare un sovraccarico dei veicoli , non già la semplice combinazione tra il veicolo trattore e il semirimorchio .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée au recourant , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de la naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , le recourant a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF et les conditions formelles de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Soweit die Beschwerdeführerin direkt den erstinstanzlichen Entscheid anficht , kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden ; im bundesgerichtlichen Verfahren kann einzig der Entscheid der letzten kantonalen Instanz das Anfechtungsobjekt bilden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 2 . Zweitinstanzlich geht es um einen Nichteintretensentscheid . Streitgegenstand im bundesgerichtlichen Verfahren kann deshalb nur die Frage sein , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( BGE 140 IV 202 E . 2 . 2 S . 205 mit Hinweis ) . Auf die Beschwerde in Strafsachen ist somit grundsätzlich einzutreten . Damit scheidet die vom Beschwerdeführer miterhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 BGG aus . 1 . 2 . Nicht eingetreten werden kann auf den Antrag , auch die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 12 . November 2018 aufzuheben . Aufgrund des Devolutiveffekts ist der obergerichtliche Entscheid an deren Stelle getreten . Die Verfügung der Staatsanwaltschaft ist somit nicht mehr Anfechtungsgegenstand ( vgl . BGE 139 II 404 E . 2 . 5 S . 415 ; Urteil 1A . 12 / 2004 vom 30 . September 2004 E . 1 . 3 , in : ZBl 106 / 2005 S . 43 ; je mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der algerische Staatsangehörige A . _ ( geb . 1989 ) durchlief in der Schweiz erfolglos ein Asylverfahren . Am 20 . Mai 2019 setzte das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) ihm eine Ausreisefrist bis zum 2 . Juni 2019 . Am 31 . Mai 2019 verschwand A . _ aus dem Bundeszentrum für Asylsuchende in Allschwil . Bei einer Personenkontrolle konnte er am 18 . September 2019 in Biel angehalten werden ; noch gleichentags nahm das Amt für Migration und Bürgerrecht des Kantons Basel - Landschaft A . _ in Ausschaffungshaft . Die Einzelrichterin für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht am Kantonsgericht Basel - Landschaft prüfte diese am 20 . September 2019 und bestätigte sie bis zum 17 . Dezember 2019 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 . Les certificats médicaux produits par l ' intimé ont été établis postérieurement au jugement attaqué . Ces pièces sont dès lors irrecevables ( art . 99 al . 1 LTF ) . 3 . 3 . 1 . Le litige porte sur le taux d ' invalidité de l ' intimé , dont découle la quotité de la rente d ' invalidité . En procédure fédérale , est uniquement contesté le revenu sans invalidité entrant dans la comparaison des revenus au sens de l ' art . 16 LPGA .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considérant : que par décision du 5 décembre 2016 , confirmée sur opposition le 16 janvier 2018 , le Service de l ' assurance - maladie du canton de Genève ( ci - après : le SAM ) a refusé d ' accorder à A . _ une remise de l ' obligation de restituer le montant de 1 ' 031 fr . 60 correspondant à des prestations indûment perçues par cette dernière , motif pris qu ' elle avait failli à son devoir d ' information et que , partant , elle ne remplissait pas la condition de la bonne foi , que par arrêt du 27 septembre 2018 , la Chambre des assurances de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté le recours formé par A . _ contre cette décision sur opposition , que la prénommée interjette un recours en matière de droit public con - tre ce jugement , que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour ( respectivement un autre juge à qui cette tache a été confiée [ art . 108 al . 2 LTF ] ) décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant critique la manière dont la cour cantonale a apprécié les preuves et établi les faits . Il fait grief à la cour cantonale d ' avoir violé le principe in dubio pro reo .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Bei der unentgeltlichen Verbeiständung handelt es sich um ein öffentlich - rechtliches Verhältnis zwischen Staat und Rechtsbeistand ( BGE 132 V 200 E . 5 . 1 . 4 S . 205 ) . Soweit die Rechtsvertreterin die vorinstanzliche Festsetzung ihrer amtlichen Entschädigung als unentgeltliche Rechtsbeiständin für das kantonale Verfahren hätte anfechten und ein höheres Honorar durchsetzen wollen , hätte sie somit in eigenem Namen an das Bundesgericht gelangen müssen . Ein schützenswertes Interesse des Beschwerdeführers an der Erhöhung der Entschädigung seiner amtlichen Rechtsvertreterin ist nicht erkennbar , denn damit würde der Betrag erhöht , den er gegebenenfalls dem Staat zurückzuzahlen hätte , soweit diesem nach dem kantonalen Recht ein Nachforderungsanspruch zusteht ( Urteil 5A_510 / 2016 vom 31 . August 2017 E . 1 . 4 , nicht publ . in : BGE 143 III 520 ; 9C_574 / 2012 vom 12 . Juni 2013 E . 1 . 2 ) . Auf die Beschwerde ist daher insoweit nicht einzutreten . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Handelsgericht ist in diesem Fall einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Gegen seine Entscheide steht daher grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ; 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ) . Der angefochtene Beschluss - ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 237 ZPO - ist ein selbständig eröffneter Vor - und Zwischenentscheid über die Zuständigkeit , gegen den die Beschwerde nach Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig ist . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt , können die Parteien für einen bestehenden oder für einen künftigen Rechtsstreit über Ansprüche aus einem bestimmten Rechtsverhältnis einen Gerichtsstand vereinbaren ( Art . 17 Abs . 1 Satz 1 ZPO ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Soweit sich der angefochtene Entscheid auf Quellen des kantonalen Rechts stützt , welche nicht in Art . 95 lit . c - e BGG genannt werden , beschränkt sich die Überprüfung durch das Bundesgericht demgegenüber thematisch auf die erhobenen und begründeten Rügen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) und inhaltlich auf die Frage , ob die Anwendung des kantonalen Rechts zu einer Bundesrechtswidrigkeit führt . Im Vordergrund steht dabei eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte , insbesondere des Willkürverbots nach Art . 9 BV . Was die Feststellung des Sachverhalts anbelangt , kann gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG nur gerügt werden , diese sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung nach Art . 95 BGG ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 mit Hinweis ; Urteil 8C_698 / 2017 vom 13 . April 2018 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 2 . 2 . 1 . In ragione dell ' effetto devolutivo dei gravami sin qui interposti la ricorrente è legittimata a formulare conclusioni riguardanti solo l ' annullamento o la riforma della sentenza del Tribunale cantonale amministrativo . Le conclusioni con le quali chiede l ' annullamento delle decisioni del 4 dicembre 2017 rispettivamente del 1 ° febbraio 2018 sono pertanto inammissibili ( DTF 134 II 142 consid . 1 . 4 pag . 144 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF , que les recourants ne font valoir aucun motif qui justifierait de déroger à cette règle , qu ' au vu des actes d ' instruction effectués à ce jour , le montant des frais judiciaires mis à leur charge sera fixé à 1 ' 000 fr . ( art . 66 al . 2 LTF ) , que , conformément à la volonté commune des parties exprimée dans la lettre du 25 juin 2018 , il ne sera pas alloué de dépens à l ' intimé , que la Commune de Bagnes ne saurait prétendre à une indemnité à ce titre ( art . 68 al . 3 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité du recours dont il est saisi ( ATF 143 III 140 consid . 1 et la jurisprudence citée ) . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . Bien que , par leur nature , la reconnaissance et l ' exécution d ' une décision relèvent du droit administratif , puisqu ' il s ' agit d ' une intervention étatique et non pas d ' un jugement sur l ' existence ou l ' inexistence d ' un droit privé , l ' art . 72 al . 2 let . b ch . 1 LTF prévoit que la décision rendue dans ce domaine donne lieu néanmoins à un recours en matière civile , pour autant que la décision à reconnaître ou à exécuter soit de nature civile ( arrêt 4A_604 / 2014 du 30 mars 2015 consid . 1 . 1 ) . Cette exigence est satisfaite en l ' espèce dans la mesure où la décision soumise à l ' examen de la Cour de céans a trait à l ' exequatur d ' un arrêt bahreïnien prononçant une mesure de protection de l ' adulte , à savoir une décision prise en application de normes de droit public dans une matière connexe au droit civil au sens de l ' art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) , que le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con giudizio del 25 giugno 2018 il Tribunale amministrativo del Canton Berna ha condannato A . _ a pagare al figlio C . _ fr . 20 ' 366 . 35 per ripetibili di prima e seconda istanza . Respingendo un ricorso di A . _ , il Tribunale federale lo ha condannato al versamento di un ' ulteriore indennità per ripetibili di fr . 3 ' 000 . - - . C . _ ha ceduto il credito per ripetibili al suo patrocinatore B . _ , che ha escusso A . _ . L ' opposizione interposta da quest ' ultimo al precetto esecutivo è stata rigettata in via definitiva dal Pretore del distretto di Lugano con decisione 23 novembre 2020 . 2 . A . _ ha convenuto in giudizio innanzi alla Pretura del distretto di Lugano B . _ con un ' azione di accertamento dell ' inesistenza del debito di fr . 23 ' 366 . 35 . In tale causa l ' attore aveva affermato di essere legato al figlio da un contratto di società semplice e che questi , quale unico gestore dell ' azienda agricola e fruitore dei beni immobili in comproprietà , sarebbe stato per anni in arretrato con l ' affitto dovuto alla società semplice . Aveva poi sostenuto che il debito per ripetibili nei confronti del figlio era stato saldato , siccome compensato con il maggiore di debito di quest ' ultimo nei riguardi della società semplice , che è stato ridotto in corrispondenza . Il Pretore ha respinto la petizione con pronunzia del 27 luglio 2021 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist , gegen den sie sich richtet ( Art . 42 Abs . 3 BGG ) , dass bei Fehlen der vorgeschriebenen Beilagen eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt wird mit der Androhung , die Rechtsschrift bleibe sonst unbeachtet ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) , dass dem Beschwerdeführer die Verfügung vom 10 . Oktober 2019zugestellt wurde , dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid am 25 . Oktober 2019 und damit nach Ablauf der vom Bundesgericht dafür gesetzten Frist ( 22 . Oktober 2019 ) eingereicht hat , dass sich der Beschwerdeführer die nicht rechtzeitige Einreichung des angefochtenen Entscheids entgegenhalten lassen muss , woran auch der Hinweis in seiner Eingabe vom 25 . Oktober 2019 auf einen ( erneuten ) Rückenwirbelbruch nichts zu ändern vermag , zumal er nicht darlegt und auch nicht ersichtlich ist , weshalb eine Nachreichung der einverlangten Beilageentweder durch ihn selber oder durch eine Drittperson während der angesetzten Nachfrist nicht möglich gewesen sein soll , dass auf die Beschwerde deshalb androhungsgemäss nicht einzutreten ist , dass selbst bei rechtzeitig erfolgter Einreichung des vorinstanzlichen Entscheids auf die Beschwerde nicht einzutreten wäre , hat doch ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Zug dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 27 . Januar 2022 eine Frist von 10 Tagen ansetzte , um für das Rechtsmittelverfahren BZ 2022 11 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu leisten ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 7 . März 2022 Beschwerde in Zivilsachen erhob ; dass der Beschwerdeführer um " Zuweisung eines Anwalts " ersucht " damit der Beschwerdeführer für die Eingabe an das Bundesgericht der gesetzlichen Vorgabe ( Art . 40 BGG ) entsprechen " könne ; dass eine Beschwerde - abgesehen von der hier nicht gegebenen Ausnahme nach Art . 43 BGG - innert der Beschwerdefrist mit einem Antrag und vollständig begründet einzureichen ist ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) und eine Ergänzung der Beschwerdebegründung nach Ablauf der Beschwerdefrist nicht zugelassen werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 4 ; 133 III 489 E . 3 . 3 ) ; dass es sich bei der Beschwerdefrist nach Art . 100 Abs . 1 BGG um eine gesetzliche Frist handelt , die nach Art . 47 BGG nicht erstreckt werden kann ; dass die angefochtene Verfügung von der Vorinstanz am 27 . Januar 2022 mit eingeschriebener Postsendung an den Beschwerdeführer versandt und diesem am 4 . Februar 2022 am Postschalter zugestellt wurde ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1991 ) ist türkischer Staatsangehöriger . Nach einem erfolglosen Asylverfahren im Sommer 2012 heiratete er am 12 . Mai 2014 eine Schweizerin , reiste am 17 . September 2014 erneut in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . Am 15 . Februar 2015 trennten sich die Ehegatten ; die Ehe wurde am 9 . November 2017 geschieden . In der Folge verweigerte die Einwohnergemeinde Biel am 27 . April 2018 die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von A . _ und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern am 21 . Juni 2019 und das Verwaltungsgericht des Kantons Bern am 25 . August 2020 ab . Während des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens - am 30 . März 2020 - wurde A . _ Vater einer Tochter . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 5 . Oktober 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht , die Sache sei zur Neubeurteilung an die Vorinstanz oder an die Erstinstanz zurückzuweisen . Zudem sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . Mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Einstellung von Bauarbeiten , gegen den grundsätzlich beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erhoben werden kann ( vgl . Art . 82 ff . BGG ) . Die strittige Baueinstellungsverfügung stützt sich auf § 210 des Planungs - und Baugesetzes des Kantons Luzern vom 7 . März 1989 ( PBG ; SRL Nr . 735 ) . Wie schon das Kantonsgericht festgehalten hat , handelt es sich dabei um eine vorsorgliche Massnahme in der Form eines prozessualen Zwischenentscheids . Ein solcher ist nach Art . 92 f . nur ausnahmsweise und unter eingeschränkten Voraussetzungen anfechtbar . Ob diese hier erfüllt sind , kann jedoch offenbleiben , da auf die Beschwerde schon aus einem anderen Grund nicht eingetreten werden kann . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 98 BGG kann mit der Beschwerde gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt gegen das massgebliche Recht verstösst , dessen Verletzung geltend gemacht werden kann . Wird eine Verletzung von Grundrechten behauptet , muss dies besonders gerügt und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid genügt nicht ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 133 II 249 E . 1 . 4 S . 254 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den Entscheid über die Wiedereintragung einer Aktiengesellschaft in das Handelsregister steht nach Art . 72 BGG die Beschwerde in Zivilsachen offen ( siehe Urteil 4A_467 / 2018 vom 9 . Mai 2019 E . 1 mit weiteren Hinweisen ) . Das Obergericht hat als letzte kantonale Instanz im Sinne von Art . 75 BGG entschieden . Es hat den Streitwert ausgehend vom Schaden , welcher der B . _ AG in Liquidation mindestens entstanden sein soll , auf Fr . 500 ' 000 . - - bemessen , womit der Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG deutlich übertroffen wird . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten , unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe Erwägung 2 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Nichteintretensentscheid der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts , der vom Beschwerdeführer beanstandete Bedingungen der Untersuchungshaft betrifft . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 79 und Art . 80 BGG ; HEIMGARTNER / KESHELAVA , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 11 zu Art . 79 BGG ) . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , gegen den nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 f . BGG die Beschwerde ans Bundesgericht möglich ist . Praxisgemäss wird indessen bei Beschwerden wegen formeller Rechtsverweigerung auf das Erfordernis des nicht wieder gutzumachenden Nachteils gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verzichtet , weshalb die Beschwerde insofern ohne Weiteres zulässig ist ( BGE 143 I 344 E . 1 . 2 ; 138 IV 258 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist zudem gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 2 . Zu prüfen ist einzig , ob das Bundesstrafgericht zu Recht einen Nichteintretensentscheid fällte ( vgl . BGE 135 II 38 E . 1 . 2 ) oder ob die Eventualbegründung des angefochtenen Entscheids bundesrechtskonform ist . Soweit der Beschwerdeführer darüber hinausgehend verlangt , es sei die Rechtswidrigkeit der Haftbedingungen festzustellen und der Verfahrensleitung entsprechende Anweisungen zu erteilen sowie eine spätere Geltendmachung von Ersatzansprüchen vorzubehalten , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die erste Instanz verurteilte den Beschwerdeführer am 23 . Juli 2019 wegen Betrugs zu einer unbedingten Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - . Dagegen meldete der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer am 31 . Juli 2019 fristgerecht Berufung an . Die Berufungserklärung reichte er innert Frist am 28 . Oktober 2019 ein . Am 21 . November 2019 legte der Rechtsanwalt des Beschwerdeführers das Mandat nieder . Auf Anfrage erklärte sich Letzterer am 6 . Dezember 2019 mit der Durchführung des schriftlichen Verfahrens einverstanden . Entsprechend wurde mit Verfügung vom 13 . Dezember 2019 das schriftliche Berufungsverfahren angeordnet und der Beschwerdeführer unter Androhung der Säumnisfolgen von Art . 407 Abs . 1 lit . b StPO aufgefordert , innert 30 Tagen ab Erhalt der Verfügung eine schriftliche Berufungsbegründung einzureichen . Weil eine solche Begründung innert Frist nicht einging , schrieb die Vorinstanz das Verfahren am 21 . Januar 2020 als durch Rückzug der Berufung erledigt ab . Dagegen reicht der Beschwerdeführer Beschwerde ein . Er macht geltend , die Verfügung vom 13 . Dezember 2019 nicht erhalten zu haben . Auf seine telefonischen Nachfragen bei der Vorinstanz sei jeweils auf die Zustellung der fraglichen Verfügung verwiesen und ihm mitgeteilt worden , dass der Fall abgeschlossen sei und er Beschwerde an das Bundesgericht erheben könne . Die Vorinstanz verzichtete am 9 . März 2020 auf eine Stellungnahme zur Beschwerde . Die Beschwerdegegnerin hat sich nicht vernehmen lassen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im zu revidierenden Urteil hat das Bundesgericht festgehalten , dass auf die zahlreichen ausserhalb des Beschwerdeverfahrens bzw . Beschwerdethemas stehenden Rechtsbegehren ( welche bereits vor Obergericht gestellt und von diesem als unzulässig bezeichnet wurden ) von vornherein nicht einzutreten sei . Die Beschwerdeführerin möchte das Bundesgericht auf dem Weg der Revision dazu zwingen , sie doch zu beurteilen . Indes sind diese Begehren nicht etwa übersehen , sondern explizit erwähnt und ( im Sinn eines Nichteintretens ) beurteilt worden , weshalb die geltend gemachten Revisionsgründe von Art . 121 Abs . 1 lit . c und d BGG nicht gegeben sind .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete gegen einen Postboten u . a . wegen übler Nachrede und Verleumdung Strafanzeige . Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg nahm eine Strafuntersuchung am 8 . Juli 2019 nicht an die Hand . Gleichentags verfügte sie die Nichtanhandnahme der Strafsache gegen den Beschwerdeführer wegen Drohung . Die am 9 . Juli 2019 von der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau genehmigten Nichtanhandnahmeverfügungen erwuchsen unangefochten in Rechtskraft . Der Beschwerdeführer ersuchte am 14 . Oktober 2019 um Wiederaufnahme des Strafverfahrens gegen den Postboten , was die Oberstaatsanwaltschaft am 10 . Dezember 2019 abwies . Auf die dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Aargau am 23 . Januar 2020 wegen Verspätung nicht ein . Das Bundesgericht wies die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat ( 6B_302 / 2020 vom 25 . Juni 2020 ) . Am 14 . Oktober 2019 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige sowohl gegen den im Verfahren gegen den Postboten fallführenden Staatsanwalt u . a . wegen Amtsmissbrauchs , Begünstigung und Urkundenfälschung im Amt als auch gegen eine Kantonspolizistin u . a . wegen Falschbeurkundung , falscher Anschuldigung , Begünstigung , Amtsmissbrauchs und Urkundenfälschung im Amt . Die Oberstaatsanwaltschaft nahm die Strafsache mit Verfügung vom 4 . November 2019 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 24 . März 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer erhebt Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 16 gennaio 2018 l ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne ( in seguito : autorità di protezione ) ha dichiarato irricevibile la richiesta dei coniugi A . A . _ e B . A . _ di intervenire nei confronti di C . _ e D . _ e ha invece aperto d ' ufficio una procedura istruttoria ex art . 446 CC nei confronti dei coniugi istanti , onde comprendere se i medesimi " si trovano in una situazione di forte disagio personale o di malessere psicologico o psichico , tali da indurli a non sapere leggere convenientemente la realtà dei fatti e a vivere in modo persecutorio anche semplici fatti o circostanze " , o rdinando agli istanti di presentare un certificato medico specialistico attestante il loro stato di salute psichica ( riservandosi la possibilità di far eseguire un ' eventuale perizia medico psichiatrica su di loro ) e convocandoli ad un ' udienza , con obbligo di comparizione personale .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht in Bestätigung der Verfügung vom 6 . August 2019 den geltend gemachten Rentenanspruch abgelehnt hat . Im Einzelnen geht es darum , ob sich der Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers seit Erlass der Verfügung vom 13 . Januar 2012 bis zum Zeitpunkt der Verfügung vom 6 . August 2019 in einem den Anspruch auf eine Invalidenrente begründenden Ausmass verändert haben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vernehmlassung der Beschwerdegegner ist nicht rechtzeitig innert der Frist bis 12 . März 2018 eingereicht worden . Sie ist daher unbeachtlich . Dasselbe muss folgerichtig auch für die diesbezüglichen Bemerkungen des Beschwerdeführers gelten , soweit sie nicht ohnehin über den Rahmen des Replikrechts ( vgl . dazu BGE 133 I 100 E . 4 . 6 S . 105 ) hinausgehen . 2 . Der Beschwerdeführer hat nach seinen Bemerkungen zur verspäteten Vernehmlassung der Beschwerdegegner einen ( nicht unterzeichneten ) Vertrag ( Version vom 20 . März 2018 ) betreffend die " Screening - Methode im Rahmen der Kontrolle der Wirtschaftlichkeit gemäss Art . 56 Abs . 6 KVG " zwischen der FMH , santésuisse und curafutura eingereicht . Dieses Dokument hat als echtes Novum ausser Acht zu bleiben ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ) . Abgesehen davon soll gemäss Ziff . 2 des Vertrags die neue Methode ( erst ) ab dem Statistikjahr 2017 angewendet werden . Die Ausführungen in der Sache im Begleitschreiben und in den weiteren Eingaben der Parteien sind unbeachtlich . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _ AG mit Sitz in U . _ / ZH ( bis Februar 2016 Sitz in V . _ / OW ) ist im Finanzbereich tätig . Einziges Verwaltungsratsmitglied ist B . _ . Dieser verkaufte der A . _ AG gemäss Aktienkaufvertrag vom 26 . November 2012 3 ' 200 Namenaktien der C . _ AG zum Preis von Fr . 159 . - - pro Aktie . Die Steuerverwaltung des Kantons Obwalden hielt in der Veranlagungsverfügung für die Steuerperiode 2012 vom 30 . April 2014 fest , dass im Umfang von Fr . 252 ' 000 . - - ein Non - Valeur eingebracht worden sei , weil der damalige Wert einer Aktie lediglich Fr . 80 . - - betragen habe . Die dagegen erhobene Einsprache wies sie am 28 . Mai 2014 ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen , und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est immédiatement ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP nonobstant son caractère incident ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu actuellement détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid wird der Schwächezustand sowie das selbst - und drittgefährdende Verhalten , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung des Wohnheims unter Bezugnahme auf das erstellte ( und in Einklang mit sämtlichen früheren stehenden ) Gutachten ausführlich dargestellt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . Già perché l ' insorgente è cittadino polacco , e può di principio riferirsi all ' accordo sulla libera circolazione delle persone ( ALC ) , che gli riconosce ( tra l ' altro ) un diritto a soggiornare in Svizzera per svolgere un ' attività economica ( art . 4 ALC in relazione con gli art . 2 e 6 allegato I ALC ) , la citata clausola d ' esclusione non trova però applicazione ( sentenza 2C_480 / 2020 del 19 giugno 2020 consid . 1 . 1 ) . Siccome è marito di una cittadina elvetica , possibile è inoltre il richiamo all ' art . 42 cpv . 1 LStrI ( sentenza 2C_262 / 2015 dell ' 8 gennaio 2016 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) da persona legittimata a riproporre la conclusione principale respinta in sede cantonale ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , e diretta contro una decisione finale di un ' autorità cantonale di ultima istanza con carattere di tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) , l ' impugnativa è quindi ammissibile quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 7 . November 2018 Strafanzeige gegen verschiedene Polizeifunktionäre der Kantonspolizei Zürich wegen Amtsmissbrauchs und Tätlichkeiten . Die Strafanzeige steht im Zusammenhang mit seiner polizeilichen Befragung vom 9 . Juni 2017 und seiner Behandlung auf dem Polizeiposten U . _ . Ebenfalls am 7 . November 2018 erfolgte eine Strafanzeige gegen einen Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis , wobei er in der Folge die Anschuldigungen zurückzog und einen anderen Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis beschuldigte . Die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich überwies die Akten mit Verfügung vom 11 . April 2019 an die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich zum Entscheid über die Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 30 . Juli 2019 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung nicht . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass keine Anhaltspunkte für eine strafbare Handlung der Angezeigten vorliegen würden . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 30 . August 2019 ( Postaufgabe 5 . September 2019 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine Zwangsmassnahme im Ausländerrecht kann der Betroffene mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangen ( Art . 82 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteil 2C_496 / 2016 vom 21 . Juni 2016 E . 1 mit weiteren Hinweisen ) . Wegen des mit der Anordnung ausländerrechtlicher Administrativhaft verbundenen schweren Eingriffs in die persönliche Freiheit kommt dem administrativen Freiheitsentzug eigenständige Bedeutung zu ; die Haft erscheint nicht als bloss untergeordnete Vollzugsmassnahme zur Wegweisung , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG keine Anwendung findet ( BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . ; 135 II 94 E . 5 . 5 S . 101 f . ; THOMAS HUGI YAR , § 10 Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht , in : Uebersax / Rudin / Hugi Yar / Geiser [ Hrsg . ] , Ausländerrecht , 2 . Aufl . 2008 , N . 10 . 181 ) . Auf die frist - ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 BGG ; BGE 134 II 201 E . 1 . 2 S . 203 f . ) und formgerecht ( vgl . Art . 42 und Art . 106 Abs . 1 BGG ) eingereichte Eingabe des Beschwerdeführers ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O