considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beantragt , das eingereichte Rechtsmittel als Beschwerde in Strafsachen entgegenzunehmen , eventualiter als altrechtliche eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde und subeventualiter als subsidiäre staatsrechtliche Beschwerde ( Ziff . 1 ; oben Bst . C ) . Aus anwaltlicher Vorsicht werde eine altrechtliche kantonale Nichtigkeitsbeschwerde eingereicht mit dem Antrag auf Sistierung bis zum bundesgerichtlichen Entscheid ( Beschwerde S . 8 ) . Nach dem Zustellungsschreiben des Obergerichts an das Bundesgericht vom 18 . Juli 2018 ist bei der I . Strafkammer des Obergerichts eine kantonale Nichtigkeitsbeschwerde hängig . Das Vorgehen ist durch die vorinstanzlichen Erwägungen bedingt . 1 . 2 . Die Vorinstanz nimmt an , Art . 65 Abs . 2 StGB sei anwendbar . Sie bezieht sich dazu auf BGE 134 IV 121 ( oben Bst . A . b ; Beschluss S . 5 ) . Gemäss Art . 453 Abs . 1 StPO sei übergangsrechtlich für die Anwendbarkeit des alten oder neuen Prozessrechts das erstinstanzliche Entscheiddatum ausschlaggebend ( BGE 137 IV 219 E . 1 . 1 S . 221 ) . Daher müsse die aStPO / ZH und das Gerichtsverfassungsgesetz ( GVG / ZH ) zur Anwendung gelangen ( Beschluss S . 6 ) . Die Vorinstanz prüft die Sachfrage im Bewilligungsverfahren gestützt auf das als neues Beweismittel eingereichte psychiatrische Gutachten von Dr . med . B . _ vom 4 . Mai 2015 ( Beschluss S . 8 ) . Die darin belegten neuen Tatsachen seien geeignet , eine Verwahrung zu begründen ( Beschluss S . 26 ) . Sie habe die Sach - und Beweislage nicht abschliessend zu klären ( Beschluss S . 7 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde vom 22 . / 27 . September 2017 gegen das Urteil des Schiedsgerichts mit Sitz in Zürich vom 22 . August 2017 mit Schreiben vom 12 . Februar 2018 zurückgezogen hat ; dass die Beschwerdeführerin in ihrem Rückzugsschreiben vom 12 . Februar 2018 erklärte , die Parteien hätten einen Vergleich geschlossen , gemäss dem die Parteien auf eine Parteientschädigung verzichteten ; die Parteien beantragten überdies , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden solle ; sollten Gerichtskostenerhoben werden , hätten sich die Parteien darauf geeinigt , diese je hälftig zu tragen ; dass die Beschwerdegegnerin den Inhalt dieses Schreibens mit Brief vom 13 . Februar 2018 bestätigte ; dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ; dass im vorliegenden Fall keine Umstände vorliegen , die einen vollständigen Verzicht auf die Erhebung von Gerichtskosten nach Art . 66 Abs . 2 BGG rechtfertigen würden , indessen bei der Bemessung der Gerichtskosten dem geringen Aufwand für das vorliegende Verfahren Rechnung zu tragen ist ; dass antragsgemäss die Gerichtskosten den Parteien je zur Hälfte aufzuerlegen und keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind ;

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 1 . 2 . S ' agissant d ' une procédure concernant l ' octroi de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Diritto : 1 . Decisioni riguardanti l ' effetto sospensivo e gli altri provvedimenti provvisionali configurano delle decisioni in materia di misure cautelari ai sensi dell ' art . 98 LTF ( Seiler / von Werdt / Güngerich , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 2015 , n . 7 ad art . 98 LTF ) , contro le quali il ricorrente può far valere soltanto la violazione di diritti costituzionali . Il Tribunale federale esamina la violazione di questi diritti solo se il ricorrente ha debitamente sollevato e motivato tali censure ( art . 106 cpv . 2 LTF , BERNARD CORBOZ , in Commentaire de la LTF , 2a edizione , 2014 , n . 5 ad art . 98 LTF ) . 2 . Per giurisprudenza , la questione se nel singolo caso l ' effetto sospensivo vada mantenuto o revocato deve fondarsi su motivi chiari e convincenti e risultare da una ponderazione degli interessi pubblici e privati in discussione . L ' autorità chiamata a pronunciarsi in tal senso fonda di principio la sua decisione sui documenti agli atti , che esamina in un giudizio in cui la ponderazione degli interessi avviene " prima facie " . Essa beneficia in questo ambito di un ampio potere di apprezzamento ( DTF 129 II 286 consid . 3 pag 289 segg . ) . Per quanto appaia manifesto , può tenere conto anche del presumibile esito della lite ( DTF 117 V 185 consid . 2b pag . 191 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ stellte am 17 . März 2017 wegen Sachbeschädigung durch Abschneiden / Ausreissen von Efeu und am 9 . Juni 2017 wegen Hausfriedensbruchs Strafanträge gegen die Beschwerdeführer , welche er am 6 . Juli 2017 zurückzog . Mit Verfügung vom 26 . Februar 2018 , welche am 28 . Februar 2018 von der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau genehmigt wurde , stellte die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau das Strafverfahren gegen die Beschwerdeführer ein . Eine Entschädigung sprach es diesen nicht zu . Dagegen gelangten die Beschwerdeführer je mit Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau , wobei sie beantragten , es sei ihnen je eine Entschädigung von Fr . 1 ' 332 . 10 für ihre Anwaltskosten zuzusprechen , das Strafverfahren gegen sie wegen Hausfriedensbruchs sei zu " annullieren " und es seien die von A . _ und Frau B . _ nach dem 6 . Juli 2017 eingereichten Akten aus den Akten des Strafverfahrens zu entfernen . Das Obergericht wies die Beschwerden mit Entscheid vom 16 . Mai 2018 ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen gelangen die Beschwerdeführer mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia civile , presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e volto contro una decisione incidentale notificata separatamente e concernente la competenza ( art . 92 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) , è in linea di principio ammissibile . 1 . 2 . Conformemente all ' art . 54 cpv . 1 LTF la presente sentenza viene redatta in italiano , lingua della decisione impugnata , sebbene il ricorso sia stato inoltrato in tedesco . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf die frist - und formgerechte ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) gestützt auf das LFG ( Art . 82 lit . a BGG ) , wozu keine Ausnahmen nach Art . 83 BGG bestehen , der hierzu nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführerin ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Dirigé contre un jugement final du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a et 90 LTF ) rendu dans une cause de droit public relative à la responsabilité d ' un établissement de droit public autonome de l ' État ( art . 82 let . a LTF ) , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public . Il ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF et présente une valeur litigieuse supérieure au seuil minimal de 30 ' 000 fr . prévu à l ' art . 85 al . 1 let . a LTF applicable aux contestations pécuniaires relevant de la responsabilité étatique . 1 . 2 . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la destinataire de l ' acte attaqué qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière , sous réserve des précisions qui suivent .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause 5A_787 / 2020 du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) . 2 . En règle générale , celui qui retire un recours doit être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là ( ordonnances 5A_740 / 2019 du 4 octobre 2019 ; 5A_452 / 2019 du 10 juillet 2019 ; 5A_139 / 2019 du 25 juin 2019 ; 5A_194 / 2019 du 25 mars 2019 ; 1C_356 / 2018 du 12 février 2019 ; 5A_100 / 2019 du 13 mars 2019 ; 2C_786 / 2017 du 4 octobre 2018 ; 1C_36 / 2018 du 5 juin 2018 ) . Sur le principe , les frais judiciaires incombent ainsi au recourant ( art . 66 al . 1 LTF ) . Néanmoins , les frais de procédure peuvent être réduits , voire remis , lorsque le recours est réglé par un désistement sans avoir causé un travail considérable au tribunal ( art . 66 al . 2 LTF ) . En l ' espèce , le retrait est intervenu cinq mois après son dépôt , alors que la Cour de céans avait déjà rendu une ordonnance de mesures provisionnelles et d ' effet suspensif , ainsi qu ' une ordonnance de suspension , puis de reprise de la cause . Dans les présentes circonstances , des frais judiciaires réduits , à hauteur de 1 ' 000 fr . , devraient être perçus ( art . 66 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen letztinstanzlichen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts im Zusammenhang mit der Anwendung des Bundesgesetzes vom 26 . Juni 1998 über die Archivierung ( BGA ; SR 152 . 1 ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt , zumal seinem Einsichtsgesuch nicht entsprochen wurde . Er ist daher nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeerhebung berechtigt . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Art . 16 Abs . 3 BV gewährleistet jeder Person das Recht , Informationen frei zu empfangen , aus allgemein zugänglichen Quellen zu beschaffen und zu verbreiten . Ob eine Informationsquelle als allgemein zugänglich i . S . v . Art . 16 Abs . 3 BV zu gelten hat , ergibt sich weitgehend aus der entsprechenden Umschreibung und Wertung durch den Verfassungs - und Gesetzgeber ( BGE 127 I 145 E . 4 . c ) aa ; Urteile 1C_33 / 2016 vom 17 . November 2016 E . 4 . 3 ; 1C_598 / 2014 vom 18 . April 2016 E . 4 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que la cause doit être rayée du rôle en application des art . 32 al . 2 et 71 LTF , en relation avec l ' art . 73 al . 1 PCF , qu ' en règle générale , il appartient à la partie qui retire son recours de supporter les frais de procédure , qu ' en vertu de l ' art . 66 al . 2 LTF , ces frais peuvent être réduits , voire remis , lorsque le recours est réglé par un désistement sans avoir causé un travail considérable au tribunal , qu ' en l ' espèce , le retrait du recours est intervenu au début de l ' instruction de la cause de sorte qu ' il peut être renoncé à percevoir des frais judiciaires ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem Verfahren liegen abgaberechtliche Verfügungen der Veranlagungsbehörde , deren Nichtigkeit festgestellt werden soll , bzw . ein Urteil des Bundesgerichts , das revidiert werden soll , zugrunde . Dabei handelt es sich um eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die weiteren Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind ebenso gegeben ( Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Bundesgesetzesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 2 S . 92 ) und prüft es mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen , weswegen sie zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 2 . Oktober 2020 ( EB200262 - G ) erteilte das Bezirksgericht Meilen dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Pfannenstiel definitive Rechtsöffnung für Fr . 260 . - - ( Busse und Gebühren ) sowie Kosten und Entschädigung . Als Rechtsöffnungstitel diente die Veranlagungsverfügung und Schlussabrechnung betreffend Kantons - und Gemeindesteuern 2019 vom 5 . November 2019 . Gegen das Rechtsöffnungsurteil erhob der Beschwerdeführer am 19 . Oktober 2020 " Rekurs " . Mit Urteil vom 8 . Dezember 2020 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde ab . Gegen dieses Urteil hat der Beschwerdeführer am 8 . Januar 2021 " Rekurs " an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die als " Rekurs " bezeichnete Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , welcher die Regelung der Parteientschädigung in einem Verfahren betreffend die Ausrichtung von Ausbildungsbeiträgen zum Gegenstand hat . Im Streit um Nebenpunkte , namentlich hinsichtlich Kosten - und Entschädigungsfolgen , folgt der Rechtsweg ans Bundesgericht grundsätzlich demjenigen in der Hauptsache ( BGE 142 III 110 , nicht publ . E . 1 ; 134 I 159 E . 1 . 1 S . 160 ; 134 V 138 E . 3 S . 143 f . ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft Geldleistungen des Staates an eine Privatperson und damit eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten steht somit grundsätzlich offen ( Art . 82 lit . a BGG ) . Indessen ist dieses Rechtsmittel unzulässig gegen Entscheide betreffend Subventionen , auf welche kein Anspruch besteht ( Art . 83 lit . k BGG ) . Unter den Subventionsbegriff fallen auch Stipendien ( Urteil 2C_1000 / 2014 vom 7 . Juli 2015 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Ob ein ( grundsätzlicher ) Anspruch auf Subvention im Sinn von Art . 83 lit . k BGG besteht , hängt davon ab , ob der betreffende Erlass genügend konkret umschreibt , unter welchen Bedingungen die im Einzelfall beantragte Unterstützung zu gewähren ist , ohne dass es im Ermessen der Behörde läge , ob sie einen Beitrag gewähren will oder nicht ( Urteile 2C_1181 / 2014 vom 19 . Januar 2016 E . 1 . 2 ; 2C_1000 / 2014 vom 7 . Juli 2015 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen A . _ sind verschiedene straf - und tierschutzrechtliche Verfahren hängig . Am 16 . August 2017 sprach das Veterinäramt des Kantons Thurgau gegen ihn - im Sinne einer vorsorglichen Massnahme - ein Tierhalteverbot aus . Im Rahmen von öffentlichen Versteigerungen wurden in der Folge die im Betrieb von A . _ beschlagnahmten Tiere verkauft , den rechtmässigen Eigentümern zurückgegeben oder , wo nötig , geschlachtet . 1 . 2 . Am 9 . April 2018 verfügte das Veterinäramt des Kantons Thurgau gegenüber A . _ wegen " der zahlreichen und massiven Verstösse " gegen die Tierschutzgesetzgebung ein umfassendes und unbefristetes Tierhalteverbot . Am 27 . Mai 2019 stellte das Veterinäramt des Kantons Thurgau fest , dass A . _ aus dem Erlös des Verkaufs seines Tierbestands Fr . 2 ' 988 . - - zustünden . Gegen die entsprechende Abrechnung gelangte A . _ an das Departement für Erziehung und Kultur des Kantons Thurgau ; dieses wies am 1 . Oktober 2019 das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung mangels Nachweises der Bedürftigkeit ab . A . _ gelangte hiergegen an das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau , welches mit Urteil vom 15 . Juli 2020 die Beschwerde und das auch vor Verwaltungsgericht gestellte Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Vebeiständung abwies .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftprüfungsentscheid . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer bestreitet zwar beiläufig den allgemeinen Haftgrund des dringenden Tatverdachts von Vergehen oder Verbrechen ( Art . 221 Abs . 1 [ Ingress ] StPO ) und rügt eine Verletzung von Art . 31 Abs . 1 BV . Er setzt sich jedoch mit den diesbezüglichen ausführlichen Erwägungen der Vorinstanz materiell nicht auseinander ( vgl . Art . 42 Abs . 2 Satz 1 BGG ) . Soweit er das angebliche Fehlen des dringenden Tatverdachtes ausschliesslich auf verfahrensrechtliche Rügen stützt , ist darauf in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine librement et d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 II 168 consid . 1 ; 144 II 184 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le litige relève du domaine de la protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) et n ' est pas de nature pécuniaire ( arrêt 5A_175 / 2020 du 25 août 2020 consid . 1 . 1 et les références ) , de sorte que le recours constitutionnel subsidiaire est d ' emblée irrecevable ( art . 113 LTF a contrario ) . Le recours en matière civile est en revanche ouvert . 1 . 2 . Le présent recours soulève la question de la qualité pour recourir des recourants ( art . 76 al . 1 LTF ) qui ont agi comme dénonciateurs devant l ' autorité de surveillance . Cet examen de la qualité pour recourir suppose , en l ' occurrence , de rappeler brièvement le rôle de l ' autorité de surveillance en matière de protection de l ' adulte ( cf . infra consid . 1 . 3 ) et la notion de dénonciation ( cf . infra consid . 1 . 4 ) . 1 . 3 . Les autorités de protection de l ' adulte sont soumises à la surveillance de l ' autorité de surveillance , qui est un organe de l ' État désigné par les cantons ( art . 441 CC ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer und die Beschwerdegegnerin sind miteinander verheiratet und leben zusammen im Haus der Beschwerdegegnerin . Sie schlossen am 16 . Januar 2018 vor dem Eheschutzrichter des Regionalgerichts Emmental - Oberaargau eine Vereinbarung ab . Insbesondere wollten sie die gemeinsamen Lebenskosten künftig hälftig tragen . Der Beschwerdeführer erteilte ausserdem die Zustimmung zur Erhöhung der auf dem Grundstück der Ehefrau liegenden Hypothek um Fr . 16 ' 000 . - - , damit die Beschwerdegegnerin ihr Gebiss sanieren könne . Der Gerichtspräsident genehmigte die Vereinbarung am 16 . Januar 2018 und gewährte den Parteien die unentgeltliche Rechtspflege . Am Tag nach der Verhandlung gelangte der Beschwerdeführer an das Regionalgericht und beklagte sich über die Vergleichsverhandlungen und die Vereinbarung . Gestützt auf weitere Eingaben eröffnete der Gerichtspräsident ein Revisionsverfahren und verlangte einen Gerichtskostenvorschuss von Fr . 800 . - , wobei er auf die Möglichkeit hinwies , ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zu stellen . Am 11 . Februar 2018 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 21 . Februar 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Unentgeltliche Rechtspflege erteilte es nicht . Mit Eingabe vom 2 . März 2018 ( Postaufgabe ) ist der Beschwerdeführer an das Bundesgericht gelangt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erklärt ausdrücklich , dass sich seine Beschwerde nur gegen die Auflage der Kosten und der Parteientschädigung im vorinstanzlichen Verfahren richte . Demnach ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , soweit der Beschwerdeführer vorbringt , die Staatsanwaltschaft habe seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt und das Bundesgericht habe diesen Umstand zu prüfen . Überdies erklärt die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid , weshalb die Staatsanwaltschaft vor dem Erlass der Nichtanhandnahmeverfügung dem Beschwerdeführer das rechtliche Gehör nicht gewähren musste ( Entscheid , S . 9 ) . Der Beschwerdeführer setzt sich mit den entsprechenden Erwägungen nicht auseinander , womit die Begründung der Beschwerde den Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht genügt . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe ihm die Verfahrenskosten mit der Begründung auferlegt , er habe sein Einkommen nicht hinreichend belegt . Die Vorinstanz habe es unterlassen , ihm eine Nachfrist zur Einreichung der fehlenden Unterlagen anzusetzen . Die Vorinstanz erwägt , dass die Beschwerde - soweit sie nicht die Kostenauflage durch die Staatsanwaltschaft betraf - aussichtslos war . Überdies habe es der Beschwerdeführer unterlassen , sein angeblich ungenügendes Einkommen trotz klarer Aufforderung auf dem entsprechenden Formular näher anzugeben oder zu belegen . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege , welches der Beschwerdeführer am 15 . September 2017 gestellt hatte , sei deshalb abzuweisen , soweit es nicht gegenstandslos geworden sei ( Entscheid , S . 9 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 143 I 377 E . 1 . 3 S . 380 ; 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 1 . 2 . Ob die Eintretensvoraussetzungen des vorinstanzlichen Verfahrens gegeben waren , prüft das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 144 V 138 E . 4 . 1 S . 144 ; 141 V 657 E . 3 . 4 . 1 S . 661 ; 140 V 22 E . 4 S . 26 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht hinsichtlich der Verurteilung wegen Nötigung geltend , er habe sich bezüglich einer Kernfrage in einem relevanten Sachverhaltsirrtum befunden . Er habe sich darüber geirrt , dass C . _ sein Mieter gewesen sei . Dieser sei zwar im Mietvertrag als Untermieter aufgeführt gewesen . Es habe aber eine mietrechtliche Streitigkeit zwischen dem Beschwerdeführer und C . _ gegeben , in welcher die Frage der Mieterstellung streitgegenständlich war . Diese sei erst am 16 . Mai 2017 durch das Mietgericht Zürich respektive am 12 . Januar 2018 durch das Obergericht Zürich im Sinne von C . _ entschieden worden . Zudem habe die Patentinhaberin einen Tag vor der Auswechslung der Schliessanlage ein Hausverbot gegen C . _ verhängt . Dieser sei deshalb nicht mehr zum Zutritt in die Räumlichkeiten berechtigt gewesen . Die Vorinstanz habe dieses Problem in falscher Rechtsanwendung nicht als Sachverhaltsirrtum , sondern als Rechtsirrtum geprüft . Der Sachverhalt sei von der Vorinstanz ohne Prüfung der entscheidenden Fragen , in Verletzung des Gehörsanspruchs des Beschwerdeführers sowie der gerichtlichen Begründungspflicht und im Ergebnis willkürlich erstellt worden . Bei Berücksichtigung des Sachverhaltsirrtums sei der subjektive Tatbestand der Nötigung nicht erfüllt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Zwischenentscheid über die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung in einem gerichtlichen Verfahren betreffend eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA . Der Entscheid wurde von einer letzten kantonalen Gerichtsinstanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts erlassen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Bei Zwischenentscheiden richtet sich der Rechtsweg nach jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Der Beschwerdeführer beruft sich als niederländischer Staatsangehöriger , der in der Schweiz gearbeitet habe , auf einen Anspruch auf eine Aufenthaltsbewilligung gestützt auf Art . 2 bzw . Art . 4 Anhang I FZA ( SR 0 . 142 . 112 . 681 ) . Damit steht Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG einer Zulässigkeit der Beschwerde nicht entgegen . Angefochten ist ein selbstständig eröffneter Zwischenentscheid , mit dem die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung im kantonalen gerichtlichen Verfahren verweigert wurde . Ein solcher Zwischenentscheid , der dazu führt , dass der Beschwerdeführer seine Interessen vor Gericht ohne den Beistand eines Anwalts wahrnehmen muss , kann praxisgemäss einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ; Urteile 2C_143 / 2008 vom 10 . März 2008 E . 2 ; 8C_480 / 2016 vom 17 . November 2016 E . 1 . 5 , je mit Hinweisen ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , erweist sich die Beschwerde als zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Bundesanwaltschaft nahm eine Strafanzeige der Beschwerdeführer gegen eine Bundesstrafrichterin am 15 . Februar 2021 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts mit Beschluss vom 18 . März 2021 ab . Die Beschwerdeführer gelangen dagegen mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Mit hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen ist die Beschwerde ans Bundesgericht gegen Entscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts unzulässig ( Art . 79 BGG ) . Auf diese Rechtslage wurden die Beschwerdeführer von der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts in der Rechtsmittelbelehrung des Beschlusses vom 18 . März 2021 hingewiesen . Eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde fällt vorliegend ebenfalls nicht in Betracht , da diese gemäss Art . 113 BGG einzig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen gegeben ist . Auf die Beschwerde ist folglich im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Eine Weiterleitung der auch als " Aufsichtsbeschwerde " bezeichneten Eingabe der Beschwerdeführer an die Verwaltungskommission des Bundesgerichts erübrigt sich . Die Aufsicht des Bundesgerichts über das Bundesstrafgericht ist administrativer Art . Die Rechtsanwendung kann im Aufsichtsverfahren nicht überprüft werden ( Art . 2 Abs . 2 AufRBGer ) . 3 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen gegeben ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren jedoch nicht ab . Es handelt sich somit um einen Zwischenentscheid . 1 . 2 . Unter dem Vorbehalt der hier nicht gegebenen Fälle von Art . 92 BGG ist die Beschwerde gegen einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid nur zulässig , wenn dieser einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beschwerdeverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die zweite Voraussetzung fällt vorliegend ausser Betracht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Beschluss hat die zuständige Vorinstanz die Erteilung der Ermächtigung verweigert , die es nach dem Recht des Kantons Zürich für die Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen die Beschwerdegegnerin braucht ( vgl . Art . 7 Abs . 2 lit . b StPO i . V . m . § 148 des Gesetzes vom 10 . Mai 2010 über die Gerichts - und Behördenorganisation im Zivil - und Strafprozess des Kantons Zürich [ GOG / ZH ; OS 211 . 1 ] ) . Der Beschluss kann als kantonal letztinstanzlicher Endentscheid grundsätzlich mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden . Die Strafanzeige betrifft nicht Mitglieder der obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . e BGG nicht zur Anwendung kommt ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 f . S . 272 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet , dass die Vorinstanz sein Verhalten als versuchte eventualvorsätzliche Tötung qualifiziert . Die Gesamtschau der Tatumstände lasse nur den Schluss zu , dass er allenfalls eine gravierende Verletzung des Beschwerdegegners , nicht aber dessen Tod in Kauf genommen habe . 1 . 2 . Wer vorsätzlich einen Menschen tötet , ohne dass eine der besonderen Voraussetzungen der Art . 112 ff . StGB zutrifft , wird mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft ( Art . 111 StGB ) . Ein Versuch im Sinne von Art . 22 Abs . 1 StGB liegt vor , wenn der Täter sämtliche subjektiven Tatbestandsmerkmale erfüllt und seine Tatentschlossenheit manifestiert hat , ohne dass alle objektiven Tatbestandsmerkmale verwirklicht sind ( BGE 140 IV 150 E . 3 . 4 S . 152 ; 137 IV 113 E . 1 . 4 . 2 S . 115 ; je mit Hinweisen ) . Vorsätzlich begeht ein Verbrechen oder Vergehen , wer die Tat mit Wissen und Willen ausführt oder wer die Verwirklichung der Tat für möglich hält und in Kauf nimmt ( Art . 12 Abs . 2 StGB ) . Eventualvorsatz ist gegeben , wenn der Täter die Tatbestandsverwirklichung für möglich hält , aber dennoch handelt , weil er den Erfolg für den Fall seines Eintritts in Kauf nimmt , sich mit ihm abfindet , mag er ihm auch unerwünscht sein ( BGE 137 IV 1 E . 4 . 2 . 3 S . 4 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 6 . Juni und 24 . Dezember 2019 im Zusammenhang mit der Tätigkeit des Verbands B . _ Strafanzeige gegen Unbekannt u . a . wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung , Drohung , Nötigung und Erpressung . Die Staatsanwaltschaft nahm das Strafverfahren mit Verfügung vom 7 . Januar 2020 nicht an die Hand . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 30 . April 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt gegen den Entscheid vom 30 . April 2020 mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . B . _ beklagte sich am 20 . Mai bzw . 11 . Juni 2019 bei der Regierungsratspräsidentin des Kantons Zürich über die aus seiner Sicht inakzeptable und gefährliche Situation im Taxiwesen der Stadt Zürich . Die Regierungsratspräsidentin teilte ihm am 28 . Juni 2019 mit , dass er sich mit seinem Anliegen an die Stadt Zürich zu wenden habe . B . _ beantragte dem Regierungsrat bzw . dessen Präsidentin am 1 . Juli 2019 , eine " rekursfähige Verfügung " zu erlassen . Die Regierungsratspräsidentin verwies in der Folge auf ihr Schreiben vom 28 . Juni 2019 und erklärte , dass der Kanton hierfür unzuständig sei . B . _ erhob am 13 . August 2019 beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich eine Rechtsverweigerungsbeschwerde . Mit Verfügung vom 28 . August 2019 trat das Verwaltungsgericht auf die Eingabe nicht ein , da für die Beurteilung der geltend gemachten Rechtsverweigerung zuerst der Regierungsrat zuständig sei ; erst gegen dessen Entscheid könne an das Verwaltungsgericht gelangt werden ( VB . 2019 . 00534 ) . Am 7 . September 2019 gelangte B . _ an den Regierungsrat mit dem Antrag , dass die Volkswirtschaftsdirektion eine begründete , rekursfähige Verfügung zu erlassen habe . Am 1 . November 2019 informierte B . _ den Regierungsrat , dass an seiner Stelle und mit seinem Einverständnis der Verband A . _ in das Verfahren eintrete . Am 30 . November 2019 erhob dieser beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich Rechtsverweigerungs - bzw . Rechtsverzögerungsbeschwerde . Das Verwaltungsgericht trat am 20 . März 2020 auf die Eingabe nicht ein ( VB . 2019 . 00814 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Instruktionsrichter den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers mit Schreiben vom 18 . September 2018 über das Schreiben des Regionalgerichts Maloja in Kenntnis gesetzt und ihn dazu aufgefordert hat , sich dazu zu äussern , ob sein Mandant an der Beschwerde festhält , dass die Abschreibung eines bundesgerichtlichen Verfahrens nicht mit der Aufhebung bestimmter Ziffern des ursprünglich angefochtenen kantonalen Entscheids kombiniert werden kann , weshalb der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers mit Schreiben vom 2 . Oktober 2018 abermals aufgefordert wurde , sich klar darüber auszusprechen , ob sein Mandant die Beschwerde zurückzieht oder daran festhält , dass der Beschwerdeführer in Ziffer 2 des Vergleichs vom 10 . / 11 . Oktober 2018 erklärt , seine Beschwerde beim Bundesgericht zurückzuziehen , und darum ersucht , das bundesgerichtliche Verfahren 5A_315 / 2018 abzuschreiben , dass die Beschwerde daher abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass der Beschwerdeführer in Ziffer 3 . 1 des Vergleichs vom 10 . / 11 . Oktober 2018 erklärt , die Gerichtskosten im bundesgerichtlichen Verfahren zu übernehmen , und die Beschwerdeführerin in Ziffer 3 . 2 des besagten Vergleichs erklärt , im bundesgerichtlichen Verfahren auf eine Parteientschädigung zu verzichten , dass die Gerichtskosten infolgedessen dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ; Art . 66 Abs . 1 und 2 BGG ) und im Übrigen jede Partei ihre eigenen Aufwendungen für das bundesgerichtliche Verfahren selbst trägt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En matière civile , seuls ont qualité pour agir comme mandataires devant le Tribunal fédéral les avocats autorisés à pratiquer la représentation en justice en vertu de la loi du 23 juin 2000 sur les avocats ou d ' un traité international ( art . 40 al . 1 LTF ) . O . _ n ' est dès lors pas en droit de représenter le recourant devant le Tribunal fédéral . Dans la mesure où le mémoire de recours comporte aussi la signature manuscrite de l ' intéressé , il y a toutefois lieu de prendre en considération cette écriture .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 45 BGG ) . Die Beschwerde ist zulässigerweise auf Italienisch verfasst worden ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das Verfahren wird jedoch in der Sprache des angefochtenen Entscheids , und damit auf Deutsch , geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Weil die zu erlassenden Gerichtskosten den für eine Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreichen ( vgl . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit dieser kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 2 . Auf das Begehren um Einleitung von Strafverfahren " gegen den langjährigen Schuldner B . _ " und " gegen die Mittäterin C . _ " ist mangels Zuständigkeit des Bundesgerichts von vornherein nicht einzutreten . Gleiches gilt für die Begehren um sofortige Verwertung der Liegenschaft von B . _ , um Rückerstattung des Kostenvorschusses und der Parteientschädigung sowie um Entschädigung , Genugtuung und Widergutmachung " für die erlittene materielle und immaterielle Unbill " für ihn als geschädigten Gläubiger ; Gegenstand des angefochtenen Entscheides war ausschliesslich der Erlass von Gerichtskosten . 3 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachgerichtete Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ geb . C . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) waren Eigentümer zweier Grundstücke in U . _ , Einwohnergemeinde V . _ / GR . Mit öffentlich beurkundeten Kaufverträgen vom 3 . Januar 2019 verkauften sie diese zum Preis von je Fr . 208 ' 250 . - - . Am selben Tag reichten sie bei der Steuerverwaltung des Kantons Graubünden ( KSTV / GR ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) die Grundstückgewinnsteuererklärung ein . In einem Begleitschreiben hielten sie fest , die kantonale Schätzungsbehörde habe am 17 . September 2015 ihren Baumgarten im Halt von 3 ' 855 m2 von der Bau - in die Landwirtschaftszone überführt . Mit der Umzonung sei eine Werteinbusse von Fr . 327 ' 675 . - - eingetreten , die sich daraus ergebe , dass der Wert von Fr . 90 . - - auf Fr . 5 . - - pro Quadratmeter gesunken sei . Deshalb sei ihnen , den Steuerpflichtigen , aus dem Fonds , der für solche Fälle bestehe , eine Entschädigung von 20 Prozent des Wertverlusts auszurichten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht die Verfügungen vom 16 . und 23 . November 2018 zu Recht bestätigte . 3 . Die Vorinstanz mass der SMAB - Expertise vom 16 . Oktober 2017 Beweiswert zu und erwog , der medizinische Sachverhalt sei rechtsgenüglich abgeklärt . Gestützt auf die im Gutachten attestierte Arbeitsfähigkeit von 70 % für angepasste Tätigkeiten schützte sie unter Verweis auf den nicht beanstandeten Einkommensvergleich der Verwaltung die Viertelsrente ab Oktober 2015 . 4 . Was in der Beschwerde dagegen vorgebracht wird , verfängt nicht :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einem Mehrwertsteuerstreit , mithin in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig . Die Beschwerde wurde form - und fristgerecht eingereicht ( Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt die Aufhebung des angefochtenen Urteils " hinsichtlich des aufgerechneten Pachtzinses " . Die Vorinstanz setzte den Betrag zusätzlich zu entrichtender Mehrwertsteuer auf Fr . 234 ' 244 . - - ( zuzüglich Verzugszins von 4 % ) fest . Unter Hinzurechnung der nicht streitigen Vorsteuerabzugskorrekturen zugunsten der Beschwerdeführerin von Fr . 741 . - - aus dem Jahr 2011 ergibt sich ein Betrag von Fr . 234 ' 985 . - - , der auf die Aufrechnungen von Pachtzinsen in den Steuerperioden 2012 bis 2014 entfällt ( vgl . angefochtenes Urteil E . 3 . 7 ) . Streitgegenstand des Beschwerdeverfahrens bildet folglich lediglich der letztgenannte Teil des angefochtenen Urteils , mithin also die Steuerforderungen aus den Jahren 2012 bis 2014 ( vgl . zur Unterscheidung von Streit - und Anfechtungsgegenstand BGE 144 II 359 E . 4 . 3 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ gelangte am 23 . August 2019 mit Beschwerde betreffend die Radioempfangsgebühr an das Bundesverwaltungsgericht . Mit Zwischenverfügung A - 4299 / 2019 des Instruktionsrichters vom 26 . September 2019 forderte dieses ihn auf , bis zum 16 . September 2019 zu Gunsten der Gerichtskasse einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - in der Höhe der mutmasslichen Verfahrenskosten zu leisten . Mit Eingabe vom 27 . September 2019 beantragt A . _ unter Hinweis auf seine finanziellen Verhältnisse , auf die Bezahlung des Kostenvorschusses von Fr . 800 . - - sei zu verzichten ; für das vorliegende Verfahren solle die unentgeltliche Rechtspflege erteilt werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , mit dem es das Appellationsgericht u . a . abgelehnt hat , die Entfernung aller Akten , die vor der Bestellung einer gehörigen Verteidigung ergangen seien , und die Neubesetzung des Spruchkörpers des Strafgerichts wegen Vorbefassung durch Kenntnisnahme von unverwertbaren Beweismitteln anzuordnen ; dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Er schliesst das Verfahren indessen nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die zweite Voraussetzung fällt vorliegend ausser Betracht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 ) . En application de l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 3 LTF , l ' accusateur public a qualité pour former un recours en matière pénale . Savoir quelle autorité au sein d ' un canton constitue l ' accusateur public est une question qui doit se résoudre à l ' aune de la LTF . Lorsqu ' il existe un ministère public compétent pour la poursuite de toutes les infractions sur l ' ensemble du territoire , seule cette autorité aura la qualité pour recourir au Tribunal fédéral . En revanche , savoir qui , au sein de ce ministère public , a la compétence de le représenter est une question d ' organisation judiciaire , soit une question qui relève du droit cantonal ( ATF 142 IV 196 consid . 1 . 5 . 2 ; arrêt 6B_1308 / 2020 du 5 mai 2021 consid . 1 ) . Dans le canton de Vaud , l ' art . 27 al . 2 de la loi du 19 mai 2009 sur le Ministère public ( BLV 173 . 21 ) dispose que le procureur général ou ses adjoints sont seuls compétents pour saisir le Tribunal fédéral .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Er macht geltend , in der Anklage werde das Tatbestandsmerkmal des Ausnützens der Abhängigkeit nicht genügend umschrieben . Die Anklage habe nicht nur darzulegen , dass ein Abhängigkeitsverhältnis vorliege , sondern auch , inwiefern der Täter diese Abhängigkeit ausgenützt haben soll . Die Vorinstanz zitiere aus dem Ingress der Anklageschrift , welche die Umschreibung des gesetzlichen Tatbestandes wiedergebe . Die einzelnen Tatbestandsmerkmale würden aber im Anklagesachverhalt nicht umschrieben . Mit der Umschreibung , der Beschwerdegegner 2 sei erkennbar angewidert gewesen , habe es aber geschehen lassen , weil er sich nicht zu wehren getraut habe , werde das Ausnützen der Abhängigkeit nicht hinreichend umschrieben . Weiter fehle es an Angaben zur Kausalität zwischen der behaupteten Tathandlung und der Abhängigkeit . Die entsprechend vorgenommene Ergänzung des anklagerelevanten Sachverhalts durch die Vorinstanz verletze Art . 350 Abs . 1 StPO und die Unschuldsvermutung . Es sei nicht Sache des Beschwerdeführers , darzulegen , weshalb er die vorhandene Abhängigkeit des Beschwerdegegners 2 nicht ausgenützt haben solle ; es gelte der Grundsatz " negativa non sunt probanda " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erachtet die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten für zulässig , während die Rechtsmittelbelehrung der Vorinstanz die subsidiäre Verfassungsbeschwerde als das zu ergreifende Rechtsmittel benennt . 1 . 1 . Auf dem Gebiet der öffentlich - rechtlichen Arbeitsverhältnisse ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , wenn es sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit handelt , ausser der Streit dreht sich um die Gleichstellung der Geschlechter ( Art . 83 lit . g BGG ) . Sodann muss der Streitwert mindestens Fr . 15 ' 000 . - betragen . Ist dieser nicht erreicht , so ist die ordentliche Beschwerde dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) . Ist die ordentliche Beschwerde nicht zulässig , wird aber die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt ( Art . 116 BGG ) , ist die Beschwerde als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegen zu nehmen ( statt vieler : Urteil 8C_595 / 2020 vom 15 . Februar 2021 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht die Verfügung der IV - Stelle vom 9 . August 2017 bestätigt hat , wonach auf das Neuanmeldegesuch des Beschwerdeführers vom 10 . April 2017 nach revisionsweise verneintem Rentenanspruch ( Verfügung vom 6 . November 2014 ) nicht einzutreten war . 3 . 3 . 1 . Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert , wird eine neue Anmeldung nur geprüft , wenn die gesuchstellende Person glaubhaft macht , dass sich der Grad der Invalidität in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat ( Art . 87 Abs . 2 und 3 IVV ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: 5 . 1 . Il convient en premier lieu de constater que la recourante se plaint presque exclusivement de la décision du Département . Or , en raison de l ' effet dévolutif , seule la décision du Tribunal cantonal fait l ' objet de la présente procédure ( cf . arrêt 2C_530 / 2019 du 23 janvier 2020 consid . 5 . 2 ) . Elle ne saurait dès lors critiquer la décision du Département . De plus , elle présente ses vision et appréciation des faits de manière totalement appellatoire . Elle ne se limite en effet pas aux faits retenus par l ' autorité précédente et , à supposer qu ' elle considère ceux - ci comme ayant été établis de manière inexact , n ' en démontre en rien le caractère arbitraire . Le Tribunal fédéral examinera donc la correcte application du droit constitutionnel ( dans les limites de l ' art . 106 al . 2 LTF , par renvoi de l ' art . 117 LTF en cas de recours constitutionnel subsidiaire ) , sur la seule base des faits retenus par le Tribunal cantonal .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das kantonale Gericht im Wesentlichen feststellte , der Beschwerdeführer sei seit der Gründung der B . _ GmbH am 21 . Dezember 2015 bis zu seinem Austritt per 11 . April 2017 im Handelsregister als Gesellschafter und Geschäftsführer mit Einzelunterschrift eingetragen gewesen , dass es erwog , als formelles Organ hafte er bei Verletzung seiner unübertragbaren gesetzlichen Kontroll - und Überwachungsfunktionen ungeachtet einer allfälligen internen Arbeitsteilung für den der Ausgleichskasse durch die unbezahlt gebliebenen Sozialversicherungsbeiträge entstandenen Schaden , wobei ein objektivierter Verschuldensmassstab gelte und Rechtfertigungs - bzw . Exkulpationsgründe im konkreten Fall nicht dargetan seien , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Eingaben der Beschwerdeführerin diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , da die Beschwerdeführerin insbesondere nicht näher darlegt , welche Vorschriften die Vorinstanz mit ihrem Entscheid verletzt haben soll , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , dass damit über die beantragte unentgeltliche Rechtspflege nicht entschieden werden muss ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Streitwert übersteigt den Betrag von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG und Art . 1 der Verordnung vom 20 . März 2020 über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus [ COVID - 19 ] [ SR 173 . 110 . 4 ] ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - und formgerecht erhobene Beschwerde ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . c BGG ) , der sich auf öffentliches Recht des Bundes stützt ( Art . 82 lit . a BGG ) . Es liegt keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen vor . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG grundsätzlich legitimiert . Anfechtbar ist allerdings nur der Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 17 . Januar 2020 ; dem Antrag des Beschwerdeführers auf Aufhebung auch des Einspracheentscheids der Ausgleichskasse vom 17 . Oktober 2018 kann daher von vornherein nicht stattgegeben werden . Dieser ist durch den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts ersetzt worden ( sog . Devolutiveffekt ) und gilt als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) . 1 . 2 . Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung fallen Beschwerden betreffend die Haftung gemäss Art . 52 AHVG unter die Bestimmung von Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG betreffend Staatshaftung ( BGE 137 V 51 E . 4 . 3 S . 56 ; bestätigt in Urteil 9C_166 / 2017 vom 8 . August 2017 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig , wenn der Streitwert weniger als Fr . 30 ' 000 . - beträgt , es sei denn es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Abs . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 BGG e contrario ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) der dazu legitimierten Beschwerdeführer ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 1 . 2 . Anfechtungsobjekt des vorliegenden Verfahrens bildet einzig das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts , das die Kostenverfügung der FINMA ersetzte ( sog . Devolutiveffekt ) . Soweit die Beschwerdeführer die Aufhebung der Kostenverfügung der FINMA verlangen , ist auf ihre Beschwerde nicht einzutreten . Immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( vgl . Urteil 2C_959 / 2019 vom 4 . Mai 2020 E . 1 . 2 ) . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 ) . Es kann jedoch die Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder sie mit einer vom angefochtenen Entscheid abweichenden Begründung abweisen ( Motivsubstitution ; BGE 140 II 353 E . 3 . 1 ; 139 II 404 E . 3 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références citées ) . En l ' occurrence , les recourants invoquent de façon soutenable l ' ALCP , en particulier les art . 3 al . 6 et 24 Annexe I ALCP , ainsi que l ' art . 50 LEtr ( intitulée , depuis le 1er janvier 2019 , loi fédérale sur les étrangers et l ' intégration [ LEI , RO 2017 6521 ] ) , applicable en l ' espèce en vertu de l ' art . 126 al . 1 LEI , et l ' art . 8 CEDH ( RS 0 . 101 ) ( concernant l ' objet du litige , cf . infra consid . 2 ) . Le recours en matière de droit public et ainsi ouvert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Streitwert beträgt weniger als Fr . 30 ' 000 . - - , weshalb nicht die Beschwerde in Zivilsachen , sondern nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde möglich ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 113 BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) noch eine auf den Nichteintretensentscheid Bezug nehmende Begründung , geschweige denn eine Darlegung , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern diese verletzt sein sollen , sondern einzig die sinngemässe Kritik , von der Steuerverwaltung geplündert und beraubt und grundlos in der Würde verletzt zu werden , sowie in der Sache nicht nachvollziehbare Ausführungen zu einer Erbschaftsangelegenheit . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 1 . 2 . S ' agissant d ' une procédure concernant l ' octroi de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 , Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Renteneinstellung per 30 . April 2018 bundesrechtskonform ist . Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen und die Rechtsprechung betreffend den für die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallversicherers erforderlichen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem Gesundheitsschaden im Allgemeinen ( BGE 134 V 109 E . 2 . 1 S . 111 f . ) sowie bei Folgen eines Unfalls mit Schleudertrauma der Halswirbelsäule ( HWS ) oder äquivalenter Verletzung ohne organisch nachweisbare Funktionsausfälle im Besonderen ( BGE 134 V 109 ) richtig dargelegt . Gleiches gilt bezüglich der Rentenrevision ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ; BGE 141 V 9 E . 2 . 3 S . 11 ) und des Beweiswerts von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 , 125 V 351 E . 3a S . 352 ) . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 30 agosto 2017 la Pretura del Distretto di Bellinzona ha riconosciuto e dichiarato esecutivi in Svizzera un decreto ingiuntivo 10 febbraio 2014 ed una sentenza 14 novembre 2014 emessi dal Giudice di pace di Busto Arsizio , mediante i quali A . _ è stato riconosciuto debitore di EUR 6 ' 690 . 79 nei confronti di B . _ . La Pretura ha anche decretato il sequestro di ogni conto o avere patrimoniale intestato al debitore presso un determinato istituto bancario svizzero fino a concorrenza di fr . 7 ' 620 . 14 . 2 . B . _ ha poi escusso A . _ per l ' incasso di fr . 7 ' 620 . 14 , fr . 300 . - - ( tasse di giustizia ) e fr . 165 . 50 ( spese di esecuzione del sequestro ) . Con decisione 31 gennaio 2018 la Pretura del Distretto di Bellinzona ha rigettato in via definitiva l ' opposizione interposta dall ' escusso al precetto esecutivo .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Beim Entscheid der Vorinstanz handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und hat ein aktuelles schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , zumal er sich weiterhin in Haft befindet . Das Zwangsmassnahmengericht hat mit Entscheid vom 15 . Oktober 2018 die bestehende Haft einstweilen bis zum 7 . April 2019 verlängert . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich im vorzeitigen Strafvollzug . Dies hindert ihn nicht daran , ein Gesuch um Haftentlassung zu stellen . Auf Gesuch um Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug hin ist zu prüfen , ob die Haftvoraussetzungen weiterhin gegeben sind ( BGE 143 IV 160 E . 2 . 3 S . 163 f . mit Hinweisen ) . Nach Art . 221 StPO ist Haft nur zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ein im Gesetz genannter besonderer Haftgrund vorliegt . 2 . 2 . Im bundesgerichtlichen Verfahren bestreitet der Beschwerdeführer den dringenden Tatverdacht ausdrücklich nicht mehr . Er rügt jedoch , die Vorinstanz habe den Haftgrund der Fluchtgefahr zu Unrecht bejaht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision entreprise , qui rejette la demande de révision d ' un arrêt statuant sur une requête en restitution du délai pour former appel contre un jugement de divorce , est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , par l ' autorité cantonale ayant statué en dernière instance sur l ' arrêt dont la révision est requise ( art . 328 al . 1 CPC et 75 al . 2 let . a LTF ; arrêt 5A_42 / 2019 du 18 avril 2019 consid . 1 . 1 et les références ) . Le recours a en outre été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme requise ( art . 42 al . 1 LTF ) par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt à son annulation ou à sa modification ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit dem die unentgeltliche Rechtspflege für das Verfahren vor der Vorinstanz verweigert wurde . Dass das Kindes - und Erwachsenenschutzgericht des Kantons Bern über die unentgeltliche Rechtspflege nicht auf Rechtsmittel hin ( vgl . Art . 75 Abs . 2 BGG ) , sondern als einzige Instanz entschieden hat , schadet nicht ( BGE 138 III 41 E . 1 . 1 S . 42 ; 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 ) . Bei Zwischenentscheiden wie jenem betreffend die unentgeltliche Rechtspflege folgt der Rechtsweg demjenigen der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Dort geht es um den vorsorglichen Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts der Eltern und damit um eine vom Streitwert unabhängige Streitigkeit auf dem Gebiet des Kindes - und Erwachsenenschutzes ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ( Art . 76 BGG ) . Auf die rechtzeitig eingereichte Beschwerde in Zivilsachen ist einzutreten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin am 28 . September 2016 beim Bezirksgericht Zürich eine Klage auf Auskunftserteilung und Bezahlung von Schadenersatz im Betrag von EUR 17 . 2 Mio . gegen die Beschwerdegegnerin einreichte ; dass die Beschwerdeführerin gegen zahlreiche in diesem Verfahren ergangene Entscheide Rechtsmittel erhob , wobei das Bundesgericht unter anderem mit Entscheiden vom 15 . März 2017 ( Verfahren 4A_87 / 2017 ) , 24 . Juli 2017 ( Verfahren 4A_181 / 2017 , 4A_187 / 2017 , 4A_219 / 2017 , 4A_221 / 2017 , 4A_223 / 2017 , 4A_225 / 2017 ) und 5 . April 2018 ( Verfahren 4A_178 / 2018 ) auf die von der Beschwerdeführerin gegen die jeweiligen kantonalen Entscheide erhobenen Beschwerden nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 1 . April 2019 erklärte , die folgenden Entscheide des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschwerde anfechten zu wollen : - Urteil vom 20 . Januar 2017 ( Verfahren 4A_160 / 2019 ) , - Beschluss vom 15 . März 2017 ( Verfahren 4A_161 / 2019 ) , - Urteil vom 17 . März 2017 ( Verfahren 4A_163 / 2019 ) , - Beschluss vom 9 . Mai 2017 ( Verfahren 4A_162 / 2019 ) , - Beschluss vom 13 . Oktober 2017 ( Verfahren 4A_164 / 2019 ) , - Beschluss vom 23 . Januar 2018 ( Verfahren 4A_159 / 2019 ) , - Beschluss und Urteil vom 11 . September 2018 ( Verfahren 4A_165 / 2019 ) ; dass die Beschwerdeführerin ebenfalls am 1 . April 2019 beim Obergericht des Kantons Zürich ein Revisionsgesuch gegen die erwähnten Entscheide einreichte , wobei sie in weiteren Eingaben auch ein Ausstandsgesuch sowie eine Rechtsverzögerungsbeschwerde einreichte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O