considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzliche Bestätigung des Fallabschlusses per 26 . April 2016 ( beziehungsweise der Einstellung der Taggeldleistungen per 7 . Mai 2016 ) durch die Suva vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht dabei , ob die Verneinung des natürlichen Kausalzusammenhangs der danach noch anhaltenden Beschwerden mit dem Unfall vom 28 . August 2015 gestützt auf die versicherungsinternen Stellungnahmen rechtens war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als Verwaltungsgericht fällte am 16 . September 2016 ein Urteil über mehrere ( vereinigte ) Beschwerden gegen einen Entscheid des Präsidialdepartements des Kantons Basel - Stadt in einer Streitigkeit nach dem Bundesgesetz vom 16 . Dezember 1983 über den Erwerb von Grundstücken durch Personen im Ausland ( BewG ; SR 211 . 412 . 41 ) betreffend Aktien einer Immobiliengesellschaft und den Erwerb von Liegenschaften resp . die Beteiligung an einer Immobiliengesellschaft durch Personen im Ausland . Es ging um die Bewilligungspflicht für Erwerbsgeschäfte , die fehlende Bewilligungsfähigeit usw . ; die Folgen nicht bewilligter Geschäfte gemäss Art . 26 BewG wurden diskutiert . A . _ war in das Verfahren involviert . Sie gelangte mit Eingabe vom 1 . März 2017 an das Appellationsgericht und legte gegen dessen Urteil vom 16 . September 2016 " Widerspruch " ein . Mit Verfügung vom 9 . März 2017 leitete das Appellationsgericht die Eingabe an das Bundesgericht weiter zur Prüfung , ob sie als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegenzunehmen sei . Da die Sendung möglicherweise untergegangen , jedenfalls beim Bundesgericht nicht erfasst wurde , nahm das Appellationsgericht am 23 . Februar 2018 nochmals eine Überweisung vor .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , als sie die Abweisung des Neuanmeldegesuchs durch die Beschwerdegegnerin bestätigte . 2 . 2 . Der Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung setzt unter anderem voraus , dass die versicherte Person invalid oder von Invalidität unmittelbar bedroht ist . Invalidität ist gemäss Art . 8 Abs . 1 ATSG die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ein solcher besteht im vorliegenden Fall - soweit die inzwischen von der Gattin geltend gemachte Trennung nicht definitiv , sondern bloss vorübergehender Natur sein sollte ( vgl . Art . 49 AuG ) - gestützt auf Art . 42 Abs . 1 AuG ( ab 1 . Januar 2019 : AIG ; Familiennachzug zu Schweizer Bürgern ) sowie Art . 8 EMRK und Art . 13 Abs . 1 BV ( Schutz des Familien - und Privatlebens ) . Ob die erforderlichen Bewilligungsvoraussetzungen gegeben sind , ist praxisgemäss eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass - wie hier - ein potentieller Anspruch auf Familiennachzug bzw . Aufenthalt in der Schweiz in vertretbarer Weise dargetan wird ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) . Auf die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und grundsätzlich auch formgerecht ( Art . 42 und 106 BGG ) eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( vgl . Art . 82 ff . und Art . 86 lit . d BGG ) der in ihrem Anspruch auf Schutz des Familien - bzw . Privatlebens betroffenen Beschwerdeführer ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es grundsätzlich aber nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 140 III 115 E . 2 S . 117 , 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( arrêt 1B_362 / 2019 du 17 septembre 2019 consid . 1 , non publié aux ATF 145 IV 503 ) . En tant que le maintien en détention repose actuellement sur l ' ordonnance du Tmc du 16 mars 2020 - confirmée par arrêt du 7 avril 2020 de la Chambre pénale du Tribunal cantonal - , laquelle prolonge la détention provisoire jusqu ' au 23 juin 2020 , le recourant , prévenu détenu , conserve un intérêt juridique à la vérification de la décision attaquée ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ; arrêt 1B_184 / 2019 du 9 mai 2019 consid . 1 ) Au surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ; Urteil 2C_196 / 2017 vom 21 . Februar 2019 E . 1 , nicht publ . in : BGE 145 II 49 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Namentlich fällt die vorliegende Angelegenheit nicht in das Rechtsgebiet der öffentlichen Beschaffungen ( Art . 83 lit . f BGG ) , da es sich um eine Vergabe öffentlichen Grunds zur wirtschaftlichen Nutzung handelt , in deren Rahmen die kommunale Behörde nicht als Nachfragerin mit entsprechender staatlicher Gegenleistung , sondern als Anbieterin auftritt ( vgl . BGE 145 II 252 E . 4 S . 254 f . ; vgl . auch BGE 143 II 120 E . 2 . 2 S . 122 f . ; Urteile 2C_167 / 2012 vom 1 . Oktober 2012 E . 2 . 1 ; 2C_660 / 2011 vom 9 . Februar 2012 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( vgl . BGE 145 V 304 E . 1 . 1 ; 145 II 153 E . 2 . 1 ) . Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz können von Amtes wegen oder auf Rüge hin berichtigt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . BGE 145 V 215 E . 1 . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Strittig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die von der Beschwerdegegnerin am 13 . Januar 2016 wiedererwägungsweise verfügte Rentenaufhebung bestätigte und eine Rückforderung in der Höhe von Fr . 37 ' 848 . - festsetzte . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , gegen den die Beschwerde ans Bundesgericht offen steht . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführer , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . 2 . Das Verwaltungsgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten mit der Begründung , es sei für deren Behandlung nicht zuständig . Die Beschwerdeführer legen nicht dar , inwiefern das Verwaltungsgericht Bundesrecht verletzt haben könnte , indem es auf ihre Beschwerde nicht eintrat . Das ist auch nicht ersichtlich , weshalb auf die Beschwerde wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht einzutreten ist . Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden , womit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos geworden ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 15 . September 2018 erstattete A . _ gegen drei Mitarbeitende des Kantonalen Sozialamts Basel - Landschaft Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs . Am 19 . Juli 2019 nahm die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft das Strafverfahren nicht an die Hand . Am 26 . Juli 2019 erhob A . _ gegen diese Nichtanhandnahmeverfügung Beschwerde beim Kantonsgericht Basel - Landschaft . Am 1 . März 2020 reichte A . _ beim Bundesgericht eine Rechtsverzögerungsbeschwerde gegen das Kantonsgericht ein . Mit Vernehmlassung vom 23 . März 2020 teilt das Kantonsgericht mit , es sei zutreffend , dass A . _ am 12 . Februar 2020 telefonisch die Auskunft erteilt worden sei , dass in seiner Sache noch kein schriftlich begründeter Beschluss vorliege . Falsch sei , dass man ihm gesagt habe , es sei in der Sache noch nichts gegangen , habe doch die Verhandlung am 24 . September 2019 stattgefunden . Man habe ihm vielmehr den begründeten Entscheid auf Ende März 2020 in Aussicht gestellt . Am 24 . April 2020 stellte das Kantonsgericht dem Bundesgericht seinen Beschluss vom 24 . September 2019 in begründeter Form zu mit dem Hinweis , ihn A . _ am 30 . März 2020 mitgeteilt zu haben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 3 LTF , la décision attaquée doit être jointe au mémoire de recours , que si ladite décision n ' est pas produite , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à cette irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut , le mémoire ne sera pas pris en considération ( art . 42 al . 5 LTF ) , que le recourant n ' a pas retiré l ' envoi recommandé contenant l ' ordonnance du 14 octobre 2019 , lequel a été retourné au Tribunal fédéral avec la mention " non réclamé " , après l ' expiration du délai de garde fixé par la poste , que de jurisprudence constante , celui qui se sait partie à une procédure judiciaire et qui doit dès lors s ' attendre à recevoir des actes du juge est tenu de relever son courrier ou , s ' il s ' absente de son domicile , de prendre des dispositions pour que celui - ci lui parvienne néanmoins ; à défaut , il est réputé avoir eu connaissance , à l ' échéance du délai de garde , du contenu des plis recommandés que le juge lui adresse ( ATF 141 II 429 consid . 3 . 1 p . 431 s . ; 139 IV 228 consid . 1 . 1 p . 230 et les références ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid . 1 . 1 . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache , vorliegend handelt es sich bei der Hauptsache um eine Klage auf Schadenersatz ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ; 133 III 645 E . 2 . 2 ; Urteil 4A_125 / 2020 vom 10 . Dezember 2020 E . 1 . 2 ; nicht publ . in : BGE 147 III 139 ) . Die Vorinstanz entschied als einzige kantonale Instanz ( Art . 6 Abs . 5 ZPO ) , womit es sich um einen - unabhängig vom Streitwert - anfechtbaren Entscheid im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG handelt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Qualifikation seiner Tat als einfache Körperverletzung mit einem gefährlichen Gegenstand im Sinne von Art . 123 Ziff . 2 Abs . 1 StGB . Er rügt im Wesentlichen , er habe zwar mit der Hand , mit welcher er eine Bierflasche gehalten habe , gegen den Kopf des Beschwerdegegners 2 gestossen , jedoch sei nicht von einem eigentlichen Zuschlagen auszugehen . Es liege gerade kein Schlag mit der Flasche vor und er habe diese auch nicht geworfen . Ein solcher Stoss möge ganz leicht gefährlicher sein als ein Stoss mit der Hand , in welcher sich kein harter Gegenstand befinde . Die Möglichkeit einer schweren Körperverletzung erscheine bei Lichte betrachtet aber nahezu ausgeschlossen , weshalb das Qualifikationsmerkmal des gefährlichen Gegenstands nicht gegeben sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient qu ' il n ' a jamais trouvé d ' avis de retrait dans sa boîte aux lettres . Selon lui , l ' employé postal a dû se tromper , en mettant , par exemple , l ' avis de retrait dans la fausse boîte aux lettres . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 94 CPP , une partie peut demander la restitution du délai si elle a été empêchée de l ' observer et qu ' elle est de ce fait exposée à un préjudice important et irréparable ; elle doit toutefois rendre vraisemblable que le défaut n ' est imputable à aucune faute de sa part ( al . 1 ) . Selon la jurisprudence , une restitution au sens de l ' art . 94 CPP ne peut intervenir que lorsqu ' un événement , par exemple une maladie ou un accident , met la partie objectivement ou subjectivement dans l ' impossibilité d ' agir par elle - même ou de charger une tierce personne d ' agir en son nom dans le délai ( arrêt 6B_1265 / 2020 du 8 janvier 2021 consid . 1 . 1 ) . La demande de restitution , dûment motivée , doit être adressée par écrit dans les 30 jours à compter de celui où l ' empêchement a cessé , à l ' autorité auprès de laquelle l ' acte de procédure aurait dû être accompli . L ' acte de procédure omis doit être répété durant ce délai ( art . 94 al . 2 CPP ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann lediglich eine offensichtlich unrichtige , d . h . willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ) . 2 . Der Beschwerdeführer stellt keinerlei Rechtsbegehren und macht auch keine rechtlichen Ausführungen , sondern bestreitet unter der Überschrift " Aktualisierung und Richtigstellung der Fakten " verschiedene Sachverhaltsfeststellungen im angefochtenen Entscheid ( betreffend Alkohol - und Drogenabhängigkeit , Entwicklungsstörungen bei C . _ und Kooperation mit der Schule ) , ohne dass diesbezüglich - weder formal noch inhaltlich - Willkürrügen erhoben würden . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ bot " Rösslifahrten im U . _ " an und hielt zu diesem Zweck zwei Wallache der Rasse Noriker - " B . _ " und " C . _ " . Seit 2015 prüfte der Veterinärdienst mehrfach die Tierhaltungsbedingungen ; dabei stellte er Mängel fest , die jeweils behoben wurden . Im Oktober 2019 ging beim Veterinärdienst eine Meldung sein , wonach " B . _ " kaum noch gehen könne . In der Folge leitete die Staatsanwaltschaft ein Strafverfahren ein und beschlagnahmte die Pferde zur Beweissicherung . Der beigezogene Veterinärdienst stellte fest , dass " B . _ " kaum noch gehen konnte ; beide Pferde waren verdreckt und in der Stallung war praktisch kein Einstreu vorhanden . Die Pferde wurden in eine Tierklinik transportiert , wo festgestellt wurde , dass " B . _ " massive Schmerzen hatte und selbst eine intensivmedizinische Behandlung und Betreuung kaum erfolgsversprechend sei . Die Klinik empfahl , " B . _ " sofort einzuschläfern .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 mit Hinweisen ; vgl . Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 i . V . m . Art . 78 ff . BGG ) . Die Beschwerde in Strafsachen gegen Entsiegelungsentscheide der Zwangsmassnahmengerichte ist nur zulässig , wenn dem Betroffenen wegen eines Eingriffs in seine rechtlich geschützten Geheimnisinteressenein nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil droht bzw . er insofern ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entsiegelungsentscheides hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . b und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 1 StPO ; BGE 143 I 241 E . 1 S . 244 ; 141 IV 289 E . 1 . 1 - 1 . 2 S . 291 f . mit Hinweisen ; nicht amtl . publ . E . 1 von BGE 144 IV 74 , E . 2 . 1 von BGE 143 IV 270 und E . 2 von BGE 142 IV 207 ; s . a . BGE 141 IV 77 E . 4 . 4 und E . 5 S . 82 ff . ; 140 IV 28 E . 3 . 2 S . 32 ; 138 IV 225 E . 6 . 1 S . 227 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente d ' invalidité et à une indemnité pour atteinte à l ' intégrité en raison de l ' accident survenu le 7 juillet 2011 . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 . Par courriers des 3 avril et 4 juin 2018 , le recourant a produit deux certificats de la doctoresse H . _ , spécialiste en chirurgie , des 20 mars et 4 mai 2018 . Il s ' agit de moyens de preuve nouveaux qui ne sont pas admissibles dans la procédure devant le Tribunal fédéral ( art . 99 al . 1 LTF ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: In Erwägung , dass das tschechische Justizministerium am 7 . September 2017 um die Auslieferung des tschechischen Staatsangehörigen A . _ zur Vollstreckung einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten ersuchte ; dass das Bundesamt für Justiz ( BJ ) am 4 . Oktober 2017 die Auslieferung bewilligte ; dass das Bundesstrafgericht ( Beschwerdekammer ) die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde am 16 . November 2017 abwies und die Auslieferung unter Vorbehalt eines rechtskräftigen ablehnenden Asylentscheids bewilligte ; dass A . _ mit Eingabe vom 26 . November 2017 an das Bundesstrafgericht Beschwerde gegen dessen Entscheid vom 16 . November 2017 erhob ; dass das Bundesstrafgericht die Beschwerde am 7 . Dezember 2017 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiterleitete ; dass A . _ die Beschwerde am 23 . Januar 2018 zurückzog ; dass damit das bundesgerichtliche Beschwerdeverfahren - durch den Instruktionsrichter als Einzelrichter ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) - abzuschreiben ist ; dass es sich unter den gegebenen Umständen rechtfertigt , auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , ohne Bindung an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente oder die Erwägungen der Vorinstanz . Es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft das Bundesgericht indes grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern eine Rechtsverletzung nicht geradezu offensichtlich ist ( BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . mit Hinweisen ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die IV - Stelle aufgrund der Schuldneranweisung ( Art . 291 ZGB in Verbindung mit Art . 177 ZGB ) des Bezirksgerichts Luzern - rechtskräftig bestätigt durch das Kantonsgericht Luzern - verpflichtet ist , von der Invalidenrente des B . _ monatlich Fr . 432 . - direkt der Beschwerdegegnerin zu überweisen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Le recourant a déclaré former un " recours de droit public " . Cette désignation imprécise ne saurait lui nuire à condition que le recours remplisse les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) . 1 . 2 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . 1 . 3 . Au surplus , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par le groupement directement touché par la décision attaquée et qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours est recevable comme recours en matière de droit public . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le recourant prétend en l ' occurrence que le Tribunal cantonal aurait dû ordonner la récusation des membres de la Commission d ' examen qui avaient déjà fonctionné comme experts lors de la session de printemps 2018 . Il considère qu ' il existe une apparence de prévention des examinateurs concernés , lesquels pourraient nourrir des préjugés à son égard dans le cadre de la session de ce printemps 2019 , dès lors qu ' il a remis en cause leur précédente notation par le biais d ' un recours qui est toujours pendant .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues par l ' art . 83 LTF , dès lors qu ' il porte sur des subventions auxquelles la législation ( fédérale ) donne droit ( art . 83 let . k a contrario ; cf . consid . 4 . 1 infra ) . Il s ' ensuit que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte ( cf . ATF 133 V 536 consid . 2 , qui admet la recevabilité de l ' ancien recours de droit administratif prévu par l ' OJ contre une décision portant , comme en l ' espèce , sur des subventions de droit fédéral dans le domaine des assurances sociales ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par la demanderesse qui a partiellement succombé dans ses conclusions prises en première instance et a ainsi qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il est donc recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Eingabe vom 17 . Februar 2022 reichte A . _ Beschwerde gegen die allgemeine Maskentragpflicht in Gefängnissen des Kantons Bern beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern ein . Gleichzeitig ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege sowie sinngemäss um Erteilung der aufschiebenden Wirkung , auch im Sinne einer superprovisorischen Anordnung . Nach eigenen Angaben von A . _ habe ihm das Verwaltungsgericht die Beschwerde unter Hinweis auf die Zuständigkeit des Bundesgerichts für die abstrakte Kontrolle kantonaler Rechtsnormen retourniert . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 1 . März 2022 gelangte A . _ an das Bundesgericht . Er legte seiner Eingabe die Beschwerde vom 17 . Februar 2022 an das Verwaltungsgericht bei und wiederholte die dort gestellten Anträge . Mit Eingabe vom 3 . März 2022 ( Postaufgabe ) teilte A . _ dem Bundesgericht mit , dass er seine Beschwerde zurückziehe , weil die Gefängnisdirektion entschieden habe , die Maskentragpflicht aufzuheben . 2 . Gemäss Art . 32 Abs . 2 BGG entscheidet die Instruktionsrichterin ( hier die Präsidentin ) als Einzelrichterin über die Abschreibung von Verfahren infolge Rückzugs . Sie befindet dabei auch über die Gerichtskosten und die Parteientschädigungen ( Art . 5 Abs . 2 BZP i . V . m . Art . 71 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat seine Eingabe zurückgezogen , womit das Verfahren abzuschreiben ist . Mit dem vorbehaltlosen Rückzug der Beschwerde entfallen auch die Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege ( Art . 64 BGG ) und um Anordnung vorsorglicher Massnahmen ( Art . 103 und 104 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 4 . September 2019 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen die Beschwerdegegnerin 2 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland nahm mit Verfügung vom 21 . Januar 2020 das Verfahren nicht an die Hand . Auf die hiergegen vom Beschwerdeführer am 7 . Juli 2020 erhobene Beschwerde trat die Vorinstanz mit Beschluss vom 15 . Juli 2020 infolge Fristversäumnis nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der beschwerdeführenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger , ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . 3 . Auf die Eingabe vom 23 . Juli 2020 kann nicht eingetreten werden . Sie genügt nicht den gesetzlichen Begründungsanforderungen . Der Beschwerdeführer äussert sich weder zu seiner Beschwerdelegitimation noch setzt er sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander , weshalb auch nicht ersichtlich ist , inwieweit der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid gegen Bundesrecht verstossen soll . Dass er sich durch das " Verhalten der Staatsanwaltschaft und der Vorinstanz gekränkt fühlt " , ist bedauerlich , zeigt jedoch keine Rechtsverletzung auf .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste l ' arrêt attaqué en invoquant une constatation manifestement inexacte des faits et une violation du principe in dubio pro reo . Il soutient que la cour cantonale a négligé l ' existence de preuves essentielles en accordant davantage de crédit aux déclarations de l ' intimée plutôt qu ' aux siennes . Il lui reproche également d ' avoir retenu un état de fait qui lui est défavorable alors qu ' il existerait un doute raisonnable concernant le déroulement véritable des évènements .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Kantonsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführenden , deren Gesuch um nachträgliche Baubewilligung abgewiesen wurde , sind zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . 1 . 1 . Die Gemeinde erachtet den Subeventualantrag als neu und damit als nach Art . 99 Abs . 2 BGG unzulässig . Nach dieser Bestimmung kann vor Bundesgericht nichts Neues verlangt werden ; dagegen ist es zulässig , den Antrag zu reduzieren , d . h . weniger zu verlangen . Vorliegend stellt der Subeventualantrag , nur den Einbau der Küche zu bewilligen , ein Minus gegenüber dem ursprünglichen Antrag dar , sämtliche Projektänderungen zu bewilligen , weshalb er zulässig ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , insbesondere auch das Streitwerterfordernis von Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG mit einem Streitwert von Fr . 17 ' 019 . 30 , und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid der Vorinstanz im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist beschwerdelegitimiert , da sie am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , als Eigentümerin des nördlich an das Baugrundstück angrenzenden Grundstücks von der strittigen Baubewilligung besonders berührt ist und an deren Aufhebung ein schutzwürdiges Interesse hat ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten - einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem und kommunalem Recht - prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dabei gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Soweit diese nicht eingehalten sind , ist auf die Rügen nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Vorbringen von Tatsachen , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereigneten oder entstanden ( echte Noven ) , ist vor Bundesgericht unzulässig ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 23 mit Hinweisen ) . Der vom Beschwerdeführer erstmals im bundesgerichtlichen Verfahren aufgelegte Austrittsbericht der Klinik B . _ vom 9 . August 2018 bleibt als unzulässiges echtes Novum zum vorneherein unbeachtlich . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 3 . Die konkrete Beweiswürdigung durch die Vorinstanz stellt eine Tatfrage dar ; dagegen ist die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Beweiswürdigungsregeln eine frei überprüfbare Rechtsfrage ( vgl . zuletzt Urteil 9C_123 / 2018 vom 16 . Januar 2019 E . 3 . 2 . 2 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz der Versicherten zu Recht keine Rentenleistungen und keine höhere als die von der Unfallversicherung zugestandene Integritätsentschädigung zugesprochen hat . 3 . 3 . 1 . Ist der Versicherte infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid , so hat er gemäss Art . 18 Abs . 1 ATSG Anspruch auf eine Invalidenrente .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland die vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung am 31 . August 2020 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 28 . September 2020 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( vgl . Art . 113 BGG ) . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar . Nach der Rechtsprechung kann dieser dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken ( BGE 140 IV 40 E . 1 . 1 S . 42 f . ; Urteile 1B_411 / 2016 vom 17 . Januar 2017 E . 1 . 2 . 2 ; 6B_795 / 2014 vom 6 . Januar 2015 E . 2 . 3 . 6 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerde ist daher auch insoweit zulässig . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind demnach grundsätzlich erfüllt . 1 . 2 . Die Vorinstanz hat am 18 . Mai 2017 drei weitere den Beschwerdeführer betreffende Entscheide gefällt ( SBK . 2017 . 32 ; SBK . 2017 . 41 und 42 ) . Auch dabei geht es um Überwachungsmassnahmen . Der Beschwerdeführer hat gegen diese drei Entscheide ebenfalls Beschwerde in Strafsachen erhoben ( Verfahren 1B_251 - 253 / 2017 ) . Er beantragt die Vereinigung der Beschwerdeverfahren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : A . _ gelangte mit Beschwerde gegen einen Entscheid des Staatssekretariats für Bildung , Forschung und Innovation SBFI betreffend Anerkennung eines ausländischen Ausbildungsabschlusses an das Bundesverwaltungsgericht . Mit Zwischenverfügung B - 1867 / 2018 des Instruktionsrichters vom 24 . April 2018 forderte das Bundesverwaltungsgericht sie auf , bis zum 24 . Mai 2018 zu Gunsten der Gerichtskasse einen Kostenvorschuss von Fr . 400 . - - zu leisten . Mit Eingabe vom 27 . April 2018 ersucht A . _ unter Hinweis auf ihre finanzielle Situation um Erlass der Gerichtskosten . Die als " Einspruch " bezeichnete und damit als Rechtsmittel verstandene Eingabe ( Beschwerde in öffentlich - rechtliche Angelegenheiten ) erweist sich als Gesuch um Kostenbefreiung bzw . unentgeltliche Rechtspflege im Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht . Zur Behandlung dieses Begehrens ist gemäss Art . 65 Abs . 1 VwVG das Bundesverwaltungsgericht bzw . der von diesem eingesetzte Instruktionsrichter zuständig . Beschwerde an das Bundesgericht könnte erst gegen einen diesbezüglichen Zwischenentscheid des Bundesverwaltungsgerichts erhoben werden . Die Eingabe vom 27 . April 2018 ist zuständigkeitshalber dem Bundesverwaltungsgericht zu weiterer Behandlung zu überweisen . Auf die Erhebung von Gerichtskosten wird verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con sentenze del 30 novembre 2020 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto , in accoglimento dei reclami presentati da B . _ , le petizioni inoltrate contro di lei dalla D . _ SA e dal direttore di quest ' ultima C . _ e ha posto le spese processuali di entrambe le istanze a carico degli attori ; che B . _ è insorta contro tali sentenze al Tribunale federale con atto dell ' 8 gennaio 2021 ; che le due decisioni impugnate si riferiscono fondamentalmente ai medesimi fatti , pongono gli stessi temi giuridici e vedono sostanzialmente coinvolte le medesime parti , ragione per cui per motivi di economia procedurale si giustifica congiungere le due procedure ed evaderle con un unico giudizio ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 24 cpv . 2 PC ; DTF 133 IV 215 consid . 1 ; 131 V 59 consid . 1 ; 128 V 124 consid . 1 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 2003 ) ist anerkannter tunesischer Staatsbürger . Er hat in der Schweiz wiederholt um Asyl nachgesucht , wobei er während des Verfahrens jeweils unbekannten Aufenthalts war , weshalb seine Gesuche als gegenstandslos abgeschrieben wurden . Am 20 . August 2021 wies das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) ein weiteres Asylgesuch von A . _ ab und hielt ihn an , das Land zu verlassen . Am 23 . Juni bzw . 14 . September 2021 wurde A . _ von den Niederlanden bzw . von Frankreich dublinrechtlich in die Schweiz rücküberstellt . 1 . 2 . A . _ wurde am 19 . Januar 2022 im Kanton Luzern angehalten und nach Basel überstellt . Das Migrationsamt des Kantons Basel - Stadt nahm ihn am 20 . Januar 2022 für drei Monate in Ausschaffungshaft . Die Einzelrichterin für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht am Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt ( im Weiteren : Einzelrichterin ) prüfte diese am 21 . Januar 2022 und bestätigte sie bis zum 17 . April 2022 . 1 . 3 . 1 . 3 . 1 . A . _ beantragt vor Bundesgericht , den Entscheid der Einzelrichterin bzw . des Migrationsamts aufzuheben und ihn aus der Haft zu entlassen . Er macht geltend , nicht tunesischer Staatsbürger zu sein ; der negative Asylentscheid sei ihm erst unmittelbar vor der Haftverhandlung eröffnet worden , weshalb seine Ausschaffungshaft widerrechtlich sei . In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision entreprise , qui rejette la demande de révision d ' un arrêt sur mesures protectrices de l ' union conjugale statuant sur l ' entretien de l ' épouse , est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) par l ' autorité cantonale ayant statué en dernière instance sur l ' arrêt dont la révision est requise ( art . 328 al . 1 CPC et art . 75 al . 2 let . a LTF ; arrêts 5A_950 / 2020 du 21 décembre 2020 consid . 1 . 1 ; 5A_42 / 2019 du 18 avril 2019 consid . 1 . 1 ; 5A_903 / 2015 du 22 décembre 2015 consid . 1 ; 5A_240 / 2015 du 28 mai 2015 consid . 1 ) . L ' arrêt attaqué participe de la nature pécuniaire de la décision dont la rétractation est requise ( arrêts 5A_42 / 2019 précité ; 5A_474 / 2018 du 10 août 2018 consid . 1 et les références ) . La valeur litigieuse est supérieure au seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 54 al . 1 let . a et 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est en outre formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt à son annulation ou à sa modification ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche tout d ' abord à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu en ne motivant pas son refus d ' ordonner la production des pièces attestant de la mise en circulation du dossier par le tribunal de première instance . 1 . 1 . L ' obligation de motiver , telle qu ' elle découle du droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ; cf . aussi art . 3 al . 2 let . c et 107 CPP ) , est respectée lorsque le juge mentionne , au moins brièvement , les motifs qui l ' ont guidé et sur lesquels il a fondé sa décision , de manière à ce que l ' intéressé puisse se rendre compte de la portée de celle - ci et l ' attaquer en connaissance de cause ( ATF 145 IV 99 consid . 3 . 1 p . 109 ; 143 IV 40 consid . 3 . 4 . 3 p . 46 ; 143 III 65 consid . 5 . 3 p . 70 ; 139 IV 179 consid . 2 . 2 p . 183 ) . 1 . 2 . En l ' espèce , on peut admettre , avec le recourant , que si , dans le procès - verbal de l ' audience d ' appel , la cour cantonale a indiqué qu ' elle rejetait la demande préjudicielle en question et a annoncé , après avoir expliqué oralement sa position , qu ' elle exposerait les motifs de cette décision dans le jugement au fond ( cf . pièce 1028 du dossier cantonal , p . 2 ) , ledit jugement ne comprend aucun développement sur la question .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 80 BGG ) . Die Beschlagnahme eines Gegenstands oder Vermögenswerts bewirkt einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 128 I 129 E . 1 ; Urteil 1B_362 / 2020 vom 20 . August 2020 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz erwog , die Eigentumsverhältnisse am gefundenen Bargeldbetrag seien nicht abschliessend geklärt . Es stehe nicht mit Sicherheit fest , dass es sich beim umstrittenen Bargeldbetrag in der Höhe von Fr . 3 ' 250 . - - nicht um dem Beschwerdeführer gehörende bzw . diesem wirtschaftlich fremde Vermögenswerte handle , welche einer Einziehung bzw . einer Ersatzforderungsbeschlagnahme entgegenstehen könnten . Es sei nicht ihre Aufgabe , die Eigentumsverhältnisse im vorliegenden Verfahren abschliessend zu klären . Für die Aufrechterhaltung der Beschlagnahme als provisorische prozessuale Massnahme sei es ausreichend , dass die Einziehung rechtlich als nicht ausgeschlossen erscheine . Dies trotz der Behauptungen des Beschwerdeführers , das Geld gehöre nicht ihm , und der schriftlichen " Bestätigung " seiner Ehefrau , wonach es sich um " Schenkungsgeld " für die Beschneidung des gemeinsamen Sohnes handle . Der abschliessenden Beurteilung der Eigentumsverhältnisse durch das Sachgericht sei nicht vorzugreifen .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le travailleur qualifie le bonus de salaire , tandis que l ' employeuse considère qu ' il s ' agit d ' une gratification à laquelle l ' employé n ' a pas droit puisqu ' il ne lui était plus lié par contrat de travail au moment où ce bonus aurait dû être payé , soit en avril 2018 . B . B . a . La conciliation ayant échoué et une autorisation de procéder lui ayant été délivrée , le travailleur a déposé sa demande contre l ' employeuse le 4 février 2019 auprès du Tribunal régional du Littoral et du Val - de - Travers , concluant à ce que celle - ci soit condamnée à lui payer au moins 38 ' 112 fr . , avec intérêts à 5 % l ' an dès le 1er avril 2018 . Par jugement du 5 décembre 2019 , le tribunal a entièrement rejeté la demande . Il a considéré que le bonus n ' était ni déterminé ni objectivement déterminableet , partant , qu ' il constituait une gratification . B . b . Statuant le 22 avril 2020 , la Cour d ' appel civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel a rejeté l ' appel du travailleur . Elle a confirmé la qualification du bonus effectuée en première instance . C .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , er habe nicht gewusst , dass seine Beschwerdegegnerin die KESB sei , weshalb er Rekurs einlege und um möglichst rasche Bearbeitung bitte . Darin ist weder ein materielles Begehren noch eine sachgerichtete Begründung zu erkennen . Es ist auch nicht ersichtlich , inwiefern die Abschreibung des Verfahrens gegen Recht verstossen könnte , nachdem der Beschwerdeführer auf kantonaler Ebene seine Beschwerde zurückgezogen hat . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit eines Rechtsmittels von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 138 V 318 E . 6 Ingress S . 320 mit Hinweis ; Urteil 9C_523 / 2015 vom 10 . November 2015 E . 1 mit Hinweisen , in : SVR 2016 BVG Nr . 36 S . 147 ) . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Ebenfalls zulässig ist nach Art . 92 Abs . 1 BGG die Beschwerde gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren . Gegen andere selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten demgegenüber nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Ist die Beschwerde nicht zulässig oder wurde von ihr kein Gebrauch gemacht , bleibt ein Zwischenentscheid im Rahmen einer Beschwerde gegen den Endentscheid anfechtbar , sofern er sich auf dessen Inhalt auswirkt ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La sentenza impugnata non pone fine al procedimento siccome ha rinviato la causa all ' assicuratore per ripristinare nel principio le prestazioni , lasciando comunque all ' autorità precedente la definizione del periodo temporale e materiale . Quando da una decisione incidentale l ' autorità amministrativa potrebbe essere obbligata a emettere un nuovo provvedimento ritenuto da lei contrario al diritto , può essere ammesso un danno irreparabile secondo l ' art . 93 cpv . 1 lett . a LTF se la decisione incidentale dell ' autorità di ricorso contiene aspetti vincolanti materiali ( DTF 142 V 26 consid . 1 . 2 ; 140 II 315 consid . 1 . 3 . 1 ) . Tale eventualità è proprio realizzata nella fattispecie , poiché l ' assicuratore ritiene lesiva del diritto la conferma della causalità naturale ed adeguata dopo il 7 ottobre 2007 tra l ' infortunio del 7 ottobre 2006 e i disturbi lamentati dall ' opponente ( ciò vale anche quando dal rinvio alcune questioni potrebbero non più porsi : sentenza 9C_236 / 2021 del 3 settembre 2021 consid . 1 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours ont trait à la même procédure . Ils sont dirigés contre le même arrêt cantonal . Il se justifie dès lors de joindre les causes 1C_162 / 2019 et 1C_163 / 2019 , pour des motifs d ' économie de procédure , et de statuer à leur sujet dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF applicable par analogie , vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt vor Bundesgericht , ihn , eventuell unter Auferlegung von Ersatzmassnahmen , aus der Untersuchungshaft zu entlassen . Er erklärt sich mit der Verpflichtung zu einer wöchentlichen Therapie , zu Alkoholabstinenz sowie zu Kontakt - und Rayonverboten ausdrücklich einverstanden ( Beschwerde S . 11 ) . Das Zwangsmassnahmengericht hat ihn nunmehr am 7 . März 2018 unter Auferlegung eben dieser Ersatzmassnahmen aus der Untersuchungshaft entlassen und damit jedenfalls im Grundsatz dem entsprochen , was er vor Bundesgericht im Eventualstandpunkt beantragt hat . Das bundesgerichtliche Verfahren ist daher entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers gegenstandslos geworden . Da er nunmehr den Standpunkt gewechselt hat und die Auferlegung vom Ersatzmassnahmen neu ablehnt , hat er für die Anfechtung der Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts den regulären Rechtsweg zu beschreiten . Es kann nicht Sache des Bundesgerichts sein , die Zulässigkeit der Ersatzmassnahmen bzw . deren Ausgestaltung als erste Instanz zu beurteilen . Das Verfahren ist als gegenstandslos abzuschreiben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Ausgleichskasse beantragt unter anderem die Bestätigung ihrer Verfügung vom 8 . Dezember 2016 . Damit verkennt sie , dass Anfechtungsgegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens einzig der an deren Stelle getretene Einspracheentscheid vom 18 . August 2017 bildete ( BGE 133 V 50 E . 4 . 2 . 2 S . 55 ; 131 V 407 E . 2 . 1 . 2 . 1 S . 411 f . ) . Soweit die Verfügung vom 8 . Dezember 2016 betreffend , ist demnach auf die Beschwerde nicht einzutreten . 1 . 2 . Ebenfalls nicht einzutreten ist auf das Feststellungsbegehren der Beschwerdeführerin . An seiner ( separaten ) Beurteilung besteht kein schutzwürdiges Interesse : Die Frage , ob B . _ in selbständiger oder unselbständiger Tätigkeit für den Verein A . _ beschäftigt war , ist im Antrag auf Bestätigung des Einspracheentscheids vom 18 . August 2017 enthalten . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , ohne Bindung an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente oder die Erwägungen der Vorinstanz .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Soweit mit dem Rechtsmittel die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids verlangt wird , richtet es sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit seinen Anträgen nicht durchgedrungen , weswegen er zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist in diesem Umfang einzutreten . Nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahrens bilden hingegen der Regierungsratsbeschlusses des Kantons Aargau vom 4 . April 2018 und die Verfügung des Departements Gesundheit und Soziales des Kantons Aargau vom 24 . November 2017 , deren Aufhebung der Beschwerdeführer ebenfalls beantragt . Diese wurden durch den vorinstanzlichen Entscheid ersetzt und gelten inhaltlich als mitangefochten ( Devolutiveffekt ; vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; Urteil 2C_263 / 2018 vom 11 . Februar 2018 E . 1 . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Zwangsmassnahmengericht des Bezirks Meilen verlängerte mit Verfügung vom 26 . März 2018 die Untersuchungshaft von A . _ bis zum 30 . Juni 2018 . Dagegen erhob A . _ persönlich Beschwerde , welche die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 13 . April 2018 abwies . 2 . A . _ erhob mit Eingabe vom 27 . April 2018 " Rekurs " gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich und ersuchte um sofortige Haftentlassung aus der Untersuchungshaft . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Der Beschwerdeführer begründet seine Beschwerde überhaupt nicht . Die Beschwerde genügt somit den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: considerando : che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid . 2 pag . 241 ) ; che , sebbene l ' esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario di A . A . _ sia stato limitato in via cautelare e sia stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell ' art . 394 CC in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi , questi ha nuovamente , come già fatto numerose volte dopo l ' adozione della menzionata misura , agito personalmente senza l ' ausilio del curatore avv . Pascal Cattaneo ; che pertanto , nella misura in cui è stata introdotta da A . A . _ , l ' impugnativa non merita maggiore disamina ; che non si giustifica infatti assegnare al curatore un termine giusta l ' art . 42 cpv . 5 LTF per ratificare il rimedio , poiché tale disposto permette di ovviare a vizi di uno scritto in caso di omissioni involontarie , ma non nel caso di una persistente reiterata intenzionale inosservanza delle regole procedurali ( sentenza 4A_500 / 2020 del 9 novembre 2020 e rinvii ) ; che l ' impugnativa verrà quindi trattata qui di seguito in quanto presentata da B . A . _ ; che , per prassi costante e peraltro nota alla ricorrente , questa Corte non fa precedere le sue decisioni da una comunicazione circa la composizione della Corte giudicante ( DTF 144 I 37 consid . 2 . 3 . 3 pag . 43 con rinvii ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Regierungsrat des Kantons Basel - Stadt trat mit Präsidialentscheid vom 22 . November 2018 auf die Abstimmungsbeschwerde von A . _ betreffend kantonale Volksabstimmung vom 25 . November 2018 nicht ein . Dagegen erhob A . _ am 26 . November 2018 Beschwerde beim Appellationsgericht Basel - Stadt . Mit Verfügung vom 29 . November 2018 setzte der Verfahrensleiter des Appellationsgerichts A . _ eine Frist bis zum 27 . Dezember 2018 zur Leistung eines Kostenvorschusses , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Mit Verfügung vom 25 . Januar 2019 stellte der Präsident des Appellationsgerichts fest , dass innert Frist der Kostenvorschuss nicht geleistet wurde und schrieb das Verfahren als erledigt ab . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 28 . Februar 2019 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel - Stadt . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue par une autorité judiciaire cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ; cf . arrêt 2C_1014 / 2013 du 22 août 2014 consid . 2 . 3 , non publié in ATF 140 I 271 ) dans une cause de droit public ( cf . art . 82 let . a LTF ) , sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée . Bien qu ' il ne distingue pas , dans son dispositif , l ' impôt fédéral direct de l ' impôt cantonal et communal , il ressort des motifs de l ' arrêt querellé que l ' admission du recours concerne les deux catégories d ' impôt , ce qui est en principe admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ) . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte en vertu des art . 82 ss LTF , 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct ( LIFD ; RS 642 . 11 ) et 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 416 consid . 1 p . 417 ) . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale annulant un ordre de remise en état . Le recours est dès lors en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 24 . August 2021 Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs gegen seinen Verfahrensbeistand in einem vor einem Bezirksgericht geführten Verfahren betreffend eine Erwachsenenschutzmassnahme . Die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm nahm die Strafuntersuchung am 30 . August 2021 nicht an die Hand , was die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau am 2 . September 2021 genehmigte . Die Strafanzeige ergänzte der Beschwerdeführer am 7 . September 2021 . Das Obergericht des Kantons Aagrau wies die gegen die Nichtanhandnahmeverfügung gerichtete Beschwerde mit Entscheid vom 28 . Oktober 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . Der Beschuldigte müsse bestraft werden . 2 . Anfechtungsobjekt ist alleine der letztinstanzliche kantonale Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Nicht zu hören ist der Beschwerdeführer mit Ausführungen und Vorbringen , die ausserhalb des durch den angefochtenen Entscheid begrenzten Streitgegenstands liegen . Dies ist z . B . der Fall , wenn sich der Beschwerdeführer mit anderen straf - oder zivilrechtlichen Verfahren auseinandersetzt . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant critique à plusieurs égards la peine infligée à l ' intimé en raison de sa condamnation pour infraction à l ' art . 90 al . 3 et 4 LCR . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 47 CP , le juge fixe la peine d ' après la culpabilité de l ' auteur . Il prend en considération les antécédents et la situation personnelle de ce dernier ainsi que l ' effet de la peine sur son avenir ( al . 1 ) . La culpabilité est déterminée par la gravité de la lésion ou de la mise en danger du bien juridique concerné , par le caractère répréhensible de l ' acte , par les motivations et les buts de l ' auteur et par la mesure dans laquelle celui - ci aurait pu éviter la mise en danger ou la lésion , compte tenu de sa situation personnelle et des circonstances extérieures ( al . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin wehrt sich gegen die Art und Weise , wie das Verwaltungsgericht die Prozesskosten des Beschwerdeverfahrens betreffend einen Entscheid der KESB verteilt hat . Angefochten ist damit der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 75 BGG ) . Bei den Prozesskosten geht es um einen Nebenpunkt . Der Rechtsweg folgt der Hauptsache ( BGE 134 I 159 E . 1 . 1 ; 134 V 138 E . 3 ) . Im vorliegenden Fall betrifft diese die Regelung des persönlichen Verkehrs zwischen dem Beschwerdegegner und seinem Sohn . Dabei handelt es sich um eine Zivilsache nicht vermögensrechtlicher Natur ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ( Art . 76 BGG ) . Auf die rechtzeitige ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich einzutreten . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist nicht zulässig ( Art . 113 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O