considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist eine Kostenregelung in einem Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde an das Bundesgericht im Kosten - und Entschädigungspunkt folgt derjenigen in der Hauptsache . 1 . 2 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen gegen Entscheide , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der gestützt auf das Bundesgesetz vom 16 . Dezember 2005 über die Zulassung und Beaufsichtigung der Revisorinnen und Revisoren ( Revisionsaufsichtsgesetz , RAG ; SR 221 . 302 ) ergangene Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts kann mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Ausschlussgrund gemäss Art . 83 lit . t BGG ist nicht gegeben , da der Entzug nicht mit fehlenden geistigen oder körperlichen Fähigkeiten , sondern mit fehlendem Leumund und fehlender Vertrauenswürdigkeit begründet wird ( vgl . Urteile 2C_121 / 2016 vom 14 . November 2016 E . 1 . 1 ; 2C_125 / 2015 vom 1 . Juni 2015 E . 1 ; 2C_1182 / 2012 vom 29 . Mai 2013 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass sich Manfred Moser am 26 . Juli 2019 bei der Einwohnergemeinde Wichtrach als Neuzuzüger anmeldete und gleichzeitig zwei Wahlvorschläge für die Gemeinderatswahlen vom 8 . September 2019 einreichte , worin er als Kandidat der " Freien Bürger Wichtrach " ( FBW ) für den Gemeinderat und das Gemeinderatspräsidium vorgeschlagen wurde , dass ihm die Gemeindeverwaltung mit E - Mail vom 26 . Juli und Schreiben vom 31 . Juli 2019 mitteilte , beide Wahlvorschläge seien ungültig , weil er noch nicht über das Gemeindestimmrecht verfüge , dass er dagegen zunächst an das Regierungsstatthalteramt Bern - Mittelland und anschliessend an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern gelangte , das sein Rechtsmittel mit Urteil vom 2 . September 2019 abwies , dass er diesen Entscheid am 2 . Oktober 2019 beim Bundesgericht angefochten hat und sinngemäss seine Aufhebung sowie die Annullierung und die Wiederholung der erwähnten Wahlen beantragt , dass die Vorinstanz in ihrem Urteil eingehend und unter Nennung der massgeblichen Bestimmungen dargelegt hat , dass im Kanton Bern in kommunalen Angelegenheiten nur stimmberechtigt und damit insbesondere wählbar ist , wer am Abstimmungs - oder Wahltag bereits seit drei Monaten in der entsprechenden Gemeinde wohnt ( Art . 114 der Verfassung des Kantons Bern [ KV / BE ; BSG 101 . 1 ] ; Art . 13 des kantonalen Gemeindegesetzes vom 16 . März 1998 [ GG / BE ; BSG 170 . 11 ] ) , und diese Karenzfrist mit Bundesrecht vereinbar ist ( Art . 39 Abs . 4 BV ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ist zur Beschwerde in Zivilsachen nur berechtigt , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides bzw . an der Prüfung der gegen diesen erhobenen Rügen hat . Die Beschwerdebefugnis setzt ein aktuelles und praktisches Interesse an der Gutheissung der Beschwerde voraus , das auch im Zeitpunkt des bundesgerichtlichen Urteils noch vorhanden sein muss . Ausnahmsweise verzichtet das Bundesgericht auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses , wenn die gerügte Rechtsverletzung sich jederzeit wiederholen könnte und eine rechtzeitige gerichtliche Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre ( sog . virtuelles Interesse ; BGE 140 III 92 E . 1 . 1 S . 93 f . mit Hinweisen ) . Auch wenn das Bundesgericht grundsätzlich von Amtes wegen prüft , ob auf eine Beschwerde einzutreten ist , obliegt es der beschwerdeführenden Partei darzulegen , dass die Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind , sofern dies nicht ohne Weiteres ersichtlich ist ( BGE 138 III 537 E . 1 . 2 in fine S . 539 ; Urteil 5A_930 / 2017 vom 17 . Oktober 2018 E . 1 . 2 , nicht publ . in : BGE 145 III 30 ; je mit Hinweisen ) . Fehlte das Rechtsschutzinteresse schon bei Beschwerdeeinreichung , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( BGE 142 I 135 E . 1 . 3 . 1 S . 143 mit Hinweisen ) . Fällt es erst nach der Rechtshängigkeit dahin , schreibt der Instruktionsrichter als Einzelrichter das Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit ab ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht sinngemäss Verletzungen von Art . 251 Ziff . 1 StGB und Art . 110 Abs . 4 StGB geltend . Zwischen den echten Unterschriften der vertraglich verpflichteten B . _ auf früheren Dokumenten und ihren eigenen Unterzeichnungen vom 25 . Juli 2016 bestünden deutliche Unterschiede . Von zur Identifikation bestimmten und geeigneten Unterzeichnungen könne keine Rede sein . Der Vertragspartnerin sei es gleichgültig gewesen , wer die beiden Vereinbarungen gegengezeichnet habe . Die Beschwerdeführerin habe sich deshalb nicht wegen Urkundenfälschung strafbar gemacht . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , die unterzeichneten Vertragsdokumente vom 25 . Juli 2016 stellten fraglos Urkunden im Sinne von Art . 110 Abs . 4 StGB dar . Indem die Beschwerdeführerin diese zwei Urkunden mit dem Vornamen von B . _ unterschrieben habe , habe sie den Schein erweckt , dass B . _ - auf welche die Verträge auch lauteten - selbst unterzeichnet habe . Beide Verträge dienten dazu , die gegenseitigen obligatorischen Rechte und Pflichten zu definieren und den jeweiligen Willen zum Vertragsabschluss unterschriftlich zu bestätigen . Damit handle es sich bei beiden Verträgen um Schriftstücke , welche geeignet seien , rechtserhebliche Tatsachen im Sinne des Gesetzes zu beweisen . Durch ihr Verhalten habe die Beschwerdeführerin den objektiven Straftatbestand der Urkundenfälschung im engeren Sinne erfüllt ( angefochtenes Urteil , E . II . 4 . 4 S . 6 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Herabsetzung der ab dem 1 . Januar 2015 gewährten ganzen Rente auf eine Dreiviertelsrente per 1 . September 2015 , die Aufhebung der Dreiviertelsrente auf Ende Oktober 2015 und die Verneinung eines Rentenanspruchs ab dem 1 . November 2015 vor Bundesrecht standhält . In Frage steht dabei die der Ermittlung des Invaliditätsgrades zugrunde liegende Arbeitsfähigkeit , namentlich , ob der in dieser Hinsicht massgebliche Sachverhalt mit Blick auf die Berichte der behandelnden Ärzte ausreichend abgeklärt wurde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wies am 23 . Juni 2021 eine Beschwerde des damaligen Beschwerdeführers und heutigen Gesuchstellers ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_455 / 2021 ) . Am 18 . November 2021 ( Posteingang ) gelangt der Gesuchsteller mit einer 24 Seiten langen Rechtsschrift an das Bundesgericht und beantragt eine Urteilsrevision gemäss Art . 121 lit . c und lit . d BGG . Es gehe um eine Rechtsverweigerung im Sinne von Art . 29 BV . Ein " Mordversuch der Justiz gegen ihn " sei umgewandelt worden in einen " Mordversuch von ihm gegen die Polizei " . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Einzelrichterin am Bezirksgericht Hochdorf mit Entscheid vom 27 . November 2018 ein Gesuch der Beschwerdeführerin um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege für den dort von ihr geführten Aberkennungsprozess gegen die B . _ AG abwies ; dass das Kantonsgericht des Kantons Luzern mit Entscheid vom 19 . Februar 2019 auf eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht eintrat ; dass das Kantonsgericht in einer Eventualbegründung ausführte , auch wenn auf die Beschwerde einzutreten wäre , wäre jedenfalls der Schluss der Erstinstanz nicht zu beanstanden , wonach die Beschwerdeführerin in der Lage sei , die in einem Aberkennungsprozess mit einem Streitwert von Fr . 3 ' 456 . - - anfallenden Kosten zu tragen ; dass die Beschwerdeführerin dagegen am 5 . April 2019 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass sie gleichzeitig erklärte , " von vornherein , dass es klar ist ! Ich bezahle keine Kosten an das Bundesgericht Lausanne " , was als Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren verstanden werden könnte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 20 . Februar 2018 reichte die A . _ AG Strafanzeige gegen B . _ wegen Diebstahls und Urkundenfälschung ein . Sie machte geltend , B . _ habe wiederholt Geld gestohlen , mehr Arbeitsstunden aufgeschrieben als effektiv geleistet und private Rechnungen über das Unternehmen verbucht . B . _ wurde am 10 . April 2018 zu den Vorwürfen befragt . Sie bestritt , Geld gestohlen und mehr als tatsächlich geleistete Arbeitsstunden aufgeschrieben zu haben . Die Bezahlung ihrer Benzin - und Bücherrechnung über die A . _ AG sei ihr erlaubt worden . Einmal habe sie fälschlicherweise eine Rechnung über das Unternehmen bezahlt . Den Betrag habe sie zurückerstattet . Mit Verfügung vom 11 . Dezember 2018 stellte die Staatsanwaltschaft das Strafverfahren gegen B . _ ein . Die von der A . _ AG gegen die Einstellungsverfügung erhobene Beschwerde hiess das Kantonsgericht Freiburg mit Urteil vom 16 . Mai 2019 teilweise gut . Es hob die Einstellungsverfügung hinsichtlich der Bezahlung der privaten Rechnungen über die A . _ AG auf und wies das Verfahren diesbezüglich zur Fortführung sowie neuen Entscheidung an die Staatsanwaltschaft zurück . In den übrigen Punkten , so auch bezüglich des Vorwurfs der unrichtigen Erfassung der Arbeitszeit , bestätigte das Kantonsgericht die Einstellungsverfügung . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt die A . _ AG , das Urteil des Kantonsgerichts Freiburg vom 16 . Mai 2019 sei aufzuheben . Die Sache sei zur Vervollständigung des Sachverhalts und Erweiterung der Untersuchung an die Staatsanwaltschaft des Kantons Freiburg zurückzuweisen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zufolge Rückzuges ist das Beschwerdeverfahren durch den Abteilungspräsidenten abzuschreiben ( Art . 32 Abs . 2 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) . 2 . Das am 9 . August 2019 gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wurde in der Folge nicht begründet und in der Rückzugserklärung wird anbegehrt , dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen und die Parteikosten wettzuschlagen seien . Damit ist sinngemäss auch das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zurückgezogen . Angesichts der konkreten Umstände rechtfertigt es sich , auf die Erhebung von Gerichtskosten und den Zuspruch von Parteientschädigungen zu verzichten ( Art 66 Abs . 1 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ) , zumal der Gegenpartei bislang kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hatte steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / ZH , wo er Eigentümer einer Stockwerkeinheit war , die er selbst bewohnte . Er hielt das Objekt in seinem Privatvermögen und veräusserte es am 1 . Juli 2010 zum Preis von Fr . 12 ' 750 ' 000 . - - an einen unabhängigen Dritten . Nachdem es zu Verzögerungen gekommen war , konnte er ein Ersatzobjekt erst im Juni 2015 erwerben , nämlich Stockwerkeigentum mit sechs Einstellhallenplätzen in V . _ / SZ . Der Kaufpreis belief sich auf Fr . 13 ' 600 ' 000 . - - . Das Objekt ist in 16 Einheiten aufgeteilt und verfügt über eine Bruttogeschossfläche von insgesamt 2 ' 888 , 2 m2 . 1 . 2 . Am 12 . September 2012 verfügte die Gemeinde U . _ gegenüber A . _ eine Grundstückgewinnsteuer von Fr . 2 ' 866 ' 160 . - - . Der Entscheid erwuchs in Rechtskraft . Am 20 . April 2016 wies die Gemeinde ein Gesuch des Betroffenen um Aufschub der Grundstückgewinnsteuer trotz des inzwischen erfolgten Erwerbs des Ersatzobjekts ab , nachdem sie die Eingabe als Revisionsgesuch behandelt hatte . 1 . 3 . Gegen den Entscheid der Gemeinde erhob A . _ erfolglos Einsprache und ergriff daraufhin die ihm auf kantonaler Ebene zur Verfügung stehenden Rechtsmittel , ohne damit durchzudringen . Mit Eingabe vom 30 . Oktober 2017 hat er Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht eingereicht . Er beantragt , das kantonal letztinstanzliche Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 20 . September 2017 aufzuheben und die Grundstückgewinnsteuer revisionsweise auf Fr . 0 . - - festzusetzen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Der grösste Teil der weitschweifigen Ausführungen in der Beschwerde betrifft das Migrationsverfahren sowie die gegenwärtige Lebenslage und es werden in weitgehend abstrakter Weise zahlreiche Verstösse gegen Kinderrechte und allgemeine Grundrechte geltend gemacht ; all dies steht ausserhalb des Anfechtungsgegenstandes , ebenso der aus der Beschwerde hervorgehende Wunsch nach geregelten Aufenthaltsverhältnissen und eines finanziell gesicherten Daseins . Vorliegend thematisiert werden kann einzig die Frage , ob die Verwaltungsrekurskommission zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat , wobei nicht direkt dieser Entscheid angefochten werden kann , sondern wie gesagt mit einer sachgerichteten Begründung darzulegen ist , inwiefern der kantonal letztinstanzliche Entscheid diesbezüglich Recht verletzt .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland nahm eine von der Beschwerdeführerin angestrebte Strafuntersuchung wegen Drohung etc . nicht an die Hand . Auf die dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich am 14 . März 2019 mangels Leistung der geforderten Prozesskaution nicht ein . Die Beschwerdeführerin gelangt mit mehreren Eingaben an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Nach Art . 383 Abs . 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . 3 . Die Eingaben genügen nicht den gesetzlichen Begründungsanforderungen . Die Beschwerdeführerin setzt sich mit dem angefochtenen Beschluss nicht auseinander und zeigt nicht auf , inwieweit das Nichteintreten des Obergerichts infolge Nichtleistung der Prozesssicherheit gegen Bundesrecht verstossen soll . Dies ist auch nicht ersichtlich . Aus den Eingaben ergibt sich mithin nicht ansatzweise , inwiefern der Beschluss des Obergerichts gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen könnte . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 4 . Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über Kindesschutzmassnahmen entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Hierbei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht , die der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Die Streitsache ist nicht vermögensrechtlicher Natur ; die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist sodann zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Somit steht die Beschwerde in Zivilsachen offen . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Es befasst sich grundsätzlich nur mit formell ausreichend begründeten Einwänden ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid erfordert ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung ( Art . 9 BV ) sowie die Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " ( Art . 10 StPO , Art . 32 Abs . 1 BV , Art . 6 Ziff . 2 EMRK ) geltend . Zudem habe die Vorinstanz in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 6 StPO ) diverse Aussagen und Beweisstücke unbeachtet gelassen ( Beschwerde S . 7 ff . ) . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ; je mit Hinweis ) . Inwiefern das Sachgericht den Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel verletzt hat , prüft das Bundesgericht ebenfalls unter dem Gesichtspunkt der Willkür . Diese aus der Unschuldsvermutung abgeleitete Maxime wurde wiederholt dargelegt , worauf zu verweisen ist ( BGE 127 I 38 E . 2a S . 41 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdegegner betreibt die Beschwerdeführerin für unbezahlte Verfahrenskosten in der Höhe von Fr . 1 ' 140 . - - nebst Zins und Mahngebühr ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Uster ) . Mit Eingabe vom 6 . März 2021 erhob die Beschwerdeführerin am Bezirksgericht Uster eine negative Feststellungsklage nach Art . 85a SchKG . Mit Verfügung vom 11 . März 2021 wies das Bezirksgericht das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzte ihr Frist an zur Zahlung des Kostenvorschusses von Fr . 290 . - - . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ( Urteil 5D_103 / 2021 vom 9 . Juni 2021 ) . Die Nachfristverfügung vom 23 . Juli 2021 wurde von der Beschwerdeführerin nicht abgeholt . Mit Entscheid vom 22 . Dezember 2021 trat das Bezirksgericht auf die Klage mangels Leistung des Kostenvorschusses nicht ein . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 1 . Februar 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Mit Beschluss und Urteil vom 11 . Februar 2022 wies das Obergericht des Kantons Zürich das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren und die Beschwerde ab . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 25 . März 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In der gegen den Beschwerdeführer laufenden Betreibung Nr . xxx vollzog das Betreibungsamt Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , am 1 . Oktober 2019 die Pfändung . Nachdem das Betreibungsamt eigene Abklärungen vorgenommen und unter anderem ein Konto bei der B . _ AG zu Tage gefördert hatte , sperrte es auf diesem Konto den Betrag von Fr . 8 ' 640 . - - . Mit Beschwerde vom 18 . Oktober 2019 wandte sich der Beschwerdeführer gegen die Sperrung dieses Kontos . Er machte geltend , den gesperrten Betrag treuhänderisch für seine Kunden zu verwalten . Mit Entscheid vom 20 . November 2019 wies das Obergericht des Kantons Bern die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 1 . Dezember 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 4 . Dezember 2019 hat er weitere Unterlagen nachgereicht . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 135 III 329 consid . 1 p . 331 et les arrêts cités ) . 1 . 1 . Dirigé contre une décision finale rendue en dernière instance cantonale ( art . 90 LTF ) dans le domaine du droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . 1 . 2 . Devant le Tribunal fédéral , la municipalité conclut à l ' irrecevabilité du recours en tant qu ' il est dirigé contre les six décisions concernant les propriétaires d ' étages rendues le 11 avril 2016 . On comprend de son mémoire que l ' autorité communale remet en cause la qualité pour agir de la recourante , plus particulièrement l ' existence d ' un intérêt direct et digne de protection à contester les mesures d ' assainissement des constructions A1 , A2 et A3 , qui ne lui appartiennent plus .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ stellte bei der Opferhilfestelle des Kantons Zürich ein Opferhilfegesuch . Die Opferhilfestelle wies das Gesuch mit Verfügung vom 14 . Juli 2017 ab . Dagegen erhob A . _ am 7 . September 2017 Beschwerde und beantragte sinngemäss die Übernahme von Fr . 1 ' 000 . - - als Soforthilfe für eine anwaltliche Vertretung . Das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich wies die Beschwerde mit Urteil vom 19 . Dezember 2017 ab . Das Sozialversicherungsgericht führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass sich aus den Eingaben von A . _ nicht ergebe , dass er Opfer einer Straftat geworden sei . Das Gesuch um Soforthilfe sei mangels Erkennbarkeit einer Straftat von der Opferhilfestelle zu Recht abgewiesen worden . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 10 . Februar 2018 ( Postaufgabe 12 . Februar 2018 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 19 . Dezember 2017 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .


considerations: Dans le cadre de la procédure d ' instruction complémentaire ordonnée par le Tribunal administratif à la suite de l ' arrêt de renvoi de la Cour de justice du 30 avril 2019 , une audience de comparution personnelle des contribuables a été fixée , au cours de laquelle ledit Tribunal a informé les intéressés de la réception des documents pénaux précités et de son intention de verser ceux - ci à la procédure fiscale . Par courrier du 7 novembre 2019 , les époux A . _ ont requis de l ' autorité précitée qu ' elle reconsidère sa position . B . Par décision incidente du 29 novembre 2019 , le Tribunal administratif a admis comme moyen de preuve la copie du rapport de police du 11 avril 2019 et dit que les documents transmis le 22 octobre 2019 dans le cadre d ' une procédure d ' entraide entre autorités par le Ministère public , parmi lesquels figurait ledit rapport , faisaient également partie de la procédure fiscale . Le 12 décembre 2019 , les époux A . _ ont recouru contre cette décision auprès de la Cour de justice . Par arrêt du 25 février 2020 , la Cour de justice a déclaré irrecevable le recours des contribuables , considérant en substance que les recourants n ' étaient pas parvenus à démontrer qu ' ils étaient exposés à un préjudice irréparable ou qu ' une procédure longue et coûteuse pouvait être évitée . C .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe die Annahme des Einzelrichters , es liege eine Rückzugsfiktion nach Art . 356 Abs . 4 StPO vor , zu Unrecht geschützt . 1 . 1 . Bleibt die Einsprache erhebende Person der Hauptverhandlung unentschuldigt fern und lässt sich auch nicht vertreten , so gilt ihre Einsprache als zurückgezogen ( Art . 356 Abs . 4 StPO ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen : BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Rentenablehnung vor Bundesrecht standhält . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid eines obersten kantonalen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind durch den angefochtenen Entscheid beschwert und zu dessen Anfechtung befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht und von kantonalen verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 95 lit . a und c BGG ) . Das Bundesgericht prüft Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 BGG frei , die Anwendung kantonalen Rechts dagegen nur auf Bundesrechtsverletzungen , d . h . namentlich auf Willkür hin ( BGE 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) . Das Bundesgericht wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht prüft es aber nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la bailleresse qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) , dans une affaire de bail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en cette matière ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 1 . 2 . Les intimés soulèvent essentiellement des critiques de fait , sous forme de contestation des faits figurant dans le recours , ce qui ne satisfait pas aux exigences des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF . 2 . S ous réserve de la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) , le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est toutefois lié ni par les motifs invoqués par les parties , ni par l ' argumentation juridique retenue par l ' autorité cantonale ; il peut donc admettre le recours pour d ' autres motifs que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 135 III 397 consid . 1 . 4 et l ' arrêt cité ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichtes ist die Partei , deren Beschwerde von der Vorinstanz für unzulässig erklärt worden ist , im Sinne von Art . 89 BGG beschwerdelegitimiert , wenn sie zur Anfechtung des Entscheids in der Sache berechtigt gewesen wäre , und dies ungeachtet des für den Nichteintretensentscheid als massgeblich erachteten Grundes , der vor dem Bundesgericht strittig ist ( BGE 135 II 145 E . 3 . 1 ; 140 III 267 E . 1 . 2 . 3 ; Urteile 2C_266 / 2018 vom 19 . September 2018 , E . 1 . 2 ; 2C_36 / 2018 vom 27 . März 2018 E . 1 . 2 ; 2C_500 / 2016 vom 31 . Oktober 2016 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist deshalb zur Beschwerdeerhebung berechtigt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) eingereichte Rechtsmittel ist einzutreten . ( Art . 89 Abs . 2 lit . a , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 2C_180 / 2014 vom 28 . Juni 2016 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht in Würdigung der Akten und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zur Überzeugung gelangt ist , dem Beschwerdeführer sei eine leichte , wechselbelastende , vorwiegend im Sitzen auszuübende Tätigkeit in sauberer Umgebung und ohne Hitzeexposition zu 100 % zuzumuten , dass es gestützt auf diese Feststellung und im Wissen um die bereits früher durchgeführte Umschulung in eine den Kniebeschwerden angepasste Tätigkeit die ( weitere ) Leistungen der Invalidenversicherung verneinende Verfügung der IV - Stelle vom 20 . Februar 2017 bestätigte ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant lui , celles - ci se sont servies qui du français ( le recourant ) , qui de l ' anglais ( l ' intimée ) . Dès lors , le présent arrêt sera rendu dans la langue du recours , conformément à l ' usage . 2 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 LDIP , conformément à l ' art . 77 al . 1 let . a LTF . Le siège du TAS se trouve à Lausanne . L ' une des parties au moins n ' avait pas son domicile en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la LDIP sont donc applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) . 3 . Qu ' il s ' agisse de l ' objet du recours , de la qualité pour recourir , du délai de recours , aucune de ces conditions de recevabilité ne fait problème en l ' espèce . Rien ne s ' oppose , dès lors , à l ' entrée en matière . Demeure réservé l ' examen de la recevabilité des griefs formulés par le recourant . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours ont pour objet la même décision . Ils ont trait au même complexe de faits . Il y a lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . I . recours de A . _ SA ( recourante 1 ) 2 . La recourante 1 reproche à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 399 et 404 CPP ainsi que d ' avoir arbitrairement établi les faits en lien avec l ' application de ces dispositions . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 399 al . 3 CPP , la partie qui annonce l ' appel adresse une déclaration d ' appel écrite à la juridiction d ' appel dans les 20 jours à compter de la notification du jugement motivé . Dans sa déclaration , elle indique si elle entend attaquer le jugement dans son ensemble ou seulement sur certaines parties ( let . a ) , les modifications du jugement de première instance qu ' elle demande ( let . b ) , ses réquisitions de preuves ( let . c ) . L ' al . 4 de cette disposition indique que quiconque attaque seulement certaines parties du jugement est tenu d ' indiquer dans la déclaration d ' appel , de manière définitive , sur quelles parties porte l ' appel . L ' art . 404 al . 1 CPP dispose que la juridiction d ' appel n ' examine que les points attaqués du jugement de première instance .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde hat die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) . 2 . Das kantonale Gericht hat dem medexperts - Gutachten Beweiskraft beigemessen und gestützt darauf für die bisherige und jede andere leidensangepasste Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50 % festgestellt . Sodann hat es festgestellt , dass der Versicherte seine letzte Arbeitsstelle als Geschäftsführer eines Speditionsunternehmens aus leidensfremden Gründen verloren habe . Den Invaliditätsgrad hat es auf der Grundlage eines Prozentvergleichs auf 50 % festgelegt . Folglich hat es den Anspruch auf eine halbe Invalidenrente bestätigt . 3 . 3 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Versicherungsgericht für die Feststellungen betreffend die Arbeitsfähigkeit zu Recht auf die psychiatrischen Einschätzungen des medexperts - Gutachtens abgestellt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut notamment être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n ' ont pas été observées ( art . 121 let . a LTF ) . Le requérant ne se réfère pas expressément à cette disposition . Il demande cependant , dans la cause 6B_367 / 2019 dans laquelle a été rendu l ' arrêt du Tribunal fédéral du 22 mars 2019 , la récusation du Président de la Cour de droit pénal Christian Denys , qui a prononcé l ' arrêt en question . Il convient ainsi , sur ce point , de considérer son écriture comme une demande de révision fondée sur l ' art . 121 let . a LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mit Zwischen - Entscheid vom 2 . August 2018 erkennt das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt , dass die Berufungserklärung des Beschwerdeführers als rechtzeitig eingereicht entgegengenommen und das Berufungsverfahren fortgesetzt wird . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht , mit welcher er den ihm vorgeworfenen Sachverhalt bestreitet ( " Dans le dossier noté en marge , j ' introduis un recours car je conteste des faits qui me sont reprochés dans le fond et sur le forme . " ) . 2 . Die Beschwerde wurde zulässigerweise auf Französisch eingereicht ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , die Verfahrenssprache ist aber Deutsch ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 3 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit auf ein Rechtsmittel eingetreten werden kann .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 5 . September 2018 erteilte das Zivilgericht Basel - Stadt der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamts Basel - Stadt definitive Rechtsöffnung für Fr . 135 . - - nebst Zinsen und Gebühren . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 26 . September 2018 Beschwerde an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wies das Appellationsgericht am 16 . Oktober 2018 ab ( dazu Urteil 5D_187 / 2018 vom 29 . November 2018 ) . Mit Entscheid vom 7 . Dezember 2018 wies das Appellationsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid ( und drei weitere ; dazu Verfahren 5D_9 / 2019 , 5D_10 / 2019 und 5D_12 / 2019 ) hat die Beschwerdeführerin am 12 . Januar 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) über das polizeiliche Verbot der Durchführung einer Gedenkveranstaltung , wobei es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG handelt . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht , womit gegen den angefochtenen Entscheid die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen steht . 1 . 2 . Nach Art . 113 BGG ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nur zulässig , soweit keine andere Beschwerde nach Art . 72 - 89 BGG zur Verfügung steht . Da gegen den angefochtenen Entscheid Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 ff . BGG erhoben werden kann , erweist sich die von der Beschwerdeführerin gleichzeitig erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde als ausgeschlossen , weshalb darauf nicht eingetreten werden kann . 1 . 3 . Die Beschwerdeführerin , der die Durchführung der Veranstaltung untersagt wurde , vertritt die Interessen ihrer Mitglieder und sie ist vom Verbot unmittelbar betroffen . Zudem hat sie an den beiden vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Sie ist mithin gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Einreichung der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten berechtigt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant a pris part à la procédure cantonale et dispose d ' un intérêt juridique à l ' annulation de l ' arrêt attaqué en tant que celui - ci lui refuse une indemnisation en sa qualité de prévenu ( art . 81 let . a et b ch . 1 LTF ) . Par ailleurs , en tant que la décision attaquée concerne la question des frais de défense dus à la partie plaignante dans le cadre d ' une procédure pénale , le recours en matière pénale est également ouvert ( cf . ATF 135 IV 43 consid . 1 . 1 . 1 p . 45 s . ; arrêt 6B_90 / 2017 du 22 novembre 2017 consid . 2 ) . Les autres conditions de recevabilité sont par ailleurs réalisées , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzt wurde , indem die Vorinstanz die rentenaufhebende Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 11 . November 2016 bestätigt hat . 2 . 2 . Die für die Beurteilung der Streitsache massgeblichen rechtlichen Grundlagen wurden im angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt die Sachverhaltsfeststellung . 1 . 1 . Die Beschwerde ist zu begründen , wobei anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 42 Abs . 2 Satz 1 BGG ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten einschliesslich des Sachverhalts wegen Willkür bestehen qualifizierte Rügeanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht ist keine Appellationsinstanz , die eine freie Prüfung in tatsächlicher Hinsicht vornimmt oder die vorinstanzliche Beweiswürdigung mit freier Kognition überprüft . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( vgl . Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , deren Beweiswürdigung erweise sich als willkürlich ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ; I 310 E . 2 . 2 ; je mit Hinweis ) . Dies ist der Fall , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt nicht . Der Entscheid muss nicht nur in der Begründung , sondern auch im Ergebnis willkürlich sein ( BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 145 IV 154 E . 1 . 1 , 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass Herbert Hörler am 9 . März 2018 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Appenzell I . Rh . vom 16 . Januar 2018 erhoben hat ; dass das Bundesgericht auf Ersuchen des Beschwerdeführers das Verfahren mit Verfügung vom 30 . April 2018 bis zum 31 . August 2018 ausgesetzt hat ; dass sich die Parteien aussergerichtlich mit Vereinbarung vom 14 . August 2018 geeinigt haben ; dass sich der Beschwerdeführer gemäss Ziffer 1 . 2 . der Vereinbarung zum Rückzug der Beschwerde verpflichtet hat ; dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 31 . August 2018 seine Beschwerde zurückgezogen hat ; dass das Beschwerdeverfahren somit im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid zur Auffassung gelangte , in Abweichung von der angefochtenen Verfügung der IV - Stelle vom 5 . Januar 2018 sei dem Beschwerdeführer eine vom 1 . Februar 2015 bis 31 . Dezember 2016 befristete halbe Invalidenrente zuzusprechen , dass sie dabei näher ausführte , weshalb der Beschwerdeführer spätestens ab dem Zeitpunkt der Begutachtung im Dezember 2016 durch die Ärzte der PMEDA AG Polydisziplinäre Medizinische Abklärungen für im rentenausschliessenden Umfang arbeitsfähig zu betrachten sei , dass der Beschwerdeführer darauf nicht hinreichend eingeht , geschweige denn aufzeigt , inwiefern die Vorinstanz bei der dabei vorgenommenen Beweiswürdigung gegen Recht verstossen haben soll ; lediglich zu umschreiben , wie er das in der Vergangenheit Geschehene verarbeitet und pauschal Arztberichte anzurufen , reicht bei Weitem nicht aus , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ; BGE 133 III 545 E . 2 . 2 S . 550 ; BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Est litigieux le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en confirmant un taux d ' invalidité de 22 % . En revanche , dès lors que le recours ne porte pas sur l ' IPAI , ce point est entré en force avec l ' arrêt cantonal ( ATF 144 V 354 consid 4 . 3 et les références ) . S ' agissant d ' une procédure concernant l ' octroi de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 . Le jugement entrepris expose correctement les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables , de sorte qu ' il suffit d ' y renvoyer ( art . 109 al . 3 LTF ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par la juridiction précédente ( ATF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 p . 286 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ; 140 III 86 consid . 2 p . 89 ) , qu ' en l ' espèce , la cour cantonale a confirmé la décision de la Bâloise en tant qu ' elle fixait le statu quo sine des troubles de l ' abdomen et de la hanche gauche du recourant au 14 juillet 2016 , conformément aux conclusions des docteurs B . _ et C . _ ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft eine Klage zum Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28 und Art . 28a Abs . 1 Ziff . 3 und Abs . 3 ZGB ) und damit insgesamt eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 91 II 401 E . 1 S . 403 ; 127 III 481 E . 1a S . 483 ) . Es ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Mit der - im Weiteren rechtzeitig erhobenen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde in der Hauptsache können die Regelung der Kosten - und Entschädigungsfolgen im angefochtenen Urteil und die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege im gleichzeitig ergangenen Beschluss an das Bundesgericht weitergezogen werden ( BGE 134 V 138 E . 3 S . 144 ; 134 I 159 E . 1 . 1 S . 160 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 2 . Juli 2021 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 22 . Juli 2021 auf , innert 30 Tagen , von der Mitteilung dieser Verfügung an gerechnet , zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 800 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 25 . August 2021 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Nichtanhandnahmeverfügung der Oberstaatsanwaltschaft vom 27 . September 2018 ist beim Obergericht des Kantons Aargau , Beschwerdekammer in Strafsachen , anfechtbar ( vgl . angefochtene Verfügung , Rechtsmittelbelehrung ) . Sie ist nicht letztinstanzlich . Auf die Beschwerde ist daher in Anwendung von Art . 80 Abs . 1 BGG im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Zugleich ist die Sache gestützt auf Art . 30 Abs . 2 BGG zuständigkeitshalber an das Obergericht des Kantons Aargau zu überweisen . 2 . Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Rechtsöffnungsentscheid mit einem Streitwert unter Fr . 30 ' 000 . - - ; mithin steht nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . 2 . Weder nennt die Beschwerdeführerin verfassungsmässige Rechte , welche verletzt sein könnten , noch entsprechen ihre Ausführungen inhaltlich den Anforderungen , wie sie sich aus dem Rügeprinzip ergeben ( vgl . dazu BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Sie nimmt nämlich überhaupt keinen Bezug auf die Ausführungen des angefochtenen Entscheides , sondern spricht in appellatorischer Weise über eine angeblich anerkannte Erbschaftsangelegenheit , worunter sich eine Genugtuung aus finanzieller Spekulation befinde ; die Rechtsschutzversicherung B . _ habe sich mit dem Inkasso der Erbschaft verpflichtet und schulde entsprechende Leistungen . Sodann sei noch ein Steuerstreit hängig , aber inzwischen von der Steuerverwaltung anerkannt . All diese Ausführungen stehen in keinem ersichtlichen Zusammenhang mit dem angefochtenen Entscheid . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision sujette au recours en matière civile ( parmi d ' autres : arrêt 5A_283 / 2019 du 12 août 2019 consid . 1 . 1 , avec les citations ; pour les sentences arbitrales : arrêt 5A_1046 / 2019 du 27 mai 2020 consid . 1 et la jurisprudence citée ) rendue sur recours par une juridiction cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La poursuivie , qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et possède un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt attaqué , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de la protection des monuments et des sites ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant la Cour de justice . En tant que propriétaire de l ' immeuble concerné par la mesure de protection litigieuse , elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué et peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Elle a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 , 79 et 92 al . 1 LTF , une décision cantonale relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) et les conclusions présentées sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant reproche à l ' instance précédente d ' avoir rejeté la demande de récusation de la Procureure intimée . Il se plaint d ' une violation de l ' art . 56 let . f CPP .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' occurrence , le jugement attaqué a été rendu dans le cadre d ' un recours dirigé contre une décision sur opposition de l ' intimée du 27 août 2019 , laquelle porte sur la compensation d ' une créance en restitution de prestations versées à tort avec une rente de vieillesse , que le recourant n ' argumente pas sur la compensation de la créance avec la rente de vieillesse , seul objet de la contestation , mais uniquement sur l ' existence de la créance en restitution de prestations , laquelle a toutefois fait l ' objet d ' une décision passée en force qui ne saurait être revue dans le cadre du présent procès , que ce faisant , le recourant n ' expose pas en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes , au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit en tant qu ' il confirme le bien - fondé de la compensation à concurrence d ' une retenue mensuelle de 700 fr . ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 28 . Oktober 2020 bei der Schlichtungsbehörde Bern - Mittelland ein Schlichtungsgesuch gegen den Beschwerdegegner 1 einreichte , mit dem er in der Sache beantragte , dieser sei zu verpflichten , ihm einen geleisteten Vorschuss bzw . ein Honorar von Fr . 270 . - - zurückzuzahlen ; dass die Schlichtungsbehörde mit Verfügung vom 4 . November 2020 zur Schlichtungsverhandlung vorlud und den Beschwerdeführer zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 300 . - - aufforderte ; dass der Beschwerdeführer am 6 . November 2020 beim Obergericht des Kantons Bern gegen diese Kostenvorschussverfügung Beschwerde erhob ; dass das Obergericht mit Verfügung vom 12 . November 2020 auf die Einholung eines Kostenvorschusses beim Beschwerdeführer und auf die Einholung einer Beschwerdeantwort beim Beschwerdegegner 1 verzichtete ; dass der Beschwerdeführer am 23 . November 2020 gegen den Referenten des obergerichtlichen Beschwerdeverfahrens , Oberrichter Bettler ( Beschwerdegegner 2 ) , ein Ausstandsgesuch stellte und um Durchführung einer Beschwerdeverhandlung ersuchte ; dass das Obergericht mit Entscheid vom 24 . November 2020 in prozessualer Hinsicht auf das Ausstandsgesuch gegen Oberrichter Bettler nicht eintrat , da es sich offensichtlich als rechtsmissbräuchlich und unzulässig erweise , und den Antrag auf Durchführung einer Verhandlung im Beschwerdeverfahren abwies ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière civile est recevable ( art . 90 , 72 al . 1 , 74 al . 1 let . b , 75 , 76 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) . 2 . Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 s . LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Cela étant , eu égard à l ' exigence de motivation contenue à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il n ' examine en principe que les griefs soulevés ; il n ' est pas tenu de traiter , à l ' instar d ' une autorité de première instance , toutes les questions juridiques qui pourraient se poser , lorsque celles - ci ne sont plus discutées devant lui ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 et les références ) . Le recourant doit par conséquent discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 et la référence ) . 3 . Seul le paiement d ' une indemnité en contrepartie de la constitution de la servitude d ' empiètement est encore litigieuse devant la Cour de céans , en sorte qu ' il ne sera pas revenu sur le bien - fondé de son octroi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer war von Anfang Juli 2020 bis Ende März 2021 Mieter und B . _ Vermieterin eines möblierten Zimmers in Zürich ; C . _ ist Kollektivgesellschafter der Liegenschaftsverwalterin . Mit Zahlungsbefehl vom 4 . Januar 2022 in der Betreibung Nr . yyy betrieb der Beschwerdeführer C . _ über Fr . 9 ' 000 . - - wegen " Falscher Berechnung des mtl . Mietzinses " . C . _ erhob Rechtsvorschlag . Am 13 . Januar 2021 ( Poststempel ) gelangte der Beschwerdeführer an das Bezirksgericht Zürich als untere kantonale Aufsichtsbehörde über die Betreibungsämter . Mit Zirkulationsbeschluss vom 18 . Januar 2022 trat das Bezirksgericht nicht auf die Beschwerde ein . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 25 . Januar 2022 ( Poststempel ) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 11 . Februar 2022 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer mit einer auf den 17 . Februar 2022 datierten Eingabe ( Datum der Postaufgabe unbekannt ; Eingang beim Bundesgericht am 23 . Februar 2022 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Der Beschwerdeführer hat für die Beschwerde ein Couvert des Bundesgerichts aus einem früheren Verfahren verwendet und dieses dem Bundesgericht retour geschickt . Dieses Vorgehen ist missbräuchlich . Zudem kann auf diese Weise das Datum der Postaufgabe nicht eruiert werden . Das Risiko des mangelnden Nachweises der Rechtzeitigkeit der Beschwerde trägt der Beschwerdeführer . Vorliegend ist die Beschwerde allerdings noch vor Ablauf der Beschwerdefrist beim Bundesgericht eingetroffen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 8 . März 2021 Strafanzeige gegen Ivo Schwegler wegen Prozessverschleppung bzw . Untätigkeit , angeblich begangen " im Verfahren gg die AHV Ergänzungsleistungen Bern seit Oktober 2020 bis heute " . Die Kantonale Staatsanwaltschaft für Besondere Aufgaben setzte mit Schreiben vom 16 . März 2021 den Beschuldigten über die eingegangene Anzeige in Kenntnis und teilte ihm mit , dass er zur gegebener Zeit weitere Informationen erhalten werde . 2 . Am 28 . Mai 2021 reichte A . _ bei der Staatsanwaltschaft eine als " Dienstaufsichtsbeschwerde gg die Amtsstelle die meinen Strafantrag vom 8 . 3 . 21 bis heute NICHT verfolgt , - geschweige denn bearbeitet haben " bezeichnete Eingabe ein . Am 2 . Juni 2021 überwies die Staatsanwaltschaft die Eingabe zuständigkeitshalber an die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Die Beschwerdekammer in Strafsachen nahm die Eingabe als Beschwerde wegen Rechtsverzögerung / Rechtsverweigerung entgegen und wies diese mit Beschluss vom 9 . Juni 2021 ab . Sie führte zusammenfassend aus , dass das Beschleunigungsgebot durch die Untätigkeit der Staatsanwaltschaft nicht verletzt worden sei , weshalb sich die Beschwerde als offensichtlich unbegründet erweise . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 14 . Juni 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unter den in Art . 84 BGG genannten Voraussetzungen zulässig . Im vorliegenden Fall geht es um eine Auslieferung und damit um ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde nach Art . 84 Abs . 1 BGG insoweit möglich ist . Weiter ist erforderlich , dass es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Art . 84 Abs . 2 BGG ; BGE 145 IV 99 E . 1 S . 104 ff . mit Hinweisen ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist deshalb mit Zurückhaltung anzunehmen . Dem Bundesgericht steht insofern ein weiter Ermessensspielraum zu ( zum Ganzen : BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 S . 104 f . mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind unter Vorbehalt des Nachfolgenden gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Es darf allgemein als notorisch gelten , dass die Steuersätze für natürliche Personen im Kanton Zug tendenziell niedriger ausfallen dürften als jene im Kanton Luzern . Mit Blick darauf hat der Steuerpflichtige grundsätzlich ein schutzwürdiges Interesse daran , die persönliche Zugehörigkeit zum Kanton Zug feststellen zu lassen und in der Folge die rechtskräftige Veranlagungsverfügung des Kantons Luzern zur Steuerperiode 2010 anzufechten ( Art . 100 Abs . 5 BGG ) . Insofern ist der Steuerpflichtige zur Beschwerde gegen die Kantone Zug und Luzern legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) , gehen die beiden Kantone doch übereinstimmend davon aus , dass das Hauptsteuerdomizil in der streitbetroffenen Steuerperiode 2010 im Kanton Luzern gelegen habe ( Sachverhalt , lit . C . c [ Luzern ] und lit . D . b [ Zug ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les causes 1C_656 / 2018 et 1C_27 / 2019 relèvent d ' un même complexe de faits , portent sur des questions juridiques pour l ' essentiel analogues et divisent les mêmes parties . Il y a partant lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt , par économie de procédure ( art . 24 al . 2 PCF [ RS 273 ] et 71 LTF ) . 2 . Dirigés contre deux décisions rendues respectivement dans le domaine de l ' aménagement du territoire et celui du droit public des constructions , les recours sont en principe recevables comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid der oberen kantonalen Instanz , die als Rechtsmittelbehörde über ein Gesuch um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung befunden hat . Gegen diesen Endentscheid steht die Beschwerde an das Bundesgericht zur Verfügung ( Art . 90 , Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Allerdings erreicht der Streitwert die Streitwertgrenze für eine Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht . Diese ist daher nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin behauptet nicht , dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt und es ist auch nicht ersichtlich , inwiefern sich eine solche stellen könnte . Damit sind die Voraussetzungen für die Beschwerde in Zivilsachen nicht erfüllt und ist die Eingabe der Beschwerdeführerin als Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O