considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Bewilligungsfähigkeit eines Bauvorhabens . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin hat ohne Erfolg am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist als Nachbarin des streitigen Bauvorhabens durch den angefochtenen Entscheid materiell beschwert und damit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auch sonst steht einem Eintreten auf die Beschwerde grundsätzlich nichts entgegen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft in Bezug auf das vor - wie letztinstanzliche Verfahren die Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 V 206 E . 1 . 1 S . 208 mit Hinweisen ; Urteile 9C_305 / 2017 vom 20 . Februar 2018 E . 1 , nicht publ . in : BGE 144 V 84 , aber in : SVR 2018 KV Nr . 13 S . 76 , und 9C_106 / 2017 vom 19 . September 2017 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 143 V 330 , aber in : SVR 2018 KV Nr . 9 S . 55 ) . 2 . Zu beurteilen ist vorab , ob sich das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich zu Recht als zur Beurteilung der vorliegenden Streitsache zuständig erklärt hat . 2 . 1 . Prozessthema bildet die Frage , ob der Beschwerdeführer sich gestützt auf Art . 14bis IVG ( in Verbindung mit Art . 39 KVG ) mit einem 20 % igen Anteil an den Kosten der im Rahmen einer medizinischen Massnahme der Invalidenversicherung vom 21 . bis 24 . April 2016 in einer weder auf der Spitalliste des Kantons Zürich aufgeführten noch über einen Leistungsauftrag im Bereich der Kieferorthopädie verfügenden Klinik stationär durchgeführten Behandlung zu beteiligen hat .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Entscheide der Unabhängigen Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen UBI über den Inhalt redaktioneller Sendungen können unmittelbar mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 86 Abs . 1 lit . c BGG ; Art . 99 Abs . 3 des Bundesgesetzes vom 24 . März 2006 über Radio und Fernsehen [ RTVG ; SR 784 . 40 ] ) . Die Beschwerdeführerin ist als Veranstalterin des beanstandeten Fernsehbeitrags bereits im vorinstanzlichen Verfahren als Partei beteiligt gewesen . Ausserdem wird sie durch den angefochtenen Entscheid , demgemäss der Fernsehbeitrag das Sachgerechtigkeitsgebot verletze , in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; vgl . BGE 131 II 253 E . 1 . 1 S . 255 ; Urteil 2C_880 / 2010 vom 18 . November 2011 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 138 I 107 ) . Auf die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid der Anklagekammer in einer Haftsache . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung von Hafterleichterungen ( Ausgang bzw . Urlaub ) während des vorzeitigen Strafvollzugs in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde unter dem angeführten Vorbehalt einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich in Sicherheitshaft , weil nach der Auffassung der Anklagekammer Wiederholungs - bzw . Fortsetzungsgefahr im Sinn von Art . 221 Abs . 1 lit . c StPO besteht . Davon ist auch im vorliegenden Verfahren auszugehen , da die Fortführung der Haft als solche nicht in Frage steht . Bestehen aber Haftgründe , die einer Haftentlassung entgegenstehen , so ist dementsprechend auch die Gewährung von Hafturlauben mit dem Untersuchungs - und Sicherungszweck der strafprozessualen Sicherheitshaft grundsätzlich nicht vereinbar . Dass diese unter dem Regime des vorzeitigen Strafvollzugs durchgeführt wird , ändert daran nichts . Hafturlaube aus der Untersuchungs - oder Sicherheitshaft kommen daher , wenn überhaupt , höchstens ausnahmsweise und unter besonderen Vorkehren zur Sicherung des Haftzwecks - zu denken wäre etwa an einen begleiteten Urlaub zur Wahrnehmung einer unaufschiebbaren Verpflichtung - in Betracht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitig und zu prüfen ist einzig der Anspruch auf unentgeltlichen Rechtsbeistand im ( grundsätzlich kostenlosen ; vgl . Art . 61 lit . a ATSG ) kantonalen Beschwerdeverfahren . Nach dem auf diese Frage anwendbaren Art . 61 lit . f Satz 2 ATSG wird der Beschwerde führenden Person ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bewilligt , wo die Verhältnisse es rechtfertigen . Praxisgemäss setzt die unentgeltliche Verbeiständung voraus , dass der Prozess nicht aussichtslos erscheint , die Partei bedürftig und die anwaltliche Verbeiständung notwendig oder doch geboten ist ( Urteile 9C_196 / 2012 vom 20 . April 2012 E . 4 . 1 ; 8C_679 / 2009 vom 22 . Februar 2010 E . 2 ; vgl . auch BGE 125 V 201 E . 4a S . 202 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Verfahren vor Bundesgericht ist grundsätzlich schriftlich . Eine öffentliche Parteiverhandlung - verlangt mit der Begründung , alle involvierten Beamten seien zur definitiven Klärung des Falles anzuhören und die Akten seien zur Einsicht einzuholen - kann zwar angeordnet werden ( vgl . Art . 57 BGG ) , findet aber nur unter ausserordentlichen prozessualen Umständen statt . Vorliegend wurden die Parteien von allen drei kantonalen Instanzen angehört , von der KESB sogar mehrere Male , wobei sie den Verhandlungen verschiedentlich fernblieben . Die Sache ist spruchreif und eine weitere Verhandlung entbehrlich . Soweit sinngemäss ein Gesuch um Einsicht in die kantonalen Akten gestellt wird , kann diese bei den jeweiligen kantonalen Instanzen erfolgen , wo die Akten liegen ; sie wurden vorliegend , weil der Beschwerde von vornherein kein Erfolg beschieden sein konnte , ausnahmsweise nicht eingeholt . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Eine solche Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid und eine Darlegung , inwiefern Recht verletzt worden sein soll , erfolgt nicht :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en enjoignant à la recourante de poursuivre le versement de ses prestations pour les suites de l ' accident du 22 août 2017 au - delà du 31 mars 2018 . Lorsque la décision qui fait l ' objet d ' un recours concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . Aussi , lorsque sont en jeu des prestations en espèces et en nature , le Tribunal fédéral dispose - t - il d ' un pouvoir d ' examen étendu en ce qui concerne les faits communs aux deux types de prestations ( arrêt 8C_70 / 2020 du 7 octobre 2020 consid . 2 . 2 et l ' arrêt cité ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Soweit sich der angefochtene Entscheid auf Quellen des kantonalen Rechts stützt , welche nicht in Art . 95 lit . c - e BGG genannt werden , beschränkt sich die Überprüfung durch das Bundesgericht demgegenüber thematisch auf die erhobenen und begründeten Rügen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) und inhaltlich auf die Frage , ob die Anwendung des kantonalen Rechts zu einer Bundesrechtswidrigkeit führt . Im Vordergrund steht dabei eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte , insbesondere des Willkürverbots nach Art . 9 BV . Was die Feststellung des Sachverhalts anbelangt , kann gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG nur gerügt werden , diese sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung nach Art . 95 BGG ( BGE 135 V 94 E . 1 mit Hinweis ; Urteil 8C_603 / 2018 vom 15 . März 2019 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Déposé dans la forme et le délai prévus par la loi ( art . 42 et 100 LTF ) , il est donc recevable . 2 . En règle générale , le Tribunal fédéral , qui est un juge du droit , fonde en principe son raisonnement juridique sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( cf . art . 105 al . 2 LTF ) . L ' art . 105 al . 3 LTF dispose toutefois , par exception à cette règle générale , que lorsque la décision qui fait l ' objet du recours concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents - comme dans la présente affaire - ou de l ' assurance militaire , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente . En pareil cas , le recours peut porter sur toute constatation incomplète ou erronée des faits ( art . 97 al . 2 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erhob am 27 . November 2017 Beschwerde gegen die Pfändung Nr . xxx des Betreibungsamtes Region Solothurn . Mit Urteil vom 12 . Januar 2018 trat die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn auf die Beschwerde nicht ein . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies sie ab . Am 1 . Februar 2018 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen dieses Urteil Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid der ( einzigen ) Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , so dass die Eingabe als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerde Anträge zu enthalten und nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans la mesure où les recours dans les causes 1C_584 / 2020 et 1C_585 / 2020 sont formés contre des décisions différentes de la Cour des plaintes ( causes RR . 2020 . 01 et RR_1 ) et concernent notamment différents comptes bancaires , il n ' y a pas lieu de joindre ces procédures . Partant , la requête y relative peut être rejetée . 2 . Selon l ' art . 84 al . 1 LTF , le recours est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet notamment la transmission de renseignements concernant le domaine secret et s ' il concerne un cas particulièrement important . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger - ou en Suisse ( ATF 145 IV 99 consid . 1 . 3 p . 105 s . ) - viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( art . 84 al . 2 LTF ) . Le Tribunal fédéral peut aussi être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 142 IV 250 consid . 1 . 3 p . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz die Abschreibungsverfügung des Regierungsstatthalteramts Bern - Mittelland vom 6 . April 2018 bestätigte , wonach die vom Beschwerdeführer gegen die gemeindliche Verfügung vom 26 . Januar 2018 erhobene , unter anderem Sitte und Anstand verletzende Beschwerde gestützt auf Art . 33 VRPG / BE als zurückgezogen zu betrachten sei , weil diese auf entsprechende Aufforderung hin nicht verbessert worden sei , dass der Beschwerdeführer nicht näher darlegt , inwiefern das kantonale Gericht damit gegen verfassungsmässige Rechte verstossen haben soll , statt dessen zu einem pauschalen , teils ungebührlich vorgetragenem Rundumschlag gegen Verwaltung und Justiz ausholt , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) . 2 . Gegen Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts ist grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe , mit Ausnahme der Amtshilfe in Steuersachen ( Art . 83 lit . h BGG ; zu den Zulässigkeitsvoraussetzungen dieses Rechtsmittels bei Fällen der internationalen Amtshilfe in Steuersachen vgl . Art . 84a i . V . m . Art . 84 Abs . 2 BGG ) . Zu klären ist vor diesem Hintergrund vorab die Frage , ob Gegenstand des angefochtenen Urteils der Vorinstanz die internationale Amtshilfe im Sinne von Art . 83 lit . h BGG bildet . 3 . Die mit dem angefochtenen Urteil bestätigte Verfügung der FINMA steht in folgendem rechtlichen Kontext : 3 . 1 . Voraussetzung dafür , dass eine ausländische Konkursmasse ( bzw . deren Konkursverwalter ) auf Vermögen in der Schweiz greifen kann , ist insbesondere , dass das ausländische Konkursdekret vorgängig anerkannt wurde ( vgl . Art . 166 Abs . 1 SchKG [ geändert mit Wirkung per 1 . Januar 2019 [ AS 2018 3263 ] ; BGE 137 III 570 E . 2 S . 572 ) . Handelt es sich bei der konkursiten Gesellschaft um eine Bank mit Sitz im Ausland , ist gemäss Art . 37g Abs . 1 BankG für die Anerkennung die FINMA zuständig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le demandeur qui a succombé partiellement dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation relevant de la responsabilité civile , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Endentscheide , das heisst gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , und gegen Teilentscheide , die nur einen Teil der gestellten Begehren behandeln , wenn diese unabhängig von den anderen beurteilt werden können , oder die das Verfahren nur für einen Teil der Streitgenossen und Streitgenossinnen abschliessen ( Art . 91 BGG ) . Gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist hingegen die Beschwerde nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Gegenstand der vorinstanzlich angefochtenen ( Zwischen - ) Verfügung vom 20 . März 2018 bildete die Anordnung eines ( zusätzlichen ) Gutachtens . Das kantonale Gericht würdigte das medizinische Dossier und kam zum Schluss , der Sachverhalt sei genügend abgeklärt ; von einer weiteren Begutachtung seien keine neuen Erkenntnisse zu erwarten . Dieser Entscheid stellt seinerseits einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG dar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid im Bereich des Baurechts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert , da sie am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und als Eigentümerin der Baugrundstücke sowie Gesuchstellerin im Baubewilligungsverfahren vom Bauvorhaben und vom angefochtenen Entscheid besonders betroffen ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) . Dies prüft das Bundesgericht frei . Die Anwendung des kantonalen und kommunalen Gesetzes - und Verordnungsrechts überprüft das Bundesgericht hingegen nur auf Vereinbarkeit mit dem Bundesrecht , namentlich mit dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Anspruch auf eine Rente haben Versicherte , die u . a . während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent arbeitsunfähig ( Art . 6 ATSG ) gewesen und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid ( Art . 8 ATSG ) sind ( Art . 28 Abs . 1 lit . b und c IVG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem in einer Amtssprache abzufassen ist sowie die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass Anfechtungsobjekt vorliegend einzig der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid bildet , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 E . 1b f . mit Hinweisen ; Urteil 9C_686 / 2016 vom 19 . Oktober 2016 ) , dass die Beschwerdeführerin in keiner Weise darlegt , weshalb die Vorinstanz auf ihre Beschwerde hätte eintreten sollen , sondern sich vielmehr ausschliesslich materiell mit der Sache befasst , dass die zudem nicht in einer Amtssprache verfasste Beschwerde somit den inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments de la partie recourante ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le montant de la rente de vieillesse à laquelle la recourante prétend à compter du 1 er août 2018 ( 4063 fr . 40 , avec intérêts ) . Il s ' agit en particulier de savoir si et dans quelle mesure le report du départ à la retraite de la recourante a une influence sur sa pension .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 143 IV 357 consid . 1 ) . 1 . 2 . Presentato contro una decisione emanata dalla CRP concernente un sequestro , ossia in materia di provvedimenti coattivi , il ricorso in materia penale è ammissibile sotto il profilo dell ' art . 79 LTF ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 2 pag . 87 ) . La legittimazione del ricorrente , titolare del conto sequestrato , è pacifica e , trattandosi del blocco di un conto , è pure dato un pregiudizio irreparabile ai sensi dell ' art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ( sentenza 1B_339 / 2017 del 5 gennaio 2018 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den angefochtenen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ist grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; BGE 140 II 315 ) . Die Beschwerde ist indessen nur zulässig gegen Endentscheide ( Art . 90 BGG ) sowie gegen Teilentscheide ( Art . 91 BGG ) , d . h . Entscheide , die nur einen Teil der gestellten Begehren behandeln , wenn diese Begehren unabhängig von den anderen beurteilt werden können ( lit . a ) oder die das Verfahren nur für einen Teil der Streitgenossen und Streitgenossinnen abschliessen ( lit . b ) . Gegen Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Anfechtung mehrerer Akte im Rahmen einer einzigen Beschwerdeschrift ist möglich ; allerdings ist in der Beschwerdebegründung auf eine separate Behandlung zu achten , denn gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in nachvollziehbarer Weise darzulegen , inwiefern der jeweilige Entscheid Recht verletzt . Dies erfolgt nicht ; vielmehr enthält die Eingabe ein kunterbuntes Durcheinander sowie verschiedene über den Gegenstand eines der drei Akte hinausgehende Anliegen . Ob allein schon deshalb auf die Eingabe nicht einzutreten wäre , kann insofern offen bleiben , als auf die vorliegend zu behandelnde Rechtsverzögerungsbeschwerde gegen den Entscheid ZK1 17 139 ohnehin auch aus weiteren Gründen nicht einzutreten ist ( die weiteren Beschwerden werden im Rahmen der Verfahren 5A_414 / 2018 und 5A_415 / 2018 behandelt ) . 2 . Aus der Begründungspflicht gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ergibt sich , dass der Beschwerdeführer in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen hat , welche Rechte bzw . Rechtsnormen und inwiefern die Vorinstanz diese verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Kernerwägung des Entscheides ZK1 17 139 , welcher sich mit der Rechtsverzögerungsthematik und dem erstinstanzlichen Verfahrensablauf eingehend beschäftigt , ist , dass sich der Beschwerdeführer angesichts seiner zahlreichen Eingaben und des damit von ihm gewählten prozessualen Vorgehens selbst zuzuschreiben hat , dass das erstinstanzliche Verfahren sich in die Länge zieht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass keine weitere Eingabe eingereicht wurde , dass angesichts des Ausgangs des Verfahrens auf die Ansetzung einer Frist zur nachträglichen Unterzeichnung der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 5 BGG ) verzichtet werden kann , dass der mit der Beschwerde vom 4 . Januar 2019 eingereichte Bericht von B . _ vom 17 . Dezember 2018 als echtes Novum von vornherein unzulässig ist ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 23 f . ; 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ; 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid bestätigt einen Rückweisungsentscheid des Baurekursgerichts ; er schliesst daher das Verfahren nicht ab , sondern ist als Zwischenentscheid zu qualifizieren . Gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Vorliegend könnte durch die Gutheissung der Beschwerde ein Endentscheid herbeigeführt werden , der weitere Abklärungen über die Schutzwürdigkeit des Wohnhauses erübrigen würde . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Im Folgenden ist nur auf diejenigen Rügen näher einzugehen , die diesen Begründungsanforderungen genügen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz erachtet es als erstellt , dass der Beschwerdeführer im Jahr 2016 zusammen mit mehreren , teils bekannten , teils unbekannten Mittätern in mehreren Kantonen insgesamt 18 Einbruchdiebstähle verübt hat . Während er einen Teil davon eingestanden hat , streitet der Beschwerdeführer in weiteren Fällen eine Tatbeteiligung ab und wirft der Vorinstanz eine willkürliche Feststellung des Sachverhalts sowie eine Verletzung der Unschuldsvermutung vor . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin verlangte beim Bezirksgericht Uster die Aufhebung der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Uster . Mit dieser will die Beschwerdegegnerin eine Forderung gegen die Beschwerdeführerin von Fr . 1 ' 156 ' 696 . 40 ( nebst Zins und Kosten ) vollstrecken . Mit Verfügung vom 14 . September 2020 trat das Bezirksgericht auf das Begehren auf Feststellung des Nichtbestands der Forderung nicht ein . Mit Urteil vom 17 . November 2020 wies es das Begehren auf Aufhebung der Betreibung ab . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 23 . November 2020 Beschwerde . Mit Beschluss vom 17 . Dezember 2020 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 3 . Januar 2021 elektronisch und mit einer identischen Eingabe am 8 . Januar 2021 ( Übergabe an die Schweizerische Botschaft in Schweden ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 5 . Januar 2021 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Die Akten sind beigezogen worden . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Stützt sich der angefochtene Entscheid auf mehrere selbständige Begründungen , so muss sich die Beschwerde mit jeder einzelnen auseinandersetzen , sonst wird darauf nicht eingetreten ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( cf . art . 29 al . 1 LTF ; ATF 142 II 363 consid . 1 p . 365 ) . 1 . 1 . Le recourant n ' a pas qualifié son recours au Tribunal fédéral . Cette imprécision ne saurait lui nuire , pour autant que l ' acte remplisse les exigences légales de la voie de droit qui est ouverte ( cf . ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) . 1 . 2 . En l ' occurrence , la voie du recours en matière de droit public est ouverte . En effet , le présent recours ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , car le recourant , ressortissant suisse , peut se prévaloir d ' un droit au regroupement familial pour son épouse fondé sur l ' art . 42 al . 1 LEtr ( RS 142 . 20 ) en lien avec l ' art . 47 al . 4 LEtr . Il se prévaut en sus de manière défendable d ' une violation de son droit au respect de la vie familiale garanti par l ' art . 8 CEDH . Le point de savoir si le regroupement familial doit en définitive être accordé sur la base de ces dispositions relève du fond et non de la recevabilité ( cf . arrêts 2C_323 / 2018 du 21 septembre 2018 consid . 1 . 1 et 1 . 2 ; 2C_153 / 2018 du 25 juin 2018 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' art 89 al . 1 let . c LTF prévoit que possède la qualité pour former un recours en matière de droit public quiconque a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification . En l ' espèce , le recourant est partie à une procédure de partage de la propriété commune portant sur la parcelle n ° * * * , procédure qui est actuellement pendante devant l ' autorité civile compétente . Dans ce cadre , le recourant prétend que ledit bien - fonds est soumis à la loi fédérale du 4 octobre 1991 sur le droit foncier rural ( LDFR ou la loi sur le droit foncier rural ; RS 211 . 412 . 11 ) , ce qui aurait des conséquences sur ce partage . Par conséquent , l ' intéress é réalise la condition susmentionnée , ainsi que celles des let . a et b de cette disposition . Au surplus , le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 et 46 al . 1 let . b LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( 90 LTF ) rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , est recevable ( art . 82 let . a LTF ; cf . également art . 89 LDFR . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Fortdauer von Sicherheitshaft ( Art . 80 Abs . 1 - 2 BGG i . V . m . Art . 222 und Art . 231 StPO ) . Diesbezüglich sind die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG erfüllt . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Haftdauer sei unterdessen unverhältnismässig geworden und verletze Art . 212 Abs . 3 StPO . Die vom Bezirksgericht erstinstanzlich ausgesprochene unbedingte Freiheitsstrafe von 12 Monaten habe er unterdessen durch strafprozessuale Haft vollständig erstanden . Zwar habe das Bezirksgericht auch den Widerruf des bedingten Vollzuges von zwei früher ausgefällten Geldstrafen sowie eine Landesverweisung angeordnet . Art . 51 StGB und die einschlägige Praxis des Bundesgerichtes erlaubten jedoch keine " Anrechnung " dieser drohenden Sanktionen auf die bisherige Haftdauer . Er sei daher unverzüglich aus der Sicherheitshaft zu entlassen . Ausserdem habe die Vorinstanz zwar eine Verletzung des rechtlichen Gehörs ( beim erstinstanzlichen Haftentscheid des Bezirksgerichtes ) in ihren Erwägungen festgestellt . Entgegen seinen vorinstanzlichen Anträgen habe sie es jedoch versäumt , die Gehörsverletzung im angefochtenen Verfahrenskostenentscheid ( Gerichtsgebühr und Auslagen ) mitzuberücksichtigen . Dies sei ( selbst bei einer allfälligen Abweisung des Haftentlassungsgesuches ) zu korrigieren . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die 1989 geborene albanische Staatsangehörige A . _ reiste Ende 2014 in die Schweiz ein und erschlich sich mittels gefälschter griechischer Ausweispapiere , erstellt auf den Namen B . _ , eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA im Kanton Basel - Stadt . Nach ihrem Umzug in den Kanton Basel - Landschaft erhielt sie am 15 . Dezember 2015 vom kantonalen Amt für Migration ( AfM ) eine auf ihren Aliasnamen lautende Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA . Im Rahmen einer am 24 . Juli 2016 am Bahnhof Basel SBB durchgeführten Personenkontrolle wurde die Ausweisfälschung erkannt . Mit Strafbefehl vom 16 . Februar 2017 wurde sie wegen mehrfacher Fälschung von Ausweisen und mehrfacher Widerhandlung gegen die Ausländergesetzgebung mit einer bedingten Geldstrafe von 170 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - und einer Busse von Fr . 1 ' 000 . - - bestraft . 1 . 2 . Mit Verfügung vom 2 . Dezember 2016 widerrief das AfM die Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA und wies A . _ an , die Schweiz zu verlassen . Die dagegen erhobene Beschwerde wies der Regierungsrat des Kantons Basel - Landschaft am 15 . August 2017 ab , soweit er darauf eintrat . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft trat auf die gegen den regierungsrätlichen Entscheid erhobene Beschwerde am 31 . Oktober 2017 wegen Verspätung nicht ein . Nachdem das Bundesgericht diesen Entscheid mit Urteil 2C_1038 / 2017 vom 18 . Juli 2018 aufgehoben und die Sache zum Neuentscheid zurückgewiesen hatte , wies das Kantonsgericht Basel - Landschaft die Beschwerde mit Urteil vom 4 . März 2019 ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Haftentscheid des Obergerichts ist die Beschwerde in Strafsachen gegeben ( Art . 78 Abs . 1 i . V . m . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als direkt betroffener Adressat des angefochtenen Entscheids zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Auf das Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . 2 . Der vorzeitige Strafantritt ( Art . 236 StPO ) stellt seiner Natur nach eine strafprozessuale Zwangsmassnahme auf der Schwelle zwischen Strafverfolgung und Strafvollzug dar ( BGE 133 I 270 E . 3 . 2 . 1 S . 277 ) . Für eine Fortdauer der strafprozessualen Haft in den Modalitäten des vorzeitigen Strafvollzugs muss weiterhin ein besonderer Haftgrund vorliegen ( BGE 126 I 172 E . 3a S . 174 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegner haben mit ihrer nachträglichen Eingabe vom 4 . September 2018 zwei Aktenstücke eingereicht vom 28 . August 2018 . Dabei handelt es sich um echte Noven . Solche können von vorneherein nicht durch das angefochtene Urteil veranlasst worden sein und sind daher nach Art . 99 BGG nicht zulässig ( vgl . BGE 139 III 120E . 3 . 1 . 2 S . 123 mit Hinweis ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur une assurance complémentaire à l ' assurance - maladie sociale , régie par la loi fédérale sur le contrat d ' assurance ( LCA ; RS 221 . 229 . 1 ; cf . art . 2 al . 2 de la loi fédérale sur la surveillance de l ' assurance - maladie sociale [ LSAMal ; RS 832 . 12 ] ) . Une telle contestation ressortit à la matière civile au sens de l ' art . 72 al . 1 LTF ( ATF 138 III 2 consid . 1 . 1 p . 3 ; 133 III 439 consid . 2 . 1 p . 441 s . ) . L ' arrêt attaqué es t une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par la Cour de justice genevoise statuant en qualité d ' instance cantonale unique au sens de l ' art . 7 CPC et de l ' art . 75 al . 2 let . a LTF ( cf . ATF 138 III 799 consid . 1 . 1 ) . Le recours est ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . b LTF ) . Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est recevable sur le principe . Demeure réservé l ' examen des griefs en particulier . 2 . La question litigieuse est de savoir si l ' intimée a valablement résilié , pour cause de réticence , le contrat d ' assurance liant les parties .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es den einen Rentenanspruch verneinenden Einspracheentscheid vom 21 . Dezember 2016 schützte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Gegenstand des angefochtenen Entscheids sind Schadenersatz - und Genugtuungsansprüche wegen fehlerhafter Behandlung in einem öffentlichen Spital nach dem kantonalen öffentlichen Haftungsrecht . Da solche Entscheide in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht stehen , ist dagegen nach Art . 72 Abs . 2 lit . b BGG die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( vgl . Art . 30 Abs . 1 lit . c Ziff . 1 und Art . 31 Abs . 1 lit . d BGerR sowie BGE 135 III 329 E . 1 . 1 S . 331 ; 133 III 462 E . 2 . 1 S . 465 ) . 1 . 2 . Aus der Befugnis des Bundesgerichts , reformatorisch entscheiden zu können ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , folgt , dass die Beschwerdeführerin sich nicht darauf beschränken darf , einen rein kassatorischen Antrag zu stellen . Anders verhält es sich , wenn das Bundesgericht im Falle einer Gutheissung in der Sache ohnehin nicht selbst entscheiden könnte , insbesondere weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 mit Hinweisen ; vgl . auch BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 sowie die Urteile 4A_129 / 2019 vom 27 . Mai 2019 E . 1 . 1 ; 2C_489 / 2018 vom 13 . Juli 2018 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b LTF , a qualité pour former un recours en matière pénale quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée . Indépendamment des conditions posées par l ' art . 81 al . 1 LTF , la partie recourante est aussi habilitée à se plaindre d ' une violation de ses droits de partie équivalant à un déni de justice formel , sans toutefois pouvoir faire valoir par ce biais , même indirectement , des moyens qui ne peuvent être séparés du fond ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 et les références citées ) . 1 . 2 . En l ' espèce , la cour cantonale a déclaré irrecevable le recours formé par A . _ , tout en relevant que sa qualité pour former opposition à l ' encontre de l ' ordonnance pénale visant B . _ lui avait été déniée à bon droit , faute pour lui de disposer d ' un intérêt juridiquement protégé . Il y a donc lieu d ' admettre , dans cette mesure , qu ' il a qualité pour s ' en plaindre . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin erhebt mehrere Rügen im Zusammenhang mit der vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellung . Für den angeklagten Tatzeitraum vom 1 . Januar 2016 bis zum 14 . März 2016 macht sie geltend , dass die Vorinstanz in willkürlicher Weise von 50 statt 58 entwendeten Briefsendungen pro Delikt ausgehe . 1 . 2 . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ) . Willkür liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt für die Annahme von Willkür nicht ( BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 ) . Eine entsprechende Rüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 28 . Mai 2018 hiess der Amtsgerichtspräsident des Richteramtes Thal - Gäu eine Klage von A . _ ( Beschwerdeführerin ) teilweise gut und verurteilte B . _ ( Beschwerdegegner ) zu einer Zahlung von Fr . 3 ' 611 . 50 nebst Zins . Auf Beschwerde von B . _ hin hob das Obergericht des Kantons Solothurn dieses Urteil mit Urteil vom 19 . Dezember 2018 mit der Begründung auf , die sachliche Zuständigkeit der Erstinstanz sei nicht gegeben . Demzufolge trat es auf die Klage nicht ein . Mit Eingabe vom 18 . Januar 2019 hat A . _ Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts erhoben und um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Der Streitwert erreicht die Grenze von Fr . 30 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht . Unter diesen Umständen ist die Beschwerde in Zivilsachen nicht zulässig , womit die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 - 119 BGG in Betracht kommt . Mit einer solchen Beschwerde kann ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten in Form der Stimmrechtsbeschwerde ( Art . 82 lit . c BGG ) zur Verfügung . Das Begehren , den Beschluss des Regierungsrats vom 5 . Oktober 2021 insgesamt aufzuheben , ist jedoch neu und damit unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 1 . 3 . Soweit der Versicherte mit seiner Eingabe vom 21 . Februar 2018 Unterlagen einreicht , welche sich zuvor nicht schon bei den Akten befanden , kann auf diese unzulässigen Noven ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) nicht weiter eingegangen werden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt , da ihr keinerlei inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist , sondern einzig eine Zusammenfassung der Prozessgeschichte und eine Darlegung der gesundheitlichen Beschwerden , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , womit das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege im Sinne der Befreiung von den Gerichtskosten gegenstandslos ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich trat am 9 . November 2018 auf eine Beschwerde gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung infolge Verspätung nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Frist ist nur gewahrt , wenn die Eingabe spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , so dass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Bei Beschwerden , die gestützt auf das Recht der persönlichen Freiheit ( Art . 10 Abs . 2 , Art . 31 BV ) wegen strafprozessualer Haft erhoben werden , prüft das Bundesgericht im Hinblick auf die Schwere des Eingriffes die Auslegung und Anwendung der StPO frei . Art . 98 BGG gelangt bei strafprozessualen Zwangsmassnahmen nicht zur Anwendung ( BGE 143 IV 316 E . 3 . 3 S . 319 mit Hinweisen ) . Soweit jedoch reine Sachverhaltsfragen und damit Fragen der Beweiswürdigung zu beurteilen sind , greift das Bundesgericht nur ein , wenn die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 143 IV 316 E . 3 . 3 S . 319 ; 135 I 71 E . 2 . 5 S . 73 f . ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin dem kantonalen Gericht überspitzten Formalismus vorwirft , weil sonst fast nie ein Kostenvorschuss erhoben werde und schon gar nicht das gesetzlich zulässige Maximum ; was indessen konkret überspitzt formalistisch sein soll , wenn das kantonale Gericht den ihm zustehenden Ermessensspielraum ausnützt , legt er nicht näher dar ; abgesehen davon hat die Vorinstanz über die Pflicht zur Leistung des Kostenvorschusses und dessen Höhe bereits mit unangefochten gebliebener Zwischenverfügung vom 20 . Juli 2019 befunden , dass er überdies nicht näher ausführt , inwiefern das Ablehnen des Ratenzahlungsgesuchs wegen fehlender Geltendmachung besonderer Gründe rechtlich unzulässig sein soll , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , was ihm von Vornherein klar hätte sein müssen ( dazu siehe etwa Urteil 8C_487 / 2018 vom 8 . August 2018 mit weiterführenden Hinweisen ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf ein Asylgesuch des am 29 . Dezember 1982 geborenen algerischen Staatsangehörigen A . _ wurde am 11 . März 2004 nicht eingetreten , verbunden mit einem Wegweisungsentscheid , dem er nie Folge leistete . Am 10 . April 2018 stellte er ein Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung , dies gestützt auf die Beziehung zu einer Schweizerin , die noch mit einem anderen Mann verheiratet ist und in einem langwierigen Scheidungsprozess steht . Das Migrationsamt des Kantons Zürich wies das Gesuch am 4 . Mai 2018 ab und forderte den Betroffenen zum unverzüglichen Verlassen der Schweiz auf ; ein Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos ( Entscheid vom 17 . Oktober 2018 ) und die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 26 . Februar 2019 ab . Mit Urteil 2C_282 / 2019 vom 25 . März 2019 trat das Bundesgericht auf die gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil erhobene Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 20 . März 2019 nicht ein . Mit Eingabe vom 8 . April 2019 nimmt A . _ Stellung zum bundesgerichtlichen Urteil und beantragt , dieses in Wiedererwägung zu ziehen resp . es im Sinne der im Beschwerdeverfahren gestellten Anträge zu revidieren . Ein Schriftenwechsel wird nicht angeordnet ( Art . 127 BGG e contrario ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer ersucht um aufschiebende Wirkung , zumal er nicht nur zu einer bedingten Geldstrafe , sondern auch zu einer ( unbedingten ) Busse verurteilt worden sei . Der Beschwerdeführer belegt nicht , dass Vollzugsmassnahmen angeordnet wurden oder unmittelbar bevorstünden , und begründet keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 103 BGG ( Urteile 6B_1324 / 2017 vom 9 . Mai 2018 E . 1 und 6B_719 / 2016 vom 13 . Oktober 2016 E . 2 ) . Auf das Gesuch ist nicht einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer beanstandet drei Aspekte des vorinstanzlichen Urteils : Erstens erblicke er eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung darin , dass die Vorinstanz mit den beiden Polizeibeamten von einem hinreichenden Tatverdacht ausgehe , zweitens gewichte die Vorinstanz das Recht auf einen Anwalt der ersten Stunde nicht ausreichend und drittens stelle die Ablehnung der Beweisbegehren ( Gutachten und Befragung des SOS - Arztes ) eine Gehörsverletzung dar . Dies müsse letztlich zu einer Unverwertbarkeit der Beweise und damit zu einem Freispruch führen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 5 . Februar 2018 bei der Staatsanwaltschaft Brugg - Zurzach Strafanzeige gegen " Besucher " der B . _ Kirche in C . _ . Darin führte sie aus , sie gehe davon aus , dass sich die Gemeindeleitung der Kirche vor ca . 12 Jahren mit ihren Eltern , ihrem Bruder und evt . auch ihrer Schwester hinter ihrem Rücken zusammengeschlossen hätten , um an ihrer Familie ein Verbrechen auszuüben . Im Sommer 2007 habe sie von der Gemeindeleitung der Kirche ein Hausverbot bekommen , welches ihr den Boden unter den Füssen weggezogen habe . In der Anzeige berichtete die Beschwerdeführerin im Zusammenhang mit ihren Kindern auch von mehreren Gefährdungsmeldungen an die Vormundschaftsbehörde bzw . KESB durch Dritte , welche zu Massnahmen geführt hätten . Die Staatsanwaltschaft Brugg - Zurzach verfügte am 18 . Mai 2018 die Nichtanhandnahme , was die Oberstaatsanwaltschaft am 24 . Mai 2018 genehmigte . Das Obergericht des Kantons Aargau wies eine dagegen gerichtete Beschwerde mit der Begründung ab , weder aus der Strafanzeige noch aus der Beschwerde ergebe sich etwas Deliktrelevantes . Es bestünden keinerlei Hinweise auf eine Straftat Dritter . Die Beschwerdeführerin wendet sich am 22 . September 2018 ( Poststempel ) mit Beschwerde an das Bundesgericht . Der Nachtrag vom 2 . Oktober 2018 ( Poststempel ) ist unbeachtlich , da er erst nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht wurde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Regionalgericht Berner Jura - Seeland verurteilte den Beschwerdeführer am 1 . September 2017 wegen mehrfacher einfacher Verkehrsregelverletzung . Auf die dagegen eingereichte Berufung trat das Obergericht des Kantons Bern am 18 . April 2018 wegen verspäteter Berufungserklärung nicht ein . Ein Gesuch um Wiederherstellung wies es am 4 . Mai 2018 ab . Am 11 . Mai 2018 ersuchte der Beschwerdeführer um Revision des Beschlusses vom 18 . April 2018 . Darauf trat das Obergericht des Kantons Bern am 30 . Mai 2018 nicht ein . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht ebenso wie auf ein dagegen eingereichtes Revisionsgesuch nicht ein ( vgl . Urteile 6B_602 / 2018 vom 11 . Juli 2018 und 6F_23 / 2018 vom 29 . August 2018 ) . Der Beschwerdeführer verlangte am 5 . Mai 2019eine Wiederaufnahme des Verfahrens . Das Regionalgericht stufte die bei ihm eingegangene Eingabe als Revisionsgesuch nach Art . 410 ff . StPO ein , trat da rauf mangels Zuständigkeit nicht ein und leitete die Eingabe an das Obergericht des Kantons Bern weiter . Dieses qualifizierte die Eingabe ebenfalls als Revisionsgesuch und trat darauf mit Beschluss vom 12 . Juni 2019 nicht ein . Auf die dagegen gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht am 15 . August 2019 nicht ein ( Urteil 6B_723 / 2019 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht überprüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine Beschwerde zulässig ist ( BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 ; 141 II 113 E . 1 S . 116 ; 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer richtet vor Bundesgericht seine Ansprüche gegen die " Erbengemeinschaft B . A . _ " und bezeichnet diese als " Beschwerdegegnerin " . In der Begründung des angefochtenen Entscheides wird die Gegenpartei teilweise ( mit Blick auf die einzelnen Erben ) mit " Beschwerdegegner " bezeichnet , zum Teil aber ebenfalls als " Beschwerdegegnerin " . Prozesspartei bilden die einzelnen Erben von B . A . _ als notwendige Streitgenossen ( BGE 116 Ib 447 E . 2a und b S . 449 f . ; PETER C . SCHAUFELBERGER / KATRIN KELLER LÜSCHER , in : Basler Kommentar , Zivilgesetzbuch , Bd . II , 5 . Aufl . 2015 , N . 26 f . zu Art . 602 ZGB ) . Entsprechend lautet auch das Rubrum des angefochtenen Entscheides . Soweit in der Beschwerde , im angefochtenen Entscheid und auch nachfolgend zum Teil die Erbengemeinschaft als Beschwerdegegnerin bezeichnet wird , erfolgt dies nicht in einem technischen Sinn , sondern als Sammelbegriff zur Bezeichnung der Beschwerdegegner , also der einzelnen Erben . Auch die Anträge des Beschwerdeführers sind in diesem Sinne entgegenzunehmen . 1 . 2 . Bei der vorliegenden Streitsache handelt es sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit . Demnach ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig , sofern der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il fonde par ailleurs son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa condamnation pour l ' infraction de menaces à l ' endroit de C . _ . Il ressort du jugement entrepris ( En fait , B . p . 19 ) que , lors de l ' audience du 29 juin 2020 , le recourant a retiré l ' appel s ' agissant du cas de C . _ . Le recourant ne soutient nullement que ce retrait ne serait pas valable . Par conséquent , il n ' expose pas en quoi le jugement attaqué , qui ne peut que constater l ' entrée en force de sa condamnation pour l ' infraction de menaces au préjudice de C . _ , violerait le droit . Son grief est irrecevable ( art . 42 al . 2 LTF ) . 2 . Le recourant conteste sa condamnation pour injure , violation de domicile , contrainte sexuelle et viol à raison des faits commis au préjudice de B . _ . Il se plaint d ' arbitraire dans l ' établissement des faits et l ' appréciation des moyens de preuve ainsi que de la violation du principe " in dubio pro reo " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque que le refus de l ' autorité précédente d ' entendre A . _ violerait son droit d ' être entendu . Il fait valoir que ce témoin est le signataire de l ' attestation datée du 22 novembre 2015 selon laquelle une remorque de transport de marque B . _ lui aurait été vendue par le recourant le même jour . Son audition aurait permis d ' attester de ce fait et donc que le recourant n ' était plus propriétaire de cette remorque le 20 avril 2016 , au moment de l ' établissement du procès - verbal de saisie . De la sorte , le recourant n ' avait pu se rendre coupable , en en disposant , de soustraction d ' objets mis sous main de l ' autorité au sens de l ' art . 289 CP . Il invoque également que l ' autorité précédente aurait apprécié arbitrairement l ' attestation du 22 novembre 2015 en lui niant toute valeur probante . 1 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con pronunzia 12 aprile 2018 il Pretore della giurisdizione di Locarno - Campagna ha condannato A . _ a versare alla B . _ SAGL fr . 129 ' 115 . 35 , oltre interessi ; che la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha , con sentenza 13 novembre 2019 , respinto nella misura in cui era ricevibile un appello presentato da A . _ ; che quest ' ultimo è insorto al Tribunale federale con ricorso in materia civile del 15 dicembre 2019 con cui postula , in riforma della sentenza impugnata , la reiezione della petizione ; che con una breve risposta 24 febbraio 2020 la B . _ SAGL ha proposto la reiezione del gravame ; che l ' 11 marzo 2020 il ricorrente ha presentato una replica spontanea e che il 1 ° aprile 2020 l ' opponente si è limitata a comunicare di confermare la propria risposta ; che con lettera 5 ottobre 2020 A . _ ha dichiarato di ritirare il ricorso e propone di porre le spese a carico di chi le ha anticipate e di compensare le ripetibili ; che giusta l ' art . 32 cpv . 1 LTF il presidente della Corte dirige il procedimento quale giudice dell ' istruzione fino alla pronuncia della sentenza e che in virtù dell ' art . 32 cpv . 2 LTF il giudice dell ' istruzione decide quale giudice unico lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est en principe ouvert contre une décision relative au maintien en détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , la recourante , prévenue et détenue , a qualité pour recourir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions présentées - qui ne tendent pas à une libération sans autre condition , mais uniquement moyennant le prononcé de mesures de substitution - sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un premier grief , la recourante reproche à l ' autorité précédente d ' avoir considéré que la durée de la détention provisoire subie était encore proportionnée à la peine privative de liberté concrètement encourue .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt , die drei Beschwerdeverfahren zu vereinigen . Dies rechtfertigt sich aus Gründen der Klarheit und Übersichtlichkeit nicht : Das Bundesverwaltungsgericht hat drei separate Urteile erlassen , welche sich auf drei unterschiedliche Verfügungen der FINMA beziehen ; die verschiedenen Fragenkomplex sind im Hinblick auf die jeweils nicht deckungsgleichen Probleme und die unterschiedlichen Rechtsfolgen für die B . _ AG und A . _ getrennt zu behandeln . Das Gesuch , die Verfahren zu vereinigen , wird dementsprechend abgewiesen . Gegenstand des vorliegenden Urteils bildet die Frage , ob die B . _ AG marktmissbräuchlich gehandelt hat und die von der FINMA diesbezüglich ihr gegenüber angeordneten Massnahmen Bundesrecht verletzen ( B - 4762 / 2017 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Est en cause la question de l ' imputabilité de l ' activité professionnelle exercée par la recourante auprès du Tribunal administratif fédéral sur la durée de son stage d ' avocat . Le recours ne portant ainsi pas sur le résultat d ' examens ou d ' autres évaluations des capacités , il ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 let . t LTF . 1 . 2 . Le présent recours en matière de droit public remplit , au surplus , les conditions des art . 42 et 82 ss LTF . Il est dès lors en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Gesuch vom 27 . Juli 2020 gelangte der Beschwerdeführer an die Schlichtungsbehörde Miete und Pacht des Kantons Luzern . Er focht die Kündigung des Mietverhältnisses durch die Beschwerdegegnerin an und beantragte eventualiter eine Erstreckung des Mietverhältnisses . Mit Entscheid vom 9 . Oktober 2020 schrieb die Schlichtungsbehörde das Verfahren infolge Säumnis des Beschwerdeführers an der Schlichtungsverhandlung als gegenstandslos ab . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht Luzern mit Entscheid vom 27 . Januar 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Gegen den Entscheid des Kantonsgerichts erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 8 . März 2021 Beschwerde an das Bundesgericht . Auf das Einholen von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet . 2 . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) . Eine Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O