considerations: Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden trat mit Urteil vom 5 . Dezember 2017 auf die Beschwerde von A . _ und B . _ betreffend Baueinsprache nicht ein . Dagegen erhoben A . _ und B . _ mit Eingabe vom 15 . Juni 2018 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 5 . Dezember 2017 ist den Beschwerdeführern nach eigenen Angaben am 15 . Mai 2018 zugestellt worden . Die Beschwerdefrist begann somit am 16 . Mai 2018 zu laufen und endete am 14 . Juni 2018 . Die Eingabe vom 15 . Juni 2018 , welche am gleichen Tag der Post übergeben wurde , ist somit nach Ablauf der 30 - tägigen Beschwerdefrist und damit verspätet aufgegeben worden . Auf die Beschwerde ist demnach wegen verspäteter Einreichung nicht einzutreten . Der genannte Mangel ist offensichtlich , weshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG über die Beschwerde entschieden werden kann . 3 . Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten den Beschwerdeführern aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache selbst ist das Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos geworden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Bien qu ' il ne distingue pas , dans son dispositif , l ' IFD de l ' ICC , il ressort des motifs de l ' arrêt entrepris que le rejet du recours qu ' il prononce concerne à la fois les deux catégories d ' impôt et , pour ce qui concerne l ' ICC , du droit harmonisé ( cf . art . 53 de la loi du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs , des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ) . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte en vertu des art . 82 ss LTF , 146 LIFD ( RS 642 . 11 ) et 73 al . 1 LHID .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires de recours doivent être rédigés dans une langue officielle . Selon l ' art . 54 al . 1 LTF , la procédure devant le Tribunal fédéral est conduite dans l ' une des langues officielles ( allemand , français , italien , rumantsch grischun ) , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Le recourant peut rédiger le mémoire de recours dans la langue ( officielle ) de son choix , qui ne doit pas nécessairement correspondre à celle de la procédure devant le Tribunal de céans ( cf . arrêts 2C_1056 / 2016 du 22 novembre 2017 consid . 1 et 2C_228 / 2015 du 7 juin 2016 consid . 1 ) . En l ' occurrence , l ' intéressé a recouru contre l ' arrêt du 22 octobre 2019 , rendu en langue française , au moyen d ' un mémoire rédigé en italien , procédé qui est admissible . Il ne fait toutefois valoir aucun motif qui justifierait de s ' écarter de la règle de l ' art . 54 al . 1 LTF . Partant , le présent arrêt est rendu en français , langue de la décision attaquée . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig bedeutet dabei willkürlich ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 2 S . 252 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Art . 197 Abs . 5 StGB stellt u . a . die Herstellung von pornografischen Bildaufnahmen zum eigenen Konsum unter Strafe , wenn sie sexuelle Handlungen mit Gewalttätigkeiten unter Erwachsenen zum Inhalt haben ( zur Tathandlung des Herstellens durch Kopieren einer Vorlage auf ein Speichermedium vgl . BGE 131 IV 16 E . 1 . 3 und 1 . 4 S . 20 ff . ) . Gegenstand des Strafverfahrens sind Filme , die der Beschwerdeführer am 27 . November 2014 auf eine Festplatte kopiert hat . Nach Ansicht der Vorinstanz erfüllen 132 Videodateien objektive Tatbestandsvoraussetzungen nach Art . 197 Abs . 5 StGB . Der Beschwerdeführer bestreitet die rechtliche Qualifikation .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 56 des Bundesgesetzes über die Verrechnungssteuer vom 13 . Oktober 1965 ( Verrechnungssteuergesetz , VStG ; SR 642 . 21 ) . 2 . 2 . 1 . Wer mit der Verrechnungssteuer belastete Einkünfte oder Vermögen , woraus solche Einkünfte fliessen , entgegen gesetzlicher Vorschrift der zuständigen Steuerbehörde nicht angibt , verwirkt den Anspruch auf Rückerstattung der von diesen Einkünften abgezogenen Verrechnungssteuer ( Art . 23 VStG ) . 2 . 1 . 1 . Gemäss der Rechtsprechung ist der Anspruch auf Rückerstattung dann verwirkt , wenn die steuerpflichtige Person weder eine spontane Erstmeldung ( im Rahmen der Steuererklärung ) noch zumindest eine spontane Nachmeldung vornimmt , die rechtzeitig genug erfolgt , dass die nicht deklarierte verrechnungssteuerbelastete Einkunft in der Veranlagungsverfügung tatsächlich noch berücksichtigt werden kann . Diese langjährige Praxis hat das Bundesgericht auch jüngst wieder bestätigt ( vgl . u . a . Urteile 2C_637 / 2016 vom 17 . März 2017 E . 3 . 1 u . E . 3 . 2 in : ASA 85 S . 746 ; 2C_95 / 2011 vom 11 . Oktober 2011 E . 2 . 1 in : ASA 81 S . 71 ; je m . w . H . ; kürzlich ergangen : u . a . das Urteil 2C_117 / 2018 vom 5 . März 2018 m . w . H . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als Rechtsmittelbehörde über eine Rechtsöffnung in der Höhe von über Fr . 30 ' 000 . - - entschieden hat . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Sie sind als Betreibungsgläubiger vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Sie sind daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il cui mancato rispetto conduce all ' inammissibilità del gravame ( art . 108 cpv . 1 lett . b LTF ) , esso considera di regola solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 140 III 86 consid . 2 pag . 89 con riferimenti ) . Quanto ai fatti , in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sugli accertamenti fattuali operati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato effettuato in modo manifestamente inesatto ( cfr . DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 seg . ) o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Das Haftgericht hat mit Verfügung vom 9 . Oktober 2019 die am 12 . Juni 2019 angeordneten Ersatzmassnahmen bis zum 5 . Januar 2020 verlängert . Der Beschwerdeführer hat deshalb weiterhin ein aktuelles praktisches Interesse an der Behandlung der Beschwerde . Der angefochtene Beschluss stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann ( Urteil 1B_69 / 2014 vom 8 . April 2014 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz nehme keine eigene Einschätzung der Wiederholungsgefahr vor , sondern stelle insoweit einzig auf das psychiatrische Gutachten von Dr . med . B . _ vom 29 . Mai 2019 und ihre Erwägungen in früheren Entscheiden ab . Dies verletze seinen Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto le eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dalla destinataria del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento rispettivamente alla sua riforma ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è di conseguenza ammissibile quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( sentenze 2C_24 / 2021 del 6 ottobre 2021 consid . 1 e 2C_1039 / 2020 del 6 ottobre 2021 consid . 1 . 1 ) . Dato che dalla motivazione si comprende come miri a una riforma del giudizio impugnato e non solo al suo annullamento , ad un esame del gravame non osta in effetti nemmeno il fatto che la conclusione relativa al giudizio della Corte cantonale sia cassatoria ( art . 107 cpv . 2 LTF ; sentenza 2C_597 / 2018 del 29 novembre 2018 consid . 1 . 3 ) . In una procedura di assoggettamento , all ' entrata in materia non osta d ' altra parte neppure la richiesta di " accertare " l ' assoggettamento nei Grigioni ( sentenza 2C_689 / 2018 del 20 giugno 2019 consid . 1 . 4 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant et l ' intimée ont produit en annexe de leurs écritures des courriers échangés entre les 10 et 11 octobre 2018 . Ils n ' exposent toutefois nullement en quoi les conditions de l ' art . 99 al . 1 LTF seraient réunies . Ces éléments et les allégations qui s ' y rapportent n ' apparaissent quoi qu ' il en soit pas déterminants , compte tenu de ce qui suit . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 2 . 1 . L ' arrêt attaqué ne met pas fin à la procédure pénale ouverte contre le recourant et revêt un caractère incident . Il ne s ' agit pas d ' une décision séparée portant sur la compétence ou sur une demande de récusation de sorte que l ' art . 92 LTF n ' est pas applicable . Le recours en matière pénale n ' est donc recevable qu ' aux conditions posées à l ' art . 93 al . 1 LTF , soit si la décision attaquée peut causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid in Strafsachen einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Berufung hin geurteilt hat ( Art . 80 und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) wurde gewahrt . Unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG zulässig . 2 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Vorwurf betreffend Überholen einer Fahrzeugkolonne . 2 . 1 . Konkret macht der Beschwerdeführer geltend , entgegen der Vorinstanz hätte er sich bei seinem Überholmanöver vom 4 . September 2018 problemlos wieder in die Fahrzeugkolonne einfügen können . Im Hinblick auf allfälligen Gegenverkehr sei die Strasse genug weit einsehbar und übersichtlich gewesen , was auf dem von ihm eingereichten Dashcam - Video ersichtlich sei . Zu Beginn des Manövers habe er sich vergewissert , dass dieses problemlos möglich sein werde und er hätte es gegebenenfalls gefahrlos wieder abbrechen können . Die angepeilte Lücke sei angesichts des Tempounterschieds zudem so gross gewesen , dass sie sich bis zu seinem Eintreffen nicht hätte schliessen können , zumal nach Art . 35 Abs . 7 SVG wer überholt werde die Geschwindigkeit nicht erhöhen dürfe . Die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien willkürlich , nicht hinreichend begründet und verletzten den Grundsatz " in dubio pro reo " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid betreffend die direkten Steuern des Kantons . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 ff . des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG , SR 642 . 14 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen . Die Beschwerdeführerin ist im kantonalen Verfahren mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen , weshalb sie zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf ihr form - und fristgerecht eingereichtes Rechtsmittel ist - mit folgendem Vorbehalt ( vgl . unten E . 1 . 2 ) - einzutreten . Die Beschwerdegegnerin ist , entgegen der Rubrumsrüge der Beschwerdeführerin ( vgl . Ziff . 1 ff . der Beschwerdeschrift ) , gemäss der üblicherweise befolgten Vorgehensweise im Bereich der Staats - und Gemeindesteuern zu bezeichnen . 1 . 2 . Die Verpflichtung zur Leistung eines Zinses auf bereits eingenommenen und zurückzuzahlenden Steuern muss sich aus dem kantonalen Recht ergeben . Dass ein solcher Anspruch nach dem Recht des Kantons Aargau besteht , hat die rechtskundig vertretene Beschwerdeführerin nicht dargelegt , weshalb auf den entsprechenden Teil ihres Antrags nicht eingetreten werden kann ( vgl . dazu mutatis mutandis zur interkantonalen Doppelbesteuerung u . a . das Urteil 2C_655 / 2016 vom 17 . Juli 2017 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant demande que lui soit allouée une indemnité pour ses frais de défense arrêtés à 41 ' 885 fr . 75 , cette somme devant être mise à la charge de B . _ à concurrence de 3176 fr . 25 et de l ' Etat de Vaud pour le surplus . Il convient , à titre préalable , de se demander si cette conclusion , en tant qu ' elle est dirigée contre B . _ , est recevable au regard de l ' art . 99 al . 2 LTF . 1 . 1 . Conformément à cette disposition , toute conclusion nouvelle est irrecevable . Ce principe s ' applique dans tous les domaines du droit ( y compris ceux dominés par la maxime d ' office ) , en matière pénale en particulier . Les conclusions prises en instance fédérale ne doivent , alors , pas modifier l ' objet du litige tel qu ' il est délimité par la décision de dernière instance cantonale , sauf à le restreindre ( BERNARD CORBOZ , in Commentaire de la LTF , 2e éd . 2014 , no 37 ad art . 99 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland verurteilte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 13 . Dezember 2017 wegen Beschimpfung ( mehrfach ) und Drohung ( mehrfach ) zu einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je Fr . 90 . - - . Der Strafbefehl wurde per Einschreiben an die Adresse des Beschwerdeführers versandt , konnte jedoch nicht persönlich zugestellt werden und wurde dem Beschwerdeführer daher mittels Abholeinladung am 15 . Dezember 2017 zur Abholung gemeldet . Am 27 . Dezember 2017 wurde der Strafbefehl mit dem Vermerk " nicht abgeholt " retourniert . Die Staatsanwaltschaft übermittelte dem Beschwerdeführer den Strafbefehl am 15 . Januar 2018 erneut mittels normaler Post , wobei sie gleichzeitig auf die Folgen einer nicht abgeholten eingeschriebenen Postsendung gemäss Art . 85 Ziff . 4 StPO hinwies . Am 16 . Januar 2018 erhob der Beschwerdeführer Einsprache gegen den Strafbefehl . Nachdem ihn die Staatsanwaltschaft darauf aufmerksam machte , dass sie die Einsprache als verspätet erachte , und ihn auf die Möglichkeit der Wiederherstellung hingewiesen hatte , teilte der Beschwerdeführer mit , an seiner Einsprache festhalten zu wollen . Am 16 . Februar 2018 leitete die Staatsanwaltschaft die Akten an das Regionalgericht Bern - Mittelland weiter , welches am 12 . März 2018 auf die Einsprache wegen Verspätung nicht eintrat und die Rechtskraft des Strafbefehls feststellte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zur Begründung des Verfahrensantrags bringen die Beschwerdeführer vor , ihr Rechtsvertreter werde in seiner Berufsausübung behindert und benachteiligt . Dieser habe in den letzten sechs Monaten verschiedene gegen ihn und seine Klienten ergangene Urteile einiger Gerichtsinstanzen beobachtet . Da es zu zahlreichen Ungereimtheiten gekommen sei , werde die Beiladung der FBE und des CCBE beantragt . Beschwerdegegenstand ist der vorinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Eine Berufsausübungsbehinderung des Rechtsvertreters war nicht Verfahrensgegenstand im vorinstanzlichen Verfahren . Die Beiladung der FBE sowie des CCBE ist für das bundesgerichtliche Verfahren auch nicht vorgesehen ( vgl . Urteil 4A_327 / 2017 vom 31 . August 2017 E . 2 ) . Ferner sind die Beschwerdeführer zur Geltendmachung von Rechtspositionen ihres Rechtsvertreters nicht legitimiert und sie begründen auch nicht , inwiefern dieser im Verfahren " behindert und benachteiligt " worden sein soll , so dass eine effektive Verteidigung verhindert worden wäre . Der Rechtsvertreter konnte in der Beschwerdeschrift an das Bundesgericht den Rechtsstandpunkt der Beschwerdeführer ungehindert darlegen . Es sind keine Rechtsgründe für eine Vorladung ersichtlich . Auf den Verfahrensantrag ist nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 1 . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' autorité précédente a violé le droit fédéral en confirmant le refus de l ' intimée de prendre en charge les frais de traitement relatifs à la rhinosinusite , au syndrome d ' apnées obstructives du sommeil ainsi qu ' aux troubles psychiques et neuropsychologiques du recourant .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass innert angesetzter Nachfrist kein Kostenvorschuss eingegangen ist , dass die Partei , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) , dass der Instruktionsrichter bzw . der Abteilungspräsident ( vgl . Art . 32 Abs . 1 BGG ) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenutztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt , wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt , wenn der Kostenvorschuss innert der Nachfrist nicht geleistet wird ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) , dass es dem Wesen einer Nachfrist entspricht , dass sie nicht erstreckt werden kann , weshalb der Betroffene mit einer zusätzlichen Fristerstreckung nicht rechnen kann , es sei denn , es lägen ganz besondere , nicht voraussehbare Hinderungsgründe vor , die von ihm in seinem Gesuch um Einräumung einer zweiten Nachfrist spezifisch darzulegen sind ( Urteil 2C_1097 / 2012 vom 18 . Januar 2013 E . 2 mit Hinweis ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Pur applicando d ' ufficio il diritto ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , tenuto conto dell ' esigenza di motivazione posta dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il Tribunale federale esamina solamente le censure sollevate ( DTF 133 III 545 consid . 2 . 2 pag . 550 ) , mentre non è tenuto a vagliare , come lo farebbe un ' autorità di primo grado , tutte le questioni giuridiche che si pongono , se queste ultime non sono ( più ) debitamente presentate in sede federale ( DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 pag . 254 ) . Per quanto attiene invece all ' accertamento e all ' apprezzamento dei fatti operati dal giudice precedente , esso può essere censurato unicamente se è avvenuto in modo manifestamente inesatto , ovvero arbitrario ( DTF 134 V 53 consid . 4 . 3 pag . 62 ) , oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nel quadro della procedura di divorzio promossa il 6 febbraio 2016 da A . _ nei confronti del marito B . _ , con ordinanza sulle prove 25 gennaio 2021 il Pretore del Distretto di Lugano , constatata la rinuncia di B . _ all ' audizione della psicologa C . _ , ha annullato la relativa udienza . 2 . A . _ si è aggravata contro tale ordinanza , chiedendo di mantenere l ' audizione della psicologa . Con sentenza 2 giugno 2021 la III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato tale reclamo inammissibile per assenza di rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile ai sensi dell ' art . 319 lett . b n . 2 CPC ( RS 272 ) . 3 . Mediante ricorso in materia civile e ricorso sussidiario in materia costituzionale 7 luglio 2021 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale , chiedendo in via principale di annullare l ' ordinanza pretorile e di ritornare l ' incarto al Giudice di prime cure affinché proceda all ' audizione della psicologa , in via subordinata di annullare l ' ordinanza pretorile e di rinviare l ' incarto al Tribunale di appello per nuova decisione statuente l ' audizione della psicologa . Non sono state chieste determinazioni , ma è stato richiamato l ' incarto cantonale . 4 . La decisione impugnata non pone fine al procedimento , ma costituisce una decisione incidentale ai sensi dell ' art . 93 cpv . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die beiden bundesgerichtlichen Verfahren 1C_572 / 2018 und 1C_574 / 2018 wurden mit Präsidialverfügung vom 22 . Januar 2019 bereits vereinigt . Dies braucht daher im vorliegenden Urteil nicht mehr angeordnet zu werden . 1 . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts , wofür das Bundesgerichtsgesetz keinen Ausschlussgrund enthält . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 ff . und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . 1 . 3 . Nach Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Rückweisungsentscheide sind grundsätzlich Zwischenentscheide . Soweit der unteren Instanz , an die ein Rechtsstreit zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt , sind Rückweisungsentscheide jedoch anfechtbar ( vgl . BGE 138 I 143 E . 1 . 2 S . 148 mit Hinweis ) . Das trifft hier zu , wo die Gemeinde verbindlich angewiesen wird , ohne verbleibenden Entscheidungsspielraum die Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands anzuordnen . 1 . 4 . Streitgegenstand bilden weder die Feststellungen des Verwaltungsgerichts in dessen Urteil vom 12 . April 2012 noch die Frage der nachträglichen Bewilligung der Stützmauer im heutigen Zustand . Im Streit steht hier einzig noch die Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands bei der Stützmauer .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . 2 . Le litige a trait au droit de la recourante à une demi - rente de l ' assurance - invalidité à partir du 1 er janvier 2018 . Compte tenu des conclusions et motifs du recours , est seul litigieux le point de savoir si une aide de l ' époux était exigible pour déterminer le taux d ' invalidité de l ' assurée dans la sphère ménagère .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz die von der Allianz am 12 . April 2016 verfügte und mit Einspracheentscheid vom 1 . März 2019 bestätigte Einstellung der für den Unfall vom 6 . Juli 1990 erbrachten Rentenleistungen zu Recht aufhob . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_713 / 2017 vom 20 . November 2017 auf die Beschwerde des A . _ gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 14 . August 2017 ( betreffend Invalidenrente ) wegen übermässiger Weitschweifigkeit nicht eingetreten ist , dass A . _ mit Eingabe vom 4 . Dezember 2017 darum ersucht , seine " Beschwerde vom 13 . November 2017 ins Recht aufzunehmen und die darin erhobenen Rügen von Rechtsverletzungen endlich zu untersuchen " , eventuell sei ihm die Möglichkeit einzuräumen , seine Rechtsschrift durch einen Rechtsanwalt ergänzen zu lassen , dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ) und das Gericht auf seine Urteile nur zurückkommen kann , wenn einer der in den Art . 121 bis 123 BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt , dass ein solcher Revisionsgrund ausdrücklich geltend zu machen und dabei aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben ist und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass der Gesuchsteller unter anderem geltend macht , sein Rechtsfall sei sehr komplex , weshalb das Nichteintreten des Bundesgerichts wegen übertriebener Weitschweifigkeit überspitzt formalistisch sei , dass er mit diesen wie auch mit den übrigen Vorbringen keinen gesetzlichen Revisionsgrund dartut ( Art . 121 ff . BGG ) , womit kein gültiges Revisionsgesuch vorliegt , dass in dieser Verfahrenslage kein Raum für Weiterungen irgendwelcher Art , insbesondere die anbegehrte unentgeltliche Verbeiständung , besteht ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Nachforderungsverfügung vom 9 . Juni 2020 verpflichtete die Eidgenössische Zollverwaltung den in B . _ ( DE ) ansässigen A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) zur Leistung von Fr . 77 ' 434 . 20 . Dagegen gelangte der Steuerpflichtige an das Bundesverwaltungsgericht , das mit Zwischenverfügung im Verfahren A - 3488 / 2020 zulasten des Steuerpflichtigen einen Kostenvorschuss von Fr . 4 ' 500 . - - ansetzte . Innerhalb der Zahlungsfrist ersuchte der Steuerpflichtige das Bundesverwaltungsgericht um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Prozessführung . Das Bundesverwaltungsgericht nahm dem Steuerpflichtigen die laufende Zahlungsfrist einstweilen ab und forderte ihn auf , das Formular " Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für Personen mit Wohnsitz im Ausland " auszufüllen , zu dokumentieren und bis zum 21 . August 2020 zu retournieren . Der Steuerpflichtige reichte das ausgefüllte und unterzeichnete Formular innert Frist ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über vermögensrechtliche Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) entschieden hat , wobei der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b und Art . 51 Abs . 1 Bst . a BGG ; betreffend Auskünfte in einer erbrechtlichen Streitigkeit vgl . Urteil 5A_56 / 2017 vom 7 . März 2017 E . 1 ) . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen , die im Übrigen fristgerecht eingereicht wurde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist sodann grundsätzlich nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , womit auf diese unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen eingetreten werden kann . 1 . 2 . An einem hinreichenden aktuellen und praktischen Interesse an der Beschwerdeführung ( vgl . Art . 76 Abs . 1 Bst . b BGG ; BGE 143 III 578 E . 3 . 2 . 2 . 2 ) fehlt es dem Beschwerdeführer insoweit , als er anbegehrt , seinem Antrag auf Sistierung des vorinstanzlichen Verfahrens sei stattzugeben ( Rechtsbegehren , Ziffer 2 ) . Das vorinstanzliche Verfahren ist abgeschlossen und der Beschwerdeführer vermag die von ihm gewünschte Verfahrenseinstellung nicht mehr zu erreichen . Der Beschwerdeführer legt auch nicht dar , weshalb er aus anderen Gründen an der Behandlung seines Begehrens heute noch ein schutzwürdiges Interesse haben sollte ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; hinten E . 2 . 1 ) . Auf die Beschwerde ist insoweit nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La LTF ne connaît pas l ' institution du recours joint , de sorte que si l ' assuré entendait contester l ' arrêt cantonal , il devait agir dans le délai de recours de l ' art . 100 LTF ; dans la mesure où l ' intimé n ' a pas recouru contre le jugement cantonal , il ne peut , dans ses déterminations sur le recours de l ' office AI , que proposer l ' irrecevabilité et / ou le rejet , en tout ou partie , de celui - ci ( ATF 138 V 106 consid . 2 . 1 p . 110 ) . Il s ' ensuit que ses conclusions tendant à l ' annulation de la décision du 19 janvier 2017 et au maintien de son droit à une rente entière d ' invalidité " après le 1 er mars 2012 " sont irrecevables .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . C . _ , eine 1958 geborene Staatsangehörige Österreichs , stellte am 8 . August 2016 gemeinsam mit ihrem Ehemann , B . C . _ , ein Einbürgerungsgesuch . B . C . _ zog sein Gesuch am 21 . Dezember 2016 zurück . Mit Beschluss vom 1 . März 2017 lehnte die Bürgerrechtskommission der Gemeinde Küsnacht das Einbürgerungsgesuch von A . C . _ ab , weil die wirtschaftliche Erhaltungsfähigkeit nicht gegeben sei . Einen dagegen von A . C . _ erhobenen Rekurs wies der Bezirksrat Meilen mit Beschluss vom 12 . Oktober 2017 ab . Die von A . C . _ dagegen am 30 . Oktober 2017 erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 25 . Januar 2018 ab . Das Verwaltungsgericht führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass die wirtschaftliche Erhaltungsfähigkeit der Beschwerdeführerin nicht gegeben sei . Die Aufnahme ins Gemeindebürgerrecht sei daher zu Recht verweigert worden . 2 . A . C . _ erhob mit Eingabe vom 11 . Februar 2018 ( Postaufgabe 13 . Februar 2018 ) subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . 3 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art . 82 BGG ist gemäss Art . 83 lit . b BGG gegen Entscheide über die ordentliche Einbürgerung ausgeschlossen . Eine andere ordentliche Beschwerde fällt nicht in Betracht . Damit ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 ff . BGG im Grundsatz gegeben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ; 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz den Nichteintretensentscheid der Beschwerdegegnerin vom 31 . Oktober 2018 auf eine am 11 . Oktober 2018 erhobene Einsprache gegen die Verfügung vom 27 . August 2018 mit der Begründung geschützt hat , die Verwaltung sei zu Recht von einer verspätet erhobenen Einsprache ausgegangen , zudem seien Fristwiederherstellungsgründe im Sinne von Art . 41 ATSG weder ( rechtsgenüglich ) geltend gemacht worden , noch seien solche ersichtlich , dass die Eingabe vom 13 . Februar 2019 keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstatte im Rahmen einer gegen ihn geführten Strafuntersuchung Strafanzeige gegen die fallführende Staatsanwältin des Bundes wegen Verletzung des Amtsgeheimnisses und Amtsmissbrauchs . Der von der Aufsichtsbehörde der Bundesanwaltschaft beauftragte ausserordentliche Staatsanwalt verfügte am 8 . Juni 2021 , keine Strafuntersuchung an die Hand zu nehmen . Die gegen die Nichtanhandnahmeverfügung erhobene Beschwerde wies die Vorinstanz mit Beschluss vom 4 . August 2021 ab . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen sinngemäss , der Entscheid der Vorinstanz vom 4 . August 2021 sei aufzuheben und die Sache zur Durchführung der Vorprüfung seiner Strafanzeige und allenfalls Anklageerhebung an die Bundesanwaltschaft zurückzuweisen . Für das bundesgerichtliche Verfahren sei ihm eine Entschädigung von Fr . 2 ' 000 . - auszurichten . In prozessualer Hinsicht verlangt der Beschwerdeführer die Durchführung eines Schriftenwechsels und ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 3 . Mit hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen ist die Beschwerde an das Bundesgericht gegen Entscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts unzulässig ( Art . 79 BGG ) , worauf die Vorinstanz den Beschwerdeführer in der Rechtsmittelbelehrung des Beschlusses vom 4 . August 2021 explizit hinwies . Eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde fällt vorliegend ebenfalls nicht in Betracht , da diese gemäss Art . 113 BGG einzig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen gegeben ist . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' art . 42 al . 5 LTF prescrit que si la signature de la partie ou de son mandataire font défaut , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à l ' irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération . Dans la mesure où l ' écriture de X . _ était d ' emblée irrecevable comme complément au recours , car formée après l ' échéance du délai de recours ( cf . art . 100 al . 1 LTF ) , il n ' y avait pas lieu de lui accorder un délai pour remédier au défaut de signature . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) , sowie gegen die Wegweisung ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist mit einer Schweizerin verheiratet . Er hat demnach grundsätzlich Anspruch auf Erteilung und Verlängerung einer Aufenthaltsbewilligung ( Art . 42 AuG [ SR 142 . 20 ] ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Bei Rückführungsentscheiden nach dem Haager Übereinkommen über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung ( HKÜ , SR 0 . 211 . 230 . 02 ) geht es um die Regelung der Rechtshilfe zwischen den Vertragsstaaten ( BGE 120 II 222 E . 2b S . 224 ) , die in unmittelbarem Zusammenhang mit der Respektierung und Durchsetzung ausländischen Zivilrechts steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 1 BGG ; BGE 133 III 584 ) . Gegen den Entscheid des Kantonsgerichts , welches als einzige kantonale Instanz entschieden hat ( Art . 7 Abs . 1 des Bundesgesetzes über internationale Kindesentführung und die Haager Übereinkommen zum Schutz von Kindern und Erwachsenen , BG - KKE , SR 211 . 222 . 32 ) , steht die Beschwerde in Zivilsachen offen . Mit ihr kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) und von Völkerrecht ( Art . 95 lit . b BGG ) gerügt werden , wozu als Staatsvertrag auch das HKÜ gehört . 2 . Das Kantonsgericht ist angesichts der elterlichen Vereinbarung über die gemeinsame elterliche Sorge und der fehlenden mütterlichen Zustimmung von einem widerrechtlichen Verbringen des Kindes in die Schweiz im Sinn von Art . 3 lit . a HKÜ , indes gestützt auf die nachfolgend zusammengefassten Sachverhaltsfeststellungen von einem beachtlichen Widersetzen des Kindes im Sinn von Art . 13 Abs . 2 HKÜ ausgegangen , welches die Rückführung ausschliesse .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zum Besuchsrecht als solchem äussert sich die Beschwerdeführerin nicht . Wie schon vor Obergericht wendet sich die Mutter in ihrer Beschwerde vielmehr gegen die Unterbringung von C . _ und macht geltend , dieser werde unter haarsträubenden Bedingungen gehalten und wolle unbedingt zu ihr . All dies steht jedoch ausserhalb des Beschwerdegegenstandes , bei welchem es einzig um die von der KESB vorgenommene Neuregelung der Besuchskontakte zwischen Mutter und Sohn geht . Darüber hilft die Berufung auf die im kantonalen Verfahren geltende Offizialmaxime nicht hinweg , denn Prozessmaximen kommen selbstredend nur innerhalb des Verfahrensgegenstandes zum Tragen und erlauben es einer Rechtsmittelbehörde nicht , nach freiem Ermessen über anderes als den angefochtenen Gegenstand zu entscheiden . Insofern erweist sich die Beschwerde von vornherein als unzulässig . Gleiches gilt für die allgemeine Polemik ( das Einsperren des Kindes diene nur den Machtgelüsten des verhassten Vaters und zur Entfremdung von der Mutter ; man nehme den Willen des fast volljährigen Kindes nicht zur Kenntnis ; das Kind werde als Objekt behandelt und gefangen gehalten ; die Selbstmordversuche seien erstelltermassen auf die verhasste Situation zurückzuführen ; das Kind werde ohne ihr Beisein zu Aussagen gezwungen bzw . dessen Aussagen würden zugunsten des Heimes verfälscht ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts über die Nichtigerklärung einer erleichterten Einbürgerung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor ( Art . 83 lit . b BGG e contrario ) . Der Beschwerdeführer nahm ohne Erfolg am vorinstanzlichen Verfahren teil , ist durch den angefochtenen Entscheid auch materiell beschwert und damit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auch sonst steht einem Sachurteil grundsätzlich nichts entgegen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Leistungsablehnung durch die Suva für die Epilepsie vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht dabei , ob die dadurch verursachten Beschwerden in natürlichem Kausalzusammenhang mit dem am 4 . Dezember 2015 erlittenen Unfall stehen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant l ' autorité cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de la décision entreprise , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recourant prend des conclusions exclusivement cassatoires , alors que le recours en matière civile doit en principe contenir des conclusions réformatoires déterminées et précises ( cf . parmi plusieurs , arrêt 5A_522 / 2014 du 16 décembre 2015 consid . 1 . 3 non publié aux ATF 142 III 9 ) . En conséquence , la question de la recevabilité du présent recours sous cet angle se pose . Cependant , nul n ' est besoin de trancher ce point au vu de l ' issue du litige . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 20 . Februar 2019 trat das Bezirksgericht Kulm auf eine Beschwerde des Beschwerdeführers vom 12 . Februar 2019 gegen eine Pfändungsankündigung nicht ein und auferlegte dem Beschwerdeführer eine Gebühr von Fr . 600 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 7 . März 2019 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 15 . März 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Es auferlegte dem Beschwerdeführer die Verfahrenskosten von Fr . 400 . - - . Am 29 . März 2019 hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den obergerichtlichen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ befindet sich im vorzeitigen Strafvollzug in der Justizvollzugsanstalt B . _ . Mit Eingabe vom 23 . Juli 2020 gelangte er an die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich und beantragte die Feststellung einer Rechtsverweigerung seitens der Justizvollzugsanstalt B . _ . Er habe schon mehrere Male beim Gesundheitsdienst der Justizvollzugsanstalt um Einsicht in seine Krankenakte ersucht . Bislang sei ihm diese aber nicht gewährt worden . Die Direktion der Justiz und des Innern wies mit Verfügung vom 19 . Oktober 2020 den Rekurs ab . Dagegen erhob A . _ am 4 . November 2020 Beschwerde , auf welche das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung vom 16 . November 2020 nicht eintrat . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass A . _ nicht darlege , inwiefern die angefochtene Verfügung an einem Rechtsmangel leide . Die Beschwerde erfülle die Begründungsanforderungen nicht . A . _ sei die Rechtslage hinsichtlich der formellen Anforderungen an eine Beschwerdeschrift hinlänglich bekannt , weshalb ihm keine Nachfrist zur Verbesserung der Beschwerde anzusetzen sei . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 21 . Januar 2021 Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich . Das Verwaltungsgericht stellt den Antrag , die Beschwerde sei abzuweisen , soweit darauf einzutreten ist . Das Amt für Justizvollzug und Wiedereingliederung hat auf eine Stellungnahme verzichtet . A . _ liess sich nicht mehr vernehmen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid eines obersten kantonalen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Als Eigentümer von an das Baugrundstück anstossenden Liegenschaften sind sie durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Anfechtung ( Art . 89 Abs . 1 lit . b und c BGG ) . Daher sind sie zur Beschwerdeführung berechtigt . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab , denn mit dem ihm zugrunde liegenden Entscheid des Regierungsrats wurde die Sache an die Vorinstanzen zurückgewiesen mit der Anweisung , das Bauprojekt zu bewilligen . Damit bleibt diesen bei der Umsetzung jedoch kein Entscheidungsspielraum . Der angefochtene Entscheid ist deshalb einem Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG gleichzusetzen ( vgl . BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ; Urteil 1C_541 / 2012 vom 4 . Juni 2013 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen der Ausschlussgründe gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit dem ordentlichen Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeerhebung legitimiert ; auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . Soweit der Beschwerdeführer beantragt , auch die Verfügung des Veterinäramts vom 15 . Februar 2016 und die Verfügung der Gesundheitsdirektion vom 9 . März 2017 seien aufzuheben , ist hierauf nicht einzutreten ; diese bilden nicht Anfechtungsobjekt vor Bundesgericht ( Art . 86 Abs . 1 BGG ) . Sie gelten jedoch aufgrund des Devolutiveffekts als inhaltlich mitangefochten ( BGE 139 II 404 E . 2 . 5 S . 415 ; Urteil 2C_503 / 2016 vom 8 . Dezember 2016 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa condamnation pour recel en faisant grief à la cour cantonale d ' avoir établi les faits de façon incomplète et arbitraire , et d ' avoir violé le principe " in dubio pro reo " . Il invoque également une violation de l ' art . 160 CP , contestant avoir agi de façon intentionnelle . Il fait valoir que son comportement relèverait tout au plus de la négligence .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours ( art . 46 al . 1 let . b en lien avec l ' art . 100 al . 1 LTF ) . 2 . Les parties ont convenu d ' un prix ferme ( ou prix forfaitaire ) pour la réalisation d ' une halle . . . . Dans un tel cas , l ' entrepreneur est tenu d ' exécuter l ' ouvrage pour la somme fixée et ne peut réclamer aucune augmentation , même si l ' ouvrage a exigé plus de travail ou de dépenses que ce qui avait été prévu ( art . 373 al . 1 CO ) ; quant au maître , il doit payer le prix intégral même si l ' ouvrage a exigé moins de travail que prévu ( art . 373 al . 3 CO ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 145 V 57 consid . 1 pag . 59 ; 144 II 184 consid . 1 pag . 186 e rispettivi rinvii ) . 1 . 2 . Sebbene l ' esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario di A . A . _ sia stato limitato in via cautelare e sia stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell ' art . 394 CC in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi , questi ha nuovamente , come già fatto numerose volte dopo l ' adozione della menzionata misura , agito personalmente senza l ' ausilio del curatore avv . C . _ . Nella misura in cui è stata introdotta da A . A . _ , l ' impugnativa non merita quindi maggiore disamina . 2 . L ' impugnativa verrà quindi trattata qui di seguito in quanto presentata da B . A . _ . 2 . 1 . La ricorrente critica l ' operato della Giudice delegata cantonale e della sua vicecancelliera , adducendo segnatamente che il magistrato non garantirebbe il rispetto dei principi di equità , imparzialità ed equidistanza . Senonché critiche appellatorie di ricusazione di giudici e cancellieri della Corte cantonale sono inammissibili ( sentenza 2C_362 / 2020 dell ' 8 giugno 2020 consid . 1 . 4 e rinvio ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours ( art . 46 al . 1 let . b et art . 100 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours peut être formé pour violation du droit fédéral , notion qui inclut le droit constitutionnel ( art . 95 let . a LTF ; ATF 135 III 670 consid . 1 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 147 I 333 consid . 1 ) . 1 . 2 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale in materia edilizia , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 90 LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 ) . La legittimazione del ricorrente è pacifica . 1 . 3 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il ricorso dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale , che non è un ' istanza di appello , esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 146 IV 297 consid . 1 . 2 ) . Quando il ricorrente invoca la violazione di diritti costituzionali ( buona fede , diritto di essere sentito ) il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , vaglia le censure solo se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 147 I 73 consid . 2 . 1 ) . La stessa conclusione vale anche quando si adduce l ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove ( DTF 147 I 73 consid . 2 . 2 ) . Come si vedrà , l ' atto di ricorso disattende in larga misura queste esigenze di motivazione .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit wie auch jene der Vorinstanz von Amtes wegen und mit freier Kognition ( vgl . Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 V 551 E . 1 S . 555 ; 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ; 136 V 7 E . 2 S . 9 , SVR 2018 AHV Nr . 4 S . 9 , 9C_250 / 2017 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz prüfte im Entscheid vom 30 . Januar 2020 , ob der Einspracheentscheid vom 5 . August 2019 , der im Wesentlichen gestützt auf die Weisungen des kantonalgerichtlichen Zwischenentscheids vom 21 . Juni 2018 getroffen worden sei , beim Kantonsgericht oder aber - ausnahmsweise - direkt beim Bundesgericht anzufechten sei . Nachdem sich die Rügen des BSV ausschliesslich gegen den früheren Rückweisungsentscheid vom 21 . Juni 2018richteten und das kantonale Gericht an diesen gebunden sei , bedeute die Erschöpfung des kantonalen Instanzenzugs eine leere , zwecklose Formalität . Somit liege eine Konstellation vor , in der im Lichte von BGE 143 III 290 eine direkte Beschwerde an das Bundesgericht nicht nur zulässig , sondern angezeigt sei . Auf die Beschwerde sei daher mangels funktioneller Zuständigkeit des Kantonsgerichts nicht einzutreten ; die Beschwerde sei zuständigkeitshalber direkt an das Bundesgericht weiterzuleiten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer führt am Obergericht des Kantons Bern ein Beschwerdeverfahren im Zusammenhang mit der gegen ihn verfügten Lohnpfändung . Mit Verfügung vom 7 . April 2021 erteilte das Obergericht der Beschwerde insoweit die aufschiebende Wirkung , als die Verteilung der eingehenden Lohnpfändungsbetreffnisse an die Gläubiger bis auf weiteres zu unterbleiben hat . Im Übrigen wies es das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab . Gegen diese Verfügung hat der Beschwerdeführer am 16 . April 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Beim Entscheid über die aufschiebende Wirkung geht es um eine vorsorgliche Massnahme im Sinne von Art . 98 BGG ( BGE 137 III 475 E . 2 S . 477 ; 134 II 192 E . 1 . 5 S . 196 f . ) . Demnach kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit seiner Beschwerde zielt der Beschwerdeführer darauf ab , einen Entscheid über seine Einbürgerung zu erwirken . Nachdem er mit Verfügung des Gemeindeamts und der Justizdirektion vom 11 . März 2021 das Schweizer Bürgerrecht erhalten hat , ist sein aktuelles Rechtsschutzinteresse an der Behandlung seiner Beschwerde dahingefallen . Das Verfahren ist daher durch den Instruktionsrichter als Einzelrichter ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) zufolge Gegenstandslosigkeit vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP [ SR 273 ] ) . 2 . 2 . 1 . Der Instruktionsrichter entscheidet mit summarischer Begründung über die Prozesskosten auf Grund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrunds ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP ) . Somit ist bei der Beurteilung der Kosten - und Entschädigungsfolgen in erster Linie auf den mutmasslichen Ausgang des Prozesses abzustellen . Dabei geht es nicht darum , die Prozessaussichten im Einzelnen zu prüfen . Vielmehr soll es bei einer knappen , summarischen Beurteilung der Aktenlage sein Bewenden haben . Auf dem Weg über den Kostenentscheid soll nicht ein materielles Urteil gefällt werden ( vgl . BGE 142 V 551 E . 8 . 2 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 V 206 E . 1 . 1 S . 208 mit Hinweisen ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin weist zu Recht darauf hin , dass Rückweisungsentscheide ausnahmsweise unter dem Titel von Art . 90 BGG anfechtbar sind . Dies trifft dann zu , wenn der erstinstanzlichen Verwaltungsbehörde kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt , sondern die Rückweisung allein der ( rechnerischen ) Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( vgl . BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 mit Hinweis auf Urteil 9C_684 / 2007 vom 27 . Dezember 2007 E . 1 . 1 , publiziert in : SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 ; vgl . auch Urteile 9C_73 / 2017 vom 14 . März 2018 E . 1 ; 9C_597 / 2017 vom 4 . Dezember 2017 E . 1 ; 8C_793 / 2016 vom 15 . September 2017 E . 1 ) . Eine solche Konstellation liegt hier vor , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ erhob am 24 . Oktober 2019 ( Posteingang ) beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde in einer Angelegenheit be - treffend die Radio - und Fernsehgebühren . Mit Zwischenverfügung im Verfahren A - 5612 / 2019 vom 29 . Oktober 2019 forderte ihn das Bundesverwaltungsgericht auf , bis zum 19 . November 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu leisten , ansonsten auf die Be - schwerde unter Kostenfolge nicht eingetreten werde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie die Einstellung in der Anspruchsberechtigung zum Bezug von Arbeitslosenentschädigung wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit für die Dauer von 36 Tagen bestätigte . 2 . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung der Streitsache massgebenden Rechtsgrundlagen hinsichtlich selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit ( Art . 30 Abs . 1 lit . a AVIG ; Art . 44 Abs . 1 lit . b AVIV ) zutreffend wiedergegeben , worauf verwiesen wird ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass innert der nach Art . 44 - 48 in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG am 10 . Januar 2022 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe eingereicht worden ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass das kantonale Gericht in einlässlicher Würdigung der Parteivorbringen und der ins Recht gelegten Beweismittel eine über den 30 . Juni 2020 hinausgehende Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin verneinte , dass der Beschwerdeführer darauf nicht näher eingeht , insbesondere nicht aufzeigt , inwiefern die in diesem Zusammenhang getroffenen vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 2 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ; lediglich den Geschehensablauf aus seiner Sicht zu schildern und zu behaupten , vor dem Unfall vom 28 . Juli 2019 nie wegen Kniebeschwerden in Behandlung gestanden zu haben , reicht klarerweise nicht aus , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige nahm die Bundesanwaltschaft eine Strafuntersuchung am 21 . Oktober 2019 nicht an die Hand . Die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts wies eine dagegen eingereichte Beschwerde am 7 . November 2019 ab . Auf ein dagegen gerichtetes sinngemässes Revisionsbegehren vom 12 . November 2019 trat die Berufungskammer des Bundesstrafgerichts am 29 . Januar 2020 nicht ein . Ein Ausstandsgesuch wurde abgewiesen . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt den Ausstand sämtlicher Richter und Richterinnen der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts . Das unbegründete Ausstandsbegehren ist offensichtlich unzulässig . Darauf ist nicht einzutreten . Offensichtlich unzulässige oder rechtsmissbräuchliche Ausstandsgesuche , deren Beurteilung wie vorliegend keinerlei Ermessensbetätigung erfordert , können nach ständiger bundesgerichtlicher Praxis ohne Durchführung eines Verfahrens gemäss Art . 37 BGG unter Mitwirkung der abgelehnten Gerichtspersonen beurteilt werden ( Urteil 6B_1157 / 2017 vom 29 . Oktober 2018 E . 2 mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Vorliegend geht es um die Erteilung eines eidgenössischen Weiterbildungstitels gemäss Art . 5 Abs . 2 bzw . Art . 55 Abs . 1 lit . d des Bundesgesetzes vom 23 . Juni 2006 über die universitären Medizinalberufe ( MedBG ; SR 811 . 11 ) i . V . m . Art . 2 Abs . 1 lit . b und Anhang I Ziff . 3 der Verordnung vom 27 . Juni 2007 über Diplome , Ausbildung , Weiterbildung und Berufsausübung in den universitären Medizinalberufen ( MedBV ; SR 811 . 112 . 0 ) . Dabei handelt es sich um eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts , wobei der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . t BGG nicht zum Tragen kommt ( vgl . Urteil 2C_39 / 2018 vom 18 . Juni 2019 E . 1 . 3 ) . Auf die form - und fristgerecht erhobene Beschwerde gegen einen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts ist deshalb einzutreten ( Art . 42 Abs . 1 , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O