considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Rentenaufhebung per 1 . Juli 2018 bundesrechtskonform ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 416 consid . 1 p . 417 ) . 1 . 1 . Le présent recours est dirigé contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale annulant partiellement une décision de taxation rendue sur réclamation par l ' Administration cantonale en lien avec l ' ICC et IFD 2004 de l ' intimée . La voie du recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF est dès lors ouverte , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Es wird lediglich eine Kopie der ( an sich unterzeichneten ) Beschwerde eingereicht , obwohl die Originalunterschrift erforderlich wäre ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Ein auf Art . 42 Abs . 5 BGG gestütztes Nachfordern des Originals erübrigt sich aber insoweit , als auf die Beschwerde ohnehin aus zwei anderen Gründen nicht eingetreten werden kann . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Gegenstand des obergerichtlichen Verfahrens ist die Frage , ob auf die kantonale Beschwerde gegen die Abnahme des Inventars eingetreten werden kann . Dazu äussert sich die Beschwerdeführerin nicht , weshalb ihre beim Bundesgericht eingereichte Beschwerde unbegründet bleibt ( vgl . BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . 3 . Vielmehr äussert sie sich zu etwas ganz anderem , nämlich zur Errichtung der Beistandschaft mit Einsetzung einer Beiständin . Sie hält dies für unnötig , weil sie bei vollem Verstand sei . Nach ihrer Darlegung kann sie die willkürlichen Akte einer unbefugt eingesetzten und korrupten KESB nicht akzeptieren . Ferner erfolgen Anfeindungen gegenüber der Person der Beiständin .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Gegen einen solchen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ; 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 2 . Da das vorinstanzliche Verfahren mit Verfügung vom 29 . Juli 2016 auf die Eintretensvoraussetzungen beschränkt worden ist , kann das Bundesgericht bei Gutheissung der Beschwerde nicht in der Sache entscheiden und ist daher nach Art . 42 Abs . 1 und Art . 107 Abs . 2 Satz 1 BGG kein materieller Antrag erforderlich . 1 . 3 . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt : Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin enthält die Beschwerde ohne Weiteres eine Art . 42 Abs . 2 BGG genügende Begründung . In der Beschwerdeantwort wird überdies ausgeführt , die Beschwerdeführerin habe kein Rechtsschutzinteresse daran , den Forderungsprozess vor dem Handelsgericht weiterzuführen , nachdem die Beschwerdegegnerin in drei Erlagsverfahren vor dem Bezirksgericht Leopoldstadt ( Wien ) insgesamt eine Summe von umgerechnet Fr . 1 . 7 Mio . hinterlegt habe , mit befreiender Wirkung auch gegenüber der Beschwerdeführerin . Wie es sich damit verhält , betrifft nicht das Beschwerderecht gemäss Art . 76 BGG . Ebensowenig steht der vorliegenden Beschwerde entgegen , dass die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort ihre ( alleinige ) Passivlegitimation im Verfahren vor dem Handelsgericht bestreitet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile . 2 . Secondo l ' art . 42 cpv . 2 LTF , nel ricorso occorre spiegare in modo conciso per quali ragioni l ' atto impugnato viola il diritto . Il ricorrente deve quindi confrontarsi con le considerazioni esposte nella sentenza impugnata , spiegando per quali motivi tale giudizio viola il diritto ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 ) . Per soddisfare le esigenze di motivazione poste ad un rimedio al Tribunale federale non basta rinviare ad altri atti ed allegati , poiché l ' intera motivazione deve essere contenuta nell ' atto di ricorso medesimo ( DTF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 3 ; 141 V 509 consid . 2 ; 133 II 396 consid . 3 . 1 pag . 400 ) . Nella misura in cui il ricorrente rinvia al " riassunto degli argomenti difensivi " del 6 settembre 2018 al dibattimento dinanzi alla CARP , il gravame non adempie i requisiti dell ' art . 42 LTF ed è pertanto inammissibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ hat als Strafkläger gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland im Verfahren gegen Fürsprecher B . _ beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde erhoben . Am 7 . Juni 2018 forderte das Obergericht A . _ auf , für das Beschwerdeverfahren eine Sicherheit von Fr . 600 . - - zu leisten . Daraufhin stellte A . _ am 16 . Juni 2018 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Das Obergericht wies das Gesuch am 19 . Juni 2018 ab und setzte A . _ eine Frist von 30 Tagen zur Bezahlung des Kostenvorschusses unter der Androhung , dass bei Säumnis auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Zur Begründung führte es an , der Privatklägerschaft könne zur Durchsetzung ihrer Zivilansprüche unentgeltliche Rechtspflege gewährt werden , wenn sie nicht über die erforderlichen Mittel verfüge und die Zivilklage nicht aussichtslos erscheine . Ersteres könne offenbleiben , da die Beschwerde aussichtslos sei . Der Umstand , dass Fürsprecher B . _ gegen den Beschwerdeführer eine Strafanzeige wegen übler Nachrede , evtl . Verleumdung , eingereicht habe , begründe gegen den Anwalt keinen Anfangsverdacht auf eine strafbare Handlung . Mit Eingabe vom 19 . Juli 2018 erhebt A . _ " Einsprache " gegen diese Verfügung . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise en dernière instance cantonale et sur recours par un tribunal supérieur ( art . 75 LTF ) , dans une contestation civile de nature pécuniaire , dont la cour cantonale a retenu que la valeur litigieuse atteignait 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) ; il a par ailleurs été déposé à temps ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . c LTF ) , par une partie qui a succombé dans ses conclusions devant l ' instance précédente ( art . 76 LTF ) , de sorte qu ' il est recevable au regard de ces dispositions . Le recours constitutionnel subsidiaire est donc irrecevable ( art . 113 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In der Sache A . _ gegen ein Urteil des Einzelrichters in Strafsachen vom 7 . September 2016 erliess die Präsidentin des Appellationsgerichts am 20 . Dezember 2021 eine Verfügung , worin sie u . a . anordnete , die Papierakten könnten nach Eröffnung eines diesbezüglichen Entscheids erneut eingesehen werden . Mit Eingabe vom 22 . Dezember 2021 meldete A . _ die Erhebung einer Beschwerde an , deren Begründung er innert Frist nachreichen werde . Mit Eingabe vom 23 . Januar 2021 hat A . _ die Beschwerde begründet . Vernehmlassungen wurden keine eingereicht . 2 . Die Beschwerdeerhebung setzt nach Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ein schutzwürdiges Interesse an der Änderung oder Aufhebung des angefochtenen Entscheids voraus . Ein solches hat der Beschwerdeführer offenkundig nicht , hält er doch selber fest , die Appellationsgerichtspräsidentin habe in der angefochtenen Verfügung zu seinen Gunsten entschieden . Dass sie darin die Honorarnote seines ehemaligen Rechtsvertreters nicht beurteilte , vermag daran nichts zu ändern , zumal sie , was der Beschwerdeführer wiederum selber vorbringt , am 17 . November 2021 verfügte , über diese Honorarnote werde das Dreiergericht im Zirkulationsverfahren entscheiden und dies dem Beschwerdeführer eröffnen . Der Beschwerdeführer legt in der Beschwerdebegründung denn auch gar nicht dar , inwiefern die angefochtene Verfügung rechtswidrig sein soll , sondern bringt ( einmal mehr ) in polemischer Weise vor , dass seine Verfahren stets von untereinander verfilzten , befangenen Richtern zu seinem Nachteil entschieden würden . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . B . _ wurde am 4 . September 2012 nach der Verheiratung mit einer Schweizerin erleichtert eingebürgert . Kurz darauf trennten sich die Ehegatten . Am 29 . August 2013 anerkannte B . _ die am 23 . Februar 2013 ausserehelich geborene A . A . _ , womit diese das Schweizer Bürgerrecht erhielt . Am 14 . Dezember 2015 erklärte das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) die Einbürgerung von B . _ für nichtig , wobei A . A . _ in die Nichtigerklärung einbezogen wurde . Im Rahmen eines von A . A . _ und ihrer Mutter B . A . _ beim Bundesverwaltungsgericht angestrengten Beschwerdeverfahrens hob das SEM am 9 . Dezember 2019 seine Verfügung vom 14 . Dezember 2015 auf , soweit damit A . A . _ in die Nichtigerklärung der Einbürgerung ihres Vaters miteinbezogen worden war und versetzte das Verfahren diesbezüglich in das Instruktionsstadium zurück . Daraufhin schrieb das Bundesverwaltungsgericht am 13 . Dezember 2019 die Beschwerde als gegenstandslos geworden ab , erhob keine Kosten und sprach den Beschwerdeführerinnen eine Parteientschädigung zu . Mit Beschwerde vom 12 . Januar 2020 beantragen A . A . _ und B . A . _ u . a . , diesen Abschreibungsentscheid aufzuheben und ihnen eine höhere Parteientschädigung , eine Entschädigung für weitere Auslagen und eine Genugtuung für den widerrechtlich zugefügten seelischen Schaden zuzusprechen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 II 140 consid . 1 p . 143 ; 142 IV 196 consid . 1 . 1 p . 197 et les arrêts cités ) . 2 . 2 . 1 . Conformément à l ' art . 100 al . 1 LTF , les recours en matière de droit public doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète de la décision attaquée . Les mémoires doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai , soit au guichet du Tribunal fédéral soit , à l ' attention de ce dernier , à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse ( art . 48 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es eine Pflicht der Beschwerdegegnerin , die von der X . _ GmbH bzw . der Mutter des Beschwerdeführers ab 1 . Januar 2019 erbrachten Pflegeleistungen zu vergüten , verneint hat . Unangefochten und deshalb nicht zu prüfen ist sein teilweises Nichteintreten , welches sich auf das im vorinstanzlichen Verfahren gestellte Feststellungsbegehren bezog . Gleichzeitig steht fest , dass mit der Beschwerde reformatorisch die Zusprache einer Entschädigung resp . Kostenübernahme beantragt wird und die Rückweisung zur Bestimmung des Quantitatives erfolgen soll . Auf das in diesem Sinne verstandene Beschwerdebegehren ( vgl . Sachverhalt lit . C ) ist einzutreten ( vgl . Urteil 9C_560 / 2020 vom 27 . Januar 2021 E . 1 . 2 mit weiteren Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant ne conteste ni la matérialité des faits qui lui sont reprochés , ni les qualifications juridiques retenues à son encontre . Il invoque toutefois une violation des art . 47 et 48 CP et se plaint de la quotité de la peine de 7 . 5 ans prononcée à son encontre , qu ' il juge nettement disproportionnée . 2 . Il se justifie d ' examiner en premier lieu les griefs que le recourant soulève sous l ' angle de l ' art . 48 CP , en reprochant à la cour cantonale de ne pas avoir retenu différentes circonstances atténuantes en sa faveur . 2 . 1 . Le recourant prétend avoir agi en état de détresse profonde et sous l ' effet d ' une menace grave . 2 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 48 let . a CP , le juge atténue la peine si l ' auteur a agi dans une détresse profonde ( ch . 2 ) ou sous l ' effet d ' une menace grave ( ch . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde hat einen Antrag zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . 1 . Mit dem Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Urteils hat der Beschwerdeführer hinsichtlich der vorinstanzlich bestätigten Unterlassungsanweisung und Publikationsanordnung einen rechtsgenüglichen ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) Antrag in der Sache ( im Sinne einer Aufhebung der auferlegten Verpflichtung ) gestellt ; nicht erforderlich ist in dieser Konstellation ein zusätzlicher Antrag , von der Auferlegung einer Unterlassungsanweisung und Publikationsanordnung sei abzusehen ( Urteile 2C_571 / 2018 vom 30 . April 2019 E . 1 . 2 . 3 ; 2C_444 / 2015 vom 4 . November 2015 E . 1 . 2 , mit zahlreichen Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La Commission de recours a rendu une seule décision valant tant pour l ' ICC que pour l ' IFD , ce qui est en principe admissible , dès lors qu ' il ressort clairement de ladite décision et du recours que le litige porte sur les deux catégories d ' impôts ( arrêt 2C_444 / 2018 du 31 mai 2019 consid . 1 ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 2 . 1 . Les recourants ont déclaré former un " recours " auprès du Tribunal fédéral . Cette désignation imprécise ne saurait leur nuire à condition que le recours remplisse les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ; vgl . BGE 137 III 556 E . 3 S . 557 f . ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) entschieden hat . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist somit - unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 1 . 2 . An der Beantwortung abstrakter Rechtsfragen besteht kein schutzwürdiges Interesse der Rechtssuchenden ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 137 III 153 E . 5 S . 158 ; 135 III 513 E . 7 . 2 S . 525 mit Hinweisen ) . Soweit die Beschwerdeführerin lediglich allgemeine Ausführungen zur Terminologie und zur Auslegung des Begriffs Wirtschaftszweig macht , ohne aufzuzeigen , inwiefern sich eine angeblich unpräzise Wortwahl oder Begriffsdefinition der Vorinstanz konkret auf das Ergebnis ausgewirkt hätte , ist darauf nicht einzugehen . 2 . Zwischen den Parteien umstritten ist einzig die Frage , ob die Allgemeinverbindlicherklärung des GAV Personalverleih gegen Art . 1 Abs . 1 AVEG verstossen hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid hat die Vorinstanz das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege in einem strafrechtlichen Verfahren abgewiesen und ihn zur Leistung eines Kostenvorschusses aufgefordert . Dies stellt einen Zwischenentscheid in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) dar , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( vgl . BGE 140 IV 202 E . 2 S . 203 ff . ; 133 IV 335 E . 4 S . 338 , mit Hinweisen ) . Das Appellationsgericht Basel - Stadt hat als letzte kantonale Instanz ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) entschieden . Damit steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht grundsätzlich offen . Ein unentgeltlicher Rechtsbeistand wurde vom Beschwerdeführer nicht verlangt , weshalb die Zuweisung eines solchen nicht Streitgegenstand bildet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre le même arrêt et concernent le même complexe de faits , même si celui formé par la banque concerne uniquement les frais et dépens . Ils sont donc liés . Par économie de procédure , il se justifie dès lors de joindre les deux causes et de statuer dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 let . b PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ; cf . ATF 133 IV 215 consid . 1 ; 131 V 59 consid . 1 ; 124 III 382 consid . 1a ; 123 II 16 consid . 1 ) . 2 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) , tant pour le recours de A . A . _ que pour celui de la banque , sachant que le recours contre une question accessoire , telle la répartition des frais et dépens , est soumis à la même voie de droit que celle qui est ouverte contre la décision sur le fond du litige ( ATF 134 I 159 consid . 1 . 1 ; 134 V 138 consid . 3 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) . Gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide , die nicht die Zuständigkeit oder ein Ausstandsbegehren betreffen , ist die Beschwerde zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 BGG ) . Das angefochtene Rückweisungsurteil verpflichtet die Ausgleichskasse , die Erwerbsersatzentschädigung für die Dienstzeit vom 22 . Juni bis zum 30 . Oktober 2020 mit einem höheren als dem Mindestansatz neu festzulegen ( vgl . für Einzelheiten nachfolgende E . 3 . 2 ) . Ob es sich dabei ( materiell ) um einen End - oder Zwischenentscheid handelt , kann offenbleiben . Das Urteil beinhaltet einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil für die Ausgleichskasse , da ihr Beurteilungsspielraum wesentlich eingeschränkt wird , ohne dass sie eine ihres Erachtens rechtswidrige neue Verfügung selber anfechten könnte ( vgl . BGE 140 V 282 E . 4 . 2 mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist ( grundsätzlich ; vgl . sogleich E . 1 . 2 ) einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) prévu par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit éventuel de l ' assurée à une rente d ' invalidité LAA ainsi qu ' à une indemnité pour atteinte à l ' intégrité à raison des accidents annoncés . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 . 3 . 1 . Selon l ' art . 4 al . 1 LAA , les personnes exerçant une activité lucrative indépendante et domiciliées en Suisse , ainsi que les membres de leur famille qui collaborent à l ' entreprise , peuvent s ' assurer à titre facultatif , s ' ils ne sont pas assurés à titre obligatoire . Les dispositions sur l ' assurance obligatoire s ' appliquent par analogie à l ' assurance facultative ( art . 5 al . 1 LAA ) . Cela vaut notamment pour les prestations , le droit médical ou encore la protection tarifaire ( voir FRÉSARD / MOSER - SZELESS , L ' assurance - accidents obligatoire in : Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [ SBVR ] , Soziale Sicherheit , 3ème éd . , 2016 , n . 55 p . 911 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin über eine Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 und 90 BGG ) . Der Streit dreht sich um den nachehelichen Unterhalt , ist also vermögensrechtlicher Natur und erreicht hier die gesetzliche Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) erhobene Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , am 30 . Juni 1994 geborener Staatsangehöriger von Kosovo , reiste am 14 . November 2014 in die Schweiz ein und heiratete am 12 . Dezember 2014 eine hier niedergelassene Landsfrau , worauf er eine Aufenthaltsbewilligung erhielt . Im September 2016 trennten sich die Ehegatten ; die Trennung wurde am 20 . Oktober 2016 eheschutzrichterlich genehmigt . Eine Wiederaufnahme der Gemeinschaft erfolgte bis heute nicht . Mit Verfügung vom 1 . März 2017 lehnte das Migrationsamt des Kantons St . Gallen eine Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab . Der Rekurs an das Sicherheits - und Justizdepartement des Kantons St . Gallen blieb erfolglos , und mit Entscheid vom 21 . April 2018 wies das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen die gegen Rekursentscheid vom 6 . Juni 2017 erhobene Beschwerde ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 28 . Mai 2018 beantragt A . _ dem Bundesgericht , der Entscheid des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben , die Aufenthaltsbewilligung sei zu verlängern , eventualiter sei von der Wegweisung abzusehen , subeventualiter sei die Sache zurückzuweisen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Mit dem vorliegenden instanzabschliessenden Entscheid wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass das kantonale Gericht feststellte , die eingereichte Beschwerde sei offensichtlich unbegründet , weshalb diese im einzelrichterlichen Verfahren beurteilt und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege als aussichtslos abgewiesen werde , dass die Beschwerdeführerin die Qualifizierung der Beschwerde als offensichtlich unbegründet bzw . betreffend der unentgeltlichen Rechtspflege aussichtslos für inakzeptabel erachtet , aber dies nicht weiter begründet , insbesondere nicht inwiefern der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt , womit die Beschwerde diesbezüglich den gesetzlichen Anforderungen nicht genügt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 6 . Mai 2021 schrieb das Zivilgericht Basel - Stadt in einem vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin eingeleiteten Forderungsprozess das Verfahren zufolge Klagerückzugs als erledigt ab und verurteilte den Beschwerdeführer zur Bezahlung einer Parteientschädigung von Fr . 1 ' 344 . 80 an die Beschwerdegegnerin . Mit Entscheid vom 16 . Juli 2021 wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt eine vom Beschwerdeführer gegen den zivilgerichtlichen Entscheid vom 6 . Mai 2021 erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 6 . September 2021 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht , gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 16 . Juli 2021 Beschwerde zu erheben . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . Die Beschwerdegegnerin reichte dem Bundesgericht am 10 . September 2021 unaufgefordert eine Stellungnahme ein . 2 . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann . Dazu muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . Eine allfällige Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( cf . art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants , voisins directs de la parcelle sur laquelle est projetée la construction , sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué et ont un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci . Ils disposent dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il y a ainsi lieu d ' entrer en matière . 2 . Les pièces nouvelles produites par les intimés à l ' appui de leur mémoire - réponse qui sont postérieures à l ' arrêt entrepris sont d ' emblée irrecevables ( cf . ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 p . 23 et les arrêts cités ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , bedient sich das Bundesgericht der von den Parteien verwendeten Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( vgl . BGE 142 III 521 E . 1 ) . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Lausanne . Die Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Wohnsitz bzw . ihren Sitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da sie die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) . Die Beschwerde gegen die Abschreibungsverfügung ( Termination Order ) der Präsidentin der Berufungskammer des TAS vom 6 . Dezember 2018 , mit der das Verfahren abgeschlossen wurde , ist grundsätzlich zulässig ( Urteile 4A_556 / 2018 vom 5 . März 2019 E . 2 . 2 ; 4A_692 / 2016 vom 20 . April 2017 E . 2 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 11 . Januar 2021 reichte der Beschwerdegegner 1 beim Kantonsgericht Zug eine Klage betreffend Nichtigkeit und / oder Anfechtung von Generalversammlungs - und Verwaltungsratsbeschlüssen gegen die Beschwerdegegnerinnen 2 und 3 ein . Am 6 . August 2021 beantragte die Beschwerdegegnerin 3 , es sei im Rahmen einer prozessleitenden Verfügung festzustellen , dass die Postulationsfähigkeit der beiden für sie handelnden Rechtsanwälte gegeben sei . Der Beschwerdegegner 1 beantragte die Abweisung des Antrags sowie die Bestimmung eines unabhängigen Prozessvertreters durch das Gericht sowohl für die Beschwerdegegnerin 2 als auch die Beschwerdegegnerin 3 . Mit Entscheid vom 15 . Oktober 2021 verneinte das Kantonsgericht Zug die Postulationsfähigkeit der beiden bisherigen Rechtsvertreter der Beschwerdegegnerin 3 und ernannte Rechtsanwalt Linus Schweizer als Prozessvertreter der Beschwerdegegnerinnen 2 und 3 . Zudem liess das Kantonsgericht den Beschwerdeführer als Nebenintervenient auf Seiten der Beschwerdegegnerin 2 zu . Mit Beschluss vom 22 . Februar 2022 trat das Obergericht des Kantons Zug auf eine vom Beschwerdeführer gegen den kantonsgerichtlichen Entscheid vom 15 . Oktober 2021 erhobene Beschwerde nicht ein . Mit Eingabe vom 30 . März 2022 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht , den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zug vom 22 . Februar 2022 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich offen steht ( Art . 82 ff . BGG ) . 1 . 2 . Streitgegenstand bildet die Frage der Rechtmässigkeit des Reglements über den Schutz der Gewässer im Gebiet Uri Nord zwischen dem Urnersee und Erstfeld gemäss dem entsprechenden Einspracheentscheid des Regierungsrats des Kantons Uri vom 23 . August 2016 . Dabei ist nach dem Urteil des Bundesgerichts 1C_652 / 2017 vom 20 . August 2018 davon auszugehen , dass es sich beim Reglement um eine Allgemeinverfügung handelt , und gemäss dem Urteil des Bundesgerichts 1C_642 / 2018 vom 10 . April 2019 ist verbindlich entschieden , dass der Beschwerdeführer im kantonalen Verfahren beschwerdelegitimiert war . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist vom angefochtenen Nichteintretensentscheid besonders berührt . Überdies hat er ein aktuelles schutzwürdiges Interesse an der Beschwerdeerhebung , weshalb er zur Beschwerde an das Bundesgericht berechtigt ist ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 4 . In rechtlicher Hinsicht kann mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Auslegung und Anwendung von kantonalem Recht überprüft das Bundesgericht grundsätzlich nur auf Vereinbarkeit mit dem Bundesrecht , insbesondere mit dem Willkürverbot nach Art . 9 BV .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass darüber hinaus in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen klar erkennbar nicht genügt , da sämtlichen Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass und inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten , dass in der Rechtsschrift nicht geltend gemacht wird , die Vorinstanz habe die persönlichen Beiträge für die Jahre 2007 , 2008 , 2010 und 2012 rechtsfehlerhaft festgelegt , dass sich die Ausführungen vielmehr darauf beschränken , die bundesgesetzliche Regelung der Beitragsaufrechnung gemäss Art . 9 Abs . 4 AHVG ( in Kraft seit 1 . Januar 2012 ) sowie der dazu ergangenen Übergangsbestimmung ( vgl . SVR 2017 AHV Nr . 1 S . 1 , 9C_376 / 2016 E . 1 ) grundsätzlich wegen angeblicher Verfassungswidrigkeit i . S . einer unzulässigen Rückwirkung in Frage zu stellen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung kann es von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die von der Verwaltung verfügte Einstellung in der Anspruchsberechtigung bestätigte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wenn sie vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG ) . Unbekümmert um die Legitimation in der Sache kann die Privatklägerschaft eine Verletzung von Parteirechten rügen , die ihr nach Verfahrensrecht , Bundesverfassung oder EMRK zustehen und deren Missachtung auf eine formelle Rechtsverweigerung hinausläuft . Sie kann etwa vorbringen , auf ein Rechtsmittel sei zu Unrecht nicht eingetreten , oder sie sei nicht angehört worden , sie habe keine Beweisanträge stellen , oder keine Einsicht in die Akten nehmen können . Das erforderliche Rechtsschutzinteresse ergibt sich diesfalls aus der Berechtigung , am Verfahren teilzunehmen ( sog . " Star - Praxis " ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass das kantonale Gericht die für das Einspracheverfahren geltenden Eintretensvoraussetzungen beschrieben und - in Abweisung der Beschwerde in diesem Punkt - dargelegt hat , weshalb die Beschwerdegegnerin mangels persönlicher Unterschrift des Beschwerdeführers nicht gehalten war , auf dessen Einsprache einzutreten , dass die Beschwerde ferner , da Anfechtungsgegenstand lediglich der auf Nichteintreten lautende Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 1 . Mai 2018 bildete , vorinstanzlich als unzulässig beurteilt wurde , soweit sie materielle Anträge enthielt , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich mit keinem Wort auf die entsprechenden Erörterungen des Versicherungsgerichts eingeht , sondern er sich vielmehr im Wesentlichen darauf beschränkt , zu wiederholen , er sei nicht bei der Beschwerdegegnerin obligatorisch krankenpflegeversichert ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué renvoie le dossier au Ministère public de l ' arrondissement du Nord vaudois pour qu ' il le transmette à l ' autorité de jugement . Il s ' agit donc d ' une décision incidente qui ne met pas un terme à la procédure et qui ne peut faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral qu ' aux conditions prévues aux art . 92 et 93 LTF . Selon l ' art . 92 LTF , les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence peuvent faire l ' objet d ' un recours . Les décisions attaquables sont celles qui portent sur la compétence à raison du lieu ou de la matière , voire la compétence fonctionnelle . Pour qu ' une décision puisse être qualifiée de décision incidente sur la compétence au sens de l ' art . 92 al . 1 LTF , il faut que la question soit effectivement et définitivement tranchée ( ATF 144 III 475 consid . 1 . 1 . 2 ; arrêt 5A_485 / 2020 du 25 mars 2021 consid . 1 . 3 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . C . _ è figlio di A . _ e di B . _ . I genitori detengono l ' autorità parentale congiunta e dal 2016 C . _ è affidato alla custodia alternata degli stessi . Con decisione 16 agosto 2018 l ' Autorità regionale di protezione 13 sede di Maggia ha privato provvisoriamente A . _ del diritto di determinare il luogo di dimora del figlio e ha affidato provvisoriamente quest ' ultimo alle cure del padre , ha stabilito che la madre non è autorizzata a trasferire il domicilio del figlio a X . _ , ha conferito all ' Ufficio dell ' aiuto e della protezione del Cantone Ticino il compito di effettuare una valutazione socio - familiare e ambientale e ha incaricato il Servizio medico psicologico di Bellinzona di procedere , entro sei mesi , ad una valutazione delle capacità genitoriali delle parti e ad una verifica dei problemi e dei disagi del minore . Per l ' autorità di protezione , nell ' attesa di esperire le valutazioni ordinate , l ' affidamento del figlio al padre rispecchia maggiormente il bene del minore . Mediante sentenza 15 marzo 2019 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo introdotto da A . _ avverso la decisione dell ' autorità di protezione . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid hat die Vorinstanz ein Haftentlassungsgesuch im Sinne von Art . 228 StPO als letzte kantonale Instanz abgewiesen . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 und 2 und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer befindet sich soweit ersichtlich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in Strafsachen einzutreten . 1 . 2 . Der angefochtene Beschluss betrifft eine Zwangsmassnahme im Sinne von Art . 196 ff . StPO . Die Auslegung und die Anwendung der in der StPO geregelten Voraussetzungen für Grundrechtsbeschränkungen prüft das Bundesgericht mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die nach Art . 98 BGG vorgeschriebene Beschränkung der Rügegründe ist auf strafprozessuale Zwangsmassnahmen nicht anwendbar ( BGE 137 IV 340 E . 2 . 4 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 416 consid . 1 ; 142 IV 196 consid . 1 . 1 ) . 2 . La décision litigieuse porte sur la modification des cahiers des charges des recourants . Il n ' apparaît pas qu ' elle ait une incidence sur le traitement des intéressés . Elle concerne donc une contestation non pécuniaire ( cf . parmi d ' autres arrêt 8D_2 / 2018 du 21 février 2019 consid . 2 ) , de sorte que l ' exception prévue à l ' art . 83 let . g LTF s ' applique ( ATF 136 I 323 consid . 1 . 1 ; cf . aussi FLORENCE AUBRY GIRARDIN , in Commentaire de la LTF , 2e éd . 2014 , n ° 102 ad art . 83 LTF ) . Partant , seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire - choisie par les recourants - peut entrer en considération ( art . 113 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Entscheid UV . 2014 / 88 des Versicherungsgerichts des Kantons St . Gallen vom 26 . Mai 2017 gemäss postamtlicher Bescheinigung dem damaligen Rechtsvertreter des Gesuchstellers am 13 . Juni 2017 ausgehändigt worden ist , dass damit die nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägige Rechtsmittelfrist gemäss Art . 44 - 48 BGG am Folgetag zu laufen begonnen hat und zwischenzeitig längstens abgelaufen ist , dass in diesem Zusammenhang unbeachtlich ist , ob und wann der Gesuchsteller durch seinen Rechtsvertreter effektiv über die Entscheideröffnung informiert worden ist ( BGE 114 Ib 67 E . 2 und 3 S . 69 ff . und 107 Ia 168 E . 2a S . 169 mit Hinweisen ) , dass sich dergestalt eine Beschwerdeführung als von vornherein aussichtslos erweist , was zur Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege führt ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 15 . Mai und 15 . Juni 2017 Strafanzeige gegen X . _ u . a . wegen Urkundenfälschung , Betrugs und Falschaussage . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Landschaft verfügte am 5 . April 2018 die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht Basel - Landschaft am 12 . Juni 2018 ab . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn sie in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich , wenn sie auf einem im Wesentlichen gleichartigen tatsächlichen und rechtlichen Grund beruhen und wenn sie gleiche Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; 126 V 283 E . 1 S . 285 ; 113 Ia 390 E . 1 S . 394 ) . Der Beschwerdeführer beantragt sinngemäss , das vorliegende Beschwerdeverfahren sei mit dem Beschwerdeverfahren 6B_973 / 2018 zu vereinigen . Die Beschwerde des Beschwerdeführers im Verfahren 6B_973 / 2018 richtet sich zwar ebenfalls gegen die Nichtanhandnahme eines Strafverfahrens . Die beiden Verfahren betreffen indes unterschiedliche Anfechtungsobjekte und andere beschuldigte Personen . Sie werfen zudem verschiedene Rechtsfragen auf . Für die vom Beschwerdeführer beantragte Verfahrensvereinigung besteht daher kein Anlass . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach diversen Vorfällen beschlagnahmte die Fachstelle des Kantons Aargau für Sicherheit / Waffen / Sprengstoff ( SIWAS ) mit Verfügung vom 10 . April 2018 gestützt auf Art . 31 Abs . 1 lit . b des Bundesgesetzes vom 20 . Juni 1997 über Waffen , Waffenzubehör und Munition ( WG ; SR 514 . 54 ) mehrere Waffen inkl . Waffenzubehör und Munition von A . _ und ordnete zur Abklärung der Waffentauglichkeit die Erstellung eines fachärztlichen , psychiatrischen Gutachtens durch die Psychiatrischen Dienste Aargau AG ( PDAG ) an . Gestützt auf das entsprechende Gutachten vom 10 . Oktober 2018 verfügte die SIWAS am 10 . Dezember 2018 gemäss Art . 31 Abs . 3 lit . a WG die definitive Einziehung der beschlagnahmten Waffen und Munition . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen der Regierungsrat des Kantons Aargau am 29 . April 2020 , das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau am 9 . Februar 2021 und das Bundesgericht mit Urteil 2C_235 / 2021 vom 3 . September 2021 ab . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 2 . Oktober 2021 wendet sich A . _ an das Bundesgericht und beantragt , die Sache sei an die Vorinstanz zurückzuweisen . Alle Sachverhalte betreffend " Gewalt " seien zu streichen , das Verfahren sei mangels Beweisen nicht an die Hand zu nehmen und das Waffenrückerstattungsbegehren sei zu bewilligen . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf die Beschwerde ist aus den gleichen Gründen einzutreten wie im ersten in dieser Ausstandssache ergangenen Entscheid 1B_166 / 2018 , und es gelten für deren materielle Beurteilung die gleichen , in E . 2 angeführten Kriterien . 2 . 2 . 1 . Die beiden vom Beschwerdeführer am 12 . Dezember 2017 und am 3 . April 2018 angestrengten Ausstandsverfahren haben sich zeitlich überlappt . Das Obergericht hat vorliegend zunächst geprüft , ob die vom Beschwerdeführer zur Begründung seines Gesuchs angeführten Vorfälle , die sich nach dem 12 . Dezember 2017 bzw . nach dem Einreichen des ersten Ausstandsgesuchs ereignet haben , den Beschwerdegegner befangen erscheinen lassen . Es hat dies verneint und in einem zweiten Schritt geprüft , ob sich an dieser Beurteilung etwas ändert , wenn man die vom Beschwerdeführer im ersten Verfahren kritisierten Vorfälle , die sich vor dem 12 . Dezember 2017 ereignet haben , in die Gesamtbetrachtung miteinbezieht . Dieses Vorgehen ist , was auch der Beschwerdeführer nicht grundsätzlich beanstandet , sachgerecht . 2 . 2 . Der Beschwerdeführer wirft dem Beschwerdegegner ganz allgemein eine schikanöse Verfahrensführung vor , unter anderem indem er sich weigere , mit seinem Verteidiger per E - Mail zu korrespondieren , er die Aufhebung einer Kontosperrung " selbstherrlich " abgelehnt habe , unfähige Mitarbeiter einsetze , ihm kein Aktenverzeichnis zustelle , nur belastenden Momenten nachgehe und entlastende übergehe , ihn vorverurteilt habe . Er erscheine daher , umso mehr wenn man die im ersten Ausstandsverfahren beurteilen Vorfälle mitberücksichtige , klarerweise als befangen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine ausländerrechtliche Zwangsmassnahme ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig ( Art . 82 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteile 2C_65 / 2020 vom 18 . Februar 2020 E . 1 ; 2C_263 / 2019 vom 27 . Juni 2019 ) . Weil mit der Anordnung ausländerrechtlicher Administrativhaft ein schwerer Eingriff in die persönliche Freiheit verbunden ist , kommt dem entsprechenden Freiheitsentzug eigenständige Bedeutung zu ; die Haft erscheint nicht als bloss untergeordnete Vollzugsmassnahme zur Wegweisung , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht entgegensteht ( BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . ; 135 II 94 E . 5 . 5 S . 101 f . ; Urteil 2C_65 / 2020 vom 18 . Februar 2020 E . 1 ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) der hierzu legitimierten Beschwerdeführerin ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . Die mangelhafte Bezeichnung des Rechtsmittels - sie ist bloss mit Beschwerde tituliert - schadet der Beschwerdeführerin nicht ( BGE 138 I 367 E . 1 . 1 S . 370 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 144 V 283 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir arbitrairement établi les faits ainsi que d ' avoir violé l ' art . 173 CP . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde A . _ am 30 . August 2018 zugestellt . Die 30 - tägige Beschwerdefrist von Art . 100 Abs . 1 BGG begann damit am 31 . August 2018 zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und endete am 29 . September 2018 . Weil dies ein Samstag war , verlängerte sich die Frist auf Montag , 1 . Oktober 2018 ( Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin schreibt in ihrer Beschwerde , diese am 1 . Oktober 2018 verfasst und abgeschickt zu haben . Ferner findet sich in der Beschwerde ein handschriftlicher Nachtrag , welcher soweit verständlich lautet , sie wäre im Prinzip einige Minuten vor Geschäftsschluss um 18 : 30 angekommen und habe dann die Eingabe zuhause noch ergänzt ; diese sei als rechtzeitig aufgegeben ( um 19 : 16 Uhr ) zu betrachten . Der Poststempel weist allerdings den 2 . Oktober 2018 als Aufgabedatum aus , und zwar mit dem Vermerk " 2 . 10 . 18 - 21 " . Die rechtzeitige Aufgabe der Beschwerde ist damit nicht erstellt und die Beschwerde erweist sich als verspätet . 2 . In ihrer Beschwerde verlangt die Beschwerdeführerin die Ansetzung einer neuen Frist . Allerdings scheint sich dies auf das kantonale Beschwerdeverfahren zu beziehen , ist doch in diesem Zusammenhang von " eine neue Fristansetzung durch das Verwaltungsgericht " und " zur Korrektur des von mir eingereichten Rechtsmittels vom 16 . 08 . 2018 " die Rede . Hierfür ist das Bundesgericht nicht zuständig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 ) . 1 . 2 . Die konkrete Beweiswürdigung durch die Vorinstanz stellt eine Tatfrage dar ; dagegen ist die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Beweiswürdigungsregeln frei überprüfbare Rechtsfrage ( statt vieler : BGE 132 V 393 E . 3 . 2 und E . 4 . 1 ; Urteil 9C_617 / 2020 vom 13 . Januar 2021 E . 1 . 2 ) . 2 . Streitgegenstand bilden die jährlichen Ergänzungsleistungen der Beschwerdeführerin für die Zeit ab dem 1 . Februar 2007 bis und mit 31 . Dezember 2015 . Dabei ist umstritten , ob die Vorinstanz bei der Anspruchsberechnung Bundesrecht verletzt hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes und mit voller Kognition , ob die Beschwerde zulässig ist ( BGE 147 I 89 E . 1 ) . 1 . 1 . Anlass zur Beschwerde gibt eine prozessleitende Verfügung , mit der die kantonale Rechtsmittelinstanz auf das Gesuch der EZV ( Beschwerdegegnerin ) um Gewährung der aufschiebenden Wirkung mangels Rechtsschutzinteresse nicht eingetreten ist ( Dispositivziffer 1 Absatz 1 ) . Dabei handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid , der beim Bundesgericht insbesondere angefochten werden kann , soweit er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; vgl . BGE 137 III 475 E . 11 ; 134 II 192 E . 1 . 3 ) . 1 . 2 . Die vorliegende Beschwerde wird indes nicht von der im kantonalen Zwischenverfahren unterlegenen Prozesspartei geführt , welche ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung oder Änderung der Verfügung ( Dispositivziffer 1 Absatz 1 ) hätte ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Als Beschwerdeführerin tritt die in diesem Punkt obsiegende Prozesspartei auf , welche sich gegen eine Feststellung richtet , welche in die Verfügung aufgenommen worden ist ( Dispositivziffer 1 Absatz 2 ) . 1 . 3 . Damit ist zu prüfen , ob diesbezüglich ein anfechtbarer Zwischenentscheid vorliegt und inwieweit die Beschwerdeführerin sich dagegen wehren kann . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les écritures du demandeur en révision couvrent plusieurs dizaines de pages , la seule demande du 6 septembre 2021 comprend 35 pages dans lesquelles l ' intéressé revient sur des faits remontant à plus de 20 ans en relation avec l ' édification d ' une véranda . Ces écrits sont prolixes et émaillés de propos inconvenants . Il n ' apparaît toutefois pas opportun de procéder conformément à l ' art . 42 al . 6 LTF et de les renvoyer à leur auteur pour correction . Seuls les moyens exprimés de manière compréhensible et conforme aux exigences de motivation découlant des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF seront cependant traités . 2 . A . _ invoque préjudiciellement divers motifs de récusation . Il suffit de le renvoyer , quant aux principes applicables , à l ' arrêt 6F_10 / 2020 du 7 juillet 2020 consid . 3 , qui a trait à une précédente demande de révision présentée par l ' intéressé . Ces demandes sont sans objet en tant qu ' elles ne visent pas un membre de la Cour de droit pénal appelé à statuer en l ' espèce . Elles sont abusives pour le surplus , pour les mêmes motifs que ceux retenus dans l ' arrêt 6F_10 / 2020 précité . Elles peuvent être écartées par la juridiction même qui est visée ( ATF 129 III 445 consid . 4 . 2 . 2 p . 464 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 I 239 consid . 2 ) . 1 . 1 . La recourante admet que la valeur litigieuse n ' atteint pas le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF en lien avec l ' art . 51 al . 1 let . a LTF ) . Elle plaide que le recours en matière civile serait néanmoins recevable au motif que la contestation soulèverait une question juridique de principe au sens de l ' art . 74 al . 2 let . a LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considérant en droit : I . Recevabilité et objet du litige 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Bien qu ' il ne distingue pas , dans son dispositif , l ' IFD de l ' ICC , il ressort des motifs de l ' arrêt querellé que le rejet du recours qu ' il prononce concerne à la fois les deux catégories d ' impôt et , pour ce qui concerne l ' ICC , du droit harmonisé ( cf . art . 53 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs , des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ) . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte en vertu des art . 82 ss LTF , 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct ( LIFD ; RS 642 . 11 ) et 73 al . 1 LHID . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Schwyz schrieb eine Berufung am 18 . September 2018 als durch Verzicht erledigt ab , weil innert der 20 - tägigen Frist gemäss Art . 399 Abs . 2 StPO die obligatorische Berufungserklärung nicht einging . Der Beschwerdeführer erhebt mit seiner Eingabe vom 13 . Oktober 2018 sinngemäss Beschwerde an das Bundesgericht ( vgl . Schreiben des Bundesgerichts vom 22 . Oktober 2018 und das Antwortschreiben des Beschwerdeführers vom 7 . November 2018 ) . 2 . Die Verfügung des Kantonsgerichts vom 18 . September 2018 wurde dem Beschwerdeführer am 24 . September 2018 zugestellt . Die gesetzliche Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) endete am 24 . Oktober 2018 . Der nach diesem Zeitpunkt eingereichte Nachtrag zur Beschwerde vom 7 . November 2018 ( Eingangsstempel 12 . November 2018 ) ist verspätet und damit unbeachtlich . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene kantonal letztinstanzliche Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) betrifft die Übernahme der Kosten für Sonderschulung und somit eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen steht ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Ausnahme gemäss Art . 83 lit . t BGG greift nicht , da es vorliegend nicht um eine Fähigkeitsbewertung geht , sondern um den Anspruch auf einen den Fähigkeiten angepassten Unterricht ( Urteile 2C_405 / 2016 vom 9 . Januar 2017 E . 1 . 1 ; 2C_10 / 2016 vom 18 . Juli 2016 E . 1 . 1 ; 2C_249 / 2014 vom 27 . März 2015 E . 1 . 1 ; 2C_971 / 2011 vom 13 . April 2012 E . 1 . 1 , nicht publiziert in : BGE 138 I 162 ) . Der Beschwerdeführer , handelnd durch seine Eltern , ist zur Erhebung der Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die im Übrigen frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist daher - vorbehältlich E . 1 . 2 hiernach - einzutreten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b und Art . 42 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde besteht zum grössten Teil aus einem Rundumschlag gegen die Schweizer Justiz , gegen den Gläubiger sowie gegen weitere Beteiligte und dem Betreibungsamt wird vorgeworfen , es lösche und erstelle die Verlustscheine nach Belieben bzw . wie es dem Gläubiger passe . Darauf ist nicht einzutreten ( Art . 42 Abs . 6 und 7 BGG ) , zumal diese Ausführungen nicht den Verfahrensgegenstand ( nämlich Frage der Rechtzeitigkeit der kantonalen Beschwerde ) betreffen . Das Obergericht hat sich im angefochtenen Entscheid ausführlich zum Fristenlauf geäussert . Damit setzt sich der Beschwerdeführer nicht auseinander , so dass nicht ansatzweise dargelegt ist , inwiefern das Obergericht gegen Recht verstossen haben soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 6 marzo 2019 il Pretore del Distretto di Lugano ha respinto , per mancato versamento dell ' anticipo delle spese processuali , la petizione 8 ottobre 2018 introdotta dai coniugi A . _ e B . _ avverso la massa fallimentare C . _ SA in liquidazione per ottenere l ' inserimento , nella graduatoria del fallimento , di una pretesa pari a fr . 199 ' 999 . - - . Il Giudice di prime cure ha posto le spese processuali di fr . 350 . - - a carico degli attori . Mediante sentenza 10 luglio 2019 la III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , dopo aver precisato che non vi erano gli estremi per un ' astensione del suo Presidente , ha dichiarato inammissibile , poiché privo di conclusioni e di motivazione sufficienti , il reclamo introdotto da A . _ e B . _ avverso la predetta decisione pretorile . Le spese di fr . 300 . - - sono state poste a carico dei coniugi . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) hat Wohnsitz in U . _ / SO . Im zweiten Rechtsgang setzte das Steueramt des Kantons Solothurn ( KStA / SO ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Solothurn und die direkten Bundessteuern der Steuerperioden 2008 bis und mit 2010 neu fest . Dabei kam es zu folgenden Ermessenszuschlägen : In der Steuerperiode 2008 Fr . 17 ' 222 . - - ( Einkommen ) bzw . Fr . 30 ' 408 . - - ( Vermögen ) ; in der Steuerperiode 2009 : Fr . 29 ' 761 . - - ( Einkommen ) bzw . Fr . 107 ' 508 . - - ( Vermögen ) ; in der Steuerperiode 2010 : Fr . 27 ' 184 . - - ( Einkommen ) . Trotz Aufrechnung im Vermögen der Steuerperiode 2010 blieb es bei einem Schuldenüberschuss . Der Grund für die genannten Ermessenszuschläge lag darin , dass die deklarierten Einkünfte nach Ansicht der Veranlagungsbehörde offensichtlich nicht ausreichten , um den Lebensunterhalt des Steuerpflichtigen zu bestreiten . Der Aufforderung der Veranlagungsbehörde , im Zusammenhang mit dem Privataufwand stehende Unterlagen vorzubringen ( Mietvertrag , Bankauszüge , Budget usw . ) , war der Steuerpflichtige nicht nachgekommen . Auch die Einspracheverhandlung vom 6 . August 2018 führte diesbezüglich zu keinem Aufschluss .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis bestrafte die Beschwerdeführerin mit Strafbefehl vom 25 . Februar 2019 wegen Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit und Hinderung einer Amtshandlung mit einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu Fr . 80 . - - und einer Busse von Fr . 1 ' 000 . - - . Zudem wurde sie zur Zahlung der Verfahrenskosten verpflichtet . Die ersten beiden Zustellversuche mittels eingeschriebener Post scheiterten . Beide Sendungen wurden mit dem Vermerk " nicht abgeholt " an die Staatsanwaltschaft retourniert . Der Strafbefehl konnte der Beschwerdeführerin persönlich durch das Gemeindeammanamt am 3 . Juni 2019 zugestellt werden . Am 13 . Juni 2019 erhob die Beschwerdeführerin Einsprache . Die Staatsanwaltschaft überwies die Akten dem Bezirksgericht Horgen zum Entscheid über die Gültigkeit der Einsprache . Nach Eingang der Stellungnahme stellte das Bezirksgericht mit Verfügung vom 13 . August 2019 fest , dass die Einsprache gegen den Strafbefehl zu spät erfolgt sei , weshalb darauf nicht eingetreten werde und der Strafbefehl rechtskräftig sei . Die dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 3 . Februar 2020 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . Sie macht geltend , es sei ihr Recht als Mensch ihre Unschuld zu beweisen . Sie verlangt zudem eine mündliche öffentliche Anhörung mit einem Anwalt und eine Fristerstreckung zur Einreichung eines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt im Wesentlichen , die Vorinstanz habe zu Unrecht die Weiterführung der stationären therapeutischen Massnahme angeordnet , dies obschon keine geeignete Einrichtung mehr vorhanden sei . Die Massnahme sei in der Justizvollzugsanstalt ( JVA ) Solothurn nicht durchführbar . Sämtliche infrage kommenden Einrichtungen hätten es zudem abgelehnt , ihn aufzunehmen . Die Massnahme sei auch aussichtslos , weil er an Multipler Sklerose ( MS ) erkrankt sei und in Freiheit Cannabis als Schmerztherapie konsumieren dürfte , was in der Strafanstalt nicht möglich sei . Die Staatsanwaltschaft habe seine Zukunftspläne ( Beruf , Familie , Freiheit ) als " Fata Morgana " bezeichnet . Da die Freiheit für die Vollzugsbehörde kein Thema sei , sei die Massnahme sofort und nicht erst in drei Jahren aufzuheben . Eine stationäre Massnahme müsse " freiheitsorientiert " sein . Die Vollzugsbehörde wolle diese Freiheit gar nicht , sondern strebe die Verwahrung an . Willkürlich sei der Vorschlag der Vorinstanz , die bisherige Therapeutin B . _ mit der Fortführung der Therapie zu betreuen . Es sei jedermann klar , dass diese die Therapie nicht werde anbieten können . Die Massnahme werde überdies unter EMRK - widrigen Haftbedingungen vollzogen . Eine Massnahme , die immer wieder gegen menschenrechtliche Standards verstosse , könne nicht verlängert werden . Der Beschwerdeführer macht schliesslich eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend , da sich die Vorinstanz mit seinen Argumenten nicht auseinandergesetzt habe . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer ist durch das vorinstanzliche Urteil beschwert und damit zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Die Begründung muss sich mit dem angefochtenen Entscheid auseinandersetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 ) . Der Beschwerdeführer richtet sich mit einer Laienbeschwerde gegen das Urteil . Im vorinstanzlichen Verfahren war er amtlich verbeiständet . Angesichts der Fallgestaltung und aufgrund einer bei Laienbeschwerden üblichen wohlwollenden Betrachtungsweise ( Urteil 6B_1066 / 2019 vom 4 . Dezember 2019 E . 2 . 2 ) ist auf die Beschwerde einzutreten . Soweit indes eine Rechtsverletzung nicht geradezu offensichtlich erscheint , ist das Bundesgericht nicht gehalten , wie ein erstinstanzliches Gericht , alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht vorgetragen werden ( BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 24 ) . 2 . Im früheren Beschwerdeverfahren ( oben Sachverhalt A . d ) hatte der Beschwerdeführer eine Unverhältnismässigkeit gerügt und ausgeführt , aus der Vorgeschichte gehe hervor , dass die Vollzugsbehörden alles Erdenkliche unternommen hätten , um die Massnahme zum Erfolg zu bringen . Dennoch entziehe er sich jeglichen erzieherischen Bemühungen . Es mache keinen Sinn , die Massnahme aufrecht zu erhalten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die formellen Gültigkeitsvoraussetzungen des Verfahrens von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ficht den kantonalen Rückweisungsentscheid lediglich insoweit an , als sie darin verpflichtet wurde , in der Berechnung der jährlichen Ergänzungsleistung des Beschwerdegegners für seine Unterbringung im Kinder - und Elternheim eine Tagestaxe von Fr . 140 . - statt Fr . 33 . - zu berücksichtigen . Sie würde damit gezwungen , eine ihres Erachtens rechtswidrige Verfügung zu erlassen , und wäre gleichzeitig ausser Stande , ihren eigenen Rechtsakt anzufechten . Ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist deshalb gegeben ( vgl . BGE 140 V 282 E . 4 . 2 ; 133 V 477 E . 5 . 2 . 4 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O