considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt in prozessualer Hinsicht die verweigerte Vereinigung der Verfahren im Sinne von Art . 29 f . StPO . Er macht einerseits geltend , die Vorinstanz habe keine ausreichenden sachlichen Gründe für die Verfahrenstrennung vom Verfahren gegen B . _ darzulegen vermögen . Andererseits könnten gemäss Art . 93 BGG selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide auch erst zusammen mit dem Endentscheid angefochten werden , soweit sie sich auf den Inhalt des bundesgerichtlichen Entscheids auswirken könnten . Der Beschwerdeführer bringt vor , er habe die unrechtmässige Verfahrenstrennung vor jeder Instanz gerügt und eine Verfahrensvereinigung mit der Gewährung der Parteirechte würde sich in grossem Masse auf den Entscheid des Bundesgerichts auswirken , wodurch die Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 3 BGG klarerweise erfüllt seien .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire en retenant qu ' il avait , le soir du 16 juillet 2015 , agressé l ' intimée . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation de la présomption d ' innocence .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 11 . Dezember 2017 zeigte Dr . A . _ Dr . med . X . _ , Leitender Arzt an der Augenklinik des Spitals Y . _ , wegen falschem Gutachten ( Art . 307 StGB ) und Begünstigung ( Art . 305 StGB ) an . Im Rahmen eines Strafverfahrens gegen einen andern Arzt , welcher bei Dr . A . _ am 9 . Juni 2015 eine Kataraktoperation vorgenommen hat , hatte die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft den Beschuldigten mit einem Gutachten beauftragt , das dieser am 27 . Juni 2017 erstattete und am 29 . Oktober 2017 mit einer Stellungnahme ergänzte . Dr . A . _ wirft dem Gutachter unter anderm vor , Fakten erfunden und die wahren Gründe des Scheiterns der Operation nicht beurteilt zu haben . Die Staatsanwaltschaft nahm das Strafverfahren nicht an die Hand . Die beiden fraglichen Tatbestände seien jeweils eindeutig nicht erfüllt ( Art . 310 Abs . 1 lit . a StPO ; Verfügung vom 12 . Januar 2018 ) . 1 . 2 . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft wies die dagegen erhobene Beschwerde ab ( Beschluss vom 6 . März 2018 ) . 1 . 3 . Dr . A . _ führt Beschwerde in Strafsachen mit dem Antrag , der angefochtene Beschluss sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin anzuweisen , das Strafverfahren anhand zu nehmen , resp . die Sache sei an das Kantonsgericht zurückzuweisen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ stellte am 19 . Mai 2020 beim Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern ein Gesuch um Erteilung des Lernfahrausweises für die Kategorie C1 / 118 . Das Gesuch enthielt Hinweise auf einen verkehrsrelevanten Cannabiskonsum von A . _ , weshalb das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt ihn aufforderte , ein ärztliches Zeugnis einzureichen , in dem zu seiner Fahreignung Stellung genommen werde . Laut Arztzeugnis vom 4 . August 2020 ergab die Urinprobe vom 27 . Juli 2020 ein positives Resultat auf Cannabis . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt eröffnete am 19 . August 2020 ein Administrativverfahren gegen A . _ und forderte ihn auf , innert 30 Tagen ein weiteres ärztliches Zeugnis mit den Resultaten dreier u . a . auf Cannabis getesteten Urinproben einzureichen . Laut ärztlichen Zeugnis vom 11 . September 2020 waren die Urinproben vom 10 . , 17 . und 31 . August 2020 positiv auf Cannabis . Mit Verfügung vom 24 . September 2020 liess das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt A . _ für die Kategorie C1 / 118 zum motorisierten Verkehr zu , beliess ihm den Führerausweis für die übrigen Kategorien und verband dies mit der Auflage einer Cannabisabstinenz , inkl . Verzicht auf CBD - haltige Produkte , während mindestens sechs Monaten , nachgewiesen durch monatliche Urinkontrollen , erstmals im Oktober 2020 . Laut ärztlichen Zeugnis vom 31 . Januar 2021 waren die Urinprobe vom 30 . Oktober 2020 negativ , die Urinproben vom 4 . Dezember 2020 und 13 . Januar 2021 dagegen positiv auf Cannabis . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions du recours en matière civile sont ici réalisées ( art . 72 al . 1 , art . 75 al . 1 et 2 , art . 76 al . 1 let . a et b , art . 90 et art . 100 al . 1 LTF ) , étant précisé qu ' en tant que le recours porte exclusivement sur la garde de l ' enfant des parties , la cause n ' est pas de nature pécuniaire . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das vorliegende Urteil ergeht im Verfahren nach Art . 109 BGG . Der Entscheid wird summarisch begründet , wobei ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden kann ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 2 . Gemäss Art . 83 lit . c BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt Ziff . 2 ) . Für das Eintreten auf die Beschwerde hinsichtlich der Bewilligungsfrage genügt , wenn ein potenzieller Bewilligungsanspruch mit vertretbaren Gründen behauptet wird ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 3 BGG ; vgl . BGE 145 IV 65 E . 1 . 2 S . 68 ; 142 IV 196 E . 1 . 5 S . 198 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz stelle den für die Landesverweisung erheblichen Sachverhalt offensichtlich unrichtig fest . In rechtlicher Hinsicht sei unklar , ob sie von einem Härtefall ausgehe oder der Ansicht sei , das Abkommen vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit ( Freizügigkeitsabkommen , FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ) stehe einer Landesverweisung entgegen . Vorliegend sei offensichtlich kein Härtefall gegeben . Indem die Vorinstanz keine eigentliche Härtefallprüfung vornehme und zu der Erkenntnis gelange , eine Landesverweisung sei nicht verhältnismässig bzw . nicht gänzlich undenkbar , verletze sie Art . 66a StGB . Ferner wende sie Art . 5 Abs . 1 Anhang I des FZA falsch an , wenn sie zum Schluss komme , es gehe vom Beschwerdegegner keine gegenwärtige , hinreichend schwere Gefahr für die öffentliche Ordnung aus und dessen privaten Interessen am Verbleib in der Schweiz würden die öffentlichen Interessen überwiegen . 2 . 2 . Die Vorinstanz stellt zunächst fest , der Beschwerdegegner habe als in der Schweiz unselbstständig erwerbstätiger ecuadorianisch - spanischer Doppelbürger ein gefestigtes Aufenthaltsrecht gemäss dem FZA und falle unter den persönlichen Anwendungsbereich von Art . 8 EMRK .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit handelt es sich grundsätzlich um eine Tatfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Ebenso stellt die konkrete Beweiswürdigung eine Tatfrage dar . Dagegen sind die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Anforderungen an den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) Rechtsfragen ( Urteil 8C_673 / 2016 vom 10 . Januar 2017 E . 3 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist vorliegend ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über den Vollzug einer Massnahme ( vgl . Art . 78 Abs . 2 lit . b , Art . 80 und 90 BGG ) . Auf die hiergegen erhobene Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten ( vgl . jedoch E . 3 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeschrift ist in französischer Sprache abgefasst , was zulässig ist ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das Verfahren vor Bundesgericht wird in der Regel jedoch in der Sprache des angefochtenen Entscheids , mithin auf Deutsch geführt ( vgl . Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , der Beschluss der Vorinstanz verletze Art . 56 Abs . 5 und 6 sowie Art . 62c Abs . 1 lit . c StGB und Art . 5 EMRK . Diese wende die kantonalen Bestimmungen über die Verlegung von Eingewiesenen falsch beziehungsweise in Verletzung der genannten Gesetzes - und Konventionsbestimmungen an . Die Vollzugsbehörde sei nicht berechtigt , eine in eine stationäre therapeutische Massnahme eingewiesene Person nur deshalb von einer geeigneten Einrichtung gemäss Art . 56 Abs . 5 StGB in eine ungeeignete Einrichtung zu verlegen , weil die eingewiesene Person eine Therapie verweigere . Durch eine derartige Verlegung werde der Freiheitsentzug gemäss der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ( EGMR ) rechtswidrig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerde zulässigerweise auf Französisch verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , das Verfahren vor Bundesgericht wird jedoch in der Sprache des angefochtenen Entscheids und damit auf Deutsch geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich von der Privatklägerschaft , dass sie bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . In diesen Fällen muss im Verfahren vor Bundesgericht aber dargelegt werden , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies ( etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ) nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . ; Urteil 6B_297 / 2018 vom 6 . September 2018 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , eine 1992 geborene Staatsangehörige von Sri Lanka , heiratete am 23 . März 2018 in ihrem Heimatstaat einen schweizerischen Staatsangehörigen ( Jahrgang 1986 ) . Sie reiste am 30 . November 2018 im Rahmen des Familiennachzugs in die Schweiz ein , woraufhin ihr am 10 . Dezember 2018 eine bis zum 30 . November 2019 gültige Aufenthaltsbewilligung zwecks Verbleib beim Ehemann erteilt wurde . Die Ehegatten leben seit dem 18 . März 2019 getrennt . Zu einer Wiederaufnahme des ehelichen Zusammenlebens ist es nicht gekommen . Mit Verfügung vom 15 . Mai 2019 widerrief das Amt für Migration und Integration Kanton Aargau die Aufenthaltsbewilligung von A . _ und wies diese unter Ansetzung einer Ausreisefrist von 30 Tagen ab Rechtskraft aus der Schweiz weg . Mit Einspracheentscheid vom 18 . Oktober 2019 wies das kantonale Amt für Migration und Integration ihre gegen die Verfügung vom 15 . Mai 2019 erhobene Einsprache ab . Mit Urteil vom 16 . September 2020 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau die von A . _ gegen den Einspracheentscheid vom 18 . Oktober 2019 geführte Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung gerichtete Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Abs . 2 und Art . 90 BGG ; vgl . BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . 2 . Die Niederlassungsbewilligung kann widerrufen werden , wenn die Ausländerin oder der Ausländer in schwerwiegender Weise gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung in der Schweiz oder im Ausland verstossen hat oder diese gefährdet oder die innere oder die äussere Sicherheit gefährdet ( Art . 63 Abs . 1 lit . b AIG [ SR 142 . 20 ] ) . Der Beschwerdeführer stellt nicht in Abrede , dass er mit seinen zahlreichen strafrechtlichen Verurteilungen diesen Widerrufsgrund erfüllt ( vgl . S . 6 Ziff . 1 der Beschwerde ) . Deshalb ist nicht ersichtlich , was er daraus ableiten will , dass seiner Ansicht nach der Widerrufsgrund , " was die Schulden betrifft " , nicht erfüllt sei ( vgl . S . 10 f . Ziff . 12 der Beschwerde ) . 3 . Der Beschwerdeführer bringt vor , der Widerruf sei nicht verhältnismässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures achevées par un retrait ( art . 32 al . 1 et 2 LTF ) , que tel est le cas en l ' espèce , la recourante ayant expressément signifié le retrait de son recours au Tribunal fédéral ( cf . ATF 119 V 36 consid . 1b p . 38 ; arrêt 1C_218 / 2011 du 12 septembre 2011 consid . 2 ) , qu ' il convient d ' en prendre acte et de rayer la cause du rôle ( art . 73 al . 1 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ) , qu ' en principe , le recourant qui retire son recours doit supporter les frais de l ' instance fédérale ( ordonnance 2C_117 / 2016 du 23 septembre 2016 et les références ) , qu ' en conséquence , la recourante supportera les frais judiciaires réduits ( art . 66 al . 1 et 2 LTF ) , que la Central commune d ' achats ne saurait prétendre à des dépens ( art . 68 al . 3 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht in Bestätigung der Verfügung der IV - Stelle vom 1 . Juli 2019 erkannt hat , der Beschwerdeführer habe keinen Anspruch auf eine Invalidenrente , weil er nicht während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens zu 40 % arbeitsunfähig ( Art . 6 ATSG ) gewesen sei ( vgl . Art . 28 Abs . 1 lit . b IVG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Zivilsachen ist nur berechtigt , wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Abänderung hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Fällt das aktuelle oder praktische Interesse des Beschwerdeführers nach Einreichung der Beschwerde beim Bundesgericht weg , ist das Verfahren als gegenstandslos abzuschreiben ( BGE 136 III 497 E . 2 . 1 mit Hinweis ) . Mit dem Scheidungsurteil vom 30 . August 2021 hat das Bezirksgericht über die Nebenfolgen der Scheidung entschieden . Wäre es nach den Vorstellungen der Beschwerdeführerin gegangen , hätte der Inhalt des Teilurteils vom 18 . Mai 2020 Gegenstand des Scheidungsurteils vom 30 . August 2021 sein müssen . Dieses liegt nun vor . Inhaltlich beanstandet die Beschwerdeführerin die Teilung der Vorsorgeguthaben nicht . Damit ist der Streit gegenstandslos geworden und das Verfahren ist in Anwendung von Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP ( SR 273 ) durch den Instruktionsrichter als Einzelrichter abzuschreiben ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) und in Abänderung eines Eheschutzentscheids über vorsorgliche Massnahmen für die Dauer des Scheidungsverfahrens geurteilt hat ( Art . 276 ZPO ; vgl . BGE 134 III 426 E . 2 . 2 S . 431 f . mit Hinweisen ) . Diese zivilrechtliche Streitigkeit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) beschlägt vorab vermögensrechtliche Belange ( Unterhaltsbeiträge ) . Der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen ist die Beschwerde gemäss Art . 72 ff . BGG grundsätzlich zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que le jugement du 19 janvier 2021 ayant été notifié à la recourante le 30 janvier 2021 ( cf . Suivi des envois de La Poste Suisse n ° xxx ) , le délai de recours de trente jours est parvenu à échéance le 1er mars 2021 ( art . 48 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) , que les compléments au recours ont été déposés le 10 mars 2021 , soit après le délai de trente jours , de sorte qu ' ils ne peuvent pas être pris en considération , qu ' à la lecture du mémoire posté le 13 février 2021 , on ne peut pas déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die weitergeleitete Eingabe genügt diesen Erfordernissen augenfällig nicht ansatzweise , weshalb offen bleiben kann , ob ihr überhaupt ein Beschwerdewille zugrunde liegt . 2 . Auf offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerden ist im vereinfachten Verfahren mit einzelrichterlichem Entscheid nicht einzutreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts ( durch die Vorinstanz ; Art . 105 Abs . 1 BGG ) kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig bzw . wie die Beweiswürdigung willkürlich ist ( BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Unter diesem eingeschränktem Blickwinkel ist etwa die Frage zu prüfen , ob eine im Sinne von Art . 17 Abs . 1 ATSG erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse vorliegt ( BGE 141 V 9 E . 2 . 3 S . 10 ; Urteil 9C_ 388 / 2016 vom 2 . November 2016 E . 1 mit Hinweis ) . Dagegen ist eine im Rahmen der Rechtsanwendung von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) frei überprüfbare Rechtsfrage , ob ein Grundlage für eine Rentenrevision bildendes Gutachten Beweiswert hat ( Urteil 9C_858 / 2014 vom 3 . September 2015 E . 2 . 2 ; vgl . auch Urteil 8C_422 / 2012 vom 5 . Oktober 2012 E . 3 . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unter den in Art . 84 BGG genannten Voraussetzungen zulässig . Im vorliegenden Fall geht es um eine Auslieferung und damit um ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde nach Art . 84 Abs . 1 BGG insoweit möglich ist . Weiter ist erforderlich , dass es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Art . 84 Abs . 2 BGG ; BGE 145 IV 99 E . 1 S . 104 ff . mit Hinweisen ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist deshalb mit Zurückhaltung anzunehmen . Dem Bundesgericht steht insofern ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 S . 104 f . mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen , die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Bei den aufgrund dieser Berichte getroffenen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit und bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le TAS , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans les mémoires qu ' elles ont adressés au Tribunal fédéral , elles ont employé le français , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière civile est recevable contre les sentences touchant l ' arbitrage international aux conditions fixées par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . Qu ' il s ' agisse de l ' objet du recours , de la qualité pour recourir , du délai de recours , des conclusions prises par le recourant ou du grief soulevé dans le mémoire de recours , aucune de ces conditions de recevabilité ne fait problème en l ' espèce . Rien ne s ' oppose donc à l ' entrée en matière .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ist einer von drei Beschuldigten in einem Strafverfahren wegen fahrlässiger Tötung und fahrlässiger schwerer Körperverletzung im Zusammenhang mit einer am 1 . März 2014 im U . _spital durchgeführten Entbindung , in deren Folge die Patientin verstorben war . A . _ war im fraglichen Zeitpunkt Chefarzt der Anästhesie im U . _spital . Am 5 . Oktober 2020 ging beim Beschuldigten die Ankündigung der Staatsanwaltschaft Basel - Stadt über den Abschluss der Untersuchung ein . Dem Beschuldigten wurde eine nicht erstreckbare Frist zur Stellung allfälliger Beweisanträge bis zum 15 . Oktober 2020 gesetzt . Die unmittelbar in der Folge beantragten Akten gingen am 12 . Oktober 2020 beim Verteidiger des Beschuldigten ein . Mit Schreiben vom 15 . Oktober 2020 ersuchte dieser um Fristerstreckung für die Einreichung von Beweisanträgen . Gleichzeitig stellte A . _ ein Ausstandsgesuch gegen den verfahrensleitenden Staatsanwalt . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt hiess das Ausstandsgesuch mit Entscheid vom 17 . Februar 2021 gut und wies Staatsanwalt Cabrera an , im Verfahren gegen A . _ in den Ausstand zu treten . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt erhob gegen den Entscheid des Appellationsgerichts vom 17 . Februar 2021 mit Eingabe vom 17 . März 2021 Beschwerde in Strafsachen ( Verfahren 1B_144 / 2021 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass gemäss Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 Abs . 1 BZP der vor dem Richter erklärte oder dem Richter zur Verurkundung im Protokoll eingereichte Vergleich der Parteien und der Abstand einer Partei den Rechtsstreit beenden , dass die Parteien im Schreiben vom 24 . Juni 2019 einen aussergerichtlichen Vergleich erwähnen , von dessen Inhalt sie das Bundesgericht jedoch nicht in Kenntnis setzen , dass das Bundesgericht zur Erledigung des Rechtsstreits ohne Urteil infolgedessen auf einen Abstand , dass heisst auf eine Erklärung angewiesen ist , mit welcher der Beschwerdeführer seine Beschwerde ausdrücklich zurückzuzieht , dass sich der Beschwerdeführer mit seinem Antrag , das bundesgerichtliche Beschwerdeverfahren abzuschreiben , nur zur gewünschten Verfahrenserledigung , nicht jedoch zum Grund äussert , weshalb das Bundesgericht den Rechtsstreit auf die beantragte Weise erledigen soll , dass das Schreiben des Beschwerdeführers vom 24 . Juni 2019 bei wohlwollender Auslegung sinngemäss auch als Rückzug der Beschwerde verstanden werden kann , dass die Beschwerde daher infolge Rückzugs der Beschwerde abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass die Parteien beantragen , die Gerichtskosten im bundesgerichtlichen Verfahren den jeweiligen Beschwerdeführern aufzuerlegen und keine Parteientschädigungen zuzusprechen , dass die Gerichtskosten im Verfahren 5A_281 / 2019 infolgedessen dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ; Art . 66 Abs . 1und 2 BGG ) und die Parteien ihre eigenen Aufwendungen für das bundesgerichtliche Verfahren im Übrigen selbst tragen ,

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : qu ' à l ' instar des précédentes ordonnances du Juge instructeur , la présente ordonnance est rendue en français , langue de la décision attaquée , conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF ; qu ' il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ) ; que le Juge instructeur est compétent pour statuer à cet effet ( art . 32 al . 2 LTF ) ; que , du fait de son désistement , le recourant doit être considéré comme la partie qui succombe au sens de l ' art . 66 al . 1 LTF , de sorte qu ' il doit assumer les frais judiciaires ; que l ' émolument judiciaire doit toutefois être fixé en tenant compte de l ' activité déployée jusqu ' à ce jour par la Cour de céans ( art . 65 LTF ) ; que , en l ' espèce , le Juge instructeur a dû se prononcer à deux reprises sur la nécessité de suspendre la procédure ; qu ' il n ' y a pas lieu d ' allouer de dépens à l ' intimé ( art . 68 al . 4 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet weder das gegenseitige Gerangel mit den Personen der Gruppe um den Beschwerdegegner 2 beim Güterschuppen noch den von ihm anschliessend ausgeführten Schlag mit dem Baseballschläger gegen den Kopf des Beschwerdegegners 2 und die dadurch entstandenen Verletzungsfolgen . Er macht jedoch geltend , die Vorinstanz stelle im Hinblick auf die Frage der von ihm geltend gemachten Notwehr den Sachverhalt zum zeitlichen Ablauf , zum Standort seiner Tochter und zur Bedrohung durch die Gruppe um den Beschwerdegegner 2 offensichtlich unrichtig bzw . willkürlich fest .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 p . 188 ; 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 78 al . 2 let . b LTF , sont notamment sujettes au recours en matière pénale les décisions sur l ' exécution de peines et de mesures . 1 . 2 . Selon l ' art . 81 al . 1 LTF , a qualité pour former un recours en matière pénale quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( let . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass über den Anspruch auf medizinische Massnahmen zu keinem Zeitpunkt verfügt worden ist ( weshalb auch die Vorinstanz mangels Anfechtungsgegenstandes [ vgl . zum Anfechtungs - und Streitgegenstand : BGE 125 V 413 E . 2 S . 415 ff . ] nicht auf die Beschwerde hätte eintreten dürfen ) , dass im Übrigen weder substanziiert wird noch ersichtlich ist , inwiefern dem Beschwerdeführer durch den angefochtenen Entscheid ein nicht wieder gutzumachender Nachteil ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) drohen würde ( BGE 146 I 62 E . 5 . 3 S . 66 mit Hinweis ) , und auch Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG als Grundlage für eine selbstständige Anfechtbarkeit des Zwischenentscheides ausser Betracht fällt , würde doch durch die Gutheissung der Beschwerde kein Endentscheid herbeigeführt , dass somit im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio , con piena cognizione , la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 135 II 22 consid . 1 pag . 24 ) . 1 . 1 . Il ricorso è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) di un ' autorità cantonale di ultima istanza con carattere di tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) , concerne una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ( sentenze 2C_368 / 2016 del 17 ottobre 2016 consid . 1 ; 2C_978 / 2010 del 24 maggio 2011 consid . 1 . 1 e 2C_378 / 2008 del 20 febbraio 2009 consid . 1 . 1 ) ed è stato presentato nei termini ( art . 46 lett . a in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) . Sotto i profili evocati , l ' impugnativa è quindi di massima ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . Dato l ' esito della lite , la questione dell ' ammissibilità delle singole conclusioni formulate con il ricorso può essere lasciata aperta .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante conteste la mise à sa charge des frais de première instance ainsi que le refus de l ' indemnité de défense . Elle invoque une violation des art . 426 al . 2 et 429 al . 1 let . a CPP . 1 . 1 . Le sort des frais de procédure à l ' issue de celle - ci est régi par les art . 422 ss CPP . En principe , ils sont mis à la charge de la Confédération ou du canton qui a conduit la procédure , les dispositions contraires du CPP étant réservées ( art . 423 al . 1 CPP ) . En vertu de l ' art . 426 al . 1 CPP , le prévenu supporte les frais de procédure s ' il est condamné ( 1ère phrase ) . D ' après l ' art . 426 al . 2 CPP , lorsque la procédure fait l ' objet d ' une ordonnance de classement ou que le prévenu est acquitté , tout ou partie des frais de procédure peuvent être mis à sa charge s ' il a , de manière illicite et fautive , provoqué l ' ouverture de la procédure ou rendu plus difficile sa conduite .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le refus du 27 août 2018 de l ' instance précédente d ' entrer en matière sur le recours dont elle avait été saisie le 5 mars 2018 . 2 . La recourante soutient que rien n ' autorisait le Tribunal cantonal à poursuivre la procédure et à juger son cas aussi longtemps que l ' ordonnance du 8 juin 2018 faisait l ' objet d ' un recours et que le Tribunal fédéral n ' avait pas statué sur celui - ci . Elle ajoute que l ' écriture du Tribunal fédéral du 10 juillet 2018 n ' a aucune valeur exécutoire et ne constitue en définitive pas une décision , mais qu ' il s ' agit d ' une simple communication officieuse ou d ' un avis personnel . Dirigé contre un jugement d ' irrecevabilité , le recours contient une motivation topique dès lors que la recourante indique les raisons pour lesquelles , à son avis , le Tribunal cantonal n ' était pas autorisé à refuser d ' entrer en matière ( cf . ATF 135 II 145 consid . 3 . 1 p . 148 , 123 V 335 p . 336 et les références ) . De plus , le mémoire contient des conclusions tendant au renvoi de la cause à l ' autorité judiciaire cantonale . Le recours est ainsi recevable . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) , dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue sur appel des demandeurs par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire relevant du droit du travail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse excède 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 135 I 187 consid . 1 . 2 et la jurisprudence citée ) prise en matière de poursuite pour dettes et faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Il est recevable indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) ; le poursuivi , qui a été débouté par l ' autorité cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Le recourant conclut uniquement à l ' annulation de l ' arrêt attaqué et au renvoi de la cause à l ' autorité précédente . Des conclusions purement cassatoires ne sont en principe pas suffisantes ( art . 107 al . 2 LTF ) . Dès lors que l ' on comprend , à la lecture du mémoire , qu ' en demandant l ' annulation de l ' arrêt entrepris le recourant conclut implicitement à la constatation de la nullité de la saisie dont il fait l ' objet pour le motif qu ' elle porterait atteinte à son minimum vital , le recours est néanmoins recevable ( cf . ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: 2 . 2 . En ce qui concerne les frais judiciaires , si la cause est rayée du rôle à la suite du retrait du recours , on considère que celui qui a saisi le Tribunal fédéral a succombé , sans qu ' il faille se livrer à un pronostic sommaire sur l ' issue probable de la procédure , comme ce peut être le cas quand la cause est devenue sans objet pendente lite ( ordonnance 4A_294 / 2017 du 25 septembre 2018 ) . En règle générale , il appartient donc à la partie qui retire son recours de supporter les frais judiciaires ( ordonnance 5A_166 / 2014 du 25 mars 2014 avec les références ) . En cas de désistement , les frais qui seraient normalement perçus , notamment en fonction de la valeur litigieuse , peuvent être réduits ( art . 66 al . 2 LTF ) , le traitement de la cause n ' entraînant souvent pas un travail considérable au tribunal ( CORBOZ , in Commentaire de la LTF , 2 ème éd . , 2014 , n ° 46 ad art . 66 LTF ) . En l ' espèce , vu la valeur litigieuse très élevée et le stade avancé de la procédure auquel le retrait est intervenu , ce montant sera arrêté à 20 ' 000 fr .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Beschwerdeführer auch mit der zweiten Eingabe den ihm vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage nicht behoben hat , statt dessen um Belehrungen zu den Anforderungen an eine gültige Beschwerdeschrift ersucht , dass das Bundesgericht in der Verfügung vom 6 . Mai 2019 bereits Ausführungen dazu gemacht hat , dass der Beschwerdeführer es dennoch unterlassen hat , den angefochtenen Entscheid innert der gesetzten Nachfrist beizubringen , dass dergestalt im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Neue Begehren sind vor Bundesgericht unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Soweit mehr oder anderes verlangt wird , als von der Vorinstanz beurteilt wurde , ist darauf nicht einzutreten ( BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . Gegenstand des angefochtenen Entscheides bildet einzig die fürsorgerische Unterbringung , nicht auch die Beistandschaft . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Der Beschwerdeführer bringt einzig vor , dass er eine eigene 3 - Zimmer - Wohnung an der V . _ habe . Damit ist keine Rechtsverletzung darzutun und eine solche ist auch nicht ersichtlich . Im angefochtenen Entscheid wird der Schwächezustand sowie das selbstgefährdende Verhalten , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Institution unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten ausführlich behandelt . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde teils als unzulässig ( Beistandschaft ) und im Übrigen als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Grundsätzlich bildet jeder vorinstanzliche Entscheid ein selbständiges Anfechtungsobjekt und ist deshalb einzeln anzufechten . Vorliegend ist es indessen gerechtfertigt , abweichend von diesem Grundsatz die Anfechtung in einer gemeinsamen Beschwerdeschrift zuzulassen und die Verfahren betreffend die direkte Bundessteuer 2012 zum einen und die Staats - sowie Gemeindesteuern 2012 zum anderen gestützt auf Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ( SR 273 ) zu vereinigen , da die in Frage stehenden einzelnen Sachverhalte in einem engen inhaltlichen Zusammenhang stehen und sich in beiden Fällen die gleichen oder ähnliche Rechtsfragen stellen ( vgl . anstelle vieler : BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; 131 V 59 E . 1 S . 60 f . ) . 1 . 2 . Die Beschwerde betreffend die direkte Bundessteuer 2012 und die Beschwerde betreffend die Staats - und Gemeindesteuern 2012 sind zulässig ( vgl . Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] sowie Art . 73 Abs . 1 StHG [ SR 642 . 14 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält , den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung des kantonalen Gerichts im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt sachbezogen beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( offensichtlich unrichtig oder unhaltbar , d . h . willkürlich [ BGE 134 IV 36 E . 1 . 4 . 1 S . 39 ] ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Formé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) en matière de droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant est directement touché par l ' arrêt attaqué qui constate son absence de qualité pour recourir sur le plan cantonal et a un intérêt digne de protection à en obtenir l ' annulation . Il a dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF ( cf . ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 ; 136 IV 29 consid . 1 . 9 ; en matière de droit public spécifiquement , cf . , entre autres , arrêt 1C_293 / 2020 du 22 juin 2021 consid . 2 . 6 ) . Les autres conditions formelles de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe vom 12 . April 2019 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sich die Beschwerdeführerin - soweit überhaupt sachbezogen argumentierend - darauf beschränkt , in Wiederholung des im kantonalen Verfahren Vorgebrachten ihre eigene Sicht der Dinge darzulegen ( vgl . dazu BGE 134 II 244 E . 2 . 1 - 2 . 3 S . 245 ff . ) , ohne sich konkret mit den massgebenden vorinstanzlichen Erwägungen betreffend Einfachheit , Wirtschaftlichkeit und Zweckmässigkeit der durchgeführten Behandlung ( Veneer am Zahn 31 ) auseinanderzusetzen und im Einzelnen aufzuzeigen , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass mit Blick auf die ungenügende Begründung offen bleiben kann , ob überhaupt ein rechtsgenüglicher Antrag vorliegt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , con sentenza del 22 marzo 2019 , la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino ( CARP ) ha riconosciuto A . _ autore colpevole , oltre che di incendio intenzionale e di contravvenzione alla legge federale sulle armi , di tentato assassinio plurimo , di rappresentazione di atti di cruda violenza e di pornografia ; che l ' imputato è stato condannato alla pena detentiva di otto anni , da dedursi il carcere preventivo sofferto , e al pagamento di una multa di fr . 500 . - - , con l ' avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa essa sarà sostituita con una pena detentiva di cinque giorni ; che la Corte cantonale ha inoltre ordinato nei suoi confronti un trattamento stazionario giusta l ' art . 59 cpv . 3 CP ; ch ' essa ha quindi disposto la sospensione dell ' esecuzione della pena detentiva per permettere di eseguire il trattamento stazionario ; che , contro questa sentenza , A . _ presenta un ricorso del 23 maggio 2019 al Tribunale federale ; che non sono state chieste osservazioni al gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 144 V 280 consid . 1 ; 144 II 184 consid . 1 e rispettivi rinvii ) ; che , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF , il ricorso in materia penale al Tribunale federale può essere presentato per violazione del diritto ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über den Kindesunterhalt sowie den ehelichen Unterhalt während des Getrenntlebens der Parteien entschieden hat . Strittig ist damit eine vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) , wobei der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in Zivilsachen berechtigt . Auf die auch fristgerecht erhobene Beschwerde ( vgl . Art . 46 Abs . 1 Bst . c und Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . Les recourantes ont pris part à la procédure devant l ' instance précédente . Propriétaires de la parcelle litigieuse , elles sont particulièrement touchées par l ' arrêt attaqué qui confirme le rejet de l ' autorisation de construire qu ' elles ont requise et ont un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Er ist durch das Urteil der Vorinstanz vom 14 . Mai 2020 unmittelbar betroffen und hat ein rechtlich geschütztes Interesse an dessen Aufhebung . Der Beschwerdeführer ist damit zur Beschwerde legitimiert . 1 . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen ist im Rahmen des Vollzugs von Massnahmen ( Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG ) zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Anfechtungsobjekt bildet damit einzig das Urteil des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 14 . Mai 2020 . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung des Beschlusses des Regierungsrats vom 18 . Februar 2020 sowie der Verfügungen des AJV vom 22 . bzw . 31 . Oktober 2019 beantragt , kann auf die Beschwerde daher nicht eingetreten werden . 1 . 3 . Dasselbe gilt hinsichtlich der Vorbringen des Beschwerdeführers , wonach das Urteil des Strafgerichts Basel - Landschaft vom 23 . Oktober 2018 , welches die stationäre Massnahme ursprünglich angeordnet hatte , als Fehlurteil erscheine , da er in jenem Verfahren durch seinen damaligen Rechtsvertreter nicht richtig verteidigt worden sei und das Strafgericht den Gutachter Dr . med . B . _ mündlich hätte befragen müssen . Diese Vorwürfe betreffen das Verfahren vor dem Strafgericht Basel - Landschaft ( Verfahren 300 18 185 ) , welches mit Urteil vom 23 . Oktober 2018 rechtskräftig abgeschlossen wurde , und können vor Bundesgericht nicht behandelt werden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , les décisions incidentes de dernière instance cantonale portant sur une demande de récusation d ' un expert dans une cause pénale peuvent immédiatement faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , auteur de la demande de récusation déclarée sans objet , a qualité pour recourir selon l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , le recours a été déposé en temps utile et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ) . Il fait également valoir qu ' elle aurait commis un déni de justice formel en déclarant sa requête sans objet ; il cite à cet égard l ' art . 29 al . 1 Cst . en lien avec l ' art . 60 al . 1 CPP .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les recourants font grief à la cour cantonale d ' avoir considéré que les observations qu ' ils avaient déposées le 1er février 2021 étaient tardives et , partant , irrecevables . Les recourants avaient obtenu un délai au 31 janvier 2021 pour communiquer leurs observations à la suite de l ' arrêt de renvoi du Tribunal fédéral . Le 31 janvier 2021 tombait sur un dimanche , de sorte que le délai fixé jusqu ' au 31 janvier 2021 expirait le premier jour ouvrable qui suivait ( cf . art . 90 al . 2 CPP ) , à savoir le lundi 1er février 2021 . En adressant leurs observations à un bureau de la Poste suisse le 1er février 2021 , les recourants ont donc respecté le délai imparti . C ' est donc à tort que la cour cantonale a déclaré que les observations des recourants avaient été déposées tardivement et qu ' elles étaient irrecevables .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht hat festgehalten , dass das erstinstanzliche Urteil am 12 . August 2020 zugestellt wurde und die Beschwerdefrist am Montag 24 . August 2020 endete , weshalb die erst am 13 . Oktober 2020 der Post übergebene Beschwerde verspätet sei . Am Nichteintreten würde sich aber selbst dann nichts ändern , wenn das Schreiben vom 13 . August 2020 , mit welchem der Beschwerdeführer das erhaltene Urteil an das Bezirksgericht zurückgesandt habe mit der Bitte um Rechnung für die Spruchgebühr , als Beschwerde interpretiert würde , weil die darin enthaltenen Ausführungen den gesetzlichen Anforderungen an eine Beschwerdebegründung nicht zu genügen vermöchten . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach Strafanzeigen gegen B . _ , einen Zivilgerichtspräsidenten , die Erste Staatsanwältin , einen Staatsanwalt sowie gegen sämtliche Mitglieder der Abteilung Strafrecht des Kantonsgerichts Basel - Landschaft nahm die kantonale Staatsanwaltschaft das Verfahren am 29 . März 2019 nicht an die Hand . Eine dagegen geführte Beschwerde wies das Kantonsgericht Basel - Landschaft , Abteilung Verfassungs - und Verwaltungsrecht , mit Beschluss vom 8 . August 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . La C . _ SA ha escusso i coniugi A . _ e B . _ per l ' incasso da ognuno di fr . 250 . - - oltre interessi ( relativi ad indennità per ripetibili risultanti da una sentenza 11 gennaio 2017 del Giudice di pace del Circolo di Lugano Ovest ) . Il 5 settembre 2017 il Giudice di pace supplente del Circolo di Taverne ha rigettato in via definitiva le opposizioni interposte dagli escussi ai precetti esecutivi . Con sentenza 19 febbraio 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , in parziale accoglimento del reclamo presentato da A . _ e B . _ , ha rigetto in via definitiva le due opposizioni limitatamente a fr . 125 . - - oltre interessi ( data l ' assenza di indicazione univoca circa un eventuale vincolo di solidarietà tra i coniugi ) . La Corte cantonale ha per il resto dichiarato irricevibili le conclusioni che esulavano dal tema del rigetto dell ' opposizione ( come le richieste di perseguimento penale , di risarcimento danno , di sanzioni disciplinari e di destituzione ) e la censura secondo cui la sentenza 11 gennaio 2017 ( rimasta del resto inoppugnata ) sarebbe inficiata da vizi formali . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est ouverte contre l ' arrêt attaqué rendu par une autorité de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant l ' instance précédente ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) . Il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué , qui confirme la décision du Conseil d ' Etat de le suspendre de sa fonction de Conseiller municipal ; il a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat hat das von der Beschwerdeführerin als Privatklägerin mit Anzeigen vom 26 . Juni und 10 . Juli 2019 angestrebte Strafverfahren wegen Ehrverletzungsdelikten am 12 . Februar 2020 nicht an die Hand genommen . Eine dagegen gerichtete Beschwerde hat das Obergericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 21 . Juli 2021 abgewiesen . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Verletzung von Grundrechten prüft das Bundesgericht insoweit , als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( vgl . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 und 1 . 7 . 2 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 et 46 al . 1 let . c LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) par l ' intéressé qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable . Le recourant a fait parvenir une pièce nouvelle ( extrait du casier judiciaire roumain daté du 5 février 2019 ) au Tribunal fédéral qui ne peut pas la prendre en considération ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le refus d ' autoriser le recourant à pratiquer la médecine au motif que celui - ci n ' est pas digne de confiance , au sens de l ' art . 36 al . 1 let . b de la loi fédérale du 23 juin 2006 sur les professions médicales universitaires ( loi sur les professions médicales , LPMéd ; RS 811 . 11 ) , et ne présente pas les garanties nécessaires à un exercice irréprochable de la profession . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat dem Gutachten des Dr . med . B . _ vom 3 . Juni 2018 in Bezug auf den medizinischen Sachverhalt Beweiskraft beigemessen . Sodann hat es sich einlässlich mit den Indikatoren gemäss BGE 141 V 281 befasst und ist zum Schluss gelangt , dass bei der Beschwerdeführerin zwar eine primäre Lernbehinderung , aber keine invalidenversicherungsrechtlich relevante Arbeitsunfähigkeit vorliege . Folglich hat es einen Leistungsanspruch verneint . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours ( causes 2C_901 / 2020 et 2C_903 / 2020 ) sont dirigés contre le même arrêt . Ils concernent des faits de même nature et portent sur des questions juridiques connexes . Il se justifie par conséquent de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 PCF [ RS 273 ] , applicable par analogie en vertu de l ' art . 71 LTF ) . 2 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) émanant du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Seul un recours en matière de droit public est donc envisageable ( cf . art . 113 LTF a contrario ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Luzern sprach den Beschwerdeführer mit Urteil vom 19 . Januar 2018 der einfachen Verkehrsregelverletzung durch Nichtgewähren des Vortritts mit einem Personenwagen gegenüber einem Polizeifahrzeug mit eingeschaltetem Blaulicht und Wechselklanghorn ( Art . 27 Abs . 2 i . V . m . Art . 90 Abs . 1 SVG ) , begangen am 4 . Dezember 2017 in Luzern , schuldig und bestrafte ihn mit einer Busse von Fr . 300 . - - . Das Kantonsgericht Luzern bestätigte am 15 . Juli 2019 auf Berufung des Beschwerdeführers das erstinstanzliche Urteil . Dagegen gelangt der Beschwerdeführer mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt eine " Verhandlung , an der alle anwesend sind " . Eine mündliche Parteiverhandlung im Sinne von Art . 57 BGG wird nur ausnahmsweise angeordnet . Vorliegend besteht dafür kein Anlass . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale était fondée à confirmer la décision de l ' intimée de mettre un terme aux prestations d ' assurance , avec effet au 13 septembre 2015 , pour les suites des accidents annoncés des 24 mai 2013 et 20 janvier 2015 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über den ehelichen Unterhalt entschieden hat . Im Streit steht damit eine vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours en matière pénale adressés au Tribunal fédéral visent la même décision cantonale . Ils ont trait à un même complexe de faits et posent des questions connexes sur le plan juridique . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . I . Recours de X . _ ( recourant 1 ) 2 . Le recourant 1 reproche à la cour cantonale d ' avoir établi les faits et apprécié les preuves de manière arbitraire .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . In diesen äussert sich das Obergericht ausführlich zum kantonalen Beschwerdevorbringen , beim Konto handle es sich um Sparguthaben aus einer unpfändbaren AHV - Rente . 2 . Die Beschwerde enthält nur das genannte Begehren , aber keinerlei Begründung . Eine Rechtsverletzung ist folglich nicht dargetan und es ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren in der Sache und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde scheitert bereits daran , dass kein Rechtsbegehren in der Sache gestellt , sondern lediglich eine " wohlwollende Prüfung seines Anliegens " bzw . eine Gutheissung seiner kantonalen Beschwerde verlangt wird . 3 . Insbesondere fehlt es aber an einer zielgerichteten Begründung der Beschwerde . Das Kantonsgericht verwies auf die gesetzliche Beschwerdefrist von 30 Tagen seit Mitteilung des Entscheides und darauf , dass der Beschwerdeführer selbst einräume , die Beschwerde sei verspätet , weil er es in Rücksprache mit seinem Rechtsvertreter zu seinem heutigen Bedauern unterlassen habe , innert der Rechtsmittelfrist zu handeln . Der Beschwerdeführer macht einzig geltend , auch nach Sitzungen mit dem Regierungsrat habe keine Einigung mit der KESB gefunden werden können , weshalb das Verfahren nochmals zu überprüfen sei . Damit ist jedoch nicht ansatzweise dargetan , inwiefern das Kantonsgericht gegen Recht verstossen haben soll , wenn es die Beschwerde als verspätet betrachtete und deshalb nicht darauf eintrat . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O