considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 31 . Oktober 2017 und am 24 . November 2017 gegen verschiedene Personen Strafanzeige beim Untersuchungsamt St . Gallen . Das Untersuchungsamt St . Gallen bestätigte am 24 . November 2017 den Eingang der Strafanzeige vom 31 . Oktober 2017 . Die Strafanzeige vom 24 . November 2017 leitete es an das Untersuchungsamt Gossau weiter . Am 28 . November 2017 reichte A . _ bei der Anklagekammer des Kantons St . Gallen eine Beschwerde wegen " Rechtsverweigerung " ein . Darin machte sie geltend , dass die Staatsanwaltschaft auf ihre Anzeige vom 31 . Oktober 2017 nicht reagiert habe und verlangte die umgehende Behandlung ihrer Anzeigen . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen wies die Beschwerde und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Entscheid vom 17 . Januar 2018 ab und auferlegte A . _ die Entscheidgebühr von Fr . 1 ' 500 . - - . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 6 . Februar 2018 ( Postaufgabe 7 . Februar 2018 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschluss der Vorinstanz über die Absage der Landsgemeinde 2021 betrifft unmittelbar die politischen Rechte der Wahl - und Stimmberechtigten und kann gemäss Art . 82 lit . c BGG grundsätzlich mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten in der Form der Beschwerde in Stimmrechtssachen beim Bundesgericht angefochten werden . Die Absage der Bezirksgemeinden 2021 wurde von den Beschwerdeführern nicht angefochten und bildet somit nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens . 1 . 2 . Die Beschwerde in Stimmrechtssachen an das Bundesgericht ist in kantonalen Angelegenheiten zulässig gegen Akte letzter kantonaler Instanzen ( Art . 88 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Kantone sehen gegen behördliche Akte , welche die politischen Rechte der Stimmberechtigten in kantonalen Angelegenheiten verletzen können , ein Rechtsmittel vor . Diese Pflicht erstreckt sich nicht auf Akte des Parlaments und der Regierung ( Art . 88 Abs . 2 BGG ) . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen Akt der Regierung im Sinne von Art . 88 Abs . 2 BGG . Ein kantonales Rechtsmittel stand unbestrittenerweise nicht zur Verfügung . Damit ist die direkte Anfechtung beim Bundesgericht zulässig . 1 . 3 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 89 al . 2 let . a LTF , le Département fédéral de justice et police a qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral , dans la mesure où l ' acte attaqué , rendu en matière de droit des étrangers , est susceptible de violer la législation dans l ' un de ses domaines d ' attributions . Infirmant le refus d ' approbation à l ' octroi d ' autorisations de séjour en faveur des intimés , l ' arrêt entrepris peut faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public , dès lors que le Tribunal administratif fédéral a fait application des art . 6 ALCP ( RS 0 . 142 . 112 . 681 ) et 24 annexe I ALCP et qu ' il existe potentiellement un droit , du point de vue des étrangers intimés , à l ' octroi d ' une autorisation de séjour sur cette base ( cf . ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , ni d ' aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Anfechtbar ist allerdings nur das Urteil der unmittelbaren Vorinstanz ( sog . Devolutiveffekt ) ; immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) . Dem Antrag des Beschwerdeführers auf Aufhebung auch des unterinstanzlichen Entscheids der IV - Stelle Solothurn kann daher nicht stattgegeben werden . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und verfügt über ein aktuelles schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids , weil seinem Gesuch um Information nicht stattgegeben wurde . Er ist somit zur Beschwerdeerhebung befugt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Das Zwangsmassnahmengericht hat am 30 . April 2021 die Untersuchungshaft bis zu seinem Entscheid , der noch aussteht , provisorisch über den 6 . Mai 2021 hinaus verlängert . Die Beschwerdeführerin befindet sich somit nach wie vor in Haft und hat ein aktuelles praktisches Interesse an der Behandlung der Beschwerde ( Urteil 1B_69 / 2020 vom 5 . März 2020 E . 1 . 1 ) . Der angefochtene Beschluss stellt einen Zwischenentscheid dar , welcher der Beschwerdeführerin einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Die Beschwerdeführerin bringt vor , die Vorinstanz habe ihren Entscheid unzureichend begründet ( Beschwerde Art . 3 am Schluss ) . In der Sache macht die Beschwerdeführerin insoweit eine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 3 Abs . 2 lit . c StPO ) geltend .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit elektronischer Eingabe vom 26 . August 2020 per E - Mail ohne anerkannte elektronische Signatur im Sinne von Art . 42 Abs . 4 BGG beim Bundesgericht Beschwerde gegen das Urteil des Schiedsgerichts mit Sitz in Genf vom 27 . Juli 2020 erhob ; dass Parteien in Verfahren vor dem Bundesgericht , die im Ausland wohnen , in der Schweiz ein Zustellungsdomizil zu bezeichnen haben und dass Mitteilungen an Parteien , die dieser Auflage nicht Folge leisten , unterbleiben oder in einem amtlichen Blatt eröffnet werden können ( Art . 39 Abs . 3 des Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht [ Bundesgerichtsgesetz , BGG ; SR 173 . 110 ] ) ; dass aus dem Wortlaut der Bestimmung von Art . 39 Abs . 3 BGG in der deutschen und italienischen Fassung ( " Auflage " , " incombenza " ) klar hervorgeht , dass es sich dabei um eine gesetzliche Obliegenheit handelt , bei deren Nichtbeachtung Mitteilungen an die betreffende Partei ohne weiteres unterbleiben oder in einem amtlichen Blatt eröffnet werden können ; dass der durch einen ausländischen Anwalt vertretene Beschwerdeführer bei der Einreichung der Beschwerde der Verpflichtung nach Art . 39 Abs . 3 BGG zur Bezeichnung eines Zustellungsdomizils in der Schweiz nicht nachgekommen ist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn sie im kantonalen Verfahren adhäsionsweise Zivilansprüche geltend gemacht hat und der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung dieser Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; vgl . BGE 143 IV 434 E . 1 . 2 . 3 S . 439 ) . Nach der Rechtsprechung muss die Privatklägerschaft die Zivilansprüche im Untersuchungsverfahren noch nicht ( adhäsionsweise ) geltend gemacht haben , damit sie zur Beschwerde gegen definitive Einstellungen befugt ist . Sie hat allerdings darzulegen , aus welchen Gründen sich die angefochtene Einstellung inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . ; 138 IV 86 E . 3 S . 88 ; 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 S . 248 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Eingabe vom 3 . Juli 2019 erhob B . _ als Vertreter seiner Mutter A . _ Beschwerde beim Bundesgericht gegen den Nichteintretensentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 20 . Juni 2019 betreffend Kantons - und Gemeindesteuern 2015 . Weil die Unterschrift und die Vollmacht fehlten und der angefochtene Entscheid nicht vollständig eingereicht worden war , setzte ihm das Bundesgericht am 11 . Juli 2019 eine Frist bis 27 . August 2019 zur Behebung dieser Mängel an . Am 27 . August 2019 reichte B . _ lediglich eine unterschriebene Beschwerde sowie die Vollmacht nach . Deshalb wurde er mit Verfügung vom 2 . September 2019 nochmals darauf hingewiesen , dass er den angefochtenen Entscheid nur unvollständig eingereicht habe , und ihm eine Nachfrist bis 12 . September 2019 zur Behebung des Mangels angesetzt unter der Androhung , dass seine Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibe . Auf diese Verfügung hat B . _ nicht reagiert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Münchwilen sprach A . _ mit Entscheid vom 11 . Dezember 2018 vom Vorwurf der Nötigung frei , auferlegte ihm die Untersuchungs - und Polizeikosten und wies seine Entschädigungs - und Genugtuungsforderungen sowie seinen Antrag auf " Bearbeitung sämtlicher während seiner Haft und danach eingereichten Strafanzeigen " ab . Am 21 . Dezember 2018 ging beim Bezirksgericht Münchwilen die Berufungsanmeldung von A . _ ein . Am 17 . beziehungsweise 21 . Dezember 2018 meldeten auch die Staatsanwaltschaft Frauenfeld und die Privatklägerin die Berufung an . Nachdem das begründete Urteil des Bezirksgerichts Münchwilen den Parteien zugestellt worden war , erklärten die Staatsanwaltschaft und die Privatklägerin am 7 . beziehungsweise 16 . Januar 2019 die Berufung . Mit Schreiben vom 18 . Januar 2019 räumte das Präsidium des Obergerichts des Kantons Thurgau A . _ eine nicht erstreckbare Frist von 20 Tagen ein , um Anschlussberufung zu erklären . Am 14 . Februar 2019 erklärte A . _ sinngemäss Berufung und Anschlussberufung . Das Obergericht des Kantons Thurgau trat mit Entscheid vom 2 . April 2019 auf die Berufung und Anschlussberufung von A . _ nicht ein . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , die am 14 . Februar 2019 eingereichte Berufungserklärung sei verspätet . Sie könne auch nicht als Anschlussberufungserklärung entgegengenommen werden , da sie nicht fristgemäss erfolgt sei . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 107 BGG darf das Bundesgericht nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Abs . 1 ) . Heisst es die Beschwerde gut , so entscheidet es in der Sache selbst oder weist diese zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurück ( Abs . 2 ) . Da die Beschwerde ans Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist , muss der Beschwerdeführer einen Antrag in der Sache stellen . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte . Da die Beschwerdebegründung zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann , genügt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ein Begehren ohne einen Antrag in der Sache , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 136 V 131 E . 1 . 2 ; Urteil 6B_496 / 2020 vom 11 . Januar 2021 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Aus den sinngemässen Rechtsbegehren des Beschwerdeführers und der Begründung der Beschwerde kann gefolgert werden , dass der Beschwerdeführer nicht bloss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids fordert , sondern in der Sache anstrebt , seine ein - und ausgehende Bankpost sei fortan ungeöffnet an ihn bzw . von ihm weiterzuleiten . Damit ist dem Erfordernis eines Sachantrags Genüge getan .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das kantonale Gericht in seinem Urteil einen Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 2 . September 2021 bestätigte , wonach die von der Beschwerdeführerin gemäss rechtskräftiger Verfügung vom 14 . März 2019 als Selbständigerwerbende für das Jahr 2016 geschuldeten Sozialversicherungsbeiträge nach Massgabe von Art . 11 Abs . 1 und 2 AHVG weder herabgesetzt noch erlassen werden können , dass es dabei anhand der finanziellen Situation der Versicherten , insbesondere auch unter Berücksichtigung der Einkommens - und Vermögensverhältnisse ihres Konkubinatspartners und Vaters des gemeinsamen Kindes , dargelegt hat , weshalb ihr eine Bezahlung der entsprechenden Ausstände zumutbar ist , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 83 lit . m BGG unzulässig ist gegen Entscheide über die Stundung oder den Erlass von Abgaben , dass vorliegend somit einzig eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von Art . 113 ff . BGG offen steht , dass mit der Verfassungsbeschwerde nach Art . 116 BGG ( lediglich ) die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann , wobei das Bundesgericht in Anwendung von Art . 106 Abs . 2 BGG die Verletzung von Grundrechten nur insofern prüft , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass das kantonale Gericht zum Schluss gelangte , dem Beschwerdeführer könnten bei mangelnder Eingliederungsbereitschaft keine beruflichen Massnahmen gewährt werden , dass es im Wesentlichen gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten der SMAB AG , Bern , vom 15 . Mai 2017 bei einem Invaliditätsgrad von 37 % auch einen Anspruch auf eine Invalidenrente verneinte ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 146 II 276 E . 1 ; 141 II 113 E . 1 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind bereits im kantonalen Verfahren als Parteien beteiligt gewesen und dort mit ihrem Antrag , dem Beschwerdeführer sei die Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA zu belassen , nicht durchgedrungen . Ausserdem sind die beiden Beschwerdeführer durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt , zumal sie hinreichend dartun , durch den vorinstanzlich bestätigten Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA des Beschwerdeführers sei ihr gemeinsames Familien - und Eheleben betroffen ( vgl . auch BGE 146 I 185 E . 6 ) . Sie sind somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Landesverweisung und rügt eine Verletzung von Art . 66a Abs . 2 StGB . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Gemäss Art . 66a Abs . 1 lit . e StGB verweist das Gericht den Ausländer , der wegen Betrugs ( Art . 146 Abs . 1 StGB ) im Bereich einer Sozialversicherung oder der Sozialhilfe verurteilt wird , unabhängig von der Höhe der Strafe für 5 - 15 Jahre aus der Schweiz . Gemäss Art . 66a Abs . 2 Satz 1 StGB kann das Gericht ausnahmsweise von einer Landesverweisung absehen , wenn diese für den Ausländer einen schweren persönlichen Härtefall bewirken würde und die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen des Ausländers am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen . Dabei ist der besonderen Situation von Ausländern Rechnung zu tragen , die in der Schweiz geboren oder aufgewachsen sind ( Art . 66a Abs . 2 Satz 2 StGB ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet , dass das Verfahren gegenstandslos wurde . Er rügt eine Verletzung von Art . 699 Abs . 4 OR und von Art . 700 Abs . 2 OR . Diese erblickt er darin , dass die Vorinstanz über seine Vorbringen hinweggegangen sei , wonach in der Einladung vom 1 . Juli 2021 entgegen der Statuten und dem Gesetz seine Traktanden nicht vollständig und seine Anträge zu den Traktanden nicht aufgeführt worden seien . Damit habe sie auch die Verhandlungsmaxime und das rechtliche Gehör verletzt . 1 . 1 . Gemäss Art . 699 Abs . 4 OR hat der Richter auf Antrag der Gesuchsteller die Einberufung der Generalversammlung anzuordnen , wenn der Verwaltungsrat diesem Begehren nicht binnen angemessener Frist entspricht . Bei der Beurteilung eines Einberufungsgesuchs gestützt auf Art . 699 Abs . 4 OR sind nur formelle Fragen zu prüfen , d . h . ob der oder die Gesuchsteller Aktionäre sind , die formellen Voraussetzungen von Art . 699 Abs . 3 Satz 1 OR erfüllt sind und ob tatsächlich ein Einberufungsbegehren an den Verwaltungsrat gestellt wurde , dem innert angemessener Frist nicht entsprochen wurde ( BGE 142 III 16 E . 3 . 1 ; 112 II 145 E . 2a ; 102 Ia 209 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid kann ihm einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken ( Urteile 1B_372 / 2019 vom 27 . August 2019 E . 1 ; 1B_449 / 2015 vom 15 . Januar 2016 E . 1 ) . Auf die Beschwerde ist daher - unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen - einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz sei ihrer Begründungspflicht nicht hinreichend nachgekommen . Die Rüge ist unbegründet . Nach der Rechtsprechung brauchte sich die Vorinstanz nicht mit jedem tatsächlichen und rechtlichen Einwand des Beschwerdeführers auseinanderzusetzen . Wenn sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränkt hat , ist das nicht zu beanstanden ( BGE 143 III 65 E . 5 . 2 S . 70 f . ; 139 IV 179 E . 2 . 2 S . 183 ; je mit Hinweisen ) . Eine Verletzung der Begründungspflicht kann ihr nicht vorgeworfen werden . 3 . Soweit der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe den Sachverhalt offensichtlich unrichtig und damit willkürlich festgestellt , beschränkt er sich auf unzulässige appellatorische Kritik . Darauf ist nicht einzutreten ( BGE 144 V 50 E . 4 . 2 S . 53 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerdeschrift weder auf das vorinstanzliche Nichteintreten bezogene Anträge noch eine Auseinandersetzung mit den massgebenden Erwägungen der Vorinstanz betreffend die Nichteinhaltung der für die Bezahlung des Kostenvorschusses gesetzten Frist enthält , sondern sich lediglich zur materiellen Seite äussert , dass sie damit den inhaltlichen Mindestanforderungen von Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG offensichtlich nicht genügt , da ihr nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung betreffend die Nichtbezahlung des Kostenvorschusses unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 27 . September 2021 Strafanzeige gegen die Steuerverwaltung des Kantons Basel - Landschaft . Die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft nahm das Verfahren am 1 . Oktober 2021 nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Kantonsgericht Basel - Landschaft mit Beschluss vom 19 . November 2021 in einer Hauptbegründung nicht ein , weil das Rechtsmittel den Begründungsanforderungen von Art . 396 Abs . 1 i . V . m . Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte und der Beschwerdeführer auch innert der ihm angesetzten Nachfrist keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Beschwerdeschrift einreichte ( Art . 385 Abs . 2 StPO ) . In einer Eventualbegründung wies es die Beschwerde als unbegründet ab , falls darauf einzutreten wäre . Das Bundesgericht in Luzern hat die bei ihm eingereichte Beschwerde vom 16 . Dezember 2021 zuständigkeitshalber an die Strafrechtliche Abteilung des Bundesgerichts in Lausanne weitergeleitet . Am 29 . Dezember 2021 wendet sich der Beschwerdeführer mit einer weiteren Eingabe an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . Enthält ein Entscheid mehrere Begründungen , die je für sich den Ausgang der Sache besiegeln , müssen für die Gutheissung einer Beschwerde alle Begründungen das Recht verletzen ( BGE 139 III 536 E . 2 . 2 ; 133 IV 119 E . 6 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . B . A . _ und C . _ besitzen beide nicht die Staatsbürgerschaft eines Vertragsstaats des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit ( FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ) . Wie in der Beschwerde vertretbar geltend gemacht wird , ergibt sich ein ( potenzieller ) Anspruch auf den Familiennachzug C . _s jedoch aus dem Freizügigkeitsrecht A . A . _s ( Art . 3 Abs . 2 Anhang I FZA ; BGE 136 II 65 E . 3 und 4 S . 70 ff . ) ; ob die abkommensrechtlichen Voraussetzungen für den Familiennachzug erfüllt sind , bildet deshalb Gegenstand der materiellen Beurteilung . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erweist sich daher als zulässig ( Art . 82 , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Auch die Beschwerdelegitimation A . A . _ und B . A . _s ist gegeben ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf ihre form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Instruktionsrichter der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts hat am 10 . September 2019 die Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau zur Vernehmlassung eingeladen . Die Vernehmlassung ist von Staatsanwalt C . _ der Staatsanwaltschaft Frauenfeld , der die Anklage in der letzten Verhandlung vor dem Bezirksgericht sowie vor der Vorinstanz vertreten hat , eingereicht worden . Nach der Rechtsprechung ist zur Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG die oberste kantonale Anklagebehörde und nicht der einzelne Staatsanwalt zur Beschwerde legitimiert ( Urteil 6B_949 / 2013 vom 3 . Februar 2014 E . 2 ; vgl . auch THOMMEN / FAGA , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N 17 zu Art . 81 BGG ) . In Kantonen , bei denen eine staatsanwaltliche Behörde für die Strafverfolgung aller Straftaten im ganzen Kantonsgebiet zuständig ist , ist nur diese Behörde zur Beschwerde berechtigt ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin verlangte zur Sicherung ihres kaufvertraglichen Anspruchs bei der Vorinstanz " im Sinne von Art . 960 Abs . 1 Ziff . 1 ZGB " eine " Grundbuchsperre " ( sic ) . Die Vorinstanz interpretierte dieses falsch formulierte Rechtsbegehren zutreffend als Begehren um Vormerkung einer Verfügungsbeschränkung im Sinne von Art . 960 Abs . 1 Ziff . 1 ZGB ( vgl . auch Urteil 5D_79 / 2010 vom 29 . Juli 2010 E . 2 ) . Ebenso verfuhr die Vorinstanz zutreffend im summarischen Verfahren ( Art . 249 lit . d Ziff . 11 ZPO ) und qualifizierte die begehrte Verfügungsbeschränkung nach Art . 960 Abs . 1 Ziff . 1 ZGB richtigerweise als vorsorgliche Massnahme ( Urteil 5A_194 / 2013 vom 21 . Juni 2013 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Dabei prüfte die Vorinstanz , ob die Voraussetzungen nach Art . 261 ff . ZPO erfüllt seien .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen , die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Bei den aufgrund dieser Berichte getroffenen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit und bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La voie du recours en matière de droit public est ouverte ( art . 82 let . a , art . 86 al . 1 let . d et al . 2 , art . 90 LTF ) , la cause ne relevant d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . 1 . 2 . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . La conclusion tendant à l ' annulation de la décision de taxation du Service cantonal est irrecevable , en raison de l ' effet dévolutif complet du recours déposé devant le Tribunal cantonal ( ATF 136 II 101 consid . 1 . 2 p . 104 ) . Il convient donc d ' entrer en matière sur le recours dans la mesure de sa recevabilité . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 19 . Oktober 2019 bei der Schlichtungsbehörde Berner Jura - Seeland ein Schlichtungsgesuch einreichte , mit dem er beantragte , B . _ und C . _ seien wegen " Prozessbetrugs " und " Irreführung der Rechtspflege " zu verpflichten , ihm Fr . 15 ' 300 . - - zu bezahlen ; dass der Beschwerdeführer gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass die Schlichtungsbehörde dieses Gesuch mit Entscheid vom 6 . März 2020 abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde erhob ; dass das Obergericht die Beschwerde mit Entscheid vom 23 . März 2020 abwies ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 1 . April 2020 ( Postaufgabe am 6 . April 2020 ) beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht den Einspracheentscheid der Arbeitslosenkasse vom 9 . April 2018 bestätigt hat , wonach der versicherte Verdienst von ursprünglich Fr . 7616 . - rückwirkend ab der Kontrollperiode Februar 2018 um 20 % ( entsprechend der Höhe des von der IV - Stelle ermittelten Invaliditätsgrades gemäss Verfügung vom 26 . Januar 2018 ) auf Fr . 6093 . - herabzusetzen war . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 mit Hinweis ) , dass es sich beim angefochtenen kantonalen Rückweisungsentscheid um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , dass die Zulässigkeit einer Beschwerde - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die selbstständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet , dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll ( BGE 139 IV 113 E . 1 S . 115 ; 135 I 261 E . 1 . 2 S . 263 ) , dass diese Ausnahme restriktiv zu handhaben ist , weshalb es der Beschwerde führenden Person obliegt darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich gegeben sind ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 II 184 consid . 1 pag . 186 ; 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 1 . 2 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dal destinatario del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Richtet sich die Beschwerde gegen einen Entscheid über die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung , so ist das Bundesgericht nicht an die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz gebunden ( Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Freispruch vom Vorwurf des Exhibitionismus ( Anklageziffer 2 . 2 ) erging bereits erstinstanzlich und war nicht angefochten ; es handelt sich sachlich um eine Rechtskraftfeststellung . Zu Anklageziffer 1 . 1 hält die Vorinstanz fest , es habe aufgrund der anderen strafrechtlichen Qualifikation als Exhibitionismus und nicht als sexuelle Handlung mit einem Kind kein Freispruch zu erfolgen ( BGE 142 IV 378 E . 1 . 3 ) ; das sei von Amtes wegen zu korrigieren , zumal damit auch keine Schlechterstellung einhergehe ( Urteil S . 10 ) . Das wird mit der Beschwerde nicht in Frage gestellt . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht betreffend den Schuldspruch wegen Exhibitionismus in Anklageziffer 2 . 3 Willkür und die Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsmaxime geltend .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil 6B_712 / 2018 vom 18 . Dezember 2019 , welches am 31 . Dezember 2019 versandt wurde , hat das Bundesgericht die Beschwerde von A . _ gegen das Urteil und den Beschluss des Obergerichts des Kantons Glarus vom 29 . Mai 2018 ( Verfahren OG . 2012 . 00022 / 23 ) gutgeheissen , die angefochtenen Entscheide aufgehoben , das Strafverfahren gegen A . _ eingestellt und die Sache zur Neuverlegung der Kosten - und Entschädigungsfolgen sowie der weiteren Nebenfolgen ans Obergericht zurückgewiesen . Mit Beschwerde vom 11 . Februar 2021 an das Bundesgericht beantragt Marcel Wieser , das " Obergericht des Kantons Glarus sei anzuweisen , das Verfahren OG . 2012 . 00022 / 23 unverzüglich weiterzubearbeiten und ohne Verzögerung über die Neuverlegung der Kosten - und Entschädigungsfolgen sowie der weiteren Nebenfolgen des kantonalen Verfahrens zu entscheiden " . Mit Beschluss vom 3 . März 2021 hat das Obergericht über die Nebenfolgen des Verfahrens OG . 2012 . 00022 / 23 entschieden . Auf eine Stellungnahme zur Rechtsverzögerungsbeschwerde verzichtet es . 2 . Mit dem Erlass des Beschlusses vom 3 . März 2021 hat das Obergericht dem Antrag des Beschwerdeführers vollumfänglich entsprochen ; damit ist sein Rechtsschutzinteresse an der vorliegenden Beschwerde dahingefallen , das Verfahren ist mithin gegenstandslos geworden . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 143 IV 357 consid . 1 ) . 1 . 2 . Il ricorrente presenta a ragione un ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 segg . LTF ) , visto che la corsa di controllo costituisce un esame di capacità il cui esito , secondo l ' art . 83 lett . t LTF , non può essere impugnato con un ricorso in materia di diritto pubblico ( DTF 138 II 501 consid . 1 . 1 ; 136 II 61 consid . 1 . 1 . 1 e 1 . 1 . 2 ) . 1 . 3 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 pag . 106 ) . Quando il ricorrente , come in concreto , invoca l ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove , poiché ciò equivale a sostenere che i fatti sono stati accertati in violazione dell ' art . 9 Cost . ( DTF 136 I 304 consid . 2 . 4 pag . 313 ) , il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , esamina le censure soltanto se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 pag . 286 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 23 . Januar 2020 ( 1C_25 / 2020 ) auf eine von A . _ gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen vom 18 . Dezember 2019 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 9 . Januar 2021 ( Postaufgabe 10 . Januar 2021 ) das bundesgerichtliche Urteil 1C_25 / 2020 vom 23 . Januar 2020 beanstandet ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass die Eingabe vom 9 . Januar 2021 somit als Revisionsgesuch entgegenzunehmen ist ; dass die Gesuchstellerin sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art . 121 ff . BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern ein solcher vorliegen sollte ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Statthalteramt des Bezirks Dietikon bestrafte A . _ mit Strafbefehl vom 11 . Dezember 2017 wegen unvorsichtigem Fahrstreifenwechsel mit einer Busse von Fr . 400 . - - . Dagegen erhob A . _ am 13 . Januar 2018 Einsprache . Nach weiteren Untersuchungshandlungen hielt das Statthalteramt am Strafbefehl fest und überwies die Akten an das Bezirksgericht Dietikon . Mit Verfügung vom 6 . August 2018 setzte das Bezirksgericht die Hauptverhandlung auf den 12 . September 2018 an und hielt u . a . fest , dass an der Hauptverhandlung keine eigenen Beweisabnahmen durch das Gericht erfolgen würden . Es setzte den Parteien eine siebentägige Frist an , um Beweisanträge zu stellen und zu begründen und wies darauf hin , dass verspätete Beweisanträge zu Kosten - und Entschädigungsfolgen führen könnten . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , auf welche die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Verfügung vom 21 . September 2018 nicht eintrat und A . _ die Gerichtsgebühr von Fr . 400 . - - auferlegte . Zur Begründung führte die Strafkammer aus , dass verfahrensleitende Beschlüsse erstinstanzlicher Gerichte nur angefochten werden können , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken . Ein solcher Nachteil werde nicht dargetan . Im Übrigen fehle es dem Beschwerdeführer an einem aktuellen Rechtsschutzinteresse . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Nach Art . 90 BGG ist die Beschwerde ans Bundesgericht zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren ganz abschliessen ( Endentscheide ) . Gegen Vor - und Zwischenentscheide , die nicht die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen , ist die Beschwerde demgegenüber nach Art . 93 Abs . 1 BGG nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde . Bei Rückweisungsentscheiden handelt es sich grundsätzlich um Zwischenentscheide , gegen welche die Beschwerde an das Bundesgericht nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 BGG zulässig ist . Verbleibt der unteren Instanz aber kein Entscheidungsspielraum mehr und kann sie bloss noch das oberinstanzlich Angeordnete umsetzen , gilt der Rückweisungsentscheid als End - und nicht als Zwischenentscheid ( BGE 142 II 20 E . 1 . 2 S . 24 ; 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 f . ) . Die Vorinstanz wies das Verfahren an die Dienststelle Steuern zurück , damit diese abkläre , ob die Zuwendung an die Beschwerdeführerin AHV - pflichtig war und Sozialversicherungsbeiträge in Abzug gebracht werden konnten . Für die Einkommenssteuer hat diese Abklärung nur noch rechnerische Bedeutung , sodass der Dienststelle Steuern kein relevanter Beurteilungsspielraum mehr verbleibt . Das angefochtene Urteil ist deshalb als Endentscheid zu behandeln . Dagegen kann nach Art . 90 BGG beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 5 . Juni 2018 Strafanzeige gegen zwei Polizisten der Stadt St . Gallen ein . Er machte geltend , die beiden Polizisten hätten ihn verletzt . Hintergrund des beanstandeten Vorfalls vom 4 . Juni 2018 war ein Interventionsbegehren einer Bank , weil sich der Anzeiger dort auffällig verhalten hatte , nachdem ein Check des Anzeigers nicht akzeptiert worden sei . Der Anzeiger habe sich renitent verhalten und ein mitgebrachtes Horn als Trompete verwendet , was zur polizeilichen Anhaltung führte . Nach seiner Entlassung machte der Anzeiger Schmerzen aufgrund von Polizeigewalt geltend . 2 . Das Untersuchungsamt St . Gallen leitete die Strafanzeige an die Anklagekammer des Kantons St . Gallen weiter , welche mit Entscheid vom 16 . August 2018 keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren erteilte . Zur Begründung machte die Anklagekammer zusammenfassend geltend , dass keine hinreichenden Anhaltspunkte für ein möglicherweise strafbares Verhalten der Angezeigten ersichtlich seien . 3 . A . _ erhob mit Eingabe vom 21 . September 2018 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen vom 16 . August 2018 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen , liess sich jedoch die kantonalen Akten zustellen . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , 1 . 1 . 1 . Am 19 . November 2015 schlossen A . _ ( Beschwerdeführer ) und C . _ als Mieter sowie B . _ ( Beschwerdegegner ) als Vermieter einen Mietvertrag über eine 3 . 5 - Zimmer - Wohnung an der U . _strasse in V . _ ab . Der monatliche Mietzins betrug Fr . 915 . - - inkl . Nebenkosten . Am 23 . Mai 2016 kündigte der Vermieter das Mietverhältnis per 31 . August 2016 . Die Kündigung wurde von den Mietern angefochten . Mit Entscheid vom 13 . Dezember 2018 wies das Regionalgericht Albula die Klage auf Ungültigerklärung ab und bestätigte die Rechtmässigkeit der Kündigung ; gleichzeitig erstreckte es das Mietverhältnis bis zum 30 . September 2019 . Die von den Mietern gegen den regionalgerichtlichen Entscheid vom 13 . Dezember 2018 erhobene Berufung wies das Kantonsgericht von Graubünden mit Urteil vom 7 . Februar 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Eine von den Mietern gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht mit Urteil 4A_153 / 2020 vom 19 . Mai 2020 ab , soweit es darauf eintrat . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Mit Gesuch vom 26 . Juni 2020 beantragte der Vermieter beim Regionalgericht Albula die Ausweisung der Mieter . Mit Entscheid vom 20 . August 2020 wies das Regionalgericht Albula das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Ausweisungsverfahren ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Mediante ricorso 28 marzo 2020 A . _ e B . _ hanno impugnato dinanzi al Tribunale federale la sentenza 6 marzo 2020 della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino che aveva dichiarato inammissibile il loro reclamo contro la reiezione della loro istanza di rigetto provvisorio dell ' opposizione interposta dalla C . _ SA al precetto esecutivo fattole notificare da A . _ per l ' incasso di fr . 100 . - - . Con sentenza 5D_63 / 2020 del 14 maggio 2020 , emanata nella composizione a giudice unico , la II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha preso atto del ritiro del ricorso da parte del curatore di rappresentanza di A . _ , stralciando la sua causa dai ruoli , e ha dichiarato inammissibile , principalmente per insufficiente motivazione , il ricorso nella misura in cui era presentato da B . _ . 2 . Mediante scritto 18 giugno 2020 A . _ e B . _ si sono rivolti al Tribunale federale , postulando la revisione della sentenza 5D_63 / 2020 . Essi hanno anche chiesto di essere posti al beneficio dell ' assistenza giudiziaria e di conoscere la composizione della Corte giudicante in via anticipata , nonché invitato tutti i Giudici federali della II Corte di diritto pubblico ( recte : civile ) e la Cancelliera Antonini ad astenersi dal giudizio per avere già partecipato a decisioni precedenti .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich , wenn sie den gleich gelagerten Sachverhalt und die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; Urteil 6B_178 / 2017 vom 25 . Oktober 2017 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Vorliegend beruhen beide Verfahren auf demselben Lebenssachverhalt und die Beschwerdeführer erheben in Bezug auf den Schuldspruch der mehrfachen Bestechung identische Rügen , deren Begründungen darüber hinaus weitgehend wörtlich übereinstimmen . Es rechtfertigt sich daher , die Beschwerden gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 II 184 E . 1 S . 168 ) . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) über den persönlichen Verkehr zwischen einem minderjährigen Kind und dem nicht obhutsberechtigten Elternteil und damit über eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Auf die rechtzeitige ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist unter Vorbehalt des im Folgenden Gesagten grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts . Ausserdem verletze die Vorinstanz sein rechtliches Gehör , indem sie sich mit verschiedenen seiner Vorbringen nicht auseinandersetze . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ; je mit Hinweis ; zum Begriff der Willkür : BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 mit Hinweisen ) , oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Dem Grundsatz " in dubio pro reo " ( Art . 10 Abs . 3 StPO ) kommt in der vom Beschwerdeführer angerufenen Funktion als Beweiswürdigungsregel im Verfahren vor Bundesgericht keine über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgehende selbstständige Bedeutung zu ( vgl . BGE 138 V 74 E . 7 S . 82 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale de n ' avoir pas assorti d ' un sursis complet la peine privative de liberté qu ' elle lui a infligée , violant ainsi l ' art . 42 CP . Il lui fait par ailleurs grief de s ' être écartée sans aucune motivation de l ' appréciation des experts - psychiatres et se prévaut , dans ce contexte , de l ' interdiction de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 42 al . 1 CP , le juge suspend en règle générale l ' exécution d ' une peine privative de liberté de six mois au moins et de deux ans au plus lorsqu ' une peine ferme ne paraît pas nécessaire pour détourner l ' auteur d ' autres crimes ou délits . L ' art . 43 al . 1 CP prévoit que le juge peut suspendre partiellement l ' exécution d ' une peine privative de liberté d ' un an au moins et de trois ans au plus afin de tenir compte de façon appropriée de la faute de l ' auteur .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist zulässig , da auf den Fortbestand dieser Bewilligung ein Rechtsanspruch besteht ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Da die Beschwerde überdies form - und fristgerecht eingereicht wurde ( vgl . Art . 42 und 100 BGG ) , ist darauf einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Bei der Prüfung wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 ) und verfügt es über volle Kognition ( Art . 95 BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 2 ; 139 I 229 E . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau stellte am 23 . April 2020 ein vom Beschwerdeführer angestrengtes Strafverfahren u . a . wegen Betrugs , Veruntreuung und Pfändungsbetrugs ein . Dagegen wandte er sich am 13 . Mai 2020 mit Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . In der Folge wurde er am 20 . Mai 2020 gestützt auf Art . 110 Abs . 4 StPO zur Überarbeitung der Beschwerde innert fünf Tagen aufgefordert , verbunden mit der Androhung , dass seine Rechtsschrift ansonsten unbeachtet bleibe . Am 9 . Juni 2020 stellte das Obergericht mit Verfügung fest , dass auch die neue Beschwerdeeingabe vom 30 . Mai 2020 weitschweifig und zumindest in weiten Teilen unverständlich sei , weshalb die Beschwerdeeingaben vom 13 . und 30 . Mai 2020 androhungsgemäss im Sinne von Art . 110 Abs . 4 StPO unbeachtet blieben . Der Beschwerdeführer richtet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen ist zulässig gegen verfahrensabschliessende Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 80 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Sie hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué tranche une contestation pécuniaire en matière de rapports de travail de droit public ( cf . art . 83 let . g LTF ) dont la valeur litigieuse n ' atteint pas le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) , compte tenu des conclusions en paiement litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) . Le recourant ne prétend à juste titre pas que la cause soulèverait une question juridique de principe ( art . 85 al . 2 LTF ; en lien avec l ' application du droit cantonal , cf . ATF 145 I 239 consid . 4 . 3 ) . Partant , seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire est ouverte ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 117 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 et 117 LTF ) prise par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et 114 LTF ) . Formé par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et qui a un intérêt juridique à la modification de la décision attaquée ( art . 115 LTF ) , le recours est dès lors recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat nahm eine vom Beschwerdeführer angestrengte Strafuntersuchung wegen übler Nachrede gegen B . _ , C . _ , D . _ , E . _ , F . _ , G . _ und H . _ am 22 . Januar 2020 nicht an die Hand . Dagegen gelangte der Beschwerdeführer mit Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Dieses eröffnete für jede beschuldigte Person ein separates Beschwerdeverfahren und auferlegte dem Beschwerdeführer mit sieben gleichlautenden Verfügungen Prozesskautionen von je Fr . 500 . - - , unter der Androhung , bei Säumnis auf die Rechtsmittel nicht einzutreten . Dagegen erhob der Beschwerdeführer sieben gleichlautende Beschwerden an das Bundesgericht unter Hinweis darauf , dass er nicht über die finanziellen Mittel verfüge , die Prozesskautionen zu leisten . Das Bundesgericht trat am 9 . April 2020 auf die Beschwerden nicht ein ( Urteile 1B_170 / 2020 , 1B_171 / 2020 , 1B_172 / 2020 , 1B_173 / 2020 , 1B_174 / 2020 , 1B_175 / 2020 und 1B_176 / 2020 ) . Da der Beschwerdeführer die Prozesskautionen innert Frist nicht bezahlte , trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerden am 16 . Juni 2020 androhungsgemäss nicht ein . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . 2 . Die sieben zusammenhängenden Verfahren sind zu vereinigen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 27 . August 2013 ( bzw . 31 . Oktober 2018 ) ersuchte die indische Steuerverwaltung ( Ministry of Finance ; MoF ) die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) gestützt auf Art . 26 des Abkommens vom 2 . November 1994 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen ( DBA CH - IN ; SR 0 . 672 . 942 . 31 ) um die amtshilfeweise Übermittlung verschiedener näher bezeichneter Informationen zu A . A . _ und B . A . _ . Das Amtshilfeersuchen steht im Zusammenhang mit Kontenbeziehungen , die A . A . _ und B . A . _ zur Bank B . _ SA unterhalten sollen ; es bezweckt die Festsetzung der Einkommenssteuern für die Steuerjahre 2011 und 2012 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) über die Beseitigung einer behaupteten Beeinträchtigung der Dienstbarkeitsbelasteten durch übermässige Ausübung einer Dienstbarkeit entschieden hat . Er betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert Fr . 50 ' 000 . - - beträgt und damit die gesetzlich geforderte Höhe erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beklagten sind zur rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichten Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Lo Stato del Cantone Ticino ha escusso A . _ per l ' importo di fr . 16 ' 787 . 85 ( relativo all ' imposta federale diretta 2018 ) . Con istanza 3 settembre 2021 il creditore ha chiesto il rigetto definitivo dell ' opposizione interposta dall ' escusso . Dopo aver ricevuto da parte di A . _ una seconda domanda di rinvio dell ' udienza per procedere alla discussione , con decisione 26 ottobre 2021 il Pretore della Giurisdizione di Mendrisio - Nord ha annullato il dibattimento e ha assegnato all ' escusso un termine per inoltrare la duplica scritta . Mediante sentenza 22 febbraio 2022 la III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile il reclamo di A . _ avverso la decisione ordinatoria processuale del 26 ottobre 2021 , non avendo egli né addotto né reso verosimile il rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile ( v . art . 319 lett . b n . 2 CPC ) . L ' Autorità cantonale ha inoltre osservato che il diritto di essere sentito ( garantito dagli art . 29 cpv . 2 Cost . , 6 n . 1 CEDU e 53 CPC ) non conferisce il diritto a un ' udienza pubblica nella procedura di rigetto dell ' opposizione ( v . DTF 141 I 97 consid . 5 - 6 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin ist Gläubigerin der Beschwerdegegnerin . Am 29 . Mai 2019 wies das Kantonsgericht Zug einen Antrag auf Verlängerung der definitiven Nachlassstundung der Beschwerdegegnerin ab und eröffnete über sie den Konkurs per 29 . Mai 2019 , 14 . 00 Uhr . Dagegen gelangte die Beschwerdegegnerin an das Obergericht des Kantons Zug . Mit Präsidialverfügung vom 13 . Juni 2019 erteilte das Obergericht der Beschwerde die aufschiebende Wirkung . Die Nachlassstundung wurde bis Ende des Beschwerdeverfahrens verlängert und der Sachwalter wieder eingesetzt . Gegen diese Verfügung erhob die Beschwerdeführerin am 24 . Juni 2019 Beschwerde an das Bundesgericht ( Verfahren 5A_516 / 2019 ) . Mit Beschwerdeantwort vom 11 . Juli 2019 verlangte die Beschwerdegegnerin , auf die Beschwerde nicht einzutreten , allenfalls , sie abzuweisen . Das Obergericht beantragte am 12 . Juli 2019 , die Beschwerde abzuweisen , soweit auf sie einzutreten sei . Mit Präsidialverfügung vom 17 . Juli 2019 wies das Obergericht ein Gesuch der Beschwerdeführerin ab , der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu entziehen und für die Dauer des Beschwerdeverfahrens das Konkursverfahren durchzuführen . Zugleich entschied das Obergericht über weitere prozessuale Anträge der Beschwerdeführerin ( insb . Akteneinsicht ) . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 5 . August 2019 Beschwerde an das Bundesgericht ( Verfahren 5A_616 / 2019 ) . Sie verlangte insbesondere die Vereinigung mit dem Verfahren 5A_516 / 2019 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Eingabe enthält widersprüchliche Hinweise ; aufgrund des zeitlichen Geschehens ist aber davon auszugehen , dass sich A . _ gegen den Entscheid des Kantonsgerichtes wenden möchte . 2 . Anders als im kantonalen Verfahren , in welchem die Beschwerde gegen die fürsorgerische Unterbringung nicht begründet werden muss ( vgl . Art . 450e Abs . 1 ZGB ) , gelten im bundesgerichtlichen Verfahren die Begründungsanforderungen nach Art . 42 Abs . 2 BGG . Das bedeutet , dass in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 . Indem die Eingabe eine blosse Beschwerdeerklärung enthält , bleibt sie unbegründet . Mithin ist auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in ambito di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto ( DTF 133 I 185 consid . 2 . 2 e 2 . 3 pag . 189 seg . ) . L ' insorgente , che è padre di un minorenne di nazionalità svizzera che vive in Svizzera , può però in via di principio richiamarsi all ' art . 8 CEDU , che tutela il diritto alla vita familiare ( DTF 143 I 21 consid . 4 seg . pag . 24 segg . ) , di modo che la clausola d ' esclusione di cui all ' art . 83 lett . c cifra 2 LTF non trova applicazione ; l ' esistenza reale di un diritto in tale senso è una questione di merito ( sentenza 2C_832 / 2019 del 23 dicembre 2019 consid . 1 . 2 ) . 1 . 2 . Presentata nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) da una persona legittimata ad agire ( art . 89 cpv . 1 LTF ) e diretta contro una decisione finale di un ' autorità cantonale di ultima istanza con carattere di tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) , l ' impugnativa va quindi esaminata quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O