considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , als es in Bestätigung der Verfügung vom 21 . November 2016 einen Anspruch des Beschwerdeführers auf berufliche Massnahmen und auf eine Invalidenrente infolge Verletzung der Mitwirkungspflicht verneinte . 3 . 3 . 1 . Im angefochtenen Entscheid werden die hier interessierenden rechtlichen Bestimmungen und Grundsätze zum Begriff der Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG ) sowie zur Pflicht der versicherten Person im Rahmen der ihr obliegenden Schadenminderungspflicht alles ihr Zumutbare zu unternehmen , um die Dauer und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit ( Art . 6 ATSG ) und den Eintritt der Invalidität ( Art . 8 ATSG ) zu verhindern ( Art . 7 Abs . 1 IVG ) , beziehungsweise der möglichen Sanktionen bei Verletzung dieser Pflicht ( Art . 7b IVG i . V . m . Art . 21 Abs . 4 ATSG ) , zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le présent recours en matière civile satisfait aux conditions générales de recevabilité , en particulier celles afférentes au délai de recours de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . a LTF ) et à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recourant a conclu une assurance " ménage " régie par la loi fédérale sur le contrat d ' assurance ( LCA ; RS 221 . 229 . 1 ) , qui couvrait notamment la perte d ' objets de valeur . Il a déclaré avoir perdu sa montre valant 165 ' 000 fr . Conformément à l ' art . 8 CC , il devait prouver les faits sous - tendant sa prétention contre la compagnie d ' assurances ( ATF 130 III 321 consid . 3 . 1 ) , en particulier la forme et l ' étendue de son dommage - comme le rappelle l ' art . B2 let . b CGA . Par ailleurs , l ' art . 39 LCA prévoit une obligation de renseigner ici renforcée par le contrat d ' assurance ( cf . art . B1 let . c CGA ) . Ces deux questions doivent être distinguées , bien qu ' étant liées puisque la fourniture de renseignements sert à établir la prétention ( WILLY KÖNIG , Der Versicherungsvertrag , in TDP VII / 2 , 1979 , p . 530 - 532 ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass es sich bei der Eingabe vom 24 . April 2018 mangels eines auf einen angefochtenen Entscheid bezogenen materiellen Antrages und einer entsprechenden Begründung nicht um eine rechtsgültige Beschwerde handelt , dass die am 9 . Mai 2018 der Post übergebene Beschwerde nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 8 . Mai 2018 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b und Abs . 2 BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art 75 BGG ) über eine Kollokationsklage nach Art . 250 Abs . 2 SchKG befunden hat . Diese vermögensrechtliche Streitsache unterliegt der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 ff . BGG ) unter der Voraussetzung , dass die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . 1 . 2 . Bei der Anfechtung der Kollokation eines Konkurrenten ( Art . 250 Abs . 2 SchKG ) bemisst sich der Streitwert nach der Konkursdividende , die der beklagten Partei zufallen würde ( BGE 138 III 675 E . 3 . 1 S . 676 f . ) , wobei auf die Dividendenschätzung der Konkursverwaltung bzw . des Liquidators abzustellen ist ( BGE 140 III 65 E . 3 . 2 S . 67 ) . In der aktenkundigen Verfügung vom 25 . September 2014 schätzte das Konkursamt Zug die voraussichtliche Dividende für drittrangige Forderungen im Konkurs der F . _ AG auf 0 . 026 % . Für die Kollokationsforderung von Fr . 28 ' 602 ' 466 . 55 , die vor der Vorinstanz streitig blieb ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a BGG ) , beläuft sich der Streitwert demnach auf Fr . 7 ' 436 . 64 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass zwischen dem Beschwerdeführer und der Beschwerdegegnerin 3 vor dem Bezirksgericht Bülach seit dem 26 . Juni 2019 ein arbeitsrechtliches Verfahren hängig ist ; dass das Bezirksgericht mit Beschluss vom 7 . Juli 2020 ( 1 . ) auf ein Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers gegen die Gerichtsschreiberin MLaw C . Gurtner nicht eintrat und das Begehren dem Arbeitsgericht Bülach , I . Abteilung , zur Behandlung überwies , ( 2 . ) ein Ausstandsbegehren gegen Bezirksrichter lic . iur . Michael Peterhans abwies , ( 3 . ) die Gerichtsgebühr auf Fr . 150 . - - festsetzte und ( 4 . ) die Kosten dem Beschwerdeführer auferlegte und ( 5 . ) den Beschwerdeführer verpflichtete , der Beschwerdegegnerin 3 eine Parteientschädigung von Fr . 200 . - - zu bezahlen ; dass das Obergericht des Kantons Zürich eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Beschluss erhobene Beschwerde am 8 . Oktober 2020 mit einlässlicher Begründung abwies und die zweitinstanzliche Entscheidgebühr dem Beschwerdeführer auferlegte ; dass der Beschwerdeführer mit zwei Eingaben vom 13 . und vom 21 . November 2020 ( Postaufgabe der letzteren am 23 . November 2020 ) gegen das Urteil des Obergerichts vom 8 . Oktober 2020 und den Beschluss des Bezirksgerichts vom 7 . Juli 2020 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ersuchte ; dass das in der Eingabe vom 13 . November 2020 gestellte Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung mit Präsidialverfügung vom 18 . November 2020 abgewiesen wurde ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen steht ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Ausnahme gemäss Art . 83 lit . t BGG greift nicht , da es vorliegend nicht um eine Fähigkeitsbewertung geht , sondern um den Anspruch auf einen den Fähigkeiten angepassten Unterricht ( Urteile 2C_10 / 2016 vom 18 . Juli 2016 E . 1 . 1 ; 2C_249 / 2014 vom 27 . März 2015 E . 1 . 1 ; 2C_971 / 2011 vom 13 . April 2012 E . 1 . 1 , nicht publiziert in : BGE 138 I 162 ) . Für die eventualiter erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) bleibt daher kein Raum . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ( Art . 89 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Die Legitimation setzt zusätzlich ein aktuelles und praktisches Rechtsschutzinteresse an einer Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Urteils voraus ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ; BGE 137 II 40 E . 2 . 1 S . 41 ff . ; 135 I 79 E . 1 . 1 S . 81 ) . Fällt das aktuelle Interesse im Verlaufe des Verfahrens dahin , wird die Sache als erledigt erklärt ; fehlte es schon bei Beschwerdeeinreichung , ist auf die Eingabe nicht einzutreten ( BGE 142 I 135 E . 1 . 3 . 1 S . 143 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 8 . Mai 2018 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht sein Nichteintreten auf die vom Versicherten gegen die Verfügung der IV - Stelle vom 3 . November 2017 erhobene Beschwerde damit begründete , letztere sei ausserhalb der Rechtsmittelfrist erhoben und Gründe , die ein ausnahmsweises Wiederherstellen dieser versäumten Frist erlauben könnten , seien nicht ausgewiesen , dass es dabei bezogen auf den Beginn des Fristenlaufs ausführte , - es sei auf Grund des A - Post - Plus - Zustellnachweises von einer am 7 . November 2017 korrekt erfolgten Zustellung der angefochtenen Verfügung auszugehen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn nahm ein von A . _ gegen die B . _ Genossenschaft und einen Mitarbeiter derselben sowie gegen das B . C . _ U . _ in V . _ angestrengtes Strafverfahren betreffend Nötigung , Freiheitsberaubung , Widerhandlung gegen die COVID - 19 - Verordnung und Diskriminierung nicht an die Hand . Eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Solothurn am 6 . September 2021 ab . A . _ wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsgegenstand im bundesgerichtlichen Verfahren ist einzig der Beschluss der Vorinstanz vom 6 . September 2021 ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung der Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft vom 14 . Juni 2021 beantragt , kann auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden . Gleiches gilt , soweit sich die Beschwerde auf die Rechtmässigkeit des von der B . _ Genossenschaft ausgesprochenen Hausverbots bezieht , welche nicht Verfahrensgegenstand bildet . 3 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ist der Privatkläger zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann . Als Zivilansprüche im Sinne der genannten Bestimmung gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . In erster Linie handelt es sich um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung nach Art . 41 ff . OR ( BGE 146 IV 76 E . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über die direkte Bundessteuer sowie die Kantons - und Gemeindesteuern . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) und Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich offen . Die Beschwerdeführer sind gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf ihr frist - und formgerecht eingereichtes Rechtsmittel ist - mit dem nachfolgenden Vorbehalt ( vgl . unten E . 1 . 3 ) - einzutreten ( Art . 42 und 100 BGG ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz hat die Verfahren betreffend direkte Bundessteuer und Kantons - und Gemeindesteuern vereinigt und einen einzigen Entscheid gefällt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 146 II 276 E . 1 S . 279 ) . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil hat eine Baubewilligung zum Gegenstand . Für Rechtsmittel in Bausachen gelten vor den Behörden des Bundes die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege ( Art . 34 Abs . 1 RPG [ SR 700 ] ) . Der Rechtsstreit gilt als öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG , für den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen steht ( Art . 83 BGG ) . Beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich handelt es sich um eine zulässige Vorinstanz des Bundesgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführenden Nachbarn haben bereits am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind grundsätzlich zur fristgerecht eingereichten Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid über die Erteilung bzw . Verweigerung einer Baubewilligung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG an das Bundesgericht offen ( vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ) . Der Beschwerdeführer ist als Baugesuchsteller und direkter Adressat des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Strittig ist vor Bundesgericht vorrangig die Frage der Rechtmässigkeit der Bewilligungsverweigerung für die Verlängerung der Zufahrt über die Parzelle Nr . 1206 . Über die ersuchte Baubewilligung für die Doppelgarage mit Atelier haben die Vorinstanzen nicht abschliessend entschieden , da sie davon ausgingen , eine Bewilligung falle schon mangels ausreichender verkehrsmässiger Erschliessung ausser Betracht . Den Streitgegenstand im bundesgerichtlichen Verfahren bilden damit einzig die Frage der Bewilligung der Zufahrtsstrasse sowie diejenige , ob die Vorinstanzen über die weiteren Bestandteile des Baugesuchs zu Recht nicht entschieden haben . Über die Bewilligung für das Gesamtprojekt ist nicht zu befinden . Gegebenenfalls wäre die Sache zur weiteren Behandlung an eine der Vorinstanzen zurückzuweisen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Anfechtungsobjekt der vorliegenden Beschwerde ist das Urteil des Obergerichts Solothurn vom 13 . September 2017 als letztinstanzlicher kantonaler Entscheid ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer beantragt , die Teileinstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn vom 10 . April 2017 sei aufzuheben , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Die Privatklägerschaft verfügt über ein rechtlich geschütztes Interesse , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Im Falle der Verfahrenseinstellung wird nicht verlangt , dass der Privatkläger bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat , sondern es reicht aus , wenn er im Verfahren vor Bundesgericht darlegt , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 ; 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 S . 247 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ , Präsident des Vereins B . _ , reichte am 14 . Oktober 2014 bei seiner Wohnsitzgemeinde Bern ein Gesuch um Erteilung eines Waffenerwerbsscheins ein , weil er die Absicht hatte , eine Pistole SIG Sauer P226 zu erwerben . Mit Verfügung vom 9 . April 2015 lehnte die Kantonspolizei Bern , Kriminalabteilung , das Gesuch ab . 1 . 2 . Gegen diese Verfügung erhob A . _ am 5 . Mai 2015 Beschwerde bei der Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern . Diese wurde mit Entscheid vom 23 . Mai 2017 abgewiesen . Eine dagegen am 23 . Juni 2017 erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern , Verwaltungsrechtliche Abteilung , mit Urteil vom 20 . Dezember 2017 ab . 1 . 3 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 22 . Januar 2018 beantragt A . _ , das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern sei aufzuheben und es sei ihm ein Waffenerwerbsschein zu erteilen . Eventuell sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Das Verwaltungsgericht des Kantons Bern , Verwaltungsrechtliche Abteilung , die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern sowie die Kantonspolizei Bern schliessen in ihren Vernehmlassungen auf Abweisung der Beschwerde . Das Bundesamt für Polizei fedpol äussert sich ebenfalls zur Beschwerde , stellt aber keinen Antrag . 2 . Die Sache kann aufgrund der offensichtlichen Unbegründetheit der Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 Abs . 2 lit . a BGG entschieden werden . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' occurrence , les écritures déposées ne contiennent pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , le recourant se contentant de rappeler ses problèmes de santé , sans indiquer ni les motifs pour lesquels , à son avis , la juridiction de première instance aurait dû donner suite à ses plaintes , ni en quoi l ' issue du jugement violerait le droit , que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes - au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF - , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et n ' est pas recevable , que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf Gesuch der Beschwerdegegnerin hin erliess das Bezirksgericht Kriens am 7 . Juli 2017 gegen die Beschwerdeführerin einen Arrestbefehl über Fr . 6 ' 033 . 60 nebst Zins . Am 21 . Juli 2017 ( Postaufgabe ) erhob die Beschwerdeführerin Arresteinsprache an das Bezirksgericht . Mit Entscheid vom 30 . Oktober 2017 wies das Bezirksgericht die Einsprache ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin am 13 . November 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht Luzern . Mit Entscheid vom 11 . Januar 2018 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Am 10 . Februar 2018 hat die Beschwerdeführerin " Einsprache " an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Die Eingabe der Beschwerdeführerin ist aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil des Verwaltungsgerichts handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die beim Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden kann ( Art . 82 ff . BGG i . V . m . Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Gemäss Art . 90 BGG ist die Beschwerde an das Bundesgericht zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( sog . Endentscheide ) . Gegen Vor - und Zwischenentscheide , die weder zu Ausstandsbegehren noch zur Zuständigkeit ergehen ( dazu Art . 92 BGG ) , ist die Beschwerde gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz und betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführerin ist als Grundeigentümerin durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung bzw . Änderung , weshalb sie zur Beschwerde befugt sind ( 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Leistungseinstellung betreffend die Ereignisse vom 6 . und 17 . September 2004 per 16 . November 2005 , bezüglich des Ereignisses vom 21 . September 2015 per 17 . Dezember 2015 und hinsichtlich des Ereignisses vom 7 . November 2016 per 19 . Dezember 2016 bundesrechtskonform ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Art . 6 Abs . 2 und Abs . 3 des geänderten Kurtaxenreglements ( BGE 122 I 222 E . 1b / aa S . 224 f . ; Urteil 2C_12 / 2011 vom 6 . Juli 2011 E . 4 . 1 ) ist zwar in dem Umfang zulässig ( Art . 82 lit . b BGG ) , als die Beschwerdeführer deren Aufhebung beantragen ( BGE 133 I 206 E . 13 . 1 S . 232 ; 124 I 127 E . 6a S . 137 ; 110 Ia 7 E . 6 S . 26 ; Urteil 2C_742 / 2017 vom 8 . Oktober 2018 E . 1 . 2 ) . Sie ist jedoch offensichtlich unbegründet , weshalb sie mit summarischer Begründung abgewiesen wird ( Art . 109 Abs . 2 lit . a BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 168 E . 1 ) . 1 . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Abänderung von Eheschutzmassnahmen . Vor Bundesgericht ist insbesondere die Obhut strittig . Dabei handelt es sich um eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG . Die Parteien sind zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 , 79 et 92 al . 1 LTF , une décision cantonale relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) et les conclusions présentées sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . A teneur de l ' art . 99 LTF , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente . Le courriel du 14 septembre 2021 d ' un journaliste présent à l ' audience du 10 juin 2021 , dont se prévaut le recourant dans son recours , est postérieur au prononcé de l ' arrêt attaqué . Il s ' agit donc d ' un vrai novum , qui échappe à la cognition du Tribunal fédéral . Il n ' en sera par conséquent pas tenu compte . 3 . Le recourant fait d ' abord valoir que sa demande de récusation n ' est pas tardive .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten ( vgl . das ebenfalls den Beschwerdeführer betreffende Urteil 1B_264 / 2020 vom 17 . Juni 2020 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist indessen auf den Antrag , es sei eine formelle Rechtsverweigerung festzustellen . Ein Interesse an einer derartigen Feststellung , das über das Interesse an der Gutheissung der übrigen Rechtsbegehren hinausgeht , wird nicht dargetan und ist auch nicht erkennbar ( vgl . BGE 122 II 97 E . 3 ; 114 II 253 E . 2a ; Urteile 1C_455 / 2019 vom 19 . Juni 2020 E . 2 . 4 ; 1C_15 / 2019 vom 13 . Dezember 2019 E . 1 . 3 , nicht publ . in : BGE 146 II 134 ; 1B_92 / 2019 vom 2 . Mai 2019 E . 1 . 2 ; 1B_498 / 2016 vom 24 . Januar 2017 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Auf das Feststellungsbegehren ist deshalb nicht einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt , über die Frage der Zuständigkeit zur Bewilligung des offenen Vollzugs sei ein Meinungsaustauschverfahren nach Art . 29 BGG durchzuführen . Diese Bestimmung betrifft jedoch ausschliesslich die Zuständigkeit des Bundesgerichts . Bei Zweifeln über die Zuständigkeit kantonaler Behörden ist sie dagegen nicht anwendbar . Der Antrag ist deshalb abzuweisen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le Tribunal fédéral , qui est un juge du droit , fonde son raisonnement juridique sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 145 V 188 consid . 2 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Si le recourant entend s ' écarter des constatations de fait de l ' autorité précédente , il doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF seraient réalisées et la correction du vice susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) ; à défaut , un état de fait divergent de celui de la décision attaquée ne peut pas être pris en compte ( ATF 145 V 188 consid . 2 précité ; 135 II 313 consid . 5 . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF , le présent arrêt sera rendu en français , langue de l ' arrêt attaqué , même si le recours a été libellé en allemand , comme l ' autorise l ' art . 42 al . 1 LTF . 2 . Le recours en matière pénale , au sens de l ' art . 79 LTF , est immédiatement ouvert dès lors que la décision attaquée porte en l ' espèce sur un séquestre ( cf . AT F 143 IV 85 consid . 1 . 2 p . 87 ; 136 IV 92 consid . 2 . 1 et 2 . 2 p . 93 s . ) , nonobstant son caractère incident ( ATF 140 IV 57 consid . 2 . 3 p . 60 ) . Le recours a en outre été formé dans le délai fixé à l ' art . 100 al . 1 LTF contre une décision prise en dernière instance ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai fixé par la loi ( art . 100 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 115 consid . 2 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die kantonalen Instanzen haben dem Beschwerdeführer den Führerausweis vorsorglich entzogen und eine verkehrspsychologische Begutachtung angeordnet . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab ; er stellt einen Zwischenentscheid dar , der rechtsprechungsgemäss anfechtbar ist , da er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( Urteil 1C_648 / 2018 vom 10 . Mai 2019 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Steuerverwaltung des Kantons Zürich setzte die Staats - und Gemeindesteuern sowie die direkte Bundessteuer einer zuvor verstorbenen Person für die Steuerperiode 2016 ( 1 . Januar bis 13 . Juli ) fest . Dagegen wurde Einsprache erhoben . Mit der Begründung , dass allem Anschein nach ein Zivilprozess unter den Erben hängig sei , dessen Ausgang es abzuwarten gelte , sistierte die Steuerverwaltung das Einspracheverfahren mit Brief vom 8 . Juli 2020 . A . _ wandte sich dagegen an das Steuerrekursgericht des Kantons Zürich . Dieses trat am 25 . August 2020 ( Staats - und Gemeindesteuern ) bzw . 17 . September 2020 ( direkte Bundessteuer ) auf die Rechtsmittel nicht ein , da kein taugliches Anfechtungsobjekt vorliege und das Steuerrekursgericht zur Beurteilung von Rechtsverweigerungs - bzw . Rechtsverzögerungsbeschwerden unzuständig sei . 1 . 2 . Die gegen den Entscheid betreffend Staats - und Gemeindesteuern erhobene Beschwerde von A . _ wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 28 . September 2020 ab , soweit es auf sie eintrat . Das daraufhin angerufene Bundesgericht bestätigte diesen Entscheid mit Urteil 2C_960 / 2020 vom 8 . Dezember 2020 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren die Beschwerde ans Bundesgericht zulässig . Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist ein Zwischenentscheid über die internationale Zuständigkeit indessen nur dann sofort anfechtbar , wenn er die Frage endgültig entscheidet . Wenn in Strafsachen - wie im zu beurteilenden Fall - die Untersuchungsbehörde in Anwendung der Art . 3 ff . StGB einen Entscheid über die örtliche Zuständigkeit der schweizerischen Behörden trifft , entscheidet sie aufgrund des im Stand des Verfahrens erstellten oder wahrscheinlichen Sachverhalts . Ihr Entscheid bindet die urteilende Instanz weder bezüglich des Sachverhalts noch rechtlich ( vgl . BGE 133 IV 288 E . 2 . 2 in : Pra 97 / 2008 Nr . 70 S . 459 ; Urteil 1B_130 / 2019 vom 21 . März 2019 E . 2 . 2 ) . Im Falle einer Überweisung an das Gericht kann die Verfahrensleitung die Zuständigkeit der Schweizer Strafverfolgungsbehörden von Amtes wegen prüfen ( vgl . Art . 329 Abs . 1 lit . b StPO ) und die Parteien können die Zuständigkeit zu Beginn der Hauptverhandlung ( erneut ) zur Diskussion stellen , selbst wenn sie bereits während der Untersuchung geprüft wurde ( Art . 339 Abs . 2 lit . b StPO ; vgl . Urteil 1B_130 / 2019 vom 21 . März 2019 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) . Damit ist die Frage der internationalen Zuständigkeit noch nicht endgültig entschieden .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies von der Beschwerde führenden Person verlangt , sich konkret mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass neue Begehren vor Bundesgericht unzulässig sind ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid den Einspracheentscheid der Suva vom 24 . April 2019 bestätigte , worin der Versicherten in Beantwortung des Gesuchs vom 13 . August 2018 um zeitweise Genehmigung einer Haushaltshilfe eine Hilflosenentschädigung verweigert wurde , dass es dabei insbesondere näher ausführte , weshalb die Beschwerdeführerin zumindest im vorliegend allein zu beurteilenden Zeitraum bis zum Einspracheentscheid nicht dauerhaft im Sinne von Art . 26 Abs . 1 UVG ( in Verbindung mit Art . 9 ATSG ) auf Hilfe Dritter angewiesen sei , was aber Voraussetzung wäre , damit eine Hilflosenentschädigung zugesprochen werden könne , dass die Beschwerdeführerin letztinstanzlich zwar einräumt , die Voraussetzungen für eine Hilflosenentschädigung nicht zu erfüllen , aber fordert , ihr sei bei künftigen allergischen akuten Schüben zeitnah Hilfe und Unterstützung zu gewähren ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine konkret auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides Bezug nehmende Begründung , indem der Beschwerdeführer festhält , er habe die Kinderrente nicht wirklich , sondern gebe diese an die getrennt lebende Frau weiter , und aufgrund der Pfändung der Pensionskassenleistungen verbleibe ihm nur die AHV - Rente von Fr . 2 ' 199 . - - , welche nicht seinem Existenzminimum entspreche , wenn man die Miete und Krankenkasse abziehe . Die Begründung des angefochtenen Entscheides ging indes dahin , dass der Beschwerdeführer keinerlei Belege für allfällige Alimentenzahlungen an seinen volljährigen Sohn , wobei offenbar kein Unterhaltstitel besteht , vorgelegt habe , weshalb die Pfändung nicht zu beanstanden sei und der Beschwerdeführer unter Beibringung der notwendigen Belege beim Betreibungsamt eine Revision der Einkommenspfändung zu verlangen hätte . 3 . Nach dem Gesagten ist die Beschwerde offensichtlich nicht hinreichend begründet und somit auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich entscheidet in Sicherstellungsfällen als einzige kantonale Gerichtsbehörde ( § 13 Abs . 2 in Verbindung mit § 14 Abs . 2 der Verordnung [ des Kantons Zürich ] vom 4 . November 1998 über die Durchführung des Bundesgesetzes über die direkte Bundessteuer [ LS 634 . 1 ] , diese in der Fassung vom 28 . August 2013 , in Kraft seit 1 Januar 2014 ; zu den Staats - und Gemeindesteuern : § 181 Abs . 3 des Steuergesetzes [ des Kantons Zürich ] vom 8 . Juni 1997 [ StG / ZH ; LS 631 . 1 ] ) . Die Beschwerde richtet sich damit gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen , als oberes Gericht entscheidenden Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Der angefochtene Entscheid stellt einen Endentscheid dar ( BGE 134 II 349 E . 1 . 3 und 1 . 4 ) , zugleich aber auch einen Entscheid über eine vorsorgliche Massnahme gemäss Art . 98 BGG dar ( BGE 134 II 349 E . 3 [ StHG ] ; Urteil 2C_523 / 2020 vom 4 . November 2020 E . 1 . 1 [ DBG ] ) . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 98 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das kantonale Sozialversicherungsgericht verneinte in Bestätigung der Verfügung vom 31 . Mai 2017 einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung . Es stützte sich hierzu insbesondere auf das Gutachten der SMAB vom 9 . September 2016 ab , wonach - auch retrospektiv - keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe . 2 . Die Beschwerdeführerin trägt verschiedene Rügen vor , die indessen unbegründet sind : 2 . 1 . Soweit sie eine Verletzung des Akteneinsichtsrechts darin sieht , dass die Testunterlagen nicht zu den Akten erhoben wurden , verkennt sie , dass die Ergebnisse der beiden Tests ( BDI und TOMM ) keine entscheidwesentliche Beurteilungsgrundlage darstellten . Nach verbindlicher , nicht willkürlicher Feststellung der Vorinstanz ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) stellte der psychiatrische Gutachter ( neben den Testergebnissen ) auch auf das Antwortverhalten und Auftreten der Beschwerdeführerin ab , welches er als Fachperson gesamthaft erfasste und würdigte , wobei sie auf ihn nicht glaubwürdig wirkte . Mit anderen Worten schrieb das kantonale Gericht den Tests keine wesentliche Beurteilungsgrundlage zu . Es genügt nicht , dieser tatsächlichen Feststellung bloss die eigene Sicht der Dinge gegenüber zu stellen . Ein Blick in das Gutachten zeigt übrigens , dass die Tests vor allem der Verifizierung der selber erhobenen Befunde dienten . Hinzu kommt , dass die Testergebnisse als solche unbestritten blieben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Gerichtsentscheid bezieht sich auf die Frage der weiteren Abklärung . Es handelt sich um einen das Verfahren nicht abschliessenden Zwischenentscheid . 1 . 2 . Beschwerden an das Bundesgericht gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide sind unter anderem zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz wies die Sache zur ergänzenden Haushaltsabklärung zurück . 2 . 2 . Ein Rückweisungsentscheid , mit dem die Sache zur erneuten Abklärung und zu neuem Entscheid an die Verwaltung zurückgewiesen wird , bewirkt grundsätzlich keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG , führt er doch bloss zu einer dieses Kriterium nicht erfüllenden Verlängerung des Verfahrens ( BGE 139 V 99 E . 2 . 4 S . 103 f . mit Hinweisen ) . Die IV - Stelle beruft sich denn auch weder auf diese Bestimmung , noch springt ins Auge , inwiefern ihr durch die Rückweisung ein nicht wieder gutzumachender Nachteil erwachsen sollte , zumal das Ergebnis der Rentenprüfung offen bleibt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Strafbefehl vom 2 . Mai 2016 wegen Verletzung von Verkehrsregeln mit einer Busse von Fr . 600 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 6 Tage ) bestraft . Auf Einsprache hin wurde die Busse mit Strafbefehl vom 6 . Juni 2016 auf Fr . 400 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 4 Tage ) reduziert . Auch dagegen legte der Beschwerdeführer Einsprache ein , worauf er mit Strafbefehl vom 19 . Februar 2018 erneut mit Fr . 400 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 4 Tage ) gebüsst wurde . Auf abermalige Einsprache hin hielt die Staatsanwaltschaft am Strafbefehl fest und überwies die Akten an das Bezirksgericht March . Der Einzelrichter des Bezirksgerichts March verurteilte den Beschwerdeführer am 25 . Juni 2018 wegen vorsätzlicher Verletzung der Verkehrsregeln ( mangelnde Aufmerksamkeit und Vornehmen einer Verrichtung , welche die Bedienung des Fahrzeugs beeinträchtigt ) und mehrfacher fahrlässiger Verletzung der Verkehrsregeln ( Unterlassen der Richtungsanzeige ) zu einer Busse von Fr . 400 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 4 Tage ) . Eine dagegen gerichtete Berufung wies das Kantonsgericht Schwyz in Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils am 23 . Mai 2019 ab . Am 13 . Juni 2019 wurde das Urteil hinsichtlich des Rubrums , welches das Urteilsdatum nicht nannte , und des Einleitungssatzes des Dispositivs , welcher von " beschlossen " statt von " erkannt " sprach , berichtigt . Der Beschwerdeführer wandte sich am 27 . Juni 2019 an das Bundesgericht , ohne einen formellen Antrag zu stellen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 19 . September 2017 entband die Anwaltskommission des Kantons Aargau einen Rechtsanwalt und eine Rechtsanwältin im Hinblick auf die Durchsetzung einer Honorarforderung gegenüber A . _ vom Anwaltsgeheimnis . Gegen diesen Entscheid erhob letzterer Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau . Mit Verfügung vom 9 . November 2017 wurde ihm Frist bis zum 24 . November 2017 angesetzt , um einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu zahlen oder die Beschwerde ohne Kostenfolge zurückzuziehen , da voraussichtlich aufgrund des Fehlens eines Beschwerdeantrags sowie einer Begründung darauf nicht eingetreten werden könne . Weiter wurde unter anderem darauf hingewiesen , dass die geltend gemachte Schulterverletzung kaum als ausserordentlicher Grund zur Wiederherstellung der Frist genügen würde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig bedeutet dabei willkürlich ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 133 II 249 E . 1 . 2 . 2 ) . Eine Beweiswürdigung ist nicht bereits dann willkürlich , wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erscheint oder gar vorzuziehen wäre , sondern erst , wenn der Entscheid offensichtlich unhaltbar ist , zur tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht oder auf einem offenkundigen Fehler beruht ( BGE 144 I 28 E . 2 . 4 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht den Invaliditätsgrad bundesrechtskonform ermittelt hat ( Art . 16 ATSG ) . Prozessthema bildet dabei allein die Frage , ob es die Vergleichseinkommen zu Recht parallelisiert hat . Dabei ist unbestritten , dass die Beschwerdegegnerin ein unterdurchschnittliches Valideneinkommen erzielte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il criticato giudizio costituisce una decisione finale dell ' autorità cantonale di ultima istanza impugnabile con un ricorso in materia di diritto pubblico concernente il diritto di voto dei cittadini ( art . 82 lett . c in relazione con gli art . 86 cpv . 1 lett . d e 90 LTF ) . Vi rientrano anche le vertenze cantonali e comunali ( art . 88 cpv . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En tant qu ' il renvoie la cause à l ' administration pour procéder à un nouveau calcul du droit de l ' intimée à des prestations complémentaires à l ' AVS conformément aux considérants , le jugement entrepris constitue en principe une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF ( ATF 144 V 280 consid . 1 . 2 p . 283 ; 139 V 99 consid . 1 . 3 p . 101 et la référence ) . Le recours contre une telle décision n ' est recevable que si elle peut causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) . Si le recours n ' est pas recevable au regard de ces conditions ou s ' il n ' a pas été utilisé , la décision incidente peut être attaquée par un recours contre la décision finale dans la mesure où elle influe sur le contenu de celle - ci ( art . 93 al . 3 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten . Streitgegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens kann deshalb grundsätzlich nur die Frage sein , ob das Obergericht zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin äussert sich in erster Linie zur Sache selbst . Dies ist nach dem Gesagten nicht möglich , weil das Obergericht keinen Sach - , sondern einen Nichteintretensentscheid gefällt hat . Einzig darauf kann sich die Beschwerde beziehen . Diesbezüglich macht die Beschwerdeführerin geltend , wegen Covid - Quarantäne habe der Geschäftsführer die Beschwerde nicht selbst zur Post bringen können , sondern diese einer Mitarbeiterin übergeben , welche die Sendung leider erst am Folgetag der Post übergeben habe . Dies stellt keine hinreichende Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides dar und wäre im Übrigen ohnehin eine untaugliche Ausflucht :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen denselben Entscheid des Verwaltungsgerichts . Sie hängen inhaltlich eng zusammen . Es rechtfertigt sich , die Verfahren zu vereinigen und die Sache in einem einzigen Urteil zu behandeln . 2 . 2 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid der Vorinstanz im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , sind Eigentümer bzw . Miteigentümer an direkt benachbarten Grundstücken und somit zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteil 1C_13 / 2020 vom 13 . Oktober 2020 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . In zeitlicher Hinsicht ist für die gerichtliche Beurteilung der Sachverhalt massgebend , der sich bis zum Erlass des Einspracheentscheides ( hier : 10 . November 2017 ) ereignet hat ( BGE 121 V 362 E . 1b S . 366 mit Hinweis ; E . 2 . 1 des in BGE 130 V 71 auszugsweise veröffentlichten Urteils I 465 / 03 vom 1 . Dezember 2003 ; vgl . auch Urteil 9C_889 / 2015 vom 15 . Januar 2016 E . 2 . 1 ) . Tatsachen , die jenen Sachverhalt seither verändert haben , sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein ( BGE 121 V 362 E . 1b S . 366 mit Hinweis ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que par décision du 3 août 2018 , l ' Office fédéral de la justice a accordé l ' extradition au Luxembourg de A . _ , poursuivi pour des faux dans les titres et des infractions contre le patrimoine commis en septembre 2016 ; que par arrêt du 11 septembre 2018 , la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral a rejeté le recours de l ' extradé , considérant que l ' autorité requérante n ' avait pas à convoquer préalablement l ' intéressé et que les faits poursuivis ne constituaient pas un cas - bagatelle ; que par acte daté du 18 septembre 2018 , A . _ forme une " déclaration d ' appel " par laquelle il demande le rejet de la demande d ' extradition ; qu ' il n ' a pas été demandé de réponse ; que selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' extradition , pour autant qu ' il s ' agisse d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) ; qu ' un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) ; qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe au recourant de démontrer que ces conditions d ' entrée en matière ( qui sont rappelées dans l ' indication des voies de recours de l ' arrêt attaqué ) sont réunies ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 4 . März 2022 ein Ausstandsgesuch gegen den Stv . Leitenden Staatsanwalt des Untersuchungsamtes St . Gallen , B . _ , wegen Vorbefassung ein . Am 17 . März 2022 erstattete A . _ zudem Strafanzeige gegen ihn . Beide Verfahren wurden zuständigkeitshalber der Anklagekammer des Kantons St . Gallen überwiesen . Am 11 . April 2022 erteilte die Anklagekammer keine Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens gegen B . _ und trat auf das Ausstandsgesuch nicht ein . Mit Eingabe vom 20 . April 2022 erhebt A . _ Beschwerde gegen diesen Entscheid der Anklagekammer sowie denjenigen vom 5 . April 2022 ( Verfahren 1C_218 / 2022 ) . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 19 . September 2018 Strafanzeige gegen einen Staatsanwalt wegen Amtsmissbrauchs . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Graubünden nahm die Strafuntersuchung am 15 . Januar 2019 nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Kantonsgericht von Graubünden am 7 . Februar 2019 in einer Hauptbegründung nicht ein , weil das Rechtsmittel nicht rechtsgenügend begründet worden war ( Verfügung , S . 2 ff . ) . In einer Eventualbegründung kam es zum Schluss , die Beschwerde wäre abzuweisen , selbst wenn darauf einzutreten wäre ( Verfügung , S . 4 ) . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es in seiner separaten Verfügung ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Der Beschwerdeführer befasst sich in seiner Eingabe vor Bundesgericht nicht ansatzweise mit der Hauptbegründung der angefochtenen Verfügung . Die Beschwerde genügt insoweit den Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . Enthält ein Entscheid wie im vorliegenden Fall mehrere Begründungen , die je für sich den Ausgang der Sache besiegeln , müssen für die Gutheissung einer Beschwerde alle Begründungen das Recht verletzen ( BGE 139 III 536 E . 2 . 2 ; 133 IV 119 E . 6 ) . Nachdem es gestützt auf die Hauptbegründung bei der angefochtenen Verfügung bleibt , muss sich das Bundesgericht mit der Eventualbegründung der Vorinstanz nicht befassen . Inwiefern die Verweigerung der unentgeltliche Rechtspflege verfassungs - oder rechtswidrig sein könnte , sagt der Beschwerdeführer nicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 82 lit . a BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Der angefochtene Entscheid stellt einen nach Art . 90 BGG anfechtbaren Endentscheid dar ( Urteil 1C_6 / 2015 vom 29 . April 2015 E . 1 . 1 ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen - einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer legt dar , die Vorinstanz sei auf verschiedene Vorbringen nicht eingegangen . Dadurch habe sie seinen Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 19 . Juli 2018 machte C . _ , vertreten durch den Beschwerdeführer , am Kantonsgericht Nidwalden gegen die Beschwerdegegnerin eine Forderung von Fr . 50 ' 007 . 75 geltend . Das Kantonsgericht verlangte daraufhin einen Gerichtskostenvorschuss , wies die Rechtsschrift zur Verbesserung zurück und machte die Klägerschaft auf die Anforderungen der vertraglichen Vertretung vor den kantonalen Gerichten aufmerksam . Nachdem in der Folge wiederum der Beschwerdeführer Eingaben einreichte , verfügte das Kantonsgericht am 8 . Oktober 2018 , dass die Klage " als nicht erfolgt " gelte und auferlegte dem Beschwerdeführer die ( reduzierten ) Kosten . Dagegen reichte der Beschwerdeführer eine Eingabe am Obergericht des Kantons Nidwalden ein . Das Obergericht nahm diese als Kostenbeschwerde entgegen und trat mit Entscheid vom 5 . April 2019 nicht darauf ein , da keine gültigen Beschwerdegründe geltend gemacht worden seien . Gegen den Entscheid des Obergerichts erhob der Beschwerdeführer mit der am 23 . Mai 2019 datierten Eingabe Beschwerde an das Bundesgericht . Dazu reichte er ein Schreiben vom 27 . Mai 2019 ein . Mit E - Mail vom 31 . Juli 2019 liess er dem Bundesgericht eine weitere , mit 30 . Juli 2019 datierte Eingabe zukommen . Diese stellte er dem Bundesgericht zusätzlich per Brief zu . Auf das Einholen von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist als Inhaberin des von der Rückzahlung betroffenen Kontos besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist unter dem Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Mit Eingabe vom 18 . Februar 2021 ersuchte der Beschwerdeführer um Erlass der ihm mit Beschlüssen des Obergerichts Bern vom 21 . September 2020 ( BK 20 384 ) und 28 . September 2020 ( BK 20 392 ) auferlegten Verfahrenskosten von je Fr . 300 . - - sowie der ihm mit Beschluss vom 13 . Oktober 2020 ( BK 20 332 ) auferlegten Verfahrenskosten von Fr . 1 ' 200 . - - . Eventualiter beantragte er eine Stundung . Am 23 . Februar 2021 und 26 . Februar 2021 ersuchte er um Erlass der ihm mit Beschlüssen des Obergerichts des Kantons Bern vom 3 . Juni 2020 ( BK 20 220 ) und 20 . Juli 2020 ( BK 20 263 ) auferlegten Verfahrenskosten sowie um Erlass der ihm mit Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern vom 15 . Dezember 2020 ( BK 20 515 ) auferlegten Verfahrenskosten von je Fr . 800 . - - . Die Vorinstanz ist auf die Gesuche mit separaten Verfügungen vom 22 . Februar 2021 ( BK 21 80 ) , 26 . Februar 2021 ( BK 21 87 ) und 8 . März 2021 ( BK 21 106 ) nicht eingetreten . Der Beschwerdeführer wendet sich mit je separater Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Die Verfahren 6B_293 / 2021 , 6B_347 / 2021 und 6B_351 / 2021 sind zu vereinigen und gemeinsam in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 24 BZP i . V . m . Art . 71 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht kann Verfahren gestützt auf Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP vereinigen , wenn sie in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie die gleichen Parteien betreffen und die Verfahren auf der gleichen tatsächlichen und rechtlichen Grundlage beruhen ( vgl . BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; Urteile 6B_438 / 2017 vom 24 . August 2017 E . 2 ) . Die Voraussetzungen sind erfüllt . Die Verfahren sind zu vereinigen und in einem Entscheid zu motivieren . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , qu ' en l ' espèce , l ' écriture déposée le 5 novembre 2021 ne contient pas de conclusions , ou de conclusions suffisantes , le recourant se contentant en substance d ' indiquer qu ' il présente une atteinte à la santé depuis 2015 , qu ' il ne parvient pas à accomplir deux actes ordinaires de la vie et qu ' il a besoin d ' un accompagnement pour faire face aux nécessités de la vie , avec pour conséquence qu ' un droit à une allocation pour impotent de degré moyen devrait lui être reconnu depuis le mois de janvier 2016 , que , ce faisant , l ' assuré ne démontre pas que et en quoi la juridiction cantonale aurait violé le droit fédéral au sens de l ' art . 95 let . a LTF ou constaté les faits de façon manifestement inexacte ( ou arbitraire , cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 ) au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , en confirmant la décision administrative litigieuse , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et n ' est pas recevable ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wurde am 11 . November 2019 wegen gewerbs - und bandenmässigen Diebstahls , mehrfacher Sachbeschädigung mit grossem Schaden , mehrfachen Hausfriedensbruchs und versuchten Hausfriedensbruchs zu einer Freiheitsstrafe von 40 Monaten verurteilt ( unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungshaft von 240 Tagen und Feststellung , dass der Beschwerdeführer seit dem 25 . Juli 2019 im Strafvollzug ist ) . Zudem wurde er für 10 Jahre des Landes verwiesen . Zwei Drittel der Strafe waren am 15 . Februar 2021 erstanden . Das ordentliche Strafende fällt auf den 26 . März 2022 . Die Bewährungs - und Vollzugsdienste des Amts für Justizvollzug des Kantons Bern ( BVD ) verweigerten dem Beschwerdeführer am 2 . Februar 2021 die bedingte Entlassung auf den Zweidritteltermin . Einer Beschwerde an die Sicherheitsdirektion des Kantons Bern ( SID ) war am 31 . März 2021 kein Erfolg beschieden . Das Obergericht des Kantons Bern wies eine vom Beschwerdeführer dagegen geführte Beschwerde mit Beschluss vom 23 . Juni 2021 ebenfalls ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . Er erwarte einen positiven Entlassungsentscheid . 2 . Der vorinstanzliche Entscheid hat eine Frage des Vollzugs von Strafen und Massnahmen zum Gegenstand , weshalb er der Beschwerde in Strafsachen unterliegt ( Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer hat ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides und ist daher zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer für ein von ihm beim Kantonsgericht anhängig gemachtes Verfahren betreffend negative Feststellung ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellte , welches der Einzelrichter des Kantonsgerichts Zug mit Entscheid vom 31 . Oktober 2017 abwies , im Wesentlichen mit der Begründung der Beschwerdeführer habe seine Mitwirkungspflicht bei der Feststellung seiner Bedürftigkeit verletzt , die Angaben im eingereichten Formular " Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege " seien mutmasslich nicht korrekt und es sei nach dem Kontoauszug des Beschwerdeführers davon auszugehen , dass er in der Lage sei , die Gerichtskosten im Verfahren zu decken ; dass das Obergericht des Kantons Zug auf eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde mit Präsidialverfügung vom 1 . Dezember 2017 nicht eintrat , da die Beschwerde offensichtlich nicht hinreichend begründet sei ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 6 . Dezember 2017 erklärte , er erhebe gegen diesen Entscheid beim Bundesgericht Beschwerde ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O