considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) par une partie qui a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . Quant aux autres conditions de recevabilité , il ne s ' impose pas de les examiner plus avant , au vu du sort de la cause , comme on le verra ci - après . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin legt mit keinem Wort dar , dass sie innert Beschwerdefrist an das Obergericht gelangt wäre und dieses deshalb zu Unrecht einen Nichteintretensentscheid gefällt hätte . Vielmehr macht sie Aussagen wie " Mami kann sehr gut C . _ Betreuen in die Schule zu gehen und normal lernen können " , " Schule für C . _ in Ordnung bis Sommer Ferien mit Schul abschluss kein problem " , " Kinder selbst laufen selbst bewegen Selbständig Freiwillig " , " bleiben wir bei gesetzlich Person sein ( Mami ) " und scheint sich damit sinngemäss gegen das angeordnete Coaching wenden zu wollen . Wie gesagt kann aber bei einem Nichteintretensentscheid nicht die Sache selbst , sondern nur die Eintretensfrage und eine damit zusammenhängende Rechtsverletzung thematisiert werden . 3 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Jugendanwaltschaft Obwalden verurteilte den Beschwerdegegner 2 mit Strafbefehl vom 23 . April 2019 wegen fahrlässiger schwerer Körperverletzung zum Nachteil des Beschwerdeführers . Auf Einsprache hin sprach das Jugendgericht des Kantons Obwalden den Beschwerdegegner 2 am 27 . April 2020 vom Vorwurf der fahrlässigen schweren Körperverletzung frei . Die dagegen erhobenen Berufungen wies das Obergericht des Kantons Obwalden mit Urteil vom 26 . August / 8 . September 2021 ab ( Dispositivziffer 2 ) und sprach den Beschwerdegegner 2 vom Vorwurf der fahrlässigen schweren Körperverletzung frei ( Dispositivziffer 3 ) . 2 . Mit Beschwerde in Strafsachen vom 11 . Oktober 2021 beantragt der Beschwerdeführer , das obergerichtliche Urteil sei in Bezug auf die Dispositivziffern 2 und 3 aufzuheben und der Beschwerdegegner 2 sei der fahrlässigen schweren Körperverletzung schuldig zu sprechen . Eventualiter seien die Dispositivziffern 2 und 3 des Urteils des Obergerichts aufzuheben und die Sache zur Ergänzung des Beweisverfahrens und zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe à la partie recourante d ' alléguer les faits qu ' elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 I 90 E . 1 S . 92 ; BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ob die jeweiligen Bewilligungsvoraussetzungen erfüllt sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass ein entsprechender Anwesenheitsanspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par le tribunal supérieur institué comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires pécuniaires ne relevant ni du droit du travail , ni du droit du bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Les recourantes , dont les conclusions condamnatoires ont été rejetées , ont la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 46 al . 1 let . b et art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 18 . Juni 2019 erteilte das Bezirksgericht Affoltern der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamtes U . _ - gestützt auf das Scheidungsurteil des Bezirksgerichts Affoltern vom 16 . März 2015 für ausstehende Unterhaltsbeiträge - definitive Rechtsöffnung für Fr . 24 ' 000 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 21 . September 2019 Beschwerde . Zudem ersuchte er um Revision des Scheidungsurteils . Mit Beschluss und Urteil vom 22 . Oktober 2019 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf das Gesuch um Revision bzw . die Klage auf Abänderung des Scheidungsurteils nicht ein und wies die Beschwerde ab . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 25 . November 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 . Dans un grief d ' ordre formel , la recourante se plaint d ' une violation de son droit à des débats publics , garanti par l ' art . 6 § 1 CEDH . Elle soutient qu ' elle avait présenté cette requête de manière claire et indiscutable dans son recours cantonal , de sorte que l ' autorité précédente aurait dû organiser de tels débats . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation porte sur la résiliation de ces rapports , il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération . La valeur litigieuse atteint par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Angefochten ist - in Verbindung mit einem Fristwiederherstellungsgesuch - ein verfahrensabschliessender Nichteintretensentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) und der Beschwerdeführer dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der kassatorische Antrag des Beschwerdeführers auf Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids ist zulässig , obwohl die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ein grundsätzlich reformatorisches Rechtsmittel ist ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ) : Tritt die Vorinstanz wie hier auf ein Rechtsmittel nicht ein , ohne mit einer Eventualbegründung die Sache auch materiell zu beurteilen , kann vor Bundesgericht nur das Nichteintreten angefochten werden . Ist die Beschwerde begründet , weist das Bundesgericht die Sache zur weiteren Beurteilung des Falles zurück . Andernfalls hat es mit dem vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid sein Bewenden ( Urteile 2C_508 / 2016 vom 18 . November 2016 E . 1 . 2 ; 2C_139 / 2016 vom 14 . Juni 2016 E . 1 . 1 ; vgl . auch BGE 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 f . ; 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 129 Abs . 1 BGG nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor , wenn das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig ist , seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch stehen oder es Redaktions - oder Rechnungsfehler enthält . Die Erläuterung eines Rückweisungsentscheids ist nur zulässig , solange die Vorinstanz nicht den neuen Entscheid getroffen hat ( Art . 129 Abs . 2 BGG ) . Diese Voraussetzung ist vorliegend erfüllt . 2 . Die Einwohnergemeinde Sarnen macht geltend , der Streitgegenstand der kantonalen Rechtsmittelverfahren wie auch des bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahrens habe sich bezüglich der Beschlüsse der Gemeindeversammlung Sarnen vom 8 . Mai 2018 einzig auf die beschlossene Aufhebung der Quartierplanpflicht im Gebiet Spitalmatte und Aamatt beschränkt . Die weiteren Beschlüsse der Gemeindeversammlung vom 8 . Mai 2018 seien zu keinem Zeitpunkt angefochten gewesen . Richtigerweise müsse Ziff . 1 des bundesgerichtlichen Urteilsdispositiv 1C_300 / 2020 vom 1 . Dezember 2020 deshalb dahingehend geändert werden , dass nicht der ganze Regierungsratsbeschluss Nr . 413 vom 16 . April 2019 , sondern nur dessen Ziff . 1 lit . a betreffend die genehmigte Aufhebung der Quartierplanpflicht im Gebiet Spitalmatte und Aamatt aufgehoben werde . 3 .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich in prozessualer Hinsicht gegen die Anklageänderung bzw . - ergänzung i . S . v . Art . 329 Abs . 2 und Art . 333 Abs . 1 StPO . Er bringt vor , die Vorinstanz habe die Anklageschrift zu Unrecht zur Möglichkeit der Änderung bzw . Ergänzung an die Generalstaatsanwaltschaft zurückgewiesen . Der Hinweis des Bundesgerichts auf die Möglichkeit der Rückweisung sei so zu verstehen , als hätte die Vorinstanz die Anklage zwar während des Berufungsverfahrens zurückweisen können , dies habe sie aber - unter Verletzung von Art . 350 Abs . 1 StPO sowie des Anklageprinzips - nicht getan . Der Vorinstanz wäre entsprechend nichts anderes übrig geblieben , als das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer mangels rechtsgenüglicher Anklage einzustellen . Alles andere widerspreche dem Grundsatz , wonach das Strafverfahren mit dem Urteil der oberen kantonalen Instanz prinzipiell abgeschlossen sei . Wohl deshalb habe das Bundesgericht das vorinstanzliche Urteil auch bereits aufgrund der Verletzung des Anklageprinzips aufgehoben , ohne die weiteren Rügen des Beschwerdeführers zu behandeln .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) prévu par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le bien - fondé de la réduction des prestations en espèces opérée par la CNA , de sorte que le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction précédente ( cf . art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 3 . L ' art . 49 al . 2 OLAA [ RS 832 . 202 ] dispose que les prestations en espèces sont réduites au moins de moitié en cas d ' accident non professionnel survenu notamment en cas de participation à une rixe ou à une bagarre , à moins que l ' assuré ait été blessé par les protagonistes alors qu ' il ne prenait aucune part à la rixe ou à la bagarre ou qu ' il venait en aide à une personne sans défense ( let . a ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Richteramt Thal - Gäu A . _ mit Urteil vom 10 . August 2021 unter Strafandrohung anwies , verschiedene Grundstücke / Parzellen umgehend zu verlassen und diese in ordnungsgemässem Zustand an die Bürgergemeinde U . _ zurückzugeben ; dass A . _ gegen dieses Urteil beim Obergericht des Kantons Solothurn Beschwerde erhob ( ZPO - Beschwerde ) und darum ersuchte , es sei dieser die aufschiebende Wirkung zu gewähren ; dass das Obergericht dieses Gesuch mit Verfügung vom 23 . August 2021 abwies ; dass A . _ ( im Folgenden : Beschwerdeführerin ) dagegen mit Eingabe vom 1 . September 2021 subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhob , mit dem Antrag , es sei der ZPO - Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen ; dass sie gleichzeitig das Gesuch stellte , es sei der subsidiären Verfassungsbeschwerde die aufschiebende Wirkung zu gewähren ; dass die Bügergemeinde U . _ ( Beschwerdegegnerin ) und das Obergericht mit Verfügung vom 3 . September 2021 eingeladen wurden , zu diesem Gesuch bis zum 24 . September 2021 Stellung zu nehmen ; dass das Obergericht mit Schreiben vom 23 . September 2021 mitteilte , es habe in dieser Sache am 22 . September 2021 den verfahrensabschliessenden Entscheid gefällt , weshalb aus seiner Sicht die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegenstandslos geworden sei und auf Bemerkungen zum Antrag um aufschiebende Wirkung verzichtet werde ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 3 . März 2022 erteilte das Bezirksgericht Kulm den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Regionalen Betreibungsamtes Reinach die definitive Rechtsöffnung für Fr . 683 . - - nebst Zins sowie für Fr . 78 . 20 ( Verfahren SR . 2022 . 22 ) . In einem offenbar gegen diesen Entscheid gerichteten Beschwerdeverfahren setzte das Obergericht des Kantons Aargau dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 22 . März 2022 eine Frist an zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 225 . - - . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 4 . April 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde zu behandeln ( Art . 113 ff . BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Streitwert beträgt gemäss den unbeanstandeten Feststellungen im angefochtenen Entscheid weniger als Fr . 30 ' 000 . - - . Damit steht die Beschwerde in Zivilsachen nicht offen ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , sondern einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . Mit ihr kann ausschliesslich die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Weil die Vorinstanz auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten ist , kann im Übrigen nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat , den Beschwerdegegenstand bilden ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Darauf haben sich die Verfassungsrügen zu beziehen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . B . _ e C . _ hanno convenuto in giudizio innanzi al Pretore del distretto di Lugano la A . _ SAGL e la D . _ AG con petizione 7 dicembre 2017 , emendata il 19 dicembre 2017 . Il 5 febbraio 2019 il Pretore ha respinto la petizione " in ordine in quanto irricevibile " , reputando che non vi fosse identità fra la domanda formulata dalle attrici davanti all ' autorità di conciliazione e quella oggetto della petizione e che , mancando una sufficiente chiarezza , quest ' ultima non avrebbe nemmeno potuto assurgere a dispositivo della sentenza . Ha pure ritenuto che le allegazioni attoree non permettessero l ' identificazione delle singole pretese . 2 . Con sentenza 27 maggio 2020 la II Camera civile del tribunale di appello del Cantone Ticino ha , in parziale accoglimento di un appello delle attrici , annullato la pronunzia pretorile e ritornato la causa al giudice di primo grado " per la continuazione della causa e l ' emanazione del giudizio ai sensi dei considerandi " . La Corte cantonale ha ritenuto che , anche nell ' ipotesi in cui la domanda di causa presentata davanti all ' autorità di conciliazione vada considerata diversa da quella proposta innanzi al Pretore , sussisterebbe un ' ammissibile mutazione dell ' azione e che le richieste di giudizio , formulate in maniera infelice , vanno sanate dal giudice . Ha infine aggiunto che le tre tipologie di danno erano state sufficientemente allegate .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , auteur de la demande de récusation rejetée , a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern trat am 22 . Januar 2018 auf eine verspätete Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft vom 29 . Dezember 2017 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht , ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen . 2 . Einer Beschwerde ans Bundesgericht muss entnommen werden können , aus welchem Grund der angefochtene Entscheid nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung , weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass die Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , da sie weder einen rechtsgenüglichen Antrag noch Ausführungen zur Eintretensfrage enthalten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in dieser Zivilrechtsstreitigkeit ( Art . 72 BGG ) richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) und eines Streitwerts bedarf es nicht ( Art . 74 Abs . 2 lit . e BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 100 BGG ) ist unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . Das Grundpatent der Beschwerdegegnerin beansprucht den Wirkstoff Tenofovir - Disoproxil . Sowohl das Fumarat - Salz wie auch das Phosphat - Salz dieses Wirkstoffes sind von diesem Patent erfasst . Da Kombinationspräparate unter Schutz gestellt werden , sind insbesondere die Wirkstoffkombinationen Tenofovir - Disoproxilfumarat + Emtricitabin , Tenofovir - Disoproxilphosphat + Emtricitabin und Tenofovir - Disoproxilphosphat + Emtricitabin + Efavirenz unbestrittenermassen durch das Grundpatent geschützt . Die Beschwerdegegnerin verfügt über die Swissmedic - Genehmigung Nr . zzz für das Produkt U . _ ® vom 21 . März , die für die Wirkstoffzusammensetzung " Tenofovir Disoproxilfumarat + Emtricitabin " erteilt wurde . Die Beschwerdeführerin verfügt ihrerseits über die Marktzulassung Nr . vvv für Emtricitabin - Tenofovir - Mepha 200mg / 245mg , Lactab , als Generikum zum Originalpräparat U . _ ® sowie über die Marktzulassung Nr . für Efavirenz - Emtricitabin - Tenofovir - Mepha 200mg / 245mg , Lactab , als Generikum zum Originalpräparat T . _ ® .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer keinem Streitwerterfordernis unterliegenden Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) und auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten ist ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die - im Übrigen rechtzeitig eingereichte ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . c und Art . 45 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Die Beschwerde ist nach Art . 75 Abs . 1 BGG zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen . Das Obergericht ist auf die Berufung nicht eingetreten . Damit hat das Bundesgericht einzig zu prüfen , ob der Nichteintretensentscheid des Obergerichts bundesrechtskonform ist , und im Falle der Begründetheit der Beschwerde kann es die Sache einzig an das Obergericht zurückweisen mit der Anweisung , die Berufung materiell zu behandeln . Hingegen sind das Urteil und die Verfügung des Bezirksgerichts vom 24 . Mai 2019 sowie die Hauptverhandlung vom 5 . März 2019 nicht Streitgegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens , so dass auf die Rechtsbegehren 3 , 4 und 5 nicht eingetreten werden kann .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 ; 140 V 136 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Fest steht , dass es sich beim Ereignis vom 4 . November 2017 um eine Selbsttötung handelte . Streitig und zu prüfen ist demgegenüber , ob der Versicherte im Zeitpunkt des Suizids ( unverschuldet ) gänzlich unfähig war , vernunftgemäss zu handeln .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 i . V . m . Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Er bringt zunächst vor , das Bundesgericht habe mit dem Urteil 6B_1017 / 2019 vom 20 . November 2019 eine staatsanwaltschaftliche Beschwerde abgewiesen und im vorliegenden Verfahren habe es mit Urteil 1B_556 / 2019 vom 12 . Dezember 2019 die Staatsanwaltschaft angewiesen , ihn innert 5 Tagen ab Zustellung des Urteils aus der Haft zu entlassen , da insgesamt nicht ernsthaft zu befürchten sei , dass er in Freiheit durch " schwere Verbrechen oder Vergehen die Sicherheit anderer " erheblich im Sinne von Art . 221 Abs . 1 lit . c StPO gefährde , nachdem er dies objektiv auch bisher nicht getan habe . An dieser Beurteilung habe sich bis heute nichts geändert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass eine diesen Begründungsanforderungen genügende Beschwerdeschrift innert der Rechtsmittelfrist eingereicht sein muss , welche nicht erstreckbar ist ( Art . 47 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , dass die nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägige Rechtsmittelfrist gemäss Art . 44 - 48 BGG am 11 . Januar 2021 abgelaufen ist , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid den Einspracheentscheid der Suva vom 23 . Juni 2020 bestätigte , wonach dem Beschwerdeführer für den auf das Ereignis vom 25 . November 2011 zurückzuführenden Gesundheitsschaden zwar eine Integritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 25 % , nicht jedoch eine Invalidenrente zuzusprechen sei , dass es dabei die einzelnen in den Akten liegenden Arztberichte einlässlich würdigte ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern , Region Bern - Mittelland , sprach A . _ mit Strafbefehl vom 12 . August 2021 der einfachen Verletzung der Verkehrsregeln ( ungenügendes Rechtsfahren sowie Nichtanpassen der Geschwindigkeit an die Sichtverhältnisse ) schuldig und bestrafte sie mit einer Busse von Fr . 300 . - - . In der Folge entzog ihr das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern mit Verfügung vom 15 . September 2021 den Führerausweis für Motorfahrzeuge wegen einer mittelschweren Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften für einen Monat . Dagegen erhob A . _ am 18 . September 2021 Beschwerde . Die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern wies die Beschwerde mit Urteil vom 17 . November 2021 ab . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 4 . April 2022 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf deren Fortdauern besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ; vgl . auch das Urteil 2C_815 / 2018 vom 24 . April 2019 E . 1 . 1 ) . Ob die Bewilligung zu Recht widerrufen wurde , ist eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ; vgl . auch das Urteil 2C_846 / 2018 vom 26 . März 2019 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist die Eingabe des Beschwerdeführers an die Hand zu nehmen . 1 . 2 . Nach Art . 99 Abs . 1 BGG dürfen neue Tatsachen und Beweismittel im bundesgerichtlichen Verfahren lediglich insoweit vorgebracht werden , als der angefochtene Entscheid hierzu Anlass gibt . Dazu muss das kantonale Gericht materielles Recht derart angewendet haben , dass bestimmte Sachumstände neu und erstmals - durch den angefochtenen Entscheid - rechtserheblich werden ( vgl . das Urteil 2C_786 / 2018 vom 27 . Mai 2019 E . 2 . 3 mit Hinweisen ) . Dies ist hier nicht der Fall : Das Bundesgericht kann deshalb den vom Beschwerdeführer nachgereichten ( positiven ) Führungsbericht des Wohnheims C . _ des Kantons Luzern vom 28 . November 2016 nicht berücksichtigen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren die Beschwerde zulässig . Der Begriff des Ausstands im Sinne dieser Bestimmung ist weit zu verstehen . Darunter fallen auch andere Zwischenentscheide über die Zusammensetzung der entscheidenden Behörde . Es handelt sich dabei um gerichtsorganisatorische Fragen , die endgültig entschieden werden sollen , bevor das Verfahren fortgesetzt wird ( Urteil 1B_311 / 2016 vom 10 . Oktober 2016 E . 1 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 5 ; 138 IV 78 E . 1 . 3 S . 80 ; Urteil 6B_1039 / 2017 vom 13 . März 2018 E . 1 . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Auf sein Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 135 V 194 ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 ) . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin legt im bundesgerichtlichen Verfahren einen Bericht des Sanatoriums D . _ vom 13 . Juni 2017 auf . Dabei handelt es sich um ein unechtes Novum . Die Versicherte erläutert nicht , warum sie die neue Urkunde nicht bereits im kantonalen Verfahren präsentierte und weshalb erst der vorinstanzliche Entscheid Anlass für ihre Einreichung gegeben haben soll ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) ; sie ist daher unzulässig und bleibt unberücksichtigt ( vgl . E . 1 . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . I ricorsi sono redatti , legittimamente , in lingua francese . Non vi è tuttavia motivo di scostarsi dalla regola secondo cui il procedimento si svolge di massima nella lingua della decisione impugnata , in concreto quella italiana ( art . 54 cpv . 1 LTF ) . 1 . 2 . Il 28 luglio 2020 le ricorrenti hanno trasmesso al Tribunale federale la decisione del 16 luglio 2020 della Corte di appello del Tribunale penale federale ( CR . 2020 . 10 ) , con la quale l ' istanza di revisione delle tre sentenze della CRP è stata dichiarata irricevibile perché al momento del loro inoltro le stesse non erano ancora cresciute in giudicato , respingendola comunque nel merito . Hanno prodotto anche la decisione incidentale del 17 giugno 2020 con la quale la CRP ha respinto la domanda di sospendere la procedura in una causa parallela ( RR . 2020 . 95 ) . Si giustifica quindi di riattivare le procedure sospese dinanzi al Tribunale federale . 1 . 3 . Le richieste ricorsuali di poter produrre memorie integrative devono essere respinte , non essendo manifestamente adempiute le condizioni previste dall ' art . 43 LTF ( DTF 145 IV 250 consid . 1 . 5 pag . 255 ; 134 IV 156 consid . 1 . 6 pag . 161 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzliche Aufhebung der Einstellung der Beschwerdegegnerin in der Anspruchsberechtigung bundesrechtskonform ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist eine kantonal letztinstanzliche Verfügung über die Frage der aufschiebenden Wirkung im Beschwerdeverfahren vor dem Verwaltungsgericht . Dabei handelt es sich um einen nicht verfahrensabschliessendenden Zwischenentscheid ( vgl . BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ) , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Sodann ist der Entscheid über die aufschiebende Wirkung eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; 137 III 475 E . 2 S . 477 ; aus den unpublizierten Entscheiden statt vieler : Urteil 5A_815 / 2019 vom 6 . März 2020 E . 2 . 1 ) , weshalb nur verfassungsmässige Rechte als verletzt gerügt werden können , wofür das strikte Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt und bloss appellatorische Ausführungen ungenügend sind ( zu den diesbezüglichen Begründungsvoraussetzungen namentlich BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 1 . November 2021 bewilligte das Regionalgericht Bern - Mittelland der Verfahrensbeteiligten in einem vom Beschwerdeführer gegen diese angehobenen Forderungsstreit ein Fristerstreckungsgesuch und erstreckte ihr die Frist zur Einreichung einer Stellungnahme bis am 15 . November 2021 . Mit Entscheid vom 17 . November 2021 wies das Obergericht des Kantons Bern eine vom Beschwerdeführer gegen das Regionalgericht Bern - Mittelland eingereichte Rechtsverzögerungsbeschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 18 . November 2021 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 17 . November 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 2 . 1 . Der Streitwert erreicht die Streitwertgrenze für eine Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht . Diese ist daher nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è tempestiva ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è diretta contro una decisione resa da un ' autorità giudiziaria cantonale di ultima istanza ( art . 86 cpv . 1 lett . d LTF ) in una causa di diritto pubblico che non ha per oggetto una materia tra quelle elencate dall ' art . 83 LTF . 1 . 2 . Presentata da persona legittimata a ricorrere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , contro una decisione incidentale con cui viene respinta un ' istanza di assistenza giudiziaria e perciò atta a causare un pregiudizio irreparabile ( art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ; sentenza 2C_61 / 2018 del 26 marzo 2018 consid . 1 . 2 con ulteriori rinvii ) , essa va trattata quale ricorso ordinario ex art . 82 segg . LTF . 2 . Come detto , la causa riguarda il diniego dell ' assistenza giudiziaria in una procedura di ricorso che concerne : ( a ) il ricupero d ' imposta per i periodi fiscali 2003 - 2005 ; ( b ) la multa per sottrazione d ' imposta per i periodi fiscali 2003 - 2005 ; ( c ) la multa per complicità nei reati di partecipazione alla sottrazione d ' imposta commessi dalle società che si sono succedute dal 1 ° gennaio 2003 al febbraio 2012 nella gestione di " C . _ " e del " Bar B . _ " , a X . _ ( TI ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine sachgerichtete Begründung , sondern nebst einer ausführlichen Schilderung der Zutaten des Mittag - und Abendessens Polemik in verschiedener Richtung ( gegenüber dem Anwalt , Bundesrichtern und Bankenvertretern bzw . der Schweizer Justiz und der Finanzwirtschaft ) sowie den - bereits in zahlreichen früheren Verfahren geäusserten - Appell , dass sich das Bundesgericht mit dem " Fall C . _ " befasse bzw . diesbezüglich der EuGH eingeschaltet werde . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die gegen die von der IV - Stelle mit Verfügung vom 6 . Juli 2017 getroffene Wahl der Gutachterstelle erhobene Beschwerde abwies , dass damit ein Zwischenentscheid vorliegt , der vor Bundesgericht nur soweit selbstständig anfechtbar ist , als er den ( formellen ) Ausstand einer sachverständigen Person ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 318 ; 271 , insbesondere E . 3 . 1 S . 278 mit Hinweisen ) betrifft , dass hinsichtlich sämtlicher anderer Punkte , worunter auch die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren gegen die Gutachterverfügung fällt , das Bundesgericht erst nach Vorliegen eines Endentscheids angerufen werden kann , gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid ( a . a . O . ; speziell zur dabei ausgesprochenen Kostenfolge : BGE 139 V 604 E . 3 . 2 S . 607 ; 135 III 329 E . 1 S . 331 ff . ; 133 V 645 E . 2 S . 647 f . ; Urteil 8C_378 / 2016 vom 2 . September 2016 E . 2 . 1 , in : SVR 2017 UV Nr . 2 S . 6 ) , dass sich dergestalt die sich allein gegen die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege im Beschwerdeverfahren gegen die Gutachterverfügung gerichtete Beschwerde zum gegenwärtigen Zeitpunkt als offensichtlich unzulässig erweist , dass damit im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG darauf nicht einzutreten ist , dass aus demselben Grund das für das Verfahren vor Bundesgericht gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen ist ( Art . 64 Abs . 1 in fine BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Rekurskommission EDK / GDK ist eine letzte kantonale Instanz im Sinne von Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ( vgl . BGE 136 II 470 E . 1 . 1 S . 472 ff . ; Urteil 2D_54 / 2014 vom 23 . Januar 2015 E . 1 . 2 ) . Ihre Entscheide können mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; Art . 15 Abs . 2 der Verordnung der GDK vom 22 . November 2012 über die Anerkennung und Nachprüfung von ausländischen Berufsqualifikationen in Osteopathie [ VO Ausland ] i . V . m . Art . 10 Abs . 2 der interkantonalen Vereinbarung vom 18 . Februar 1993 über die Anerkennung von Ausbildungsabschlüssen [ IVAA ; AS 1997 2399 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern verurteilte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 13 . Januar 2020 wegen Überschreitens der Höchstgeschwindigkeit in der Tempo - 30 - Zone um 21 km / h , begangen am 15 . November 2019 in Interlaken , zu einer Busse von Fr . 600 . - - , ersatzweise zu einer Freiheitsstrafe von sechs Tagen , sowie zu den Verfahrenskosten von Fr . 300 . - - . 2 . Der Beschwerdeführer ersuchte am 4 . März 2020 um Revision des Strafbefehls , dies nachdem ihm das Verkehrsamt des Kantons Schwyz angesichts des Strafbefehls einen Führerausweisentzug in Aussicht gestellt hatte . Er machte in seinem Revisionsgesuch im Wesentlichen geltend , nicht er , sondern sein Hotelgast habe das auf ihn eingelöste Fahrzeug am 15 . November 2019 gelenkt , was er nach Erhalt des Verzeigungsvorbehalts der Einwohnergemeinde korrekt mitgeteilt habe . Das Obergericht des Kantons Bern wies das Revisionsgesuch am 7 . August 2020 ab . Dagegen gelangt der Beschwerdeführer mit Beschwerde an das Bundesgericht . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir à moins que l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 et les arrêts cités ) .

NER_labels: O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat einen einzigen Entscheid für die Kantons - und Gemeindesteuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidenden Rechtsfragen im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt sind ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 ) . Unter diesen Umständen ist dem Beschwerdeführer nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben ; aus seiner Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen einen ( End - ) Entscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , soweit kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG i . V . m . Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG , SR 642 . 14 ] ) . Angefochten ist vorliegend ein Rückweisungsentscheid . Bei solchen handelt es sich um Endentscheide , wenn der unteren Instanz , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung nur der ( rechnerischen ) Umsetzung der oberinstanzlichen Anordnungen dient ( BGE 145 III 42 E . 2 . 1 ; 134 II 124 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 1 . 1 . Le présent litige porte sur la question de savoir si c ' est à juste titre que la Cour de justice a confirmé la décision du TAPI prononçant l ' irrecevabilité du recours déposé le 13 juillet 2018 en raison de sa tardiveté . Dans une procédure administrative , l ' auteur d ' un recours tardif est habilité à contester l ' arrêt d ' irrecevabilité , respectivement l ' arrêt confirmant celle - ci , par un recours en matière de droit public lorsque l ' arrêt au fond de l ' autorité intimée aurait pu être déféré au Tribunal fédéral par cette voie ( cf . arrêt 1C_115 / 2015 du 26 novembre 2015 consid . 1 non publié in ATF 141 II 429 ; ATF 135 II 145 consid . 3 . 2 p . 149 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 f . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Nachbarn beschwerdelegitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundes - oder Völkerrecht ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Zulässig ist auch die Rüge der Verletzung von kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie von kantonalen Bestimmungen über die politische Stimmberechtigung der Bürger und über Volkswahlen - und Abstimmungen ( Art . 95 lit . c und d BGG ) . Abgesehen davon überprüft das Bundesgericht die Anwendung des kantonalen Rechts nicht als solche . Jedoch kann gerügt werden , diese Anwendung widerspreche dem Bundesrecht , namentlich dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 mit Hinweisen ) . Nach der Rechtsprechung verstösst ein Entscheid gegen dieses Verbot , wenn er im Ergebnis offensichtlich unhaltbar ist , weil er zum Beispiel eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt . Dass eine andere Lösung ebenfalls als vertretbar erscheint , genügt nicht ( BGE 141 I 70 E . 2 . 2 S . 72 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Strafbefehl vom 5 . Februar 2018 sprach das Stadtrichteramt Winterthur gegen den Beschwerdeführer wegen diverser Übertretungen ( u . a . gegen das Strassenverkehrsgesetz , die Verordnung über das Taxiwesen sowie Verordnungen über die Arbeits - und Ruhezeit ) eine Busse von Fr . 450 . - aus und auferlegte ihm die Verfahrenskosten von Fr . 430 . - . Auf Einsprache und anschliessender Berufung verurteilten sowohl das Bezirksgericht als auch die Vorinstanz den Beschwerdeführer wegen sämtlicher im Strafbefehl aufgeführten Delikte ebenfalls zu einer Busse von Fr . 450 . - sowie den Gerichtsgebühren für das erst - und zweitinstanzliche Gerichtsverfahren von je Fr . 1 ' 800 . - . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen zusammengefasst , das Urteil der Vorinstanz vom 17 . Dezember 2019 sei aufzuheben und zur Neubeurteilung an diese zurückzuweisen . Eventualiter sei das Verfahren gemäss Art . 52 StGB einzustellen und ihm seien die Verfahrenskosten gemäss Art . 425 StPO zu erlassen . Er rügt , die ihm vorgeworfenen Sachverhalte seien nicht erstellt . Zudem handle es sich bei sämtlichen Übertretungen um Antragsdelikte . Mangels Vorliegens eines Strafantrags sei das Verfahren einzustellen . Sämtliche Einlageblätter des Fahrtenschreibers seien als Beweismittel nicht verwertbar , da der Polizeibeamte ihm diese anlässlich der Kontrolle unter Anwendung von " Gewalt " aus den Händen gerissen habe . Auch stünden die veranschlagten Kosten des Strafbefehlsverfahrens ausser Verhältnis zu den ihm vorgeworfenen Übertretungen . Der Beschwerdeführer ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : I . Recevabilité et pouvoir d ' examen 1 . 1 . 1 . Le litige porte sur le bien - fondé d ' une sanction reposant sur la LCart prononcée par la Comco à l ' encontre de l ' intimée . Il relève donc du droit public ( art . 82 let . a LTF ) et ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions de l ' art . 83 LTF , de sorte que la voie du recours en matière de droit public au Tribunal fédéral est en principe ouverte . 1 . 2 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a ) , le recours a été formé par le Département fédéral de l ' économie , de la formation et de la recherche qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 2 let . a LTF ) , dès lors que le droit des cartels relève de son domaine d ' attribution ( cf . arrêt 2C_343 / 2010 consid . 2 . 4 non publié aux ATF 137 II 199 ) . 1 . 3 . Le recours a par ailleurs été interjeté en temps utile compte tenu des féries ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) . En outre , déposé dans les formes requises ( art . 42 LTF ) , sous réserve de la conclusion en renvoi ch . 3 qui sera examinée ci - après ( cf . infra consid . 16 ) , le recours est recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 ; 139 II 233 E . 3 . 2 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 . Der Beschwerdeführer nimmt keinen Bezug auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides . Vielmehr wiederholt er seine bereits vorinstanzlichen Ausführungen , wonach er immer viel Unterhalt und auch sonst allerlei Zahlungen geleistet habe , wonach er aufgrund all der Streitigkeiten finanziell belastet sei , wonach er der von der Beistandschaft verlangten Erklärung über sein Einkommen und seine finanziellen Verhältnisse aus Datenschutzgründen bzw . zu seinem persönlichen Schutz nicht habe nachkommen können und wonach er für seine Tochter vor über zehn Jahren ein Sparguthaben eingerichtet habe , welches über EUR 3 ' 000 . - - aufweise und dieser zur freien Verfügung stehe , wenn sie 18 - jährig sei . Mit all diesen Ausführungen ist nicht dargetan , inwiefern das Obergericht mit seinen Nichteintretenserwägungen gegen Recht verstossen haben soll . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Haftprüfungsentscheid schliesst das Auslieferungsverfahren nicht ab . Gemäss Art . 93 Abs . 2 BGG sind auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen Vor - und Zwischenentscheide nicht anfechtbar . Vorbehalten bleiben Beschwerden gegen Entscheide unter anderem über die Auslieferungshaft , sofern die Voraussetzungen von Absatz 1 erfüllt sind . Gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Ein solcher Nachteil ist bei Entscheiden über die Auslieferungshaft regelmässig zu bejahen , da auch mit einem für den Beschwerdeführer günstigen Endentscheid - der Ablehnung der Auslieferung - der von ihm aufgrund der Auslieferungshaft erlittene Freiheitsentzug nicht mehr rückgängig gemacht werden könnte ( BGE 136 IV 20 E . 1 . 1 S . 22 ; vgl . Heinz Aemisegger / Marc Forster , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , Art . 84 N . 24 - 27 ; Spühler / Aemisegger / Dolge / Vock , Praxiskommentar BGG , 2 . Aufl . , Zürich 2013 , Art . 84 N 6 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La procedura è iniziata con la revoca del permesso di dimora concesso al ricorrente . Quando la causa è stata trattata dal Tribunale amministrativo , detto permesso era però scaduto . Per questo motivo , la Corte cantonale ha di fatto esaminato il caso sotto il profilo del rinnovo e solo tale aspetto è ora litigioso ( sentenze 2C_262 / 2015 dell ' 8 gennaio 2016 consid . 1 . 2 ; 2C_369 / 2011 del 24 ottobre 2011 consid . 1 . 1 e 2C_700 / 2009 del 15 aprile 2010 consid . 2 . 1 ) . 1 . 2 . Presentata nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) . Già perché colui che insorge può validamente richiamarsi all ' ALC , che gli riconosce tra l ' altro un diritto a soggiornare in Svizzera per svolgere un ' attività economica ( art . 4 ALC in relazione con gli art . 2 e 6 allegato I ALC ) , l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF non trova infatti applicazione ( sentenza 2C_864 / 2018 del 18 febbraio 2019 consid . 1 . 2 con ulteriori rinvii ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le jugement attaqué reconnaît le droit de l ' intimée à une rente d ' invalidité fondée sur un taux d ' incapacité de gain de 100 % depuis le 1er février 2004 et renvoie la cause à la CNA pour calcul des prestations dues et nouvelle décision . Aussi doit - il être qualifié de décision incidente , laquelle ne peut être déférée immédiatement au Tribunal fédéral - dès lors qu ' elle ne porte pas sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 LTF ) - que si la condition du préjudice irréparable est réalisée ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou pour des motifs d ' économie de la procédure ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) . Lorsqu ' une administration ou un assureur social sont contraints par un jugement incident à rendre une décision qu ' ils estiment contraire au droit et qu ' ils ne pourront eux - mêmes pas attaquer , un tel jugement incident peut être déféré au Tribunal fédéral sans attendre le prononcé du jugement final ( ATF 133 V 477 consid . 5 . 2 p . 483 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Vorinstanz hat gemäss Art . 59 Abs . 1 lit . c i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist daher nach Art . 80 BGG zulässig . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren dar . Hiergegen ist die Beschwerde gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Die Vorinstanz stützt den angefochtenen Entscheid auf eine Haupt - und eine Eventualbegründung . Da das Ausstandsgesuch verspätet erfolgt sei , könne darauf nicht eingetreten werden . Darüber hinaus seien auch materiell keine Ausstandsgründe erfüllt , weshalb das Ausstandsgesuch auch in der Sache abzuweisen wäre . Da beide Begründungen den Ausgang des Verfahrens je für sich besiegeln , genügt es , wenn eine vor Bundesrecht standhält . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Bei der Vorsorgestiftung handelt es sich um eine umhüllende Vorsorgeeinrichtung , die ( grundsätzlich ) über das Obligatorium hinaus Leistungen erbringt . Rechtliche Grundlagen für das Rechtsverhältnis zwischen den Beschwerdeführern und der Vorsorgestiftung bilden in Bezug auf das Obligatorium die Bestimmungen des BVG ( vgl . Art . 5 Abs . 2 BVG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat bezüglich des " Rollstuhlgängigmachens der Wohnung " auf eine Verletzung der Schadenminderungspflicht durch den Beschwerdeführer geschlossen und gestützt hierauf die Kostenübernahme für den Wohnungsumbau hinsichtlich der Haustüre , dem Zugang zu Tiefgarage und Keller sowie dem schwellenlosen Zugang zum Balkon verneint . Strittig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es die Kostenübernahme für die beantragten vier elektrischen Türöffner und den schwellenlosen Zugang zum Balkon verneint hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : I . Recevabilité 1 . La Cour de justice a rendu un seul arrêt valant tant pour l ' ICC que pour l ' IFD du recourant , ce qui est en principe admissible , dès lors qu ' il ressort clairement dudit arrêt et du recours que le litige porte sur les deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 et 1 . 3 . 2 p . 262 ss ; arrêt 2C_576 / 2016 du 6 mars 2017 consid . 1 . 1 , non publié in ATF 143 IV 130 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . L ' accertamento dei fatti può venir censurato solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 e 105 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se , tuttavia , il ricorso è presentato contro una decisione d ' assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni - come nel caso concreto - può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . 2 . Oggetto del contendere è la questione se il Tribunale delle assicurazioni ha a ragione confermato la decisione su opposizione con cui l ' assicuratore ha negato una rendita di invalidità . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der kantonal letztinstanzliche Rechtsöffnungsentscheid kann beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Indes ist der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Mithin steht einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 113 BGG ) , mit welcher ausschliesslich die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . 2 . Es werden nicht ansatzweise Verfassungsrügen substanziiert . Die Beschwerdeführerin beschränkt sich auf die Aussage , die Gegenparteien hätten rechtmissbräuchlich die Rechtsöffnung verlangt und sie habe vor dem Bezirksgericht kein rechtliches Gehör erhalten , obwohl ihre Stellungnahmen rechtzeitig gewesen seien . Anfechtungsobjekt kann indes nur der Entscheid der letzten kantonalen Instanz sein ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) ; diesbezüglich wären Verfassungsverletzungen aufzuzeigen , wobei sie sich im Übrigen auf die Nichteintretenserwägungen beziehen müssten ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . Nur der Vollständigkeit halber sei festgehalten , dass sich das Bezirksgericht in einer Alternativbegründung mit den Stellungnahmen der Beschwerdeführerin auseinandergesetzt und erwogen hat , dass keinerlei Nichtigkeitsgründe vorgebracht würden und die rechtskräftige Steuerveranlagung im Verfahren der definitiven Rechtsöffnung nicht mehr auf ihre inhaltliche Richtigkeit überprüft werden könne . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren die Beschwerde zulässig . Der Begriff des Ausstands im Sinne dieser Bestimmung ist weit zu verstehen . Darunter fallen auch andere Zwischenentscheide über die Zusammensetzung der entscheidenden Behörde . Es handelt sich dabei um gerichtsorganisatorische Fragen , die endgültig entschieden werden sollen , bevor das Verfahren fortgesetzt wird ( Urteil 1B_311 / 2016 vom 10 . Oktober 2016 E . 1 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 5 ; 138 IV 78 E . 1 . 3 S . 80 ; Urteil 6B_1039 / 2017 vom 13 . März 2018 E . 1 . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Auf sein Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) , par une partie qui a succombé devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) , le recours est en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O