considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 12 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ; ausführlich zu den Eintretensvoraussetzungen im Fall einer Sicherstellungsverfügung nach dem Recht des Kantons Zürich : Urteil 2C_669 / 2016 / 2C_670 / 2016 vom 8 . Dezember 2016 E . 1 . 2 . 1 und 1 . 2 . 2 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 III 91 E . 2 S . 93 ) . Im Verfahren betreffend vorsorgliche Massnahmen kann das Bundesgericht die Auslegung und Anwendung eidgenössischer Gesetze und Rechtsverordnungen indes nur unter dem Gesichtspunkt der Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte überprüfen ( Art . 98 BGG ; Urteil 2C_669 / 2016 / 2C_670 / 2016 vom 8 . Dezember 2016 E . 1 . 2 . 3 und 1 . 2 . 4 ) . Mit Blick darauf , dass die Tatbestandselemente von Art . 169 DBG im kantonalen Verfahren nur glaubhaft zu machen sind , nimmt auch das Bundesgericht eine Prüfung prima facie vor ( zit . Urteil 2C_669 / 2016 / 2C_670 / 2016 E . 2 . 3 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Gemeinderat Zumikon beschloss am 27 . Februar 2017 die amtliche Streichung von A . _ rückwirkend per 19 . August 2016 aus dem Einwohnerregister . Den dagegen erhobenen Rekurs wies der Bezirksrat Meilen mit Beschluss vom 22 . Dezember 2017 ab ; auf den Rekurs trat er mangels Legitimation nicht ein , soweit er von B . _ erhoben worden war . Der Beschluss des Bezirksrats wurde den Betroffenen am 5 . Januar 2018 zugestellt . Diese gelangten am 2 . Februar 2018 an den Bezirksrat und ersuchten um Fristerstreckung . Der Bezirksrat überwies die Eingabe zuständigkeitshalber an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . A . _ und B . _ ersuchten am 13 . Februar 2018 nun das Verwaltungsgericht selber um eine Fristerstreckung um 30 Tage . Mit Verfügung des Einzelrichters vom 16 . Februar 2018 wies das Verwaltungsgericht das Fristerstreckungsgesuch ab und trat auf die Beschwerde nicht ein . A . _ und B . _ haben am 14 . März 2018 gegen diese Verfügung Beschwerde beim Bundesgericht erhoben . Vom 18 . März 2018 datiert eine weitere Eingabe mit Beilagen als Teil 2 zur Eingabe vom 14 . März 2018 . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerde in Zivilsachen unterliegen öffentlich - rechtliche Entscheide , die in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht stehen , insbesondere Entscheide über die Führung des Handelsregisters ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 BGG ; Urteil 4A_371 / 2021 vom 9 . August 2021 E . 1 mit weiteren Hinweisen ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist jedoch grundsätzlich nur dann zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt . Im angefochtenen Urteil findet sich einzig die Feststellung , dass " von einem Fr . 20 ' 000 . - - übersteigenden Streitwert auszugehen " sei . Entgegen den gesetzlichen Vorschriften ( Art . 112 Abs . 1 lit . d BGG ) finden sich im Entscheid aber keine Angaben zum konkreten Streitwert . Ob die Streitwertgrenze vorliegend erreicht wäre , wie dies der Beschwerdeführer mit " Blick auf die wirtschaftlichen Auswirkungen der genannten Eintragung " geltend macht , kann offen bleiben : Selbst wenn die Eingabe als Beschwerde in Zivilsachen entgegen genommen wird , ist sie - wie nachfolgend gezeigt wird - abzuweisen , soweit darauf überhaupt eingetreten werden kann . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 2 . 2 . 1 . Contro le decisioni emanate da un ' autorità di ultima istanza cantonale con natura di tribunale superiore in cause di diritto pubblico è di principio dato ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale ( art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . In virtù dell ' art . 83 lett . c n . 2 LTF in ambito di polizia degli stranieri tale rimedio è tuttavia escluso contro decisioni concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 7 . Dezember 2020 hielt die Gemeinde Russikon im Riedhus in Russikon eine Gemeindeversammlung ab . Dabei gelangte ein Schutzkonzept zur Vermeidung von Ansteckungen mit dem Coronavirus zur Anwendung . A . _ wurde der Zutritt zur Versammlung verweigert , da er sich unter Vorlage eines mit " Sach - und Rechtsattest " bezeichneten Dokuments weigerte , vorschriftsgemäss eine Gesichtsmaske zu tragen . Die Gemeindeversammlung stimmte in der Folge den traktandierten Geschäften einstimmig oder mit einer Gegenstimme zu . Mit Beschluss vom 14 . Januar 2021 wies der Bezirksrat Pfäffikon einen Rekurs von A . _ ab , mit dem dieser sinngemäss die Aufhebung der Beschlüsse der Gemeindeversammlung sowie deren Wiederholung beantragt hatte . Am 18 . Februar 2021 hiess das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich eine bei ihm erhobene Beschwerde von A . _ teilweise gut , indem es entschied , dass die Verfahrenskosten vor dem Bezirksrat auf die Staatskasse genommen würden , und wies die Beschwerde im Übrigen ab . 1 . 2 . Mit als Beschwerde bezeichneter Eingabe an das Bundesgericht vom 18 . März 2021 beantragt A . _ , die Streitsache " an die Vorinstanzen zurückzuweisen mit der Anweisung , die Gemeindeversammlung Russikon vom 7 . Dezember 2020 zu wiederholen " . Die Gemeinde Russikon verzichtete auf eine Stellungnahme . Das Verwaltungsgericht schliesst ohne weitere Ausführungen auf Abweisung der Beschwerde , soweit darauf einzutreten sei . Mit Eingabe vom 25 . April 2021 reichte A . _ weitere Unterlagen ein . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Eine solche Darlegung erfolgt nicht ansatzweise . Der Beschwerdeführer macht vielmehr sinngemäss geltend , nicht der Vater zu sein , und beklagt sich , dass die Gerichte bislang nichts zur Wahrheitsfindung unternommen hätten und die Mutter sich mit dem prominenten Anwalt B . _ ein Kind habe verschaffen wollen , um nicht ausgeschafft zu werden , was sich auch daran zeige , dass das Kind mit seinen Ohren und der Glatze die gleichen Merkmale aufweise wie der betreffende Anwalt . All diese Ausführungen gehen am Anfechtungsobjekt ( Nichteintretensentscheid bezüglich einer Schuldneranweisung ) ebenso vorbei wie die zahlreichen Zeitungsausschnitte zu Kuckuckskindern und die Drohung , diverse wichtige Nationalräte der SVP zu kennen , die auch für die Richterwahlen zuständig seien . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir considéré qu ' il existerait des soupçons suffisants de la commission d ' infractions permettant son placement en détention provisoire .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt es jedoch , wenn die betroffene Person in vertretbarer Weise einen entsprechenden Anspruch dartut . Ob ein solcher besteht , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ; 137 I 284 E . 1 . 3 ) . Die Beschwerdeführerin verfügt aufgrund ihrer Flüchtlingseigenschaft über ein gefestigtes Anwesenheitsrecht . Sie beruft sich vorliegend in vertretbarer Weise auf den Schutz des Familienlebens gemäss Art . 8 EMRK , weshalb auf die Beschwerde , welche die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt , einzutreten ist ( BGE 139 I 330 E . 1 . 2 ; Art . 42 Abs . 1 und 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der eine lebenslange Freiheitsstrafe verbüssende A . _ hat beim Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn eine Rechtsverzögerungsbeschwerde gegen den Entscheid des Departementes des Innern vom 1 . September 2021 eingereicht . Mit Verfügung vom 17 . September 2021 hat die Verwaltungsgerichtspräsidentin u . a . das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und ihm Frist angesetzt zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 1 ' 500 . - , unter der Androhung , bei Säumnis auf seine Beschwerde nicht einzutreten . Zur Begründung hat sie angeführt , die Beschwerde sei aussichtslos . Mit Eingabe vom 23 . September 2021 erhebt A . _ Beschwerde gegen diese Verfügung Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Steuerverwaltung des Kantons Luzern ( KSTV / LU ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) verpflichtete A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) mit Verfügung vom 23 . Juni 2021 zur Leistung von Nachsteuern und Strafsteuern im Bereich der Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Luzern und der direkten Bundessteuer , Steuerperioden 2012 bis und mit 2018 . Auf Einsprache hin bestätigte sie dies grundsätzlich , indem es nur zu geringfügigen Korrekturen kam ( Einspracheentscheid vom 16 . Juli 2021 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Dagegen gelangte der Steuerpflichtige am 19 . Juli 2021 über die Veranlagungsbehörde an das Kantonsgericht des Kantons Luzern . In der Folge forderte das Kantonsgericht den Steuerpflichtigen in den Verfahren 7W 21 63 / 7W 21 64 / 7W 21 65 / 7W 21 66 zur Leistung eines Kostenvorschusses von je Fr . 500 . - - auf , zu erbringen bis zum 28 . September 2021 , ansonsten auf die Rechtsmittel nicht eingetreten werde . 1 . 2 . 2 . Der Steuerpflichtige holte die mit eingeschriebener Briefpost versandten Verfügungen nicht ab . Nachdem die zweite Zustellung am 23 . September 2021 erfolgreich verlaufen war , meldete er sich mit Schreiben vom 18 . Oktober 2021 ( Postaufgabe : 19 . Oktober 2021 ) beim Kantonsgericht , wobei er ankündigte , die Kostenvorschüsse umgehend zu begleichen . Er machte geltend , berufsbedingt und aufgrund der Covid - 19 - Pandemie längerfristig auslandabwesend gewesen zu sein , weshalb er das erste Schreiben nicht habe entgegennehmen können . Aus den genannten Gründen ersuche er um Wiedereinsetzung in den früheren Stand .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die nachträgliche Erteilung der anbegehrten Bewilligung einem Abstand des Migrationsamtes gleichkommt , dass das vorliegende Verfahren deshalb als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben ist , dass keine Gerichtskosten zu erheben sind , dass der Kanton Zürich hingegen dem Beschwerdeführer für das bundesgerichtliche Verfahren eine Parteientschädigung im Umfang der Kostennote seines Rechtsvertreters auszurichten hat , dass die Kostennote vor dem Verwaltungsgericht entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers nicht zu berücksichtigen ist , da zufolge Abschreibung des bundesgerichtlichen Verfahrens dass vorinstanzliche Urteil - auch im Kostenpunkt - nicht abgeändert werden kann , dass der Instruktionsrichter als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit , Rückzugs oder Vergleichs entscheidet ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Sie können mit keinem ordentlichen Rechtsmittel angefochten werden . Auch eine Wiedererwägung ist ausgeschlossen ( vgl . Urteil 2F_17 / 2017 vom 4 . September 2018 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Hingegen kann die Revision des Urteils verlangt werden , sofern einer der im Bundesgerichtsgesetz abschliessend genannten Revisionsgründe ( Art . 121 - 123 BGG ) vorliegt . Das Revisionsgesuch ist innert der Fristen gemäss Art . 124 BGG einzureichen und muss den gesetzlichen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) genügen . Es reicht nicht , das Vorliegen eines Revisionsgrunds zu behaupten , sondern es muss dargetan werden , inwiefern dieser gegeben und das Dispositiv des Urteils abzuändern ist ( vgl . Urteile 2F_9 / 2018 vom 18 . Juli 2018 E . 1 . 1 ; 2F_17 / 2017 vom 4 . September 2018 E . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Als Rechtsfrage gilt , ob die rechtserheblichen Tatsachen vollständig festgestellt und ob der Untersuchungsgrundsatz bzw . die Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG beachtet wurden . Bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die vorinstanzliche Zusprache einer halben Invalidenrente ab 1 . Juli 2018 bundesrechtskonform ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile , de nature pécuniaire ( cf . ATF 116 II 493 consid . 2b et les références ) , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans une cause de droit public , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ; en tant que propriétaire , respectivement acquéreuse du certificat d ' action no 31 de E . _ SA , ils sont particulièrement touchés par la décision de refus confirmée en instance cantonale . Ils disposent dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 . Les recourants se plaignent d ' arbitraire dans l ' appréciation et la constatation des faits .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 30 al . 1 CP , 303 al . 1 et 304 al . 1 CPP en considérant que la plainte pénale déposée par D . _ pour le compte de l ' intimée était valable . Selon lui , la procédure ouverte sur la base de cette plainte , pour violation de domicile , devrait être classée . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 30 al . 1 CP , si une infraction n ' est punie que sur plainte , toute personne lésée peut porter plainte contre l ' auteur . Selon l ' art . 31 CP , le droit de porter plainte se prescrit par trois mois . Le délai court du jour où l ' ayant droit a connu l ' auteur de l ' infraction . Avec le dépôt d ' une plainte , le lésé manifeste sa volonté inconditionnelle de voir le lésé poursuivi pénalement ( ATF 141 IV 380 consid . 2 . 3 . 4 p . 387 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In einem Revisionsverfahren vor dem Zivilgericht Basel - Stadt stellte die Beschwerdeführerin am 9 . Januar 2018 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Verfügung vom 16 . Januar 2018 wies das Zivilgericht das Gesuch ab . Gegen diese Verfügung erhob die Beschwerdeführerin am 17 . Januar 2018 Beschwerde an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Mit Entscheid vom 2 . Februar 2018 wies das Appellationsgericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 12 . Februar 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland nahm das Verfahren gegen X . _ und unbekannte Täterschaft wegen schwerer Menschenrechtsverletzungen ( Strahlenwaffen - Folter , Mikrowellen - Verbrechen ) am 19 . Dezember 2018 nicht an die Hand . Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Bern am 29 . März 2019 infolge Nichtleistung der geforderten Prozesskostensicherheit androhungsgemäss nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 383 Abs . 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont participé à la procédure devant la cour cantonale ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) . En tant que propriétaires - selon les constatations cantonales non discutées - de parcelles se trouvant à proximité immédiate du périmètre du plan de quartier litigieux , ils sont directement touchés par l ' arrêt attaqué , qui en confirme la conformité , et bénéficient d ' un intérêt digne de protection à son annulation . Ils ont dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 . Les recourants se plaignent d ' une constatation inexacte des faits .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In Zivilsachen können Parteien vor Bundesgericht nur von Anwälten vertreten werden , die nach dem Anwaltsgesetz vom 23 . Juni 2000 ( BGFA , SR 935 . 61 ) hierzu berechtigt sind ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) . Die Gemeinde bzw . deren Leiterin des Sozialdienstes ist offensichtlich nicht zur Vertretung von A . _ befugt . 2 . Eine Rückweisung zur Verbesserung des Mangels ( namentlich mittels eigenhändiger Unterzeichnung der Eingabe durch A . _ ) erübrigt sich aus mehreren Gründen : Erstens ist nicht zu sehen , inwiefern A . _ dadurch , dass die kantonalen Instanzen nicht zum Ergebnis gelangten , es sei eine erwachsenenschutzrechtliche Massnahme anzuordnen , beschwert sein könnte . Die Gemeinde U . _ weist auf S . 5 ihrer Eingabe selbst darauf hin , dass A . _ beim Gespräch mit der KESB sowohl die Wohnungsverwahrlosung als auch einen sonstigen Unterstützungsbedarf verneint hat . Insofern würde es auch ihm an der Beschwerdelegitimation fehlen ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) , zumal das Verfahren durch eine Gefährdungsmeldung und nicht auf sein eigenes Begehren hin ( Art . 390 Abs . 3 ZGB ) eingeleitet worden ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 5A_530 / 2020 del 29 luglio 2020 , emanata nella procedura semplificata , la II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso inoltrato da A . _ avverso la decisione 19 maggio 2020 mediante cui il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino aveva ritenuto irricevibile il suo reclamo contro un ' ordinanza probatoria emanata dall ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne ( nel quadro del " procedimento di accertamento sulla capacità di discernimento " avviato nei suoi confronti ) . 2 . Mediante scritto 18 agosto 2020 A . _ si è rivolta al Tribunale federale , postulando la revisione della sentenza 5A_530 / 2020 giusta gli " art . 38 cpv . 1 - 3 LTF e art . 121 - 124 cpv . 1 lett . a - b LTF " . Ella ha anche domandato di essere posta al beneficio dell ' assistenza giudiziaria e di conoscere la composizione della Corte giudicante in via anticipata , nonché chiesto di escludere la Giudice federale Escher e la Cancelliera Antonini dal giudizio per avere già partecipato a decisioni precedenti . Le sue ulteriori conclusioni ( ad esempio l ' assegnazione di un risarcimento danni o la pronuncia di multe ) risultano invece di primo acchito inammissibili , poiché esulano da quanto può validamente essere chiesto con una domanda di revisione . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete gegen mehrere Personen wegen diverser Delikte ( u . a . üble Nachrede , Verleumdung , Beschimpfung , Hausfriedensbruch , Sachbeschädigung , Diebstahl , etc . ) Strafanzeige . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis stellte das Strafverfahren mit Verfügung vom 8 . März 2018 ein und verwies die Zivilklage der Beschwerdeführerin auf den Zivilweg . Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Wallis am 9 . Mai 2018 infolge Nichtleistung der geforderten Prozesssicherheit androhungsgemäss nicht ein . Die Beschwerdeführerin gelangt gegen die Verfügung vom 9 . Mai 2018 mit Beschwerde ans Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . 3 . Gegenstand des Verfahrens bildet einzig die Frage , ob das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels Bezahlung der Sicherheit zu Unrecht nicht eintrat . Soweit die Beschwerdeführerin sich zur Sache äussert und darlegt , weshalb die angezeigten Personen sich strafbar gemacht haben sollen , kann darauf nicht eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer scheint sich letztlich nicht ( mehr ) gegen den Kostenvorschuss als solchen zu richten , sondern er macht vielmehr geltend , dieser dürfe nur durch einen fähigen und neutralen Oberrichter verfügt werden ; ferner wird sinngemäss dessen Sanktionierung verlangt , soweit das Bundesgericht hierzu in der Lage und kompetent sei . 2 . Dem Bundesgericht steht keinerlei Disziplinargewalt über kantonale Richter zu . Auf entsprechende Anliegen kann von vornherein nicht eingetreten werden . 3 . Inwiefern der Instruktionsrichter im obergerichtlichen Verfahren befangen sein soll , wird nicht ansatzweise dargetan , weshalb die Beschwerde insoweit am Begründungserfordernis scheitert ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 4 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde mit Präsidialentscheid im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 5 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Selon l ' art . 26 al . 2 OACI ( RS 837 . 02 ) , dans sa teneur en vigueur dès le 1 er avril 2011 ( RO 2011 1179 ) , l ' assuré doit remettre la preuve de ses recherches d ' emploi pour chaque période de contrôle au plus tard le cinq du mois suivant ou le premier jour ouvrable qui suit cette date . A l ' expiration de ce délai , et en l ' absence d ' excuse valable , les recherches d ' emploi ne sont plus prises en considération .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre un arrêt d ' irrecevabilité rendu en dernière instance cantonale dans le cadre d ' une contestation relevant au fond du droit public de l ' aménagement des voies publiques , le recours est recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante peut se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à se voir reconnaître la légitimation active ( cf . ATF 129 II 297 consid . 2 . 3 p . 301 ; 124 II 124 consid . 1b p . 126 ) . Elle a donc la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont , au surplus , réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , la recourante reproche à la Chambre administrative de la Cour de justice d ' avoir établi les faits de façon manifestement inexacte et d ' avoir violé les art . 97 et 105 al . 2 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 . BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 61 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es die Nichteintretensverfügung der IV - Stelle vom 21 . November 2016 auf ein am 14 . März 2016 gestelltes Rentenerhöhungsgesuch des Beschwerdeführers bestätigte . 3 . 3 . 1 . Zur Diskussion steht vorab die Frage , ob der massgebliche Vergleichszeitraum korrekt festgelegt wurde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit dem ordentlichen Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Ergreifung dieses Rechtsmittels legitimiert ; auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist daher einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est recevable contre les décisions finales , à savoir contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , et contre les décisions partielles , soit celles qui statuent sur un objet dont le sort est indépendant de celui qui reste en cause ( art . 91 let . a LTF ) ou qui mettent fin à la procédure à l ' égard d ' une partie des consorts ( art . 91 let . b LTF ) . Les décisions préjudicielles et incidentes autres que celles concernant la compétence ou les demandes de récusation ( cf . art . 92 LTF ) ne peuvent faire l ' objet d ' un recours que si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl stellte ein vom Gesuchsteller u . a . wegen falscher Anschuldigung angestrebtes Strafverfahren am 31 . August 2018 ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 18 . Oktober 2018 ab , soweit es darauf eintrat . Auf die hiergegen erhobene Beschwerde in Strafsachen trat das Bundesgericht am 1 . April 2019 nicht ein ( Urteil 6B_1215 / 2018 ) . Auch auf die gegen das bundesgerichtliche Urteil erhobene Revision des Gesuchstellers trat das Bundesgericht aus formellen Gründen nicht ein ( Urteil 6F_17 / 2019 vom 17 . April 2019 ) . 2 . Der Gesuchsteller und damalige Beschwerdeführer verlangt mit Eingabe vom 19 . April 2019 die Berichtigung des bundesgerichtlichen Nichteintretensentscheids . Mit weiteren als " Nachträgen " und " Ergänzungen " zur " Revision und notwendigen Erläuterung / Klärung " betitelten Eingaben beantragt der Beschwerdeführer sinngemäss zudem die Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 17 . April 2019 . Er ersucht für das vorliegende Berichtigungs - und Revisionsverfahren um unentgeltliche Rechtsvertretung . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Verordnungsrevision erfolgte in Erwägung dessen , dass das Bedarfsermittlungsinstrument für Pflege und Betreuung RAI - NH ( Resident Assessment Instrument - Nursing Home ) , das in den Pflegeheimen für Betagte des Kantons Freiburg zum Einsatz kommt , im Hinblick auf eine bessere Berücksichtigung der Pflege von Personen mit kognitiven Störungen neu kalibriert werden sollte . Das PflHG / FR wurde per 1 . Januar 2018 aufgehoben . Es wird ersetzt durch das Gesetz über die sozialmedizinischen Leistungen ( SGF 820 . 2 ; SmLG ) vom 12 . Mai 2016 , das am 1 . Januar 2018 in Kraft trat , und das Reglement vom 23 . Januar 2018 über die sozialmedizinischen Leistungen ( SmLR , SGF 820 . 21 ) . Die PV / FR ist weiterhin in Kraft . C . Am 20 . Januar 2017 erhoben 44 Krankenversicherer Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verordnungsrevision , deren Aufhebung sie insbesondere gestützt auf eine Verletzung der Art . 8 , 9 und 49 BV verlangen . Mit Schreiben vom 20 . März 2017 nimmt der Staatsrat des Kantons Freiburg Stellung und beantragt die Abweisung der Beschwerde . Das Bundesamt für Gesundheit ( BAG ) lässt sich am 18 . Mai 2017 vernehmen . Es beantragt die teilweise Gutheissung der Beschwerde mit der Auflage , die Angelegenheit dem Staatsrat des Kantons Freiburg zur Überprüfung im Sinne seiner Erwägungen zu überweisen . Die Krankenversicherer nehmen am 23 . Juni 2017 Stellung . Am 26 . September 2017 reicht der Staatsrat des Kantons Freiburg eine Duplik ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es das von der IV - Stelle am 12 . Juli 2018 verfügte Nichteintreten auf die Neuanmeldung des Versicherten vom 30 . Mai 2018 bestätigte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Bei der angefochtenen Verfügung handelt es sich um einen letztinstanzlichen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts im Zusammenhang mit der Anwendung des Prinzips der Justizöffentlichkeit . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . lit . a , Art . 90 ff . BGG ; Urteil 1C_307 / 2020 vom 16 . Juni 2021 E . 1 . 1 , nicht publiziert in BGE 147 I 407 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer 1 hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist durch den angefochtenen Entscheid berührt , zumal seinem Zugangsgesuch nicht entsprochen wurde . Seine Rechtsmittelbefugnis nach Art . 89 Abs . 1 BGG ist somit zu bejahen . Der Beschwerdeführer 2 hat nicht am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und führt auch nicht aus , in rechtswidriger Weise keine Möglichkeit der Teilnahme gehabt zu haben ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Seine Rechtsmittelbefugnis ist unter diesen Umständen zu verneinen . 1 . 3 . Da mit Bezug auf den Beschwerdeführer 1 die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf dessen Beschwerde einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Eingabe vom 3 . November 2020 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da die Beschwerdeführerin nicht näher darlegt , welche Vorschriften die Vorinstanz mit ihrem Entscheid verletzt haben soll , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass die Versicherte grundsätzlich kostenpflichtig ist , indessen in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung kann mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangt werden , da die entsprechende Bewilligung an sich zeitlich unbeschränkt gilt ( Art . 34 AIG ; vgl . BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ; Urteil 2C_1040 / 2019 vom 9 . März 2020 E . 1 . 1 ) . Es besteht für die Betroffene insofern ein Rechtsanspruch auf die Beibehaltung der Bewilligung ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) , als mit der Rückstufung - d . h . dem Widerruf der Niederlassungsbewilligung unter Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung - in ein bisher grundsätzlich auf Dauer angelegtes Rechtsverhältnis eingegriffen und die Rechtsstellung des Beschwerdeführers dadurch verschlechtert wird ( vgl . Urteil 2C_96 / 2021 vom 19 . Oktober 2021 E . 1 ) . Da auch alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d i . V . m . Abs . 2 , Art 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 1 . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin die Feststellung beantragt , es sei festzustellen , dass eine Rückstufung auf die Aufenthaltsbewilligung unzulässig sei , ist dieses Begehren unter Beizug der Beschwerdebegründung so zu verstehen ( vgl . BGE 136 V 131 E . 1 . 2 ) , dass es als Begründung für den Antrag dient , ihr sei die Niederlassungsbewilligung zu belassen , auf welchen - wie gesehen - eingetreten wird .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Revision eines Entscheides des Bundesgerichts kann nur aufgrund der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe verlangt werden . Rechtsschriften müssen die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( vgl . BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . In einem Revisionsgesuch ist dementsprechend unter Angabe der Beweismittel der Revisionsgrund im Einzelnen darzulegen . Dabei genügt es nicht , das Vorliegen eines Revisionsgrundes einfach zu behaupten . Vielmehr muss dargetan werden , weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist ( Urteile 4F_1 / 2020 vom 13 . März 2020 E . 2 ; 4F_17 / 2018 vom 9 . Oktober 2018 E . 1 . 1 ; 4F_19 / 2014 vom 20 . November 2014 ) . 2 . 2 . 1 . Das Revisionsgesuch ist von vornherein unzulässig , soweit der Gesuchsteller darin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Urteils 4A_501 / 2019 vom 28 . Oktober 2019 hinausgehen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren die Beschwerde zulässig . Der Begriff des Ausstands im Sinne dieser Bestimmung ist weit zu verstehen . Darunter fallen auch andere Zwischenentscheide über die Zusammensetzung der entscheidenden Behörde . Es handelt sich dabei um gerichtsorganisatorische Fragen , die endgültig entschieden werden sollen , bevor das Verfahren fortgesetzt wird ( Urteil 1B_311 / 2016 vom 10 . Oktober 2016 E . 1 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auf sein Rechtsmittel ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht vorab geltend , er lehne die von der strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts bestimmte Besetzung des Spruchkörpers wegen eines Verstosses gegen Art . 6 EMRK aus Besorgnis der Befangenheit ab . Aus der Begründung dieses Verfahrensantrags geht hervor , dass er das ganze Bundesgericht und nicht lediglich die strafrechtliche Abteilung meint . Auf die Kritik ist deshalb einzugehen , auch wenn im vorliegenden Fall nicht die strafrechtliche , sondern die erste öffentlich - rechtliche Abteilung zuständig ist ( Art . 29 Abs . 3 des Reglements vom 20 . November 2006 für das Bundesgericht [ BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid die in Anwendung kantonalen Rechts ergangene Weisung der Sozialhilfebehörde an den Beschwerdeführer bestätigte , sich einer vertrauensärztlichen Untersuchung zu unterziehen , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass der Beschwerdeführer in weiten Teilen ausserhalb des Anfechtungsgegenstands Liegendes vorbringt , dass er nicht näher darlegt , inwiefern die vorinstanzliche Weisung verfassungswidrig sein soll ; lediglich zu behaupten , sein Gesundheitszustand sei bereits hinreichend abgeklärt und der Verwaltung gehe es letztlich nur darum , ihn für arbeitsfähig zu erklären , reicht nicht aus , dass abgesehen davon der vorinstanzliche Entscheid als Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG zum gegenwärtigen Zeitpunkt vor Bundesgericht ohnehin nicht anfechtbar ist , da mit der Weisung keine unmittelbar erfolgende Kürzung oder Verweigerung der Sozialhilfeunterstützung einhergeht ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ wandte sich mit Eingabe vom 18 . Dezember 2020 an das Obergericht des Kantons Glarus . Dieses teilte ihm mit Schreiben vom 22 . Dezember 2020 mit , dass es die Eingabe inhaltlich nicht erfassen könne ; es sei kein konkretes Anfechtungsobjekt zu erkennen und die Vorbringen könnten auch nicht irgendeinem der zurzeit mehreren hängigen Verfahren von ihm zugeordnet werden . Das Gericht behalte sich vor , in Zukunft Eingaben dieser Art unbeantwortet abzulegen . Gerichtsschreiber Erich Hug unterzeichnete das Schreiben i . A . 2 . A . _ führt mit Eingaben vom 28 . Dezember 2020 sowie 6 . , 9 . , 13 . und 23 . Januar 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen das Schreiben des Obergerichts des Kantons Glarus vom 22 . Dezember 2020 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid in Strafsachen einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Berufung hin geurteilt hat ( Art . 80 und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) wurde gewahrt . Unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , welche auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über die Obhut und den persönlichen Verkehr betreffend Kinder nicht verheirateter Eltern geurteilt hat . Für diese nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) gilt kein Streitwerterfordernis . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat sie rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b und Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen ist auf die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 ) . 1 . 1 . Les décisions portant sur la reconnaissance de diplômes tombent sous le coup de l ' art . 83 let . t LTF lorsque la reconnaissance dépend de l ' évaluation des aptitudes ( subjectives ) de l ' intéressé . Tel n ' est en revanche pas le cas quand elle dépend de la comparaison ( objective ) entre les exigences nécessaires à l ' obtention du diplôme à reconnaître en Suisse avec celles auxquelles le droit suisse soumet l ' octroi du diplôme correspondant ( arrêts 2C_300 / 2019 du 31 janvier 2020 consid . 1 . 1 . 1 non publié in ATF 146 II 309 ) . En l ' occurrence , le point litigieux consiste à déterminer si , au vu des diplômes obtenus auprès de ZHAW par la recourante et de son parcours professionnel , celle - ci peut être inscrite au registre des avocats stagiaires du canton de Vaud . Il ne s ' agit donc pas d ' évaluer les aptitudes de l ' intéressée . La voie du recours en matière de droit public est ainsi ouverte . 1 . 2 . Au surplus , le recours en matière de droit public remplit les conditions des art . 42 et 82 ss LTF . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) gegen Urteile des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) in vermögensrechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet der Staatshaftung sowohl gegen Endentscheide ( Art . 90 BGG ) wie auch gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide , die nicht die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 93 BGG ) , nur unter der Voraussetzung zulässig ist , dass entweder der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG ) oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 85 Abs . 2 lit . BGG ) , dass dieselben Eintretensvoraussetzungen vorliegen würden , wenn eine Zivilsache vorläge und als ordentliches Rechtsmittel die Beschwerde in Zivilsache anstünde ( Art . 74 Abs . 1 und Abs . 2 lit . a BGG ; BERNARD CORBOZ , Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . 2014 , N . 9b zu Art . 74 BGG ) , dass der Streitwert sich nach den Begehren bestimmt , die vor der Instanz streitig sind , bei der die Hauptsache hängig ist ( Art . 51 Abs . 1 lit . c BGG ; Urteil 8C_337 / 2011 vom 5 . Dezember 2011 E . 1 . 2 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf die im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren eingereichten aber nicht näher begründeten Ausstandsgesuche gegen die Bundesrichter François Chaix und Thomas Müller sowie die Bundesrichterin Monique Jametti ist nicht einzutreten . Die Tatsache , dass der Beschwerdeführer in mehreren bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren erfolglos blieb , an welchen die genannten Mitglieder der I . öffentlich - rechtlichen Abteilung mitgewirkt haben , stellt für sich alleine keinen zulässigen Ausstandsgrund dar ( Art . 34 Abs . 2 BGG ) . Daran vermag auch der Umstand nichts zu ändern , dass der Beschwerdeführer wegen der für ihn nachteiligen Urteile unterdessen gegen die genannten Gerichtspersonen Strafanzeige eingereicht hat ( vgl . Urteile 1B_401 / 2019 vom 4 . Oktober 2019 E . 3 . 5 , 1B_236 / 2019 vom 9 . Juli 2019 E . 2 . 1 ; 6B_385 / 2015 vom 12 . Mai 2015 E . 2 ) . Bei unzulässigen Ausstandsgesuchen ist kein Verfahren nach Art . 37 BGG durchzuführen . Auf die Gesuche ist vielmehr nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich in seiner Beschwerde an das Bundesgericht dagegen , dass ihn die Vorinstanz wegen Übertretung des kantonalen Gesundheitsgesetzes im Sinne von § 61 Abs . 1 lit . a GesG mit Fr . 3 ' 000 . - - büsste ( Ersatzfreiheitsstrafe 30 Tage ) . Er verlangt seine Freisprechung und die Einstellung des Verfahrens . 2 . Die Sachverhaltsfeststellung kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig bzw . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Dass Willkür vorliegt , ist in der Beschwerde präzise zu rügen , und die Rüge ist zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auch jede andere Rechtsverletzung ist unter Hinweis auf die entsprechende Stelle im angefochtenen Entscheid in gedrängter Form zu begründen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ gelangte per E - Mail wiederholt an zahlreiche Amtsstellen , Medienschaffende und gemeinnützige Organisationen und kritisierte verschiedene Mitarbeitende des Kantons St . Gallen wegen Sachverhalten , die offenbar u . a . mit ihrer Jahre zurückliegenden und als unrechtmässig empfundenen Inhaftierung in Zusammenhang stehen . Sie wirft dem Kanton St . Gallen bzw . dessen verantwortlichen Mitarbeitenden insbesondere vor , sie mehrfach misshandelt und gefoltert zu haben . Mit ihren E - Mail - Nachrichten erstatte sie gegen jene Strafanzeige . 2 . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen erteilte mit Entscheid vom 23 . Juli 2021 keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren . Sie führt zur Begründung zusammenfassend aus , dass den Eingaben der Anzeigerin ein konkreter Tatvorwurf nicht zu entnehmen sei . Es lägen keine Anhaltspunkte für ein strafrechtlich relevantes Verhalten der Angezeigten vor . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 26 . August 2021 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante reproche à l ' autorité précédente d ' avoir violé son droit d ' être entendue en refusant d ' auditionner D . _ . 1 . 1 . Le droit d ' être entendu , tel qu ' il est garanti par l ' art . 29 al . 2 Cst . , comprend notamment pour le justiciable le droit d ' obtenir l ' administration des preuves pertinentes et valablement offertes , de participer à l ' administration des preuves essentielles et de se déterminer sur son résultat lorsque cela est de nature à influer sur la décision à rendre ( ATF 145 I 73 consid . 7 . 2 . 2 . 1 p . 103 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) prévu par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit éventuel de l ' assuré à une rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents à compter du 1er mars 2016 . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kreisgericht Werdenberg - Sarganserland verurteilte den Beschwerdeführer am 18 . Februar 2020 wegen mehrfacher versuchter Nötigung zu einer bedingten Geldstrafe vom 90 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - . Die Verfahrenskosten wurden dem Beschwerdeführer auferlegt . Dagegen meldete der Beschwerdeführer rechtzeitig Berufung an . Das begründete Urteil des Kreisgerichts ging ihm am 8 . April 2020 zu . Da innert der 20 - tägigen Frist bis 28 . April 2020 keine Berufungserklärung einging , trat das Kantonsgerichts St . Gallen am 18 . Mai 2020 auf die Berufung nicht ein . Der Entscheid wurde rechtskräftig . Am 3 . August 2020 ersuchte der Beschwerdeführer um Fristwiederherstellung . Darauf trat das Kantonsgericht St . Gallen am 28 . September 2020 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Im Verfahren vor Bundesgericht kann es nur um die Frage gehen , ob die Vorinstanz Wiederherstellungsgründe unzulässig verneinte und zu Unrecht nicht auf das Wiederherstellungsgesuch eintrat . Soweit sich der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde mit der materiellen Angelegenheit der Sache befasst und das erstinstanzliche Urteil des Kreisgerichts Werdenberg - Sarganserland kritisiert , kann sich das Bundesgericht dazu nicht äussern , weil dies nicht zum Verfahrensgegenstand gehört . 3 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ; 138 V 318 E . 6 Ingress S . 320 ; je mit Hinweisen ) . 2 . Gemäss Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Ebenfalls zulässig ist nach Art . 91 lit . a BGG die Beschwerde gegen einen Entscheid , der nur einen Teil der gestellten Begehren behandelt , wenn diese Begehren unabhängig von den anderen beurteilt werden können ( sog . materieller Teilentscheid ) . Art . 92 Abs . 1 BGG lässt sodann auch die Beschwerde gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren zu . Gegen einen sog . anderen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten demgegenüber nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Ist die Beschwerde nicht zulässig oder wurde von ihr kein Gebrauch gemacht , bleibt ein Zwischenentscheid im Rahmen einer Beschwerde gegen den Endentscheid anfechtbar , sofern er sich auf dessen Inhalt auswirkt ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée , par laquelle le Tribunal cantonal refuse d ' octroyer une autorisation de séjour au recourant au titre du regroupement familial , est une décision finale ( art . 90 LTF ) qui a été rendue par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et contre laquelle un recours en matière de droit public peut être soulevé sur le principe , pour autant qu ' aucune exception de l ' art . 83 LTF n ' entre en ligne de compte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Steuerverwaltung des Kantons Appenzell Ausserrhoden ( KSTV / AR ) erliess am 24 . Juni 2020 gegenüber A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) einen Einspracheentscheid . Die Einsprache war gegen einen Entscheid vom 23 . Mai 2020 gerichtet , der den Erlass der Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Appenzell Ausserrhoden , Steuerperiode 2018 , zum Inhalt hat . Allem Anschein nach wies die KSTV / AR die Einsprache ab , was aber unklar bleibt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , dem ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Bewilligung zu Grunde liegt . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausnahmegrund gemäss Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Baugesuchstellerin sowie Adressatin des angefochtenen Urteils gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Urteil 1C_33 / 2021 vom 16 . April 2021 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que le recours n ' a pas été interjeté dans le délai non prolongeable de trente jours fixé à l ' art . 100 al . 1 LTF , échu en l ' occurrence le 27 août 2018 , compte tenu des féries judiciaires estivales ( cf . art . 46 al . 1 let . b et 47 al . 1 LTF ) , que dans son écriture , le recourant demande la restitution du délai de recours au sens de l ' art . 50 al . 1 LTF , en alléguant qu ' il était dans une situation extrêmement difficile tant sur le plan physique que psychologique et qu ' en raison des vacances scolaires , il s ' est rendu à l ' étranger pour rendre visite à sa famille , que ce faisant , l ' intéressé ne fait valoir aucune circonstance valable qui l ' aurait empêché de déposer un recours motivé dans le délai utile , que la restitution du délai de recours ne saurait dès lors lui être accordée , les conditions d ' une telle restitution n ' étant manifestement pas réunies , que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception de frais judiciaires ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid hat das Obergericht das Beschwerdeverfahren als gegenstandslos geworden abgeschrieben . Es handelt sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ; dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Allerdings setzt die Beschwerdeführung grundsätzlich ein aktuelles Rechtsschutzinteresse voraus . Auf dieses Erfordernis verzichtet das Bundesgericht nur ausnahmsweise , namentlich wenn sich die mit der Beschwerde aufgeworfenen Fragen jederzeit und unter gleichen oder ähnlichen Umständen wieder stellen könnten , an ihrer Beantwortung wegen ihrer grundsätzlichen Bedeutung ein hinreichendes öffentliches Interesse besteht und eine rechtzeitige bundesgerichtliche Prüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre ( vgl . BGE 142 I 135 E . 1 . 3 . 2 S . 144 ; 135 I 79 E . 1 . 1 S . 81 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Gegen die Nichtigerklärung von erleichterten Einbürgerungen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 83 lit . b BGG e contrario ) . Der Beschwerdeführer war am Verfahren vor der Vorinstanz beteiligt und ist als von der Nichtigerklärung betroffene Person zur Beschwerde berechtigt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 95 und Art . 97 BGG ) einzutreten . 2 . 2 . 1 . Am 20 . Juni 2014 erliess die Bundesversammlung das Bundesgesetz über das Schweizer Bürgerrecht ( BüG ; SR 141 . 0 ) . Per 1 . Januar 2018 trat dieses in Kraft und hob das Bundesgesetz vom 29 . September 1952 über Erwerb und Verlust des Schweizer Bürgerrechts ( aBüG ; AS 1952 1087 ) auf ( vgl . Art . 49 BüG i . V . m . Ziff . I Anhang BüG ) . Nach Art . 50 BüG wirkt das neue Gesetz allerdings nicht rückwirkend . So richten sich Erwerb und Verlust des Schweizer Bürgerrechts gemäss dessen Abs . 1 nach dem Recht , das bei Eintritt des massgebenden Tatbestandes in Kraft steht bzw . stand .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Soweit jedoch kantonales ( Verfahrens - ) Recht zur Anwendung kommt , gelten auch in rechtlicher Hinsicht wiederum die strengen Rügeanforderungen von Art . 106 Abs . 2 BGG , denn kantonales Recht kann vom Bundesgericht nicht frei , sondern nur auf Verletzung verfassungsmässiger Rechte hin überprüft werden , wobei die Rüge im Vordergrund steht , dieses sei willkürlich angewandt worden sei ; dies gilt insbesondere auch dann , wenn die ZPO als subsidiäres kantonales Recht zur Anwendung gelangt ( BGE 140 III 385 E . 2 . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours déposés par les parties relèvent pour l ' essentiel du même état de fait et soulèvent les mêmes questions juridiques , auxquelles le Tribunal cantonal a d ' ailleurs répondu de manière similaire aux termes de deux arrêts distincts . Il se justifie donc , pour des motifs d ' économie de procédure , de joindre les causes 1C_554 / 2016 et 1C_555 / 2016 et de statuer sur celles - ci dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF applicable par renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Urteil 2C_869 / 2018 vom 20 . September 2019 hat das Bundesgericht eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten der Ehegatten A . A . _ und B . A . _ betreffend die Steuerperioden 2005 und 2006 ( direkte Bundessteuer sowie Kantons - und Gemeindesteuern des Kantons Nidwalden ) abgewiesen . 1 . 2 . Am 11 . November 2019 haben die Eheleute A . _ gegen das genannte Urteil ein Revisionsgesuch eingereicht ; zudem ersuchen sie um Erteilung der aufschiebenden Wirkung . 1 . 3 . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 121 lit . d BGG kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Auf diese Bestimmung berufen sich die Gesuchsteller . Sie machen eine versehentliche Nichtberücksichtigung der folgenden Fakten geltend : Fehlende Sacheigenschaft von Know How und Vorleistungen ; Passivierung der angeblichen Darlehensforderung und Zustimmungsvorbehalt seitens des Verwaltungsrates ; teilweise Leistung seitens der Gesellschaft und jahrelange Kenntnis der massgeblichen Tatsachen seitens der Gesuchsgegnerin . 2 . 2 . Die Sichtweise der Gesuchsteller erweist sich in allen Punkten als unbegründet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist die Leistungspflicht der beschwerdegegnerischen Vorsorgeeinrichtungen ( Invalidenrenten aus beruflicher Vorsorge ) . Dabei stellt sich die Frage nach dem Zeitpunkt des Eintritts einer ( allfällig ) berufsvorsorgerechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit ( Art . 23 lit . a BVG ) und dem engen zeitlichen Zusammenhang mit der später entstandenen Invalidität . Unbestritten ist die fehlende Bindung der Beschwerdegegnerinnen an die diesbezüglichen Feststellungen der IV - Stelle .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit dem angefochtenen Gerichtsentscheid wird die vorinstanzliche Beschwerde entgegen dem offensichtlichen Verschrieb in Dispositiv - Ziffer 1 nicht ganz ( soweit darauf eingetreten wird ) , sondern bloss teilweise gutgeheissen . Dies erschliesst sich ohne Weiteres aus der kantonalgerichtlichen Begründung . Aus Antrag und Begründung der Beschwerde vor Bundesgericht ergibt sich sodann insgesamt klar , dass die Beschwerdeführerin über die bereits vorinstanzlich bejahte Verpflichtung der IV - Stelle zur Kostenübernahme für Spitexleistungen vom 24 . März 2015 bis 31 . März 2016 im Umfang von 1 ' 650 Minuten ( 271 ⁄ 2 Stunden ) hinaus für " Behandlungspflege " die Übernahme aller in dieser Zeit angefallenen Kosten für " Grundpflege " im Umfang von zusätzlichen 251 Stunden anbegehrt . Da auch die übrigen formellen Voraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Letztinstanzlich ist die Höhe des Rückforderungsbetrages streitig , und zwar ob und in wie weit einzelne Positionen in den EL - Berechnungen berücksichtigt werden können . Im Masslichen sind die entsprechenden Streitpunkte unbestritten . 3 . 3 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O