considerations: considerando : che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid . 2 pag . 241 ) ; che , per prassi costante e peraltro nota al ricorrente , questa Corte non fa precedere le sue decisioni da una comunicazione circa la composizione della Corte giudicante ( DTF 144 I 37 consid . 2 . 3 . 3 pag . 43 con rinvii ) ; che la domanda di astensione del Giudice federale Seiler e della sottoscritta Cancelliera dall ' intervenire nel giudizio sulla presente procedura ricorsuale è inammissibile , poiché formulata in maniera generica e senza sostanziare alcun motivo di ricusazione ai sensi dell ' art . 34 cpv . 1 LTF ( DTF 144 I 37 consid . 2 . 3 . 3 pag . 43 e rinvii ) , mentre il Cancelliere Savoldelli non è in ogni modo chiamato ad intervenire nel presente procedimento ; che peraltro , come noto al ricorrente , una dichiarazione d ' inammissibilità e il conseguente mancato esame di merito di ricorsi non implicano una parvenza di imparzialità ( sentenza 2C_819 / 2020 citata e rinvio ) ; che , in seguito all ' invio dell ' avviso di ricevimento del ricorso il 3 novembre 2020 il curatore , con scritto del 4 novembre successivo , ha informato questa Corte che non ratificava il ricorso , chiedendo di stralciare la causa dai ruoli e di prescindere dal prelievo di spese giudiziarie ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht hat als letzte kantonale Instanz im Sinne von Art . 75 BGG einen auf Art . 224 Abs . 2 ZPO gestützten Entscheid des Einzelrichters am Kantonsgericht bestätigt . Ob es sich dabei um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) oder einen selbständig eröffneten Vor - und Zwischenentscheid über die Zuständigkeit ( Art . 92 BGG ) handelt , kann offenbleiben . Weiter übersteigt der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - ( vgl . Art . 53 BGG ) . Damit steht die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich offen . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ; cf . ATF 138 I 475 consid . 1 p . 476 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' occurrence , en sa qualité de ressortissant allemand , le recourant peut , en principe et à première vue , prétendre à un titre de séjour en Suisse en vertu de l ' Accord du 21 juin 1999 entre la Confédération suisse , d ' une part , et la Communauté européenne et ses Etats membres , d ' autre part , sur la libre circulation des personnes ( ci - après : ALCP ou l ' Accord ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) . Cela suffit pour que son recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , la question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relevant du fond ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 ) . Partant , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e verifica con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 V 280 consid . 1 pag . 282 ) . 1 . 1 . Il ricorrente ha intitolato la sua impugnativa " ricorso in materia di diritto pubblico [ . . . ] e contestuale ricorso sussidiario in materia costituzionale " . In realtà , l ' istanza presentata dall ' interessato non contiene due ricorsi ( ordinario e sussidiario ; cfr . art . 119 cpv . 1 LTF ) , ma uno solo . In siffatte circostanze , occorrerebbe determinare se il gravame debba essere trattato come un ricorso in materia di diritto pubblico o come un ricorso sussidiario in materia costituzionale ( cfr . sentenza 2C_109 / 2018 del 7 agosto 2018 consid . 1 . 1 ; JEAN - MAURICE FRÉSARD , in Commentaire de la LTF , 2a ed . , 2014 , n . 5 ad art . 119 LTF pag . 1388 ) . Alla luce di quanto segue , tale questione può tuttavia rimanere aperta .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Soweit mit der Beschwerde " namens und im Auftrag " des Versicherten eine höhere Entschädigung seines unentgeltlichen Rechtsvertreters für das kantonale Verfahren verlangt wird , ist sie unzulässig ( vgl . Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ; Urteil 9C_376 / 2019 vom 10 . September 2019 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Vorab ist auf formelle Rügen einzugehen . Es liegt keine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör resp . der Begründungspflicht durch das kantonale Gericht vor , wenn eine sachgerechte Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheids möglich war ( vgl . BGE 142 III 433 E . 4 . 3 . 2 mit Hinweisen ) . Das trifft hier zu .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 3 . Februar 2021 entzog das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich A . _ den Führerausweis auf unbestimmte Zeit und machte dessen Wiedererteilung von einem günstigen verkehrsmedizinischen Gutachten abhängig . Am 6 . September 2021 hat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die Beschwerde von A . _ gegen den Führerausweisentzug sowie eine in diesem Zusammenhang erhobene Rechtsverzögerungsbeschwerde abgewiesen . Mit Eingabe vom 16 . Oktober 2021 erhebt A . _ Beschwerde gegen dieses Urteil des Verwaltungsgerichts mit dem sinngemässen Antrag , ihm den Führerausweis wieder zurückzugeben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das Sozialversicherungsgericht hat die Bestimmung über den Umfang des Rentenanspruchs und die Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei selbstständigerwerbenden Versicherten nach der ausserordentlichen Methode anhand eines erwerblich gewichteten Betätigungsvergleichs ( BGE 128 V 29 E . 1 S . 30 f . ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend Aufenthaltsbewilligung ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Art . 90 BGG ) , soweit das Bundesrecht oder das Völkerrecht einen Anspruch hierauf einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Sofern die Zulässigkeit der Beschwerde fraglich erscheint , obliegt es der beschwerdeführenden Partei darzutun , dass die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind , und die entsprechenden Tatsachen zu beweisen . Geht es um die Frage , ob eine Ausnahme nach Art . 83 BGG vorliegt , ist die materielle Streitsache massgeblich , unabhängig davon , welchen prozessualen Fortgang das Verfahren vor den Vorinstanzen genommen hat ( Urteil 2C_254 / 2017 vom 6 . März 2018 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer scheint ohne Weiteres von der Zulässigkeit seiner Beschwerde auszugehen . Er übersieht , dass die Erteilung einer Bewilligung nach Art . 30 Abs . 1 lit . b des Bundesgesetz vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration ( AIG ; SR 142 . 20 ) , um die es im angefochtenen Entscheid ging , ein Ermessensentscheid ist , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht offen steht ( Art . 83 lit . c BGG ) . Auf seine Beschwerde kann als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur eingetreten werden , falls sie sich in vertretbarer Weise auf einen Anspruch des Bundes - oder Völkerrechts beruft ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 142 II 369 E . 4 . 3 S . 380 ; 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( vgl . Urteil 9C_753 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass im Schreiben des Bundesgerichts vom 28 . Dezember 2018 auch auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist , dass die Eingabe vom 25 . Januar 2019 nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 21 . Januar 2019 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die eine Invalidenrente verweigernde Verfügung der IV - Stelle vom 3 . Oktober 2017 mit der Begründung bestätigte , zumindest zu jenem Zeitpunkt sei die eine solche Leistung voraussetzende Wartezeit von einem Jahr gemäss Art . 28 Abs . 1 lit . b IVG auf alle Fälle noch nicht abgelaufen gewesen ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen , wobei es nicht genügt , das Vorliegen eines solchen zu behaupten . Ist ein Nichteintretensentscheid Streitthema , muss sich der Revisionsgrund auf das Nichteintreten beziehen , das heisst vorliegend auf das Nichteintreten wegen mangelhafter Beschwerdebegründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Gesuchstellerin macht keinen gesetzlichen Revisionsgrund geltend . Soweit sie das Vorliegen einer traumabedingten Ruptur anruft , ist nicht nachvollziehbar , inwieweit dies für die im Verfahren 8C_37 / 2019 allein beantwortete Frage nach den Eintretensvoraussetzungen von Bedeutung gewesen sein soll . 3 . Enthält das Gesuch keine Revisionsgründe im Sinne der Art . 121 ff . BGG , ist darauf ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten . 4 . Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der Gesuchstellerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG )

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beantragt unter anderem die Aufhebung der Verfügung der Ausgleichskasse vom 18 . April 2018 . Damit verkennt er , dass Anfechtungsgegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens einzig der an deren Stelle getretene Einspracheentscheid vom 10 . August 2018 bildete ( BGE 133 V 50 E . 4 . 2 . 2 S . 55 ; 131 V 407 E . 2 . 1 . 2 . 1 S . 411 f . ) . Soweit die Verfügung vom 18 . April 2018 betreffend , ist demnach auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung der Streitsache massgebenden Rechtsgrundlagen im Wesentlichen zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . Richtig ist insbesondere , dass Bundesgesetze nach Art . 190 BV für die rechtsanwendenden Behörden massgebend sind ( vgl . dazu etwa auch BGE 143 V 9 E . 6 . 2 S . 15 f . mit Hinweisen ; 139 I 257 E . 4 . 1 S . 259 f . ) und dass die Schweiz das erste Zusatzprotokoll zur EMRK vom 20 . März 1952 zwar unterzeichnet , nicht aber ratifiziert hat , weshalb es für sie unbeachtlich ist ( vgl . dazu nur Urteil 9C_474 / 2015 vom 19 . August 2015 E . 3 mit Verweis auf den Stand der Ratifikationen , abrufbar unter < www . conventions . coe . int > , besucht am 6 . November 2019 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ; cf . ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . 1 . 2 . La recourante se prévaut notamment d ' un droit à obtenir la prolongation de son autorisation de séjour fondé sur l ' art . 50 de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers et l ' intégration ( LEI ; RS 142 . 20 ; intitulée loi fédérale sur les étrangers [ LEtr ] avant le 1er janvier 2019 ) , selon lequel , après dissolution de la famille , le droit du conjoint à l ' octroi d ' une autorisation de séjour et à la prolongation de sa durée de validité subsiste dans certains cas . Dès lors qu ' il n ' est pas d ' emblée exclu que les conditions posées à un tel droit par cette disposition soient remplies et que la question de savoir si elles le sont relève du fond , le recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références citées ) . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia civile , presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) , è in linea di principio ammissibile . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Vorinstanz anerkenne , dass er als niederländischer Staatsbürger ein Aufenthaltsrecht gemäss dem FZA habe . Von der Vorinstanz werde unter Ziff . 2 . 2 . 3 ausgeführt , aufgrund der Akten sei anzunehmen , dass er spätestens im September 2018 in Frankreich Wohnsitz genommen habe und sich sein Lebensmittelpunkt dort befinde . Der Beschwerdeführer wendet ein , die Vorinstanz beziehe sich auf act . 52 , dort befinde sich einzig ein Schreiben der Staatsanwaltschaft / Kriminalpolizei an die Bevölkerungsdienste vom 9 . September 2016 . Es sei weder die Rede vom Jahr 2018 noch handle es sich um eine Anmeldungsbescheinigung oder ein verbindliches Papier für den Lebensmittelpunkt . Das Aktorium beweise lediglich eine Mitteilung der Kriminalpolizei an die Bevölkerungsdienste über das hängige Strafverfahren . Nach der Vorinstanz sei nicht anzunehmen , dass er seinen Lebensmittelpunkt vor Ablauf von sechs Monaten wieder dauerhaft in die Schweiz verlegt habe . Da er sich nicht rechtmässig in der Schweiz aufhalte , könne er sich nicht auf das FZA berufen . Diese Ausführungen seien falsch und willkürlich , denn : - nach der Bescheinigung des Einwohneramts Basel vom 7 . Mai 2018 sei er am 5 . März 2018 in die Schweiz zugezogen ; - er verfüge seither über eine Aufenthaltsbewilligung B ; - es sei ihm ein schweizerischer Führerausweis ausgestellt worden ; - er arbeite seit Mai 2018 bei einer Firma ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . S ' agissant d ' une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , qui ne fait l ' objet d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF , le recours en matière de droit public est ouvert . Les recourants ont pris part à la procédure devant les autorités précédentes . En tant qu ' usufruitiers de la parcelle voisine du bâtiment concerné par le permis de construire litigieux , ils sont particulièrement touchés par la décision attaquée . Ils ont donc un intérêt actuel et pratique digne de protection à son annulation ou à sa modification et disposent , dès lors , de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Es spricht nichts dagegen , die Verfahren 9C_243 / 2018 und 9C_247 / 2018 zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 24 BZP i . V . m . Art . 71 BGG ) . 2 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann u . a . wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In diesem Rahmen prüft es als Rechtsfrage grundsätzlich frei , etwa ob einem medizinischen Gutachten nach Art . 44 ATSG Beweiswert zukommt ( vgl . dazu BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; Urteil 9C_650 / 2017 vom 31 . Oktober 2017 E . 1 . 3 ) , das AHV - Beitragsstatut einer versicherten Person ( Urteil 9C_748 / 2016 vom 10 . April 2017 E . 3 . 2 ) oder nach welchem Verfahren die Invalidität eines voll Erwerbstätigen zu bemessen ist ( Urteil 9C_236 / 2009 vom 7 . Oktober 2009 E . 3 . 4 , in : SVR 2010 IV Nr . 11 S . 35 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vom kantonalen Gericht geschützte Bemessung des Invaliditätsgrades auf 10 % rechtens ist oder ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine höhere Rente für einen Invaliditätsgrad von 22 % beanspruchen kann . In Frage stehen dabei insbesondere die der Ermittlung des Invaliditätsgrades zugrunde liegende Arbeitsfähigkeit sowie das Valideneinkommen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Eingabe vom 19 . November 2020 allein der Entscheid ST . 2017 . 168 / ST . 2016 . 16542 des Kreisgerichts St . Gallen vom 3 . Juli 2018 beigelegt ist , dass sich die Beschwerde indessen nicht gegen diesen strafrechtlichen Entscheid richtet , sondern Beschwerdethema bildet die gemeindliche Verweigerung von Sozialhilfeleistungen , worüber gemäss Angaben in der Beschwerdeschrift das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau im Entscheid VG . 2020 . 39 vom 9 . September 2020 befunden haben dürfte , dass dieser Entscheid innert der gesetzten Nachfrist nicht beigebracht worden ist , weshalb androhungsgemäss zu verfahren ist , dass die Beschwerdeschrift abgesehen davon den qualifizierten Begründungsanforderungen nach Art . 42 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 95 und Art . 106 Abs . 2 BGG nicht zu genügen vermag , welche bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ( Sozialhilfe ) ergangenen Entscheid richten , einzuhalten sind , dass in solchen Fällen nämlich im Wesentlichen allein die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann , wobei klar und detailliert aufzuzeigen ist , inwiefern sie durch den vorinstanzlichen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . ; 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 f . ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , je mit Hinweisen ) , das solches vorliegend nicht hinreichend dargetan ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat nahm am 2 . Juni 2018 ein vom Beschwerdeführer angestrebtes Strafverfahren wegen Betrugs nicht an die Hand . Dagegen reichte der Beschwerdeführer Beschwerde ein , worauf das Obergericht des Kantons Zürich , III . Strafkammer , diesen mit Verfügung vom 8 . August 2018 in Anwendung von Art . 385 und Art . 110 Abs . 4 StPO zur Überarbeitung der Beschwerde innert fünf Tagen aufforderte , verbunden mit der Androhung , bei Säumnis auf die Beschwerde nicht einzutreten . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat die I . öffentlich - rechtliche Abteilung des Bundesgerichts am 26 . September 2018 nicht ein ( Urteil 1B_424 / 2018 ) . Am 19 . November 2018 trat die III . Strafkammer des Obergerichts mangels einer genügenden Überarbeitung androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht ein . Zugleich wurde das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 . Auf das Gesuch um Ausstand des " vollständigen Personalbestands der Strafrechtlichen Abteilung " ist nicht einzutreten . Der Umstand , dass der Beschwerdeführer mit seinen bisherigen Beschwerden am Bundesgericht überwiegend erfolglos blieb , stellt keinen Ausstandsgrund im Sinne von Art . 34 Abs . 1 BGG dar . Bei unzulässigen Ausstandsgesuchen ist kein Verfahren nach Art . 37 BGG durchzuführen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 19 . Dezember 2019 ( 1B_597 / 2019 ) auf eine von A . _ gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 20 . Januar 2020 Revision gegen das bundesgerichtliche Urteil 1B_597 / 2019 vom 19 . Dezember 2019 erhob ; dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft und auch nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 19 . Dezember 2019 an einem solchen leiden sollte ; dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass bei diesem Verfahrensausgang der Gesuchsteller die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland führt ein Strafverfahren gegen A . _ wegen Beschimpfung zum Nachteil von B . _ . Mit Verfügung vom 11 . November 2019 wies die Staatsanwaltschaft ein Gesuch von A . _ um Einsetzung eines amtlichen Verteidigers ab . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 9 . Dezember 2019 abwies , soweit sie darauf eintrat . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 16 . Dezember 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue dans une cause de droit public ( cf . art . 82 let . a LTF ) , par une autorité judiciaire cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte ( cf . aussi art . 73 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz in einlässlicher Würdigung der Aktenlage und der Parteivorbringen zur Überzeugung gelangt ist , die Verfügung der IV - Stelle vom 19 . Juli 2019 , womit der Beschwerdeführerin eine vom 1 . August 2017 bis 28 . Februar 2018 befristete habe Invalidenrente zugesprochen wurde , sei rechtens , dass in der Beschwerdeschrift vom 5 . Juni 2020 auf die dazu ergangenen Erwägungen nicht ansatzweise eingegangen wird , dass stattdessen um Neuüberprüfung des Rentenanspruchs ersucht wird , weil sich die Beschwerdeführerin seit dem 6 . April 2020 wegen eines depressiven Zustandsbildes in der Praxis von Dr . med . B . _ in psychiatrisch - psychotherapeutischer Behandlung befinde ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 8 . Oktober / 9 . November 2018 erteilte das Bezirksgericht Frauenfeld der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Frauenfeld definitive Rechtsöffnung für Fr . 19 ' 804 . - - . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 20 . November 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Thurgau . Mit Entscheid vom 20 . Dezember 2018 ( versandt am 21 . Januar 2019 ) wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Am 25 . Februar 2019 hat die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen den bezirksgerichtlichen Rechtsöffnungsentscheid ( Z7 . 2018 . 409 ) . Der bezirksgerichtliche Entscheid ist vor Bundesgericht nicht anfechtbar . Die Laienbeschwerde ist als gegen den entsprechenden obergerichtlichen Entscheid gerichtet entgegenzunehmen ( Art . 114 i . V . m . Art . 75 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen zwei verschiedene kantonale Entscheide , sie betrifft aber die gleichen Parteien , wirft die gleichen Rechtsfragen auf und ihr liegt der gleiche Sachverhalt zugrunde . Es rechtfertigt sich daher , die beiden Verfahren 9C_702 / 2020 und 9C_703 / 2020 zu vereinigen und in einem Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; vgl . BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . ) . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 . 3 . 1 . Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit ( Art . 8 Abs . 1 ATSG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 406 Abs . 2 StPO , da die Vorinstanz aktiv auf ein schriftliches Berufungsverfahren hingewirkt habe . Von einem stillschweigenden Einverständnis zum schriftlichen Verfahren könne keine Rede sein . Ein expliziter Antrag auf Durchführung eines mündlichen Berufungsverfahrens sei nicht notwendig gewesen . Ferner seien noch wesentliche Beweisanträge offen gewesen . Er sei davon ausgegangen , dass eine mündliche Verhandlung wegen seiner Beweisanträge ( Befragung des Sachverständigen und von ihm selbst als beschuldigte Person ) notwendig würde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeitsvoraussetzungen der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 146 IV 185 E . 2 S . 188 mit Hinweisen ) . Das Urteil der Vorinstanz vom 19 . März 2020 ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid im Bereich des Baurechts , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offensteht ( BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Adressat der umstrittenen Rückbauverfügung zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten , soweit sie sich gegen das vorinstanzliche Endurteil vom 19 . März 2020 richtet . Gemäss Art . 93 Abs . 3 BGG kann der Beschwerdeführer den vorinstanzlichen Zwischenentscheid vom 7 . Juni 2018 mitanfechten , da das Bundesgericht auf seine direkt dagegen erhobene Beschwerde mangels Vorliegens der Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG nicht eintrat ( vgl . Urteil 1C_468 / 2018 vom 20 . September 2018 E . 2 ) und es daher diesen Entscheid bisher materiell nicht beurteilte ( Urteil 9C_681 / 2019 vom 19 . Oktober 2020 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Das Obergericht des Kantons Uri erkannte mit Verfügung vom 24 . September 2018 , dass die Beschwerde am Geschäftsprotokoll abgeschrieben werde . Im bundesgerichtlichen Verfahren kann es nur um die Frage gehen , ob das Obergericht die Beschwerde zu Unrecht am Geschäftsprotokoll abgeschrieben hat . Inwiefern dies der Fall sein sollte , ergibt sich aus der Beschwerde nicht . Der Vorwurf der Verwendung einer " ungültigen veralteten Zustelladresse " zielt ins Leere ; die Beschwerdeführerin ersuchte im kantonalen Verfahren ausdrücklich darum , die Adresse in Giubiasco / TI als Korrespondenzadresse und damit als Zustelladresse zu verwenden ( vgl . z . B . kantonale Akten , act . 5 , act . 9 / 10 ) . Wie , wo und wann dieses Ersuchen allfällig rückgängig gemacht worden sein soll , zeigt die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht nicht auf . Gestützt auf ihre Ausführungen ist nicht ersichtlich , inwiefern das Obergericht mit seiner Verfügung gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen haben könnte . Die Beschwerde erfüllt die gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considerando : che con sentenza 3 luglio 2017 , in accoglimento della petizione inoltrata dalla B . _ SA e dal suo direttore C . _ , il Pretore del distretto di Lugano ha accertato l ' inesistenza del credito di fr . 21 ' 600 . - - per il quale A . _ aveva fatto spiccare due precetti esecutivi e ha ordinato la cancellazione delle relative esecuzioni ; che il medesimo giorno il Pretore ha , in accoglimento della petizione presentata dalla predetta società , condannato A . _ al pagamento di fr . 10 ' 173 . 60 , oltre interessi ; che l ' 11 settembre 2017 A . _ ha appellato i predetti giudizi e che il 14 settembre 2017 è stata invitata a versare per ogni appello un anticipo di fr . 500 . - - per le spese processuali presunte entro il 2 ottobre 2017 ; che dopo l ' infruttuoso scadere di una protrazione , l ' autorità inferiore ha assegnato all ' appellante il 27 ottobre 2017 un ultimo termine improrogabile scadente il 13 novembre 2017 per effettuare i richiesti versamenti , avvertendola di non entrare nel merito dell ' impugnativa in caso di assenza del pagamento ; che con lettera 13 novembre 2017 A . _ ha riproposto una domanda di rinuncia al prelievo di anticipi spese ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Le disposizioni legislative contestate costituiscono atti normativi cantonali di carattere generale e astratto , che si applicano a una cerchia indeterminata di persone attive nell ' ambito sanitario . Dal momento che il diritto ticinese non prevede rimedi specifici , contro le stesse è ammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale ( art . 82 lett . b , nonché 87 cpv . 1 LTF ; DTF 143 I 1 consid . 1 . 2 ; 142 V 395 consid . 1 . 1 ; sentenza 2C_636 / 2018 del 12 maggio 2020 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Trascorso il termine referendario , le modifiche sono state pubblicate nel Bollettino ufficiale delle leggi del 13 luglio 2018 in conformità con l ' art . 70 della legge sul Gran Consiglio e sui rapporti con il Consiglio di Stato , del 24 febbraio 2015 ( LGC ; RL 171 . 100 ) . Il ricorso , del 13 agosto 2018 , è pertanto tempestivo ( art . 101 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht hat seinen Nichteintretensentscheid damit begründet , dass das Akteneinsichtsgesuch erst vor Obergericht gestellt worden und im Übrigen einzig der Entscheid des Bezirksrates , nicht derjenige der KESB Anfechtungsobjekt sei , wobei die Mutter zwischenzeitlich ohnehin Einblick in die gewünschten Akten genommen habe , dass die Beschwerde in den Hauptpunkten ( Abklärung der Erziehungsfähigkeit und Kindesvertretung ) keine Anträge in der Sache enthalte , obwohl ein solcher auch in Bereichen , für welche die Offizialmaxime gelte , zu erfolgen habe und im Übrigen die Offizialmaxime ohnehin insofern nicht weiterhelfe , als die Abklärung der Erziehungsfähigkeit der Mutter keine Kindesschutzmassnahme sei , sondern höchstens deren Ergebnis eine solche indizieren könnte , und dass das Verhältnis zwischen KESB und Asylbehörden nicht abstrakt erörtert werden könne , sodann die KESB in Bezug auf die Wegweisung gegenüber den betreffenden Behörden nicht weisungsbefugt sei und es bei der Wegweisung auch nicht um eine Angelegenheit des Kindesschutzes gehe . Im Anschluss führte das Obergericht aus , wieso der Beschwerde auch dann kein Erfolg beschieden sein könnte , wenn über das Fehlen von Anträgen in der Sache hinweggesehen würde , indem nämlich das Ziel , mit einer Begutachtung der Erziehungsfähigkeit die Wegweisung aus der Schweiz zu verhindern , mit dem Kindesschutzrecht nichts zu tun habe , sondern der Kindesschutz zu offensichtlich fremden Zwecken dienlich gemacht werden solle . 2 .


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Beschwerdeführerin ) beantragte beim Zivilgericht Basel - Stadt mit Klage vom 15 . Juni 2015 , die B . _ AG sei zu verurteilen , ihr Fr . 645 ' 601 . - - nebst Zins zu bezahlen und ihr ein Arbeitszeugnis auszustellen ( Klageverfahren K5 . 2015 . 11 ) . Mit Eingabe vom 10 . Januar 2021 beantragte die Beschwerdeführerin beim Zivilgericht die Sistierung des Klageverfahrens , bis sie wieder anwaltlich vertreten ist ( Hauptantrag ) oder bis bestimmte in Zusammenhang mit der Covid - 19 - Pandemie stehende Umstände entfallen ( Eventualanträge ) . Die Zivilgerichtspräsidentin wies das Sistierungsgesuch mit Verfügung vom 28 . Januar 2021 ab . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 14 . / 15 . Februar 2021 Beschwerde beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt und ersuchte darum , der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen und das Beschwerdeverfahren sei zu sistieren , " bis zum Vorliegen der Entscheide des Bundesgerichts über das Ausstandsgesuch gegen die Präsidentin der I . zivilrechtlichen Abteilung und über die aufschiebende Wirkung der Beschwerde vom 14 . November 2020 " ( gegen die Verfügung des Präsidenten des Appellationsgerichts vom 19 . November 2020 betreffend aufschiebende Wirkung und Sistierung des Beschwerdeverfahrens vor dem Appellationsgericht im Ausstandsverfahren gegen die Präsidentin und die leitende Gerichtsschreiberin des Zivilgerichts [ s . dazu das Urteil 4A_3 / 2021 vom 17 . Februar 2021 ] ) . Der Präsident des Appellationsgerichts wies diese Gesuche um aufschiebende Wirkung und Sistierung des Beschwerdeverfahrens vor dem Appellationsgericht mit Verfügung vom 19 . Februar 2021 ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et , partant , que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références ) . En l ' occurrence , du moment que le recourant a dissous le partenariat qui le liait à un ressortissant suisse , les art . 50 et 52 LEI ( RS 142 . 20 ; dans sa version en vigueur avant le 1 er janvier 2019 [ RO 2007 5437 ] , ci - après : LEtr ; cf . art . 126 al . 1 LEI ) , ainsi que 8 CEDH sont potentiellement de nature à lui conférer un droit à une autorisation de séjour . Le recours en matière de droit public et ainsi ouvert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , par une autorité cantonale supérieure statuant sur recours ( art . 75 LTF ) . L ' action en constatation et cessation de l ' atteinte à la personnalité ( art . 28a al . 1 ch . 2 et 3 CC ) doublée d ' une action en paiement d ' une indemnité pour tort moral ( art . 28a al . 3 CC ) est de nature non pécuniaire dans son ensemble ( ATF 127 III 481 consid . 1a ; 91 II 401 consid . 1 ; arrêt 5A_198 / 2019 du 29 mars 2019 consid . 3 et la référence ) , de telle sorte que le recours est recevable sans égard à la valeur litigieuse . Les recourants , qui ont la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , ont agi dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) , compte tenu des féries d ' été ( art . 46 al . 1 let . b LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob mit Eingabe vom 11 . März 2021 Rechtsverzögerungsbeschwerde gegen die Landrätliche Kommission Recht , Sicherheit und Justiz des Kantons Glarus . Der Eingabe und den mit der Beschwerde eingereichten Beilagen kann entnommen werden , dass A . _ mit Schreiben vom 21 . Dezember 2020 die Landrätliche Kommission um Ermächtigung zur Strafverfolgung von Mitgliedern der Gerichte und der Staats - und Jugendstaatsanwaltschaft ersuchte . Am 1 . Februar 2021 teilte die Landrätliche Kommission A . _ u . a . mit , dass Strafanzeigen bei der Strafverfolgungsbehörden einzureichen seien ( Art . 301 StPO ) . Deshalb werde seine Eingabe an den Ersten Staatsanwalt überwiesen . Es sei Aufgabe der Strafverfolgungsbehörde , über die Eröffnung eines Strafverfahrens bzw . die Stellung eines entsprechenden Antrags um Erteilung der Ermächtigung zur Strafverfolgung an den Landrat zu befinden . Nach weiteren Ermächtigungsgesuchen von A . _ verwies die Landrätliche Kommission mit Schreiben vom 10 . März 2021 vorab auf ihr Schreiben vom 1 . Februar 2021 und führte u . a . weiter aus , dass die Kommission ohne entsprechenden Antrag der Staats - und Jugendanwaltschaft auf Erteilung der Ermächtigung nicht darüber befinden könne . Gegen Verfahrenshandlungen der Staatsanwaltschaft sei die Beschwerde an das Obergericht gegeben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Gegenstand des kantonalen Verfahrens bildete ursprünglich ein potentieller Anspruch auf Familiennachzug des Gatten zu seiner hier niederlassungsberechtigten Ehefrau und dem kranken Sohn ( Art . 43 AIG [ SR 142 . 20 ] ; bis zum 1 . Januar 2019 : AuG ) . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens ist der Entscheid über ein entsprechendes Wiedererwägungsgesuch ( bzw . ein entsprechendes neues Gesuch ) vor Bundesgericht ebenfalls mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten anzufechten . 1 . 2 . Da das Bundesgericht grundsätzlich nur über Anspruchs - , indessen nicht über Ermessensbewilligungen entscheiden kann , ist auf die Frage nicht weiter einzugehen , ob gegebenenfalls eine Härtefallbewilligung nach Art . 30 Abs . 1 lit . k AIG ( i . V . m . Art . 35 VZAE [ SR 142 . 201 ] ) zur erleichterten Wiederzulassung von ausländischen Personen , die im Besitz einer Aufenthalts - oder Niederlassungsbewilligung gewesen sind , erteilt werden könnte , oder die Anwesenheit des Ehegatten als Rentner infrage käme ( Art . 28 AIG i . V . m . Art . 25 VZAE ) . Es ist mangels Zuständigkeit dem Bundesgericht verwehrt , der Beschwerdeführerin - wie sie dies beantragt - mitzuteilen , ob " allenfalls ein Gesuch um Wiedererteilung des Aufenthalts aus humanitären Gründen Aussicht auf Erfolg haben könnte " . Unter diesem Vorbehalt ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdeschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Unerlässlich ist , dass auf die Begründung des angefochtenen Urteils eingegangen und im Einzelnen dargetan wird , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegen soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . 1 . 2 . Die Begründung hat in der Beschwerdeschrift selbst zu erfolgen . Die beschwerdeführende Partei darf eine allfällige Replik nicht dazu verwenden , ihre Beschwerde zu ergänzen oder zu verbessern . Zulässig sind nur Vorbringen , zu denen erst die Ausführungen in der Vernehmlassung eines anderen Verfahrensbeteiligten Anlass geben ( vgl . BGE 135 I 19 E . 2 . 2 S . 21 ; 132 I 42 E . 3 . 3 . 4 S . 47 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Freiburg hat am 14 . Februar 2022 die Beschwerde der PRO NATURA - SCHWEIZERISCHER BUND FÜR NATURSCHUTZ betreffend die Abänderung der Baubewilligung für die " Buvette des Sattels " in Jaun ( Öffnung im Winter ) gutgeheissen und die Sache im Sinne der Erwägungen an die Direktion für Raumentwicklung , Infrastruktur , Mobilität und Umwelt ( RIMU ) zurückgewiesen . Die Kosten des Verfahrens auferlegte es zu 3 ⁄ 4 in der Höhe von Fr . 1 ' 875 . - dem Beschwerdegegner A . _ . Es verpflichtete diesen zudem der PRO NATURA eine Parteientschädigung von Fr . 5 ' 250 . - zu bezahlen . Mit Eingabe vom 11 . März 2022 reichte A . _ beim Verwaltungsgericht einen " Recours contre les frais de la décision du 14 février 2021 " ein . Mit Verfügung vom 18 . März 2022 trat das Verwaltungsgericht auf die Kosteneinsprache nicht ein und überwies die Sache zuständigkeitshalber dem Bundesgericht . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich das Rechtsmittel gegen einen von einer zulässigen Vorinstanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) richtet und keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen greift . Weiter ist der erforderliche Streitwert nach Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG gegeben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 1 . 2 . Rivolta contro la decisione di un ' autorità cantonale di ultima istanza in una causa di diritto pubblico , l ' impugnativa , presentata in tempo utile ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla destinataria del giudizio contestato ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , è di massima ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ; in questo contesto , cfr . pure l ' art . 86 cpv . 1 lett . d LTF in relazione con l ' art . 73 LAID [ RS 642 . 14 ] ) . 1 . 3 . Nuovi fatti e nuovi mezzi di prova possono essere addotti soltanto se ne dà motivo la decisione dell ' autorità inferiore ( art . 99 cpv . 1 LTF ; DTF 133 IV 342 consid . 2 . 1 pag . 343 seg . ) . La memoria ricorsuale deve esporre le ragioni per cui questa condizione risulterebbe adempiuta ( DTF 133 III 393 consid . 3 pag . 395 ) . È comunque esclusa l ' allegazione di fatti accaduti dopo la pronuncia del giudizio impugnato così come di prove non ancora esistenti a tale momento ( cosiddetti veri nova , DTF 133 IV 342 consid . 2 . 1 ; 130 II 493 consid . 2 ; 128 II 145 consid . 1 . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die beiden Verfahren , da ihnen wörtlich gleichlautende Beschwerden zugrunde liegen , zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen sind , dies ungeachtet des Umstandes , dass zwei separate kantonale Entscheide ergangen sind , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die beiden Beschwerden diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllen , da den Ausführungen der Versicherten auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass die Beschwerdeführerin sich - wie bereits im kantonalen Verfahren - darauf beschränkt , auf ihre fehlende finanzielle Leistungsfähigkeit , für welche sie Dritte verantwortlich macht , hinzuweisen , obwohl ihr bereits im vorinstanzlichen Entscheid dargelegt wurde , dass ihre wirtschaftlichen Verhältnisse nicht geeignet sind , den Bestand der beiden in Betreibung gesetzten Forderungen in Frage zu stellen , mit welchem Umstand sie sich in keiner Weise auseinandersetzt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt führt ein Strafverfahren gegen A . _ wegen vorsätzlicher Tötung . Sie wird beschuldigt , am 21 . März 2019 einen ihr unbekannten Primarschüler erstochen zu haben . Mit Schreiben vom 3 . April 2019 erteilte die Staatsanwaltschaft Prof . B . _ von der Klinik für forensische Psychiatrie der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich den Auftrag zur psychiatrischen Begutachtung von A . _ . Dagegen wandte sich A . _ mit Schreiben vom 15 . April 2019 und ersuchte um " Aussetzung der Begutachtung " . Sie befürchtet , dass zur Erstellung des Gutachtens beschlagnahmte Akten beigezogen werden , welche manipuliert werden könnten . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt wies die Beschwerde mit Entscheid vom 6 . Mai 2019 ab . 2 . A . _ reichte gegen den Entscheid des Appellationsgerichts am 5 . Juni 2019 beim Bundesstrafgericht eine Beschwerde ein . Das Bundesstrafgericht überwies die Eingabe mit Schreiben vom 6 . Juni 2019 dem Bundesgericht . Dieses verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung , weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass die Versicherte in ihren Eingaben nicht ansatzweise darlegt , weshalb das kantonale Gericht auf ihre Beschwerde vom 10 . Dezember 2019 hätte eintreten sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass die Beschwerdeführerin grundsätzlich kostenpflichtig ist , indessen in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Se prévalant d ' une violation de sa présomption d ' innocence , le recourant conteste avoir commis les faits dénoncés . 1 . 1 . La présomption d ' innocence , garantie par les art . 14 par . 2 Pacte ONU , 6 par . 2 CEDH , 32 al . 1 Cst . et 10 CPP , ainsi que son corollaire , le principe in dubio pro reo , concernent tant le fardeau de la preuve que l ' appréciation des preuves .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 6 . April 2021 Beschwerde gegen den Entscheid der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich vom 15 . März 2021 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich forderte A . _ mit Verfügung vom 8 . April 2021 auf , zur Deckung der allfällig sie treffenden Verfahrenskosten in Anwendung von § 15 Verwaltungsrechtspflegegesetz ( VRG ) einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 1 . Mai 2021 ( Postaufgabe 4 . Mai 2021 ) führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Die Beschwerdeführerin nennt keinen zulässigen Beschwerdegrund . Aus ihren Ausführungen ergibt sich nicht ansatzweise , inwiefern der in Anwendung von § 15 Verwaltungsrechtspflegegesetz ( VRG ) verfügte Kostenvorschuss rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Ausnahmsweise kann davon abgesehen werden , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist daher weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann die Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder sie mit einer vom angefochtenen Entscheid abweichenden Begründung abweisen ( Motivsubstitution ; BGE 144 III 462 E . 3 . 2 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ stellte am 16 . Juni 2016 bei der Stadtpolizei Zürich Strafantrag gegen C . _ wegen einfacher Körperverletzung . Sie machte geltend , C . _ habe sie am 21 . Mai 2016 mit der Faust ins Gesicht geschlagen . Der Stadtpolizist B . _ befragte die beiden Frauen und verfasste einen vom 11 . Juli 2016 datierten Polizeirapport . Das Stadtrichteramt Zürich sprach C . _ mit Strafbefehl vom 30 . August 2016 der Tätlichkeiten schuldig und bestrafte sie mit einer Busse . Das Stadtrichteramt ging in einer Aktennotiz vom 20 . Mai 2019 davon aus , dass der Strafbefehl A . _ vorerst nicht zugestellt werden konnte . Nach erfolgter Zustellung habe sie Einsprache erhoben , weshalb der Strafbefehl nicht in Rechtskraft erwachsen sei . Gemäss Absprache mit der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl sei der Fall an diese zwecks Prüfung des Vorwurfs der Körperverletzung überwiesen worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ; SVR 2020 IV Nr . 34 S . 119 , 8C_378 / 2019 E . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Der Entscheid wurde von einer letzten kantonalen Instanz erlassen und ist nicht beim Bundesverwaltungsgericht anfechtbar ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ihm liegt eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts zugrunde ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund ( Art . 83 BGG ) liegt nicht vor . Insbesondere ist der auf dem Gebiet öffentlich - rechtlicher Arbeitsverhältnisse zu beachtende Ausnahmetatbestand des Art . 83 lit . g BGG nicht gegeben . Die nach Art . 85 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG zu beachtende Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - wird , würde der Beschwerdeführer ab 1 . September 2018 unbefristet bei den BVB weiter beschäftigt , mit dem entgangenen Lohn erreicht . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) einzutreten . 2 . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin wurde mit Strafbefehl vom 7 . September 2018 wegen unzulässiger Prostitution und Widerhandlung gegen die Verordnung über die Einführung des freien Personenverkehrs zu einer Busse von Fr . 2 ' 200 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 22 Tage ) sowie zur Zahlung der Verfahrenskosten verurteilt . Auf Einsprache hin überwies die Staatsanwaltschaft die Akten am 11 . April 2019 zur Gültigkeitsprüfung an das Amtsgericht Olten - Gösgen . Am 16 . April 2019 trat der Amtsgerichtspräsident Olten - Gösgen auf die Einsprache wegen verspäteter Einreichung nicht ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Solothurn am 13 . August 2019 ab . Die von der Beschwerdeführerin erhobene und als " Einspruch " bezeichnete Beschwerde vom 16 . August 2019 leitete das Obergericht Solothurn zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiter . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les Transports publics genevois , établissement de droit public genevois , ont pour but , en vertu d ' un contrat de prestations conclu avec l ' Etat , de mettre à la disposition de la population du canton de Genève un réseau de communications , exploitées régulièrement , pour le transport des voyageurs et de pratiquer une politique tarifaire incitative ( art . 1 er al . 1 de la loi cantonale sur les Transports publics genevois du 21 novembre 1975 [ LTPG ] ; RSG H 1 55 ) . Ils sont placés sous la surveillance du Conseil d ' Etat et de l ' autorité fédérale compétente ( art . 2 al . 3 LTPG ) . Selon l ' art . 19 LTPG , le Conseil d ' administration est le pouvoir supérieur des TPG . Il établit le statut du personnel ( ci - après : le Statut ) et fixe les traitements , après consultation du personnel ( art . 19 let . c LTPG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige gegen die B . _ AG nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland eine vom Beschwerdeführer angestossene Strafuntersuchung mit Verfügung vom 28 . Januar 2021 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 12 . Februar 2021 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten bestehen qualifizierte Rügeanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als Rechtsmittelbehörde über eine Rechtsöffnung in der Höhe über Fr . 30 ' 000 . - - entschieden hat . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Sie ist als Betreibungsgläubigerin vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Sie ist daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) auf dem Gebiet des Finanzmarktrechts , mit dem die Vorinstanz die im vorinstanzlichen Beschwerdeverfahren eingereichte Beschwerde des Beschwerdegegners gutgeheissen sowie Dispositivziffern 1 und 2 der angefochtenen Verfügung der Beschwerdeführerin vom 1 . Dezember 2017 aufgehoben hat . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 54 Abs . 2 FINMAG in Verbindung mit Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG zur Beschwerde an das Bundesgericht berechtigt ( Urteile 2C_122 / 2018 vom 2 . April 2019 E . 1 . 2 ; 2C_89 / 2010 , 2C_106 / 2010 vom 10 . Februar 2011 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in BGE 137 II 284 ) . Auf ihre Behördenbeschwerde ist deshalb einzutreten . Der Antrag der Beschwerdeführerin auf Aufhebung des angefochtenen Urteils , mittels welcher ihre eigene Verfügung vom 1 . Dezember 2017 wieder hergestellt würde , ist zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung und Urteil vom 8 . Dezember 2017 schrieb das Mietgericht des Bezirks Horgen ein vor ihm hängiges Verfahren bezüglich der zurückgezogenen Rechtsbegehren ab und wies die verfahrensgegenständliche Klage von A . _ ( Beschwerdeführer ) ab , soweit es darauf eintrat . Die dagegen gerichtete Beschwerde von A . _ wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss und Urteil vom 16 . Januar 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 24 . Februar 2019 hat A . _ erklärt , das Urteil des Obergerichts mit Beschwerde anzufechten . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Der Streitwert beträgt nach der unbestrittenen Feststellung der Vorinstanz Fr . 7 ' 120 . - - und erreicht damit die Grenze von Fr . 15 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG in mietrechtlichen Fällen nicht . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen nicht zulässig , sondern es steht die subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 - 119 BGG offen . 3 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O