considerations: in Erwägung , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Beschluss auf die gegen den Einspracheentscheid der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt ( Suva ) vom 28 . Januar 2021 erhobene Beschwerde mangels rechtzeitiger Beschwerdeführung nicht eintrat , dass es dabei auch das Vorliegen von Fristwiederherstellungsgründen prüfte und dazu ausführte , weder seien solche ersichtlich noch geltend gemacht worden , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich allein ( und erstmals ) um Wiederherstellung der vor dem kantonalen Gericht versäumten Rechtsmittelfrist ersucht , dass mit einem Fristwiederherstellungsgesuch gemäss Art . 41 ATSG ( in Verbindung mit § 13 Abs . 3 GSVGer / ZH ) bei der Behörde selber , vor welcher eine Frist versäumt worden wurde , diesbezügliche Entschuldigungsgründe wirksam vorgebracht werden können ( vgl . Urteile 9C_1020 / 2010 vom 28 . Dezember 2011 E . 3 . 3 ; 1C_491 / 2008 vom 10 . März 2009 E . 1 . 2 und 9C_75 / 2008 vom 20 . August 2008 ) , dass wenn - wie vorliegend - keine über das Thema Fristversäumnis hinausgehenden Rügen betreffend die Rechtmässigkeit des angefochtenen Beschlusses als Nichteintretensentscheid erhoben werden , grundsätzlich zuerst von diesem speziellen Rechtsbehelf Gebrauch zu machen ist , bevor der Weg ans Bundesgericht beschritten werden kann ( statt vieler Urteil 2C_674 / 2019 vom 29 . Juli 2019E . 2 . 2 mit zahlreichen Hinweisen ; insbesondere auch zur Tragweite von Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG im Verhältnis zum Fristwiederherstellungsgesuch an ein kantonales Verwaltungs [ - / Sozialversicherungs ] gericht ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir à moins que l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 et les arrêts cités ) .

region: Federation

NER_labels: O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass auf von vornherein untaugliche Ausstandsbegehren nicht einzutreten ist , wobei der entsprechende Nichteintretensentscheid in Abweichung von Art . 37 Abs . 1 BGG unter Mitwirkung der abgelehnten Personen gefällt werden kann ( Näheres dazu siehe etwa in Urteil 9C_750 / 2018 vom 13 . November 2018 ) , dass ein Ausstandsgesuch als untauglich zu qualifizieren ist , wenn es - wie vorliegend - allein mit dem Mitwirken der in den Ausstand gewünschten Personen an früheren , nicht den Vorstellungen des Gesuchstellers entsprechenden Verfahren und Entscheiden begründet ist , dass des Weiteren bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Verwaltungsgerichtsentscheid das Nichteintreten der kantonalen Beschwerdestelle SPG auf durch den Beschluss des Sozialausschusses Döttingen - Klingnau vom 23 . August 2018 Entschiedenes mit der Begründung bestätigte , dieser Beschluss sei erst nach der Beschwerdeerhebung vom 17 . August 2018 ergangen und könne daher auch nicht zum Gegenstand dieses Beschwerdeverfahrens erhoben werden ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das kantonale Gericht die Beschwerde des Versicherten mit dem angefochtenen Entscheid in dem Sinne gutgeheissen hat , als es die Sache unter Aufhebung der Verwaltungsverfügung zu ergänzenden Abklärungen und neuer Verfügung an die IV - Stelle zurückgewiesen hat , dass es sich beim vorinstanzlichen Entscheid um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG handelt ( vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , - dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder - dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass ein Nachteil im Sinne von lit . a erst irreparabel ist , wenn er nicht später mit einem günstigen Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 137 III 522 E . 1 . 3 S . 525 mit Hinweisen ) , dass ein solcher Nachteil bei der Beschwerde führenden Partei ausgewiesen sein muss ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den versicherten Verdienst der Beschwerdeführerin ab 1 . Januar 2019 auf Fr . 5103 . - festsetzte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 24 . Februar 2020 eine Rechtsverzögerungs - bzw . Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen die Staatsanwaltschaft des Kantons Appenzell I . Rh . Das Kantonsgericht Appenzell I . Rh . trat mit Präsidialentscheid vom 30 . März 2020 auf die Beschwerde nicht ein . A . _ wandte sich am 5 . April 2020 ans Kantonsgericht und machte geltend , dass ihr fristgerecht eingereichter Nachtrag vom 30 . März 2020 beim Präsidialentscheid nicht mehr berücksichtigt werden konnte . Das Kantonsgericht fragte sie am 8 . April 2020 an , ob sie einen Entscheid der Kommission verlange . A . _ bejahte dies in der Folge , worauf die Kommission für Entscheide in Strafsachen des Kantonsgerichts Appenzell I . Rh . mit Entscheid vom 11 . Mai 2020 auf die Beschwerde nicht eintrat . Sie führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass die beiden von der Beschwerdeführerin angesprochenen Verfahren durch die Anklageerhebung beim Bezirksgericht Appenzell I . Rh hängig seien . Die Verfahrensleitung liege nicht mehr bei der Staatsanwaltschaft , weshalb diese das Verfahren auch nicht mehr beschleunigen könne . Die Beschwerdeführerin sei bereits im Zeitpunkt der Beschwerdeeinreichung nicht mehr aktuell durch eine allfällige Verfahrensverzögerung durch die Staatsanwaltschaft beschwert gewesen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 8 . Juni 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid der Kommission für Entscheide in Strafsachen des Kantonsgerichts Appenzell I . Rh . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das kantonale Gericht hat die Sache unter Aufhebung der Verfügung vom 24 . Januar 2018 zur Berechnung der halben Rente an die IV - Stelle zurückgewiesen . Formell handelt es sich demnach um einen Rückweisungsentscheid . Dient die Rückweisung - wie hier - nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten und verbleibt der unteren Instanz somit kein Entscheidungsspielraum mehr , handelt es sich materiell nicht , wie bei Rückweisungsentscheiden sonst grundsätzlich der Fall , um einen Zwischenentscheid , der bloss unter den Voraussetzungen der Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht anfechtbar wäre , sondern um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 135 V 141 E . 1 . 1 S . 143 ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten ( Art . 90 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( vgl . Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 ; 144 II 184 E . 1 ) . Fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die auf Rechtsmittel hin als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über eine Erwachsenenschutzmassnahme ( Entlassung eines Beistands und einer Hilfsperson ) und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht nach Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ohne Streitwert entschieden hat ( vgl . Urteil 5A_902 / 2018 vom 14 . August 2019 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . 2 . 2 . 1 . Auf die Beschwerde kann nur eingetreten werden , wenn der Beschwerdeführer zu deren Einreichung legitimiert ist . Die Beschwerdeberechtigung beurteilt sich im Verfahren vor Bundesgericht auch im Bereich des Erwachsenenschutzes allein nach Art . 76 Abs . 1 BGG ( Urteile 5A_542 / 2019 vom 30 . Juli 2019 E . 3 . 1 ; 5A_18 / 2019 vom 6 . Juni 2019 E . 3 . 1 ) . Demnach ist zur Beschwerde in Zivilsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( Bst . a ) und durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Bst . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 16 . August 2016 nahm die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm ein von A . _ gegen seine Ehefrau und seine Stieftochter angestrengtes Strafverfahren wegen Tötungsversuchs und Tätlichkeiten nicht an die Hand . Am 29 . Oktober 2016 hiess das Obergericht des Kantons Aargau die Beschwerde von A . _ hinsichtlich der Tätlichkeiten teilweise gut und wies die Sache diesbezüglich an die Staatsanwaltschaft zurück ; im Übrigen wies es die Beschwerde ab . Am 22 . August 2017 wies die Staatsanwaltschaft das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung ab . Mit Beschwerde vom 6 . September 2017 beantragte A . _ dem Obergericht , ihm unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren , einen unabhängigen Staatsanwalt einzusetzen und seine Beschwerde von nicht vorbefassten Richtern beurteilen zu lassen . Das Obergericht wies die Ausstandsgesuche am 8 . Januar 2018 ab , soweit es darauf eintrat , trat auf die Beschwerde wegen Verspätung nicht ein und wies das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat im Rahmen des bundesgerichtlichen Rückweisungsentscheids 6B_1462 / 2017 vom 8 . August 2018 ( oben Sachverhalt A . c ) über die Staatshaftung hinsichtlich von in den Jahren 2007 und 2008 beschlagnahmten und inzwischen nicht mehr auffindbaren Gegenstände letztinstanzlich entschieden , indem sie gestützt auf zwei gerichtlich bestellte Wertgutachten deren Sachwert festgestellt , diesen mit noch offenen Verfahrenskosten des Urteils des Kantonsgerichts vom 20 . Mai 2015 verrechnet und den Saldo dem Beschwerdeführer zugesprochen hat . Gegen diese vorinstanzliche Entscheidung ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der Begründungsanforderungen einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 23 . Mai 2018 bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz eine " Klage in Sachen Betrugsfall X . _ " gegen die " Organe der B . _ Hr . C . _ Finanzen " und die " Organe der Steuerverwaltung des Kt . Schwyz Hr . D . _ " betreffend die Delikte " Verlustverrechnung - Pensionskassengelder - Y . _ - Hehlerei und Begünstigung etc . " ein . Mit Verfügung vom 7 . Juni 2019 liess die Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz A . _ nicht als Privatkläger zu und gewährte ihm keine Einsicht in die Verfahrensakten . Dagegen erhob A . _ am 15 . Juni 2019 Beschwerde . Das Kantonsgericht Schwyz wies die Beschwerde mit Beschluss vom 28 . November 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , A . _ sei nicht Geschädigter im Sinne von Art . 115 Abs . 1 StPO , weshalb er auch nicht als Privatkläger gemäss Art . 118 Abs . 1 StPO gelten könne . In der vorliegenden Beschwerde stütze A . _ sein angebliches Akteneinsichtsrecht lediglich auf die behauptete Stellung als Privatkläger . Mit den vorinstanzlichen Erwägungen , wonach einem blossen Anzeigeerstatter bzw . Dritten keine Akteneinsicht gewährt werden könne , setze sich A . _ nicht näher auseinander . Insbesondere behaupte er kein überwiegendes schützenswertes Interesse im Sinne von Art . 101 Abs . 3 StPO , was denn auch nicht ersichtlich sei . Soweit überhaupt auf die Rüge einzutreten wäre , wäre diese daher abzuweisen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs allégués et motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) surtout s ' il portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht eine Rechtsverletzung im Sinne des Art . 95 BGG begangen bzw . den Sachverhalt unvollständig oder unrichtig im Sinne des Art . 97 Abs . 2 BGG festgestellt hat , indem es dem Beschwerdeführer aufgrund des Unfalles vom 15 . Juli 2011 gestützt auf die gegebene Aktenlage weder eine Invalidenrente ( Art . 18 UVG ) noch eine Integritätsentschädigung ( Art . 24 UVG ) zusprach . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigten Formmangel des nur unvollständig beigelegten vorinstanzlichen Entscheides nicht innerhalb der mit Verfügung vom 15 . Januar 2020 angesetzten Nachfrist behoben hat , dass selbst bei erfolgter Einreichung des vollständigen vorinstanzlichen Entscheides auf die Beschwerde nicht einzutreten wäre , hat doch ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil einer kantonalen Aufsichtsbehörde , mit welchem die Fristsetzung gemäss Art . 242 Abs . 2 SchKG durch das Konkursamt als betreibungsamtliche Verfügung beurteilt wurde . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführer ist vom angefochtenen Entscheid hinreichend berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Insoweit ist er zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans son mémoire , le requérant a sollicité préalablement la récusation du greffier ayant fonctionné en cette qualité dans la cause 4A_539 / 2018 . Cette requête de récusation se révèle d ' emblée privée d ' objet , dès lors que la présente cause a été attribuée à un autre greffier . 2 . Selon l ' art . 61 LTF , les arrêts du Tribunal fédéral entrent en force dès leur prononcé . Cela signifie qu ' il n ' existe pas de voie de recours ou d ' opposition à leur encontre . Seule est envisageable une demande de révision pour les motifs énumérés aux art . 121 à 123 LTF . La demande de révision est soumise aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( arrêts 4F_2 / 2019 du 28 février 2019 consid . 1 . 1 ; 5F_14 / 2016 du 14 mars 2017 consid . 1 . 1 ; 2F_13 / 2014 du 14 août 2014 consid . 4 ; 2F_4 / 2014 du 20 mars 2014 consid . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen ist , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid die von der IV - Stelle mit Verfügung vom 15 . September 2016 für die Zeit vom 1 . Februar bis 31 . Oktober 2015 befristet zugesprochene ganze Invalidenrente bestätigt hat , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich seine Leidensgeschichte und schwierigen Lebensumstände schildert , ohne indessen näher darzulegen , inwiefern die von der Vorinstanz angeführten Gründe zur Befristung der Invalidenrente auf einer offensichtlich unrichtigen Feststellung des Sachverhaltes im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG beruhen oder sonstwie rechtsfehlerhaft sein sollen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Kantonsgericht Luzern mit Entscheid vom 30 . Mai 2018 die gegen den Einspracheentscheid der Ausgleichskasse Luzern vom 18 . Januar 2018 ( Neuberechnung des Ergänzungsleistungsanspruchs ab November 2016 ) erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde abwies , wobei es erwog , nach rückwirkender Gewährung einer ganzen Invalidenrente ab November 2016 ( anstelle der bisher ausbezahlten halben Rente ) gemäss rechtskräftiger Verfügung der Ausgleichskasse vom 29 . September 2017 ( vgl . Urteil 9C_921 / 2017 vom 23 . Januar 2018 ) habe die Verwaltung zu Recht auch die Ergänzungsleistungen für den Zeitraum zwischen November 2016 und Oktober 2017 ex tunc unter Berücksichtigung der ganzen statt halben Rente der Invalidenversicherung neu berechnet , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass der Beschwerdeführer - soweit sich seine Ausführungen auf den Streitgegenstand beziehen - vor Bundesgericht im Wesentlichen geltend macht , er habe die verlangten Papiere immer zugeschickt , weshalb ihn keine Schuld dafür treffe , dass zu hohe Ergänzungsleistungen ausbezahlt worden sei ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : Que par ordonnance datée du 23 novembre 2017 , le Juge de paix du district de Morges a condamné X . _ , défenderesse , à évacuer une villa avec dépendances qu ' elle habite à Saint - Prex ; Que le Juge de paix a d ' ores et déjà autorisé l ' évacuation forcée , au besoin avec le concours de la force publique ; Que ce magistrat a statué selon la procédure sommaire prévue par l ' art . 257 CPC pour la liquidation rapide des cas clairs ; Que la Cour d ' appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a statué le 19 mars 2018 sur l ' appel de la défenderesse ; Qu ' elle a rejeté cet appel et confirmé l ' ordonnance ; Qu ' elle a renvoyé la cause au Juge de paix avec mission de fixer un nouveau délai d ' évacuation ; Que la défenderesse exerce le recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral ; Qu ' elle requiert ce tribunal d ' annuler l ' ordonnance du Juge de paix ; Que l ' acte de recours est un projet inachevé où quelques points de procédure sont seuls abordés ; Que son auteur n ' y expose pas , même succinctement , en quoi l ' arrêt de la Cour d ' appel est éventuellement contraire au droit ; Qu ' ainsi , le recours en matière civile n ' est pas motivé conformément aux exigences de l ' art . 42 al . 2 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ( LTF ) ; Qu ' il est par conséquent irrecevable ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . La notion d ' influence du jugement pénal sur les prétentions civiles est conçue strictement . La partie plaignante ne peut pas s ' opposer à une décision parce que celle - ci ne facilite pas son action sur le plan civil . Il faut que la décision attaquée ait pour conséquence qu ' elle rencontrera plus de difficultés à faire valoir ses prétentions civiles ( ATF 127 IV 185 consid . 1a p . 188 ; arrêt 6B_496 / 2018 du 6 septembre 2018 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz stellte die Rechtskraft des erstinstanzlichen Urteils in Bezug auf die Einstellung des Verfahrens wegen Tätlichkeiten infolge Verjährung , die Freisprüche von den Anschuldigungen der Verleumdung , evt . der üblen Nachrede und der Beschimpfung , die Feststellung der Schuldunfähigkeit gemäss Art . 19 Abs . 1 StGB zum Zeitpunkt der Taten sowie den Zivilpunkt fest und ordnete am 1 . Dezember 2020 eine ambulante Massnahme im Sinne von Art . 63 StGB an . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( vgl . Art . 113 BGG ) . 3 . Anfechtungsobjekt ist alleine das vorinstanzliche Urteil ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit sich der Beschwerdeführer nicht damit befasst , sondern er sich zu allerlei ausserhalb des Streitgegenstands liegenden Dingen äussert ( z . B . zu angeblich strafbaren Handlungen von anderen Personen wegen Mikrowellen - Verbrechen , zu Gefährdungsmeldungen an die KESB oder Anzeigen an die Jugendanwaltschaft und zum diesbezüglichen Behördenverhalten ) und unzulässige Anträge stellt , ist auf die Beschwerde von vornherein nicht einzutreten . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der in der Beschwerde genannte Entscheid C - 3624 / 2018 nicht eingereicht wurde ( vgl . Art . 42 Abs . 3 BGG ) , und es sich angesichts des Ausgangs des Verfahrens erübrigt , im Sinne von Art . 42 Abs . 5 BGG eine Frist zur Behebung dieses Mangels anzusetzen , dass offenbleiben kann , ob resp . inwieweit es sich bei den mit der Beschwerde eingereichten Unterlagen um unzulässige Noven handelt ( vgl . Art . 99 BGG ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , und in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée à la recourante , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , la recourante a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il convient donc d ' entrer en matière sur le recours . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid ein gegen ihren Entscheid IV . 2014 . 00540 vom 24 . Februar 2016 gerichtetes Revisionsgesuch mit der Begründung abwies , die vom Gesuchsteller als rechtswidrig durchgeführt monierten Observationen des Lebensversicherers im Jahre 2011 seien für das IV - Verfahren bedeutungslos gewesen , weshalb sie auch nicht als Revisionsgrund angerufen werden könnten , dass der Beschwerdeführer dies beanstandet , ohne indessen dabei hinreichend aufzuzeigen , inwiefern die dabei vorgenommene Beweiswürdigung und das Beweisergebnis qualifiziert falsch ( d . h . willkürlich BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) sein sollen ; lediglich das zu zitieren , was die Vorinstanz aufgegriffen hat , reicht nicht aus ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass das Bundesgericht mit Urteil 9F_13 / 2021 vom 7 . Juni 2021 das vom Gesuchsteller bezüglich des Urteils 9C_70 / 2021 vom 12 . April 2021 eingereichte " Wiedererwägungsgesuch " abgewiesen hat , soweit es darauf eingetreten ist , dass damit der entsprechende Revisionsprozess gemäss Art . 121 ff . BGG rechtskräftig abgeschlossen wurde und dagegen kein ordentliches Rechtsmittel mehr offen steht ( Art . 61 BGG ) , dass - so bereits das Urteil 9F_13 / 2021 vom 7 . Juni 2021 - die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils einzig auf Grund der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Revisionsgründe verlangt werden kann , dass in einem Revisionsgesuch der Revisionsgrund unter Angabe der Beweismittel im Einzelnen darzulegen ist , wobei es nicht genügt , das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten , sondern vielmehr aufgezeigt werden muss , weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist ( Urteil 9F_7 / 2021 vom 5 . Mai 2021 mit Hinweis ; Elisabeth Escher , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 3 . Aufl . 2018 , N . 5 zu Art . 127 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : I . Recevabilité et pouvoir d ' examen 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué , rendu par une autorité judiciaire supérieure ayant statué en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , concerne l ' impôt à la source . Comme ce domaine relève du droit public et qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée , la voie du recours en matière de droit public est ouverte ( cf . aussi art . 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct [ LIFD ; RS 642 . 11 ] et art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes , renvoyant au titre 4 de la LHID notamment [ LHID ; RS 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . La Cour de justice a partiellement admis le recours formé à l ' encontre du jugement du 14 janvier 2019 et a renvoyé le dossier à l ' Administration cantonale pour l ' établissement de nouveaux bordereaux d ' amende pour l ' impôt à la source 2008 à 2013 , en se fondant sur une base de calcul de 231 jours au lieu de 240 , comme retenu dans le cadre des rappels d ' impôt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , con decreto del 25 novembre 2020 , il Presidente della Pretura penale ha dichiarato irricevibile l ' opposizione inoltrata da A . _ contro il decreto d ' accusa emanato nei suoi confronti dalla Sezione della circolazione per infrazione alle norme della circolazione stradale ; che , con giudizio dell ' 8 febbraio 2021 , la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile il reclamo presentato da A . _ contro il decreto del Presidente della Pretura penale ; che , avverso questa decisione , A . _ ha presentato ricorso al Tribunale federale ; che , con scritto del 22 marzo 2021 , A . _ ha informato questo Tribunale di rinunciare al suo ricorso ; che tale comunicazione va considerata come un ritiro del ricorso ; che il presidente della Corte , o il giudice dell ' istruzione , decide quale giudice unico circa lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate ( art . 32 cpv . 1 e 2 LTF ) e , in tale ambito , statuisce sulle spese giudiziarie ; che , in caso di desistenza , il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie ( art . 66 cpv . 2 LTF ) ; che nella fattispecie si può rinunciare a prelevare spese processuali ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm am 1 . Februar 2018 das gegen die Post CH und gegen unbekannte Täterschaft angestrebte Verfahren wegen angeblichen Diebstahls , Öffnens von Briefen und anderer Delikte nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 26 . April 2018 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Privatklägerschaft ist bei einer Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens zur Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( vgl . Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Sie muss im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer zeigt nicht auf , inwiefern sich der abschliessende Beschluss des Obergerichts über die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens auf mögliche Zivilansprüche auswirken könnte , und das ist auch nicht ohne weiteres ersichtlich . Es ist daher fraglich , ob unter dem Gesichtswinkel der Legitimation auf die Beschwerde eingetreten werden kann . Die Frage kann indessen offenbleiben , weil sich die Beschwerde so oder anders als unbehelflich erweist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Bewilligungsanspruch nach Art . 50 Abs . 1 lit . b AIG ( SR 142 . 20 ) , so dass ihre Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Ob der geltend gemachte Anspruch tatsächlich besteht , ist nicht im Rahmen des Eintretens zu prüfen , sondern bei der materiellen Beurteilung ( BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 f . ; Urteil 2C_837 / 2016 vom 23 . Dezember 2016 E . 1 . 1 ) . Weil auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen ( Art . 89 Abs . 1 BGG , Art . 100 Abs . 1 BGG , Art . 42 BGG ) gegeben sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . Für die hilfsweise erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt kein Raum ( Art . 113 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF [ RS 173 . 110 ] ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 147 I 89 consid . 1 , I 333 consid . 1 ) . 1 . 1 . La présente procédure résulte d ' une dénonciation relative à l ' intégrité scientifique d ' employés du Ludwig Institute qui dépend de l ' UNIL ; elle relève donc du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF et ne tombe pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( vgl . Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 II 184 E . 1 ) . Fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über ein Gesuch um vorsorgliche Massnahmen während eines Eheschutzverfahrens ( persönlicher Verkehr ) . Das Kantonsgericht hat seinen Entscheid im Rahmen eines Berufungsverfahrens getroffen , womit unerheblich bleibt , dass es nicht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 Abs . 2 BGG ) , sondern als einzige kantonale Instanz entschieden hat ( BGE 143 III 140 E . 1 . 2 ) . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der für den Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG ; Urteil 5A_229 / 2020 vom 13 . Juli 2020 E . 1 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . Dort steht mit der Regelung des Getrenntlebens der Parteien eine insgesamt nicht vermögensrechtliche Zivilsache in Streit ( Urteil 5A_85 / 2020 vom 26 . März 2021 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Eingaben der Beschwerdeführerin richten sich gegen fünf verschiedene Beschlüsse , stehen jedoch in einem engen sachlichen und prozessualen Zusammenhang . Die Beschwerdeführerin stellt in allen Rechtsschriften die gleichen Anträge . Es rechtfertigt sich deshalb , die Verfahren 6B_811 / 2021 , 6B_812 / 2021 , 6B_813 / 2021 , 6B_814 / 2021 sowie 6B_815 / 2021 zu vereinigen und die Beschwerden in einem Entscheid zu behandeln ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 ; 126 V 283 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen indes nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Zivilforderungen im Sinne dieser Bestimmung sind unmittelbar aus der Straftat resultierende und vor den Zivilgerichten geltend zu machende Ansprüche , in erster Linie solche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR ( BGE 146 IV 76 E . 3 . 1 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Administrativmassnahme gegen einen Fahrzeuglenker . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet nicht , dass die von ihm begangene Überschreitung der Höchstgeschwindigkeit um 67 km / h eine schwere Widerhandlung im Sinne von Art . 16c Abs . 2 Bst . a bis SVG darstellt , welche zu einem Führerausweisentzug von mindestens zwei Jahren führt . Er wendet sich jedoch gegen den definitiven Sicherungsentzug auf unbestimmte Zeit . Er ist der Auffassung , die Vorinstanz habe Art . 16d lit . c ( recte Art . 16d Abs . 1 lit . c ) SVG falsch angewandt , indem sie aufgrund eines einzelnen Fehlers auf ein generelles Fehlverhalten seinerseits geschlossen habe . Weiter stütze die Vorinstanz willkürlich das verkehrspsychologische Gutachten , obschon es schwerwiegende Mängel aufweise und in keiner Weise wissenschaftlichen Kriterien entspreche . So spreche die Gutachterin unter anderem von einer Gewohnheitsbildung in Bezug auf die Geschwindigkeitsüberschreitung . Da es sich aber um einen einmaligen Vorfall , eine Ausnahme gehandelt habe , könne bei ihm gerade nicht von einem " gewohnheitsmässigen Schnellfahren " gesprochen werden . 2 . 2 . Die Vorinstanz schützte demgegenüber den Sicherungsentzug , indem sie sich auf das verkehrspsychologische Gutachten abstützte . Sie nahm beim Beschwerdeführer , entsprechend dem Gutachten , eine charakterliche Problematik an , weshalb sie die Fahreignung des Beschwerdeführers verneinte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig mit Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht anfechtbaren kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid über den Ausstand eines Gerichtsmitglieds der Vorinstanz ( vgl . Art . 78 , 80 und 92 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und verfügt über ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung bzw . Änderung des angefochtenen Entscheids . Sie ist daher zur Beschwerdeerhebung legitimiert ( vgl . Art . 81 BGG ) . 1 . 3 . Der Antrag auf Feststellung eines Ausstandsgrunds ist als Begehren um Anordnung des Ausstands zu verstehen und als solches zulässig ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ) . 1 . 4 . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . Mit der Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht geltend gemacht werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Andere Rügen er - hebt die Beschwerdeführerin nicht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Für den Sachverhalt kann auf lit . A und B des Urteils 5A_1006 / 2021 vom 15 . Dezember 2021 verwiesen werden , in welchem die Beschwerde der Beschwerdegegnerin behandelt wurde . Am 15 . Dezember 2021 hat auch der Beschwerdeführer gegen das Urteil des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden vom 28 . September 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht hat eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , in der in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen ist , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Der vorinstanzlich festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die unrichtige Feststellung des Sachverhalts kann nur unter den Voraussetzungen von Art . 97 Abs . 1 BGG gerügt werden ( vgl . BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 18 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht grundsätzlich nicht vorgebracht werden ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Zusammenhang mit der Pfändung vom 25 . Februar 2021 ( Betreibung Nr . xxx ) wandte sich der Beschwerdeführer am 5 . März 2021 an das Bezirksgericht Meilen . Mit Urteil vom 24 . März 2021 wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 9 . April 2021 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 30 . April 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 17 . Mai 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Entgegen den Anträgen des Beschwerdeführers ist sowohl auf den Beizug der vollständigen Akten wie auch auf die Durchführung einer Vernehmlassung zu verzichten ( Art . 102 BGG ) . Die Angelegenheit kann anhand der Beschwerdeschrift und des angefochtenen Urteils behandelt werden . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 146 II 276 consid . 1 pag . 279 ) . 1 . 2 . La decisione litigiosa non pone fine al procedimento penale e costituisce pertanto una decisione incidentale ai sensi dell ' art . 93 LTF ( DTF 143 IV 175 consid . 2 . 2 e 2 . 3 ) . Il ricorso contro una siffatta decisione è ammissibile soltanto se può causare un pregiudizio irreparabile ( lett . a ) o se l ' accoglimento del gravame comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa ( lett . b ) , condizione non adempiuta in concreto .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ wurde für die Steuerperiode 2013 im Kanton St . Gallen rechtskräftig veranlagt . Zu einem späteren Zeitpunkt wurde das Steueramt des Kantons St . Gallen ( KStA / SG ) auf einen Forderungsverzicht zugunsten des Steuerpflichtigen aufmerksam , den dieser in seiner Steuererklärung nicht deklariert hatte . Mit Nachsteuerverfügungen vom 10 . November 2017 rechnete das KStA / SG den Forderungsverzicht auf und gelangte es für die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons St . Gallen zu einem steuerbaren Einkommen von Fr . 65 ' 500 . - - ( bei einem Vermögen von Fr . 0 . - - ) und für die direkte Bundessteuer zu einem solchen von Fr . 66 ' 400 . - - . Das KStA / SG bestätigte dies im Einspracheentscheid vom 28 . Februar 2018 . Die Rechtsmittel an die Verwaltungsrekurskommission des Kantons St . Gallen blieben erfolglos ( Entscheide vom 20 . November 2018 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 89 al . 2 let . a LTF , ont notamment qualité pour interjeter un recours de droit public au Tribunal fédéral la Chancellerie fédérale , les départements fédéraux ou , pour autant que le droit fédéral le prévoie , les unités qui leur sont subordonnées , si l ' acte attaqué est susceptible de violer la législation fédérale dans leur domaine d ' attribution . En l ' occurrence , le SECO peut se prévaloir de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral contre les jugements rendus par les tribunaux cantonaux des assurances , que lui confère l ' art . 102 al . 2 LACI ( RS 837 . 0 ) dans le domaine de l ' assurance - chômage . 2 . 2 . 1 . L ' intimé fait valoir que le recours est manifestement irrecevable au motif qu ' en dépit du fait que la cour cantonale a renvoyé le dossier pour calcul du montant de l ' indemnité journalière , la caisse de chômage n ' a pas rendu de décision à ce sujet . Aussi soutient - il que le recourant n ' a pas épuisé les voies de droit cantonales " dans le cadre desquelles il pourra également interjeter recours contre la décision de la caisse à intervenir au sens de l ' art . 102 al . 1 LACI " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzliches Urteil betreffend einen Zwischenentscheid über vorsorgliche Massnahmen . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Dort geht es um die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung , wobei sich der Beschwerdeführer in vertretbarer Weise auf einen Rechtsanspruch u . a . gestützt auf Art . 8 EMRK beruft . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten steht insoweit zur Verfügung ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 sowie Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Gegen den angefochtenen Zwischenentscheid ist die Beschwerde nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer wird durch den Zwischenentscheid daran gehindert , während des Verfahrens einer Erwerbstätigkeit nachzugehen . Der daraus entstehende Nachteil - u . a . wird dem Beschwerdeführer verwehrt , seine berufliche Integration voranzutreiben - kann auch durch einen günstigen Endentscheid nicht behoben werden . Die Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG liegen vor . Inzwischen hat das Justiz - und Sicherheitsdepartement über den Rekurs entschieden , so dass eine vorsorgliche Massnahme gegenstandslos ist . Es rechtfertigt sich aber trotzdem auf die Beschwerde einzutreten ( BGE 142 I 135 E . 1 . 3 . 1 S . 143 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin ist die Mutter von B . _ ( geb . 2003 ) . B . _ leidet an Epilepsie . In der Vergangenheit verweigerte die Beschwerdeführerin sowohl die notwendige medizinische Behandlung ihrer Tochter als auch die Zusammenarbeit mit den Ärzten und der Beiständin . Mit superprovisorischer Verfügung vom 28 . März 2018 entzog die KESB U . _ der Beschwerdeführerin das Aufenthaltsbestimmungsrecht über ihre Tochter , schränkte die elterliche Sorge in sämtlichen medizinischen und schulischen Belangen ein und brachte B . _ im Kinderspital V . _ und anschliessend in dessen Rehabilitationszentrum unter . Zudem wurde eine Pass - , Schriften - und Ausreisesperre verfügt , der persönliche Verkehr zwischen B . _ und ihrer Mutter geregelt und die Aufgaben der Beiständin angepasst . Für B . _ wurde eine Vertretungsbeistandschaft nach Art . 314a bis ZGB angeordnet und Rechtsanwältin Diana Künzler eingesetzt . Mit vorsorglicher Verfügung vom 22 . Mai 2018 bestätigte die KESB die superprovisorischen Massnahmen . Mit vorsorglicher Verfügung der KESB vom 18 . Oktober 2018 wurde B . _ im Rahmen der vorsorglichen Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts per 19 . Oktober 2018 in der Wohngemeinschaft C . _ in W . _ untergebracht und das Besuchsrecht der Mutter geregelt . Gegen diese Verfügung erhob die Beschwerdeführerin am 22 . Oktober 2018 Beschwerde . Mit Urteil vom 6 . Dezember 2018 wies das Kantonsgericht Luzern die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Es gewährte der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le présent recours est dirigé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 141 consid . 2 et la référence ) prise par un tribunal supérieur statuant sur recours . La décision attaquée est en principe susceptible de recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) . Toutefois , vu l ' insuffisance de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et l ' absence de question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) , le recours constitutionnel subsidiaire est seul ouvert en l ' occurrence ( art . 113 , 114 et 117 LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , possède un intérêt juridique à l ' annulation ou la modification de la décision attaquée ( art . 115 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considerando : che con decisione del 12 luglio 2021 ( n . LIT . 2021 . 11 ) la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha dichiarato irricevibile un ' impugnativa presentata da A . _ per ritardata / denegata giustizia nei confronti dello Stato maggiore della Polizia cantonale ; che D . _ e A . _ hanno impugnato questa decisione dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo ; che con decisione del 13 settembre 2021 , il giudice delegato , preso atto del ritiro del ricorso da parte di A . _ , lo ha stralciato dai ruoli , mentre ha dichiarato inammissibile quello di D . _ perché non lo ha emendato e per il mancato versamento dell ' anticipo spese ; che avverso questa decisione il 18 ottobre 2021 A . _ presenta , con un atto unico , un ricorso rivolto anche contro altre sentenze della Corte cantonale inerenti a cause differenti , chiedendo di annullarla , oltre che a formulare numerose conclusioni che esulano manifestamente dall ' oggetto del litigio ; che il Tribunale federale ha invitato la ricorrente a fornire un anticipo delle spese di fr . 400 . - - , fissando poi un termine suppletorio scadente il 6 dicembre 2021 ; che con scritto del 6 dicembre 2021 la ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Les recourants considèrent que les arguments retenus pour conclure à l ' irrecevabilité de leur recours seraient des prétextes pour ne pas se prononcer sur le fond , alors que la jurisprudence rendue en la matière et citée dans l ' arrêt attaqué est claire en tant qu ' elle exige de la partie recourante , pour se voir reconnaître sa qualité pour agir , qu ' elle soit touchée dans un intérêt personnel se distinguant nettement de l ' intérêt général de manière à exclure l ' action populaire ( ATF 137 II 30 consid . 2 . 2 . 3 et 2 . 3 p . 33 s . ) . Ils ne développent aucune argumentation répondant aux exigences de motivation requises par les art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF , propre à remettre en cause cette jurisprudence , respectivement à établir qu ' ils seraient particulièrement atteints par le projet d ' éco - quartier litigieux et à permettre de tenir l ' irrecevabilité de leur recours pour arbitraire ou non conforme au droit . L ' essentiel de leur argumentation porte sur le fond du litige que la cour cantonale n ' a pas examiné en l ' absence de qualité pour recourir et de motivation suffisante . Le défaut de motivation qui affecte le recours n ' est pas un vice réparable de sorte qu ' il n ' y a pas lieu d ' accorder aux recourants un délai supplémentaire pour le compléter ( cf . art . 42 al . 5 LTF ; ATF 134 II 244 consid . 2 . 4 . 2 p . 247 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstattete mit Eingabe vom 17 . Dezember 2018 Strafanzeige u . a . gegen zwei Mitarbeiter der Sozialen Dienste der Gemeinde Wohlen . Die Staatsanwaltschaft Muri - Bremgarten verfügte am 6 . Februar 2020 , dass sich A . _ nicht als Strafklägerin konstituieren könne und ihr keine Parteistellung zukomme . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Entscheid vom 26 . Februar 2020 abwies , soweit sie darauf eintrat . 2 . A . _ reichte mit Postaufgabe vom 31 . August 2020 eine als " Gesuch um Revision Obergericht Kanton Aargau Entscheid vom 26 . 02 . 2020 " bezeichnete Eingabe beim Bundesgericht in Luzern ein . Dieses überwies die Eingabe zuständigkeitshalber dem Bundesgericht in Lausanne , welches auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtete . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Obwalden trat mit Beschluss vom 26 . November 2021 auf eine kantonale Beschwerde nicht ein . Die von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde leitete das Obergericht zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiter . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 3 . Der Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 15 . Dezember 2021 Frist bis zum 12 . Januar 2022 und mit Verfügung vom 9 . Februar 2022 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 23 . Februar 2022 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu leisten , unter Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( vgl . Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Beide mittels Gerichtsurkunde versandten Verfügungen konnten zugestellt werden . 4 . Zu der nach Erhalt der Nachfristverfügung eingegangen Eingabe der Beschwerdeführerin vom 12 . Februar 2021 ( Poststempel ) nahm das Bundesgericht ausführlich Stellung , hielt am Kostenvorschuss fest und liess der Beschwerdeführerin die Nachfristverfügung und einen Einzahlungsschein für die Bezahlung des Kostenvorschusses erneut zugehen . Es erläuterte zudem , dass die Nichtbezahlung des Kostenvorschussses nicht als Rückzug der Beschwerde gelte ; ein solcher müsse schriftlich erklärt werden . 5 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet in letzter Instanz einzig die Frage , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie eine Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse ( analoge Anwendung des Art . 17 Abs . 1 ATSG bei Neuanmeldung ; BGE 130 V 71 E . 3 . 2 . 3 . S . 77 ) auf Seiten des Invalideneinkommens verneint hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant ne remet pas en cause le risque de fuite retenu , respectivement le défaut de mesures de substitution propres à le pallier . Il reproche en revanche à l ' autorité précédente d ' avoir considéré qu ' il existerait des soupçons suffisants de la commission d ' infractions permettant son placement en détention pour des motifs de sûreté .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les trois recours en matière pénale au Tribunal fédéral sont dirigés contre la même décision . Ils concernent le même complexe de faits et portent sur des questions juridiques connexes . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . I . Recours du Ministère public fribourgeois ( recourant 1 ) 2 . Le recourant 1 reproche à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 426 al . 2 et 430 al . 1 let . a CPP en ne condamnant pas A . _ , B . _ , C . _ et D . _ à supporter une partie des frais judiciaires , ainsi qu ' en accordant aux prénommés des indemnités fondées sur l ' art . 429 CPP . 2 . 1 . Conformément à l ' art . 426 al . 2 CPP , lorsque la procédure fait l ' objet d ' une ordonnance de classement ou que le prévenu est acquitté , tout ou partie des frais de procédure peuvent être mis à sa charge s ' il a , de manière illicite et fautive , provoqué l ' ouverture de la procédure ou rendu plus difficile la conduite de celle - ci .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unbegründet ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) verletzt hat , indem sie den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente verneint hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Raccolti i preavvisi delle autorità interpellate e preso atto delle conclusioni della recente rivalutazione peritale del condannato , con decisione del 29 ottobre 2020 il Giudice dei provvedimenti coercitivi ha respinto le istanze presentate da A . _ , considerando dati sia un pericolo di fuga sia un pericolo di recidiva . La situazione del detenuto è stata ritenuta del tutto simile a quella in essere al momento dei precedenti rifiuti , eccetto che per il trasferimento in Ticino della sua compagna , elemento comunque insufficiente a ovviare al rischio che ripari in Italia , paese di cui è anche cittadino e in cui mantiene legami familiari e migliori prospettive di reinserimento professionali nella sua precedente attività . C . Con sentenza del 22 marzo 2021 , la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ( CRP ) ha respinto il reclamo inoltrato da A . _ contro il rifiuto delle postulate aperture di regime . Ha considerato esistere un concreto pericolo di fuga , senza che fosse necessario statuire anche sul ritenuto pericolo di recidiva . D .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In der vorliegenden Registersache ist nach Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 BGG die Beschwerde in Zivilsachen das zulässige Rechtsmittel . Als Vorinstanz hat das Bundesverwaltungsgericht entschieden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Entscheid erging nicht im Rahmen des Widerspruchsverfahrens ( Art . 73 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren vor der Vorinstanz unterlegen und hat den gewünschten Markenschutz für ihr Zeichen nicht erhalten , womit sie zur Beschwerde berechtigt ist ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren betreffend das Markeneintragungsgesuch Nr . 50840 / 2017 ab und stellt demnach einen Endentscheid dar ( Art . 90 BGG ) . Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; vgl . BGE 133 III 490 E . 3 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe Art . 1 und Art . 2 lit . a MSchG ( SR 232 . 11 ) verletzt . 2 . 1 . Nach Art . 2 lit . a MSchG sind Zeichen vom Markenschutz ausgeschlossen , die Gemeingut sind , es sei denn , dass sie sich als Marke für die Waren oder Dienstleistungen durchgesetzt haben , für die sie beansprucht werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Obergericht hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 58 Abs . 1 StPO hat die Partei , die den Ausstand einer in einer Strafbehörde tätigen Person verlangt , der Verfahrensleitung ohne Verzug ein entsprechendes Gesuch zu stellen , sobald sie vom Ausstandsgrund Kenntnis hat ; die den Ausstand begründenden Tatsachen sind glaubhaft zu machen . Nach der Rechtsprechung ist der Ausstand in den nächsten Tagen nach Kenntnisnahme zu verlangen . Andernfalls verwirkt der Anspruch . Ein Gesuch , das sechs bis sieben Tage nach Kenntnis des Ausstandsgrunds eingereicht wird , gilt als rechtzeitig . Unzulässig ist jedenfalls ein Zuwarten während zwei Wochen ( zum Ganzen : Urteil 1B_513 / 2017 vom 5 . März 2018 E . 3 . 2 mit Hinweisen ) . Dies gilt auch , soweit eine Verletzung von Art . 6 EMRK gerügt wird ( BGE 143 V 66 E . 4 . 3 S . 69 ; 132 II 485 E . 4 . 3 S . 496 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug vom 28 . März 2018 mit Eingabe vom 7 . Mai 2018 Beschwerde in Zivilsachen erhob ; dass das bundesgerichtliche Verfahren mit Verfügung vom 17 . Mai 2018 sistiert wurde ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 19 . Juli 2018 erklärte , er ziehe seine Beschwerde zurück ; dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ; dass die reduzierten Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 BGG ) ; dass den Beschwerdegegnerinnen keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind , da ihnen im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist ( Art . 68 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Endentscheide nach Art . 90 BGG ) . Ebenfalls zulässig ist nach Art . 92 Abs . 1 BGG die Beschwerde gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren . Andere selbständig eröffnete Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG sind vor Bundesgericht nur anfechtbar , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Abs . 1 lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz hob die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 23 . April 2021 teilweise auf , stellte fest , dass die Kausalität zwischen dem Strafverfahren und dem geltend gemachten Schaden gegeben ist und wies die Sache an die Staatsanwaltschaft zurück , damit diese über einen allfälligen Entschädigungsanspruch befinde . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Rückweisungsentscheid . Derartige Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , sind grundsätzlich Zwischenentscheide , die nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 und Art . 93 BGG beim Bundesgericht angefochten werden können ( BGE 140 V 282 E . 2 ; 138 I 143 E . 1 . 2 ; 133 IV 121 E . 1 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O