considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et art . 45 al . 1 LTF ) par le bailleur qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire de diminution du loyer en cours de bail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ; BGE 134 III 426 E . 2 . 2 S . 431 f . mit Hinweisen ) einer letzten kantonalen Instanz , die auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) in Abänderung eines Eheschutzentscheids über vorsorgliche Massnahmen für die Dauer des Scheidungsverfahrens geurteilt hat ( Art . 276 ZPO ) . Diese zivilrechtliche Angelegenheit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) ist vermögensrechtlicher Natur , denn streitig ist einzig die Unterhaltspflicht des Beschwerdeführers . Der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist angesichts der vor Vorinstanz noch streitigen Höhe der Alimente und Dauer der Unterhaltspflicht erreicht ( Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat diese rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a und Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Auf formelle Einzelfragen ist im Nachfolgenden einzugehen . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 28 . November 2019 erteilte das Bezirksgericht Visp der Ausgleichskasse des Kantons Wallis gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamtes Visp gestützt auf rechtskräftige Verfügungen vom 15 . März 2019 und 2 . Mai 2019 die definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 724 . - - nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 30 . November 2019 Beschwerde beim Kantonsgericht Wallis . Mit Entscheid vom 5 . Dezember 2019 wies das Kantonsgericht das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab . Zudem setzte es ihm eine Frist von zehn Tagen an zur Bezahlung des Kostenvorschusses von Fr . 200 . - - . Gegen diesen Entscheid ( sowie zwei weitere ; dazu Verfahren 5D_223 / 2019 und 5D_225 / 2019 ) hat der Beschwerdeführer am 14 . Dezember 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wird von zwei Gläubigern in den Betreibungen Nrn . www und uuu des Betreibungsamtes Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , betrieben . Nach Zustellung der Zahlungsbefehle verlegte der Beschwerdeführer seinen Wohnsitz . Die Gläubiger richteten die Fortsetzungsbegehren nach Erteilung der jeweiligen definitiven Rechtsöffnung an das Betreibungsamt Oberland , Dienststelle Oberland West , das die Betreibungen unter den Nrn . xxx und yyy in der Pfändungsgruppe Nr . zzz erfasste . Das Betreibungsamt Oberland kündigte dem Beschwerdeführer die Pfändung am 28 . Juni 2021 an . Aufgrund eines erneuten Wohnsitzwechsels des Beschwerdeführers ersuchte das Betreibungsamt Oberland das Betreibungsamt Seeland am 1 . Dezember 2021 um rechtshilfeweise Einvernahme des Beschwerdeführers . Am 7 . Dezember 2021 kündigte das Betreibungsamt Seeland , Dienststelle Biel / Bienne , dem Beschwerdeführer die Pfändung per 5 . Januar 2022 an . Gegen diese Pfändungsankündigung erhob der Beschwerdeführer am 20 . Dezember 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 22 . Februar 2022 schrieb das Obergericht das Beschwerdeverfahren als gegenstandslos ab . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 5 . März 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 146 IV 185 consid . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ; parmi d ' autres : arrêts 6B_832 / 2020 du 22 février 2021 consid . 1 ; 6B_943 / 2019 du 7 février 2020 consid . 1 ) . En l ' espèce , le recourant conclut uniquement à l ' annulation du jugement attaqué et au renvoi de la cause à l ' autorité cantonale de deuxième instance . Une telle manière de faire n ' est en principe pas admissible . Les motifs du recours permettent toutefois de comprendre que le recourant souhaite être acquitté des chefs d ' infraction des art . 261bis al . 4 et 173 CP . Cela suffit tout juste pour satisfaire aux exigences de forme déduites de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( cf . ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; arrêt 6B_832 / 2020 précité consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( vgl . statt vieler Urteil 9C_288 / 2015 vom 7 . Januar 2016 E . 1 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Rechtsmittel des Beschwerdeführers richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist damit zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 BGG e contrario ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) des dazu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 . Art . 15 Abs . 1 des Bundesgesetzes über die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht vom 22 . Juni 2007 ( FINMAG ; SR 956 . 1 ) sieht unter der Marginalie " Finanzierung " vor , dass die FINMA für Aufsichtsverfahren im Einzelfall und für Dienstleistungen Gebühren erhebt . In Konkretisierung dieser Bestimmung bestimmt Art . 5 Abs . 1 der Verordnung des Bundesrats vom 15 . Oktober 2008 über die Erhebung von Gebühren und Abgaben durch die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht ( FINMA - GebV ; SR 956 . 122 ) , dass gebührenpflichtig wird , wer eine Verfügung veranlasst ( lit . a ) , wer ein Aufsichtsverfahren veranlasst , das nicht mit einer Verfügung endet oder das eingestellt wird ( lit . b ) , oder wer eine Dienstleistung der FINMA beansprucht ( lit . c ) . Gemäss Art . 6 FINMA - GebV ergeben sich die weiteren Einzelheiten der Gebührenerhebung für Aufsichtsverfahren - unter dem Vorbehalt besonderer Regelungen der FINMA - GebV - aus der Allgemeinen Gebührenverordnung des Bundesrates vom 8 . September 2004 ( AllgGebV ; SR 172 . 041 . 1 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . En l ' occurrence , la recourante a participé à la procédure de dernière instance cantonale et a fait valoir des prétentions civiles déduites des infractions en cause , à hauteur de 30 ' 000 francs . Ses conclusions civiles ont été rejetées tant par les premiers juges que par l ' autorité d ' appel . Elle dispose donc d ' un intérêt juridique à recourir contre la décision cantonale . Elle a ainsi qualité pour recourir . 2 . La recourante invoque une appréciation arbitraire des preuves et reproche à la cour cantonale d ' avoir versé dans l ' arbitraire en constatant l ' existence d ' un doute sérieux quant à la culpabilité de l ' intimé . Elle reproche également à la cour cantonale d ' avoir acquitté l ' intimé en violation des art . 189 et 190 CP . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( BGE 143 I 241 E . 1 S . 244 ; Urteil 1B_103 / 2014 vom 16 . April 2014 E . 1 . 3 ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Ob er , wie er geltend macht , nach wie vor ein aktuelles praktisches Interesse an der Behandlung der Beschwerde hat , kann dahingestellt bleiben ; ebenso , ob bei Fehlen des aktuellen praktischen Interesses die Beschwerde gleichwohl inhaltlich zu behandeln wäre ( dazu BGE 142 I 135 E . 1 . 3 . 1 S . 143 mit Hinweisen ) . Wäre auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten , wäre sie aus folgenden Erwägungen unbegründet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) et sur ceux dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ; let . b ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par la juridiction précédente ( ATF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 p . 286 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ; 140 III 86 consid . 2 p . 89 ) , qu ' en l ' espèce , dans sa lettre du 26 juin 2018 , le recourant ne prend pas de conclusion et ne discute pas la motivation du jugement entrepris ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . Dies ändert freilich nichts daran , dass der Beschwerdeführer nach Art . 42 Abs . 1 BGG gehalten ist , die Erfüllung der Eintretensvoraussetzungen darzutun , wenn diese nicht offensichtlich gegeben sind ( vgl . BGE 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 mit weiteren Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe " in dubio pro reo " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Der Versicherte reicht letztinstanzlich einen Bericht des Dr . med . E . _ , FMH Psychiatrie und Psychotherapie , von der Klinik F . _ vom 14 . Januar 2019 ein . Dieser bleibt im Verfahren vor Bundesgericht als echtes Novum unbeachtlich ( BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ; Urteile 8C_690 / 2011 vom 16 . Juli 2012 E . 1 . 3 mit Hinweis , nicht publ . in : BGE 138 V 286 , aber in : SVR 2012 FZ Nr . 3 S . 7 ; 9C_185 / 2016 vom 8 . August 2016 E . 2 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschluss vom 6 . September 2018 ist das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf eine Beschwerde von A . _ gegen die Hausordnung der Justizvollzugsanstalt Pöschwies nicht eingetreten und hat die Sache zuständigkeitshalber dem Regierungsrat des Kantons Zürich zur Behandlung überwiesen . Mit Beschwerde vom 23 . und 24 . September 2018 ficht A . _ diesen Beschluss des Verwaltungsgerichts an . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) , rendu par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte . 1 . 2 . Déposé en temps utile ( art . 45 , 48 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Rekurskommission für Strassenverkehrssachen des Kantons Thurgau trat mit Entscheid vom 4 . Dezember 2020 auf den von A . _ erhobenen Rekurs nicht ein , da diese den Kostenvorschuss nicht innert Frist geleistet habe und ein Fristwiederherstellungsgesuch nicht gestellt worden sei . A . _ erhob dagegen Beschwerde und ersuchte um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau wies mit Entscheid vom 24 . März 2021 das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab und forderte A . _ auf , innert 20 Tagen einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten . Zur Begründung führte das Verwaltungsgericht zusammenfassend aus , dass sich die Beschwerde als aussichtslos erweise . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 23 . April 2021 ( Postaufgabe am 24 . April 2021 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 24 . März 2021 . Da der angefochtene Entscheid der Beschwerde nicht beilag , forderte das Bundesgericht A . _ mit Verfügung vom 27 . April 2021 auf , diesen nachzureichen . Innert Frist kam A . _ dieser Aufforderung nach . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der vorinstanzliche Entscheid betrifft eine Frage des Vollzugs von Strafen und Massnahmen , weshalb er der Beschwerde in Strafsachen unterliegt ( Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer hat ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) . Er ist somit zur vorliegenden Beschwerde berechtigt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) entschieden hat . Die Vorinstanz urteilte auf Rückweisung des Bundesgerichts hin ( Urteil 5A_312 / 2019 vom 17 . Oktober 2019 ) neu über Eheschutzmassnahmen ( Art . 172 ff . ZGB ) , mithin über eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Für die Anfechtung dieses Entscheids gilt dieselbe Rechtsmittelzuständigkeit wie im Rückweisungsverfahren ( Urteil 5A_1032 / 2019 vom 9 . Juni 2020 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Dort waren sowohl vermögensrechtliche als auch nicht vermögensrechtliche Punkte streitig , sodass insgesamt kein Streitwerterfordernis gilt ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Der Beschwerdeführer ist grundsätzlich zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat diese rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , er sei aufgrund der neuen persönlichen Verhältnisse berechtigt gewesen , nach den Entscheiden der BVD / BE vom 20 . März 2018 und des Obergerichts vom 11 . Februar 2019 erneut ein Gesuch um Vollzug der Strafe in der Form der elektronischen Überwachung zu stellen . Er habe dies anlässlich des Vollzugsgesprächs mit den BVD / BE vom 16 . April 2019 mündlich sowie am 24 . April , 26 . Juni und 8 . Juli 2019 schriftlich getan . Indem die Vorinstanz nicht auf sein Gesuch um Gewährung der elektronischen Überwachung eingetreten sei , habe sie eine Rechtsverweigerung begangen und Art . 29 Abs . 2 BV verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' instance précédente . En tant que voisins directs de la parcelle sur laquelle doit prendre place le projet litigieux , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué , qui en confirme la conformité avec le règlement communal . Ils ont dès lors la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité étant au surplus réunies , il convient d ' entrer en matière . 2 . Selon les recourants , on ne trouverait dans l ' arrêt attaqué aucune considération concernant l ' agrandissement de la terrasse et l ' art . 4 . 4 RC sur les distances aux limites . Ils se plaignent à cet égard d ' une violation de leur droit d ' être entendus , plus spécialement le droit d ' obtenir une décision motivée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Abteilung Administrativmassnahmen im Strassenverkehr des Kantons Solothurn verwarnte A . _ am 14 . Juni 2017 wegen einer am 27 . November 2016 auf der Autobahn A2 in Härkingen begangenen Geschwindigkeitsübertretung . A . _ focht diese Verfügung beim Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn an . Dieses setzte ihm am 4 . Juli 2017 Frist an zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 800 . - - unter der Androhung , bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht einzutreten . A . _ verweigerte die Annahme der Kostenvorschussverfügung . Am 24 . November 2017 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn auf die Beschwerde von A . _ nicht ein , nachdem der Kostenvorschuss innert Frist nicht beim ihm eingegangen war . Mit Beschwerde vom 11 . Dezember 2017 macht A . _ geltend , die Staatsanwaltschaft habe das Verfahren gegen ihn am 19 . Juli 2017 eingestellt , da er nicht als Fahrzeugführer habe ermittelt werden können . Es könne nicht sein , dass von ihm am 4 . Juli 2017 ein Kostenvorschuss verlangt worden sei in einem Verfahren , das kurz darauf eingestellt worden sei . Da gegen ihn keine rechtskräftige Verurteilung bzw . Verwarnung ausgesprochen worden sei , sei das Urteil des Verwaltungsgerichts aufzuheben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den angefochtenen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ist grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Beschwerdeführer sind zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; BGE 140 II 315 ) . Die Beschwerde ist indessen nur zulässig gegen Endentscheide ( Art . 90 BGG ) sowie gegen Teilentscheide ( Art . 91 BGG ) , d . h . Entscheide , die nur einen Teil der gestellten Begehren behandeln , wenn diese Begehren unabhängig von den anderen beurteilt werden können ( lit . a ) , oder die das Verfahren nur für einen Teil der Streitgenossen und Streitgenossinnen abschliessen ( lit . b ) . Gegen Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 mit Hinweis ) . 2 . Die Frage der Wiedererwägung ( Art . 53 Abs . 2 ATSG ) kann aus den nachfolgenden Gründen offen bleiben . 3 . Eine vom Versicherungsorgan wiedererwägungsweise vorgenommene Rentenaufhebung darf gegebenenfalls vom angerufenen Gericht gestützt auf Art . 17 Abs . 1 ATSG bestätigt werden , wenn dessen Voraussetzungen erfüllt sind und das rechtliche Gehör dazu gewährt worden ist ( vgl . 9C_309 / 2017 vom 13 . Juli 2017 E . 3 . 3 . 2 mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin hat sich im Rahmen des ihr gewährten rechtlichen Gehörs am 21 . August 2020 zu den relevanten revisionsrechtlichen Aspekten äussern können . Es besteht keine Veranlassung , eine weitere Stellungnahme einzuholen . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die formellen Eintretensvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Die Vorinstanz hat aufgrund der Rückweisung vom 27 . Februar 2017 am 16 . Mai 2017 neu entschieden . 2 . 1 . Nach allgemeinen Grundsätzen des Bundesrechts bindet ein bundesgerichtlicher Rückweisungsentscheid sowohl das Bundesgericht selbst wie die Vorinstanz ( BGE 143 IV 214 E . 5 . 3 . 3 S . 522 ; 135 III 334 E . 2 . 1 S . 335 mit Verweisen ) . Im Falle eines Rückweisungsentscheids hat die mit der Neubeurteilung befasste kantonale Instanz nach ständiger Rechtsprechung die rechtliche Beurteilung , mit der die Zurückweisung begründet wird , ihrer Entscheidung zugrunde zu legen . Wegen dieser Bindung der Gerichte ist es diesen wie auch den Parteien verwehrt , die Sache unter rechtlichen Gesichtspunkten zu prüfen , die im Rückweisungsentscheid ausdrücklich abgelehnt oder überhaupt nicht in Erwägung gezogen worden sind ( BGE 135 III 334 E . 2 und E . 2 . 1 S . 335 f . mit Hinweisen ) . Wird die Sache zur Ergänzung des Sachverhalts zurückgewiesen , so bedeutet dies nicht , dass auf verbindliche Sachverhaltsfeststellungen zurückgekommen werden könnte ( vgl . BGE 135 III 334 E . 2 und E . 2 . 1 S . 335 f . mit Hinweisen ) . Vielmehr beschränkt sich die Neubeurteilung auf den Rahmen und die Elemente des Sachverhalts , zu deren Klärung die Sache im Rückweisungsentscheid zurückgewiesen wurde ( BGE 131 III 91 E . 5 . 2 S . 94 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland wirft dem Beschwerdeführer vor , am 18 . März 2016 gegen 5 . 10 Uhr in Zürich einen Personenwagen mit völlig vereisten Scheiben gelenkt zu haben . Lediglich die Frontscheibe sei für ein Guckloch von ca . 15 cm x 30 cm vom Eis befreit und die Seitenscheibe der Fahrerseite herunter gekurbelt gewesen . Aufgrund der stark eingeschränkten Sicht sei der Beschwerdeführer nicht in der Lage gewesen , den Strassen - und Verkehrsverhältnissen die erforderliche Aufmerksamkeit zu widmen , wodurch er eine abstrakte Unfallgefahr geschaffen habe , was er zumindest billigend in Kauf genommen habe . Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte den Beschwerdeführer im mündlichen Berufungsverfahren am 21 . September 2017 in Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln zu einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr . 85 . - sowie einer Busse von Fr . 300 . - respektive einer Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen im Falle schuldhafter Nichtbezahlung der Busse . 2 . Der Beschwerdeführer führt Beschwerde in Strafsachen und beantragt im Hauptpunkt , das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und er sei vom Vorwurf der groben Verletzung der Verkehrsregeln freizusprechen . Er rügt zusammengefasst , die Vorinstanz habe in Verletzung des Grundsatzes in dubio pro reo auf die Aussagen des Zeugen und Polizeibeamten A . _ abgestellt und versäumt , diesen persönlich einzuvernehmen , obwohl eine " Aussage gegen Aussage " - Konstellation vorliege . Der Beschwerdeführer ersucht um unentgeltliche Rechtspflege .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug führt eine Strafuntersuchung gegen A . _ wegen betrügerischen Konkurses und Pfändungsbetrugs sowie Urkundenfälschung . Da der Staatsanwaltschaft der Aufenthaltsort von A . _ nicht bekannt war , schrieb sie ihn am 15 . Juli 2015 im Ripol zur Verhaftung aus und sistierte mit Verfügung vom 18 . November 2015 das Untersuchungsverfahren . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Schuldspruch wegen gewerbsmässigen Betrugs . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Gemäss Art . 146 Abs . 1 StGB macht sich des Betrugs schuldig , wer in der Absicht , sich oder einen andern unrechtmässig zu bereichern , jemanden durch Vorspiegelung oder Unterdrückung von Tatsachen arglistig irreführt oder ihn in einem Irrtum arglistig bestärkt und so den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt , wodurch dieser sich selbst oder einen andern am Vermögen schädigt . Handelt der Täter gewerbsmässig , wird er mit Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe nicht unter 90 Tagessätzen bestraft ( Art . 146 Abs . 2 StGB ) . Der Tatbestand des Betrugs zeichnet sich als " Beziehungsdelikt " dadurch aus , dass der Täter das Opfer durch motivierende , kommunikative Einwirkung dazu veranlasst , sich selbst durch die Vornahme einer Vermögensverfügung zugunsten des Täters oder eines Dritten zu schädigen . Angriffsmittel des Betrugs ist die arglistige , d . h . die mit einer gewissen Raffinesse oder Durchtriebenheit vorgenommene Täuschung ( BGE 135 IV 76 E . 5 . 1 f . S . 78 ff . ; Urteil 6B_150 / 2017 vom 11 . Januar 2018 E . 3 . 3 , nicht publ . in : BGE 144 IV 52 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher , selbständig eröffneter Zwischenentscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Dieser kann für den Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken , weil er die Abweisung des Gesuchs um Gewährung der amtlichen Verteidigung bestätigt . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; Urteil 1B_76 / 2013 vom 8 . Mai 2013 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 StPO zur Beschwerde berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 132 StPO ordnet die Verfahrensleitung eine amtliche Verteidigung an , wenn die beschuldigte Person bei notwendiger Verteidigung im Sinne von Art . 130 StPO keine Wahlverteidigung bestimmt oder , bei deren Wegfallen , keine neue benennt ( Abs . 1 lit . a ) . Anderseits tut sie es , wenn die beschuldigte Person nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und die Verteidigung zur Wahrung ihrer Interessen geboten ist ( Abs . 1 lit . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil hat einen kantonalen Feststellungsentscheid betreffend Steuerdomizil zum Gegenstand ( vgl . dazu BGE 137 I 273 E . 3 . 3 . 2 ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a BGG , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 86 Abs . 2 BGG , Art . 90 BGG , Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Der Beschwerdeführer ist als Steuerpflichtiger zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG , Art . 73 Abs . 2 StHG ) . Auf die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob und gegebenenfalls ab wann der Unterstützungswohnsitz des Beschwerdeführers in der Stadt Kreuzlingen ( Kanton Thurgau ) statt der Einwohnergemeinde U . _ ( Kanton St . Gallen ) gelegen hatte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Dies gilt auch für in Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG nicht explizit aufgeführte Personen , namentlich andere Verfahrensbeteiligte im Sinne von Art . 105 Abs . lit . f StPO ( BGE 133 IV 121 E . 1 . 1 ; Urteil 6B_1194 / 2018 vom 6 . August 2019 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 145 IV 351 ) . Ungeachtet der Legitimation in der Sache kann eine Partei die Verletzung ihrer Rechte rügen , die ihr nach dem Verfahrensrecht , der Bundesverfassung oder der EMRK zustehen und deren Missachtung eine formelle Rechtsverweigerung darstellt . Sie kann etwa geltend machen , auf ein Rechtsmittel sei zu Unrecht nicht eingetreten worden . Das nach Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG erforderliche rechtlich geschützte Interesse ergibt sich diesfalls aus der Berechtigung am Verfahren teilzunehmen ( sog . " Star - Praxis " ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Mit Blick auf die Begründungspflicht der beschwerdeführenden Partei ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ; es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 137 III 580 E . 1 . 3 S . 584 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 18 agosto 2021 il Giudice di pace supplente del circolo di Bellinzona ha ( parzialmente ) stralciato dai ruoli , poiché divenuta priva di oggetto , una procedura di rigetto dell ' opposizione promossa dai coniugi A . _ e B . _ avverso lo Stato del Cantone Ticino e ha posto le spese di fr . 75 . - - a carico di B . _ . Mediante decreto 19 novembre 2021 il Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha assegnato a B . _ un ultimo termine fino al 6 dicembre 2021 per provvedere al versamento dell ' anticipo di fr . 150 . - - in garanzia delle spese processuali presumibili in relazione al reclamo da lei presentato ( assieme al marito ) in data 1 ° settembre 2021 avverso la predetta decisione . 2 . Con ricorso 6 dicembre 2021 A . _ ha impugnato tale decreto dinanzi al Tribunale federale . Egli ha anche chiesto di essere posto al beneficio dell ' assistenza giudiziaria . Non sono state chieste determinazioni . 3 . Nel medesimo allegato A . _ ha impugnato anche un altro decreto emanato il 19 novembre 2021 dal Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello , nonché una sentenza 5 novembre 2021 della III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino . Tali impugnative sono state trattate separatamente ( v . sentenze 5D_223 / 2021 e 5A_1011 / 2021 pronunciate in data odierna ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die A . _ AB mit Klage vom 16 . Januar 2017 beim Handelsgericht des Kantons Zürich beantragte , es sei festzustellen , dass die Generalversammlungsbeschlüsse der D . _ AG ( Gesuchsgegnerin ) vom 4 . Oktober 2011 nichtig seien ( Ziffer 1 ) , das Handelsregister des Kantons Zürich sei anzuweisen , die " dort " eingetragenen Verwaltungsräte der Gesuchsgegnerin , Rechtsanwalt Dr . E . _ und F . _ ( recte : Hans F . _ ) , aus dem Handelsregister zu löschen ( Ziffer 2 ) und es sei der " damalige " Verwaltungsrat der Gesuchsgegnerin , C . B . _ ( Gesuchsteller 1 ) , wieder in das Handelsregister einzutragen ( Ziffer 3 ) ; dass B . B . _ ( Gesuchstellerin 2 ) und der Gesuchsteller 1 im Klageverfahren je ein Interventionsgesuch stellten , denen das Handelsgericht statt gab ; dass das Handelsgericht mit Beschluss vom 21 . November 2018 die Ziffer 2 des Rechtsbegehrens betreffend der Löschung von Rechtsanwalt Dr . E . _ aus dem Handelsregister als gegenstandslos geworden abschrieb , da Rechtsanwalt Dr . E . _ am 2 . Oktober 2018 aus dem Verwaltungsrat der Gesuchsgegnerin ausgeschieden bzw . aus dem Handelsregister gelöscht worden sei ; dass das Handelsgericht die Klage im Übrigen mit gleichzeitig gefälltem Urteil abwies ; dass die A . _ AB und die Gesuchsteller gegen den Beschluss und das Urteil vom 21 . November 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben ; dass das Bundesgericht auf die Beschwerde mit Urteil 4A_634 / 2018 vom 2 . April 2019 mangels hinreichender Begründung nicht eintrat ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1990 ) ist somalischer Staatsangehöriger . Er wurde aus der Schweiz weggewiesen und von den Migrationsbehörden des Kantons Graubünden in Ausschaffungshaft versetzt . Das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Graubünden bestätigte die Haft mit Entscheid vom 10 . März 2021 bis zum 7 . Juni 2021 . Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Graubünden am 29 . März 2021 nicht ein . 1 . 2 . Am 12 . April 2021 stellte A . _ ein Haftentlassungsgesuch , welches das Zwangsmassnahmengericht am 20 . April 2021 abwies . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht am 30 . April 2021 ab . Am 6 . Mai 2021 wandte sich A . _ erneut an das Kantonsgericht ; dieses überwies die Eingabe zuständigkeitshalber dem Bundesgericht . Mit Schreiben vom 11 . Mai 2021 wurde A . _ aufgefordert , dem Bundesgericht mitzuteilen , ob er Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erheben wolle . Zudem wurde er auf die formellen Anforderungen an eine Beschwerdeschrift hingewiesen und zur Verbesserung innerhalb der Beschwerdefrist aufgefordert . Am 21 . Mai 2021 reichte A . _ eine verbesserte Beschwerdeschrift ein . Das Bundesgericht hat keine weiteren Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , mit welchem diese eine Beschwerde ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) gegen eine prozessleitende Verfügung einer unteren kantonalen Instanz betreffend Sistierung , Wiederherstellung der ( erstinstanzlich entzogenen ) aufschiebenden Wirkung und vorsorglicher Massnahmen ( prozeduraler Aufenthalt in der Schweiz , Art . 17 AIG [ SR 142 . 20 ; bis zum 31 . Dezember 2018 : AuG ] ) abgewiesen hat . Das angefochtene Urteil ist damit als Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG zu qualifizieren ( Urteile 2C_442 / 2016 vom 18 . Juli 2016 ; 2C_472 / 2016 vom 3 . Juni 2016 E . 1 ; 2C_195 / 2012 vom 2 . Januar 2013 E . 1 . 1 ; 2C_581 / 2014 vom 12 . August 2014 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . L ' accertamento dei fatti può venir censurato solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 e 105 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se , tuttavia , il ricorso è presentato contro una decisione d ' assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni - come nel caso concreto - può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art . 95 BGG ) sein sollten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet ( Art . 64 BGG ) , indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland die vom Beschwerdeführer angestrengte Strafuntersuchung gegen dessen ehemalige Vermieterschaft wegen Betrugs und Hausfriedensbruchs am 5 . August 2020 nicht an die Hand . Das Obergericht des Kantons Bern wies eine dagegen geführte Beschwerde mit Beschluss vom 26 . August 2020 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und die Beschwerde führende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 88 f . ) . Für die Rüge der Verletzung von Grundrechten bestehen qualifizierte Begründungsanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Beweiswürdigung . Er rügt zusammengefasst , die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz sei lückenhaft und offensichtlich unrichtig . Es sei unklar , ob es sich bei ihm tatsächlich um den Haupttäter handle , zumal die Zeugenaussagen nicht konstant seien und sich diese auch untereinander erheblich widersprechen würden . Die fehlenden DNA - Spuren auf den Flaschen würden ebenfalls gegen seine Täterschaft sprechen . Ferner sei nicht erstellt , dass der Schlag gegen die Beschwerdegegnerin 2 mit einer vollen Glasflasche erfolgt sei . Schliesslich sei die Kraft der einzelnen Schläge nicht genügend dokumentiert worden . Damit sei er nach dem Grundsatz " in dubio pro reo " freizusprechen . Ausserdem verletze die Vorinstanz ihre Begründungspflicht ( Beschwerde S . 4 - 12 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die amtliche Publikation einer Stellungnahme der WEKO ist tatsächliches Verwaltungshandeln . Streitigkeiten über deren Veröffentlichung müssen - sofern die Voraussetzungen zutreffen - verfügungsweise entschieden werden ( Art . 25 , 25a VwVG , Art . 25 DSG [ SR 235 . 1 ] ; vgl . Urteile 2C_250 / 2019 vom 17 . Juli 2020 E . 1 . 1 ; 2C_1065 / 2014 vom 26 . Mai 2016 E . 1 . 1 , nicht publiziert in : BGE 142 II 268 ) . Die WEKO hat mit Verfügung vom 8 . April 2019 entschieden , dass ihre Stellungnahme vom 13 . August 2018 über das Zusammenschlussvorhaben der E . _ AG und der B . _ AG in der Version veröffentlicht werde , die sich im Anhang ihrer Verfügung befinde . Diese kann beim Bundesverwaltungsgericht und danach beim Bundesgericht angefochten werden ( vgl . Urteile 2C_250 / 2019 vom 17 . Juli 2020 E . 1 . 1 ; 2C_1065 / 2014 vom 26 . Mai 2016 E . 1 . 1 , nicht publiziert in : BGE 142 II 268 ) . 1 . 2 . Die frist - und formgerecht erhobene Beschwerde ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) richtet sich gegen einen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) , der sich auf öffentliches Recht des Bundes stützt ( Art . 82 lit . a BGG ) , wozu keine Ausnahmen bestehen ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF [ RS 173 . 110 ] ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ; 143 III 140 consid . 1 p . 143 ) . 1 . 1 . L ' intéressé , qui n ' est pas représenté par un mandataire , n ' a pas indiqué par quelle voie de recours il procède auprès du Tribunal fédéral . Cette absence de désignation ne saurait lui nuire si son écriture remplit les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ; 137 IV 269 consid . 1 . 6 p . 275 ) . 1 . 2 . Le présent cas a trait au retrait d ' une autorisation de pratiquer la médecine sous propre responsabilité et relève de la loi fédérale du 23 juin 2006 sur les professions médicales universitaires ( loi sur les professions médicales , LPMéd ; RS 811 . 11 ) . Il s ' agit donc d ' une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , qui peut donc en principe faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Wohnbaugenossenschaft B . _ reichte der Bau - , Werk - und Planungskommission der Einwohnergemeinde Dornach ein Baugesuch für den Abbruch von zwei Bauten und den Neubau von zwei Gebäuden ( Haus A und Haus B ) auf dem Grundstück GB Dornach Nr . 128 ein . Nach erfolgter Publikation erteilte die Bau - , Werk - und Planungskommission mit Verfügung vom 19 . Januar 2017 die Baubewilligung und wies die erhobenen Einsprachen ab . Auf Beschwerde von A . _ hin hob das Bau - und Justizdepartement des Kantons Solothurn mit Verfügung vom 12 . September 2017 die Baubewilligung wegen Überschreitung der zulässigen Gebäudehöhe auf . Dagegen erhob die Wohnbaugenossenschaft B . _ am 21 . September 2017 Verwaltungsgerichtsbeschwerde . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn hiess die Beschwerde mit Urteil vom 11 . Dezember 2018 gut , hob die Verfügung des Departements vom 12 . September 2017 auf und bestätigte die Baubewilligung der Bau - , Werk - und Planungskommission der Einwohnergemeinde Dornach vom 19 . Januar 2017 . Am 10 . Januar 2019 erhob A . _ dagegen Beschwerde , welche das Bundesgericht mit Urteil 1C_13 / 2019 vom 19 . Juni 2019 abwies , soweit es darauf eintrat . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 143 et 158 CPP en exploitant des déclarations faites à la police qui , selon lui , auraient été recueillies de manière illicite . C ' est en vain que l ' on cherche , dans le jugement attaqué , la discussion d ' un grief portant sur l ' exploitabilité des moyens de preuve , sans que le recourant ne se plaigne , à cet égard , d ' un déni de justice formel . Le grief est donc irrecevable , faute d ' épuisement des instances cantonales ( cf . art . 80 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation de la présomption d ' innocence .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision de classer la procédure , prise par une autorité de dernière instance cantonale , mettant toutefois les frais de première instance et une part des frais de deuxième instance à la charge du recourant et lui refusant toute indemnité . Dans cette mesure , il dispose d ' un intérêt juridique à l ' annulation de la décision , partant de la qualité pour recourir . 2 . Le recourant requiert la désignation d ' un avocat . En application de l ' art . 41 al . 1 LTF , l ' attribution d ' un avocat par le Tribunal fédéral suppose une incapacité totale de la partie de procéder elle - même , le principe étant qu ' elle est tenue de veiller elle - même à ce que son écriture réponde aux exigences légales de motivation ( art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF ) et de mandater , au besoin , un avocat de son choix qui sollicitera l ' octroi de l ' assistance judiciaire ( cf . arrêts 6B_1171 / 2020 du 15 janvier 2021 consid . 1 ; 6B_1207 / 2020 du 24 novembre 2020 consid . 4 ; 6B_13 / 2015 du 11 février 2015 consid . 3 et les références citées ) . En l ' espèce , le recourant ne paraît pas manifestement incapable de procéder au vu de ses écritures , si bien qu ' il n ' y a pas lieu de lui attribuer un défenseur au titre de l ' art . 41 al . 1 LTF . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nachdem das Amt für Migration und Integration Kanton Aargau ( nachfolgend : Migrationsamt ) die Aufenthaltsbewilligung von A . _ widerrufen und sie aus der Schweiz weggewiesen hatte und sämtliche dagegen erhobenen Rechtsmittel erfolglos blieben ( vgl . Urteil 2C_415 / 2018 vom 15 . Juni 2018 ) , forderte das Migrationsamt sie auf , die Schweiz zu verlassen . In der Folge ersuchte A . _erfolglos um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung als Nichterwerbstätige , worauf das Migrationsamt sie erneut aufforderte , die Schweiz zu verlassen . Auf ihr Wiedererwägungsgesuch trat das Migrationsamt nicht ein , wogegen sich diese wiederum erfolglos durch sämtliche Instanzen wehrte ( vgl . Urteil 2C_894 / 2021 vom 16 . Dezember 2021 ) . Daraufhin forderte das Migrationsamt , Sektion Asyl und Rückkehr , A . _ mit Schreiben vom 13 . Januar 2022 abermals auf , die Schweiz zu verlassen , und setzte die Ausreisefrist auf den 15 . März 2022 an . Nach einer weiteren Eingabe von A . _ vom 16 . Januar 2022 teilte ihr der Rechtsdienst des Migrationsamtes mit Schreiben vom 31 . Januar 2022 mit , dass er in der Sache keine weiteren Schritte unternehmen werde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 20 . Februar 2019 hat das Obergericht des Kantons Bern das Ausstandsbegehren von A . _ gegen Staatsanwalt Karnusian abgewiesen . Mit Eingabe vom 25 . März 2019 erhebt A . _ Beschwerde gegen diesen Beschluss des Obergerichts . Darin führt er aus , dass er diese Eingabe mache , um die gesetzliche Frist einzuhalten und dass er die Beschwerde begründen werde , sobald er den Strafbefehl erhalten habe . Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Prozessführung . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Der Beschwerdeführer erhebt eine Beschwerde in Strafsachen , ohne sie zu begründen . Das ist unzulässig ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , weshalb darauf nicht einzutreten ist , und zwar , weil der Mangel offensichtlich ist , im vereinfachten Verfahren . Der Beschwerdeführer wird zudem auf Art . 92 BGG hingewiesen , wonach gegen Vor - und Zwischenentscheide über Ausstandsbegehren ( innerhalb der 30 - tägigen Rechtsmittelfrist ) Beschwerde erhoben werden kann , eine spätere Anfechtung aber ausgeschlossen ist . 3 . Auf die Beschwerde ist wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht einzutreten . Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden , womit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege hinfällig wird .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Bundesgesetzesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 2 ) und prüft es mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 ) . 1 . 3 . Kantonales oder kommunales Recht stellt im bundesgerichtlichen Verfahren , von hier nicht entscheidwesentlichen Ausnahmen abgesehen ( Art . 95 lit . c und d BGG ) , keinen eigenständigen Beschwerdegrund dar . Das Bundesgericht prüft solches Recht nur daraufhin , ob dessen Auslegung und / oder Anwendung zur Verletzung von Bundesrecht führt ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 108 E . 4 . 4 . 1 S . 112 f . ) . Zum Bundesrecht in diesem Sinn zählen auch die verfassungsmässigen Individualrechte . Bei der Überprüfung des rein kantonalen oder kommunalen Rechts steht regelmässig die Prüfung des allgemeinen Willkürverbots ( Art . 9 BV ) im Vordergrund ( BGE 146 I 11 E . 3 . 1 . 3 S . 14 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich offensteht ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Der strittigen Erstellung eines DNA - Profils kommt eine über das erwähnte laufende Strafverfahren hinausgehende eigenständige Bedeutung zu . Der vorinstanzliche Entscheid ist deshalb als Endentscheid zu qualifizieren ( BGE 128 II 259 E . 1 . 4 S . 264 ) , der nach Art . 90 BGG anfechtbar ist ( vgl . Urteil 1B_17 / 2019 vom 24 . April 2019 E . 1 mit Hinweis , zur Publikation vorgesehen ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Adressat der Zwangsmassnahmenverfügung zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 StPO ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , so dass auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 . Anfechtbar ist allerdings nur der Entscheid des Obergerichts ( sog . Devolutiveffekt ) ; dem Antrag des Beschwerdeführers auf Aufhebung auch der erstinstanzlichen Verfügung kann daher von vornherein nicht entsprochen werden . Immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 136 II 539 E . 1 . 2 S . 543 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso di A . _ inoltrato al Tribunale federale il 22 maggio 2019 ( timbro postale ) contro il giudizio del 4 aprile 2019 del Tribunale amministrativo federale , Corte III , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) , che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che per adempiere tali esigenze la ricorrente non deve pertanto limitarsi a presentare o ribadire la propria opinione , rinviando agli atti della procedura nell ' istanza inferiore , ma deve confrontarsi con i considerandi del giudizio impugnato ( DTF 139 I 306 consid . 1 . 2 pag . 308 seg . ) e dimostrare precisamente dove e perché ritenga che l ' autorità inferiore abbia violato il diritto ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 pag . 106 con riferimenti ) o sia incorsa in accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ; DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 . pag . 18 seg . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 146 II 276 E . 1 ; 141 II 113 E . 1 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen einen Zwischenentscheid ( Art . 93 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) über die Anordnung vorsorglicher Massnahmen ( Art . 98 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a cum 46 al . 1 let . a LTF ) par la partie qui a succombé dans ses conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale de surveillance de dernière ( unique ) instance ( art . 75 al . 1 LTF ) , le recours est en principe recevable , et ce indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 168 E . 1 S . 170 mit Hinweis ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer baurechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) ; ein Ausnahmegrund im Sinne von Art . 83 BGG ist nicht gegeben . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Bewohner von Liegenschaften innerhalb des Einspracheperimeters sowie Adressaten des angefochtenen Urteils zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Weiter ist zu prüfen , ob es sich beim Urteil des Verwaltungsgerichts vom 14 . März 2019 um einen anfechtbaren Entscheid im Sinne von Art . 90 ff . BGG handelt . 1 . 2 . 1 . Dem angefochtenen verwaltungsgerichtlichen Urteil ging der Entscheid des Baurekursgerichts des Kantons Zürich vom 21 . Februar 2018 voran , womit dieses den Rekurs insoweit teilweise guthiess , als es Dispositiv - Ziffer I . 1 der Baubewilligung aufhob und die Vorinstanz einlud , die Baubewilligung bezüglich der notwendigen Abnahmemessungen im Sinne der Erwägungen zu ergänzen . Im Übrigen wies das Baurekursgericht den Rekurs ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau verurteilte den Beschwerdeführer am 21 . November 2019 wegen versuchter Vergewaltigung , mehrfacher Gefährdung des Lebens , Diebstahls , einfacher Körperverletzung , Verletzung des Geheimnis - und Privatbereichs durch Aufnahmegeräte , mehrfacher Widerhandlung gegen das Waffengesetz , Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte , Beschimpfung , Tätlichkeiten und Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen zu einer Freiheitsstrafe von dreieinhalb Jahren , einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen und einer Busse von Fr . 800 . - ( respektive 80 Tage Ersatzfreiheitsstrafe ) . Gleichzeitig ordnete es eine stationäre Massnahme zur Behandlung von psychischen Störungen an . Das Bundesgericht wies die gegen das Urteil des Obergerichts geführte Beschwerde am 20 . Mai 2020 ab , soweit es auf diese eintrat ( Urteil 6B_52 / 2020 ) . Der Vollzug der Freiheitsstrafe wurde gestützt auf Art . 57 Abs . 2 StGB zu Gunsten der stationären Massnahme aufgeschoben , die seit dem 15 . Juli 2020 in der Massnahmeabteilung der Justizvollzuganstalt Solothurn vollzogen wird . 2 . Das Departement Volkswirtschaft und Inneres , Amt für Justizvollzug , wies mit Verfügung vom 9 . April 2021 ein vom Beschwerdeführer gestelltes Gesuch um Aufhebung der stationären Massnahme ab . Gleichzeitig ordnete es an , dass die therapeutische Massnahme weitergeführt wird und die bedingte Entlassung aus dem Massnahmevollzug spätestens im November 2021 erneut geprüft werde . Die dagegen erhobene Beschwerde wies die Vorinstanz mit Urteil vom 15 . Juni 2021 ab und auferlegte dem Beschwerdeführer die Verfahrenskosten in Höhe von Fr . 1 ' 026 . - .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Le Tribunal cantonal a rendu un seul arrêt valant tant pour l ' impôt fédéral direct que pour l ' impôt cantonal et communal du recourant , ce qui est en principe admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 ss ) , dès lors qu ' il ressort clairement dudit arrêt que le litige porte sur les deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 ; arrêt 2C_576 / 2016 du 6 mars 2017 consid . 1 . 1 non publié in ATF 143 IV 130 ) . Dans ces circonstances , on ne peut reprocher au recourant d ' avoir formé les mêmes griefs et pris des conclusions valant pour les deux catégories d ' impôts dans son recours devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 3 p . 264 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Invoquant l ' art . 6 CEDH , le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé son droit à un procès équitable en refusant de reporter les débats d ' appel . 1 . 1 . L ' art . 407 al . 1 CPP prescrit que l ' appel est réputé retiré si la partie qui l ' a déclaré fait défaut aux débats d ' appel sans excuse valable et ne se fait pas représenter ( let . a ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über Geldleistungen einer Gemeinde an einen Verein im Sinne von Art . 60 ff . ZGB und damit eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Gegen einen solchen Entscheid steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid des Obergerichts als Rechtsmittelinstanz , welches über die Beschwerde über die definitive Nachlassstundung entschieden hat . Der Entscheid unterliegt unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . d BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Gläubigerin vom obergerichtlichen Entscheid hinreichend berührt , um Beschwerde in Zivilsachen zu führen ( Art . 76 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die Entscheidung , mit welcher der Richter die definitive Stundung nicht bewilligt und von Amtes wegen den Konkurs eröffnet ( Art . 294 Abs . 3 SchKG ) , ist ebenso wenig eine provisorische Massnahme im Sinne von Art . 98 BGG wie die Konkurseröffnung zufolge Nichtbewilligung der provisorischen Stundung ( Art . 293a Abs . 3 SchKG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 3 , 2 . 4 ; Urteil 5A_495 / 2016 vom 11 . November 2016 E . 1 . 2 ) . Das Gleiche gilt für den Ermächtigungsentscheid des Nachlassgerichts ( Art . 298 Abs . 2 SchKG ) , weil in endgültiger Weise darüber entschieden wird , ob Handlungen des Nachlassschuldners zwangsvollstreckungsrechtlich beachtlich sind ( STOFFEL / CHABLOZ , Voies d ' exécution , 3 . Aufl . 2016 , § 12 Rz . 112 , sowie E . 4 . 3 . 1 a . E . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( türkischer Staatsangehöriger kurdischer Ethnie ) lebte in der Türkei zusammen mit seiner religiös angetrauten türkischen Ehefrau B . _ und den drei gemeinsamen Kindern ( geboren 1998 , 2004 und 2006 ) . Am 11 . Dezember 2006 ersuchte er in der Schweiz um Asyl . Nachdem er am 15 . Januar 2007 eine in der Schweiz niedergelassene nordmazedonische Staatsangehörige geheiratet hatte , zog er einen Tag später sein Asylgesuch zurück . Das damalige Bundesamt für Flüchtlinge ( heute : Staatssekretariat für Migration SEM ) schrieb deshalb das Verfahren am 2 . Februar 2007 als gegenstandslos geworden ab . Am 11 . April 2007 wurde dem Beschwerdeführer im Rahmen des Familiennachzugs eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau in der Schweiz erteilt . Mit Antrag vom 9 . Februar 2012 ersuchte er um Umwandlung der Aufenthaltsbewilligung in eine Niederlassungsbewilligung . Das Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau ( nachfolgend : Migrationsamt ) entsprach diesem Gesuch mit Verfügung vom 13 . April 2012 . Am 31 . Mai 2012 trennten sich der Beschwerdeführer und seine Ehefrau ( nachfolgend Ex - Ehefrau ) und am 24 . Oktober 2012 wurde die Ehe einvernehmlich geschieden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es - mit der IV - Stelle - den Erlass der Rückerstattung der ab 1 . Mai 2016 bis 30 . November 2016 zu Unrecht bezogenen Rentenleistungen verweigerte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . L ' accertamento dei fatti può venir censurato solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 e 105 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se , tuttavia , il ricorso è presentato contro una decisione d ' assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni - come nel caso concreto - può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . 1 . 2 . Benché in queste controversie il Tribunale federale abbia un pieno potere d ' esame nell ' accertamento dei fatti , non è comunque possibile allegare nuove prove ( art . 99 cpv . 1 LTF ; DTF 134 V 195 ) . Il ricorrente non spiega , come dovrebbe , per quale ragione eccezionalmente il Tribunale federale dovrebbe ammettere tali fatti nuovi . Essi non possono pertanto essere considerati . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O