considerations: Erwägungen : 1 . A . C . _ , 1971 geborener Staatsangehöriger von Kirgisistan , reiste am 12 . März 2014 zusammen mit seiner Ehefrau B . C . _ , ebenfalls kirgisische Staatsangehörige , in die Schweiz ein . Der Aufenthalt sollte Ausbildungszwecken dienen ; der Kanton Aargau erteilte entsprechende Kurzaufenthaltsbewilligungen , welche mehrmals verlängert wurden . Auch der am 5 . Februar 2015 nachgereisten , 2008 geborenen gemeinsamen Tochter E . _ wurde eine Kurzaufenthaltsbewilligung erteilt und verlängert . A . C . _ wollte in der Folge einer selbstständigen Erwerbstätigkeit nachgehen und ersuchte um eine Aufenthaltsbewilligung zu Erwerbszwecken . Da die Erwerbstätigkeit im Rahmen einer Gesellschaft ( GmbH ) mit Sitz im Kanton Luzern ausgeübt werden sollte , war das Amt für Migration des Kantons Luzern für die arbeitsmarktliche Prüfung zuständig ; dieses lehnte das Gesuch um Erteilung eines Einverständnisses zur selbstständigen Erwerbstätigkeit mit Verfügung vom 11 . April 2017 ab . Die dagegen beim Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern erhobene Verwaltungsbeschwerde blieb erfolglos , und mit Urteil vom 23 . April 2018 wies das Kantonsgericht Luzern , 4 . Abteilung , die gegen den Departementsentscheid vom 4 . Dezember 2017 erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiärer Verfassungsbeschwerde vom 28 . Mai 2018 beantragt A . C . _ dem Bundesgericht , der vorinstanzliche Entscheid sei aufzuheben und " es sei dem arbeitsmarktlichen Vorentscheid der Arbeitsmarktbehörde des Kantons Luzern die Zustimmung zu erteilen " . Eventualiter sei dem Beschwerdeführer eine Härtefallbewilligung zu erteilen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 15 . Januar 2019 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennt die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass die Feststellung des Sachverhalts abgesehen von hier nicht interessierenden Ausnahmen ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) nur gerügt werden kann , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) ,

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 147 IV 73 E . 4 . 1 . 2 ; 145 IV 154 E . 1 . 1 ; 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ; 141 IV 317 E . 5 . 4 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par cette dernière ( art . 105 al . 1 LTF ) . Cependant , il peut rectifier les faits ou les compléter d ' office s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer les faits que s ' ils ont été constatés de façon manifestement inexacte ou contraire au droit et si la correction d ' un tel vice peut influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Le litige porte sur la remise de l ' obligation de la recourante de restituer une partie des prestations complémentaires perçues entre les 1er juin 2015 et 30 novembre 2017 ( 13 ' 380 fr . ) , en particulier sur la condition de la bonne foi prévue à l ' art . 25 al . 1 LPGA . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) et au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut rectifier ou compléter les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes ou découlent d ' une violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . " Manifestement inexactes " signifie ici " arbitraires " ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 p . 401 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . La critique de l ' état de fait retenu est soumise au principe strict de l ' allégation énoncé par l ' art . 106 al . 2 LTF ( ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; siehe auch BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 f . ) . Ferner kann es eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué , qui lui refuse l ' autorisation de construire requise . Elle peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Elle a dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . La recourante fait tout d ' abord valoir une constatation inexacte des faits ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über die Feststellung der Nichtigkeit der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich zulässig ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) , da der Beschwerdeführer grundsätzlich einen Anspruch auf das Fortbestehen der Bewilligung geltend machen kann ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Ausgangspunkt des Verfahrens bildet die Verfügung vom 16 . Februar 2017 , mit welcher das Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung des Beschwerdeführers verweigerte . Das vor Vorinstanz allenfalls noch streitige Rechtsverhältnis wird vor Bundesgericht nun durch die von dieser behandelten Vorfrage , ob der Beschwerdeführer im Besitz einer Niederlassungsbewilligung ist , bestimmt . Die Vorinstanz prüft die Nichtigkeit der Niederlassungsbewilligung nicht in einem eigenen Verfahren , sondern im Beschwerdeverfahren , dessen Ausgangspunkt die erwähnte Verfügung bildet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale , che ha confermato il diniego della licenza edilizia , il ricorso in materia di diritto pubblico è di massima ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , art . 86 cpv . 1 lett . d , art . 90 e art . 100 cpv . 1 LTF ( quest ' ultimo in relazione con gli art . 46 cpv . 1 lett . a e 45 LTF ) . Il ricorrente , proprietario del fondo oggetto del cambiamento di destinazione ed istante in licenza , è legittimato a ricorrere giusta l ' art . 89 cpv . 1 LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich eröffnete im Oktober 2018 eine erneute Strafuntersuchung gegen A . _ wegen mehrfacher qualifizierter Entführung und versetzte ihn in Untersuchungshaft . Das Büro für amtliche Mandate der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich bestellte ihm mit Verfügung vom 31 . Oktober 2018 einen amtlichen Verteidiger . Dagegen erhob A . _ am 4 . November 2018 Beschwerde , da er sich selbst verteidigen wolle . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich wies mit Beschluss vom 11 . Dezember 2018 die Beschwerde ab . Zur Begründung führte die Strafkammer zusammenfassend aus , dass ein offensichtlicher Fall einer notwendigen Verteidigung im Sinne von Art . 130 lit . b StPO vorliege , weshalb A . _ zwingend ein Verteidiger beigegeben werden müsse . 2 . A . _ erhob mit Eingabe vom 21 . Dezember 2018 Beschwerde bei der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich gegen deren Beschluss vom 11 . Dezember 2018 . Die III . Strafkammer überwies die Beschwerde mit Schreiben vom 8 . Januar 2019 dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung als Beschwerde in Strafsachen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein verfahrensabschliessender Nichteintretensentscheid des Obergerichts betreffend den Vollzug strafprozessualer Haft . Gegen diesen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 und Art . 90 BGG ; BGE 143 I 241 E . 1 S . 244 ; 133 I 270 E . 1 . 1 S . 272 f . ) . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil , hat ein rechtlich geschütztes Interesse an der Überprüfung des Nichteintretensentscheids und ist damit nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auch sonst steht einem Eintreten auf die Beschwerde grundsätzlich nichts entgegen . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid enthält keine Eventualbegründung , mit der die Sache materiell beurteilt wird . Der Streitgegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens ist demnach auf die Frage beschränkt , ob die Vorinstanz auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers hätte eintreten müssen . Erweist sich die Beschwerde insofern als begründet , weist das Bundesgericht die Sache zur materiellen Prüfung an die Vorinstanz zurück ; andernfalls hat es mit dem vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid sein Bewenden ( vgl . BGE 144 II 184 E . 1 . 1 S . 186 f . ; 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . Soweit der Beschwerdeführer zusätzlich zum zulässigen Rückweisungsantrag ( vgl . BGE 144 II 184 E . 1 . 1 S . 186 ) die Feststellung der gerügten Rechtsverweigerung verlangt , kommt diesem Antrag keine selbständige Bedeutung zu . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 III 184 consid . 1 ) . 1 . 1 . Les mesures provisionnelles sont des décisions finales au sens de l ' art . 90 LTF lorsqu ' elles sont prises dans une procédure autonome ; elles sont en revanche des décisions incidentes au sens de l ' art . 93 LTF lorsque leur effet est limité à la durée d ' un procès en cours ou à entreprendre par la partie requérante , dans un délai qui lui est imparti ( ATF 138 III 46 consid . 1 . 1 ; 137 III 324 consid . 1 . 1 ; 136 V 131 consid . 1 . 1 . 2 ; 134 I 83 consid . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen das unrechtmässige Verzögern oder Verweigern eines anfechtbaren Entscheides kann jederzeit Beschwerde erhoben werden ( Art . 94 BGG ) . Es muss jedoch ein aktuelles und praktisches Interesse an der Behandlung der Beschwerde bestehen ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) , welches bei der Rechtsverzögerungsbeschwerde grundsätzlich entfällt , wenn in der Zwischenzeit der Entscheid ergangen ist ( BGE 125 V 373 E . 1 S . 374 ; 130 I 312 E . 5 . 3 S . 333 ) . 2 . Nachdem der Berufungsentscheid nunmehr am 29 . Januar 2021 erfolgt ist , ist das Beschwerdeverfahren 5A_153 / 2020 gegenstandslos geworden und durch den Abteilungspräsidenten als Instruktionsrichter abzuschreiben ( Art . 32 Abs . 2 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . 1 . 1 . Il 24 aprile 2019 A . _ , cittadino kosovaro ( 1975 ) , ha adito il Tribunale federale con un ricorso in materia di diritto pubblico presentato contro la sentenza emanata il 21 marzo 2019 dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino , concernente la revoca del suo permesso di domicilio . Nel gravame egli ha domandato , rilevando di versare in difficoltà finanziare , di essere dispensato dal dovere pagare un anticipo a copertura delle spese giudiziarie . 1 . 2 . L ' istanza di dispensa , intesa come domanda di assistenza giudiziaria , non essendo documentata , il ricorrente con decreto del 30 aprile 2019 è stato invitato a versare , entro il 22 maggio 2019 , un anticipo delle spese giudiziarie presunte di fr . 2 ' 000 . - - . Gli gli è inoltre stata concessa la facoltà di trasmettere al Tribunale federale , sempre entro il 22 maggio 2019 , il " questionario per l ' assistenza giudiziaria gratuita " debitamente compilato nonché i necessari giustificativi . 1 . 3 . Facendo valere che il suo cliente non gli aveva ancora inviato la documentazione da allegare al menzionato questionario , il rappresentante del ricorrente , con scritto del 22 maggio 2019 , ha postulato una proroga del termine , la quale gli è stata concessa fino al 7 giugno 2019 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Abweisung seines Antrags auf bedingte Entlassung aus der Verwahrung . Er rügt , die Vorinstanz habe das Gutachten von Dr . A . _ vom 22 . November 2017 willkürlich falsch gewürdigt , den Sachverhalt unvollständig festgestellt und seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt . Dem Gutachten sei entgegen der Schlussfolgerung der Vorinstanz nicht zu entnehmen , das bei ihm festgestellte hohe Basisrisiko für Gewalthandlungen beziehe sich auch auf schwere Körperverletzungen im Sinne von Art . 122 StGB . Die gutachterlichen Aussagen zur Risikoeinschätzung seien bloss mit dem tatnahen Zeitpunkt vom 4 . März 2004 in Verbindung zu setzen , klarerweise aber nicht mit dem späteren Zwischenfall mit einem Mitgefangenen vom 10 . September 2007 . Dieser Vorfall sei zudem weder angezeigt noch verfolgt worden und es sei in Anbetracht der Sanktion von bloss zwölf Tagen Arrest von einer Tätlichkeit auszugehen . Die Gutachterin attestiere ihm bei Fortführung der medizinischen Versorgung nur noch ein deutliches aktuelles Risiko für Gewaltdelikte . Eine sexuelle Motivation für Gewaltdelikte bestehe gemäss Gutachten jedoch nicht mehr . Das Risiko eines erneuten Sexualdelikts sei laut Gutachten sehr gering , da er keinen erhöhten Sexualtrieb mehr aufweise . Die Vorinstanz sei auch nicht darauf eingegangen , dass seine Straftat stark situative Bezüge aufweise .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Präsidentin des Bezirksgerichts Bremgarten in einem Forderungsprozess das Gesuch des Klägers A . _ ( Beschwerdeführer ) um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Verfügung vom 11 . Januar 2018 abwies ; dass A . _ gegen diese Verfügung Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau erhob und um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren ersuchte ; dass das Obergericht mit Entscheid vom 1 . März 2018 wegen Verspätung auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass A . _ diesen Entscheid mit Eingabe vom 26 . März 2018 beim Bundesgericht mit Beschwerde angefochten und um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht hat ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass mit Beschwerde in Zivilsachen Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden können ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen an sich offen ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Beim Anfechtungsobjekt handelt es sich indes um einen Nichteintretensentscheid und Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht nicht auf die kantonale Beschwerde eingetreten ist ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . 2 . Der Beschwerdeführer äussert sich zur Ausschöpfung des kantonalen Instanzenzuges nicht , schon gar nicht unter konkreter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides . Er hält fest , es sei mit " abstrusen Vorhalten nicht [ auf seine Beschwerde ] eingetreten worden " . Die Begründungsanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG sind damit augenfällig nicht erfüllt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) führt vor dem Steuerrekursgericht des Kantons Zürich zurzeit Verfahren betreffend die direkte Bundessteuer und die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich , Steuerperiode 2013 . In den beiden Verfahren hatte er um die Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege ( unentgeltliche Prozessführung und unentgeltliche anwaltliche Verbeiständung ) ersucht , was die Steuerrekurskommission mit Verfügung vom 7 . Juni 2019 abwies . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Dagegen gelangte der Steuerpflichtige an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , dessen 2 . Abteilung die Beschwerde mit Entscheid SB . 2019 . 00061 / SB . 2019 . 00062 vom 2 . Oktober 2019 abwies . In Bezug auf die sinngemäss beantragte unentgeltliche Rechtspflege im verwaltungsgerichtlichen Verfahren wies dieses das Gesuch ebenfalls ab . Das Verwaltungsgericht erkannte im wesentlichen , dass der Steuerpflichtige auf dem von ihm unterzeichneten und eingereichten Formular " Nachweis Mittellosigkeit " einen Nettoverdienst von Fr . 0 . - - und Schulden von Fr . 4 ' 326 ' 625 . - - ausgewiesen , aber nicht sämtliche Einkommensbestandteile deklariert habe . In der Scheidungskonvention vom 20 . Mai 2019 habe er sein monatliches Nettoeinkommen mit Fr . 2 ' 370 . - - ( AHV - Rente ) und seine Schulden mit ca . Fr . 1 ' 000 ' 000 . - - beziffert . Folglich habe er im Formular " Nachweis Mittellosigkeit " seine Einkommens - und Vermögensverhältnisse unvollständig und widersprüchlich dargelegt . Schon aus diesem Grund sei ihm das Recht zur unentgeltlichen Rechtspflege abzusprechen ( angefochtener Entscheid E . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführer rügen , sie seien als selbständigerwerbend im Sinne von Art . 2 lit . b ARV 1 zu qualifizieren . Sie hätten sich demnach nicht der Missachtung der Art . 8 Abs . 3 , 15 Abs . 1 lit . a und 16 Abs . 1 ARV 1 schuldig gemacht . 1 . 2 . Nach Art . 2 lit . b ARV 1 gilt als selbständigerwerbend , wer in keinerlei Anstellungs - oder Unterstellungsverhältnis steht und allein über den Einsatz des Fahrzeuges entscheidet ( Betriebsinhaber ) ; in Zweifelsfällen ( z . B . bei Vertragsfahrern ) ist das tatsächliche Beschäftigungsverhältnis und nicht die Bezeichnung in einem allfälligen Vertrag massgebend . Als selbständigerwerbende Führer oder Führerinnen gelten auch der Ehegatte des Betriebsinhabers , seine Verwandten in auf - und absteigender Linie und deren Ehegatten sowie seine Stiefkinder .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste l ' établissement des faits et l ' appréciation des preuves à laquelle s ' est livrée l ' autorité précédente .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 28 . April 2020 schied das Regionalgericht Maloja die Ehe der Parteien und regelte die Nebenfolgen . Der schriftlich begründete Entscheid wurde der damaligen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin am 17 . August 2021 zugestellt . Gegen diesen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin am 17 . September 2021 ( Poststempel ) persönlich Berufung beim Kantonsgericht von Graubünden . Sie verlangte eine Neuregelung der Nebenfolgen der Scheidung ( Kindes - und nachehelicher Unterhalt , güterrechtliche Auseinandersetzung , Vorsorgeausgleich , Prozesskosten ) . Mit Entscheid vom 21 . September 2021 trat das Kantonsgericht auf die Berufung wegen Verspätung nicht ein . Am 20 . Oktober 2021 hat die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Sie wendet sich gegen die Entscheide des Regionalgerichts und des Kantonsgerichts . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Soweit sich der angefochtene Entscheid auf Quellen des kantonalen Rechts stützt , welche nicht in Art . 95 lit . c - e BGG genannt werden , beschränkt sich die Überprüfung durch das Bundesgericht demgegenüber thematisch auf die erhobenen und begründeten Rügen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) und inhaltlich auf die Frage , ob die Anwendung des kantonalen Rechts zu einer Bundesrechtswidrigkeit führt . Im Vordergrund steht dabei eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte , insbesondere des Willkürverbots nach Art . 9 BV . Was die Feststellung des Sachverhalts anbelangt , kann gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG nur gerügt werden , diese sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung nach Art . 95 BGG ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 mit Hinweis ; Urteil 8C_232 / 2015 vom 17 . September 2015 E . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 27 . Januar 2020 erteilte das Bezirksgericht Schwyz den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ die definitive Rechtsöffnung für Fr . 7 ' 235 . 60 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 17 . Februar 2020 Beschwerde beim Kantonsgericht Schwyz . Mit Verfügung vom 10 . März 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Am 11 . März 2020 hat der Beschwerdeführer beim Bundesgericht Beschwerde erhoben . 2 . Der Beschwerdeführer setzt sich mit keinem Wort damit auseinander , dass seine kantonale Beschwerde den Begründungsanforderungen nicht genügte . Seine Ausführungen ( für die Jahre 2007 bis 2017 habe er die Fehler durch B . _ korrigiert ; er sei für Gleichberechtigung und bessere Lösungen im Gesundheitswesen , die Auswirkungen im Finanzwesen hätten ; seine Aufträge von 2008 seien noch nicht erledigt ; etc . ) haben keinen Bezug zu den Gründen , weshalb das Kantonsgericht auf seine Beschwerde nicht eingetreten ist . Er kritisiert schliesslich , dass in der Mitteilungsziffer des Dispositivs der angefochtenen Verfügung sein Name fälschlich als C . _ ( statt A . _ ) angegeben wurde . Dass er dadurch einen Nachteil erlitten hätte oder ein solcher inskünftig zu befürchten ist , macht er jedoch nicht geltend . Im Rubrum ist der Name richtig wiedergegeben und die angefochtene Verfügung hat er offensichtlich erhalten . Für die Berichtigung von Schreibfehlern in kantonalen Entscheiden ist das Bundesgericht ohnehin nicht zuständig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans son recours , le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir classé la procédure et soutient que des poursuites pénales auraient dû être engagées pour exposition , respectivement incitation et assistance au suicide . Dans cette mesure , s ' agissant de la qualité pour recourir au Tribunal fédéral , il peut être renvoyé aux considérants développés dans l ' arrêt 6B_152 / 2014 du 6 janvier 2015 ( consid . 2 ) , dans le cadre duquel le recourant se plaignait déjà du classement de la procédure concernant les deux infractions précitées , étant également précisé que l ' intéressé se plaint toujours - en formulant les mêmes allégations que dans son précédent recours - d ' avoir subi un traitement prohibé notamment par l ' art . 3 CEDH . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir classé la procédure , en soutenant que des poursuites auraient dû être conduites pour exposition , respectivement incitation et assistance au suicide .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat Begehren zur Sache zu enthalten ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , welche aber nicht neu sein dürfen ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) , denn der Anfechtungsgegenstand kann nicht über denjenigen des vorinstanzlichen Verfahrens hinausgehen ; soweit mehr oder anderes verlangt wird , als von der Vorinstanz beurteilt wurde , ist darauf nicht einzutreten ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . Beschränkt auf den Anfechtungsgegenstand hat die Beschwerde sodann eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Ein Teil der Begehren steht ausserhalb des Anfechtungsgegenstandes ; darauf ist von vornherein nicht einzutreten . Zum Besuchsrecht wird kein direkter Antrag gestellt , sondern das Anliegen geäussert , die KESB gewähren zu lassen . Vor dem Hintergrund der Beschwerdebegründung , in welcher die Einschränkung durch das Obergericht kritisiert wird , ist allerdings mit genügender Deutlichkeit ersichtlich , dass der Beschwerdeführer eine Normalisierung des Besuchsrechtes anstrebt und es in dem von der KESB Seeland angedachten Umfang verwirklicht wissen möchte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Präsident des Bezirksgerichts Zofingen schrieb mit Entscheid vom 30 . April 2021 ein zwischen A . _ ( Klägerin , Beschwerdeführerin ) und der B . _ AG ( Beklagte , Beschwerdegegnerin ) geführtes mietrechtliches Verfahren als durch Vereinbarung erledigt ab . Die Entscheidgebühr auferlegte er den Parteien je zur Hälfte . Der Anteil von A . _ wurde infolge Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege einstweilen auf die Kasse des Kantons genommen . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht das Kantons Aargau mit Entscheid vom 4 . August 2021 ab , soweit es darauf eintrat . A . _ hat mit Eingabe vom 14 . September 2021 an das Bundesgericht erklärt , diesen Entscheid mit Beschwerde anzufechten . Sie stellte zahlreiche materielle Begehren ; in prozessualer Hinsicht beantragte sie , der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen , " sichernde Massnahmen " anzuordnen und ihr die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren , " unter der Möglichkeit des Beizugs eines Rechtsvertreters " . Bis zum Entscheid " darüber " seien die " Verfahren " zu sistieren . Mit Präsidialverfügung vom 21 . September 2021 wurde das Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung zufolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wenn sie vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat sich als Privatkläger am Strafverfahren gegen den Beschwerdegegner beteiligt und die Vorinstanz weist seine Zivilforderung infolge Freispruchs ab . Auf seine Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz vor , sie stelle den massgebenden Sachverhalt gar nicht fest , nehme eine willkürliche Beweiswürdigung vor und verletze seinen Anspruch auf rechtliches Gehör . Die mangelhafte Sachverhaltsabklärung sei die Ursache für die fehlerhafte Rechtsanwendung durch die Vorinstanz .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue dans une cause de droit public ( cf . art . 82 let . a LTF ) , par une autorité judiciaire cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte ( cf . également l ' art . 146 LIFD pour cet impôt , ainsi que l ' art . 73 al . 1 LHID pour ce qui concerne l ' impôt cantonal et communal ) . 1 . 2 . Lorsque la décision attaquée comporte plusieurs motivations indépendantes , alternatives ou subsidiaires , toutes suffisantes pour sceller le sort de la cause , la partie recourante doit , sous peine d ' irrecevabilité , démontrer que chacune d ' elles est contraire au droit ( ATF 138 I 97 consid . 4 . 1 . 4 p . 100 ; 133 IV 119 consid . 6 . 3 p . 120 s . ) . 1 . 3 . Le recours remplit les autres conditions de l ' art . 42 LTF et a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Als Adressat des angefochtenen Urteils ist der Beschwerdeführer zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 139 II 404 E . 3 S . 415 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 21 . September 2017 kam es in Reinach zwischen dem von A . _ gelenkten Personenwagen und einem Fahrrad zu einer Kollision . Die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt sprach A . _ mit Strafbefehl vom 30 . November 2017 der einfachen Verletzung der Verkehrsregeln schuldig und verurteilte ihn zu einer Busse von Fr . 400 . - - . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Formé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) pris en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine de l ' assurance - maladie ( art . 82 let . a LTF ) , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . En conséquence , le recours constitutionnel subsidiaire - formé simultanément par le recourant - est irrecevable ( art . 113 LTF a contrario ) . 1 . 2 . Des conclusions uniquement constatatoires sont en principe irrecevables , faute d ' intérêt digne de protection au recours , lorsque le recourant peut obtenir en sa faveur un jugement condamnatoire ou formateur ; en ce sens , le droit d ' obtenir un jugement en constatation de droit est subsidiaire ( cf . ATF 135 I 119 consid . 4 p . 122 ; 132 V 18 consid . 2 . 1 p . 21 ; 129 V 289 consid . 2 . 1 p . 290 ; 125 V 21 consid . 1b p . 24 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids insbesondere auch ein konkretes Auseinandersetzen mit den von der Vorinstanz angeführten Nichteintretensgründen voraussetzt ( vgl . BGE 123 V 335 ) , dass die Eingabe vom 24 . Juni 2020 diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht zu genügen vermag ; lediglich eine materielle Beurteilung zu fordern , reicht nicht aus , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass der Beschwerdeführer nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes , weil die Anklage weder das objektive Tatbestandsmerkmal des Hervorrufens einer ernstlichen Gefährdung der Sicherheit anderer noch die subjektiven Elemente von Art . 90 Abs . 2 SVG enthalte ( Beschwerde S . 5 - 8 und S . 17 ) . Auf diese Rüge ist mangels Ausschöpfung des kantonalen Instanzenzugs nicht einzutreten ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers beanstandete er im Berufungsverfahren vor der Vorinstanz die Verletzung des Anklagegrundsatzes nicht ( Beschwerde S . 6 ) . Er wendete in diesem Zusammenhang lediglich ein , wegen der nicht hinreichenden Begründung des erstinstanzlichen Urteils sei sein Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt ( vgl . Berufungserklärung des Beschwerdeführers vom 20 . Juli 2017 S . 3 f . ) . Die Rüge der Verletzung des Anklageprinzips ist denn auch nicht Gegenstand des vorinstanzlichen Urteils . Damit ist der vorinstanzliche Entscheid nicht letztinstanzlich im Sinne von Art . 80 Abs . 1 BGG . Schliesslich behauptet der Beschwerdeführer weder eine Rechtsverweigerung , noch legt er eine solche dar . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet notamment la transmission de renseignements concernant le domaine secret et s ' il concerne un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 142 IV 250 consid . 1 . 3 ) . Une violation du droit d ' être entendu dans la procédure d ' entraide peut également fonder un cas particulièrement important , pour autant que la violation alléguée soit suffisamment vraisemblable et l ' irrégularité d ' une certaine gravité ( ATF 145 IV 99 consid . 1 . 5 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle en application des art . 32 al . 2 et 71 LTF , en relation avec l ' art . 73 al . 1 PCF , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là , en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF , que les recourants ne font valoir aucune circonstance qui justifierait de déroger à cette pratique et de renoncer à percevoir des frais , qu ' au vu des mesures d ' instruction auxquelles il a été procédé , les frais judiciaires seront fixés à 500 francs ( art . 65 et 66 al . 1 et 5 LTF ) , qu ' il n ' est pas alloué de dépens ( art . 68 al . 3 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstattete Strafanzeige gegen B . _ , Stadträtin der Stadt Winterthur , C . _ , Stadtpräsident der Stadt Winterthur , D . _ , Stadtschreiber der Stadt Winterthur , E . _ , Gemeinderätin der Stadt Winterthur , und F . _ , Mitarbeiter des Departements Soziales der Stadt Winterthur , wegen Amtsmissbrauchs , Verletzung des Amtsgeheimnisses , " Prozessbetrugs " usw . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland überwies mit Verfügung vom 5 . September 2019 die Akten an die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich , um über die Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu entscheiden . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 31 . Oktober 2019 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . die Nichtanhandnahme des Verfahrens nicht . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass keinerlei Anhaltspunkte für ein strafrechtlich relevantes Verhalten der Angezeigten ersichtlich seien . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 3 . Dezember 2019 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 6 . Mai 2019 ersuchte das " Central Liaison Office for International Cooperation " des österreichischen Bundesministeriums für Finanzen ( nachfolgend : die ersuchende Behörde ) die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) gestützt auf Art . 26 des Abkommens vom 30 . Januar 1974 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Österreich zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen ( SR 0 . 672 . 916 . 31 ; DBA CH - AT ) um die amtshilfeweise Übermittlung verschiedener näher bezeichneter Informationen zum Verhältnis zwischen B . _ , einem in Österreich ansässigen Zahnarzt , und der in der Schweiz ansässigen Gesellschaft A . _ AG . Das Amtshilfeersuchen bezweckt , für den Zeitraum zwischen 2013 und 2018 die korrekte Besteuerung des Einkommens B . _ sicherzustellen . Die ersuchende Behörde hegt den Verdacht , dass die A . _ AG im erwähnten Zeitraum für einen Teil der von B . _ in Österreich erbrachten zahnärztlichen Leistungen direkt Rechnungen an österreichische Patienten gestellt habe , wodurch B . _ die Bemessungsgrundlage für seine Einkommenssteuerfestsetzungen wesentlich verkürzt haben könnte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid der Vorinstanz im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 f . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Baugesuchsteller zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und interkantonalem Recht gerügt werden ( Art . 95 lit . a , b und e BGG ) . Zulässig ist auch die Rüge der Verletzung von kantonalen verfassungsmässigen Rechten und kantonalen Bestimmungen über die politische Stimmberechtigung der Bürger und über Volkswahlen - und Abstimmungen ( Art . 95 lit . c und d BGG ) . Abgesehen davon überprüft das Bundesgericht die Anwendung des kantonalen Rechts nicht als solche . Jedoch kann gerügt werden , diese Anwendung widerspreche dem Bundesrecht , namentlich dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft die Verletzung von Grundrechten ( vgl . Art . 7 - 34 BV ) jedoch nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin als Klägerin im Verfahren HG . 2020 . 4 - HGK vor dem Handelsgericht des Kantons St . Gallen den geforderten Gerichtskostenvorschuss in der Höhe von Fr . 30 ' 000 . - - mit Schreiben vom 27 . Januar 2020 beanstandete ; dass das Handelsgericht die Kostenvorschussverfügung mit Verfügung vom 31 . Januar 2020 in Wiedererwägung zog und die Pflicht der Beschwerdeführerin zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses in genannter Höhe bestätigte ; dass die Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 9 . März 2020 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 12 . Mai 2020 mitteilte , es sei über sie vom Kreisgericht Werdenberg Sarganserland der Konkurs eröffnet worden , was sie veranlasse , ihre Beschwerde vom 9 . März 2020 zurückzuziehen ; dass sich aus dem Handelsregister des Kantons St . Gallen ergibt , dass die Beschwerdeführerin gemäss Konkurserkenntnis des Konkursrichters des Kreisgerichts Werdenberg Sarganserland vom 17 . März 2020 mit Wirkung ab dem 17 . März 2020 , 15 : 00 Uhr , aufgelöst wurde ; dass die Beschwerdeführerin somit am 12 . Mai 2020 nicht befugt war , die Beschwerde zurückzuziehen , weil sie das Prozessführungsrecht mit der Konkurseröffnung verloren hatte ( BGE 132 III 89 E . 1 . 3 S . 93 ) ; dass ihre Rückzugserklärung deshalb unbeachtlich ist und das Verfahren nicht infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben werden kann ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es den von der Suva per 31 . Dezember 2016 verfügten und mit Einspracheentscheid vom 17 . November 2017 bestätigten folgenlosen Fallabschluss schützte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : I . Recevabilité et cognition 1 . 1 . 1 . La décision attaquée concerne l ' IFD et les ICC des périodes fiscales 2011 à 2014 . Comme ces domaines relèvent du droit public et qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée , la voie du recours en matière droit public est ouverte sur la base de l ' art . 82 let . a LTF ( cf . aussi art . 146 LIFD [ RS 642 . 11 ] pour l ' IFD et 73 al . 1 LHID [ RS 642 . 14 ] pour les ICC ) . 1 . 2 . La Commission cantonale de recours a rendu un seul arrêt valant tant pour l ' IFD que pour les ICC , ce qui est en principe admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 ss ) , dès lors qu ' il ressort clairement dudit arrêt que le litige porte sur les deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 ) . Dans ces circonstances , on ne peut pas reprocher au recourant d ' avoir formé les mêmes griefs et pris des conclusions valant pour les deux catégories d ' impôts dans son recours devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 3 p . 264 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ( willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; vgl . zur Rüge - und Begründungspflicht der Parteien Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG sowie BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 und BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . Streitgegenstand bildet der von der Vorinstanz verneinte Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Lebenspartnerrente der Beschwerdegegnerin nach Art . 20a Abs . 1 lit . a BVG und Ziff . 13 Personalvorsorge - Reglement für das Vorsorgewerk des Arbeitgebers des verstorbenen Lebenspartners , in der ab 1 . Januar 2006 gültigen , hier anwendbaren Fassung ( nachfolgend : Reglement ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid bestätigt die Verfügung vom 20 . März 2017 , womit die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen gestützt auf das Gutachten des ZMB vom 24 . März 2016 die Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung der Beschwerdeführerin revisionsweise aufhob ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin trägt verschiedene Rügen vor ( Art . 95 lit . a und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Ihre Vorbringen sind indessen nicht stichhaltig : 2 . 1 . Vorab bestreitet sie nicht , dass die geltend gemachte Gehörsverletzung im Zusammenhang mit den zwei im Vorbescheidverfahren eingereichten ärztlichen Berichten im erstinstanzlichen Beschwerdeverfahren geheilt werden konnte ( BGE 136 V 117 E . 4 . 2 . 2 . 2 S . 126 ) . Im Übrigen hat die Vorinstanz in E . 9 . 2 . 1 - 2 ihres Entscheids dargelegt , dass sie nicht geeignet sind , den Beweiswert des ZMB - Gutachtens vom 24 . März 2016 zu mindern , wozu sie sich mit keinem Wort äussert ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) . 2 . 2 . Im Weitern hat die Vorinstanz in E . 6 . 1 des angefochtenen Entscheids dargelegt , aus welchen ( medizinischen und rechtlichen ) Gründen die Beschwerdegegnerin nach der Expertise der Medas Interlaken Unterseen GmbH vom 11 . Mai 2014 eine weitere polydisziplinäre Begutachtung für erforderlich erachtete . In der Beschwerde wird nichts dazu gesagt , womit es sein Bewenden hat ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin geurteilt hat ( Art . 75 und 90 BGG ) . Der Streit dreht sich um die Regelung des persönlichen Verkehrs zwischen dem minderjährigen Kind und dem nicht obhutsberechtigten Elternteil . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) ohne Vermögenswert ( Urteil 5A_111 / 2019 vom 9 . Juli 2019 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren und auch nicht ansatzweise eine Begründung , inwiefern mit der Verfügung vom 6 . Oktober 2021 Recht verletzt worden wäre , indem beispielsweise das Schreiben vom 4 . Oktober 2021 richtigerweise als ( rechtzeitig eingereichte ) Beschwerde hätte entgegengenommen werden müssen oder eine direkte obergerichtliche Zuständigkeit zur Behandlung des Entlassungsgesuches bestanden hätte . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde mangels eines Rechtsbegehrens und mangels einer hinreichenden Begründung nicht einzutreten . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 10 . Mai 2017 beim Bezirksgericht Dietikon gegen die Beschwerdegegnerin auf Zahlung von Fr . 11 ' 694 . 87 nebst Zins sowie Aufhebung des Rechtsvorschlags in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts U . _ klagte ; dass die Parteien anlässlich der Hauptverhandlung vom 13 . September 2017 einen Vergleich schlossen , woraufhin das Bezirksgericht Dietikon das Verfahren mit Verfügung vom gleichen Tag als durch Vergleich erledigt abschrieb ; dass der Beschwerdeführer dem Bezirksgericht Dietikon mit Eingabe vom 9 . Oktober 2017 einen Antrag auf " Fortsetzung des Verfahrens " stellte , woraufhin das Bezirksgericht die Eingabe dem Obergericht des Kantons Zürich zur allfälligen Behandlung als Rechtsmittel zustellte ; dass der Beschwerdeführer am 23 . Oktober 2017 erklärte , seine Eingabe vom 9 . Oktober 2017 sei als Rechtsmittel zu behandeln ; dass das Obergericht die Eingaben des Beschwerdeführers vom 9 . und 23 . Oktober 2017 als Beschwerde gegen den Kostenentscheid der Verfügung vom 13 . September 2017 entgegennahm ; dass das Obergericht mit Beschluss vom 8 . November 2017 auf die Rechtsmitteleingaben des Beschwerdeführers nicht eintrat ; dass das Bundesgericht mit Urteil vom 12 . Januar 2018 auf eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Beschluss erhobene Beschwerde nicht eintrat ( Verfahren 4D_95 / 2017 ) ; dass der Beschwerdeführer dem Bezirksgericht Dietikon mit Eingabe vom 31 . Januar 2018 erklärte , ein Revisionsgesuch zu stellen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es den mit Einspracheentscheid vom 9 . Juli 2018 verneinten Anspruch auf weitere Taggeld - oder Rentenleistungen ab dem Jahre 2012 schützte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué a été rendu par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) dans le cadre d ' une procédure pénale . Le recours en matière pénale est en principe ouvert ( art . 78 ss LTF ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué - qui rejette , dans la mesure de sa recevabilité , le recours déposé par la plaignante - ne met pas fin à la procédure pénale en cours et revêt ainsi un caractère incident . Il ne porte ni sur la compétence , ni sur une demande de récusation au sens de l ' art . 92 LTF et ne peut donc en principe faire l ' objet d ' un recours en matière pénale qu ' aux conditions de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , soit en présence d ' un préjudice irréparable , l ' hypothèse prévue à l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' entrant pas en considération dans le cas d ' espèce . En matière pénale , le préjudice irréparable se rapporte à un dommage de nature juridique qui ne puisse pas être réparé ultérieurement par un jugement final ou une autre décision favorable au recourant ( ATF 144 IV 127 consid . 1 . 3 . 1 ) . Il incombe au recourant de démontrer l ' existence d ' un tel préjudice lorsque celui - ci n ' est pas d ' emblée évident ( ATF 141 IV 284 consid . 2 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorbringt , sich statt dessen in allgemein gehaltener Form in erster Linie über die aus seiner Sicht unzureichende " ideologische " Unterstützung der Sozialhilfebehörde beklagt ; weshalb die vorinstanzlichen Ausführungen dazu ( insbesondere Erwägung 4 des angefochtenen Entscheids ) verfassungswidrig sein sollen , wird nicht ausgeführt , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass indessen in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Präsidialverfügung vom 27 . Dezember 2017 hat das Obergericht des Kantons Zürich die Sicherheitshaft gegen A . _ bis zum Entscheid der Berufungsinstanz in der Sache verlängert . Mit Eingabe vom 1 . Februar 2018 erhebt dieser Beschwerde mit dem Antrag , ihn aus der Haft zu entlassen . Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Prozessführung und Verbeiständung . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Zur Fristwahrung führt der Vertreter von A . _ , Rechtsanwalt Daniel Walder , aus , der angefochtene Entscheid sei ihm am 27 . Dezember 2017 , während der Weihnachtsgerichtsferien , übergeben worden . Dementsprechend habe nach Art . 46 Abs . 1 BGG bis zum 2 . Januar 2018 Fristenstillstand gegolten , weshalb er mit seiner Eingabe vom 1 . Februar 2018 die 30 - tägige Beschwerdefrist gewahrt habe . Das trifft indessen nicht zu , weil nach langjähriger Praxis des Bundesgerichts in strafprozessualen Haftprüfungsverfahren der Fristenstillstand nicht gilt ( Art . 46 Abs . 2 BGG ; BGE 133 I 270 E . 1 . 2 . 2 ; Urteil 1B_62 / 2017 vom 20 . Februar 2017 E . 2 ) . Dementsprechend begann die Rechtsmittelfrist am 28 . Dezember 2017 zu laufen und endete am 26 . Januar 2018 . Auf die offensichtlich verspätete Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten . 3 . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung ist abzuweisen , da die Beschwerde aussichtslos war ( Art . 64 Abs . 1 und 2 BGG ) . Hingegen kann ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . ( Gesuchsteller 1 - 3 ) am 22 . Mai 2017 beim Bezirksgericht Einsiedeln eine Feststellungsklage gegen die D . _ AG einreichten , auf die der zuständige Einzelrichter mit Verfügung vom 1 . Juni 2017 nicht eintrat ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . gegen diese Verfügung am 7 . Juni 2017 Berufung an das Kantonsgericht Schwyz erhoben ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . am 2 . Oktober 2017 ein " Ausstands - und Ablehnungsbegehren " gegen Kantonsgerichtspräsident Urs Tschümperlin und Kantonsgerichtsvizepräsident Reto Heizmann ( Gesuchsgegner 1 - 2 ) stellten ; dass die Kantonsgerichtsvizepräsidentin darauf mit Verfügung vom 11 . Oktober 2017 nicht eintrat ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . hiergegen Beschwerde an das Bundesgericht erhoben ; dass das Bundesgericht mit Urteil 4A_603 / 2017 vom 7 . Dezember 2017 im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . mit Eingabe vom 29 . Dezember 2017 um Revision dieses bundesgerichtlichen Urteils ersucht und gleichzeitig beantragt haben , ihrem Gesuch sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts nur möglich ist , wenn einer der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe gegeben ist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 al . 1 LTF , le recours est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet notamment la transmission de renseignements concernant le domaine secret et s ' il concerne un cas particulièrement important . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger - ou en Suisse ( ATF 145 IV 99 consid . 1 . 3 p . 105 s . ) - viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( art . 84 al . 2 LTF ) . Le Tribunal fédéral peut aussi être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 142 IV 250 consid . 1 . 3 p . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 30 . September 2016 sowie in mehreren Nachträgen Strafanzeige gegen verschiedene Personen . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich verfügte am 15 . September 2017 die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens . Dagegen gelangte die Beschwerdeführerin mit Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Dieses setzte der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 16 . Oktober 2017 eine Frist von 30 Tagen an zur Bezahlung einer Prozesskaution von Fr . 2 ' 000 . - - , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Mit Urteil 1B_480 / 2017 vom 16 . November 2017 trat das Bundesgericht auf die Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen die Verfügung vom 16 . Oktober 2017 nicht ein . Da die Beschwerdeführerin die Sicherheitsleistung innert Frist nicht bezahlte , trat das Obergericht auf deren Beschwerde am 6 . Dezember 2017 nicht ein . Die Beschwerdeführerin gelangt gegen den Beschluss vom 6 . Dezember 2017 mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet einzig die verfahrensrechtliche Frage , ob die Vorinstanz auf die Beschwerde der Beschwerdeführerin mangels Bezahlung der Sicherheitsleistung zu Unrecht nicht eintrat . Soweit sich die Beschwerdeführerin zur Sache äussert , kann auf die Beschwerde daher von vornherein nicht eingetreten werden . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , gelten grundsätzlich als Zwischenentscheide , weil sie das Verfahren nicht abschliessen ; sie können nur unter den Voraussetzungen der Art . 92 und 93 BGG beim Bundesgericht angefochten werden ( BGE 140 V 282 E . 2 S . 284 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Wenn aber der unteren Instanz , an die die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr bleibt und die Rückweisung - wie hier - bloss der ( rein rechnerischen ) Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , handelt es sich materiell nicht mehr um einen Zwischenentscheid , sondern um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . mit Hinweisen ; Urteil 8C_759 / 2018 vom 13 . Juni 2019 E . 1 ) . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) der Beschluss , mit dem das Obergericht das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege für das Berufungsverfahren abgewiesen hat . Das Obergericht hat seinen Beschluss zusammen mit dem Endentscheid in der Sache gefällt ( vgl . vorne Sachverhalt Bst . B ) . Die Beschwerde richtet sich damit gegen einen Endentscheid ( vgl . Urteil 5A_202 / 2013 vom 12 . Juni 2013 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Allein der Umstand , dass das Obergericht nicht als Rechtsmittelinstanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 BGG entschieden hat , steht der Zulässigkeit der Beschwerde nicht entgegen ( vgl . BGE 143 III 140 E . 1 . 2 S . 144 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . In der Hauptsache stehen Eheschutzmassnahmen betreffend Ehegatten - und Kinderunterhaltsbeiträge in Frage ( vgl . vorne Sachverhalt Bst . B ) , womit eine vermögensrechtliche Angelegenheit vorliegt . Der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) und die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde gemäss Art . 72 ff . BGG ist damit gegen den Beschluss vom 25 . August 2017 grundsätzlich zulässig . Auf formelle Einzelfragen wird im Sachzusammenhang zurückzukommen sein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Die Vorinstanz ordnete gegen den Beschwerdeführer die Verwahrung an . Er ist unmittelbar gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 BGG beschwerdeberechtigt . Auf die Beschwerde ist vorbehältlich hinreichender Begründetheit einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht ist unter Vorbehalt der Regelungsmaterie von Art . 97 Abs . 1 BGG an den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an der als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägung der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 146 IV 297 E . 1 . 2 ; 140 III 115 E . 2 ) . Wird eine Verletzung von Grundrechten einschliesslich Willkür behauptet , obliegt der Partei eine qualifizierte Rüge - und Begründungspflicht ( BGE 147 I 73 E . 2 . 1 ; 146 IV 114 E . 2 . 1 ; 143 IV 500 E . 1 . 1 ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 1 ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt die Zusammensetzung des Spruchkörpers des erstinstanzlichen Strafgerichts .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O